АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации»
На правах рукописи
Завьялова Светлана Валерьевна
Проблемы гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации
Специальность: 12.00.03 - гражданское право;
предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
9 ОКТ 2014
Екатеринбург-2014
005553070
ч_
005553070
Диссертация выполнена в Юридической школе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет».
Официальные оппоненты:
Сарбаш Сергей Васильевич, доктор юридических наук, ФГБОУ ВПО «Российская школа частного права (институт)», профессор кафедры общих проблем гражданского права.
Филиппова Татьяна Аркадьевна, кандидат юридических наук, доцент, ФГБОУ ВПО «Алтайский государственный университет», заведующий кафедрой гражданского права.
Ведущая Федеральное государственное автономное
организация - образовательное учреждение высшего
Защита состоится «21» ноября 2014 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.282.01 при ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» по адресу: 620066, г. Екатеринбург, ул. Комсомольская, д. 21, зал Ученого совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке и не сайте ФГБОУ ВО «Уральский государственный юридический университет» - www.usla.ru.
Автореферат разослан «Зо » 2014 г.
Учёный секретарь диссертационного совета
Научный руководитель -
доктор юридических наук, профессор Шевченко Галина Николаевна
профессионального образования «Сибирский федеральный университет»
доктор юридических наук, профессор
Семякин
Михаил Николаевич
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Позиционирование законодателем Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон о туристской деятельности) как акта, определяющего принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в России, равно как и признание им туристской деятельности одной из приоритетных отраслей экономики, предопределило необходимость обеспечения эффективного правового регулирования данного вида предпринимательской деятельности на фоне возрастающих объемов туристских потоков.
Претворение законодателем отмеченных предписаний в жизнь привело к укрепившимся в последнее десятилетие положительным тенденциям в реформировании туристского законодательства-, его восприимчивости к нормам международного права и в устранении законодателем ранее допущенных недоработок и коллизий норм. Вместе с тем нельзя не отметить и ряд имеющихся проблем, наличие которых вплоть до настоящего времени не позволяет обеспечить качественного всестороннего гражданско-правового регулирования туристских отношений и должного уровня защиты прав и законных интересов российских туристов как потребителей туристских услуг.
К существующим проблемам следует отнести не только недостаточную проработанность туристского законодательства Российской Федерации, выраженную в имеющихся внутренних противоречиях и неточностях норм Закона о туристской
деятельности, но и полную неурегулированность отдельных видов туризма (самодеятельный и экстремальный), в которых проблемы защиты правтуристовстоятнаиболееостро.Неясность терминологии, несовершенство законодательства в вопросах содержания и формы договора оказания туристских услуг, ответственности туроператоров, финансового обеспечения туроператорской деятельности, отсутствие разъяснений Верховного Суда Российской Федерации норм Закона о туристской деятельности предопределяет наличие в правоприменительной практике значительного количества препятствий на пути к обеспечению должного уровня защиты прав и законных интересов российских туристов.
Актуальность исследования проблем гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации подчеркнуло и принятие Федерального закона от 03.05.2012 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленного на усиление защиты прав и законных интересов туристов, выезжающих за пределы России, но фактически создающего конкуренцию требований туристов и объединения туроператоров, удовлетворяемых за счет средств финансового обеспечения. Немаловажны и изменения, коснувшиеся увеличения сумм финансовых гарантий туроператорской деятельности, вызвавшие неоднозначную реакцию крупнейших российских туроператоров, которым, в силу значительности их финансового оборота, страховщики отказывают в предоставлении финансовых гарантий.
Данные обстоятельства предопределяют необходимость проведения детальных научных исследований, глубокой
проработки существующих в области гражданско-правового регулирования туристских отношений проблем и выработки путей их решения; работа в данном направлении послужит как развитию действующего в сфере туризма законодательства и повышению эффективности правового регулирования, так и позволит обеспечить высокий уровень защиты прав и законных интересов граждан России в сфере оказания туристских услуг.
Степень научной разработанности темы исследования. В последние десятилетия исследованию вопросов правового регулирования отношений в сфере туризма уделяется все больше внимания. Интерес объясняется не только экономическим потенциалом туризма как приоритетной отрасли российской экономики, но и объективно назревшей необходимостью совершенствования действующего в сфере туризма законодательства.
Общие вопросы правового регулирования туристской деятельности и ее организации в России рассматривались в трудах Н. А. Баринова, М. Б. Биржакова, О. Н. Викуловой, Н. Н. Губенко, В. Г. Гуляева, Г. П. Долженко, В.А. Квартальнова, Я. П. Парция, Е. Л. Писаревского, Г. Ф. Шаповала и др.
Непосредственно гражданско-правовому регулированию туристской деятельности, деятельности по оказанию туристских услуг посвящены работы Е. В. Ахтямовой, Э. Г. Баразговой, С. Н. Братусь, Н. А. Вотинцевой, Н. А. Ган, В. М. Лебедева, Ю. В. Никоноровой, Е. Л. Писаревского, М. Р. Плиевой, Т. Э. Погудиной, А. Э. Саак, К. С. Свиридова, Н. В. Сирик, Д. М. Сорк, О. В. Ткаченко, А. Е. Толстовой, Ю. А. Чененова, Л. В. Щенниковой и др.
Отдельные вопросы регулирования туристской деятельности, в том числе проблемы характеристики туристских
услуг как объекта правоотношений, гражданско-правовая защита сторон договора оказания туристских услуг, страхование в туристской деятельности освещались в работах М. А. Бобкова, Ю. Е. Булатецкого, Н. И. Волошина, Я. В. Вольвач, Н. А. Вотинцевой, Т. В. Гольц, Р. Б. Токаева и др.
Вместе с тем труды авторов, исследовавших проблематику гражданско-правового регулирования отношений в сфере оказания туристских услуг, базируются на ранее действовавшем законодательстве, а потому требуют переосмысления с современных позиций.
Цель и задачи исследования. Основной целью диссертационного исследования является выявление и комплексное исследование проблем гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации, выработка предложений по их разрешению, а также практических рекомендаций, направленных на совершенствование законодательства в данной области. Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи:
• проанализировать этапы формирования и развития законодательства в сфере туристско-экскурсионного обслуживания вСССР,определив объектыиособенностиправовогорегулирования, а также выделив направления возможного совершенствования современного законодательства о туристской деятельности, в т.ч. посредством рецепции норм советского материального права;
• провести комплексное исследование источников правового регулирования туристской деятельности на современном этапе;
• выявить и исследовать проблемы гражданско-правового регулирования оказания туристских услуг, возникающие при
заключении, изменении и прекращении договора оказания туристских услуг; изучить проблемы содержания и формы договора оказания туристских услуг;
• охарактеризовать специфику гражданско-правовой ответственности сторон по договору оказания туристских услуг, выявив пороки механизма финансового обеспечения туроператорской деятельности.
Объектом исследования является совокупность правоотношений, складывающихся сфере гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации.
Предметом диссертационного исследования выступают международные нормативные правовые акты, действующее гражданское законодательство Российской Федерации, материалы правоприменительной практики в области защиты прав и законных интересов туристов как потребителей туристских услуг, а также положения доктрины гражданского права и теории туризма по вопросам гражданско-правового регулирования туристской деятельности в Российской Федерации.
Методологическая основа исследования включает: диалектический метод; общенаучные методы: анализ, синтез, индукцию, дедукцию, традукцию, моделирование, системный метод; частнонаучные методы: формально-юридический, сравнительного правоведения, системного анализа, правового моделирования, исторический метод, метод анализа статистических данных и др.
Теоретическую основу исследования составили труды М. М. Агаркова, С. С. Алексеева, Н. А. Баринова, В. С. Белых, М. Б. Биржакова, М. И. Брагинского, С. Н. Братусь, И. Л. Брауде, Ю. Е. Булатецкого, О. Н. Викуловой, В. В. Витрянского, Н. И.
Волошина, Я. В. Вольвач, Н. А. Ган, Т. В. Гольц, М. Б. Гонгало, Н. Н. Губенко, В. Г. Гуляева, Г. П. Долженко, И. Н. Зорина, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, В. А. Квартальнова, Ю. X. Калмыкова, О. А. Красавчикова, М. В. Кротова, В. М. Лебедева, Л. А. Лунца, Я. П. Парция, Е. Л. Писаревского, Т. Э. Погудиной, А. П. Сергеева, Н. В. Сирик, Е. А. Суханова, Ю. К. Толстого, Е. Г. Шабловой, Г. Ф. Шершеневича, Е. Д. Шешенина, Л. В. Щенниковой и др.
Нормативную и эмпирическую основу диссертации составили Конституция РФ; международные нормативные правовые акты; отмененные и действующие акты национального права Российской Федерации, регулятивное и охранительное воздействие норм которого обращено на отношения в сфере оказания туристских услуг; источники правового регулирования туристско-экскурсионного обслуживания СССР, а также материалы правоприменительной практики в области защиты прав и законных интересов туристов. С целью уточнения и иллюстрации ряда положений и выводов использовались статистические данные.
Научная новизна диссертационного исследования. Настоящая работа является одним из комплексных монографических исследований проблем гражданско-правового регулирования туристской деятельности в России с учетом его исторического генезиса и современных тенденций, анализа дискуссионных вопросов и проблем актуализации отдельных институтов сферы туризма в условиях функционирования новейшего законодательства. Научная новизна исследования находит выражение в полученных результатах, в предложенных решениях ряда актуальных и не разрешенных до настоящего времени проблем, связанных, в том числе, с защитой прав и законных
интересов российских туристов. Впервые обосновываются или по-новому раскрываются положения, выносимые на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Обосновано, что ограничение в ст. 1 Закона о туристской деятельности понятия «туризм» рамками перемещения лиц в пространстве не отражает комплексного характера туризма как сферы общественных отношений и отрасли экономики, не учитывает тесную связь туризма с услугами трансфера, размещения, питания и иными услугами; равно как и выделение в качестве одного из основных характеризующих туризм признаков совершение перемещения в свободное от работы время, приводит к упрощенным интерпретациям понятия «туризм» в правовой доктрине и противоречиям в теории туризма. Сформулировано определение понятия «туризм»: туризм - социально-экономическая сфера общественных отношений, включающая в себя деятельность по организации, оказанию и потреблению туристских услуг, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно выезжающим за пределы их обычной среды в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия трудовой деятельностью, оплачиваемой из финансового источника дестинации.
2. Аргументирована позиция, согласно которой отсутствие в Российской Федерации правового регулирования туристского ваучера как платежного документа и основания для приема, размещения и обслуживания туриста, отправляющегося за рубеж, является ущемлением прав и законных интересов последнего. Туристский ваучер выступает единственным подтверждением
права туриста на получение от рецептивного (принимающего) туроператора перечисленных в ваучере услуг, без предъявления которого туристу не будут оказаны оплаченные им услуги и договор оказания туристских услуг не будет исполнен. Сформулировано определение понятия «туристский ваучер»: туристский ваучер - документ, подтверждающий право туриста, отправляющегося за рубеж, на получение приобретенного у инициативного (направляющего) туроператора комплекса услуг от иностранного рецептивного (принимающего) туроператора.
3. Сформулировано положение, что незакрепление в Законе о туристской деятельности в качестве существенных изменений обстоятельств, регулируемых ст. 451 ГК РФ, таких событий, как непредвиденный рост стоимости туристских услуг и возникновение в стране (месте) временного пребывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, ущемляет права туристов. Указанные события не только подпадают под смысл п. 1 ст. 451 ГК ГФ, им присуще и одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.
4. Аргументирован тезис о необходимости в целях обеспечения прав и законных интересов туристов, а также контроля за хозяйственной деятельностью туроператоров (турагентов) восстановления в законе исключенного законодателем положения о туристской путевке, как о неотъемлемой части договора, выступающей основанием для получения туристом услуг от непосредственных их исполнителей, выполняющей на рынке внутреннего туризма функцию туристского ваучера -урегулирование взаиморасчетов и подтверждение факта оплаты
приобретаемого у туроператора (турагента) комплекса туристских услуг посредством оформления бланка строгой отчетности.
5. Опираясь на признание института страхования одним из правовых механизмов, при помощи которых осуществляются функции и задачи имущественной ответственности, а также соглашаясь с характеристикой страхования в качестве оптимального (при определенных условиях) средства возмещения причиненного ущерба (вреда), выдвинута и обоснована гипотеза о возможности оптимизации механизма защиты прав туристов путем расширения обязанностей туроператора (турагента) осуществлять обязательное личноестрахованиетуристоввпорядкеп. 1 ст.935ГКРФприусловии, что в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания не установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, страхование осуществляется по принципу страхования от всех рисков (внезапного заболевания, травм, утраты трудоспособности, смерти, в т.ч. от несчастного случая и т.п.).
6. Обоснован тезис о несовершенстве унификации норм Закона о туристской деятельности, в силу которого финансовое обеспечение туроператорской деятельности, имеющее своей формой банковскую гарантию или договор страхования ответственности туроператора, позиционируется в абз. 10 ст. 17.1 Закона о туристской деятельности в качестве финансовых гарантий ответственности туроператора. Подобное закрепление противоречит юридической природе финансового обеспечения туроператорской деятельности, являющегося в силу абз. 1-2, ст. 17.1, абз. 3 ст. 17.4 Закона о туристской деятельности способом обеспечения исполнения обязательств, направленным на защиту имущественных интересов
туристов в части возмещения их реального ущерба и в силу этого не подпадающим под понятие гражданско-правовой ответственности, предполагающей возникновение у правонарушителя новой или дополнительной обязанности.
7. Выявлено не соответствующее понятию и сущности юридического лица (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 53, п. 1, п. 3 ст. 56, ст. 402 ГКРФ) закрепление в абз. 7 ст. 17.6 Закона о туристской деятельности права регрессного требования страховщика к учредителям (участникам) туроператора, его руководителю, членам органов управления, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано их умышленными противоправными действиями. Данное право, в силу п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, принадлежит только туроператору. На основании изложенного формулируется вывод о необходимости устранения выявленного несоответствия.
Научно-теоретическая значимость диссертационного исследования состоит в получении выводов, развивающих и дополняющих наиболее значимые аспекты правового регулирования сферы туристских отношений, способствующих обобщению, углублению и развитию существующих в теории туризма и доктрине гражданского права научных знаний в области гражданско-правового регулирования туристской деятельности.
Практическая значимость работы определяется её актуальностью, а также тем, что сформулированные в исследовании теоретические выводы и рекомендации (предложения) могут найти применение в правотворческом процессе при совершенствовании действующего законодательства в целях повышения эффективности правового регулирования сферы туризма и защиты прав и законных интересов граждан России в сфере оказания туристских услуг.
Результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при изучении курса «Гражданское право» и спецкурса «Правовое регулирование отношений в сфере туризма и сервиса», а также при подготовке бакалавров для индустрии туризма и в практической деятельности субъектов туристских правоотношений.
Апробация результатов исследования. Диссертационное исследование подготовлено и обсуждено на кафедре гражданского и предпринимательского права Юридической школы Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Дальневосточный федеральный университет», где проведено его рецензирование. Основные положения и выводы работы изложены в тринадцати опубликованных научных работах общим объемом 4,26 п.л. и обсуждены на межрегиональных и международных научно-практических конференциях: «Проблемы развития современного общества: экономика, социология, философия, право» (г. Саратов, 2010 г.), «Российское право: проблемы и перспективы развития» (г. Биробиджан, 2011), «Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследования» (г. Новосибирск, 2013 г.) и др.
Результаты исследования использовались при разработке Закона Камчатского края «О туристской деятельности в Камчатском крае», в учебном процессе Камчатского филиала ФГБОУ ВПО «Российского государственного университета туризма и сервиса» и ФГБОУ ВПО «Камчатский государственный университет имени Витуса Беринга» при чтении курса «Гражданское право» и спецкурсов «Правовое регулирование отношений в сфере туризма и сервиса», «Правовое обеспечение социально-культурного сервиса и туризма».
Структура диссертации обусловлена поставленными в работе целью и задачами и состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность и степень научной разработанности темы исследования, определяется цель, задачи, объект и предмет работы, составляющие ее теоретической, нормативной, эмпирической и методологической базы, раскрывается научная новизна, приводятся положения, выносимые на защиту, отражается теоретическая и практическая значимость исследования, описывается апробация результатов и структура диссертации.
Глава первая «Генезис правового регулирования туристской деятельности в России» включает два параграфа.
В первом параграфе «Формирование и развитие законодательства в сфере туристско-экскурсионного обслуживания в СССР» анализ особенностей трех исторических этапов формирования и развития законодательства в сфере туристско-экскурсионного обслуживания в СССР (1917 г. - 1992 г.) позволил: 1) выделить особенности понимания туризма как сферы правового регулирования на каждом этапе развития и проследить его поэтапную трансформацию из вида спорта - путешествия, выступающего в качестве одного из рычагов идеологической пропаганды, в отрасль экономики; 2) определить направления возможного совершенствования современного законодательства,
в т.ч. посредством рецепции норм Постановления коллегии ЦСТЭ от 26.05.1987 № 9-19 «О правилах проведения туристских спортивных походов», обусловленной полным отсутствием и объективно существующей в настоящее время потребностью правового регулирования самодеятельного туризма.
В ходе исследования установлено, что на первом этапе формирования и развития законодательства в сфере туристско-экскурсионного обслуживания в СССР (1917 г. - 1936 г.) создание нормативно-правовых основ и централизация советского туристско-экскурсионного движения осуществлялись в целях идеологической пропаганды, демонстрации истории революционной борьбы и популяризации социалистического строительства. Ввиду отмеченного туризм как сфера правового регулирования представлял собой « .. .часть культурной работы, глубоко политическое явление -.. .новая форма классовой борьбы и в то же время социалистического строительства» (В. П. Антонов-Саратовский). Заложенная в туризм идеологическая составляющая сохранилась и в рамках второго этапа (1936 г. - 1970 г.). Вместе с тем, туризм, в силу нормативного закрепления в Постановлении ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 30.05.1969 № 411 «О мерах по дальнейшему развитию туризма и экскурсий в стране», оставаясь формой отдыха и важным средством идейно-политического воспитания населения, становится одной из ведущих отраслей его обслуживания, общественно-социальным явлением, способствовавшим выполнению важных общественно-политических функций. Подобная трансформация туризма как сферы правового регулирования видится следствием произошедших к концу 60-х годов в стране перемен (возникновение условий для зарубежных туристских поездок и превращение
международного туризма в одни из мощнейших потоков поступления иностранной валюты1).
Все возрастающие объемы финансовых поступлений от сферы туристско-экскурсионного обслуживания2 послужили, по мнению автора, причиной преображения туризма как сферы правового регулирования в рамках третьего этапа (нач. 70-х гг. - 1992 г.) в непроизводственную сферу, важнейший показатель экономической деятельности, способствующий развитию экономики страны в целом. Непосредственно в пределах третьего этапа в науке гражданского права в рамках полемики о дефиниции услуги, ее отграничении от работы и о целесообразности выделения в законодательстве самостоятельной конструкции договора оказания услуг, рассмотренной в исследовании, складываются взгляды на проблему гражданско-правовой регламентации договорных отношений туриста и туристско-экскурсионного предприятия как отношений по оказанию услуг. Законодательно разрешаются вопросы большей детализации правового регулирования сферы туристско-экскурсионного обслуживания: создана широко развернутая система нормативных правовых актов ЦСТЭ ВЦСПС, охватывающая самодеятельный и плановый туризм, транспорт, питание, досуг, размещение, экскурсионную и методическую работу туристско-экскурсионных предприятий и др. Однако с 1986 г. по 1992 г., в результате кардинальной смены
1 Объем поступлений в бюджет СССР от международного туризма (в млрд. долл.): 1950 г. - 2,1; 1960 г. - 6,8; 1965 г. - 11,0; 1970 г. - 17,9. (Большая советская энциклопедия
2 Объем поступлений от международного туризма (в млрд. долл.): 1970 г. -17,9; 1975 г. -31,1. (Большая советская энциклопедия. Т. 26. С. 334); прибытий в СССР с целью туризма (в млн. чел): 1970 г. - 2; 1975г.-3,7; 1980 г.-З; 1985 г.-б; выбытий из СССР за рубеж с целью туризма (в млн. чел.): в 1970 г. - 1,8; в 1975 г. - 2,5; 1980 г. - 4; 1985 г. - 4,5. (Соколова М. В. История туризма : учеб. пособие. - М. : Мастерство 2002 -С. 296,301).
социально-экономической формации страны, система туристско-экскурсионного обслуживания приходит в упадок. Вместе с тем, анализ нормативных актов, регламентировавших сферу туристско-экскурсионного обслуживания в СССР в рамках третьего этапа, позволил диссертанту определить направления возможного совершенствования современного законодательства.
Основываясь на результатах исследования правового регулирования самодеятельного туризма в СССР в период с нач. 70-х гг. по 1992 г., в силу полного отсутствия и объективно существующей потребности его правового регулирования в настоящее время, предложена рецепция норм Постановления коллегии ЦСТЭ от 26.05.1987 № 9-19 «О правилах проведения туристских спортивных походов». В части заимствования положений о требованиях к каждой категории сложности походов (раздел 2), об ответственности участников похода, обязанностях руководителя походной группы и порядке оформления документации на проведение похода, выдаваемой маршрутно-квалификационной комиссией3 (п. 1.4, п. 4.3). Предлагаемая рецепция видится в форме Правил проведения туристских походов, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
Во втором параграфе «Источники правового регулированиятуристскойдеятельностинасовременномэтапе» исследование выделенного автором четвертого (современного) этапа развития законодательства о туристской деятельности (туристском обслуживании) Российской Федерации (1992 г. -по настоящее время) позволило прийти к выводу, что несмотря на значительно развернутую систему источников правового
3 В настоящее время данную функцию мсиуг выполнять региональные специализированные (контрольно-спасательные) службы, осуществляющие в силу ст. 15 Закон о туристской деятельности обеспечение безопасности туристов.
регулирования туристской деятельности в Российской Федерации, в состав которых, в отличие от СССР, входит и принятый впервые отраслевой закон - Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», нормы Закона о туристской деятельности нуждаются в более глубокой проработке, в т.ч. в вопросе содержания дефиниций основных понятий, закрепленных в ст. 1 Закона о туристской деятельности.
В результате анализа выраженных в научной литературе точек зрения относительно содержания, закрепленной в ст. 1 указанного акта дефиниции понятия «туризм», согласно которой это временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания», автор соглашается с мнением К. С. Свиридова, Н. В. Сирик, Л. В. Щенниковой, признавая туризм сложным социально-экономическим явлением (системой), не ограничивающимся рамками перемещения лиц в пространстве в силу тесной связи туризма с услугами трансфера, размещения, питания и иными, в т.ч. экскурсионными услугами. Диссертант выражает солидарность и с мнением И. В. Зорина, И. С. Зыкина, Ю. Н. Соколова и др. отмечающих, что туризм представляет масштабную сферу общественных отношений: отрасль хозяйства по обслуживанию, отрасль экономики, форму международных отношений. Подтверждение справедливости аргументации
указанных авторов диссертант находит и в дефинициях туризма, закрепленных в международных актах. Например, согласно п. 1, п. 6, п. 7 Манильской декларации по мировому туризму под туризмом понимается « .. .деятельность, имеющая важное значение в жизни народов в силу непосредственного воздействия на социальную, культурную, образовательную и экономическую области жизни государств и их международных отношений ...важнейший показатель мирового развития, экономической деятельности, способствующей развитию экономики страны в целом». Ввиду отмеченного предлагается закрепление в определении понятия «туризм» дефиниенса: социально-экономическая сфера общественных отношений, включающая в себя деятельность по организации, оказанию и потреблению туристских услуг.
В работе оспаривается высказываемое в литературе утверждение, что основными признаками, характеризующими туризм, выступают совершение перемещения в свободное от работы время и невозможность занятия лицом, совершающим путешествие, оплачиваемой деятельностью в местах временного пребывания (А. В. Бабкин, Н. В. Сирик и др.). Основываясь на результатах исследования, диссертант приходит к выводу, что такой подход ставит под сомнение легитимность делового туризма и исключает возможность использования лицами, совершающими бизнес-поездки, а также лицами, осуществляющими путешествия в игорные зоны, предусмотренных законодательством механизмов защиты своих прав как прав туристов.
В ходе исследования понятия «туризм», выделяется такой дефиниенс, как «место временного пребывания», под которым согласно ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве
граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» понимается гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, больница, другое подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, где он проживает временно. В результате сопоставления норм Закона о туристской деятельности со ст. 2 указанного федерального закона резюмируется, что туризмом (помимо прочих) являются и временные выезды лиц с целями, связанными с получением дохода, но только в тех случаях, когда источник дохода не подпадает под категорию места временного пребывания.
Основываясь на приведенных доводах, сформулировано следующее легальное определение понятия «туризм»: туризм - социально-экономическая сфера общественных отношений, включающая в себя деятельность по организации, оказанию и потреблению туристских услуг, предоставляемых гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно выезжающим за пределы их обычной среды в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых,
религиозных и иных целях без занятия трудовой деятельностью, оплачиваемой из финансового источника дестинации.
Глава вторая «Проблемы гражданско-правового регулирования оказания туристских услуг» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Проблемы идентификации, порядка заключения, изменения и прекращения договора оказания туристских услуг» отмечена дискуссионность
правовой природы договора о реализации туристского продукта, исследованы проблемы гражданско-правового регулирования порядка заключения, изменения и прекращения договора оказания туристских услуг.
В результате анализа выраженных в литературе точек зрения на природу туристского продукта и природу договора, опосредующего отношения туриста и туроператора (турагента) (согласно Закону о туристской деятельности - договор о реализации туристского продукта), а также материалов правоприменительной практики автор выражает солидарность с мнением М. И. Брагинского, А. Ю. Кабалкина, Я. Е. Парция и др., признавая, что туристский продукт — это комплекс туристских услуг, а не товар; как следствие, договор является разновидностью договора возмездного оказания услуг (согласно п. 2 ст. 779 ГК РФ договором оказания услуг по туристскому обслуживанию), а не купли-продажи. Однако, учитывая лексическое толкование понятий «продукт» и «реализация», а также положения ст. 431 ГК РФ, именно буквальное их толкование не позволяет обеспечить однозначность понимания юридической природы исследуемого договора и служит причиной закрепившегося в литературе ошибочного представления об интерпретации договора розничной купли-продажи в договор о реализации туристского продукта (Е. В. Ахтямова, Н. А. Вотинцева, А. Э. Саак). Таким образом, сохранено как латентное противоречие ст. 779 ГК РФ и Закона о туристской деятельности, так и коллизия норм в оформлении одних и тех же отношений различными видами договоров.
Разрешение данной проблемы автор видит в закреплении в ст. 779 ГК РФ и нормах Закона о туристской деятельности в
качестве договорной формы, опосредующей отношения туриста и туроператора (турагента), договор возмездного оказания туристских услуг, а также в исключении из Закона о туристской деятельности понятия «туристский продукт» и закреплении понятия «туристская услуга», под которой, учитывая ее комплексный характер (выраженный в абз. 2 п. 3 ст. 1212 ГК РФ), следует понимать комплекс услуг по перевозке и размещению оказываемых или предлагаемых для оказания заказчику за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости иных услуг, предоставляемых в зависимости от целей путешествия) по договору возмездного оказания туристских услуг.
Исследования проблемыгражданско-правовогорегулирования порядка заключения договора оказания туристских услуг автором поднимается вопрос о целесообразности существования в порядке оформления договорных отношений туриста и туроператора (турагента) конструкции предварительного договора.
Анализ действующего законодательства и выраженных в литературе точек зрения позволил сделать вывод, что при генерализации туристского продукта роль такого соглашения должно выполнять (в силу п. 1 ст. 779 ГК РФ и в абз. 1 ст. 9 Закона о туристской деятельности) задание туриста/иного заказчика, выраженное в форме заявки на формирование индивидуального комплекса туристских услуг. Закрепление в ней лишь нескольких условий, составляющих «тело» отношений, отличит заявку как задание заказчика, даваемое исполнителю для формирования комплекса услуг, от предварительного договора и самого договора оказания туристских услуг. Предлагается законодательно закрепить в п. 11 Правил оказания услуг по реализации
туристского продукта положение о заявке как задании заказчика исполнителю по формированию и оказанию туристских услуг, а не о предварительном договоре.
Особое внимание в работе уделяется вопросу об исключении из Закона о туристской деятельности дефиниции туристского ваучера (от англ. voucher - расписка, поручительство) и отсутствию нормативного регулирования национальным законодательством данной категории. Диссертант оспаривает утверждение о том, что исключение туристского ваучера есть полное его устранение из порядка оформления отношений туроператора с туристом как лишней и ненужной формы документа, усложняющей работу турфирм (О. Н. Викулова). Поскольку, как следует из анализа выраженных в научной литературе точек зрения, положений национальных правовых и международных источников, материалов правоприменительной практики, туристский ваучер, являясь признанным во всем мире платежным документом, выдаваемым иностранным принимающим туроператором через направляющего туроператора туристу (группе), заключившему договор оказания туристских услуг с направляющим туроператором, выступает единственным подтверждением права туриста, выезжающего за рубеж, на получение от иностранного принимающего туроператора перечисленных в ваучере услуг, без предъявления которого услуги оказаны не будут, а права и законные интересы туриста будут ущемлены.
Необходимость использования туристского ваучера при оказании туристских услуг в сфере выездного туризма, следующая из содержания Международной гостиничной конвенции касательно заключения контрактов владельцами гостиниц и турагентами (МГА/ФУААВ) (15.06.1979 г.), Приложения III
Международной конвенции по контракту на путешествие (ССУ) (23.04.1970 г.), делает очевидным наличие в настоящее время пробела в правовом регулировании туристской деятельности в Российской Федерации. Разрешить выделенные проблемы представляется возможным путем закрепления (в ст. 1 Закона о туристской деятельности) следующей (сформулированной с учетом положений о туристском ваучере, изложенных в указанных международных актах) дефиниции «туристского ваучера»: «туристский ваучер - документ, подтверждающий право туриста, отправляющегося за рубеж, на получение приобретенного у инициативного (направляющего) туроператора комплекса услуг от иностранного рецептивного (принимающего) туроператора», и конкретизации порядка его применения в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта.
В рамках рассуждений о проблемах гражданско-правового регул ирования оказания туристских услуг, атакже в силу имеющейся в ст. 10 Закона о туристской деятельности конкретизации в работе рассматривается одно из универсальных оснований одностороннего изменения и расторжения договора - существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ). В результате анализа выраженных в литературе точек зрения делается вывод о том, что до настоящего времени остаются нечеткими критерии оценки существенности, и в этом случае Закон о туристской деятельности представляет собой редкое исключение, закрепляя, какие именно изменения обстоятельств признаются существенными. Однако неотнесение в Законе отуристской деятельности (абз. 6 ст. 10) квалифицированных в ходе исследования в качестве существенных изменений обстоятельств таких событий, как непредвиденный рост стоимости
туристских услуг и возникновение в стране (месте) временного пребывания обстоятельств, свидетельствующих о наличии угрозы безопасности жизни и здоровью туристов, а равно опасности причинения вреда их имуществу, представляется ущемлением прав туристов. Указанные события не только подпадают под смысл п. 1 ст. 451 ГК ГФ, им присуще и одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ. Существенно, что законодатель признает указанные обстоятельства в качестве оснований, позволяющих сторонам требовать в судебном порядке изменения или прекращения договора оказания туристских услуг (абз. 3 ст. 14 Закона о туристской деятельности).
На основании изложенных доводов с учетом позиции судебных органов и мнений цивилистов автор приходит к выводу о необходимости признания в абз. 6 ст. 10 Закона о туристской деятельности указанных событий в качестве существенных изменений обстоятельств, позволяющих сторонам требовать изменения или прекращения договора.
Во втором параграфе «Спорные вопросы содержания и формы договора оказания туристских услуг» исследование общих позиций теории гражданско-правового договора, касающихся понятия «договора» и его содержания, а также анализ выраженных в литературе мнений о содержании договора оказания туристских услуг позволили автору констатировать, что, закрепляя в ст. 10 Закона о туристской деятельности необоснованно широкий перечень существенных условий договора оказания туристских услуг, законодатель фиксирует их количественный состав, а не выражающие специфичность данного договорного типа черты. Соглашаясь с В. В. Витрянским, Н. В. Сирик, Т. Э. Погудиной,
автором в целях совершенствования механизма защиты прав туриста предлагается закрепить в качестве существенных условий договора оказания туристских услуг условия о предмете, цене договора и сроке оказания услуг.
Рассуждая о форме договора оказания туристских услуг, автор оспаривает решение законодателя, закрепленное в Федеральном законе от 03.05.2012 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об основахтуристскойдеятельностивРоссийскойФедерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» об исключении из текста Закона о туристской деятельности и, как следствие, из туристских отношений, туристской путевки (правовая природа которой выражалась в признании ее неотъемлемой частью договора (ст. 1, 10 Закона о туристской деятельности (в ред. 2011) и в выполнении на рынке внутреннего туризма функции туристского ваучера (И.Н. Зорин, А.Е. Толстова)), указывая на появление в праве пробела, аналогичного существующему в вопросе использования в сфере выездного туризма туристского ваучера. Основываясь на анализе существующих в литературе точек зрения, положений законодательства и материалов правоприменительной практики, автор возражает против признания положений, содержащихся в туристской путевке, в качестве существенных условий договора (А. Ю. Чененов), и соглашаясь с мнением Е. В. Ахтямовой, В. М. Лебедева, Н. В. Сирик, отмечает, что содержание туристской путевки позволяет лишь соотнести ее с определенным договором, тем самым обеспечить удовлетворение субъективных прав туриста как кредитора лицами, выступающими в качестве исполнителей отдельных туристских услуг, входящих в реализуемый туроператором (турагентом) комплекс услуг.
В целях обеспечения прав и законных интересов туристов, а так же контроля за хозяйственной деятельностью туроператоров (турагентов) и исключения пробела в правовом регулировании отношений по оказанию туристских услуг в сфере внутреннего туризма предлагается восстановить в содержании закона исключенного законодателем положения о туристской путевке как о неотъемлемой части договора оказания туристских услуг, выступающей основанием для получения туристом услуг от непосредственных их исполнителей, выполняющей на рынке внутреннего туризма функцию туристского ваучера - урегулирование взаиморасчетов и подтверждение факта оплаты туристом приобретаемого комплекса услуг посредством оформления бланка строгой отчетности.
Глава третья «Проблемы гражданско-правовой защиты прав и законных интересов туристов» состоит из двух параграфов.
В первом параграфе «Особенности гражданско-правовой ответственности по договору оказания туристских услуг: дискуссионные вопросы» рассматриваются основания и условия наступления гражданско-правовой ответственность по договору оказания туристских услуг, а также обосновывается необходимость оптимизации механизма защиты прав туристов. Анализ проблемы производится на основании классического понимания гражданско-правовой ответственности как имущественной санкции за совершенное правонарушение, влекущей для правонарушителя негативные последствия: лишение субъективных гражданских прав либо возложение новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей (О. С.
Иоффе), а также ставшего традиционным учения о гражданском правонарушении, согласно которому для привлечения лиц к имущественной ответственности установлению подлежит ряд условий, совокупность которых образует полный состав гражданского правонарушения: противоправность поведения лица (действия или бездействия), наличие убытков (вреда) и причинной связи между противоправным поведением и причиненными потерпевшему убытками (вредом), вина причинителя убытков (вреда) (М. М. Агарков, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков).
Уделяя в работе особое внимание дискуссии относительно отсутствия в Законе о туристской деятельности прямых указаний на обязанность туроператора возместить туристу вред, причиненный его жизни и здоровью при исполнении договора, автор возражает против утверждения Я. В. Вольвач, характеризующей ответственность туроператоравданномслучаекакделиктнуюиуказывающейнапробел в законодательстве. Автором формулируется вывод о необходимости, в силу ст. 1084 ГК РФ «Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договорных либо иных обязательств», рассматривать ответственность туроператора как договорную, на которую распространяются и нормы, регулирующие деликтные обязательства.
Анализ законодательства и имеющихся в литературе точек зрения касательно основания возложения на туроператора ответственности за нарушение требований к качеству и (или) безопасности туристской услуги при отсутствии умысла туриста на причинение вреда позволил автору выделить в качестве самостоятельных категорий «безопасность туристской услуги» и «личная безопасность туриста». Это, в свою очередь, дало
возможность определить, что нарушение (несоблюдение) требований к качеству и безопасности реализуемой туроператором туристской услуги влечет для него наступление договорной ответственности в силу ст. 403, 1083, 1084, 1095 ГК РФ, ст. 9, 17.1, 17.4 Закона о туристской деятельности, ст. 7, 14, 29 Закона о защите прав потребителей, п. 22 Правил и др. Тогда как при отсутствии таких нарушений и проявлении потерпевшим туристом требуемой от него степени заботливости и осмотрительности, но фактическом наличии вреда его жизни и здоровью, т.е. ущемлении права на «личную безопасность», ответственность либо ни на кого не возлагается, в силу чрезвычайности и непредвиденности обстоятельств (п. 3 ст. 401 ГК РФ), либо возникает деликтная ответственность причинителявреда,неявляющегосятуроператором или лицом, за действия которого последний несет ответственность. Вместе с тем имеющаяся тенденция к увеличению случаев причинения вреда жизни и здоровью российских туристов (в т.ч. при нападении животных, рыб, насекомых и проявлении агрессии со стороны местного населения и т.п.) и отсутствие оснований привлечения к ответственности туроператоров подчеркивают необходимость оптимизации механизма защиты прав российских туристов. Разделяя мнение М. И. Кулагина о признания института страхования одним из правовых механизмов при помощи которых осуществляются функции и задачи имущественной ответственности, а также соглашаясь с характеристикой страхования в качестве оптимального (при определенных условиях) средства возмещения причиненного ущерба (вреда), подчеркивается, что именно институт страхования позволит разрешить проблему ущемления права туристов на «личную
безопасность» при возникновении деликтной ответственности причинителя вреда, не являющегося туроператором или лицом, за действия которого последний, в силу ст. 9 Закона о туристской деятельности, несет ответственность.
Проведенный анализа действующего законодательства и выраженных в научной литературе точек зрения на проблему обеспечения личной безопасности туристов позволил автору не согласиться, в силу прямого противоречия п. 2 ст. 935 ГК РФ, с Г. Р. Игбаевой и Л. А. Овчинниковой, предлагающими обязать каждого туриста приобретать страховой полис. Вместе с тем, поддерживая обращение исследователей к институту страхования, преследуя цель обеспечения баланса интересов туроператоров и туристов при оказании туристских услуг в случае причинения туристу, его жизни и здоровью вреда при обстоятельствах, за которые ни одна из сторон ответственности не несет, решение проблемы автор видит в расширении обязанностей туроператора (турагента) осуществлять обязательное личное страхование туристов в порядке п. 1 ст. 935 ГК РФ при условии, что в случае, если законодательством страны (места) временного пребывания не установлены требования предоставления гарантий оплаты медицинской помощи лицам, временно находящимся на ее территории, страхование осуществляется по принципу страхования от всех рисков (внезапного заболевания, травм, утраты трудоспособности, смерти, в т.ч. от несчастного случая и т.п.).
Таким образом, заключенный договор личного страхования будет гарантировать оплату и медицинской помощи туристу, и репатриацию тела застрахованного в случае его смерти (гибели), при этом предоставление туроператором (турагентом) гарантий
оплаты медицинской помощи, в случае если законодательством страны (места) временного пребывания установлены требования предоставления таких гарантий, не освободит туроператора (турагента) от обязанности страховать туриста по принципу страхования от всех рисков.
Во втором параграфе «Финансовое обеспечение туроператорской деятельности: проблемы актуализации» исследуется мера, направленная на обеспечение финансовой защиты прав и законных интересов туристов.
Анализируя положения национального, иностранного и международного законодательства и рассматривая дискуссию о природе финансового обеспечения туроператорской деятельности в России (далее также - финансовые гарантии), диссертант отмечает, что зарубежной практике свойственна система взаимодопол няющих мер ответственности организаторов путешествий за неисполнение или ненадлежащее исполнение туристского договора, финансовых гарантий, обеспечивающих возврат туристам денежных средств в случае неплатежеспособности организатора путешествия, и лицензирования. В России же при отсутствии лицензирования туристской деятельности в качестве основания для выплат за счет финансовых гарантий закреплен факт установления обязанности туроператора возместить туристу и/или иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения обязательств по оказанию туристских услуг и наличии в туристском продукте существенных недостатков. Таким образом, в качестве риска, для снижения которого призвано финансовое обеспечение деятельности российских туроператоров, рассматриваются любые причины неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором
обязательств по договору оказания туристских услуг (Е. Л. Писаревский, Н. В. Сирик). В связи с этим становится возможным предположение, что финансовое обеспечение туроператорской деятельности в России представляет собой гарантию договорной ответственности туроператора, т.е. гарантию прав кредитора в силу применения к должнику общей меры ответственности: возмещение убытков (п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 393 ГК РФ). Однако это не так.
Исходя из классического понимания гражданско-правовой ответственности (О. С. Иоффе), доктринального понимания мер ответственности и мер защиты (В. В. Витрянский, О. С. Иоффе, М. В. Кротов), взглядов на обеспечение исполнения обязательств (В. В. Витрянский, Б. М. Гонгало, О. С. Иоффе), а также основываясь на анализе норм национального, иностранного и международного законодательства, автор возражает против отождествления финансового обеспечения туроператорской деятельности, имеющего своей формой банковскую гарантию или договор страхования ответственности туроператора, с финансовыми гарантиями ответственности туроператора (абз. 10 ст. 17.1 Закона о туристской деятельности, Н. В. Сирик) или мерами ее финансового обеспечения (Т. Э. Погудина), указывая на то, что выплаты возмещений по финансовому обеспечению не только не зависят от вины туроператора, но и не порождают присоединения к существующему между туристом и туроператором обязательству новой или дополнительной обязанности последнего, а значит финансовое обеспечение туроператорской деятельности не подпадают под понятие гражданско-правовой ответственности (О. С. Иоффе, М. В. Кротов). Оно обеспечивают защиту имущественных интересов туристов/иных заказчиков в части
возмещения их реального ущерба, т.е. только той части убытков, которая позволит восстановить права туриста до того состояния, которое было бы при надлежащем исполнении обязательства, а « ...меры понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства нельзя считать мерами ответственности, поскольку обязанность надлежащего исполнения обязательства вытекает из самого обязательства» (О. С. Иоффе).
Рассуждая о проблеме переноса бремени туроператора как нарушителя договорного обязательства при страховании его гражданско-правовой ответственности на страховщика, автор предполагает, что непосредственно из соображений исключения такой возможности ст. 17.6 Закона о туристской деятельности дополнена положением о наделении страховщика правом регрессного требования к туроператору, если страховой случай наступил вследствие умысла последнего (абз. 6 ст. 17.6). Вместе с тем, отмечается и то, что в абз. 7 этой же нормы страховщик наделен правом регрессного требования и к учредителям (участникам) туроператора, его руководителю, членам органов управления, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано их умышленными противоправными действиями. Последнее видится диссертанту противоречащим понятию и сущности юридического лица (ст. 48, 53, 56,402 ГК РФ) и игнорирующим общую концепцию современного гражданского права. В частности, очевидно, что в данном случае имеет место выражение критикуемой в литературе (В. В. Витрянский) концепции кристаллизации категории вины юридического лица как порочной воли (сознания) его органов, учредителей (участников), проявляющейся в виновном поведении работников
организации (Г. М. Матвеев). В то время как ст. 402 ГК РФ, согласно которой действия работников должника по исполнению обязательства являются действиями самого должника, отвечающего за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, представляет собой воплощение иных доктринальных представлений о сущности вины юридического лица (М. М. Агарков, В. В. Витрянский, О. С. Иоффе, О. А. Красавчиков).
Основываясь на приведенных доводах, формулируется вывод о необходимости устранения выявленного несоответствия понятию и сущности юридического лица (п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 53, п. 1, п. 3 ст. 56, ст. 402 ГК РФ) закрепленного в абз. 7 ст. 17.6 Закона о туристской деятельности права регрессного требования страховщика к учредителям (участникам) туроператора, его руководителю, членам органов управления, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства вызвано их умышленными противоправными действиями. Данное право, в силу п. 3 ст. 53, п. 1 ст. 1081 ГК РФ, принадлежит только туроператору. В силу ст. 48,53,56,402 ГК РФ, туроператор выступает самостоятельным участником гражданского оборота (п. 1 ст. 48 ГК РФ), приобретающим гражданские права и принимающим на себя гражданские обязанности через свои органы (п. 1 ст. 53 ГК РФ), отвечающим по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 56 ГК РФ), притом, что учредители (участники) не отвечают по его обязательствам (п. 3 ст. 56 ГК РФ), а действия работников туроператора по исполнению обязательства являются действиями самого туроператора (ст. 402 ГК РФ).
В работе также указывается, что, несмотря на наличие в Законе о туристской деятельности норм, закрепляющих
пропорциональное удовлетворение требований туристов при превышении сумм, подлежащих выплате, суммы финансового обеспечения (ст. 17.5 Закона от туристской деятельности) и гарантирующих финансирование действий по организации эвакуации туристов из страны (места) временного пребывания за счет средств компенсационного фонда (абз. 24, ст. 1, абз, 1 ст. 11.1, ст. 11.2, абз. 1 ст. 11.4 Закона о туристской деятельности), права туристов могут остаться нарушенными. Данное утверждение обусловлено тем, что закрепляя правило о пропорциональном удовлетворении требований туристов и/или иных заказчиков при превышении общего размера их требований суммы финансовых гарантий, требование объединения туроператоров должно быть удовлетворено в полном объеме. Важно и то, что с туроператора в порядке регресса объединением туроператоров может быть взыскана и не покрытая финансовым обеспечением сумма расходов. Таким образом, имеет место созданная законодателем конкуренция требований туристов (тех, кому была оказана экстренная помощь, и тех, кому она не была оказана в силу отсутствия необходимости, но при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательства по оказанию услуг) и объединения туроператоров. Решение выделенной проблемы видится в возможном использовании механизма осуществления компенсационных выплат непосредственно за счет средств компенсационного фонда профессионального объединения.
В заключении содержатся основные выводы, сформулированные на основании проведенного исследования.
ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ
Публикации в ведущих рецензируемых научных изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ
1. Завьялова, С. В. Проблемы правового регулирования туристской деятельности / С. В. Завьялова // Власть и управление на Востоке России. - 2010. -№ 3 (52). - С. 152-154. - 0,18 п.л.
2. Завьялова, С. В. Деловой туризм и запрет занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания / С. В. Завьялова // Вестник Тамбовского университета : Серия Гуманитарные науки. — 2010. — № 8 (88). - С. 251-252. - 0,23 п.л.
3. Завьялова, С. В. Региональное законодательство о туристской деятельности как проблема гражданско-правового регулирования сферы туризма / С. В. Завьялова // Социальная и гуманитарная наука на Дальнем Востоке. - 2011. - № 4 (32). - С. 135-141.-0,81 п.л.
4. Завьялова, С. В. Финансовое обеспечение туроператорской деятельности: дискуссионные вопросы» / С. В. Завьялова // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2013. - № 9. Ч. 2. - С. 63-67. - 0,46 п.л.
Публикации в других изданиях
1. Завьялова, С. В. Сфера туризма в Камчатском крае : правовые аспекты / С. В. Завьялова // Общество, туризм, сервис : опыт, проблемы и перспективы развития Камчатского края : межрегион, науч.-практ. конф. (Петропавловск-Камчатский, 28-29 апреля 2009 г.): материалы / отв. ред. С. В. Гунько. - Петропавловск-Камчатский : Изд-во КФ ФГОУ ВПО «РГУТиС», 2009. - С. 42-45. -0,15 п.л.
2. Завьялова, С. В. Финансовое обеспечение туроператорской деятельности : особенности и проблемы / С. В. Завьялова // Проблемы развития современного общества : экономика, социология, философия, право : междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 22 марта 2010 г.) : материалы в 5 ч. Ч. 2. / отв. ред. В. И. Долгий. - Саратов : ООО «Издательство КУБиК», 2010. - С. 134-136,-0,17 п.л.
3. Завьялова, С. В. К вопросу о применяемых в сфере туризма дефинициях как основе правового регулирования туристской деятельности / С. В. Завьялова // Общество, туризм, сервис : опыт, задачи и перспективы развития Камчатского края : межрегион, науч.-практ. конф. (Петропавловск-Камчатский, 27-28 мая 2010 г.): материалы / под ред. А. М. Себекина, С. В. Гунько, О. В. Сарайкиной. - Петропавловск-Камчатский : Изд-во КФ ФГОУ ВПО «РГУТиС», 2010. - С. 53-56. - 0,14 п.л.
4. Завьялова, С. В. К вопросу о легитимности существования регионального законодательства о туристской деятельности (на примере Камчатского края) / С. В. Завьялова // Модернизация и перспективы развития современного общества : экономический,
социальный, философский, правовой аспекты : междунар. науч.-практ. конф. (Саратов, 30 июня 2010 г.) : материалы в 4-х ч. Ч. 1. / отв. ред. В. И. Долгий. - Саратов: ООО «Издательство КУБиК», 2010.-С. 189-190.-0,11 п.л.
5. Завьялова, С. В. К вопросу о совершенствовании законодательства Камчатского края в сфере туристской деятельности / С. В. Завьялова // Естественнонаучные и гуманитарные приоритеты науки и образования: межрегион, науч,-практ. конф. (Петропавловск-Камчатский, 8-12 февраля 2010 г.) : материалы в 2-х ч. Ч. 2. / отв. ред. Ю. О. Новик. - Петропавловск-Камчатский : Изд-во КамГУ им. Витуса Беринга, 2010. - С. 181-184.-0,46 п.л.
6. Завьялова, С. В. Содержание договора оказания туристских услуг: проблемы гражданско-правового регулирования / С. В. Завьялова // Общество, туризм, сервис : опыт, проблемы и перспективы развития Камчатского края : межрегион, науч,-практ. конф. (Петропавловск-Камчатский, 15-16 сентября 2011 г.): материалы /под ред. А. М. Себекина, С. В. Гунько.-Петропавловск-Камчатский : Изд-во КФ ФГОУ ВПО «РГУТиС», 2011. - С. 267276. - 0,6 п.л.
7. Завьялова, С. В. Существенные условия договора о реализации туристского продукта / С. В. Завьялова // Российское право : проблемы и перспективы развития : междунар. науч.-практ. конф. (Биробиджан, 25-26 апреля 2011 г.) : сб. материалов / отв. ред. М. М. Линштейн. - Биробиджан : Изд-во АмГУ БФ, 2011. - С. 263-268,- 0,19 п.л.
8. Завьялова, С. В. К вопросу о страховании при оказании туристских услуг / С. В. Завьялова // Общество, туризм, сервис:
опыт, проблемы и перспективы развития Камчатского края : межрегион, науч.-практ. конф. (Петропавловск-Камчатский, 17-18 октября2012 г.): материалы/под ред. Л. Г. Буряк, О. В. Сарайкиной. - Петропавловск-Камчатский : Изд-во КФ ФГОУ ВПО «РГУТиС», 2012. - С. 269-281. - 0,59 п.л.
9. Завьялова, С. В. Изменение и расторжение договора оказания туристских услуг в силу существенного изменения обстоятельств / С. В. Завьялова // Новое слово в науке и практике: гипотезы и апробация результатов исследований : VI междунар. науч.-практ. конф. (Новед. С. С. Чернова. — Новосибирск : Изд-во ЦРНС, 2013. - С. 137 - 141. - 0,17 п.л.
Подписано в печать 22.09.2014. Тираж 150 экз. Заказ № КПХ-14-1017
Отпечатано в ООО «Камчатпресс». 683017, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Кроноцкая, 12а
