АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы имплементации международно-правовых норм в области защиты прав человека»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ ПО НАУКЕ, ВЫСШЕЙ ШКОЛЕ И ТЕХНИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
МОСКОВСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Кафедра международного права
На правах рукописи УДК341
ВАХАНИЯ Владимир Виссарионович
ПРОБЛЕМЫ ИМПЛЕМЕНТАЦИИ МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВЫХ НОРМ В ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА
(Специальность: 12.00.10 - Международное право)
Автореферат диссертации на соискание уче. ной степени кандидата юридических наук
Москва 1992
Диссертация выполнена на кафедре международного права Московского юридического института.
доктор юридических наук, профессор КА.Бекяшев.
доктор юридических наук, профессор Ю.М.Колосов, кандидат юридических наук, доцент А.Я.Капустин.
Ведущая организация - юридический факультет Санкт-Петербургского университета.
Защита диссертации состоится 17 июня 1992 года в 'б** час. на заседании Специализированного Совета 053.07.03 по защите диссертаций при Московском юридическом институте по адресу:
107005, г. Москва, Старокирпичный пер., д. 13.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московского юридического института.
Автореферат разослан 18 мая 1992 года.
Ученый секретарь специализированного совета, доктор юридических нг '
Научный руководитель -
Официальные оппоненты:
профессор
Н. А. МИХАЛЕВА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Права человека - понятие, появившееся в политико-правовом лексиконе после американской войны за независимость и Великой французской революции. В то время он сопровождался также словосочетанием «права гражданина». В дальнейшем, последнее практически исчезло. В преамбуле Устава ООН говорится лишь о правах человека.
Международная защита прав человека приобрела большое практическое значение. Так отметил Генеральный секретать ООН в своем докладе «Международные условия и права человека», «основу стабильности государства и международного сообщества могут составлять лишь гарантирование права человека»*. Значимость этой проблемы заключается в первую очередь в том, что мир является все более взаимосвязанным, целостным, с одной стороны. С другой стороны, региональные конфликты на почве национализма, рост терроризма и иных видов насилия требуют от государств соизмерять свое национальное законодательство с международными стандартами в этой области.
Проблема прав человека на протяжении веков была на острие идеологического противоборства различных общественных систем: классов, которое всегда велось за обладание определенным комплексом прав, характеризующим положение человека в обществе.
В условиях современных международных отношений гуманитарная проблематика, сердцевиной которой являются права человека, занимает все более важное место в системе современных международных отношений.
Сегодня гуманизм становится одной из главных доминантов общечеловеческого прогресса. Показательно, что ни одно государство не в состоянии не замечать при принятии тех или иных решений проблемы защиты прав человека. Более того, даже решение глобальных проблем тесно связано с необходимостью повсеместного утверждения веры в достоинство человеческой личности. Без такого утверждения невозможно заложить нравственную и политическую основу нашего будущего. У общества нет будущего, если оно не уважает право каждого на жизнь, право иметь и
*См. Док. ООН А/44/696, 3 ноября 1990 г. С.З.
выражать свое собственное мнение, право получать достоверную информацию, свободу передвижения и право выбора места проживания, вплоть до выезда из своей страны, а также право на возвращение в нее обратно.
Обеспечение прав и свобод личности, в том числе и международных стандартов в этой области - необходимый атрибут правового государства. Однако последнее имеет и другие международные в внутренние аспекты.
Ключевым атрибутом правового государства является верховенство закона в условиях демократии. Это означает, что законы должны приниматься демократическим путем и отражать волю народа (в чем, кстати, гарантия их гуманистической направленности). В этой связи возникает вопрос о выработке действительно эффективных механизмов народного волеизъявления. Вне демократии право отрываться от общества превращается в свою противоположность, санкционирует произвол.
В данном исследовании автор предпринимает попытку с объективных позиций российской науки международного права рассмотреть проблему имплементации международно-правовых норм в области прав человека в национальное законодательство. Речь идет о науке, высвобождаемой от пут комментаторства и схоластики.
Не секрет, что и советская наука международного права, подобно другим общественным дисциплинам, испытывала на себе влияние как культа личности, так и застойных времен. Распространена была боязнь прикоснуться к острым политико-правовым проблемам как общетеоретического, так и конкретно-практического характера.
За последние годы стало более интенсивным обсуждение гуманитарных вопросов, включая и вопросы, связанные с правами человека в межгосударственных отношениях, в рамках многосторонней и двусторонней дипломатии.
Наметившийся прогресс в расширении гуманитарного сотрудничества способствует укреплению доверия между государствами и достижению договоренности в других областях.
Естественно, в условиях, когда растет число участников международных договоров по правам человека (а Российская Федерация провозгласила себя правоприемником договоров, в которых участвовал СССР), на первый план выходит проблема обеспече-
ния соблюдения государствами (в том числе Россией) международно-правовых норм защиты прав человека. В этом плане Российское руководство намерено предпринять решительные шаги вплоть до допуска международных инспекторов ООН (если таковые будут назначены) на территорию Российской Федерации в целях контроля за соблюдением всеми государственными органами международных норм в области прав человека. Именно поэтому сегодня очень актуальна проблема адекватной импле-ментации международно-правовых норм в Российское законодательство и обеспечение их опять-таки на основе таких норм. Как правильно отмечается в советской литературе, «исследование прав человека в единстве межгосударственного и внутригосударственного аспектов - одна из новых комплексных задач, поставленных перед отечественной наукой логикой реализации концепции перестройки»*.
Основная цель диссертационного исследования состоит в анализе особенностей соотношения норм международного права и национального законодательства, в сравнительном изучении законодательства по вопросам регулирования эммиграции, миграции и иммиграции и разработке рекомендаций по совершенствованию российского законодательства. Автор поставил задачу не только дать общую картину и оценку эффективности тех или иных процедур имплементации норм защиты прав человека, но стремился разработать рекомендации в области повышения эффективности международного и национального контрольного механизма в этой области.
Главная задача исследования состоит в том, чтобы определить этапы развития международно-правового принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод, выявить вклад бывшего СССР и России в становление этого принципа. На сегодня актуальной представляется политико-правовой анализ международного контрольного механизма в сфере прав человека, показать способы реализации тех положений Декларации прав и свобод человека и гражданина (принята Верховным советом РСФСР 22 ноября 1991 г.), которые касаются необходимости приведения законодательства России в соответствие с общепризнанными международными стандартами прав и свобод человека.
'Мелешников А.В. Права человека и международно-правовая отвествен-ность за их нарушение. - Советское государство и право, 1992, N 3. С.95.
Автор поставил перед собой задачу исследовать проблемы правового регулирования эммиграции, миграции и иммиграции и выработать рекомендации по разработке соответствующего российского законодательства.
Наконец, в диссертации проведен анализ правового статуса политэмигрантов в Российской Федерации и разработаны предложения о необходимости принятия специального нормативного акта на уровне парламента РФ.
Методологическая и информационная основа диссертации. Методологической основой диссертационного исследования явились труды советских и зарубежных ученых, философов и юристов относительно фундаментальных проблем прав человека. В качестве составных частей методология включает общие, частно-научные и специальные методы познания предмета. Из широчайшего набора частнонаучных и специальных методов исследования чаще других применялись исторический метод, непосредственное наблюдение, сравнительно-правовой и формально-юридический анализ.
Источниковедческой основой диссертации послужили Устав ООН, Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Международные пакты о правах человека 1966 г, Международная конвенция о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1965 г., Международная конвенция о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 года, Итоговый документ Венской встречи 1989 г., Документ Московского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1991 г., и многие другие международные документы, регламентирующие проблему имплемента-ции международно-правовых норм в области защиты прав человека.
В процессе диссертационного исследования автор широко использовал документы ООН, в том числе Комитета и Комиссии по правам человека, Комитетов по правам женщин и ребенка. В диссертации анализированы материалы различных международных организаций по тематике работы.
Наконец, диссертант выявил и подробно использовал законодательство ведущих стран по проблемам въезда и выезда, эмиграции и иммиграции (США, Канада, Израиль, Великобритания, ФРГ и др.).
При написании диссертации были использованы труды совет-
ских ученых: Аметистова Э.М.,АнисимоваЛ.Н., Барчуковой Н.С., Блищенко И.П., Боброва РЛ., Витрука НБ., Гавердовского А.С., Галенской Л.Н., Дзасохова СА., Захаровой НБ., Капустина АЛ., Карташкина ВА., Кашлева Ю.Б., Колосова ЮМ., Крылова С.Б., Морозова ВА., Малинина СА., Манова Б.Г., Миронова Н.В., Мюллерсона РА., Мовчана А.П., Островского Я А., Решетова ЮА., Тункина Г.И., Ушакова НА., Черниченко СБ., Чхиквадзе В.М., а также труды зарубежных ученых: Аречага ЭЛ., Броунли Я., Велю Ж., Бирали М., Грина Р., Даггидоса Ю., Джагердкола С., Кларка Р., Пленджера Р., Скубишевского К., Сона, Хиггинса Р., Швелба Э. и др.
Научная новизна и значимость диссертации. Впервые в советской литературе сделана попытка комплексного анализа механизма имплементации международно-правовых норм в области защиты прав человека. Ее основные выводы могут быть использованы при разработке нового российского законодательства и приведения действующего законодательства РФ в соответствии с общепризнанным международным сообществом стандартами прав и свобод человека.
Научная новизна диссертации состоит в выборе аспектов исследования, обосновании рациональных подходов к решению уже известных проблем (эмиграция, имиграция, миграция, въезд и выезд и др.). Если говорить кратко, новизна работы сводится к следующему:
1. Критически рассматривается позиция бывшего СССР к проблеме имплементации международных норм по правам человека и в результате делается вывод об игнорировании в ряде случаев в прошлом международно-правовых норм, что значительно ущемляло фундаментальные права гражданина.
2. Подробно анализируется контрольный механизм в области прав человека в рамках СБСЕ и делаются конкретные предложения по его воплощению на территории стран (внедрение инспекций на местах, создание экспертных групп, приведение национального законодательства государств-участников к единым правовым стандартам и др.).
3. РАссматривается возможность присоединения Российской Федерации к ряду международных документов в области защиты прав человека (Международную конвенцию о защите прав всех трудящихся-мигрантов и членов их семей 1990 г., Европейскую
социальную хартию 1961 г., Европейскую конвенцию по социальному обеспечению 1974 г, Международную конвенцию о защите прав всех турдящихся-мигрантов и членов их семей и др.).
4. Анализируется проблема правовой регламентации передвижения внутри страны, за ее пределами и обосновывается необходимость принятия законодательства и разрешения в нем, в частности, следующих вопросов: а) снятие ограничений, предусмотренных национальным законодательством, препятствующим свободе передвижения; б) упразднение для посещения «закрытых зон», в том числе и для иностранцев, кроме случаев, предусмотренных законодательством, принятым в соответствии с нормами международного права; в) упразднение всякого рода дискриминации, касающейся свободы передвижения; г) свобода получения и распространения информации и идей через государственную границу.
5. Исследуются проблемы въезда и выезда и обосновывается целесообразность решения этих вопросов в комплексе (въезд -выезд - возвращение) и в этом плане дается толкование таких ключевых понятий как «субъект возвращения», «субъект въезда», «субъект выезда», «собственная страна», «страна постоянных жителей» и др.
6. Подробно исследуется контрольный механизм, предусмотренный в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 г., и предлагается принять дополнительный факультативный протокол к этому пакту, в соответствии с которым государства-участники должны взять на себя дополнительные обязательства по признанию компетенции Комитета по правам человека, принимать и рассматривать сообщения отдельных лиц, общественных организаций относительно ущемляения их прав, моральных или материальных интересов (проект протокола прилагается к диссертации).
7. Обосновывается необходимость создания в Российской Федерации иммиграционной службы или департамента для оказания гуманитарных услуг юридическим и физическим лицам по вопросам, вытекающим из действующего в России законодательства о въезде и выезде. Аналогичную службу предлагается создать за рубежом для защиты интересов российских юридических и физических лиц. К диссертации прилагается проект документа о перечне возможных гуманитарных услуг.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации отражены в монографии «Право на выезд за рубеж и статус иммигрантов» (8 пл.), брошюре «Конституционная монархия в Великобритании и современное положение английских трудящихся» (3 пл.) и четырех статьях, опубликованных в центральных издательствах. Отдельные положения диссертации доложены на заседании кафедры международного права МЮИ и в ряде ежегодных собраний Советской ассоциации международного права.
Структура диссертации включает в себя введение, три главы, разбитые на параграфы, билиографию литературы и 2 приложения.
Первая глава «Соотношения норм международного права и национального законодательства» начинается с анализа вопросов, касающихся примата международного права в международных отношениях в области прав человека.
Автор обращает внимание на то, что изучение проблемы соотношения норм международного и внутригосударственного права в настоящее время является одной из актуальных задач в контексте обеспечения защиты общечеловеческих ценностей. С учетом понимания международного права в межгосударственных отношениях, отмечает диссертант, требуются новые подходы и к оценке его соотношения с национальным законодательством, а также к направлениям совершенствования механизмов имплемента-ции международных стандартов, в частности, в области прав человека.
Единообразное понимание и строгое соблюдение этих стандартов являются важной предпосылкой гармоничного внутриполитического развития государств, фактором цивилизованного международного общения.
Проблема соотношения международных норм и внутригосударственных отношений не является новой ни для доктрины международного права, ни для международной практики. Тем не менее, как считает диссертант, нельзя ее считать полностью решенной, так как международное право приобретает все возрастающее значение для осуществления жизненных интересов всего человечества.
Диссертант отмечает, что зарубежная наука международного права в вопросе соотношения международного и национального
законодательств выработала три основных направления: дуалистическое и два монистических. Дуалистическое направление заключается в понятии того, что международное и национальное право рассматриваются как два различных правопорядка.
Суть монистической концепции заключается в признании единства международного и национального права. Но и у «монистов» определились различные взгляды относительно содержания этой концепции. Одни исходят из примата международного права над внутригосударственным, другие, напротив, утверждают, что примат принадлежит праву внутригосударственному.
Автор считает, что в условиях нового политического мышления, деидеологизации международных отношений все более утверждается первая разновидность монистической концепции -примат международного права над национальным, разумеется, и в области защиты прав человека.
Государство, взявшее на себя определенные обязательства в соответствии с нормами международного права, должно их (эти обязательства) посредством приведения в соответствие с международным правом национального законодательства, созданием соответствующих институтов, правовых и управленческих механизмов. В ином случае международная правовая норма, касающаяся обязательств того или иного государства, «повиснет», она ничего не значит.
Диссертант отмечает, что внедрение идеологических и политических постулатов о «правах человека» по вине советской стороны в конце 70-х - начал е и середине 80-х годов явилось серьезным препятствием дальнейшего развития процессов разрядки, создания благоприятных условий для решения жизненно важных проблем современности, в том числе ограничения гонки вооружений, разоружения.
Диссертант делает вывод, что прежняя позиция ряда советских юристов-международников в оценке соотношения норм международного и внутригосударственного права была призвана защитить существовавшую жесткую линию по идеологизации дипломатии и межгосударственных отношений бывшего Союза, защитить в правовом плане его внутриполитические институты и структуры. Иными словами, защитить существовавшую общественно-политическую систему, т.е. государство, стоявшее на позиции идеологизации межгосударственных отношений. Междуна-
родное гуманитарное сотрудничество, в том числе в области защиты прав человека, долгое время было «заминировано» идеологическими несовпадениями.
Далее диссертант останавливается на том, что государство не может ссылаться на свое национальное законодательство в оправдание своей позиции, связанной с невыполнением международных договорных обязательств. Это опять-таки означает приоритет (примат) норм международного права в межгосударственных отношениях, когда речь идет о применении международного и национального права.
Обеспечение примата международного права в межгосударственных отношениях, отмечает в одной их своих работ профессор КХМ.Колосов, может быть достигнуто путем «углубления международно-правовой взаимозависимости государств», которая «должна быть дополнена столь же высоким уровнем взаимозависимости, закрепленнным в международно-правовых принципах и нормах»*.
Диссертант считает, что многое в развитии и повышении эффективности действенности международного права предстоит сделать, но отмечает уже сейчас заложенный в нем немалый потенциал, который можно и нужно использовать полнее, чем до сих пор. Часто для этого не хватало соответствующей политической воли. Соглашаясь на принципы, против которых трудно возразить, государства, по мнению автора, далеко не всегда желали, чтобы эти принципы воплощались в конкретные правила поведения и обеспечиваемые соответствующими контрольно-импле-ментационными механизмами, применялись всегда и везде для оценки и их собственного поведения.
Следовательно, приходит к выводу автор, одна из основных задач сейчас - это обеспечение примата международного права путем его дальнейшего всестороннего развития в соответствии с идеями нового политического мышления, через конкретизацию общих принципов и, главное, посредством создания новых и активизации уже существующих механизмов и процедур.
Далее диссертант останавливается на проблеме приведения в действие норм международного права на территории государства-участника того или иного международного договора (согл аше-
"* Колосов Ю.М. К вопросу о примате международного права - В кн.: Международное право в современном мире. М., 1991. С.4.
ния, конвенции и пр.), В диссертации отмечается, что эта проблема существует для всех государств, независимо от того, какой системы соотношения национального и международного права они придерживаются, поскольку основной предпосылкой юридической силы норм международного права на территории любой страны является обязанность каждого государства выполнять свои международные обязательства. Что же касается способов и форм приведенных в действие международно-правовых норм, то международное право обычно предоставляет их осуществлять самим государствам.
Во втором параграфе первой главы раскрывается история международно-правового принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод. Диссертант отмечает, что становление и утверждение в международном праве принципов и норм, касающихся прав человека было частью прогресса развития международного права в современную эпоху. Уважение основных прав и свобод человека в качестве одной из главных целей политики государства получило свое должное выражение после второй мировой войны в ныне хорошо известных документах ООН. Но автор замечает, что уже в документах государств антигитлеровской коалиции неоднократно подчеркивалось, что после окончательного падения нацистской тирании должен быть установлен такой мир, который «обеспечит уверенность, что все люди во всех странах смогут жить свободно без страха и нужды»*.
С учреждением и деятельностью ООН связано возникновение и развитие сотрудничества государств по содействию всеобщему уважению и соблюдению правчеловека и основных свобод. Сегодня, отмечает автор, является общепризнанным, что принцип всеобщего уважения прав человека был закреплен в современном международном праве Уставом ООН (Преамбула, статьи 1,55 и ДР-)-
В диссертации указывается причина, побудившая государства включить положения о правах человека в Устав ООН, которая заключается в том, что сохранение и поддержание международного мира и безопасности органически связано с защитой демократических прав и свобод.
Сотрудничество стран - членов ООН, направленное на обеспечение и защиту основных свобод и прав человека, отвечает инте-
*См.: Деятельность Организации Объединенных Наций в области прав
ресам всех народов мира и имеет важное значение для развития и утверждения демократического порядка при условии эффективной деятельности ООН в этой области, не оторванной от реальной действительности и практически способствующей установлению указанной цели.
Диссертант анализирует перечень основных прав и свобод, зафиксированных во Всеобщей Декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, а также в Международном пакте о гражданских и политических правах и международном пакте об экономических, социальных и культурных правах 1966 года. Обращается внимание на одно из важных политических прав, которое закреплено в обоих пактах, каковым является право на самоопределение, зафиксированное в статье 1 каждого из пактов. Диссертант в связи с этим подчеркивает, что право наций на самоопределение вплоть до отделения, являясь юридическим выражением суверенитета, органически связано с принципом национального равноправия.
В диссертации отмечается, что важная роль в кодификации принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод принадлежит Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений между государствами в соответствии с Уставом ООН, принятом на XXV сессии генеральной Ассамблеи ООН в 1970 году.
Значение самой Декларации, считает автор, состоит прежде всего в том, что через 25 лет после принятия Устава ООН дает оценку его принципам в свете огромных политических, экономических и социальных изменений, которые имели место в мире за это время. В ней, в частности, уважение прав человека и основных свобод отражено в качестве нормативного компонента в принципе сотрудничества государств, а также принципа равноправия и самоопределения наций.
На современном этапе международного сотрудничества в области прав человека, наряду с рассматриваемым диссертантом универсальным уровнем, все более заметным и значимым становится региональный многосторонний уровень взаимодействия государств. В этом контексте особо отмечается взаимодействие государств в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе («Хельсинкский процесс»).
Успешно завершив свой первый этап 1 августа в Хельсинки,
общеевропейское совещание открыло возможность для включения в сферу переговоров Восток-Запад о правах человека: сначала в качестве предмета диалога, а затем как область сотрудничества.
Хельсинкское совещание, однако, не ограничилось подтверждением юридической силы принципа уважения прав человека и основных свобод. В Заключительном Акте Совещания было раскрыто его содержание.
В диссертации анализируются и другие важные документы Хельсинкского процесса: Итоговый документ Венской встречи, принятый в январе 1989 года, документы Совещаний Конференции по человеческому измерению, прошедших в Париже (1989 г.), Копенгагене (1990 г.) и в Москве (1991 г.). В диссертации подчеркивается, что эти совещания явились (по существу) важными вехами на пути далынейшего укрепления принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод. Автор заключает, что появление развитой системы сделало актуальной проблему определения международной правосубъектности индивида.
В третьем параграфе первой главы рассматривается позиция и вклад СССР в становление принципа защиты прав человека и его далыпейшее развитие. В критическом, но объективном ключе рассматривает автор позицию бывшего Союза, который до сравнительно недавнего времени считал, что гуманитарное сотрудничество является одной из основ внешней политики. В иные времена, считает диссертант, руководители Советского Союза проводили политику в гуманитарной области, чуждую духу международного взаимопонимания и международного сотрудничества. В то же время автор указывает на позитивные моменты в деятельности советской дипломатии, прогрессивных ученых, юристов-международников, внесших свой вклад в разработку и развитие международного-правового принципа всеобщего уважения прав человека и основных свобод.
Во второй главе диссертации «Проблемы повышения эффективности международного контрольного механизма в области прав человека» рассматривается вопрос о международном контрольном механизме в рамках ООН. Автор сосредоточил свое внимание на еще недостаточном, по его мнению, исследовании, в частности, вопросов о развитии и функционировании контрольных механизмов в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) и Совета Европы.
Во втором параграфе соответственно исследуется развитие контрольного механизма в области прав человека в рамках Хельсинкского процесса. На общеевропейской встрече в Вене, завершившейся в январе 1989 года, заключительный раздел Итогового документа озаглавлен: «Человеческое измерение СБСЕ» - своеобразный контрольный механизм в рассматриваемой области, который нередко называют «венским механизмом».
Анализируя понятие «человеческое измерение» политики, автор раскрывает сложные проблемы взаимоотношений личности и государства, их взаимных, а не односторонних прав и обязанностей, роли и места личности, субъекта или объекта в межгосударственных отношениях.
В этом параграфе рассматриваются те процедуры, о которых договорились государства-участники в целях повышения эффективности выполнения своих обязанностей в рамках СБСЕ. На указанных выше совещаниях Конференции по человеческому
измерению в Париже, Копенгагене, Москве государства-участники взяли на себя
дополнительные обязательства по совершенствованию контрольного механизма, которые анализируются диссертантом.
В третьем параграфе диссертации рассматривается контрольный механизм в Совете Европы, созданный для «защиты и развития прав человека и основных свобод». С этой целью была разработана и подписана государствами-участниками Совета Европы Европейская Конвенция о защите прав и основных свобод человека, вступившая в силу в 1953 году. Этот документ почти целиком посвящен защите гражданских и политических прав. Усилия ряда западноевропейских государств регламентировать защиту экономических и социальных прав индивидов нашли свое отражение в Европейской социальной хартии, вступившей в силу в 1965 году.
Европейская конвенция дала возможность создать беспрецедентный международный региональный юридический контрольный механизм в области прав человека, к которому следует отнести Европейскую комиссию по правам человека, Европейский суд по правам человека и Комитет Министров Совета Европы. Государства-участники привели свои национальные законодательства в соответствие с положениями Европейской конвенции. Возможное вступление России в Совет Европы открыло бы ей возможности присоединиться к обозначенной конвенции, заключает автор, и тем использовать названный выше механизм для более эффективной защиты прав и свобод россиян.
Третья глава диссертации «Правовое регулирование эмиграции, миграции, иммиграции и совершенствование национального законодательства» начинается параграфом, в котором анализируются международно-правовые вопросы выезда-въезда.
В диссертации отмечается, что свобода человека, в том числе свобода его передвижения, включая выезд за пределы своей страны, является естественным состоянием и законным правом людей в цивилизованном мире.
Каждое государство должно обеспечивать, чтобы его законы, административные правила, практика и политика сообразовывались с его обязательствами по международному праву, включая решение вопросов выезда.
Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах прямо указывают на право граждан покидать свою страну как на определенное время, так и на постоянное жительство за пределы своей страны и возвращаться в свою страну. В диссертации дается подробное толкование эмиграции, миграции, иммиграции и рассматриваются теоретические вопросы, касающиеся, например, взаимосвязи между свободой передвижения по своей стране и правам на выезд, понятие термина «воссоединение семей», «трудящийся-мигрант» и т.д.
Анализируются также документы СБСЕ, касающиеся контактов между людьми и гуманитарного сотрудничества, тем более мы сегодня можем говорить о международном гуманитарном праве *.
Анализ имеющейся информации об эмиграционном и им-
* См. об этом: Капустин А.Я., Мартыненко Е.В. Международное гуманитарное право. Учебное пособие. М., 1991.
миграционнном законодательстве и практики его применения в ряде различных стран показывает, что единообразия в этом вопросе нет. В целом же в странах-поставщиках рабочей силы и специалистов (Югославия, Индия, Испания, Греция, Тайланд) воспринимают эмиграцию и миграцию как объективную реальность и сучетом этого строят свою правовую пол итику и практику применения соответствующих законоположений. Более того, правительства ряда стран видят для себя позитивные стороны от импорта рабочих рук (смягчение проблемы безработицы, валютные поступления, ввоз новой технологии и т.д.).
Одновременно в странах-реципиентах (США, Канада, ФРГ, Италия, Австрия, Австралия и др.) наблюдается отчетливая тенденция к ужесточению внутренних процессов в отношении приема иностранцев, т.е. ужесточение иммиграционного законодательства. Но тем не менее процесс передвижения рабочей силы, являющийся составной частью международных экономических отношений, неумолимо набирает темпы.
Диссертант приходит к выводу, что прогресс для въезда может быть достигнут только втом случае, если усилия, прилагаемые на международном и национальном уровнях, придут ко всеобщему признанию свободы передвижения. Право покидать страну непосредственно зависит от возможностей въезжать в другую страну. И поэтому для эффективного осуществления этих двух аспектов свободы передвижения между странами их следует рассматривать и решать одновременно.
Во втором параграфе третьей главы рассматривается правовая регламентация иммиграции и гражданства в некоторых зарубежных странах, и в частности, в США и Канаде *.
Переходя к анализу правовой системы США, регулирующей вопросы населения, в диссертации раскрывается то, что вся политика США в этой области исторически основана нажестких положениях иммиграционного законодательства, утвердившегося в американском нормотворчестве в течение более чем полутора столетий.
Действующая иммиграционная система США регулируется в основном Законом об иммиграции гражданства от 27 июня 1952
* Вопрос об иммиграционной политике, например, Израиля изложен в опубликованной автором диссертации монографии.
г. (известен как «Закон Маккарэна-Уолтера), в последующем дополненном новыми законами, и поправка в 1965,1966,1980, 1987,1988,1989,1991 годах.
Анализ диссертантом указанного законодательства США показывает, что все лица, намеренные выехать в Соединенные Штаты, делятся на две категории: иммигранты и неиммигранты. Существенное различие между ними состоит в том, что неиммг-рантам разрешается въезд в страну на определенное время и для определенных целей.
Диссертант делает вывод, что при определении направлений правового регулирования иммиграции федеральные власти стремятся разрешить две основные задачи. Первая заключается в необходимости обеспечения американского бизнеса в нужном количестве квалифицированной рабочей силой с помощью «системы преференций», используемой при выдаче въездных виз. Вторая задача состоит в тщательном политическом отборе иммигрантов в помощью сложной системы фильтров, позволяющей отсеивать «неблагонадежных».
В качестве одного из основополагающих принципов иммиграционной политики американское законодательство закрепляет принцип содействия единству семьи. Исходя из этого иммиграционный поток делится на две большие группы: лица, воссоединяющиеся с родственниками, и лица, не имеющие родственников в США. Соответственно различается процедура получения на постоянное жительство в этой стране.
В апреле 1989 года Министерство юстиции США ввело новую категорию иммигрантов-»условных», которым предоставляется «временный приют». Они не могут получить американское гражданство или разрешение на постоянное жительство, а при выезде за пределы США они теряют право возвращаться назад.
Диссертант в результате анализа американского иммиграционного законодательства, по определенным его позициям приходит к выводу, что противоречит некоторым международным договорам в области прав человека.
Специфическим иммиграционным законодательством на американском континенте отличается Канада. В диссертации анализируется действующий Закон об иммиграции от 10 апреля 1978 года, который базируется на таких основополагающих принципах как недискриминация, воссоединение семей, гуманитрная
забота о беженцах, а также выполнение задач социальной, экономической, демографической и культурной политики Канады.
Диссертант обращает внимание на то, что указанный Закон обеспечивает определенные принципы канадской иммиграционной политики. Одновременно он является достаточно гибким, чтобы быть приведенным в соответствие с меняющимися обстоятельствами в социальной и экономической сферах жизни.
Гибкость Закона проявляется достаточно заметно, отмечает диссертант, в его подходе к регулированию уровня иммиграции в Канаду. В третьем параграфе рассматриваются законоположения о выезде из России и въезде в Россию. Они основаны на преемственности Российской Федерацией ряда Законов бывшего Союза ССР в соответствии с Законом РСФСР «О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР», принятым Верховным Советом РСФСР 24 октября 1990 года. Э1 о, по убеждению диссертанта, относится и к Закону Союза ССР «О порядке выезда из Союза Советских Социалистических Республик и въезда в Союз Советских Социалистических Республик граждан СССР» от 20 мая 1991 года, который должен быть введен в действие с 1 января 1993 года. Закон призван снять неправомерные барьеры относительно выезда и въезда, в частности, и из России, но в изменившейся ситуации автор считает необходимым разработку Российского закона по этому вопросу и высказывает целый блок предложений о совершенствовании правовых норм России по рассматриваемому вопросу и прогнозов о возможной миграции и эмиграции из Российской Федерации, о создании иммиграционной службы и службы по оказанию гуманитарных услуг и др.
В приложениях к диссертации содержатся разработанные диссертантом документы по теме исследования.
Приложение 1. Проект Факультативного протокола к Международному пакту об экономических, социальных и культурных правах.
Приложение 2. Возможный перечень иммиграционных услуг, предоставляемых иммиграционной службой.
Основные положения диссертации содержатся в следующих научных публикациях автора:
1. Монография: «Право на выезд за рубеж и статус иммигрантов». М., 1991. (Объем - 8 пл.).
2. Брошюра: «Конституционная монархия в Великобритании в
современное положение английских трудящихся». М., 1983. (Объем - 2,5 пл.).
3. Статья: «Роль ООН и ее органов в соблюдении международных стандартов по защите прав и свобод человека». - В кн.: Актуальные проблемы международного права. Сборник научных трудов ВЮЗИ. М., 1989. (Объем - 1 пл.).
4. Статья: «Тенденции международно-правового сотрудничества в области уважения и защиты прав и основных свобод человека». - В кн.: Актуальные проблемы международного права. Сборник научных трудов МЮИ. М.1992 г. (Объем - 1 пл.) - в печати.
