СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Карпов, Дмитрий Викторович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Конституционно-правовое гарантирование правозащитной функции судебной власти: понятие и система
§ 1. Понятие конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти
§2. Система конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти
Глава 2. Укрепление гарантий правозащитной функции судебной власти
§ 1. Процедура формирования судейского корпуса
§2. Участие граждан в отправлении правосудия
§3. Гласность судебной власти
§4. Ответственность носителей судебной власти
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации"
Государство как организация народного самоуправления создается для человека, в силу чего самое пристальное внимание сегодня обращено к механизмам реализации прав и свобод личности. Публично-правовая воля народа России, выраженная в принятой им Конституции (статья 2), устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Аксиологический императив этой формулы означает, что все остальные конституционно-правовые ценности (государственный суверенитет, народовластие и др.) инструментальны по отношению к человеку, его достоинству, правам и свободам.
Самой эффективной гарантией правового статуса личности выступает судебная защита, которая «реализуется через совокупность различных процессуальных средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных прав граждан»1. Однако конституционно-правовая действительность свидетельствует, что право на судебную защиту для многих категорий населения остается не большим, чем лист бумаги, на котором оно напечатано. Так, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации констатирует в докладе о своей деятельности в 1999 году «незнание людьми функций суда как защитника их прав и свобод». Более того, по наблюдению Уполномоченного «в суды граждане обращаются редко, боясь волокиты и бюрократизма, почти не надеясь добиться там истины».2
Таким образом, острота заявленной темы вызвана крайне тяжелой ситуацией с защитой прав человека в России, что является индикатором фиктивности значительного числа управомочивающих элементов конституционного статуса личности.
1 Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 декабря 1998 года // СЗ РФ. 1998. №51. Ст.6341.
2 Рос. газета. 2000. 5 апреля. С.6.
Объектом исследования являются те общественные отношения в сфере организации и деятельности судебной власти, которые связаны с защитой прав и свобод человека и гражданина.
Предмет исследования составляют теоретические и практические проблемы совершенствования правового воздействия (средствами конституционного права) на осуществление судебной властью Российской Федерации своих задач по защите прав и свобод человека и гражданина. Предмет исследования включает в себя следующие структурные элементы: общетеоретические проблемы определения понятия и анализ системы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти, теоретико-прикладные вопросы правового регулирования формирования судейского корпуса, участия граждан в отправлении правосудия, гласности судебной власти, ответственности судей.
Степень научной разработанности проблемы характеризуется высокой плотностью научных суждений, изолированно анализирующих, с одной стороны, материально-правовые и процессуально-правовые аспекты реализации прав и свобод человека и гражданина1, а с другой -конституционно-правовые основы организации и деятельности судебной власти2, конституционно-правового гарантирования3. Однако в юридической литературе отсутствуют комплексные исследования проблем конституционно-правового регулирования кадрового обеспечения правосудия и конституционно-правового режима деятельности субъектов правосудия с точки зрения повышения уровня защищенности конституционного статуса личности.
1 См.: Огибалин Ю.А. Материально-правовые и процессуальные гарантии обеспечения демократии и свободы личности. - Тверь, 1993; Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. - М-, 1994; Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. - М., 1999.
1 См.: Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. - М., 1998.
3 См.: Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. - Воронеж, 1984; Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. - Воронеж, 1985.
Цель исследования, предопределенная потребностями практики, состояла в научном осмыслении общих и особенных вопросов, входящих в предмет исследования, и на этой основе — в выработке рекомендаций по реформированию законодательства, направленному на оптимизацию судебной защиты прав и свобод личности.
Цель исследования обусловила постановку и решение следующих задач:
- проанализировать понятие, природу и функции судебной власти, установить место в судебной деятельности правозащитной функции и определить ее содержание;
- раскрыть конституционный смысл и функции гарантирования правозащитной функции судебной власти, значение конституционно-правовых гарантий для обеспечения судебной защиты прав личности;
- выявить элементы массива конституционно-правовых гарантий правозащитной функции судебной власти, провести их классификацию и изучить системные связи между ними;
- обобщить исторический опыт России и развитых зарубежных стран в области формирования судейского корпуса и привлечения представителей народа к отправлению правосудия, осветить современные тенденции информационного взаимодействия судебной власти и общества, практику привлечения судей к ответственности за должностные проступки;
- сформулировать концептуальные и конкретные предложения по совершенствованию юридического механизма комплектования судейского корпуса и его ответственности, процедуры вовлечения граждан в работу судов, правовых мер по расширению гласности судебной системы.
Методологическую основу диссертационного исследования составляют известные науке методы познания, использованные в комплексе. Мировоззренческой основой познавательной деятельности в рамках настоящего исследования явился диалектический метод.
Эмпирические методы позволили обобщить широкий спектр фактических данных о судебной защите прав и свобод, состоянии ее гарантированное™. Метод наблюдения использовался при участии в многочисленных заседаниях судов общей юрисдикции и арбитражных судов Нижегородской области в качестве представителя, как граждан, так и органов власти, при стажировке в Конституционном Суде РФ. Метод интервьюирования применялся при непосредственном восприятии интеллектуально-волевых позиций судей, народных заседателей, адвокатов и правозащитников Нижегородской области по проблемным вопросам обеспечения правозащитной функции судов. Анализ документированной информации (судебных актов и материалов судебных дел в общих, арбитражных судах и Конституционном Суде России, решений квалификационных коллегий судей, запросов и ответов на них) позволил установить состояние дел с реализацией конституционных и законодательных гарантий судебной защиты личности. Этому способствовало также изучение характера статистики при рекомендации судей к назначению на должность, результатов рассмотрения жалоб граждан на действия судей, дел о прекращении судейских полномочий. Контент-анализ действующей Конституции России помог выявлению лексического значения и конституционного смысла терминов «гарантирование» и «обеспечение».
Эмпирическую базу исследования, кроме того, составили конституции и законодательные акты России, СССР, США, ФРГ, Франции, а также действующие в Российской Федерации нормативно-правовые акты: Конституция страны, решения федерального Конституционного Суда, федеральные законы, указы Президента России, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, законы Нижегородской области, постановления конституционных судов субъектов Федерации.
Полученный эмпирический материал проанализирован при помощи теоретических методов познания. Исторический метод дал возможность проследить эволюцию правового регулирования механизма определения личностного потенциала судейского корпуса. Поиск лучших образцов гарантий судебной защиты объединяет применение исторического и компаративистского метода. Сравнительно-правовой метод помог также установить некоторые общие закономерности взаимоотношения государства и общества в исследуемой области. Формально-логический, системно-структурный и системно-функциональный методы оказались незаменимыми при формировании понятийного аппарата исследования, выявления содержания конституционно-правовых явлений и их закономерностей. Формально-юридический метод применялся при раскрытии содержания, а также для изучения явных и предполагаемых причин издания правовых норм, опосредующих исследуемые общественные отношения. Метод математического моделирования использован для семантически точной (лишенной смысловой многозначности естественного языка) иллюстрации выявленных закономерностей судебной защиты прав личности.
Научно-теоретическую базу исследования составили идеи, концепции и теории, изложенные российскими (советскими) и зарубежными учеными в работах по правоведению, философии, истории, кибернетике, общей теории систем, политологии, психологии, филологии. В частности, проведению исследования значительно способствовало изучение трудов таких деятелей отечественной науки, как С.А.Авакьян, С.А.Алексеев, С.С.Алексеев, Н.А.Боброва, Н.В.Витрук, В.М.Гессен, А.Д.Градовский, В.В.Ершов, Ф.Кокошкин, Н.М.Коркунов, С.А.Котляревский, В.А.Кряжков, В.О.Лучин, Т.Г.Морщакова,
М.И.Свешников, Ю.И.Стецовский, И.Я.Фойницкий, А.В.Цихоцкий, Б.Н.Чичерин, Б.С.Эбзеев.
Научная новизна диссертации определяется как самой постановкой проблемы, так и результатами проведенного исследования. Работа представляет собой теоретическую попытку комплексно изучить конституционно-правовое регулирование правосудия в контексте защиты правового статуса личности и предложить рецепты лечения самой судебной системы, а не болезней (нарушений и неправильного применения материальных и процессуальных норм), являющихся следствием дефектов организации и деятельности судебной власти. В частности, по мнению диссертанта, элементы научной новизны несут в себе следующие результаты исследования:
- по-новому определено понятие судебной власти (в организационном и функциональном аспекте), дано соотношение понятий «судебная власть», «правосудие», «судебная система», выявлена социальная и правовая природа судебной власти; обосновано наличие у судебной власти правозащитной функции;
- создана концепция конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти, основанная на посылке о приоритете правозащитного аспекта при организации судебной власти и необходимости специальных средств конституционно-правового воздействия на режим правосудия, прежде всего - в форме общественного контроля судебной власти;
- определены цели участия общественных судей в отправлении правосудия, обоснована целесообразность выборного начала при формировании корпуса судей и народных заседателей, сформулированы предложения по процедуре отбора арбитражных заседателей;
- установлено недостаточное использование информационного потенциала усиления правозащитной роли судов, выявлены цели гласности в работе судебных органов, предложены подходы к разграничению общедоступной и закрытой информации в судебной системе;
- рекомендованы меры по сужению юридического и фактического индемнитета (безответственности) судей за виновные нарушения при одновременном расширении процессуальных гарантий законности и обоснованности реализации юридической ответственности.
На защиту диссертантом выносятся следующие положения, обладающие элементами научной новизны:
- судебная власть выполняет три макрофункции: правоохранительную, юрисдикционную и правотворческую; подфункцией правоохранительной функции выступает правозащитная функция, характеризующаяся специальной целью восстановления и принудительного осуществления прав и свобод человека и гражданина;
- теоретическая модель системы конституционно-правовых гарантий правозащитной функции судебной власти включает в себя идеальную, нормативную и материальную подсистемы, имеющие своим стержнем принципы независимости и беспристрастности судей, а также подчиненности их праву;
- с точки зрения укрепления судебной защиты прав личности принципом комплектования судейских кадров должна быть выборность: самого нижнего звена общих судов (мировой юстиции)- населением, иных служителей Фемиды — судейским сообществом;
- народные заседатели должны избираться населением в небольших (до 500 избирателей) избирательных округах, арбитражные заседатели -специально созываемой коллегией (состоящей наполовину из всех депутатов регионального парламента и наполовину из делегатов представительных органов муниципальных образований, расположенных на территории субъекта) из числа лиц, выдвинутых общественными объединениями (кроме политических партий);
- гласность судебной власти включает в себя два аспекта: процессуальный аспект выражается не только в открытости судебных заседаний, но и общедоступности материалов завершенных дел, если отраженные в них процессуальные действия совершались в открытых судебных заседаниях; организационно-правовой аспект раскрывает прозрачность для общественности информации, заключенной в организационных и материально-финансовых документах, исходящих от должностных лиц судебной власти.
- необходима система дисциплинарной ответственности судей, предполагающая наличие таких процессуальных гарантий для судей и инициаторов дисциплинарного производства, обеспечительный потенциал которых прямо пропорционален степени строгости взыскания, так, прекращение судейских полномочий требует процедуры, схожей с розыскным уголовным судопроизводством, при предоставлении обвиняемому судье права на рассмотрение его дела с участием присяжных.
Практическая значимость проведенного исследования состоит в углублении знаний о судебной власти как инструменте обеспечения прав и свобод человека и гражданина, создании теоретических предпосылок для поступательного развития институциональных гарантий субъективного права на судебную защиту. Полученные в результате проведенной работы выводы и сформулированные на их основе предложения могут быть использованы при работе над совершенствованием российского законодательства, в качестве методических разработок, применяемых на семинарах для судей, адвокатов, правозащитников, для преподавания в учебных заведениях специального курса «Судебная защита прав человека», а также определенных тем по юридическим дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации» и «Судоустройство», а, кроме того, - в качестве материала для последующих научных исследований.
Апробация результатов исследования проводилась автором при выступлениях на научно-практических конференциях, методологических семинарах, при чтении лекций по курсу государственно-правовой специализации для студентов юридического факультета «Конституционное правосудие», при ведении семинарских занятий со студентами по дисциплинам «Конституционное право Российской Федерации» и «Конституционное право зарубежных стран». Основные положения диссертационного исследования обнародованы в научных и публицистических статьях автора, на ежегодных нижегородских сессиях молодых ученых гуманитарных наук (1998-2000 г.г.) а также в докладе на публичных слушаниях в Общественной палате Нижегородской области 8 июня 2000 года.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Карпов, Дмитрий Викторович, Нижний Новгород
Заключение
Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо насытятся»1 - этот библейский завет ведет в суд людей, ищущих там защиты своих прав. Но не всегда «правда и милость царствуют в судах». И вина в этом не только судей. Медики говорят, что здоровье человека только на 10 процентов зависит от врачей. Действительно, судьи, как и врачи, работают в организованной системе, которая диктует свои надличностные императивы. Кроме того, правосудие, как и медицина, - это сегмент общества, его составная часть. И так же, как человеку, пренебрегающему здоровым образом жизни, мстит его же здоровье, так и гражданин, не воспитывающий свое правовое сознание и гражданское достоинство, отстранившийся от соучастия в управлении страной, обречен быть чужим для государства и права. А значит проблема государственной, в том числе и судебной, защиты прав человека носит комплексный характер.
Сердцевину механизма усиления судебной защиты личности составляют конституционно-правовые гарантии. Именно конституционно-правовое воздействие является фундаментальным при достижении такого качества элементов судебной системы и условий их функционирования, при которых судебная власть надежно охраняет права и свободы личности.
С точки зрения прагматической все конституционно-правовые гарантии правозащитной функции судебной власти можно разделить на две группы. Первую группу составляют те из них, в которых субъективно заинтересована сама судейская корпорация - она и является основной движущей силой их укрепления. Это несменяемость и неприкосновенность судей, их независимость от других государственных органов, состязательность судопроизводства, федеральное финансирование, необходимое для полного осуществления правосудия. Однако большая
1 Евангелие от Матфея: 5, 6.
часть диссертации посвящена другой группе - это те гарантии, которые по тем или иным причинам неудобны для судебной власти, особенно для ее организационно-управленческого звена. К ним относятся независимость рядового судьи от своего вышестоящего коллеги, беспристрастность судей, полноценное участие граждан в отправлении правосудия, информационная открытость судебной власти, работающий механизм судейской ответственности. В этих гарантиях, прежде всего, заинтересован гражданский человек и гражданское общество. Поэтому главной движущей силой нормативного установления и практической реализации этих гарантий должен являться народ: напрямую либо через институты гражданского общества (общественные объединения, независимые СМИ), либо в лице авторитетных научных и общественных деятелей, иных граждан.
Безусловно, общество и судебная власть должны сотрудничать в деле упрочения гарантий как первой группы, так и второй. Общество и судебная власть должны взаимодействовать напрямую, без посредников, будь то даже депутаты или президенты, которые всегда наживают «комиссионные» на таком посредничестве. Любая зависимость суда от какого-либо государственного органа влечет пропорциональное уменьшение степени защищенности личности от произвола этого органа. Однако опасна и другая крайность: независимость судей от своего народа и выработанных им правовых норм, когда судьи считают себя наместниками Бога на Земле. Что-то вроде пушкинского: «зависеть от царя, зависеть от народа - не все ли нам равно? Бог с ними. Никому отчета не давать, себе лишь самому служить и угождать.»1. Такая независимость - путь к диктатуре судей, подавление народного суверенитета. Тогда уже от самих судей исходит угроза правам человека. Поэтому должна быть
1 Из Пиндемонти. // Пушкин А.С. Избранная лирика. - М., 1989. С.213. обеспечена максимальная автономия судей от государственных органов и судейских «начальников», но одновременно гарантирован общественный контроль судебной власти. Эта формула оптимизации правозащитной функции суда, пожалуй, и есть главный вывод диссертации.
Исходя из изложенного, автором выработаны и аргументированы следующие основные рекомендации:
1. Мировые судьи субъектов Федерации должны избираться населением участка прямыми выборами, организуемыми обычными избирательными комиссиями, сформированными в соответствии с требованиями Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».
2. Федеральные судьи районных судов общей юрисдикции должны избираться самим судейским сообществом по особым избирательным округам, обеспечивающим участие в голосовании не менее 50-100 судей, в число которых должны входить мировые судьи, федеральные судьи районных судов и судов общей юрисдикции и арбитражных судов уровня субъекта Российской Федерации. Должности председателей и заместителей председателей районных судов занимают с их согласия судьи, имеющие наибольший стаж судейской работы.
3. Судьи общей юрисдикции и арбитражные судьи уровня субъектов Российской Федерации также должны избираться судейской коллегией, которая должна включать в себя всех судей данного субъекта. Это возможно осуществлять на ежегодных конференциях судей субъекта Российской Федерации. На конференции судей должны избираться на четырехлетний срок председатели и заместители председателей суда уровня субъекта Российской Федерации. Председатель арбитражного суда и его заместители должны избираться на собрании коллектива арбитражного суда.
4. Судьи Верховного и Высшего Арбитражного судов должны избираться на Всероссийских съездах судей дифференцированно судьями соответствующей специализации. Здесь же должны избираться на четырехлетний срок председатели и заместители председателей высших судов.
5. Указанные выборы должны контролироваться специальной избирательной комиссией, имеющей общественно-государственный состав без включения в нее судей.
6. Судей Конституционного Суда России должны избирать поочередно Президент России, Государственная Дума, Совет Федерации, совместный Пленум Верховного и Высшего Арбитражного судов России, конференция судей конституционных (уставных) судов членов Федерации. Существующий перечень субъектов выдвижения кандидатур в конституционные судьи надо дополнить его группой избирателей численностью не менее 100.
7. Народные заседатели должны наделяться полномочиями путем прямых выборов населением территории, на которую распространяется юрисдикция соответствующего федерального районного суда. Автором разработан проект Федерального закона «О выборах народных заседателей федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации».
8. Перспективной формой привлечения к оправлению правосудия представителей народа, компетентных в экономических вопросах, является институт арбитражных заседателей. Арбитражные заседатели должны избираться на альтернативной основе специально созываемой коллегией, состоящей наполовину из всех депутатов регионального парламента и наполовину из делегатов представительных органов муниципальных образований, расположенных на территории субъекта Федерации. Кандидатуры заседателей должны вноситься только общественными объединениями (кроме политических партий).
9. Обязательным условием легитимности избрания любого судьи должна служить заблаговременная публикация извещения об открытии вакансии в официальном печатном издании.
Ю.Нет объективных оснований для ограничения доступа граждан, представителей средств массовой информации и общественных объединений к материалам завершенных дел (или их отдельным томам), если отраженные в них процессуальные действия совершались в открытых судебных заседаниях. Однако медицинские и иные документы, содержащие конфиденциальную информацию (за исключением протоколов процессуальных действий) должны подшиваться в отдельный том (тома), ознакомление с которым может быть допущено только для целей официальных проверок, обобщений или научных исследований.
И.Решения и приговоры судов, вынесенные в открытом судебном заседании, должны быть общедоступны. Обязательному опубликованию подлежат решения, признающие недействительными (или недействующими) нормативные акты. В случае просьбы оправданного в официальном печатном органе за счет государства должны публиковаться оправдательные приговоры.
12.Во имя равенства всех перед законом и судом необходимо публиковать в «Российской газете» сообщение об определении Конституционного Суда, которым принято к рассмотрению обращение о проверке конституционности какой-либо правовой нормы. Во всех случаях судебные производства в судах общей и арбитражной юрисдикции, в которых подлежит применению оспариваемые нормы, должны быть приостановлены до окончательного вердикта Конституционного Суда.
13.Необходимо создать четкий организационный механизм исполнения в судебной системе законодательства об информации в части обеспечения открытого оборота сведений, представляющих общественный интерес. При нарушениях запрета относить к информации с ограниченным доступом документы, содержащие сведения о деятельности органов государственной власти, об использовании бюджетных средств и других государственных ресурсов (за исключением государственной тайны), помимо средств обжалования, необходимо использовать силу общественного мнения, а также давление международных органов (в том числе по защите прав человека).
14.Необходимо установить меры дисциплинарной ответственности за должностные нарушения служителей Фемиды, даже если они не порочат честь и достоинство судьи и не умаляют авторитет судебной власти. Должна быть строго регламентирована процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, предоставляющая процессуальные гарантии (в том числе право на обжалование) как судье, так и инициатору дисциплинарного производства.
15.Рассмотрение самого тяжкого обвинения, влекущего прекращение судейских полномочий (совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи или умаляющего авторитет судебной власти), требует самых высоких процессуальных гарантий. Это должна быть процедура, соответствующая принципам судебного процесса. При этом по ходатайству судьи ему должно предоставлено право рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.
16.Квалификационные коллегии должны включать в себя не только судей, но и людей, не входящих в судейскую корпорацию, например, народных заседателей (поочередно). Голосование на заседании квалификационной коллегии должно быть не открытым, а тайным, что позволяет члену коллегии не опасаться негативных последствий своего волеизъявления.
Автор считает, что выделенные в исследовании направления: комплектование судейских кадров, народное представительство, гласность и ответственность - это и есть те «точки роста», которые могут реально вывести судебную защиту Человека на качественно иной уровень. Бесспорно, что одними средствами конституционного права не обойтись. Требуется резкое увеличение численности судейского корпуса, вложение материальных и финансовых средств. Но это экстенсивный путь, при котором добродетели нынешнего правосудия множатся тем же числом, что и пороки. Интенсивный эффект может дать только изменение системных факторов. Эти факторы сфокусированы в независимости и ответственности судьи, механизмах кооптации и самоочищения судейского сообщества, модели взаимоотношений судебной власти с другими ветвями власти и с народом.
Впрочем, ограниченный объем настоящего исследования не позволил вскрыть многие проблемы укрепления конституционно-правовых гарантий судебной защиты прав личности. Кроме того, даже обнаженные проблемы рассмотрены недостаточно глубоко. Так, необходимо изучать степень эффективности каждой из гарантий правозащитной функции судебной власти. Перспективным является анализ гарантий под углом зрения экономичности расходования национального богатства, имея в виду, что экономично не то, что требует наименьших затрат, а то, что является прогрессивным, т.е. общество при разумных тратах быстрее эволюционирует в полезном направлении.
Одним из малоисследованных аспектов проблем гарантирования судебной защиты прав и свобод является ее рассмотрение сквозь призму функций гарантирования: стимулирующую, правообеспечительную и правоохранительную. В частности, за пределами исследования остались поощрительные нормы, призванные стимулировать правозащитную направленность судей, их способность нестандартно подходить к сложным правовым коллизиям между частными и публичными интересами. Не исследованы также соотношение позитивной и ретроспективной ответственности судей. Представляется важной разработка научного обоснования оптимальных мер негативной ответственности судей, обеспечивающих повышение уровня защищенности прав человека, но не подавляющих способность судей мыслить творчески.
Необходимо расширять теоретическую и эмпирическую базу подобных исследований. Успешные разработки невозможны без более масштабных обобщений зарубежной доктрины и практики обеспечения правозащитной функции судебной власти. Необходимо также шире проводить социально-правовые эксперименты, например, по всеобщим и прямым выборам народных заседателей, выборам служителей Фемиды судейской корпорацией и т.д.
Правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года.
2. Постановление от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР // СЗ РФ. 1995. №18. Ст. 1708.
3. Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции" // СЗ РФ. 1995. N 24. Ст. 2342.
4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // СЗ РФ. 1998. №20. Ст.2143.
5. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // Российская газета. № 3. 06.01.97.
6. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
7. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 1995. № 31.
8. Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» // РГ. 06.01.2000.
9. Федеральный закон от 2 января 2000 года «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции» // СЗ РФ. 2000. №2. Ст. 158.
Ю.Основные принципы ООН, касающиеся независимости судебных органов. Одобрены резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №40/146 от 13.12.85 //Сов. юстиция. 1991. №16.
11 .Европейская хартия о статусе судей Принята участниками встречи в Страсбурге под эгидой Совета Европы в июне 1998 года // Рос. юстиция. 1999. №7.
12.Решение Нижегородского областного суда от 28 января 1998 года по делу №3-82/1998.
13.Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 25.02.1999 №29 «Об отказе в рекомендации к назначению на должность судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода без ограничения срока полномочий Водолазова А.А.» // Нижегородские новости. 7 апреля 1999.
14.Конституция (Основной закон) РСФСР. - М., 1986.
15.Закон РСФСР от 8 июля 1981 года «О выборах районных (городских) народных судов».Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. №44. Ст. 1303.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации»
1. Авакъян С.А. Депутат: статус и деятельность. — М.,1991.
2. Автономов С.В. Правовая онтология политики (к построению системы категорий). М., 1998.
3. Алексеев А. С. Русское государственное право. Конспект лекций. М., 1897.
4. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996.
5. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования - М., 1999.
6. Аристотель. Политика. -М., 1893. С.95.
7. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. -М., 1996.
8. Барок А. Судейское усмотрение. -М., 1999.
9. Безуглов А.А., Кряжков В.А. Гласность работы Советов. М., 1988.
10. Вельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении. М., 1989.11 .Боброва Н.А. Гарантии реализации государственно-правовых норм. -Воронеж, 1984.
11. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм. Воронеж, 1985.
12. Введение в психологию /Под ред. проф. А.В.Петровского/. М., 1996.
13. Введение в шведское право. М., 1986.
14. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
15. Ь.Власов КС. Судьи в зарубежных странах. М., 1991.
16. М.Воеводин Л Д. Юридический статус личности в России. М.,1997.
17. ХЪ.Гаврилов О.А. Информатизация правовой системы России. -М., 1998.
18. ГегельГ.В.Ф. Философия права. М., 1990.
19. Гессен В.М. Теория конституционного государства. СПб., 1914.21 .Он же. Основы конституционного права. -Птг., 1918.
20. Гессен В.Ю. Вечевой суд в Новгороде и Пскове. Птг., 1921.
21. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1905.
22. Гласность: мнения, поиски, политика / Под ред. Ю.М.Батурина. М., 1989.
23. Государственное право буржуазных и освободившехся стран. Учебник для вузов. М., 1986.
24. Государственное право Германии. В 2 т. М., 1994.
25. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1895.2%.Градовский А.Д. Собрание сочинений. Т.8 Начала русского государственного права. Ч.И. СПб., 1903.
26. ГуценкоГ.Ф. Правосудие по-американски. М., 1969.30Демичев А.А. Российский суд присяжных: история и современность. Учебное пособие. Н.Новгород, 2000.
27. ЪХДженис М, Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарий). М., 1997.
28. Доклад о положении с правами человека в Нижегородской области за 1998 год. Н.Новгород, 1999.
29. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Комментарий к статьям 5 и 6. -М., 1997.
30. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. Ъ5.Жуйков В.М. Судебная защита прав личности. - М., 1996.
31. ЪЬ.Ивановский В.В. Вопросы государствоведения, социологии и политики. -Казань, 1899.
32. Иллюстров И. Юридические пословицы и поговорки русского народа. — М., 1885.
33. История отечественного государства и права. 4.1. /под ред. проф. О.И Чистякова/ М., 1998.
34. Кант И. Сочинения. В 6-ти т. Т.4. Ч.2.- М., 1965.
35. Книга о судах и судьях. Легенды, сказки, басни и анекдоты разных веков и народов о спорах и тяжбах, о судах и судьях, о хитроумных расследованиях и удивительных приговорах. М., 1975.
36. Ковалев В.А. Буржуазная юстиция: с кем и против кого? М., 1981.
37. Кожевников М.В. История советского суда. М., 1957.
38. Кожевников С.Н. Правовая активность граждан. Н.Новгород, 1994.
39. Кокошкин Ф. Лекции по общему государственному праву. -М., 1912.
40. Колоколов Н. А. Судебная реформа: некоторые проблемы судоустройства, уголовного права и процесса. Курск, 1999.
41. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации. М., 2000.
42. Комаров Е.И. Бюрократизм на суд гласности! - М., 1989.
43. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». — М., 1998.
44. Конституционное Совещание. Стенограммы. Материалы. Документы. 29 апреля 10 ноября 1993. В 20 т. - М., 1996.
45. Конституционные гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе. М., 1987.
46. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. -М., 1992.
47. Ы.Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. СПб., 1908.5Ъ.Косолапое Р., Марков В. Свобода и ответственность. М., 1969.
48. А-.Котляревский С. А. Тезисы к диссертации «Конституционное государство». СПб., 1907.
49. Он же. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.5 б.Кошеневский В.Б. Функции советского общенародного социалистического государства. Иркутск, 1974.
50. Красное М.А. Коллегиальность и персональная ответственность в работе местных советов. М., 1986.58.же. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995.
51. Он же. Ответственность власти (государство в открытом обществе). — М., 1997.
52. Кряжков В.А. Информация в советской представительной системе (правовые и организационные проблемы). Свердловск, 1987.
53. Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. М., 1999.
54. Кряжков В.А., Лазарев JI.B. Конституционная юстиция в Российской Федерации.-М., 1998.
55. Кузьмин С.А. Социальные системы: опыт структурного анализа. М., 1996.
56. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. — М., 1997.65 .Лейзеров А. Т. Конституционный принцип гласности работы советов народных депутатов. Минск, 1981.
57. Лисьев А.В. Цена компромисса: эффективность судов по трудовым спорам за рубежом. — Саратов, 1999.
58. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения. М., 1997.68 .Мелюхин И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.,1999.
59. Миньковский Г., Туманов В. Суд в СССР и странах капитала. М., 1957.
60. Ю.Михайловская И.Б., Кузьминский Е.В., Мазаев ЮМ. Права человека и социально-политические процессы в посткоммунистической России. -М., 1997.
61. Х.Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955.
62. Морозова JI.A. Проблемы современной российской государственности. -М, 1998.
63. ПЪ.Морщакова Т.Г. Судебная реформа. Сб. обзоров. -М., 1990.
64. Морщакова Т.Г., Швецов В.И. Судоустройство. Учебное пособие. Б.м., б.г.
65. Нагорная М.А. Информация в практике работы местных советов. — М., 1986.
66. Надеев А.Т. Основы системного анализа. Н.Новгород, 1993.
67. Некоторые особенности состояния правосознания и правовой культуры населения Нижнего Новгорода (социологическое исследование). -Н.Новгород, 1997.
68. Основы применения кибернетики в правоведении / под ред. Н.В.Витрука и Н.С.Полевого. М., 1977.
69. Ъ2.Пашин С. А. Судебная реформа и суд присяжных. М., 1994.
70. ЪЪ.Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1991.
71. Полудняков В.И. Мир правосудия. СПб., 1997.
72. Правовые основы ответственности в управлении в СССР и ГДР. М., 1981.
73. Правосудие во Франции. -Б.м.: Посольство Франции в России, 1995.
74. Проект Конституции Российской Федерации: Сб. материалов. М., 1992.
75. Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. -М., 1998.
76. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М., 1971.
77. Свешников М.И. Очерк общей теории государственного права. СПб., 1896.
78. Сидоренко Ю.И. Независимость судей и независимость суда. Проблемы обеспечения конституционного принципа судейской независимости. — М., 1990.
79. Скитович В.В. Судебная власть и административный акт: проблемы юрисдикционного контроля. Гродно, 1999.
80. Сперанский В.И. Социальная ответственность личности: сущность и особенности формирования. -М., 1987.
81. Сравнительное конституционное право. -М., 1996.
82. СССР-Болгария: Правовая информированность личности. М., 1984.
83. Становление судебной власти в обновляющейся России. М., 1997.
84. Стецовский Ю.И. Судебная власть. М, 1999.
85. Суд присяжных. Пять лет спустя. Дискуссии. М., 1999.
86. Судебная защита прав и свобод граждан. Научно-практическое пособие. Отв. редактор В.П.Каъиепоъ. М., 1999.
87. Судебная система России: Учеб. пособие. М., 2000.
88. Судебные системы западных государств. -М., 1991.
89. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько.-М., 1997.
90. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. -М., 1980.
91. Филиппов С.В. Судебная система США. -М., 1980.
92. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996.
93. ФРГ. Конституция и законодательные акты М., 1991.
94. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 1917-1991.-М., 1997.
95. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности СПб., 1997.
96. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
97. Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970.
98. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. -М„ 1998.
99. Чичерин Б. Курс государственной науки. 4.1. Общее государственное право. М., 1894.
100. Он же. Философия права. СПб., 1998.
101. Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. М., 1996.
102. Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. -М., 1959.
103. Диссертации и авторефераты диссертаций
104. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском процессе. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1998.
105. Акишева Ж.А. Гарантии реализации принципа независимости судей иподчинения их только закону в гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1991.
106. Багдасарян А.В. Конституционный статус судебных и правоохранительных органов в Республике Армения: теория и сравнительно-правовой анализ. Дисс. докт. юрид. наук. -М., 1996.
107. Давудов С.К. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. — СПб., 1996.
108. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Саратов, 2000.
109. Иванов А.В. Административная юрисдикция налоговых органов Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.
110. Кряжков В.А. Информационные связи советской представительной системы (правовые и организационные проблемы). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1988,
111. Масликов ИС. Судебная власть в государственном механизме Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. -М., 1987.
112. Нагорная М.А. Информационное обеспечение деятельности местных Советов народных депутатов (организационно-правовой аспект). Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 1991.
113. Ю.Фиалковская ИД. Административная юрисдикция в области обеспечения прав человека: проблемы теории и правового регулирования. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1987.11 .Хужин A.M. Объективно-противоправное поведение в российском праве. Н.Новгород, 2000.
114. Чепурнова Н.М. Конституционные основы правосудия в Российской Федерации. Дисс. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1994.
115. Публикации в периодических изданиях и сборниках
116. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе. // Рос. юстиция. 1997. №5.
117. Бартоле С. Организация судебной власти в Центральной и Восточной Европе // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1998. №3.
118. Бойков А.Д. Судебная реформа: обретения и просчеты // Гос. и право. 1994. №6.
119. Братусь С.Н. Информация о выступлении в материалах круглого стола // Сов. государство и право. 1979. №7.
120. Ведерникова О.И. Отбор кандидатов на судебные должности: опыт США // Рос. юстиция. 1993. №5.
121. Гришин С.П. Ответственность и меры защиты в уголовном процессе. В сб.: Нижегородские юридические записки. Вып.З: Право. Власть. Законность. Н.Новгород, 1997.
122. Десницкий С. Представление о учреждении законодательной, судебной и наказательной власти в Российской империи. В сб.: Юридические произведения прогрессивных русских мыслителей. — М., 1959.
123. Дрожжин В. Суд на родине Фемиды // Сов. юстиция. 1993. №16.
124. Жеребцов А. Соблюдение кодекса чести обязанность судьи // Рос. юстиция. 2000. №5.
125. Ю.Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве // Сов. государство и право. 1968.№8.
126. П.Ковачев Д.А. Конституционный принцип: понятие, реальность и фиктивность В сб.: Очерки конституционного права иностранных государств. М., 1999.
127. Колоколов Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Рос. юстиция. 1998. №5. С.8-9.13.jКроз М. Судебная власть в зеркале прессы. // Рос. юстиция. 1998. №10.
128. ХА.Лассалъ Ф. О сущности конституции. В сб.: Конституционное право.
129. Общая часть. Хрестоматия. М., 1996.
130. Левина МИ. Принцип открытости судопроизводства. Существует ли он в России? // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии. М., 1997.
131. Ледях И. А. Защита прав человека как функция конституционного правосудия. В сб.: Конституция Российской Федерации и совершенствование механизмов защиты прав человека. — М., 1994.
132. Лучин В. О. Актуальные проблемы реализации Конституции. В сб.: Теоретические вопросы реализации Конституции СССР. М., 1982.
133. Марков О. Нравственное начало в работе судьи // Рос. юстиция. 1999. №7.
134. Ничипоренко Т. Кризис института народных заседателей? // Рос. юстиция. 1998. №2. С.5-6.
135. Ю.Оболонский А.В. Бюрократия и бюрократизм (к теории вопроса) // Гос. и право. 1993. №12.
136. Пашин С.А. Возможности и пути сокращения численности тюремного населения // Человек и тюрьма. Сборник информационных материалов. М., 2000.
137. Петров А.В. Государственная власть и проблемы защиты прав граждан. В сб.: Правовые средства и методы законопослушного гражданина. Вестник Нижегородского государственного университета им.Н.И.Лобачевского. — Н.Новгород, 1996. С.27.
138. Права человека и правозащитная функция прокуратуры: к 50-летию
139. Всеобщей декларации прав человека // Правоведение. 1999. №1.
140. Радутная И. Формирование состава народных заседателей // Рос. юстиция. 2000. №4.
141. Рустамов X. Надо ли расставаться с народными заседателями? // Рос. юстиция. 1996. №7.
142. Савицкий 5.МЗигзаги судебной реформы В сб.: Конституция и закон: стабильность и динамизм. М., 1998.
143. Феликс Садеков: Я — за суд присяжных // Рос. юстиция. 1999. №11.
144. Соломон Питер Г. Состояние судебной реформы в современной России // Конституционное право: Восточноевропейское обозрение. 1999. №2.
145. ЪХ.Тейман С. Возрождение суда присяжных в Испании // Гос. и право. 1996. №12.
146. Терехин В. Судейская дисциплина: от имммунитета до ответственности //Рос. юстиция. 1999. №8.
147. ЪЪ.Уманец С.И. Гласность: развитие научного понятия и его закрепление в Конституции РФ. В сб.: Нижегородские юридические записки. Вып.З: Право. Власть. Законность. - Н.Новгород, 1997.
148. Чепурнова Н. Как сформировать корпус мировых судей // Рос. юстиция. 1999. №4.
149. ЪЪ.Шурыгин А. Суд присяжных должен действовать на всей территории России // Рос. юстиция. 2000. №4.
