Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод

Белоусов, Денис Валерьевич

Судебная защита в механизме гарантирования прав и свободтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод»

На правах рукописи

Белоусов Денис Валерьевич

Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект)

Специальность 12.00.02 - конституционное право; муниципальное право.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2008

003468411

Диссертация выполнена на кафедре конституционного (государственного) права Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Донской юридический институт».

Научный руководитель:

Чепурнова Наталья Михайловна доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: Комаров Сергей Александрович

доктор юридических наук, профессор;

Ведущая организация:

Габриелян Эмиль Вачиганович кандидат юридических наук, Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации

Защита состоится 16 апреля 2009 года в 12-30 часов на заседании диссертационного совета Д 502.006.01 по юридическим наукам в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации» по адресу: 119606, г. Москва, проспект Вернадского, 84, корп.1, ауд. 3370.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке РАГС. Автореферат разослан 16 марта 2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Е.Ю.Киреева

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, установив государственно-правовой механизм их гарантирования и защиты. Судебная защита является одной из наиболее эффективных конституционно закрепленных юридических гарантий, важной мерой защиты и восстановления нарушенных прав и свобод в конституционном механизме их гарантирования.

Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Наличие сильной, самостоятельной и доступной для населения судебной власти необходимо для формирования гражданского общества и правового демократического государства.

Между тем комплексный анализ социологических исследований, обобщения судебной практики, экспертного опроса судей свидетельствует о том, что состояние судебной защиты прав и свобод граждан, ее доступность и эффективность в настоящее время не может удовлетворять потребности граждан и государства.

Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставленную ему Конституцией Российской Федерации возможность обращения в суд для отстаивания своих прав и свобод.

Это влечет многочисленные обращения граждан России за их защитой в международные судебные органы. Международно-правовая регламентация прав и свобод человека относит право на доступ к правосудию к числу элементов, составляющих конституционно-правовой и международно-правовой статус личности, играющих доминирующую роль в обеспечении и гарантированности прав, свобод, законных интересов, а также обязанностей со стороны иных субъектов права.

Современное состояние в сфере прав и свобод личности в Российской Федерации характеризуется усложнением видов и структуры экономических отношений, многоукладностью экономики, увеличением числа граждан, располагающих различными формами и видами собственности и нуждающихся в ее правовой защите.

Социальные, идеологические и политические процессы в обществе обусловили необходимость обеспечения принципов равенства, соблюдения демократических начал в формировании и функционировании

органов власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества.

Перед наукой конституционного права стоят задачи по выработке правовых и организационных механизмов реализации принципов, составляющих основы конституционного строя России, демократической организации и функционирования государства, поиска эффективных механизмов защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина, усилению значения их юридических форм. Это во многом актуализирует исследование конституционной природы судебной защиты, конституционно-правовых основ ее осуществления и места конституционно-установленном механизме гарантирования прав и свобод.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Огромный вклад в изучение института основных прав и свобод человека и гражданина, механизма их гарантирования и защиты, в раскрытие теоретических аспектов права граждан на судебную защиту и выявление проблем его осуществления внесли: Т.Е. Абова, Е.А. Адзинова, С.С.Алексеев, П.В.Анисимов, С.В.Афанасьев, М.В.Баглай, Г.Н.Банников, П.Д.Баренбойм, И.Н.Барциц, A.A. Батяев, А.Д.Бойков, О.В.Брежнев, А.М.Брусин, Л.А.Ванеева, А.В.Васильев, Н.В.Витрук, В.Ф.Воловича, Б.Н.Габричидзе, Г.А.Гаджиев, А.В.Галахова, А.М.Гребенцов,

A.П.Гуськова, О.Н.Доронина, П.Ф.Елисейкин, Г.Т.Ермошин, В.П.Кашепов, С.Ф.Кечекьян, М.И.Клеандров, В.В.Коленцова, И.А.Конюхова, Г.В.Корнюшенков, О.А.Красавчиков, Е.А.Крашенинников, М.Ю.Крутиков,

B.А.Кряжков, Ю.С. Кукушкин, О.Е.Кутафин, В.АЛазарев, Л.В.Лазарев, Н.И. Лазаревский, А.М.Ларин, В.И.Лафитский, А.И.Лепешкин,

B.З.Лукашевич, Л.А.Лупинская, В.О.Лучин, А.В.Мазуров, А.А.Мельников, М.А.Митюков, С.В.Моисеев, Т.Г.Морщакова, Н.Г.Муратова, А.Н.Никитина, Г.Л.Осокина, А.А.Павлов, М.Ш.Пацация,

C.Г.Пепеляев, И.Л.Петрухин, И.А.Приходько, Е.Г.Пушкар, В.А.Ржевский,

A.Х.Саидов, М.С.Саликов, Т.П.Сасыков, М.С.Строгович, Н.В.Сухарева, Ю.А.Тихомиров, М.К.Треушников, И.В.Тыричева, П.М.Филиппов, Н.Ю.Хаманева, В.В.Цибульский, А.Л.Цыпкин, А.В.Чаптыков, М.А.Чельцов, Н.М.Чепурнова, О.И.Чистяков, В. Чхиквадзе, М.С.Шакарян, Р.В. Шакирьянов, М.Шалумов, В.М.Шерстюк, Б.С.Эбзеев, М.К.Юков,

B.Ф.Яковлев и др.

В то же время следует отметить, что в имеющихся работах вопросы судебной защиты рассматриваются, как правило, в механизме защиты прав и свобод в процессуальных аспектах ее осуществления. Проблемы конституционно-правовой природы судебной защиты, ее места в

конституционно установленном механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина в контексте разделения властей, комплекс конституционно-правовых основ ее осуществления в науке конституционного права изучены недостаточно и требует дальнейшего системного исследования.

Объектом исследования являются общественные отношения в сфере осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Предметом исследования выступает совокупность конституционных, международных и отраслевых правовых норм, регламентирующих механизм гарантирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере организации и осуществления судебной власти.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные, федеральные законы, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран, законы субъектов Федерации, акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы правоприменительной и судебной практики.

Цель н задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии конституционно-правовой природы судебной защиты, ее функционального значения в механизме гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина.

Достижение указанной цели поставило необходимость решения ряда более конкретных задач, отражающих логическую последовательность проведенного исследования:

- выявить конституционно-правовую природу, сущность и содержание судебной защиты,

- раскрыть роль и место судебной защиты в конституционном механизме гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина;

- определить конституционно-правовые основы осуществления судебной защиты в Российской Федерации

- раскрыть особенности осуществления судебной защиты в конституционном, уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики в сфере судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Методологическую базу исследования составили различные методы познания. Среди них использован ряд общенаучных, а также специально-научных методов, таких как: диалектический метод познания в соединении с системно-логическим, формально-юридическим, сравнительно-правовым, историческим анализом. В процессе исследования также использовались методы анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, статистический, социологический и другие методы научного познания, способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем представлена авторская концепция конституционно-правовой природы, сущности и содержания судебной защиты в контексте реализации основ конституционного строя и конституционного механизма гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина. Автор разработал, системно структурировал и обосновал конституционно-правовые основы гарантирования судебной защиты в аспектах ее доступности и эффективности осуществления в различных видах судопроизводства в Российской Федерации.

Научная новизна работы обусловлена и основными положениями, выносимыми на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В конституционно-правовом механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина посредством судебной защиты разрешаются социальные конфликты. Осуществляя судебную защиту прав и свобод в конституционном механизме разделения властей, судебная власть обладает определенным приоритетом властных полномочий перед законодательной и исполнительной ветвями власти поскольку, дисквалифицируя их действия и акты, она понуждают к ограничению их деятельности правом.

за защитой нарушенного права. По своей сути она является правовой самозащитой прав и свобод в судебном порядке и предполагает наличие воли лица и совершение им юридически значимых действий по обращению в суд. Это является юридическим актом возникновения судебных процессуальных отношений по осуществлению судебной защиты посредством действий судов по рассмотрению дел и разрешению социальных конфликтов.

3. Конституционно-правовая сущность судебной защиты состоит в обязанности государства в лице судебных органов при соблюдении законодательно установленных условий обращения за ее осуществлением принять обращение и рассмотреть его в установленном законом порядке и сроке. Судебная защита - это осуществление правоохранительной функции государства по защите прав и свобод лица посредством государственного механизма функционирования судебной власти и восстановления нарушенного права, создания условий для его реализации устранения незаконных обязанностей и обременении и спорности правоотношения в целом.

4. Судебная защита представляет собой организационно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод, либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности в процедурах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, направленный на восстановление нарушенного права, реализацию свободы и компенсацию причиненного вреда.

5. Правовой институт судебной конституционной защиты представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере обращений лиц в судебные органы конституционной юрисдикции, в целях охраны основ конституционного строя, конституционного правопорядка, защиты основных прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства.

6. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина является комплексным правовым институтом конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанностей по их соблюдению и реализации в соответствии с международными стандартами. Гарантированность судебной защиты является фактором, гармонизирующим общественные отношения.

7. Юридические лица могут быть признаны обладателями права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства в интересах защиты субъективных прав их учредителей или членов коллектива по основаниям принятия ими на себя публичных задач. Необходимо законодательное установление оснований и условий обращения о судебной конституционной защите основных прав юридических лиц, являющихся носителями публичного права, путем внесения дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

8. Судебная защита в уголовном судопроизводстве судов общей юрисдикции представляет собой многоаспектную и многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность органов судебной власти, осуществляющуюся в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве дознания и предварительного следствия.

9. Необходимо законодательное закрепление функционального значения судебной власти, организационно-правовых форм ее функционирования, принципов и форм осуществления судебной зашиты путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, изложенные и обоснованные в диссертации, обогащают теорию конституционного права и содействуют совершенствованию законодательного установления правовых и организационных основ осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

С формулированные в диссертации теоретические положения о конституционно-правовой природе и сущности судебной защиты, ее месте в конституционном механизме гарантирования прав и свобод, выработанные автором понятия судебной защиты как комплексного конституционно-правового института и организационно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина вносят существенный вклад в науку конституционного права.

норм судоустройственного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.

Материалы диссертационной работы могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они так же могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах повышения квалификации судей, в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебных курсов «Конституционного права Российской Федерации» и спецкурсов «Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации», «Права человека».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных и межвузовских научно-теоретических и научно-практических конференциях, а также нашли отражение в опубликованных работах. Полученные результаты исследования апробировались при чтении учебных курсов «Конституционное право РФ», «Судебная власть в Российской Федерации» в Донском юридическом институте (г. Ростов-на-Дону).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования, определены цели и задачи работы, её методологическая основа, сформулированы положения, выносимые на защиту, отмечена теоретическая и практическая значимость исследования, а также приведены сведения об апробации результатов разработки данной проблемы.

Первая глава - «Судебная защита в конституционном механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина» -

посвящена раскрытию конституционного механизма гарантий основных прав и свобод человека и гражданина и конституционно-правовой сущности судебной защиты, ее значению месту в конституционно установленном механизме гарантирования прав и свобод.

Конституционно-правовые основы существующей системы конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина закреплены в числе принципов, определяющих конституционный строй

Российской Федерации. Конституционная установка о приоритете прав и свобод человека и гражданина и обязанности государства и его органов обеспечить их признание, соблюдение и защиту определяет уровень ценностных характеристик во взаимосвязи человека и государства, сущность государственной гарантированности прав и свобод.

По мнению диссертанта, сущность и содержание гарантированности прав и свобод заключается в триединой обязанности государства признавать принадлежащие человеку и гражданину права и свободы, соблюдать их и обеспечивать государственный механизм их защиты. Эта обязанность государства получает свое конституционно-правовое развитие в положениях статьи 18 Конституции Российской Федерации.

В диссертации гарантирование определяется как разновидность обеспечения. Конституционный механизм гарантирования

рассматривается, исходя из разных форм реализации основных прав и свобод человека и гражданина. На основе анализа конституционных норм аргументирован вывод, что механизм гарантий охватывает все установленные Конституцией и законодательством Российской Федерации сферы обеспечения реального обладания человеком установленными правами и свободами, сферы пользования ими и распоряжения, механизмы защиты и восстановления. Защита прав и свобод, к которой отнесены: административно-правовая, судебная, международно-правовая, - являются составляющими его элементами.

Диссертант отмечает, что уровень гарантирования зависит не только от уровня его правовой регламентации на федеральном уровне, но и от их защищенности на уровне субъектов Федерации и функционирования органов местного самоуправления, территориальный фактор имеет существенное значение и оказывает влияние на возможность пользования принадлежащими человеку правами и свободами.

В механизме конституционного гарантирования основных прав и свобод, по мнению диссертанта, особое место занимают основы конституционного строя Российской Федерации, которые и определяют первый уровень их конституционного обеспечения.

В работе последовательно дана характеристика наиболее значимым с точки зрения конституционного гарантирования прав и свобод принципам, закрепленным в гл. 1 Конституции Российской Федерации, отмечена взаимосвязь механизма гарантий прав и свобод с конституционно установленными принципами организации и функционирования государства, подчеркнут установленный

конституционно международно-правовой уровень их признания и гарантирования.

Отмечено, что правовое государство как одна из основ конституционного строя имеет определяющее значение в установлении конституционно-правового механизма гарантий прав и свобод человека и гражданина.

По мнению автора, разрешая конфликты между личностью и государственными органами, судебная власть приобретает определенный приоритет перед законодательной и исполнительной властью. Дисквалифицируя на основании обращений граждан за судебной защитой, в порядке осуществления контрольной ее деятельности действия и акты органов законодательной и исполнительной власти, судебная власть выполняет особую государственно-значимую роль, которая заключается в том, что ее властные полномочия понуждают другие ветви к ограничению своей деятельности правом.

Отмечено, что в настоящее время в России обозначились тенденции признания значительной роли судебной защиты прав и свобод человека и гражданина и судебного контроля в сфере функционирования судебной власти и выведения их до уровня одного из универсальных конституционных принципов государственного контроля.

На основе проведенного анализа конституционных положений аргументирован вывод, что под гарантиями следует понимать созданные государством средства и механизмы обеспечения фактических и юридических возможностей пользоваться демократическими правами и свободами для всех граждан данного общества. Это конституционное положение создает предпосылки для правозащитной деятельности не только самого индивида, но и для коллективной защиты прав и свобод через общественные объединения и иные структуры гражданского общества.

Следуя логике реализации принадлежащих личности прав и свобод, и рассматривая их как правомочия, то есть меру возможного поведения, автор обосновал, что в основе механизма судебной защиты есть волеизъявление лица, обращающегося в судебный орган за защитой нарушенного права. Если остальные элементы механизма государственного гарантирования и защиты функционируют независимо от волеизъявления носителя прав и свобод, в силу исполнения возложенной на них государством функциональной обязанности, то есть меры должного поведения, то судебная защита по своей сути является самозащитой права в судебном порядке. Поскольку она предполагает

наличие воли лица и необходимость совершения им активных, юридически значимых действий по обращению с заявлением в суд. Эти действия и является фактическим и юридическим основанием для начала судебной защиты, действий судебных органов по рассмотрению и разрешению конфликта между лицом и органом публичной власти или его должностным лицом. Это находит свое подтверждение и в правовых позициях гражданского процессуального законодательства, предоставляющего право на обращение в суд в порядке судебной защиты прокурору по своей инициативе лишь в интересах лиц, страдающих физическими или иными недостатками, препятствующими им самостоятельно распорядиться своим правом.

В работе отмечены разные подходы к определению понятия «судебная защита». Она рассмотрена как институт конституционного права, как вид государственной защиты прав и свобод личности, как общественное отношение и государственная функция.

Судебная защита определена как один из наиболее эффективных инструментов, обеспечивающих реальное действие прав и свобод, их эффективность и доступность для всех.

Отмечено, что судебная защита тесно связана и является формой реализации права на судебную защиту, которое носит публичный характер и означает, что каждое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде, и ему не должны помешать какие-либо правовые или фактические препятствия. Как любому праву, праву на судебную защиту корреспондирует обязанность, а в качестве обязанной стороны выступает государство в лице судебных органов, которые, в случае соблюдения всех условий обращения за защитой нарушенного права или законного интереса, обязаны принять заявление и рассмотреть его.

Оказание судебной защиты - функция государства, заключающаяся в восстановлении нарушенного или оспоренного права, устранении спорности правоотношения в целом. В отличие от правоохранительной функции обязанность защиты возникает с момента нарушения права.

По мнению диссертанта, судебная защита должна рассматриваться как функция судебной власти, и в этой связи она осуществляется через систему процессуальных правоотношений, в которых реализуется право лица на судебную защиту.

Судебная защита - это, по сути, есть система действий судебных органов, связанных с рассмотрением и разрешением судом дел и

соответственно последующего исполнения принятых решений, как в досудебном, так и судебном производстве.

В работе подчеркнуто, что понятие «правосудие» не исчерпывается только судебной защитой. Судебная защита - сложное и многофакторное правовое явление. Обеспечение судебной защиты есть функция судебной власти, реализуемая посредством уголовного, гражданского, административного и конституционного судопроизводства, поскольку нарушения прав и свобод человека и гражданина предполагают одинаковые правовые средства защиты, независимо от характера и вида нарушения.

Судебная защита - это осуществление правоохранительной функции государства по защите прав и свобод лица посредством государственного механизма функционирования судебной власти и восстановления нарушенного права, создания условий для его реализации устранения незаконных обязанностей и обременении и спорности правоотношения в целом.

Судебная защита в работе рассмотрена в широком и специальном ее значениях. По мнению автора, в специальном ее значении судебная защита представляет собой комплексный конституционно-правовой институт судебного обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения в процедурах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства дел по обращениям граждан на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод, либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности, направленная на восстановление нарушенного права, обеспечение свободы и компенсацию причиненного вреда.

В работе раскрыты конституционно-правовые основы судебной защиты в Российской Федерации. Автором указано, что идея приоритетности судебной защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов любых субъектов правовых отношений прошла долгий и довольно трудный путь развития и внедрения в реальную практику общественной жизни в России. В тоже время есть основания говорить, что в настоящее время сняты ограничения, препятствовавшие обращению за защитой нарушенного права в суд.

По мнению автора, особенности рассмотрения жалоб в конкретных видах судопроизводства не должны ограничивать само право гражданина обжаловать в суд решения и действия (бездействия), нарушающие его права и свободы. В современный период способность суда быть

универсальным средством разрешения правовых споров и правовых неопределенностей все более возрастает.

Раскрывая конституционные характеристики судебной защиты, автор обращает внимание, что Конституция Российской Федерации применительно к субъекту, права и свободы которого обеспечиваются судебной защитой, употребляет термин «каждый», подчеркивая тем самым ее неперсонифицированность и универсальность, отсутствие каких-либо формализованных ограничений на использование этой формы защиты субъективного права и законного интереса.

Гарантированность судебной защиты выполняет роль фактора, гармонизирующего общественные отношения. Принципиальная возможность для каждого гражданина обратиться за защитой в суд есть средство охраны его прав не только от уже реальных, но и от возможных нарушений. В связи с этим судебная защита рассматривается как правоотношение между государством, с одной стороны, и личностью - с другой, в котором принципиальному праву личности на соблюдение и защиту его прав и свобод корреспондирует принципиальная же обязанность государства предоставить ему эту защиту. Этот аспект судебной защиты имеет материальный характер, так как права личности обеспечиваются нормами материального права и предусмотренными для этого способами (статьи 11 - 16 ГК РФ).

Автор акцентирует внимание на то, что и нарушенные судом права, не могут быть исключены из числа объектов судебной защиты, право на судебную защиту предполагает право на охрану прав и законных интересов не только от произвола законодательной и исполнительной власти, но и от ошибочных решений суда.

Особое значение, по мнению автора, имеет возможность судебной защиты от неконституционного законотворчества и обращения граждан в Конституционный суд с жалобой о проверке конституционности законов. На основе анализа сложившейся практики обращения судов в Конституционный Суд РФ с запросами о конституционности подлежащих применению законов, диссертант считает, что необходимо законодательно установить основания обращения судей с запросами. Предложено ввести в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» норму, устанавливающую единственный случай обращения в Конституционный Суд РФ с запросом о проверке конституционности закона - неопределенность, соответствует ли Конституции РФ примененный или подлежащий применению по конкретному делу закон. В противном случае в сложившейся практике

имеет место необоснованное ограничение конституционного права на судебную защиту, а норма о непосредственном и прямом действии Конституции РФ лишена практической реализации в деятельности судов общей и арбитражной юрисдикции и перестает быть основой конституционного строя России.

Достаточно важным конституционным основанием для осуществления судебной защиты, по мнению автора, является положение, согласно которому судебная защита относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 3 ст. 56 Конституции Российской Федерации). С этих позиций идет постепенное очищение законодательства от всякого рода ограничений и исключений относительно возможности со стороны любого гражданина обжаловать в суд нарушения его прав и свобод, в том числе, решениями Конституционного Суда РФ. Возможность обращения в суд, регламентированную в Конституции Российской Федерации, следует рассматривать не как одно из прав человека и гражданина, перечисленное в ряду других прав и свобод, о которых и идет речь в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а как гарантию реализации всех прав и свобод человека и гражданина.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина, по мнению диссертанта, выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции по защите прав и свобод граждан и других лиц, в установлении гарантий их самостоятельности, независимости, в определении видов и принципов судопроизводства (конституционного, гражданского, арбитражного, административного, уголовного), в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений и их исполнении.

В работе отмечены процессуальные и организационные особенности осуществления судебной защиты при рассмотрении дел, вытекающих из административно-правовых или иных публично-правовых отношений. Для них характерно неравенство субъектов, наличие в качестве отвечающей стороны органа государственной власти или местного самоуправления либо их должностного лица, что требует дополнительных гарантий обеспечения равноправия сторон в процессе и независимости суда, специализации судебной системы и учреждения административных судов, создание которых поддержано диссертантом.

Диссертантом дан анализ состояния современной системы судов общей и арбитражной юрисдикции, их роли в защите гражданских прав,

отмечена возможность рассмотрения споров третейскими судами, которые им переданы по соглашению сторон.

Отмечено, что в процессе реформирования российского уголовного судопроизводства права и свободы человека и гражданина выступают одним из важных и основных ценностных ориентиров. Права человека -это тот важнейший правовой фактор, который призван определять назначение, содержание и формы процессуальной деятельности по уголовным делам.

В числе общих гарантий соблюдения прав человека проанализированы конституционные и международно-правовые основы Международной судебной защиты, да анализ судебной практики.

По мнению автора, международная судебная защита является более независимой и объективной, поскольку национальная является составной частью государственного механизма и официально в демократических государствах провозглашается одной из ветвей власти.

На основе анализа ряда решений автором указано, что процедура рассмотрения такого рода индивидуальных жалоб в Европейском Суде по правам человека достаточно сложна. Характерной чертой международной судебной защиты является отсутствие судебных инстанций, которые могут повлиять на вынесенное решение. В то же время судебная защита в международном праве неразрывно связана судебной защитой в рамках национального законодательства. Международная судебная защита практически является продолжением механизма самостоятельной защиты прав и свобод.

Уровень судебной защиты прав граждан рассматривается диссертантом как основной показатель места судебной власти в обществе, показатель демократичности самого общества.

По мнению автора, судебная защита прав и свобод человека и гражданина является комплексным правовым институтом конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанности по их признанию, соблюдению и защите в соответствии с международными стандартами. Гарантированность судебной защиты является фактором, гармонизирующим общественные отношения.

Вторая глава - «Организационно-правовой механизм обеспечения судебной защиты прав и свобод» - посвящена анализу правовых основ и правоприменительной практики по процессуальному

обеспечению судебной защиты в процедурах конституционного, уголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, выявлению особенностей ее осуществления.

Автором аргументирован вывод, что правовой институт судебной конституционной защиты представляет собой совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в сфере обращений лиц в судебные органы конституционной юрисдикции, в целях охраны конституционного правопорядка, защиты основных прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства.

Особенностью конституционного судопроизводства является законодательное определение и закрепление в законодательстве категории физических лиц, государственных органов и должностных лиц — участников конституционною процесса. Второй отличительной чертой конституционного судопроизводства является множественность его потенциальных субъектов, притязания которых находятся в публично-правовой сфере в отличие от гражданского и арбитражного процесса.

В вопросах защиты конституционных прав и свобод человека Конституционный Суд РФ выработал ряд правовых позиций, которые стали ориентиром для органов конституционного правосудия в субъектах Российской Федерации. Отмечено, что органы конституционной юстиции субъектов Российской Федерации также играют значительную роль в реализации судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина в процедуре конституционного судопроизводства в сферах совместной компетенции России и ее субъектов. Особенно их роль значима в сфере реализации исключительной компетенции субъектов Федерации, несмотря на то, что они еще не стали реальностью во всех субъектах Федерации.

Оптимальное распределение полномочий и взаимодействие Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов в данной сфере во многом расширяет и усиливает систему юридических гарантий и права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства основных прав и свобод человека и гражданина. Признаются обоснованными предложения о наделении органов конституционного (уставного) контроля субъектов Российской Федерации полномочием по рассмотрению дел по жалобам граждан (их объединений) на нарушение их основных прав и свобод региональными законами.

Автором отмечено, что право на судебную защиту предполагает не только право на обращение и рассмотрение притязаний лица, но и

исполнение судебных актов и проблемы исполнения судебных актов свойственные и актам Конституционного Суда РФ, ввиду отсутствия в российском законодательстве конкретных мер юридической ответственности за их неисполнение. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства является эффективным способом, обеспечивающим их не только посредством защиты субъективных прав и свобод, но и через охрану Конституции Российской Федерации, устанавливающей основные права и свободы и механизм их гарантирования, посредством охраны основ конституционного строя, являющихся условием их реализации.

Диссертантом проанализированы проблемы признания юридических лиц, как коллективного обладателя права на судебную защиту в порядке процедуры конституционного судопроизводства. Констатируется, что современные механизмы международной судебной защиты основных прав открыты не только для граждан, но и для юридических лиц и доступ юридических лиц к механизмам защиты основных прав является одним из достаточно важных элементов в системе гарантий защиты прав человека и гражданина. На основе правоприменительной практики сделан вывод о том, что юридические лица могут быть признаны носителями основных прав, в частности права на судебную защиту, которое традиционно относится к категории субъективного права.

Отмечено, что анализ международной практики дает основания говорить, что разрешение вопроса о возможности наделения юридических лиц основными правами на конституционном уровне имеет место далеко не во всех странах. В то же время судебные органы конституционного и международного судебного контроля в своей практике часто сталкиваются с жалобами юридических лиц на нарушение основных прав.

На основе анализа правоприменительной практики выделены основания для отнесения юридических лиц к коллективным носителям основных прав. В их числе:

- необходимость защиты прав и свобод физических лиц, состоящих членами юридического лица;

- возможность нанесения существенного ущерба их правам и интересам и обеспечение этих прав и интересов представляется невозможным без предоставления соответствующих конституционных гарантий;

- в случае если вмешательство в деятельность юридического лица со стороны государства может затруднить реализацию прав и свобод неопределенного круга лиц.

По мнению диссертанта, нельзя создать свободное экономическое пространство, не защитив свободу предпринимательства в различных ее аспектах, и обеспечить народовластие, политическое и идеологическое многообразие, не гарантировав свободу деятельности политических партий и свободу массовой информации. В этой связи право на судебную защиту юридических лиц как коллективных субъектов и носителей прав, свобод и интересов их учредителей, является достаточно эффективной, а подчас и единственной возможностью их обеспечения и восстановления.

Отмечено, что до настоящего времени вопрос о том, могут ли такие юридические лица быть носителями основных прав, не получил однозначного разрешения в юридической науке.

Обоснованным представляется выработанный в судебной практике подход всеобщности судебной защиты прав свобод человека и гражданина, в том числе и через реализацию права на обращение за ее осуществлением юридических лиц.

Аргументирован вывод, что юридические лица могут быть признаны обладателями права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства в интересах защиты субъективных прав их учредителей или членов коллектива по основаниям принятия ими на себя публичных задач. Необходимо законодательное установление оснований и условий обращения о судебной конституционной защите основных прав юридических лиц, являющихся носителями публичного права, путем внесения дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Из анализа уголовно-процессуального законодательства, по мнению диссертанта, следует вывод, что в уголовном процессе судебная защита реализуется во всех его стадиях. Она включает в себя: защиту прав граждан, нарушенных преступлениями; право каждого быть свободным от необоснованного обвинения (подозрения) в совершении преступления; защиту прав и свобод, необоснованно ограниченных судебной властью; защиту прав и свобод, нарушенных или необоснованно ограниченных при производстве предварительного расследования.

Отмечено, что правоприменительная практика свидетельствует о незащищенности процессуальной фигуры потерпевшего, причем его процессуальная пассивность является основным блокирующим фактором функционирования механизма судебной защиты. Механизм реализации права потерпевшего на судебную защиту заключается в создании условий для потерпевшего и предоставлении ему специальных средств, используя

которые, он получит реальную возможность осуществлять свое право на судебную защиту. При этом, при осуществлении судебной защиты прав и свобод граждан и осуществлении контрольной деятельности на ранних стадиях производства по уголовным делам судебные органы не решают вопросы целесообразности совершения тех или иных процессуальных действий. Суд рассматривает их исключительно с позиции права и соответствия их закону.

На основе проведенного анализа отмечено отсутствие единых подходов в оценке деятельности суда при осуществлении судебной защиты на ранних стадиях судопроизводства, ряд авторов эти действия суда оценивают как одну из форм осуществления правосудия. По мнению автора, едва ли обоснованно отождествлять характер действия судебных органов при рассмотрении дела при осуществлении правосудия и судебный контроль за актами предварительного следствия и дознания на ранних стадиях судопроизводства.

Сделан вывод, что судебная защита в уголовном судопроизводстве представляет собой многоаспектную (многофункциональную) уголовно-процессуальную деятельность органов судебной власти, осуществляющуюся в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве по уголовному делу.

Отмечено, что вопрос о роли суда при осуществлении судебной защиты в уголовном судопроизводстве остается достаточно дискуссионным. На основе анализа норм действующего уголовно-процессуального кодекса выявлен ряд недостатков в процессуальной регламентации судебной защиты в уголовном судопроизводстве и его организационном обеспечении, сформулированы предложения по их устранению и дополнению законодательства.

В работе раскрыты особенности судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Дан анализ понятия и объема процессуальной правоспособности субъектов гражданских процессуальных отношений, складывающихся в стадии возбуждения дела как важной предпосылке на обращение за судебной защитой, отмечено, что необоснованно выделять интерес в качестве специальной предпосылки возбуждения гражданского дела вряд ли следует, поскольку в этом мало практического смысла. Специфика же интереса в судебной защите нередко порождает необоснованные отказы в возбуждении гражданского дела.

Отмечено, что право на судебную защиту имеет материально -правовой и процессуальный аспекты. Невозможно рассматривать право на судебную защиту отдельно от права на обращение в суд. Право на обращение за судебной защитой входит в содержание конкретной процессуальной правоспособности заинтересованных в возбуждении дела лиц и может ограничиваться лишь нормами права.

Указано, что к предпосылкам реализации права на обращение за судебной защитой относится подведомственность гражданского дела суду общей юрисдикции. Правила о подведомственности позволяют распределить дела между различными юрисдикционными органами, относя подавляющую их часть к компетенции судов общей юрисдикции. Но внутри гражданского процесса эта компетенция является лишь условием наделения суда первой инстанции способностью иметь процессуальные права и выполнять процессуальные обязанности. Без комплекса таких прав и обязанностей суд не смог бы стать субъектом процесса и выполнить стоящие перед ним как органом правосудия задачи и цели гражданского судопроизводства. Следовательно, подведомственность дела суду общей юрисдикции соответствует его правоспособности на рассмотрение и разрешение определенных гражданских дел.

С процессуальной правоспособностью суда в ее конкретном выражении связано и другое условие реализации права на обращение за судебной защитой, а именно - подсудность.

Автором отмечено, что динамика развития экономической сферы современной России потребовала создания эффективной юрисдикционной системы разрешения экономических споров, адекватно отражающей потребности общества, и, в первую очередь, предпринимательских кругов, как в аспекте судоустройства, так и с точки зрения судопроизводства. Система арбитражных судов как совокупность органов государственной власти является основным государственно-властным инструментом судебной защиты в экономической сфере, инструментом реализации конституционного права на судебную защиту, посредством которого субъекты предпринимательской деятельности воплощают в жизнь принцип судебной защиты прав человека и гражданина путем осуществления правосудия на основе арбитражного процессуального законодательства.

Особенностями права на судебную защиту в экономической сфере, является множество факторов. Конституция РФ закрепляет лишь общие положения о праве на судебную защиту и непосредственно не

регламентирует порядок деятельности арбитражных судов и процесс разрешения ими споров в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Раскрытию и развитию положений Конституции РФ о праве на судебную защиту в экономической сфере и проведению их в жизнь служит арбитражное процессуальное законодательство. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ определяя задачи арбитражного судопроизводства, воспроизводит принципы, заложенные в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и, в частности, в ее ст. 6 (доступность суда).

Одной из основных задач арбитражного суда, согласно ст. 2 АПК РФ, является обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Доступность правосудия реализуется в праве на судебную защиту, на беспрепятственное обращение в суд за защитой нарушенного субъективного права или охраняемого законом интереса.

В Заключении подведены итоги исследования, аргументированы практические выводы и рекомендации, сделанные и разработанные в ходе диссертационного исследования.

По теме диссертации автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии:

1. Белоусов Д.В. Конституционное право на судебную защиту: материально-правовой и процессуальный аспект // Гуманитарные и социально-экономические науки. Спец. выпуск (право). 2006 год. - 0,3 п.л.

2. Белоусов Д.В. Правовые основы реализации права граждан на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства // Право и государство: теория и практика. 2008. № 5(41). - 0,3 п.л.

Иные публикации:

3. Белоусов Д.В. Судебная защита прав мигрантов // Ученые записки. Выпуск 2. Сборник статей ученых и аспирантов Адыгейского филиала Московского открытого социального университета. Краснодар: «Кубанькино», 2006. - 0,25 п.л.

4. Белоусов Д.В. Становление института конституционного права на судебную защиту в советский период: диалектика субъективного и конституционного начал в праве на судебную защиту // Донской юридический институт: Ученые записки. Т. 32, Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2006. - 0,5 п.л.

5. Белоусов Д.В. Становление института конституционного права на судебную защиту в России: правовые аспекты реализации судебной власти в регионах в период 1917-1924 г. // Суд, право и власть: сборник научных статей. Вып.З Ростов-на-Дону: Издательство «Эверест», 2007.-0,7 п.л.

6. Белоусов Д.В. Особенности реализации права на судебную защиту в суде присяжных заседателей // Донской юридический институт: Ученые записки. Т. 34, Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2008. - 0,25 п.л.

7. Белоусов Д.В. Сущность и содержание судебной защиты прав и свобод человека и гражданина/ Российская государственность и право: современное состояние перспективы развития: Статьи и доклады УШ Междунар. научн.- практ. конф. Москва, 23 мая 2008. Т.2. М. Изд. центр ЕАОИ, 2009. - 1 п.л.

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белоусова Дениса Валерьевича

Тема диссертационного исследования:

Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод (конституционно-правовой аспект)

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор Чепурнова Наталья Михайловна

Изготовление оригинал-макета Белоусовым Д.В.

Подписано в печать 12 марта 2009 г. Тираж 80 экз. Усл. п.л. 1,0

Отпечатано ОПМТ РАГС. Заказ № 129 119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белоусов, Денис Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Судебная защита в конституционном механизме гарантирования прав и свобод человека и граледанина

1.1 Конституционный механизм гарантий основных прав и свобод человека и гражданина и судебная защита: вопросы соотношения

1.2 Конституционно-правовая природа судебной защиты прав и свобод человека и гражданина

1.3 Конституционно-правовые основы осуществления судебной защиты в Российской Федерации

ГЛАВА 2. Организационно-правовой механизм обеспечения судебной защиты прав и свобод 105 2.1. Осуществление судебной защиты в порядке конституционного судопроизводства.

2.2 Судебная защита прав и свобод в уголовном судопроизводстве

2.3 Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод"

Действующая в стране система судов, судебные процедуры далеко не всегда позволяют человеку в полной мере использовать предоставленную ему Конституцией РФ возможность обращения в суд для отстаивания своих прав и свобод.

Степень разработанности темы и теоретическая основа исследования. Огромный вклад в изучение института основных прав и свобод человека и гражданина, механизма их гарантирования и защиты, в раскрытие теоретических аспектов права граждан на судебную защиту и выявление проблем его осуществления внесли: Т.Е. Абова, Е.А. Адзинова, С.С. Алексеев, П.В. Анисимов, C.B. Афанасьев, М.В. Баглай, Г.Н. Банников, П.Д. Баренбойм, И.Н. Барциц, A.A. Батяев, А.Д. Бойков, О.В. Брежнев, A.M. Брусин, JI.A. Ванеева, A.B. Васильев, Н.В. Витрук, В.Ф. Воловича, Б.Н. Габричидзе, Г.А. Гаджиев, A.B. Галахова, A.M. Гребенцов,

A.П.Гуськова, О.Н. Доронина, П.Ф. Елисейкин, Г.Т. Ермошин,

B.П. Кашепов, С.Ф. Кечекьян, М.И. Клеандров, В.В. Коленцова, И.А. Конюхова, Г.В. Корнюшенков, O.A. Красавчиков, Е.А. Крашенинников,

М.Ю. Крутиков, В. А. Кряжков, Ю.С. Кукушкин, O.E. Кутафин,

B.А. Лазарев, JI.B. Лазарев, Н.И. Лазаревский, A.M. Ларин, В.И. Лафитский, А.И. Лепешкин, В.З. Лукашевич, Л.А. Лупинская, В.О. Лучин, A.B. Мазуров, A.A. Мельников, М.А. Митюков, C.B. Моисеев, Т.Г. Морщакова, Н.Г. Муратова, А.П.Никитина, Г.Л.Осокина, A.A. Павлов, М.Ш. Пацация,

C.Г. Пепеляев, И.Л. Петрухин, И.А. Приходько, Е.Г. Пушкар, В.А. Ржевский, А.Х. Саидов, М.С. Саликов, Т.П. Сасыков, М.С. Строгович, Н.В.Сухарева, Ю.А.Тихомиров, М.К. Треушников, И.В. Тыричева, П.М.Филиппов, Н.Ю.Хаманева, В.В. Цибульский, А.Л. Цыпкин, A.B. Чаптыков, М.А. Чельцов, Н.М. Чепурнова, О.И. Чистяков, В. Чхиквадзе, М.С. Шакарян, Р.В. Шакирьянов, М. Шалумов, В.М. Шерстюк, Б.С. Эбзеев, М.К. Юков, В.Ф. Яковлев и др.

В то же время следует отметить, что в имеющихся исследованиях вопросы судебной защиты рассматриваются, как правило, в механизме защиты прав и свобод в процессуальных аспектах ее осуществления. Проблемы конституционно-правовой природы судебной защиты, ее места в конституционно установленном механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина в контексте разделения властей, комплекс конституционно-правовых основ ее осуществления в науке конституционного права изучены недостаточно и требует дальнейшего системного исследования.

Объектом исследования выступает система конституционных, международных и отраслевых правовых норм, регламентирующих механизм гарантирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере организации и осуществления судебной власти.

Предметом исследования является система общественных отношений в сфере осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Эмпирическую базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные, федеральные законы, международно-правовые акты и законодательство зарубежных стран, законы субъектов Федерации, акты органов исполнительной власти и местного самоуправления, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы правоприменительной и судебной практики.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в раскрытии конституционно-правовой природы судебной защиты, ее функционального значения в механизме гарантирования основных прав и свобод человека и гражданина,

Достижение указанной цели поставило необходимость решения ряда более конкретных задач, отражающих логическую последовательность проведенного исследования: выявить конституционно-правовую природу, сущность и содержание судебной защиты,

- определить конституционно-правовые основы осуществления судебной защиты в Российской Федерации раскрыть особенности осуществления судебной защиты в конституционном, уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве;

- выявить недостатки в конституционно-правовом механизме гарантирования судебной защиты прав и свобод в Российской Федерации формально-юридического и правоприменительного характера; выработать рекомендации по совершенствованию законодательства и судебной практики в сфере судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Методологическую базу исследования составили ряд общенаучных, а также специально-научных методов, таких как: диалектический метод познания в соединении с системно-логическим, формально-юридическим, сравнительно-правовым, историческим анализом. В процессе исследования также использовались методы анализа, синтеза, моделирования, прогнозирования, статистический, социологический и другие методы научного познания, способствующие реализации познавательного интереса и достижению поставленной цели.

Научная новизна работы обусловлена и основными положениями, выносимыми на зацщту.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. В конституционно-правовом механизме гарантирования прав и свобод человека и гражданина посредством судебной защиты разрешаются социальные конфликты. Осуществляя судебную защиту прав и свобод в конституционном механизме разделения властей, судебная власть обладает определенным приоритетом властных полномочий перед законодательной и исполнительной ветвями власти, поскольку, дисквалифицируя их действия и акты, она понуждают к ограничению их деятельности правом.

2. Конституционно-правовая природа судебной защиты обусловлена конституционно установленным правомочием лица обратиться для ее осуществления (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации). В основе механизма судебной защиты лежит волеизъявление лица, обращающегося за защитой нарушенного права. По своей сути она является правовой самозащитой прав и свобод в судебном порядке и предполагает наличие воли лица и совершение им юридически значимых действий по обращению в суд. Это является юридическим актом возникновения судебных процессуальных отношений по осуществлению судебной защиты посредством действий судов по рассмотрению дел и разрешению социальных конфликтов.

3. Конституционно-правовая сущность судебной защиты состоит в обязанности государства в лице судебных органов при соблюдении законодательно установленных условий обращения за ее осуществлением принять обращение и рассмотреть его в установленном законом порядке и сроке. Судебная защита - это осуществление правоохранительной функции государства по защите прав и свобод лица посредством государственного механизма функционирования судебной власти и восстановления нарушенного права, создания условий, для его реализации устранения незаконных обязанностей и обременений и спорности правоотношения в целом.

4. Судебная защита представляет собой организационно-правовой механизм обеспечения прав и свобод человека и гражданина посредством рассмотрения судами дел по обращениям лиц с жалобами на нарушение или создание препятствий в реализации их прав и свобод, либо возложение на них не предусмотренной законом обязанности в процедурах конституционного, гражданского, уголовного и административного судопроизводства, направленной на восстановление нарушенного права, реализацию свободы и компенсацию причиненного вреда.

6. Судебная защита прав и свобод человека и гражданина является комплексным правовым институтом конституционного права и представляет собой систему правовых норм, устанавливающих основания, способы и формы судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечивающих выполнение государством обязанности по их признанию, соблюдению и защите в соответствии с международными стандартами. Гарантированность судебной защиты является фактором, гармонизирующим общественные отношения.

8. Судебная защита в уголовном судопроизводстве представляет собой разноплановую и многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность органов судебной власти, осуществляющуюся в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве дознания и предварительного следствия.

9. Необходимо законодательное закрепление функционального значения судебной власти, организационно-правовых форм ее функционирования, принципов и форм осуществления судебной защиты путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции».

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, изложенные и обоснованные в диссертации, обогащают теорию конституционного права и содействуют совершенствованию законодательного установления конституционно-правовых и организационных основ осуществления судебной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Сформулированные в диссертации теоретические положения о конституционно-правовой природе и сущности судебной защиты, ее месте в конституционном механизме гарантирования прав и свобод, выработанные автором понятия судебной защиты как комплексного конституционно-правового института и организационно-правового механизма обеспечения прав и свобод человека и гражданина вносят существенный вклад в науку конституционного права.

Рекомендации, предложения и выводы, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в процессе законотворческой деятельности органов государственной власти при совершенствовании норм судоустройственного и процессуального законодательства и в правоприменительной деятельности судебных органов.

Материалы диссертации могут быть применены в научных исследованиях, посвященных конституционным основам судебной власти и механизму гарантий прав и свобод человека и гражданина. Они так же могут быть использованы в качестве учебного материала в курсах повышения квалификации судей, в учебных пособиях и программах для юридических вузов, а также в преподавании учебных курсов «Конституционного права Российской Федерации» и спецкурсов «Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации», «Права человека».

Судебная власть в Российской Федерации» в Донском юридическом институте (г. Ростов-на-Дону).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белоусов, Денис Валерьевич, Ростов-на-Дону

Заключение.

Право граждан на судебную защиту является одним из наиболее эффективных конституционно закрепленных прав и юридических гарантий, мер защиты и восстановления нарушенных прав и свобод в конституционном механизме их гарантирования.

Конституция Российской Федерации предусматривает обязанность государства обеспечить соблюдение прав и свобод граждан посредством правосудия. Действующие судебные процедуры не всегда позволяют человеку в полной мере использовать право на обращение в суд для защиты своих прав. Это влечет за собой многочисленные обращения граждан России за защитой своих нарушенных прав и свобод в международные судебные органы.

Международно-правовая регламентация прав и свобод человека относит право на доступ к правосудию к числу элементов, составляющих конституционно-правовой и международно-правовой статус личности, играющих доминирующую роль в обеспечении и гарантированности прав, свобод, законных интересов, а также обязанностей со стороны иных субъектов права.

Современное состояние в сфере прав и свобод личности в Российской Федерации характеризуется усложнением видов и структуры экономических отношений, многоукладностыо экономики, увеличением числа граждан, располагающих различными формами и видами собственности и нуждающихся в ее правовой защите. Социальные, идеологические и политические процессы в обществе обуславливают необходимость поиска эффективных правовых и организационных механизмов обеспечения принципов равенства, соблюдения демократических начал в формировании и функционировании органов власти, местного самоуправления, институтов гражданского общества, защиты и восстановления прав и свобод человека и гражданина, усиления значения их юридических форм.

На уровне федерального закона необходимо законодательное закрепление функционального значения судебной власти и судебной защиты, а так же реализации принципов и пределов ее осуществления При этом должны учитываться особенности всех организационно-правовых форм судебной власти и судебной защиты и закон должен носить комплексный характер.

Судебной властью осуществляются публично-правовые полномочия и ее деятельность имеет правозащитный и обеспечительный характер, которые имеют определяющее место.

Судебная защита является функцией судебной власти, она осуществляется через систему процессуальных правоотношений, в которых реализуется право лица на судебную защиту.

Уровень судебной защиты прав граждан во многом определяет место судебной власти в государстве и обществе и характеризует их демократичность, она является универсальным и эффективным способом защиты нарушенных прав и свобод личности, поскольку основной чертой судебной защиты является ее неограниченность и всеобщность.

Анализ норм гражданского, арбитражного и уголовного процессуального кодексов дают основания для вывода о недостаточности процессуальных норм обеспечивающих рассмотрение дел в порядке судебной защиты ее эффективность и результативность, исполняемость судебных актов. Необходимо внесение дополнений в гражданский, арбитражный и уголовно-процессуальный кодексы.

Судебная защита прав и свобод человека и гражданина в порядке конституционного судопроизводства является эффективным способом, обеспечивающим посредством защиты субъективных прав и свобод от нарушения их на законодательном уровне, а также иных процессуальных механизмов охраны Конституции Российской Федерации. Конституционно-правовая судебная защита, по своей сути являясь формой судебной защиты, выступает основным и наиболее значимым ее проявлением. Деятельность конституционных (уставных) судов субъектов Федерации расширяют возможности гарантирования и судебной защиты основных прав и свобод человека и гражданина.

Современные механизмы защиты основных прав и свобод доступны не только для граждан, но и для юридических лиц. Юридические лица могут быть признаны обладателями права на судебную защиту в порядке конституционного судопроизводства в интересах защиты субъективных прав их учредителей или членов коллектива по основаниям принятия ими на себя публичных задач. Необходимо законодательное установление оснований и условий обращения за судебной конституционной защитой основных прав юридических лиц, являющихся носителями публичного права, путем внесения дополнений в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Судебная защита в уголовном судопроизводстве представляет собой многоаспектную и многофункциональную уголовно-процессуальную деятельность органов судебной власти, осуществляющуюся в установленных законом процессуальных формах, направленную на обеспечение доступа к правосудию и восстановление нарушенных прав и законных интересов личности при производстве дознания и предварительного следствия.

Право на обращение за судебной защитой входит в содержание конкретной процессуальной правоспособности заинтересованных в возбуждении дела лиц и может ограничиваться лишь процессуальными нормами, которые иногда содержатся и в материальных отраслях права. Для граждан такое право является конституционным и может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Например, цель ограничения круга субъектов, которые в соответствии со ст. 28 Семейного кодекса РФ вправе обратиться с иском о признании брака недействительным, состоит в защите прав самих супругов, не считающих необходимым обращаться с таким требованием.

Следует отметить разную категорию судебных споров, которые становятся предметом судебного рассмотрения, при осуществлении судебной зашиты в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства. В широком смысле - это споры о праве вообще. В узком — это споры о нарушенном праве или созданном препятствии в его реализации лицу, либо возложенной на него обязанности со стороны органов, осуществляющих государственно-властные или публично-властные полномочия. Данная категория споров имеет свои особенности в силу неравенства субъектов в правоотношениях и их управленческого характера.

Необходимо законодательное закрепление функционального значения судебной власти, организационно-правовых форм ее функционирования, принципов и форм осуществления судебной защиты путем внесения изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принятия Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод»

1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Рос. газ., 1993.1* 237., 25 декабря.

2. Конституция СССР 1977 г. //Ведомости Верховного Совета СССР, 1977. -№41.-Ст. 617.

3. Конституция РСФСР, принятая XVII Всероссийским Съездом Советов 21 января 1937 г. // Собрание узаконений и распоряжений рабоче-крестьянского правительства РСФСР. 1 марта 1937 г. №2.

4. Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Ведомости Верховного Совета Российской Федерации от 13 апреля 1978 г №29 .Ст. 407

5. Всеобщая декларация прав человека ООН от 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6. Декларация прав и свобод человека и гражданина, принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.//Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 50.Ст. 1742.

7. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и о гражданских и политических правах от 19 декабря 1996 г.//Ведомости Верховного Совета СССР.1976. № 17. Ст. 291.

8. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// Бюллетень международных договоров. 2001. № 3. С. 3 44.

9. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 28.06.2004 N 5-ФКЗ (ред. от 24.04.2008) «О референдуме Российской Федерации» (одобрен СФ ФС РФ 23.06.2004) // СЗ РФ, 05.07.2004, N 27, ст. 2710;

10. Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека» // СЗ РФ», 03.03.1997, N 9, ст. 1011.

11. Федеральный конституционный закон «О судебной системе в Российской Федерации»// СЗ РФ, 6.01.1997, № 1, ст. 1.

12. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных судах в Российской Федерации» СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.05.2002) // СЗ РФ,1301.2003, N2, ст. 171

14. Федеральный закон Российской Федерации от 10.01.2003 N 19-ФЗ (ред. от 24.07.2007) «О выборах Президента Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 24.12.2002) (с изм. и доп., вступающими в силу с 07.09.2007) // СЗ РФ, 23.05.2005, N21, ст. 1919;

15. Федеральный закон Российской Федерации от 18.05.2005 N 51-ФЗ (ред. от2407.2007) «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 22.04.2005) // СЗ РФ,0507.2004, 27, ст. 2710;

16. Федеральный закон Российской Федерации от 06.07.1991 N 1550-1 (ред. от1407.2008) «О местном самоуправлении в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР», 18.07.1991, N 29, ст. 1010;

17. Федеральный закон Российской Федерации от 06.10.2003 N 131-Ф3 (ред. от 10.06.2008) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ, 06.10.2003, N 40, ст. 3822, (принят ГД ФС РФ 16.09.2003);

18. Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 24.07.2007) «О средствах массовой информации» //Ведомости СНД и ВС РФ», 13.02.1992, N7, ст. 300;

19. Федеральный закон Российской Федерации от 11.07.2001 N 95-ФЗ (ред. от2604.2007) «О политически партиях» // СЗ РФ, 16.07.2001, N 29, ст. 2950,(принят ГД ФС РФ 21.06.2001);

20. Федеральный закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 25.10.2007, с изм. от 23.07.2008) «О защите прав потребителей»// Ведомости СНД и ВС РФ, 09.04.1992, N 15, ст. 766, СЗ РФ», 15.01.1996, N 3, ст. 140.,

21. Федеральный закон Российской Федерации от 27 апреля 1993 г. № 4866-1 «Об обжаловании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»// Ведомости Совета Народных депутатов и Верховного Совета СССР, 13.05.1993. № 19. -Ст. 685.

22. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 11.06.2008, с изм. от1607.2008) // СЗ РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921;

23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-Ф3 (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) (ред. от 22.07.2008) // СЗ РФ, 18.11.2002, N46, ст. 4532.

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. СЗРФ. 1995. N 19. Ст. 1709.

25. Закон РСФСР от 6 мая 1991 г. N 1175-1 «О Конституционном Суде РСФСР» // Ведомости РФ. 1991. N 19. С. 621.

26. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1961 г. «О дальнейшем ограничении применения штрафов, налагаемых в административном порядке»// Ведомости Верховного Совета СССР, 1961. № 35. -Ст. 368.

27. Устав Ростовской области // «Наше время». 1996 № 98-99.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1996 N 4-П

29. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля2004 г. № 3-П // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004 №2

30. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 марта2005 г. № 3-П // Российская газета 23.03.2005г.№57.

31. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля2002 г, № 14-П // СЗ РФ 2002 №31 Ст.31613839.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. № 6-П // СЗ РФ 2005 г. №23 Ст.2311

32. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля2003 г. № 5-П СЗ РФ 2003 №17 Ст.16564 0. По становление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 нюня 2000 г. № 9-П // СЗ РФ 2000 г.№24 Ст.2658

33. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П // СЗ РФ 2003 №17 Ст.1657

34. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2003 г. №14-П // СЗ РФ 2003 №30 Ст.3102

35. Постановление Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1993 года №2-П // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФЦ.1993.№12.СТ.445;

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г.№13-П // СЗРФ 1995. №47. Ст.4551;

37. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. № 13 П // СЗ РФ 1998.№ 19. Ст.2142;

38. Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. № 20-П // СЗ РФ 1998. № 28. Ст.3393;

39. По становление Конституционного Суда РФ от 13 ноября 1995 г. «По делу о проверке конституционности положений ч. 5 ст. 209 УПК РСФСР в связи сжалобами граждан Р.Н. Самигуллиной и A.A. Апанасенко» // СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4551;

40. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 4 марта 1997г. №4-П// СЗ РФ. 1997г. №11. Ст. 1372

41. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.05.1995 N 4-П «По делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 Уголовно процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.А. Аветяна»//С3 РФ 08.05.1995, N 19, ст. 1764,

42. Новгород»//СЗ РФ, 26.04.1999, N 17, ст. 2205,

43. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 25 декабря 2003г. №455-о// Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 2004 г.№3

44. Определение Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2000 г. N 84-0 «По жалобе граждан A.B. Лазарева, Е.С. Русановой и О.В. Энезакса на нарушение их конституционных прав рядом положений статей 201, 218 и 220 УПК РСФСР» // СЗ РФ. 2000. N 28. Ст. 2999

45. Определение Конституционного Суда РФ от 5 октября 2001 г. № 199-0 //

46. СЗ РФ.2001. № 48. Ст. 4550; от 9 июня 2005 г. № 288-0 // Архив

47. Конституционного Суда Российской Федерации. 2005.

48. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 г. № 291-0.62.0пределение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля2002 г.№23-0 //Вестник Конституционного Суда Российской Федерации 20024.

49. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 1.

50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о хулиганстве» от 24 декабря 1991 г.// Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961 1993»

51. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1993 г. //»Бюллетень Верховного Суда РФ», 1995, N 1

52. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 ноября 1994 г.//»Бюллетень Верховного Суда РФ», 1995, N 1

53. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации».// Бюллетень Верховного Суда РФ, 2003, № 12.

54. Определение Верховного Суда РФ от 12.08.2003 N КАС03-377 «Об оставлении без изменения определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2003 N ГКПИ2003-614.

55. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ по делу N К4-Н-7/2648. Официально опубликовано не было// СПС Консультант+

56. Постановление Президиума Владимирского областного суда от 19 апреля 2004 года // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2005. N 2. С. 24-25.

57. Конституции государств Европейского Союза. М , 1997. - С. 107.

58. Конституции государств Европейского Союза. М , 1997. - С. 129.

59. Решение Европейского суда по вопросу приемлемости жалобы Черепков против России от 25 января 2000 г. (жалоба N 51510/99).

60. Решение Европейского суда по правам человека от 28 марта 1990 г. (Гроппера против Швейцарии). Ш, 1991. 739;1. Специальная:

61. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2000. N9. С. 8.

62. Авакьян С.А. Конституционное право России: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 144.

63. Адзинова, Елена Анатольевна. Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02

64. Обеспечение конституционного права на судебную защиту в экономической сфере : Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.02 Москва, 2006 199 с. РГБ ОД, 61:0612/993 с.56-57

65. Азаров В.А., Таричко И.Ю. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России. Омск: Омский гос. унив., 2004. С. 145.

66. Алисевич Е.С. Юридические лица как субъекты прав, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека // Гражданин и право. 2003. N 6, ноябрь декабрь.

67. Алисиевич Е.С. О значении толкования Европейским Судом положений Конвенции о защите прав человека // Право и политика, 2005, № 7 8

68. Александров Н.Г. Право, законность в период развернутого строительства коммунизма. С. 229.

69. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1966. С. 93-94.

70. Алексеев H.A. Жалобы граждан в Конституционный Суд РФ. М., 1998.

71. Андреева Т. Заседатели в арбитражном процессе // Российская юстиция. 1997. N5. С. 49.

72. Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование. Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.

73. Антонов И., Васильева Г. «Обжалование в суд процессуальных действий и решений как гарантия защиты личности в сфере уголовного судопроизводства»/»Юридический мир», 2005, № 10

74. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации.М. 1996. С.138

75. Баглай М.В., Габричидзе Б.Н. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов. М., 1996. С.96.

76. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1997. С. 118-119.

77. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России// Журнал российского права. 2003. № 11. С.14.

78. Банников Г.Н. Проблемы реализации права граждан на судебную защиту в Российской Федерации (Общетеоретический аспект): Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.01 Саратов, 2006 230 с. РГБ ОД, 61:06-12/1208 с.144-146

79. Баренбойм П.Д., Гаджиев Г.А., Лафитский В.И., May В.А. Указ.соч. С.37,44,55,136, 147

80. Батяев A.A. «Комментарий к федеральному конституционному закону от 21 июля 1994 г.

81. Берестнев Ю.Право Совета Европы и Российская Федерация.// Стандарты Совета Европы в области прав человека применительно к положениям Конституции Российской Федерации. М., 2002. С. 45-47.

82. Боброва H.A. О понятии «конституционный строй»//Закон и право. 2003. №1.С.23,27,28-29

83. Бойков А.Д. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе. М., 1993. С. 44.

84. Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия // Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005.

85. Бондарь Н.С. Территориальная организация населения важный фактор осуществления прав и обязанностей граждан// Проблемы государства, демократии и права в материалах XXVI съезда КПСС: Тезисы докладов и сообщ.научн.конференции. Ростов н/Д, 1981.

86. Бондарь Н.С. Региональные социальные различия: организационно-правовые средства их преодоления и усиления равенства граждан// Право игосударственное управление регионами: Межвуз.сборник науч.трудов. Калинин, 1986. С.21.

87. Брежнев О.В. Защита основных прав и свобод граждан в Конституционном Суде Российской Федерации: Автореф. Дис. . канд. юрид. наук. М, 1998. С. 11.

88. Брежнев О.В. Проблемы защиты основных прав и свобод граждан в порядке конституционного судопроизводства. Курск, 2000. С. 43.

89. Богданова H.A. Система науки конституционного права. М., 2001. С.161. Юб.Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991 2001 гг.): Очерки теории и практики. М., 2001.

90. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. М., 2005.

91. Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России: Учеб. пособие. М., 1997.

92. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти. Ставрополь, 2003.

93. ПО.Воскобитова JI.A. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства. Автореф. дис. . доктора юрид. наук. Москва, 2004.

94. Воскобитова М.Р. Обзор решений Европейского Суда по правам человека на предмет приемлемости по жалобам, поданным против РФ// Государство и право. 2002. № 8.

95. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М., 2002.

96. ПЗ.Гаджиев Г.А. Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик -государство. Правовые позиции Конституционного Суда российской Федерации. М. 1998.

97. Гаджиев Г.А, Защита основных экономических прав и свобод предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации (опыт сравнительного исследования) М. 1995 год.

98. ГалийИ.М. Административно-правовые споры в рамках института административного судопроизводства: проблемные вопросы содержательной характеристики // Административное право и процесс, 2007, N 1

99. Гончаров Е.И. «Самозащита гражданских прав и свобод человека и гражданина (конституционно-правовой аспект). Дисс. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Ростов-на-Дону 2006г.

100. Гончаров П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель//Социально-гуманитарные знания. 2000. № 2.

101. Горшкова С.А. Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы // Журнал российского права, 2002, № 7

102. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М., 2002.

103. Грось JI.A. К вопросу о соотношении понятий: юридические лица, коммерческие организации, субъекты предпринимательской деятельности, хозяйствующие субъекты // Экономическое правосудие на Дальнем Востоке России. 2004. N 3.

104. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту //Российская юстиция, 1998, № 11, 12

105. Грудцына Л.Ю. Судебная защита прав и свобод личности: теоретический аспект // Законодательство и экономика, 2003, № 8 // Консультант+.

106. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства. М.- ИГ «Юрист», 2005.

107. Гуськова А.П. Процессуально-правовые и организационные вопросы стадии подготовки к судебному заседанию по УПК РФ. Оренбург, 2002. С. 30 -35

108. Гуськова А.П. «К вопросу о судебной защите прав и свобод человека, гражданина в Российском уголовном судопроизводстве» / «Российский судья», 2005, № 6

109. Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право.

110. Джагарян A.A. Конституционно-правовые основы государственного контроля в Российской Федерации. М.: Формула права, 2008.

111. Долинская В.В. О балансе корпоративных интересов из практики Конституционного Суда РФ // Российская юстиция. 2006. N 2.

112. Европейские правовые стандарты в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации: Сб. док. М., 2003.

113. Ермошин Г.Т., Адзинова Е.А. «Развитие в законодательстве о судебной власти конституционного права на судебную защиту в экономической сфере» / «Законодательство и экономика», № 11, 2004

114. Есипова И.А. Бездействие власти как форма нарушения прав граждан // j Право как ценность и средство государственного управления обществом. I Вып.2. Сб. науч. трудов. Волгоград. 2005.

115. Жилин Г. «Условия реализации права на обращение за судебной защитой»/ «Российская юстиция», № 5, 1999 г.

116. Зорькин В.Д. Россия и Конституция в XXI веке/ В.Д. Зорькин.- 2-е изд., доп. М., Норма, 2008.

117. Зорькин В.Д. Верховенство права и конституционное правосудие // Журнал российского права. 2005. №12.

118. Иванов Е.В. Расчетный форвардный контракт как срочная сделка. М.: Волтерс Клувер, 2005.

119. Иваненко В.А., Иваненко B.C. Социальные права человека и социальные обязанности государства. СПб., 2003.

120. Советский уголовный процесс / Под ред. JI.M. Карнеевой, JI.A. Лупинской, И.В. Тыричева.-М.: Юридическая литература, 1980.-558 с.

121. Капицын В.М. Права человека и механизмы их защиты: Учебное пособие. М.: 2003. «ЭКСМОС».

122. Карпов Д.В. Проблемы конституционно-правового гарантирования правозащитной функции судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юр. наук. Нижний Новгород, 2000.

123. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М: Новая правовая культура. 2002.

124. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Государство и право. N 2. 1998.

125. НЗ.Кашкин С.Ю. Переосмысление сущности конституции и основные тенденции развития права Европейского союза// Журнал российского права. 2003. №4. С. 44-51.

126. Керимов Д.А. Обеспечение законности в СССР. М., 1956. С.27.

127. Керимов Д.А. Категории действительности и возможности в праве// Советское государство и право. 1968. № 8.

128. Кипер Н.Г. Создание административных судов важный этап реализации судебной реформы //Российский судья, 2007, N 10;

129. Клеандров М.И. Экономическое правосудие в государствах участниках СНГ. М., 2003. С. 402.

130. Ковальчук Л. «К вопросу об особой природе защищаемых арбитражным судом правоотношений» / «Арбитражный и гражданский процесс», 2006, № 2

131. Ковтун H.H. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России. Н. Новгород, 2002

132. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России: Учебник.-М.: Юрист, 2005

133. Козюк М.Н. Конституционное равенство прав и свобод независимо от места жительства// Право как ценность и средство государственного управления обществом. Вып. 2. Сб. науч. тр. Волгоград, 2005. С.41.

134. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве. М., 2002. С. 19.

135. Колоколов H.A. Идеология и политика неотъемлемые функции современной судебной власти // Российский судья. 2003. N 6. С. 29.

136. Колоколов Н.А.Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются //ЭЖ-Юрист, 2005, N 29.

137. Колоколов H.A. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. М., 2004.

138. Комлев C.B. Некоторые доводы в пользу создания в России системы административных судов // Российский судья», 2008, N 4; Большова А.К. Единство систем стабильность практики // ЭЖ-Юрист, 2007, N 45;

139. Конюхова И.А. Некоторые аспекты повышения роли суда в защите прав и свобод в современный период // Российский судья, 2005, № 5.

140. Кузнецов В. Конституция и права юридических лиц // Российская юстиция. 1997. N 4.

141. Кукель В.В. «Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования» / «Журнал российского права», 2005, № 8

142. Кравец И.А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права. 2003. N 8.

143. Крусс В.И. К теории пользования конституционными правами и свободами // Государство и право. 2004. № 6.

144. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2000.

145. Лазарева В.А. Судебная власть, судебная защита. Судебный контроль: понятие и разрешения (лекции). Самара, 1999.

146. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе.

147. Ларин А.М. Защита прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. В кн.: Общая теория прав человека/ Под общ. Редакцией Е.А. Лукашевой-М.: Норма, 1996.- 169 с.

148. Ледях И.В., Воробьев О.В., Колесова Н.С. Механизм защиты прав и свобод//Права человека: проблемы и перспективы. М.,1990;

149. Лукашевич В.З. Гарантия права обвиняемого на судебную защиту в советском уголовном процессе.-Л., 1959г.

150. Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. —М.: Госюриздат, 1961.

151. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

152. Лучин В.О. Конституционные нормы и правоотношения: Учебное пособие. М., 1997.

153. Мартыняхин Л.Ф. Судебная власть в предварительном производстве по уголовному делу // Пятьдесят лет кафедре уголовного процесса УрГЮА (СЮИ). Ч. 2. Екатеринбург, 2005.

154. Марченко М.Н. Разделение властей в государственном механизме / Теория государства и права. Учебник. Изд. второе, перераб. и доп. М., 2004.

155. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М., 2003.;

156. Минникес И.А. О создании административных судов в Российской Федерации (в аспекте обсуждения проекта кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) //Российский судья», 2007, N 8;

157. Митюков М.А. Акты Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации // Журнал российского права, 2001. № 6.

158. Михайленко А.Р. Расследование преступлений // Законность и обеспечение прав граждан. Киев, 1999.

159. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

160. Мордовец A.C. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина/ Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1996

161. Морщакова Т.Г. Применение международно-правовых норм о правах человека в конституционном правосудии // Конституционное правосудие на рубеже веков. М., 2002.

162. Морщакова Т. Судебная защита основных прав граждан в общем и конституционном судопроизводстве: соотношение и особенности // Судебный контроль и права человека, М., 1996.

163. Мурадьян Э.М. Истина как проблема судебного права. М.: Юрист, 2004.

164. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: вопросы теории, законодательного регулирования и практики. Казань, 2004.

165. Муратова Н.Г. Система судебного контроля в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Казань: Изд-во Казан, ун-та. 2004.

166. Муратова Н.Г. Судебная власть и проблемы законности процессуальных действий и решений следователя // Новый УПК РФ и практика его применения. Оренбург, 2002.

167. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления правовых норм// Советское государство и право. 1957. № 6

168. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.

169. Никитина А.Н. Участие в судопроизводстве арбитражных заседателей // Арбитражная практика. 2004. N 1.

170. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. JI.A. Окунькова. М.: БЕК, 1996. Комментарий к статье 2.

171. Осипян Б.А. Защита органами конституционного правосудия России основ правопорядка и общепризнанных прав и свобод личности//Современное право, 2006, N 11.

172. Осипян С. Система защиты конституционной законности в сфере федеративных отношений: предпосылки и реальность // Право и жизнь. 2000. N30.

173. Османов Т.С. Имеет ли право обратиться в суд Надзорной инстанции Уполномоченный по правам человека //Юрист», 2005, N 6;

174. Судебная власть. Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. -С. 31.

175. Петрухин И.Л. Человек и власть. М.,1999. С.38.

176. Питулько К.В. Судебный контроль за применением заключения под стражу и реализация права обвиняемого (подозреваемого) на защиту в уголовном процессе РФ. СПб., 2000

177. Попова Е.В. Диссонанс теории и практики прав и свобод человека и гражданина.// Конституционные чтения. Вып. N 1. Постановка научных задач по конституционному и муниципальному праву. Воронеж, 2002.

178. Приходько И.А., Пацация М.Ш. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М., 2002. С.

179. Прус Е. Нерушимая стена государства // ЭЖ-Юрист. 2004. N 1.

180. Радченко В.И. Защита прав граждан основная цель судебной реформы // Юридический мир, 2005, № 12 // СПС «Консультант^-»

181. Рахмилович A.B., Сергеева Э.Э. О правовом регулировании расчетных форвардных договоров // Журнал российского права. 2001. N 2.2.

182. Ржевский В.А, Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М., 1998.

183. Розин H.H. Уголовное судопроизводство. 3-е пересмотренное издание. Петроград: Изд-во книжного склада «Право», 1916.

184. Рохлин В.И., Сыдорук И.И. Прокурорский надзор: защита прав человека. -СПб., 2001;

185. Рыбкин К.А. Юридические лица как носители основных прав: российская европейская практика// Журнал российского права», 2007, N 11

186. Савинко Т.В. Судебная защита налогоплательщика // Бухгалтерский учет.2002. N3.

187. Саликов М.С. Конституционно-судебная защита прав человека в России // Сб. мат. Екатеринбург, 1999.

188. Конституционный судебный процесс/ Под ред. Саликова М.С. М.2003 г.

189. Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ)» // Право и политика, 2006, № 1

190. Самович Ю.В. К вопросу о содержании права индивида на судебную защиту (национальные и международные аспекты) // Юрист международник, 2006, № 1.

191. Сасов К.А. Об эффективности судебной защиты в Конституционном Суде Российской Федерации // Конституционное и муниципальное право, 2005, № 4//СПС Консультатн+.

192. Смольников С.Б. Конституционно-правовой статус прокурорской (надзорной) власти в Российской Федерации. Дис. на соиск. уч. степени канд. юр. наук. Ростов-на-Дону, 2007г.

193. Снежко O.A. Конституционные права граждан: концепция и реальность / Научные труды Российской академии юридических наук. Выпуск 4. В трех томах. Том 1. С. 546-547.

194. Солодилов A.B. Судебный контроль в системе уголовного процесса России. Томск, 2000

195. Старшова У.А. Конституционные основы социального государства: Дисс.канд. юр. наук. Саратов, 2004.

196. Гражданский процесс: Учебник/ Под ред. Треушникова М.К,-М.: ООО1. Городец-издат», 2003.

197. Устимов М.А. Судебный контроль на стадии предварительного расследования. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саранск, 1999;

198. Филиппова И. А. Цели задачи и принципы создания системы административных судов в России //Администратор суда, 2006.

199. Фоков А. Применение Европейской Конвенции по правам человека судами России // Российской судья, 2005, № 10

200. Фридмэн Л. Введение в американское право. М.,1992. - С. 5 .

201. Фризен O.A. Территориальная организация публичной власти в Российской Федерации (конституционно-правовой аспект): Дис. . канд. юр. наук. Ростов н/Д, 2006. С. 51-57.

202. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость// Журнал российского права. 2003. № 11. С.29-30.

203. Хачиров Р.Б. Административные суды как атрибут социальной функции государства: к постановке проблемы // Администратор суда», 2007, № 3;

204. Химичева О.В. Концептуальные основы процессуального контроля и надзора на досудебных стадиях уголовного судопроизводства. М., 2004.

205. Хисматуллин P.C. Конституционные основы судебной деятельности. Уфа, 2003.

206. Цибульский Владимир Валентинович Конституционное судопроизводство в Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук : 12.00.02 Москва, 2005 180 с. РГБ ОД, 61:05-12/2113

207. Чаптыков A.B. «Субъекты права на обращение в Конституционный Суд РФ в порядке конкретного нормоконтроля»// «Государственная власть и местное самоуправление», 2005, № 4

208. Чеджимов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ / Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.С

209. Чепурнова Н.М. Судебный контроль в Российской Федерации: проблемы методологии, теории и государственно-правовой практики. Ростов-на-Дону. Из-во СКНЦВШ 1999.

210. Чепурнов A.A. Правовой статус личности в РФ: конституционные основы гарантирования. Дис. на соиск. уч. степени канд юр. наук. Волгоград 2006. С. 78-79, 119.

211. Черненко A.B. Гарантии прав местного самоуправления.: Автореф. дис. канд. юр. наук. Волгоград, 2006. С. 13-14.236169.Чиркин В.Е. Юридические лица публичного права. М.: Норма, 2007. С. 94

212. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). М., 2001.

213. Шайо А. Самоограничение власти (краткий курс конституционализма). -М.: Юристъ, 1999.

214. Шалумов М. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Российская юстиция. 2001. N 4.

215. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М., 2002

216. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса РФ. М., 2003. С. 48.

217. Шевцов B.C. Право и судебная власть в Российской Федерации. М., 2003. С. 55. 175.

218. Шевцов B.C. Права человека и государство в Российской Федерации. М.,2002.

219. Шульженко Ю.Л. Конституционный статус Прокуратуры Российской Федерации. М., 1999.

220. Щека С.А. исполнение судебных актов в механизме защиты прав и свобод личности дис. на соиск. уч.ст. канд. юрид. наук. М. 2008 г.

221. Эбзеев Б.С. Человек, народ, государство в конституционном строе Российской Федерации. М., 2005.247180.Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный Суд. С. 96-98.

222. Яковлев В.Ф. Укрепление правопорядка и законности в экономике -важнейшая задача арбитражных судов // Вестник ВАС РФ. 2000. N 4.

223. Яковлев В.Ф., Юков М.К. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ. М., 2003.

224. Список использованной литературы на иностранном языке:

225. Bergamin R. Rechten jegens de overheid: het begrip publiekrechtlijke subjective rechten. Nijmegen, 1995. P. 106.

226. Burkens M.C. Algemene leerstukken van grondrechten naar Nederlands constitutionel recht. Zwolle, 1989. P. 58.

227. Crones L. Grundrechtlicher Schutz von juristischen Personen im europaeischen Gemeinschaftsrecht. Baden-Baden, 2001. S. 70. 95, 220(242).

228. Dekker van Bijsterveld S.C. den. De verhouding tussen kerk en Staat in het licht van Grondrechten. Zwolle, 1988. P. 85.

229. Grote R., Kraus D. Falle zu den Grundrechten. 2 Aufl. München, 2001. S. 69

230. Mutius A. v., Art. 19, Abs. 3 in Dolzer R./Vogel K. (Hrsg.), Bonner Kommentar zum Grundgesetz, Dez. 1999.

Автор: Белоусов, Денис Валерьевич
Город: Ростов-на-Дону
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Судебная защита в механизме гарантирования прав и свободтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белоусов, Денис Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белоусов, Денис Валерьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белоусов, Денис Валерьевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белоусов, Денис Валерьевич, Ростов-на-Дону

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Судебная защита в механизме гарантирования прав и свобод»