СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Пальцева, Ирина Викторовна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Уголовно - правовая и криминалистическая характеристика налоговых преступлений
§1.Налоговые преступления: исторический и социальный аспекты
§2.Уголовно - правовые признаки и криминалистическая характеристика налоговых преступлений
Глава II. Особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапа расследования
§ 1 .Особенности возбуждения уголовных дел, связанных с налоговыми преступлениями: а) по материалам налоговой полиции; б) возбуждение уголовного дела о налоговом преступлении как основание приостановления производства по арбитражному делу;
§2.Типичные следственные ситуации и организация начального этапа расследования. Следственные версии.
Глава III Особенности тактики первоначальных следственных действий и деятельность следователя по обеспечению расследования налоговых преступлений
§ 1 .Особенности производства некоторых следственных действий
§2.Назначение судебно - экономических экспертиз и аудиторских проверок
§3.Деятельность следователя по обеспечению возмещения ущерба, причиненного налоговыми преступлениями
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы методики расследования налоговых преступлений"
Актуальность диссертационного исследования.
Провозгласив Российскую Федерацию демократическим правовым государством, Конституция Российской Федерации зафиксировала: «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (статья 7).
Для выполнения поставленных перед государством задач необходима экономическая основа. Именно поэтому в числе основных обязанностей граждан Конституция России в статье 57 установила: «Каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы», придав тем самым особую значимость отношениям, возникающим между государством и его гражданами по поводу взимания налогов и иных обязательных платежей.
В течение 1991 года в России в условиях социально-экономических преобразований была осуществлена реформа системы налогообложения, принят ряд новых законов, регламентирующих порядок и условия уплаты налогов. Сложившаяся в результате проведенной реформы система налогообложения, хотя и не лишена недостатков, в целом соответствует современным экономическим условиям, учитывает многообразие существующих форм собственности и в определенной степени обеспечивает поступление налогов в государственный бюджет.
Вместе с тем собрать налоги в полном объеме пока не удается. В 1996 году недоимка по налогам увеличилась в четыре раза по сравнению с 1995 годом, а ее размер на 1 января 1997 года составил 110 трл. руб. По различным оценкам в результате массового уклонения от уплаты налогов государство ежегодно недополучает около 30% причитающихся к уплате платежей. Эти цифры красноречиво характеризуют сегодняшнее состояние дел в налоговой сфере.1
Многие криминологи в настоящее время относят налоговую преступность к числу одной из наиболее опасных разновидностей экономической преступности. Опасность ее заключается не только в недополучени бюджетом денежных средств, приводящем к сокращению доходной части бюджета, но и в том, что рост числа налоговых преступлений неизбежно влечет за собой рост сектора теневой экономики, и, как следствие, укрепление организованной преступности. Эффективность же борьбы с преступностью во многом зависит от правильного, точного и своевременного применения закона.
Уклонение от уплаты налогов как социальное явление и как уголовное преступление по существу только начинает изучаться. Между тем, среди работников правоохранительных органов, сталкивающихся с данной проблемой, явно ощущается дефицит практических навыков и знаний. Основные проблемы возникают при применении уголовно-правовых норм о налоговых преступлениях их толковании, квалификации. Корни этих проблем уходят в слабую теоретическую разработку данной отрасли права.
На это указывает и тот факт, что зачастую рекомендации, даваемые правоохранительным органам исследователями, изучающими налоговые преступления, по решению тех или иных проблем, не соответствуют современному состоянию законов в сфере налогообложения и часто противоречат друг другу.
Потребность в исследовании указанных проблем обусловлена и текущими изменениями, происходящими в действующем уголовном и налоговом законодательстве. За последние три года уголовный закон претерпевает уже третью редакцию статей о налоговых преступлениях, по регламентации ответственности существенно отличающуюся от
См.: Сборник статистических данных Государственной налоговой службы России. М., 1998, №2. С. 10. первоначальных, а часть I Налогового Кодекса, вступившая в действие с 1 января 1999 года, по состоянию на 1 сентября 1999 года, претерпела существенные изменения. Свою редакцию поменяли треть содержащихся в нем статей.
Для борьбы с налоговыми правонарушениями и преступлениями Указом Президента РФ от 18 марта 1992 года №262 «О создании Главного управления налоговых расследований при Государственной налоговой службе Российской Федерации» было образовано Главное управление налоговых расследований (ГУНР) - специализированное подразделение налоговой полиции, правопреемником которого в настоящее время является Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации (ФСНП России). В тех же целях Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года «О внесении дополнений и изменений в Закон Российской Федерации «Об оперативно - розыскной деятельности в Российской Федерации», Закон РСФСР «О Государственной налоговой службе РСФСР», Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» установлена уголовная ответственность за сокрытие доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения (ст. 162-2 УК РСФСР) и противодействие или неисполнение требований налоговой службы в целях сокрытия доходов или неуплаты налогов (ст. 162-3 УК РСФСР).
С введением в 1997 году в действие нового Уголовного Кодекса РФ ответственность стала предусматриваться лишь за уклонение гражданина от уплаты налога (ст. 198 УК РФ) и уклонение от уплаты налогов с организаций (ст. 199 УК РФ).
В соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» редакции этих статей претерпели изменения. Уголовно наказуемыми соответственно стали признаваться уклонение физического лица от уплаты налога или страхового взноса в государственные внебюджетные фонды и уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации.
Практика показывает, что несмотря на широкую распространенность фактов преступного нарушения налогового законодательства, применение указанных выше статей было явно недостаточным. Так, в 1992 году возбуждено 147 уголовных дел по фактам нарушения налогового законодательства, в 1993 году - 1242, в 1994 году - 3126, в 1995 году - 5670, в 1996 году - 5540, 1997 году - 4185, а в 1998 году - 39531, а в 1999 году - 9386 уголовных дел2.
Однако, по прогнозам аналитиков налоговой полиции, с повышением эффективности деятельности органов налогового контроля количество уголовных дел, возбужденных по фактам нарушений налогового законодательства, может существенно возрасти. Одним из непременных условий успешного выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений является наличие соответствующей научной базы.
В этих условиях криминологические и уголовно-правовые проблемы, связанные с преступлениями в сфере налогообложения, приобретают исключительную актуальность и все чаще становятся предметом исследований специалистов.
В настоящее время деятельность налоговой полиции по расследованию налоговых преступлений находится в стадии развития. Для выработки единой практики расследования и судебного рассмотрения уголовных дел этой категории практическим работникам прокуратуры, милиции, налоговой полиции и судов крайне необходимы соответствующие научно-методические разработки тактики и методики расследования данной категории преступлений.
Современное состояние проблемы. Проблематика борьбы с налоговыми преступлениями междисциплинарна. Она может изучаться с точки зрения экономики, финансового права, криминологии, уголовного права и процесса, криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности.
1 Кучеров И.И Автореф.дисс.докт.юр.наук. 1999. С. 4.
2 Истомин П.А. Автореф. дисс. кан.юр.наук. Ставрополь, 1999. С.4.
С точки зрения экономики и финансового права данной проблеме посвящены научные труды И.И. Большакова, О.А. Грунина, АЛ. Апелья, В.П. Верина, П.М. Годме, И.Д. Грачева, Н.И. Химичева.
Проблеме уголовно-правовой и криминологическим аспектам налоговых преступлений посвящены труды С.С. Белоусовой, А.А. Витвицкого, А.Г. Кот, А.П. Кузнецова, А.В. Сальникова, И.И. Середа, Д.М. Берова, Н.А. Лопашенко, П.С. Яни, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, С.В. Максимова, С.Г. Пепеляева, К.Е. Ривкина и другие.
Появились работы, посвященные вопросам раскрытия, расследования и предупреждения налоговых преступлений (И.И. Кучеров - 1997; В.К. Бабаева -1995; Д.П. Котов - 1995; Н.С. Решетняк и В.Д. Ларичев - 1998; А.Я. Макаров -1995; Н.Н. Осадин и A.M. Дьячков - 1998; Н.М. Сологуб - 1998 и другие).
Однако, несмотря на теоретическую и практическую значимость указанных исследований, многие вопросы не получили в них должного внимания. Квалификация налоговых преступлений рассматривалась авторами в виде отдельных проблемных вопросов, возникавших по мере практического применения уголовно-правовых норм и изменения текущего уголовного законодательства. Результатом этого является тот факт, что по большинству основных вопросов, касающихся непосредственной правовой оценки деяния, мнения различных авторов зачастую противоречат друг другу. Негативное влияние в этом плане оказали и текущие изменения уголовно-правовых норм, поскольку большинство исследований на настоящий момент не соответствуют недавним изменениям, происшедшим в действующем законодательстве.
Ранее проведенные научные исследования, направленные на уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы, явно недостаточны, так как зачастую рассматривали отдельные аспекты проблемы и не носили комплексный характер.
Кроме того, в сфере налоговых преступлений растут групповые преступления, которые носят более организованный характер и имеют устойчивые межрегиональные связи, существенно влияют на дестабилизацию нашего общества. Это диктует необходимость перехода от экстенсивных к интенсивным формам исследования данной проблемы, развитию и усилению роли эмпирического материала, опережающей разработке методик анализа и прогнозирования роста преступлений, связанных с налогами. Ибо без фундаментальных исследований еще неопознанных закономерностей функционирования и развития механизмов совершения, сокрытия и противодействия расследованию, а также особенностей проведения отдельных следственных действий, назначения экспертиз и аудиторской проверки рассматриваемых нами преступлений, малоэффективна и деятельность правоохранительных органов по раскрытию, расследованию и предупреждению данной категории преступлений.
В связи с этим назрела необходимость в углубленном анализе следственной, судебной и экспертной практики, связанной с исследуемой проблематикой, и даче научно обоснованных рекомендаций по расследованию этих преступлений на региональном уровне.
Раскрытие и расследование налоговых преступлений сопряжено со значительными трудностями. Это обусловлено спецификой борьбы с данным видом преступлений, групповым характером, изощренностью способов, механизма их совершения и сокрытия, многоэпизодностью преступного поведения.
Изложенные выше соображения обусловливают, с нашей точки зрения, актуальность темы диссертационного исследования и ее выбор.
Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются налоговая преступность как социально-правовое явление и закономерности уголовно-правовой борьбы с ней, практика правоприменительной деятельности органа предварительного следствия и дознания, а также связанные с ней криминалистические, уголовно-правовые и процессуальные аспекты теории и практики борьбы с данной категорией преступлений. К предмету нашего исследования относятся правовые, процессуальные и криминалистические особенности указанных преступлений, проблемы, связанные с формированием механизма правового и криминалистического анализа ситуации и прогнозирования борьбы с указанным негативным явлением. На этой основе нами уточнены исторические и социальные аспекты, современное состояние и характеристика налоговых преступлений, уточнены уголовно-правовые признаки и криминалистическая характеристика данной категории преступлений как элемент предмета доказывания, особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапа расследовании, а также особенности первоначальных следственных действий.
Цели диссертационного исследования. Автор на основе обобщения, систематизации и анализа положений методики и тактики расследования отдельных преступлений, содержащихся в работах ученых-криминалистов, предпринял попытку совершенствования методики расследования налоговых преступлений.
Цель диссертационного исследования - разработка теоретических положений, направленных на исследование уголовно-правовой, криминалистической характеристики, особенностей первоначального этапа расследования и формулирование на этой основе научно-практических рекомендаций по методике первоначального этапв и организации расследования налоговых преступлений.
В соответствии с этим в диссертации поставлены и решаются следующие взаимосвязанные задачи:
1. Изучить исторические и социальные аспекты налоговых преступлений.
2. Произвести анализ современного состояния борьбы с налоговыми преступлениями и характеристики рассматриваемой категории преступлений.
3. Выявить уголовно-правовые признаки и рассмотреть элементы криминалистической характеристики налоговых преступлений.
4. Показать особенности возбуждения уголовных дел и вопросы организаций первоначального этапа расследования.
5. Рассмотреть некоторые особенности первоначальных следственных действий.
6. Учитывая многогранность рассматриваемой проблемы, автор ограничивает свою работу лишь тем кругом основных вопросов, которые недостаточно освещены в литературе.
Методологической и теоретической основой проведенного исследования послужили положения Конституции РФ, Указы и Постановления Президента и Правительства России, директивы и указания ФСНП и МВД России и другие директивные материалы. Основным методом исследования явился диалектико-материалистический метод научного познания социальной действительности. В качестве частных методов научного исследования использовалось исторический, логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, конкретно-социологический, статистический методы. При этом активно использовались уголовное и уголовно-процессуальное законодательство России, Закон РФ «О милиции», «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации», «О прокуратуре», «О федеральной службе налоговой полиции России» и другие, а также теоретические основы таких наук как уголовное право и процесс, криминалистика и оперативно-розыскная деятельность в РФ, а также труды ученых:
- по проблемам уголовного права и криминологии Г.А. Аванесова, С.Б. Алимова, Г.В. Антонова-Романовского, Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, А.И. Долговой, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина и других;
- по теории уголовного процесса - В.Н. Григорьева, С.С. Строговича, А.Ф. Байкова, Т.Н. Добровольской, В.А. Банина, М.С. Шейфера, А.А. Трусова, Д.П. Котова, А.А. Чувилева и других;
- общетеоретические работы криминалистов - Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина, А.И. Винберга, И.М. Лузгина, Г.М. Меретукова, И.Ф.
Пантелеева, Н.А. Селиванова, В.Е. Корнаухова, Ю.Г. Корухова, В.Я.
Колдина, А.М.Ларина, Г.Г. Зуйкова, А.А. Закатова, В.И. Попова, А.В.
Дулова, Н.И. Порубова, Ф.В. Глазйрина, В.А. Образцова, Ю.И.
Ильченко, А.А. Хмырова, А.А. Эйсмана, Е.Р. Российской;
- по вопросам методики расследования - работы B.C. Бурдановой,
В.М.Быкова, И.Е, Быховского, А.Н. Васильева, В,Г. Танасевича, Н.П.
Яблокова, JI.A. Винберга, В.П. Лаврова, Г.М. Меретукова, А.И.
Возгрина, И.Ф. Герасимова, В.Д. Грабовского, Л.Я. Драпкина, А.А.
Закатова, А.А. Левц, И.М. Лузгина, Н.И.Кулагина, А.Р. Ратинова, Б.П.
Смагоринского, В.В. Степанова, А.Г. Филиппова, Б.М. Шавера, Н.Г.
Шурухнова, И.Н. Якимова, В.И. Янушко, и других;
- по проблемам экспертиз - работы Т.В. Аверьяновой, Л.В. Виницкого,
А.Ф. Волынского, Г.Л. Грановского, Э.И. Кирсанова, Ю.Г. Корухова,
Н.П. Майлис, Е.Н. Российской и других.
Положения, выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основываются на результатах обобщения следственной, судебной, экспертной практики, материалов ФСНП РФ по Краснодарскому и Ставропольскому краю, Ростовской области и Республики Адыгея. Эмпирическую базу научного исследования составили результаты изучения и обобщения 290 уголовных дел; из которых 108 по ст. 198 УК РФ и 182 по ст. 199 УК РФ, материалы прекращенных уголовных дел по п.п.2, 4 ст. 5 УПК РСФСР в количестве - 65 и 35 материалов, по которым отказано в возбуждении уголовного дела в соответствии с п. 1 ст. 5 УПК РСФСР, а также интервьюирования практических работников, имеющих отношение к расследованию дел данной категории преступлений (следователей и руководителей^следственных подразделений -68, судей - 32, прокуроров - 24, подозреваемых и обвиняемых - 22, непосредственных свидетелей - 68, экспертов и специалистов аудиторских проверок - 26).
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования. С учетом исторических и социальных аспектов налоговых преступлений автором определено современное состояние и дана соответствующая характеристика налоговым преступлениям. На основе изученной следственной и судебной практики, действующего уголовного законодательства уточнены уголовно-правовые признаки, криминалистически значимые для разработки криминалистической характеристики и установления обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории преступлений. С учетом изложенного в криминалистической науке автор уточнил криминалистическую характеристику, особенности возбуждения уголовных дел и организацию первоначального этапа расследования, а также особенности первоначальных следственных действий, характерные для данной категории преступлений.
Достоверность результатов исследования подтверждается избранной методикой, процедурой и объемом проведения исследования, обеспечивающими достаточную репрезентативность. Основные выводы и предложения, выносимые на защиту:
-исторические и социальные аспекты налоговых преступлений; -современное состояние и характеристика налоговых преступлений; -уголовно-правовые признаки и криминалистическая характеристика налоговых преступлений;
-особенности возбуждения уголовных дел и организация первоначального этапа расследования;
-особенности проведения отдельных первоначальных следственных действий.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В диссертации осуществлена на монографическом уровне разработка системы концептуальных положений совершенствования борьбы с налоговыми преступлениями, которые могут иметь большое теоретическое и практическое значение.
Предложения и выводы сформулированные в работе, будут использованы в подготовке и совершенствовании уголовного, уголовнопроцессуального, налогового законодательства, а также межведомственных и ведомственных нормативных актов.
Материалы исследования будут использованы для продолжения научных исследований проблем борьбы с экономической и должностной преступностью, а также в учебном процессе на различных уровнях подготовки, переподготовки и специализации работников правоохранительных органов, ведущих борьбу с преступлениями и иными правонарушениями в сфере налогообложения.
Апробация результатов исследования. Теоретические и практические положения изложены автором в учебно-практическом пособии «Налоговые преступления (историко-правовые и криминалистические аспекты)» - 4,5 пл., которое используется в учебном процессе вузов юридического профиля (акты внедрения имеются), а также в шести научных статьях общим объемом 5,95 печатных листов. Кроме того, соискатель выступал на Всероссийской научно-практической конференции (Краснодар, 1998 г.), на итоговой научно-практической конференции слушательского научного общества КЮИ МВД РФ (Краснодар, 1999 г.) научно-практической конференции адъюнктов (аспирантов) Кубани (Краснодар, 1999 г.) и научно-практической конференции
Налоговые известия Кубани (март 2000г.).
Положения диссертации используются в практической деятельности
У ФСНП РФ по Краснодарскому краю.
Структура диссертации обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, библиографии и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Пальцева, Ирина Викторовна, Краснодар
Проведенное исследование позволяет сформулировать основные выводы, положения, а также рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовно-правового и процессуального законодательства, криминалистической науки, и оперативно-розыскной деятельности налоговой полиции и органов внутренних дел в сфере борьбы с налоговыми преступлениями и практики его применения.С точки зрения историко-правовых аспектов отношения в сфере налогообложения с древнейших времен всегда находились в сфере пристального внимания со стороны государства из-за ряда объективных и субъективных факторов (социально-экономического, нормативного, криминологического, международно-правового). Однако обусловленность уголовно - правового запрета связана еще и со значимостью общественных отношений, которым причиняется вред.Налоговые преступления являются фактором, способствующим сдерживанию производства, сокращению инвестиций. К тому же, сокрытые от налогообложения средства являются одним из источников, питающих организованную преступность.Основные причины налоговых преступлений и условия, способствующие их совершению, отличаются то общеуголовных и подразделяются на политико экономические, правовые и социально-экономические. Совокупность их является фактором, способствующим не только их проявлению но и увеличения их количества, росту масштаба.Темп роста налоговых преступлений превышает аналогичные показатели других видов экономических преступлений в 2- 2,5 раза.Латентность налоговых преступлений составляет примерно 85% от количества фактически совершенных налоговых преступлений.Проведя анализ уголовно - правовых норм и налогового законодательства в сфере налогообложения, диссертант пришел к выводу о необходимости дополнить УК РФ статьей 197 прим. «Нарушения правил ведения бухгалтерского учета и отчетности» изложив ее в следующей редакции: «Внесение в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о финансво - хозяйственной деятельности налогоплательщика, уклонение от ведения бухгалтерского учета и отчетности, а равно неправомерное уничтожение бухгалтерских документов».В диспозиции статей 198 и 199 УК РФ следует внести следующее дополнение: «Уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды-это противоправное умышленное невыполнение законно установленных обязанностей по уплате налогов
(взносов)».В санкции ст.ст. 198 - 199 УК РФ предусмотреть дополнительное введение конфискации имущества.В УК РФ ввести дополнительно ст. 199-1 следующего содержания: противодействие или неисполнение требований налоговых органов в целях сокрытия доходов (прибыли).Уклонение от явки в налоговые органы для дачи пояснений или отказ от дачи пояснений об источниках доходов (прибыли) и фактическом их объеме, а равно непредоставление документов и иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта по требованию налоговых органов - наказываются штрафом в сумме от 150 до 250 минимальных размеров оплаты труда установленной законодательством.С точки зрения криминалистической науки и совершенствования уголовно - процессуальных законов проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы:
1.Одним из главных видов деятельности налоговой полиции как самостоятельного правоохранительного органа является расследование преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;
2. Основным элементом криминалистической характеристики рассматриваемого вида преступлений является способ их совершения и сокрытия;
3. Способы совершения и сокрытия налоговых преступления достаточно многообразны, в качестве основных из них можно выделить следующие: • способы уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные с сокрытием прибыли (выручки, доходов); • способы уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные с использованием незарегистрированных в налоговых органов расчетных счетов; • способы уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные с подделкой документов; • способы уклонения от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, связанные с неправомерным применением льгот и многие другие;
4. Деятельность органов дознания на первоначальном этапе производства по уголовным делам многовариантна и определяется следующими факторами: • выявлением признаков налогового преступления и тактики проверочных действий; • анализом исходной информации; • построением, разработкой версий и планированием расследования (с учетом следственной ситуации); • особенностями тактики первоначальных и последующих следственных действий;
5. Вне зависимости от ситуации первоначального этапа расследования, следственные и оперативно-розыскные действия по делам о налоговых преступлениях проводятся в нескольких основных направлениях.Первое направление состоит в особенности обеспечения сохранности и выемках различной документации. Важность этой рекомендации следует из того, что обстоятельства, подтверждаемые документально, в большинстве случаев не могут быть достоверно установлены ни каким иным путем.Сказанное в полной мере касается и компьютерной информации, для предотвращения уничтожения которой следует использовать помощь специалиста.Следующее направление состоит в фиксации обстоятельств (места, времени, обстановки происшедшего преступления). С указанной целью устанавливаются и допрашиваются свидетели, описывается обстановка места происшествия (например, транспортные средства с контрабандным неучтенным грузом; товарно-материальные ценности на складах и т.д.).Третье направление состоит в задержании подозреваемых лиц, проведении обысков и наложении арестов на имущество в местах проживания и нахождения как подозреваемых, так и их родных, близких.В ходе обысков основное внимание уделяется обнаружению предметов преступной деятельности, имущества, нажитого преступным путем, а также возможных черновых записей о преступной деятельности. Вышеуказанные направления конкретизируются с учетом ситуации начального этапа. Так, при проведении первоначальных следственных действий на основании результатов оперативно-розыскной деятельности обеспечивается максимальный фактор внезапности по всему кругу первоначальных действий, в случаях же возбуждения уголовного дела на основании заявлений граждан и организаций прежде всего принимаются меры к обеспечению сохранности следов совершенного преступления и т.д.б. Сложность первоначального этапа расследований налоговых преступлений определяется множественными факторами, включающими: обстоятельства, характеризующие совершение и сокрытие преступления (источник информации, механизм, обстановка, способ, следы, многосубъектность и т.д.); обстоятельства, характеризующие процесс организации предварительного расследования (материально-техническое обеспечение, распределение сил и средств, уровень профессиональной подготовки, мастерства субъекта расследования и др.)
7. Особенности организации, планирования первоначального этапа предварительного расследования налоговых преступлений проявляются в следующем: • налоговая полиция, ее законодательная и ведомственная база проходят период становления; налоговая система в целом постоянно дифференцируется в соответствии с социально-экономическим положением в стране; нормативные акты, регулирующие процесс налогообложения, регулярно совершенствуются; • эффективная борьба с налоговыми преступлениями возможна лишь при тесном взаимодействии дознавателей, следователей, сотрудников оперативно розыскных подразделений, органов налоговой полиции со следователями и оперативно-розыскными службами органов внутренних дел, органами федеральной службы безопасности, прокуратуры, таможенного комитета и инспекциями МНС РФ по городам (районам); • наиболее предпочтительно использовать в организации работы налоговой полиции смешанный зонально-линейный принцип в составе следственно-оперативных групп; возможность использования систем оперативно-розыскных, оперативно-справочных, профилактических и криминалистических учетов МВД и ФСБ России.Следовательно, исходя из изложенного нам представляется необходимым системное совершенствование уголовного законодательства о борьбе с налоговыми преступлениями в России путем введения соответствующей главы в УК РФ, детализации диспозиции с использованием содержательной характеристики понятий «доход», «прибыль», «уклонение», «сокрытие» с выделением на этой основе квалифицированных и привилегированных составов; детализации перечней видов и размеров санкций, с сохранением жестких наказаний для квалифицированных видов налоговых преступлений. Неотложные изменения следовало бы внести в действующий Уголовный Кодекс РФ. Уголовно-правовая и процессуальная, криминалистическая и оперативно-розыскная деятельность по борьбе с налоговыми преступлениями нуждается в совершенствовании практики правоприменения в данной сфере, информационно-аналитическом, нормативно-методическом и других видах ресурсного обеспечения.С учетом того, что документы как источник доказательств по налоговым преступлениям имеют многообразное понятие в УПК РСФСР, а также в проекте УПК РФ до сих пор не дано четкое разграничение между понятием «документы» и «иные документы». На взгляд диссертанта, для этого в ст.70 УПК можно было бы сделать оговорку, что истребование является следственным действием, а в промежутке между статьями 143 и 194 в отдельной главе детально регламентировать истребование. Эти нормы могли бы включить в себя следующие положения: «При производстве по уголовному делу лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, суд (судья) вправе истребовать от граждан, должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций документы и предметы, имеющие значение для дела. Для этого, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья выносит мотивированное постановление, а суд - определение.Граждане и должностные лица несут ответственность за невыдачу или ненадлежащую выдачу истребованных документов или предметов, о чем они предупреждаются в постановлении (определении) об истребовании.При непредставлении в указанный срок истребованных документов или предметов орган дознания, следователь, прокурор, суд (судья) могут произвести выемку или обыск с целью изъятия этих материалов».Другим способом собирания документов, во многом напоминающим истребование, является представление. Закон не содержит порядка оформления представленных документов, что создает трудности на практике. Проект УПК РФ также не содержит норм, регулирующих порядок оформления представленных документов. По мнению диссертанта, получению представленных документов целесообразно придать статус самостоятельного следственного действия. Для этого в УПК РФ необходимо включить специальную статью следующего содержания: «Граждане и должностные лица вправе представлять документы и предметы, могущие иметь значение для установления истины по уголовному делу, лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или судье (суду). При этом составляется протокол представления документов или предметов с указанием места, времени, обстоятельств, краткого описания основных признаков представленных документов или предметов, а также объяснений представившего их лица и предупреждения об ответственности за представление документов с целью помешать установлению истины по делу.В случае признания лицом, ведущим производство по делу, представленных документов или предметов не имеющими значение для дела, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья (суд) мотивированным постановлением отказывают в их принятии и приобщении к делу».На основе анализа работ ведущих процессуалистов и полученных результатов в ходе диссертационного исследования диссертант пришел к выводу, что доказательствами являются лишь сведения о фактах, входящих в предмет доказывания по уголовному делу, а не факты объективной действительности и не источники сведений об этих фактах.Автор считает целесообразным придание тексту ст.69 УПК РСФСР следующей редакции: «Доказательствами по уголовному делу являются сведения о фактах, входящих в предмет доказывания, получаемые при проведении в соответствии с законом процессуальных действий, а также из протоколов следственных и судебных действий, заключений экспертов, иных документов и предметов».Подводя итог, необходимо отметить, что первоначальный этап расследования налогового преступления является специфическим видом деятельности правоохранительных органов. Последовательность и тактика последующих действий во многом зависит от результатов деятельности на первоначальном этапе. Чтобы успешно справляться с поставленными задачами сотрудники налоговой полиции должны обладать глубокими и всесторонними знаниями как в уголовном праве, процессе, криминалистике, оперативно розыскной деятельности, так и в экономике, финансах, а также и в налоговом законодательстве Российской Федерации.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы методики расследования налоговых преступлений»
1. Законодательные акты и иные нормативные источники
2. Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.93.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации. ФЗ № 63 от 13.06.96. //Собрание законодательства РФ, 1996, № 25, ст.2954.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. // Собраниезаконодательства Российской Федерации, 1994, № 32, ст.3301.
5. Налоговый Кодекс РФ. // Российская газета от 06.08.98.
6. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. // Ведомости ВерховногоСовета РСФСР, 1960, № 40, ст.592.
7. Закон РФ «О федеральных органах налоговой полиции». //Российская газета от 15.07.93.
8. Федеральный закон № 92-ФЗ от 20.05.98. «О внесении изменений идополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации». // Российская газета от 27.06.98.
9. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополненийв Закон Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» от 17 декабря 1995 г. // Собрание законодательства РФ 1995, № 51, СТ.4973.
10. Закон РФ «Об основах налоговой системы в РоссийскойФедерации». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного совета РФ, 1992, Ко 11, ст.527. С изменениями от 21 мая 1993 г. // Российская газета от 05.07.93.
11. Закон РФ «О бухгалтерском учете». // Собрание законодательстваРоссийской Федерации, 1996, Ко 35, ст.4144.
12. Закон РФ от 07.12.91 «О подоходном налоге с физических лиц». //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № II, CT.527.; Собрание законодательства Российской Федерации, 1994, № 35, ст.3654.
13. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополненийв Закон Российской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц», «О налоге на прибыль предприятий и организаций». // Российская газета от 27.06.95.
14. Закон Российской Федерации «О внесении изменений и дополненийв отдельные законы о налогах». // Российская газета от 06.12.95.
15. Закон Российской Федерации «О внесении изменений в законРоссийской Федерации «О подоходном налоге с физических лиц». // Российская газета от 12.01.97.
16. Закон РФ «О налоге на прибыль предприятий и организаций». //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992,№12,ст.591.
17. Закон РСФСР «О налоге на добавленную стоимость». // ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 12, CT.612.
18. Закон РФ «О налоге с имущества, переходящего в порядкенаследования или дарения». // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 12, ст.593.
19. Закон РФ «О налоге на имущество физических лиц». // ВедомостиСъезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1992, № 8, ст.362.
20. Положение о Пенсионном фонде РФ. Утв. ПостановлениемВерховного Совета РФ от 27.12.91. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1992,Хо5,ст.180.
21. Постановление Правительства РФ «О фонде социальногострахования РФ» от 12.02.94. // САПП РФ 1994, № 8, ст.559.
22. Положение о Федеральном фонде обязательного медицинскогострахования. Утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 2402.93. // Российская газета от 02.09.93.
23. Положение о государственном фонде занятости населения. Утв.Постановлением Верховного Совета РФ от 08.06,93. // Ведомости Верховного Совета РФ 1993, № 25, ст.911.
24. Постановление Пленума Верховного Совета РФ Х» 8 от 04.07.97. «Онекоторых вопросах применения судами РФ уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов» // Бюллетень Верховного суда РФ, 1997, № 9.'
25. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 23 мая 1986 г. «Обусилении борьбы с нетрудовыми доходами». // Ведомости Верховного Совета СССР , 1986, № 22, ст.364.
26. Сборник Указов, Постановлений, решений, распоряжений иприказов военного времени. Л., 1946.
27. Бюллетень Верховного Суда СССР, 1980, № 2.
28. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР 1924-1986.М., 1987.
29. Собрание Уложений 1903, № 38, ст.416.
30. Собрание Уложений РСФСР 1917, № 5, ст. 14.
31. Монографии, учебники, учебные пособия
32. Аванесов А.Г., Мусаев М.Х. Преступления в сферепредпринимательства и налогообложения: сравнительный анализ. М., 1992.
33. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С, Бородулин А.И. и др.Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования. М., 1997, с.72.
34. Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика. Вопросы и ответы.М. 2000.
35. Аксенов О.А. Уголовная ответственность за некоторые хозяйственныепреступления в России в период становления рыночных отношений. Ростов-на-Дону, 1994.
36. Апель А.Л., Грунин О.А. Фискальная политика государства и налоги.Уч.пособие, Спб., 1996.
37. Бабаев В.К. Налоговая полиция. Учебно-практическое пособие. М.,1994, с.201-207.
38. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград. 1973.
39. Белкин Р.С. Курс криминалистики в трех томах. М. 1997.
40. Белкин Р.С. Криминалистика. Учебник для ВУЗов. М. 1999.
41. Белкин Р.С. История отечественной криминалистики. М. 1999.
42. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М., 1997, с.204.
43. Борисов А.В., Прозоров И.В. Все, что вы хотели знать о налоговойполиции, но боялись спросить! М., 1998, с.98.
44. Бородин СВ., Плесин В.И., Шавшин М.Н. Рассмотрение иразрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях. М., 1971, с.294.
45. Бородин СВ. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела.М., 1970, 248.
46. Божкова Н.Р. и др. Следственная (криминалистическая) тактика.Саратов. 1996.
47. Бзисов В.М- Криминалистическая характеристика групповыхпреступлений // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1996,0.45.
48. Большакова И.И. Экономика М, 1994.
49. Борьба с экономической преступностью за рубежом. Реферативныйсборник. М.,1991
50. Брайнин ЯМ. Уголовная ответственность и ее основание в советскомуголовном праве.М.,1963, с 169.
51. Бушуев В.Г. Способ совершения и его влияние на общественнуюопасность содеянного. Омск. 1988.
52. Васильев В.А., Яблоков.Н.П. Предмет, система и теоретическиеосновы криминалистики. М., 1984. 119.
53. Васильев В.А., Яблоков.Н.П. Установления способа совершенияпреступления. М., 1970.С.13-15
54. Велчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. Монография. М.1997.С.247.
55. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
56. Витвицкая С. Витвицкий А.А. Преступления в сфереэкономической деятельности. Ростов-на-Дону, 1998.
57. Владимиров В.А. Левицкий Г.А. Субъект преступления посоветскому уголовному праву. М., 1964.
58. Волженкин Б. В. Влияние на квалификацию размера хищениясоциалистического имущества. Конспект лекции. Д., 1984.
59. Налоги: поиск баланса эффективности и справедливости. //Приложение к газете "Экономика и жизнь" Ваш партнер-консультант. 1996, №37.
60. Гаухман Л.Д. Максимов СВ. Уголовно-правовая охрана финансовойсферы. Новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.
61. Годме П.М. Финансовое право М., 1978.
62. Грачев И.Д. Налоги и развитие производства в России. СПб 1997.2.. Гришаев П.И. Кригер Г.А. Соучастие по советскому уголовному праву. М„1959
63. Верин В.П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.
64. Владимиров В.А. Левицкий Г.А. Субъект преступления посоветскому уголовному праву. М., 1964.
65. Волженкин Б. В. Влияние на квалификацию размера хищениясоциалистического имущества. Конспект лекции. Л., 1984. праву. М.,1959
66. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений.Свердловск. 1975.с. 168
67. Герасимов И.Ф., Драткин Л.Я. Криминалистика. М. 1994. Сб.
68. Государственная налоговая служба. Под ред. Бабаева В.К.Н.Новгород, 1995.
69. Дагель П.С. Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ееустановление. Воронеж, 1974,
70. ДраткинЛ.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск.1987.С. 298.
71. Дулов А.В. Тактические операции при расследовании преступолений.Минск, 1979.С. 15.
72. Ковалев М.И. Соучастие в преступлении. Свердловск, 1962.
73. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории ипрактики. М., 1993.
74. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификацияпреступлении. Волгоград. 1976. • 2.39. Котов Д.П. Мотивы преступлений и их доказывание. Воронеж, 1975.
75. Кривошеий П.К. Тактика применения уголовногозаконодательства по дела о продолжаемых преступлениях. Киев, 1990. J P 2.41. Кригер Г.А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1971.
76. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
77. Кудрявцев В.Н. Теоретические основы квалификациипреступлений. М., 1969. • 2.44. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
78. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1984.
79. Кучеров И.И. Налоговые преступления М., 1997.
80. Кучеров И.И., Марков А.Я. Расследование налоговыхпреступлений. М., 1995.
81. Жордания И.И. Структура и правовое значение способа совершения. преступления. Тбилиси. 1977. 46-57.
82. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершенияпреступлений.М. 1970.С.50-56.
83. Зеленский В.Д. Проблемы организации расследования преступлений.Краснодар. 1998. СЛ9-25.
84. Колесниченко А.Н. Общие положения методики расследованияотдельных видов преступлений. Харьков. 1965.с. 18-19.
85. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительномурасследованию. Свердловск. 1992. 96-124.
86. Колмаков В.П. Значение для расследования точного установленияспособов совершения и сокрытия преступлений против жизни. Труды Харьковского Государственного медицинского института. Харьков. 1956. Вып. 5 с. 193-196;
87. Он же. Следственный осмотр. 1969. 56.
88. Коментарий к УПК РСФСР. М. 1996.С. 167.
89. Кустов A.M. Механизм преступления и противодействие егорасследованию. Учебное пособие. Ставрополь. 1997.С. 63.
90. Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследованияотдельных видов преступлений. Вопросы криминалистики. М., 1962. № 6-7 с. 165.
91. Ларичев В.Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления иправонарушения: кто и как их выявляет и предупеждает. М. 1998.
92. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфереэкономической деятельности. Саратов, 1997.
93. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической
94. Лузгин И.М., Лавров В.П. Способ сокрытия преступления и егокриминалистическое значение. М., 1980. 198-224
95. Лупинская П.А. Уголовный процесс. М., 1995. 220.деятельности. Саратов, 1997.
96. Лысков М.Д. Ответственность за частнопредпринимательскуюдеятельность по советскому уголовному праву. Казань, 1969.
97. Мазур Ф. Уголовно-правовая охрана, экономическойдеятельности. М.,1998.
98. Малков В.П. Повторность преступлений. Казань, 1970.
99. Малкин Н.А. Лебедев Ю.А. Выявление налоговых преступлений.М.,1998.
100. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Теоретические вопросы.Куйбышев, 1987.
101. Матышевский П.С. Ответственность за преступления противсоциалистической собственности. Киев, 1983.
102. Михлин А.С. Последствия преступления, М., 1969. 2 41. Налоговыенарушения и судебная практика. М. 1928.
103. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций М. 1966.
104. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.272.0вечкин В.А. Общие положения методики расследования преступлений, скрытых инсценировками. Харьков. 1975. 5.
105. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.
106. Осадим Н.Н,, Дьячков A.M. Налоги и применение специальныхпознаний при расследовании налоговых преступлений. Волгоград, 1998.
107. Основы естественных научных знаний для юристов. Под редакциейпроф. Е.Р.Россинской. М. Иэ-во. Норма-Инфра. М. 1999.
108. Панагушин В.П. Выявление налоговых ошибок, правонарушений,преступлений М,, 1997.
109. Пастухов И.В., Яни П.С. Актуальные вопросы квалификацииналоговых преступлений. М. 1998.
110. Подубов Н.И. Научные основы допроса на предворительномследствии. Минск. 1978.
111. Пещак Я.Н. Следственные версии. М. 1976.
112. Пранюк М., Яценко А. Возможность, действительность и цель.Проблема возможности и действительности. М., 1964. 1964.
113. Платонов К.К. О системе психологии. М., 1972. 48.
114. Преступность в России в 90-х годах и некоторые аспекты законностиборьбы с ней. НИИ проблем укрепления законности и правопорядка. М., 1995.
115. Преступность и правонарушения в России 1995. М., 1996.
116. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ееиспользование в следственной практике. Волгоград. 1987.С. 4.
117. Рарог А.И. Общая теория вины в уголовном праве. М.. 1980.
118. Рарог А.И. Вина в советском уголовном праве. Саратов. 1987. 2 53Сергеев Л.А. Ревизия при расследовании преступлений. М.,1969.
119. Савицкий В.М Язык процессуального закона. Вопросытерминологии. М, 1987.
120. Сологуб Н.М. Налоговые преступления. Методика и тактикарасследования. М., 1998.
121. Спиркин А.Г. Сознание и самосознание. М., 1972.
122. Тарарухин А. Понятие и значение квалификациипреступлений. Киев, 1990.
123. Тарарухин А. Установление мотива и квалификацияпреступления. Киев, 1977.
124. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовномправе. Харьков, 1988.
125. Таций В.Я. Ответственность за частное предпринимательство икоммерческое посредничество. М., 1979.
126. Тельцов А.П. Преступления в сфере экономики: квалификация,криминалистическая диагностика, предупреждение. Иркутск, 1997.
127. Тельцов А.П. Криминалистическая характеристика преступлений ипространственно - временные факторы. Иркутск, 1991. 3.
128. Трайнин А.Н. Хозяйственные преступления. М., 1925.
129. Трайнин А.Н. Должностные и хозяйственные преступления, М., 1938.
130. Трайнин А.Н. Учение о преступлении М.. 1941
131. Архипов Л., Гордецкий А., Михайлов Б. Экономическаябезопасность: оценка, проблемы, способы обеспечения. // Вопросы экономики, 1994, № 12.
132. Бабаева Э. Поливода В. Возбуждение уголовных дел о сокрытиидоходов (прибыли) или иных объектов налогообложения // Законность, 1996.№10
133. Боровик Н.В. Об отдельных следственных действиях прирасследовании уклонения организаций от уплаты налогов. // Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях. Воронеж, 1998.
134. Борьба с преступностью в России (январь-декбрь 1995г.) ИнформацияМВД РФ. // Щит и меч, 1996. №3.
135. Брызгалин А. Верник В. Уклонение от уплаты налогов:правонарушение или объективное явление. // Закон, 1994, №4.
136. Брызгалин А. В. Уголовная ответственность за совершениепреступления в сфере налогообложения: проблема квалификации составов. // Ваш налоговый адвокат. Сб. статей 1998г.
137. Галахова А. Определение момента окончания умышленногопреступления в судебной практике. // Советская юстиция, 1979 № 13.
138. Гутников О.В. Уголовная ответственность бухгалтера: новые аспекты.Главбух, 1998. №3
139. Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней встранах с развитой рыночной экономикой // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. М.,1992.
140. Есипов В.М. Обеспечение экономической безопасности России.Экономика и преступность. Межвузовский сборник научных трудов М., 1996.
141. Зацепин М.Н. Актуальные проблемы профессиональныхправонарушений в сфере теневой экономики. // Теория и практика борьбы с преступностью и правонарушениями в современных условиях. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург, 1994.
142. Злобин Г.А. Основание и принципы криминализацииобщественно опасных деяний. // Основания уголовно правового запрета. Криминализация и декриминализация. // Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М.Яковлев. М., 1982.
143. Зенков В. Налоговая преступность - зеркало теневого бизнеса //Налоговая полиция 1998, Х» 6.
144. Иванцов И. Налоговая служба Нидерландов в постоянномпоиске//Финансовая газета. 1992, № 12 .
145. Истомин П.А. Корысть как побудительный мотив уклонения отуплаты налогов. // Актуальные проблемы уголовного законодательства Российской Федерации. Краснодар, 1998.
146. Итоги работы ФСНП России в 1998 году // Налоговая полиция 1999,№3.
147. Казанов В. Налоги и предпринимательство. Хозяйство и право 1995,№7.
148. Козлов СВ. Налоговые преступления: проблемыдифференциации ответственности. // Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. Ярославль, 1998.
149. Кошаева Т. Некоторые вопросы ответственности за налоговыепреступления. // Законность, 1996, Х» 1.
150. Козырин А.Н. Уголовно-правовая ответственность за нарушенияналогового законодательства: опыт зарубежных стран. Ваш налоговый адвокат Сб.статей Вып. 3, М., 1998.
151. Куприянов А.А. Научно-практический комментарий налоговыхстатей нового Уголовного Кодекса. // Ваш налоговый адвокат. Сб. статей Вып. 1(3) М., 1998.
152. Куприянов А., Бабаев Б. Уклонение от уплаты налогов. // Российская.Ш юстиция, № 12, 1996.
153. Кучеров И.И.. Возбуждение уголовных дел по фактам сокрытияобъектов налогообложения. // Экономика и преступность. Межвузовский сборник научных трудов. М., 1996.
154. Кучеров И., В Суоми налоговых мошенников не жалуют // Налоговаяполиция, 1997, Хо 22.
155. Ларичев В. Уклонение от уплаты налогов с организаций:квалификация составов // Российская юстиция, 1997, № 6.
156. Ларичев В.Д. Уголовная ответственность за нарушение налоговогозаконодательства. // Ваш налоговый адвокат. Сб.статей Вып. 1(3), М., 1998.
157. Лопашенко Н. Некоторые проблемы наказания за преступления всфере экономической деятельности. // Законность, 1997, № 12, с.35.
158. Налоговая реформа: общественная оценка путей и способовосуществления. // Финансы, 1995, № 12 .
159. Обухов Н.П. Первоначальное накопление капитала в Россиисовременные особенности и противоречия. // Экономика и преступность. Межвузовский сборник научных трудов, М., 1996.
160. Пастухов И. Яни П. Ответственность за налоговые преступления.// Российская юстиция. 1999, №4.
161. Пастухов И., Яни П. Квалификация налоговых преступлений //Законность, 1998, №2.
162. Пищулин В.Г. Новое в уголовном законодательстве обответственности за уклонение от уплаты налогов и страховых взносов. // Проблемы совершенствования законодательства в современных условиях. Воронеж, 1998.
163. Противодействие налогонеплательщиков усиливается.//Экономика и жизнь, 1996, № 7.
164. Пушкин А.В. Понятие и признаки соучастия по Российскомууголовному праву. // Проблемы уголовной ответственности и наказания. Сб. научных трудов. Рязань, 1997.
165. Ривкин К.Е. Узловые проблемы борьбы с налоговымипреступлениями. // Проблемы борьбы с экономической преступностью. Материалы международной научно-практической конференции, ч.2, Спб., 1994.
166. Ривкин К.Е. Основные способы совершения преступлений в сференалогообложения. // Выявление, раскрытие и расследование преступлений, характерных для рыночных социально-экономических отношений. М., 1993
167. Синилов Г.К. Болотский Б.С Основные тенденции развитиякриминогенной ситуации в сфере экономики и меры по ее нейтрализации. // Тезисы и материалы выступлений на международном семинаре "за честный бизнес" - М. 1994.;
168. Смирнов А. О правовом регулировании бухгалтерского учета иналогообложения. // Экономика и жизнь, 1995, №2.
169. Сотов А. И. Уголовная ответственность за нарушения налоговогозаконодательства// Ваш налоговый адвокат-. Сб.статей, Вьш.1, М., 1996.
170. Сотов А.И. Налоговые преступления и борьба с ними в современнойРоссии // Ваш налоговый адвокат. Сб. статей. Вып. 1(3), М., 1998.
171. Успенский А. В. Уголовная ответственность за уклонение от уплатыналогов по новому УК РФ. // Финансовые и бухгалтерские консультации, 1997, №3(16).
172. Фецыг Г. В. К вопросу подготовки и издания Уголовного Уложения1903 г. // Проблемы правоведения. Вьш.41, Киев, 1980.
173. Фомин Н.Н. Руководитель - главный бухгалтер: уголовнаяответственность вместе или порознь? // Закон и право, 1998, №1.
174. ЧерникД.Г. Налоги в рыночной экономике. //Финансы, 1992.%
175. Чернов СБ. Нарушение принципов налогообложения как факторроста организованной преступности. // Актуальные проблемы теории и практики борьбы с организованной преступностью в России. М.,1994.
176. Яни П.С. Актуальные проблемы применения законодательства обэкономических преступлениях. // Право и экономика, 1996, № 1-2.
177. Яни П.С. Налоговое законодательство: проблемыответственности. // Законность, 1993, № 9. 4.Авторефераты диссертаций
178. Баранов Е.В. Криминалистическая сущность инсценировок и методыих разоблачения при расследовании преступлений. Автореф. Дис. канд. юрид. наук М., 1977.С.8.
179. Жордания И,Ш. Понятие классификации и правовое значение способовсовершения преступлений; Автореф. Дис. канд. юрид. наук. Тбилиси. 1972.С.9.
180. Зуйков Г.Г. Кримоналистическое учение о способе совершенияпреступления. Автореф. Дисс. Д- ра.ю.н. М.,1970.С. 10
181. Истомин П.А. Уголовно - правовые и криминалистические проблемыналоговых преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь. 1999. 23.
182. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сференалогообложения. (По материалам России, Белоруссии, Литвы и Польши). Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1995.
183. Коврижных Б.Н. Деятельность органов прокуратуры по делам онераскрытых убийствах: Автореф. Дисс. К.ю.н. Харьков. Jjk 4.7. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995
184. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений. Ав; .реф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1995.
185. Овчинникова Г.В. Социально - экономические и правовые проблемыуголовно наказуемого частного предпринимательства в системе бытового обслуживания населения. Атореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1980.
186. Платонова Л.В. Криминологическая характеристикапреступлений в сфере налогообложения. Автореф. Дис. канд. юрид. наук. М.,1997. 5. Диссертации
187. Белоусова С. Уголовная ответственность за уклонение от уплатыналогов. Дис. канд. юрид. наук М., 1996.С.125
188. Берова Д.М. Уголовно - правовая борьба с уклонением от уплатыналогов.. Дис. канд. юрид. наук Ростов на Дону, 1997.
189. Ботвинник М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сференалогообложения. Дис. канд. юрид. наук М., 1995.
190. Витвицкий А.А. Уголовно - правовые аспекты ответственности зауклонение от уплаты налогов. Дис. канд. юрид. наук. М ., 1995.
191. Танасевич В.Г. Проблемы борьбы с хищениями государственногоимущества. Дис. Д-ра. юрид. наук М., 1967.С. 123.
192. Меретуков Г.М. Правовые и криминалистические проблемы борьбы снаркобизнесом, совершаемым организованными преступными группами. Дис. Д-ра. юрид. наук М., 1995.С.37-143.
193. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы методикирасследования отдельных видов преступлений. Дис. Д-ра. юрид. наук. Харьков. 1967. 214.
194. Кот. А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сференалогообложения (по материалам России, Белоруссии, Литвы, Польши.) Дис. канд. юрид. наук М., 1995.
195. Ораздурдыев A.M. Продолжаемое преступление по советскомууголовному праву. Дис. канд. юрид. наук. Казань 1984.
196. Сальников A.B. Уголовно - правовые проблемы ответственности занеуплату налогов и обязательных платежей. Дис. канд. юрид. наук. СПб., 1995. Литература на иностранных языках
197. Langer М., Practical international Tax Planning N.Y., 1979.
198. Substantional Criminal Law M.Cherrif Bassioni. Springfield. USA.
199. Susan B. Long Income law enforment/ Law and Deviance H. LawrenceRoss. 1983.
200. US v.Berger, 325 F. Supp. 1297 (D.C.N.Y.,197l), affd, 456 F. 2d 1349,cert, denied, 409 United States 892, 93 S. ct.l 10 (1972). p
