Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы

Васильев, Виктор Петрович

Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемытекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы»

На правах рукописи

Васильев Виктор Петрович

РАССЛЕДОВАНИЕ НАЛОГОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ И УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ

Специальность: 12.00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2003

Работа выполнена на кафедре криминалистики Академии налоговой полиции ФСНП Российской Федерации

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Зайцев Олег Александрович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кучеров Илья Ильич;

нии диссертационного совета Д 203.005.02. в Государственном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России» (123995, г. Москва, Г-69 ГСП-5, ул. Поварская, д. 25).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ВНИИ МВД России.

кандидат юридических наук Цоколов Игорь Афанасьевич

Ведущая организация: Московский университет МВД

Российской Федерации

Автореферат разослан « // » и. ЮЛ Л_2003 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Быков А.В.

\z4ss~

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, гарантируя приоритет прав и свобод личности, обязывает юридических и физических лиц платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57). Однако изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что уклонение от уплаты налогов стало носить все более массовый и масштабный характер. Это приводит к сокращению доходной части государственного бюджета и росту его дефицита, ставит субъекты хозяйственной деятельности в неравное положение и искажает истинную картину рыночной конкуренции, нарушает принцип социальной справедливости.

В настоящее время увеличивается количество усложненных схем сокрытия реально проводимых финансово-хозяйственных операций и других форм уклонения от уплаты налогов, что ведет к существенному росту ла-тентности налоговых правонарушений. Прослеживается тенденция к увеличению организованных форм совершения налоговых преступлений, интеграции преступного бизнеса на международном уровне, что позволяет выводить из-под налогообложения значительные денежные средства и вовлекать их в криминальный оборот. Налоговые правонарушения и преступления по своим последствиям представляют собой реальную, постоянно увеличивающуюся угрозу экономической безопасности России. Только в 2002 году сотрудниками налоговой полиции изъято имущество на сумму 830 миллионов 181 тысяча рублей.

В то же время работники правоохранительных органов оказались слабо подготовленными к решительным действиям по борьбе с этим крайне негативным и чрезвычайно опасным для нашего государства и общества социально-правовым явлением.

Несмотря на то, что за последние десять лет выявлено и раскрыто свыше 110 тысяч налоговых и связанных с Д^ес^щ^^^я возвра-

Биел;".отЕКА СПетербург

[етербург Л. 5

08 Щ лхгУ^ {

щено в бюджетную систему страны более 400 миллиардов рублей, подавляющее большинство общественно опасных деяний в этой сфере осталось без внимания со стороны соответствующих правоохранительных органов. Так, в 2000 году следователями ФСНП России направлено в суд 4325 уголовных дел, в 2001 году - 5893 уголовных дела, в 2002 году - только 3454 уголовных дел.

Таким образом, преступникам все чаще удается уходить от ответственности, нарушается и становится малоэффективным в борьбе с налоговыми преступлениями процесс отправления правосудия, подрывается вера граждан в дееспособность государственных институтов.

Создавшуюся ситуацию крайне усложнила слабая теоретическая разработанность проблем, связанных с расследованием налоговых преступлений. Имеются существенные недостатки в уголовном законодательстве, которые вносят путаницу в работу правоохранительных органов, поскольку реально существует риск ошибки при определении вида ответственности за уклонение от уплаты налогов. Несовершенство российского налогового законодательства нередко прямо способствует совершению как налоговых, так и связанных с ними других экономических преступлений.

С серьезными трудностями приходится сталкиваться правоохранительным органам в ходе применения нового уголовно-процессуального законодательства, содержащего абсолютно неизвестные ранее подходы к уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. В УПК РФ претерпели значительные изменения правовой статус практически всех участников уголовного судопроизводства, процедура проведения доследственной проверки материалов, производства следственных действий. В тоже время содержание ряда статей УПК РФ вызывает разнообразные вопросы по поводу их практического применения. Опубликованные различные издания комментариев к новому уголовно-процессуальному законодательству не устранили в достаточной степени многочисленные неясности и коллизии.

Бурная законотворческая деятельность российского государства требует глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей, оперативного изучения практики применения нового законодательства, ее обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования как тактики проведения отдельных следственных действий в частности, так и методики расследования налоговых преступлений в целом.

Отмеченные обстоятельства, по нашему мнению, свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования и подтверждают его научную и практическую направленность.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является преступная деятельность, сопряженная с уклонением от уплаты налогов, деятельность правоохранительных органов по расследованию этих преступлений; ее тенденции и закономерности, особенности возбуждения уголовных дел и производства неотложных следственных действий.

К предмету исследования относятся нормы уголовного, уголовно-процессуального и налогового права, криминалистическая характеристика и первоначальный этап расследования налоговых преступлений, теоретические воззрения на разрабатываемую проблему, правоприменительная практика, отраженная в материалах уголовных дел и иных носителях информации.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлась разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании налоговых преступлений, и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.

Для достижения указанной цели решались следующие теоретиче-

ские и научно-практические задачи:

1) рассмотрение существующих в криминалистической науке точек зрения на проблемы расследования преступлений об уклонении от уплаты налогов;

2) анализ уголовно-правового законодательства и иных нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в системе налогообложения;

3) изучение следственной практики по раскрытию и расследованию налоговых преступлений и обобщение положительного опыта в этой сфере;

4) уточнение криминалистической характеристики налоговых преступлений и установление закономерностей и связей между наиболее значимыми элементами;

5) использование элементов криминалистической характеристики налоговых преступлений в методике их расследования;

6) разработка практических рекомендаций по выдвижению криминалистических версий и планированию расследования налоговых преступлений с учетом различных следственных ситуаций;

7) разработка частной методики расследования налоговых преступлений применительно к первоначальному этапу, в том числе особенностей тактики производства отдельных следственных действий и применения специальных познаний в процессе расследования;

8) формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала служили традиционные методы материалистической диалектики, исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.

Теоретическую базу составили труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному, налоговому праву, кримина-

листике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы расследования налоговых преступлений.

Нормативная база исследования представлена Конституцией Российской Федерации, уголовным, уголовно-процессуальным, налоговым и другим федеральным законодательством РФ, руководящими постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, ведомственными подзаконными нормативными актами.

Эмпирическая база исследования. Эмпирическим материалом диссертационного исследования послужили материалы 165 выборочно изученных по специальной программе уголовных дел, рассмотренных судами, а также 184 материала об отказе в возбуждении уголовного дела; результаты опросов оперативных сотрудников, следователей и прокуроров; ведомственные представления и обзоры правоохранительных и контролирующих органов.

Сбор эмпирического материала производился в г. Москве, Московской области, гг. Пензе, Самаре, Саратове и ряде других регионов страны.

При написании диссертации использован личный опыт работы соискателя в правоохранительных органах, связанных с раскрытием и расследованием налоговых преступлений.

Таким образом, теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации автора, как представляется, обоснованы достаточным, необходимым и достоверным фактическим материалом, определяющим репрезентативность полученных результатов.

Научная новизна исследования. В работе над диссертацией автор опирался на достижения науки уголовного процесса, криминалистики, организации расследования преступлений. При научном осмыслении собранного материала и изложении содержания диссертации широко использовались ис-

следования общетеоретических проблем расследования преступлений в трудах Н.С. Алексеева, P.C. Белкина, И.Е. Быховского, А.Н. Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф. Волынского, И.Ф. Герасимова, В.Н. Григорьева, Л.Я.Драпкина, А.Я. Дубинского, В.А. Жбанкова, И.Ф. Крылова, В.П. Лаврова, A.M. Ларина, А.Ф. Лубина; И.М. Лузгина, В.А. Образцова, И.Ф. Пантелеева, Б.Я. Петелина, А.Р. Ратинова, Е.Р. Российской, H.A. Селиванова, А.Г.Филиппова, A.A. Эйсмана, Н.П. Яблокова и др. Однако вопросы расследования налоговых преступлений в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.

В последние годы в связи с настоятельной необходимостью монографических разработок, направленных на борьбу с наалоговой преступностью, появились и специальные уголовно-правовые (С.С. Белоусова, Д.М. Берова, М.Ю. Ботвинкин, A.A. Витвитский, А.Г. Кот, А.П. Кузнецов, Н.И. Мищук, A.B. Сальников, А.Р. Сиюхов), криминалистические (Н.В. Матушкина, К.А.Пирцхалава, Н.М. Сологуб) оперативно-розыскные (Н.С. Решетняк) криминологические (В.А. Егоров, Л.В. Платонова,) комплексные уголовно-правовые и криминологические (И.И. Кучеров, Н.В. Побединская, В.П. Роль-ян, И.М. Середа, И.Н. Соловьев) исследования, посвященные борьбе с налоговыми преступлениями. Однако и в данных исследованиях вопросы расследования налоговых преступлений не нашли своего полного разрешения.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне с учетом принятия нового уголовно-процессуального законодательства осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных проблем расследования налоговых преступлений. Соискатель видит новизну полученных результатов в том, что в диссертации уточнена видовая характеристика преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, включающая уголовно-правовую и криминалистическую характеристики; выявлены и классифицированы

с учетом различных критериев многочисленные способы совершения рассматриваемых общественно опасных деяний; обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования налоговых преступлений с учетом различных следственных ситуаций; выработаны конкретные рекомендации по оценке следователем материалов доследственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненная соискателем криминалистическая характеристика налоговых преступлений, которая представляет собой систему обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и основанных на этом научных выводов, рекомендаций по оптимизации процесса расследования и повышения его эффективности на первоначальном этапе. Определяющими элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений являются: типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способ совершения, сокрытия и обстановка преступления, включая его следовую картину; характеристика личности преступника.

2. Разработанные автором с учетом различных критериев классификации способов уклонения от уплаты налогов юридическими и физическими лицами (по видам налогов, объектам налогообложения и их составляющих категорий).

3. Комплекс научных положений, обосновывающих особенности выдвижения общих и частных типовых криминалистических версий, а также планирования следственных и оперативно-розыскных мероприятий на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений с учетом различных следственных ситуаций.

скими лицами, а также особенностях оценки материалов доследствен-ной проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

5. Научно-методические рекомендации об особенностях производства неотложных следственных действий на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений.

6. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство:

предложения об изменении редакции ст. 198 и 199 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды;

предложения об изменении редакции ст. 146 и 148 УПК РФ, предусматривающих порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения и отказ в возбуждении уголовного дела;

предложения о приведении в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством ст. 90, 94, 95 Налогового кодекса РФ.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в криминалистике и в уголовном процессе и могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института.

Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе, а также непосредственно в практической дея-

тельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию налоговых преступлений.

Апробация результатов исследования происходила в форме обсуждения полученных результатов на теоретических и научно-практических конференциях, подготовки научных публикаций, внедрения соответствующих научных разработок в учебный процесс и деятельность правоохранительных органов по раскрытию и расследованию налоговых преступлений:

Результаты диссертационного исследования доложены на пяти всероссийских, республиканских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г. Москве (2002, 2003 г.), г. Пензе (1997, 1999,2000 г.), г. Самаре (2001 г.).

Практические рекомендации автора воспроизведены в Методических рекомендациях по расследованию налоговых и иных экономических преступлений, направленных во все территориальные управления налоговой полиции Приволжского федерального округа России. Основные положения данного документа использованы при организации деятельности координационных Советов руководителей правоохранительных органов Пензенской области, в системе подготовки при обучении личного состава следственных и оперативных подразделений, а также в организации оперативно-служебной деятельности Управления ФСНП России по Пензенской области в 1999-2001 гг.

Результаты исследования также нашли отражение в 6 научных публикациях автора общим объемом 25,3 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, содержащего основанные на результатах проведенного исследования выводы, библиографии и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы диссертации, ее актуальность, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характе-

ризуется научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, ее методология, методика и эмпирическая база, формулируются положения, выносимые на защиту, а также приводятся сведения об апробации и внедрении полученных в ходе исследования результатов.

В первой главе диссертации — «Современная уголовно-правовая и криминалистическая характеристика налоговых преступлений» - рассматривается содержание уголовно-правовой и криминалистической характеристики налоговых преступлений, что позволяет определить рамки и предмет исследования, рассмотреть некоторые гносеологические и теоретические аспекты изучаемого явления.

В диссертации подробно анализируются наиболее важные изменения закона, происшедшие за последние десять лет. Это связано с тем, что только за период с 1992 по 1998 гг. редакция уголовных статей, устанавливающих ответственность за умышленную неуплату налогов, менялась четырежды. Результаты анализа юридических источников (И.И. Кучеров, И.Н. Соловьев), а также правоприменительной практики позволили автору сделать вывод о том, что родовьм объектом налоговых преступлений является охраняемая уголовным законодательством система общественных отношений, складывающихся в процессе экономической деятельности. Непосредственный объект налоговых преступлений - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе исчисления и уплаты налогов и иных обязательных платежей, а также осуществления контроля за своевременностью и полнотой их уплаты.

Особое внимание в работе уделяется исследованию наиболее важных вопросов уголовно-правовой характеристики налоговых преступлений, предусмотренных ст. 198 и 199 УК РФ. Значительную роль для формирования уголовно-правовой характеристики налоговых преступлений имеет Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года по делу о проверке конституционности положения ст. 199 УК РФ в связи с жалобами граждан П.Н. Белецкого, Г.А. Никовой, Р.В. Рукавишникова.

В.Л.Соколовского и Н.И. Таланова. В данном документе Конституционный Суд РФ признал положение ст. 199 УК РФ об уголовной ответственности за уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в бухгалтерские документы заведомо искаженных данных о доходах или расходах либо иным способом, а равно от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды с организации, совершенное в крупном или особо крупном размере, не противоречащим Конституции России. При этом справедливо отмечено, что недопустимо установление ответственности за действия налогоплательщика, которые, хотя и имеют своим следствием неуплату налога либо уменьшение его суммы, но заключаются в использовании предоставленных налогоплательщику законом прав, связанных с освобождением на законном основании от уплаты налога или с выбором наиболее выгодных для него форм предпринимательской деятельности и соответственно - оптимального вида платежа. В диссертации сделан вывод о том, что уголовная ответственность за совершение налоговых преступлений наступает лишь за такие деяния, которые совершаются умышленно и направлены непосредственно на избежание уплаты законно установленного налога в нарушение закрепленных в налоговом законодательстве правил.

Законодатель допускает возможность прекращения производства по делу на любом этапе его возбуждения или расследования, если налогоплательщик возместил причиненный им ущерб путем уплаты соответствующего налога. Анализ следственной практики свидетельствует о том, что уполномоченные на то правоохранительные органы на стадии возбуждения уголовного дела стремятся к тому, чтобы налогоплательщик «добровольно» перечислил налоги. В связи с вышеизложенным в диссертации предлагается изменить редакцию примечания к ст. 198 УК РФ, предусматривающего при определенных условиях освобождение лица от уголовной ответственности. В частности, необходимо уточнить, что применение примечания является освобождением от уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и соответственно правом, а не обязанностью государства. Решение вопроса об

освобождении лица от уголовной ответственности целесообразно возложить на суд (судью).

В целях повышения ответственности руководителей юридических лиц за уплату налогов предлагается дополнить ст. 199 УК частью третьей, предусматривающей совершение налогового преступления из корыстной или иной заинтересованности. При этом необходимо в качестве меры ответственности ввести конфискацию имущества. Это позволит предотвращать ситуации, когда даже осужденные руководители продолжают пользоваться нажитым за счет юридических лиц имуществом, а государство зачастую не имеет никакой возможности взыскать с тех же юридических лиц налоговые недоимки в связи с отсутствием у организаций имущества.

Проведенный автором анализ позиций ученых-криминалистов (ВХ.Танасевич и А.Н. Колесниченко, P.C. Белкин P.C., И.А. Возгрин и др.) позволил прийти к выводу о том, что различия в понятии «криминалистическая характеристика преступления» в основном носят терминологический характер, а сама она, по его мнению, представляет собой информационную систему, различия носят в основном терминологический характер, рассматриваемое понятие определяется через элементы его содержания, перечень которых носит дискуссионный характер.

Сформулированное понятие криминалистической характеристики преступления и рассмотрение вопроса о структуре криминалистической характеристики преступления позволили раскрыть ее содержание применительно к налоговым преступлениям.

Одним из элементов криминалистической характеристики являются исходные данные, характер и содержание которых дают представление об отдельных компонентах следственной ситуации. Так, характер исходных данных к началу расследования имеет непосредственное значение для выдвижения криминалистических версий по делу и для определения направления расследования. Содержание исходных данных позволяет определить круг и последовательность проведения первоначальных следственных дейст-

вий, а также круг лиц, среди которых надлежит искать предполагаемого преступника.

В диссертации подробно анализируется такой элемент криминалистической характеристики преступления, как способ его совершения. Рассматриваются дискуссионные точки зрения ученых и практиков, высказываемые в юридической литературе относительно способов совершения налоговых преступлений (В.Д. Грабовский, В.А. Козлов, А.П. Кузнецов, Н.М. Сологуб и др.). Автор приходит к выводу о том, что содержание отдельных способов уклонения от уплаты налогов имеет неконкретный обобщенный характер, что не может в достаточной степени показать механизм его совершения. Тиражирование в специальной литературе различных точек зрения авторов о десятках, даже сотнях способов совершения налоговых преступлений подтверждает неопределенность в понимании рассматриваемого элемента криминалистической характеристики налоговых преступлений. Именно поэтому в диссертации в зависимости от различных критериев разработано несколько групп классификаций способов уклонения от уплаты налогов.

Проведенное исследование позволило сделать вывод о том, что под способом уклонения от уплаты налогов следует понимать совокупность действий (действие) от имени юридического и (или) физического лица, а также должностных лиц, направленных на умышленную неуплату предусмотренных законодательством налогов. Он может включать в себя как простое невыполнение нормы налогового законодательства, так и совершение каких-либо действий, тесно связанных с нарушением налогового законодательства, а также действий, не квалифицированных в настоящее время как нарушение налогового законодательства, но повлекших за собой неуплату необходимых налогов в бюджет. В соответствии с данным определением способ уклонения от уплаты налогов может содержать деяние, не сопровождаемое нарушением налогового законодательства, но влекущее за собой фактическое уклонение от уплаты налогов. Одно и то же налоговое правонарушение (факт совершения нарушений налогового законодательства, зафиксированный в ходе нало-

говой проверки) может содержать в себе один или несколько способов уклонения. Характеризуя способ, следует указывать вид(ы) налога(ов), при описании использовать смысловые выражения с использованием близких к понятию налогового правонарушения слов и словосочетаний, таких как выручка, затраты, доход, прибыль, объект налогообложения, учетные документы, отчетные документы, численность, оплата труда и т.п.

В диссертации делается вывод о том, что криминалистическое значение имеет конкретизация действий виновных лиц, а не сложные для понимания схемы уклонения от уплаты налогов. Именно это позволит преодолеть неопределенность понимания преступного события, выработать методику расследования налоговых преступлений.

Действия по сокрытию преступления следует включать в понятие способа совершения преступления лишь в случае, если подготовка, совершение и сокрытие преступления осуществлялись по единому замыслу, субъект преступления имел четкую программу по его сокрытию. В остальных случаях способ сокрытия преступления представляет собой самостоятельную систему действий, направленных на утаивание, уничтожение, маскировку или фальсификацию следов преступной деятельности.

Во второй главе диссертации - «Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел и первоначального этапа расследования преступлений об уклонении от уплаты налогов» - выявляются особенности возбуждения уголовных дел, выдвижения криминалистических версий и планирования расследования налоговых преступлений.

Автором дается общая характеристика первой.стадии уголовного процесса, выявляются специфические особенности, присущие ей, применительно к налоговым преступлениям.

В силу специфики расследования налоговых преступлений материалы документальной проверки об уклонении от уплаты налогов могут реализовы-ваться путем оформления рапорта об обнаружении признаков преступления, составляемого в порядке ст. 143 УПК РФ. Поводом к возбуждению уголовно-

го дела в данной ситуации будет сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников и содержащееся в рапорте.

Приступая к исследованию и оценке полученных материалов доследст-венной проверки, следователь (дознаватель) должен рассмотреть весь круг вопросов, определяющих законность и обоснованность возбуждения уголовного дела. Кроме установления повода, уголовно-процессуальный закон к их числу относит определение достаточных оснований к возбуждению уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК РФ), проверку наличия или отсутствия оснований отказа в возбуждении уголовного дела, исчерпывающий перечень которых дан в ст. 24 УПК РФ.

При поступлении материалов предварительной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь (дознаватель) должен оценить их по следующим направлениям.

1. Соответствие представленных материалов требованиям Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

2. Соответствие представленных материалов требованиям налогового законодательства. В данном случае следователю (дознавателю) необходимо выяснить следующие вопросы:

2.1. Компетентным ли органом составлен акт выездной документальной проверки соблюдения налогового законодательства (на основании ст. 82 НК РФ - это компетенция налоговых органов).

2.2. Соответствует ли проведенная проверка всем требованиям выездной проверки, которые закреплены в ст. 89 НК РФ.

2.3. Соблюден ли особый порядок составления и оформления акта документальной проверки.

3. Изучение материалов доследственной проверки на предмет наличия в них признаков состава преступления.

По мнению автора, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела рекомендуется получить консультации у соответствующих специалистов в области банковского дела, экономики, финансов и налогов. В ходе

осуществления проверки материалов о налоговом правонарушении следователь (дознаватель) вправе получить объяснения у налогового инспектора или сотрудника отдела документирования, проводившего налоговую проверку, об обстоятельствах, методике и результатах такой проверки. При необходимости проводится истребование документов, на которые есть ссылки в акте документальной проверки или на необходимость выемки которых указывает в своих объяснениях лицо, осуществлявшее проверку. В обязательном порядке следует получить объяснения с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ от налогоплательщика и лиц, связанных с ним по службе и совместной деятельности. На основании ч. 4 ст. 146 УПК РФ в ходе предварительной проверки до получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела могут быть произведены осмотр места происшествия и освидетельствование, направленные на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. До возбуждения уголовного дела допускается и производство судебной экспертизы.

Следует отметить, что законодателем не определен круг обстоятельств, подлежащих установлению при отказе в возбуждении уголовного дела, а ст. 148 УПК РФ не указывает, что постановление должно быть мотивированным, не определяет, что именно должно быть изложено в соответствующем постановлении. По мнению автора, первое предложение ч. 1 ст. 148 УПК необходимо изложить в следующей редакции: «При отсутствии оснований к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь или дознаватель выносит мотивированное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором должны быть указаны дата, время, место и кем оно составлено; данные, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо наличие обстоятельств, освобождающих лицо от уголовной ответственности».

В целях обеспечения лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело, полноценным правом на защиту целесообразно в ч. 4

ст. 146 УПК РФ четвертое предложение изложить в следующей редакции: «О решении прокурора следователь, дознаватель в тот же день уведомляет заявителя, а лицу, в отношении которого возбуждено уголовное дело, направляется копия постановления о возбуждении уголовного дела в течение двадцати четырех часов с момента принятия решения прокурором».

В диссертации сделан вывод о необходимости приведения отдельных положений Налогового кодекса РФ в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством. Это прежде всего касается норм налогового законодательства, предусматривающего двухмесячный срок проведения доследственной проверки, разрешающего налоговым органам проведение допроса свидетеля (ст. 90), выемку предметов и документов (ст. 94), производство экспертизы (ст. 95) и др.

Автором критически рассматриваются различные суждения относительно определения понятия криминалистической версии (Р.С.Белкин, Л.Я. Драпкин, В.Е. Коновалова, A.M. Ларин, А.Г. Филиппов и др.), их клиссификационных систем (Г.В. Арцишевский, И.Ф.Пантелеев).

В диссертации обосновываются типовые обстоятельства, требующие установления по делам, связанным с уклонением от уплаты налогов. С учетом данных обстоятельств, а также наличия исходной информации, сложившейся ситуации при возбуждении уголовного дела об уклонении от уплаты налогов автором предлагаются типовые общие и частные версии.

Планирование расследования по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов может касаться как отдельных его этапов, так и расследования уголовного дела в целом. Выбор оснований планирования зависит от количества выдвинутых версий и обнаруженных преступных эпизодах, сложившейся следственной ситуации и других факторов объективного характера. Кроме того, при планировании расследования налоговых преступлений следует принимать во внимание и многочисленные способы их совершения. В целях

рассмотрения вопросов планирования эти способы можно условно объединить в две большие группы.

1. Открытый, официальный .способ (когда действия руководства предприятия, учреждения или организации облачены в официальные документы). Это прикрытие движения денежных средств договорами о совместной деятельности либо незаконное использование льгот по налогообложению.

2. В случае же, когда способ ухода от налогообложения носит латентный характер (уничтожаются документы либо вообще не ведется учет) процедура возбуждения уголовного дела должна быть иной.

В диссертации при рассмотрении вопросов организации и планирования расследования налоговых преступлений отмечена важная роль криминалистического прогнозирования. На основе обобщения и анализа имеющегося опыта автором обосновываются методические рекомендации, отражающие особенности планирования следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий при расследовании уклонения от уплаты налогов.

В работе исследуются общие и частные задачи, а также пути их решения, которые следует учитывать при планировании расследования налоговых преступлений. Повышенное внимание уделяется выявлению особенностей планирования расследования нарушений налогового законодательства при операциях с ценными бумагами, в финансово-кредитной сфере, на предприятиях-недоимщиках.

В третьей главе - «Процессуальные и тактические особенности производства отдельных первоначальных следственных действий при расследовании налоговых преступлений» - исследуются процессуальные и тактические особенности производства следственного осмотра, допроса, очной ставки, обыска и выемки, различных видов экспертиз, знание которых позволит эффективно расследовать уклонения от уплаты налогов.

Организация и тактика проведения каждого из вышеназванных первоначальных следственных действий зависят от обстоятельств дела, следственной ситуации и других факторов объективного и субъективного характера.

Автор согласен с позицией ученых-процессуалистов (А.К. Гаврилов, С.А. Шейфер), в соответствии с которой решение о выемке может быть признано законным только при наличии доказательств, позволяющих сделать вывод о нахождении предметов и документов в конкретном месте. Указанная точка зрения нашла отражение в формулировке ч. 1 ст. 183 УПК РФ. Присоединяясь к данному выводу, автор также считает, что выемка может производиться и на основании данных, полученных оперативно-розыскным путем, которые нередко указывают на конкретное местонахождение документов, обнаружение которых не требует проведения поисковых мероприятий.

Анализ правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что только при наличии полной уверенности в представлении искомых документов можно вынести постановление о производстве выемки, которая должна производиться в порядке; предусмотренном ст. 182 УПК РФ. При расследовании налоговых преступлений необходимо иметь в виду, что для выемки документов, содержащих информацию, охраняемую в рамках банковской тайны, если она касается вкладов и счетов граждан, предъявляются дополнительные процессуальные требования. В указанном случае следователь (дознаватель) должен получить судебное решение, принимаемое в порядке, предусмотренном ст. 165 УПК РФ.

Одной из основных причин нарушения закона является неверное толкование следователем (дознавателем) оснований производства обыска. В юридической литературе были высказаны различные точки зрения по данному вопросу (A.A. Михайлов, М.С. Строгович, А.Р. Ратинов, Г.С. Юрин). По мнению автора, исходя из формулировки нормы закона при обосновании решения о производстве обыска возможно использование оперативно-розыскной информации.

При проведении обыска и выемки в ходе расследования налоговых преступлений следует учитывать новые положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся условий и порядка производства данных следственных действий. В диссертации выявля-

ются особенности действий следователя на различных этапах осуществления выемки и обыска в ходе расследования уклонений от уплаты налогов. Повышенное внимание уделено участию в этих действиях отдельных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

Важным и ответственным неотложным следственным действием в делах о налоговых преступлениях является допрос, которому в работе уделяется повышенное внимание. Автором выделены общие положения тактики допроса и очной ставки, выявлены особенности производства допроса свидетеля, потерпевшего и подозреваемого на первоначальном этапе расследования уклонений от уплаты налогов. Тактика допроса построена с учетом процессуального статуса допрашиваемых лиц, а также складывающихся следственных ситуаций. Обращено внимание на сочетание приемов в тактических комбинациях как средства получения позитивной информации от допрашиваемого. При этом учтены требования нового уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и законных интересов свидетелей, потерпевших и подозреваемых.

При расследовании налоговых преступлений следователю (дознавателю) приходится иметь дело с самыми разнообразными криминалистическими и судебно-экономическими экспертизами, связанными с исследованием документов. Особенно возросла роль судебно-экономических экспертиз с момента вступления в силу Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Это связано с тем, что в ст. 74 УПК РФ, определяющей перечень доказательств по уголовному делу, отсутствует прямое упоминание актов ревизий и документальных проверок. В тоже время многократно возрос статус такого доказательства, как заключение эксперта-экономиста. В связи с этим автором выявляются типичные ошибки следователя (дознавателя), допускаемые при назначении судебных экспертиз. В диссертации изучаются возможности экспертных исследований, тактика подготовки материалов, назначения и организации проведения современных экспертиз, особенности оценки экс-

пертных заключений и использования полученных результатов в целях раскрытия преступления и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших.

Высказано убеждение об обязательном проведении на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений различного рода судебно-экономических экспертиз (судебно-бухгалтерских, финансово-экономических, финансово-кредитных, инженерно-экономических, экспертиз по ценам и ценообразованию), предметом которых являются хозяйственные операции, ставшие объектом расследования или судебного разбирательства, относительно которых эксперт-экономист проводит экономико-экспертное исследование.

Особое внимание уделено оценке заключения эксперта, что позволяет более эффективно использовать полученные результаты в целях раскрытия налоговых преступлений и привлечения к уголовной ответственности лиц, их' совершивших. Более подробно автором рассмотрены особенности назначения и производства судебно-экономических экспертиз по отдельным категориям налоговых преступлений. Также в диссертации проанализированы отдельные проблемы, связанные с назначением почерковедческих экспертиз и технико-криминалистических экспертиз документов при расследовании налоговых преступлений.

В заключении соискателем в обобщенной и краткой форме излагаются теоретические выводы, законодательные положения и практические рекомендации, полученные в результате проведенного диссертационного исследования.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Правоохранительные органы Российской Федерации: Пособие / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши.- М.: Книжный дом Издательство «Контур», 1999. Ч. 1.38,0/6,0 п.л.

2. Правоохранительные органы Российской Федерации: Пособие / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши.- М.: Книжный дом Издательство «Контур», 1999. Ч. 2. 38,0 / 8,0 п.л.

3. Налоговое расследование': Учебник для юридических и экономических вузов и факультетов / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши.- М.: Юристь, 2000. 68,5 / 2,5 п.л.

4. Особенности применения положений Налогового кодекса Российской Федерации федеральными органами налоговой полиции: Пособие / Под общ. ред. В.П. Васильева.- М.: Московская академия экономики и права, 2003. - 7,0 п.л. (в соавторстве).

5. О некоторых аспектах криминальной и криминогенной ситуации в налоговой сфере в России в конце XX века // Актуальные проблемы науки и образования. - Пенза: ПФ МОСУ, 2000. - 1,5 п.л.

6. О современных схемах ухода от уплаты налогов и их выявлении // Актуальные проблемы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. - Самара: Самарск. гос. экон. акад., 2001. - 0,3 п.л.

Заказ №158 Объем 1 п.л. Подписано в печать

Тираж 60 экз._10.07.2003 г._

Отпечатано на участке оперативной полиграфии РИО ВНИИ МВД России

p 12 45 5

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Виктор Петрович, кандидата юридических наук

Введение.С.З-

Глава I. Современная уголовно-правовая и криминалистическая характеристика налоговых преступлений

§ 1 .Уголовно-правовая характеристика налоговых преступлений .С.13

§ 2. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений.С. 38

Глава II. Актуальные проблемы возбуждения уголовных дел и первоначального этапа расследования преступлений об уклонении от уплаты налогов

§ 1. Особенности возбуждения уголовных дел об уклонении от уплаты налогов .С.67

§2. Выдвижение криминалистических версий и планирование расследования налоговых преступлений.С.95

Глава III. Процессуальные и тактические особенности производства отдельных первоначальных следственных действий при расследовании налоговых преступлений

§1. Особенности производства выемки и обыска.С. 114

§2. Особенности тактики допроса отдельных участников уголовного судопроизводства .С.130

§3. Особенности назначения и проведения судебных экспертиз.С Л 45

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы"

Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации, гарантируя приоритет прав и свобод личности, обязывает юридических и физических лиц платить законно установленные налоги и сборы (ст.57). Однако изучение правоприменительной практики свидетельствует о том, что уклонение от уплаты налогов стало носить все более массовый и масштабный характер. Это приводит к сокращению доходной части государственного бюджета и росту его дефицита, ставит субъекты хозяйственной деятельности в неравное положение и искажает истинную картину рыночной конкуренции, нарушает принцип социальной справедливости.

В настоящее время увеличивается количество усложненных схем сокрытия реально проводимых финансово-хозяйственных операций и других форм уклонения от уплаты налогов, что ведет к существенному росту латентности налоговых правонарушений. Прослеживается тенденция к увеличению организованных форм совершения налоговых преступлений, интеграции преступного бизнеса на международном уровне, что позволяет выводить из-под налогообложения значительные денежные средства и вовлекать их в криминальный оборот. Налоговые правонарушения и преступления по своим последствиям представляют собой реальную, постоянно увеличивающуюся угрозу экономической безопасности России. Только в 2002 году сотрудниками налоговой полиции изъято имущество на сумму 830 миллионов 181 тысяча рублей.

Несмотря на то, что за последние десять лет выявлено и раскрыто свыше 110 тысяч налоговых и связанных с ними иных преступлений и возвращено в бюджетную систему страны более 400 миллиардов рублей, подавляющее большинство общественно опасных деяний в этой сфере осталось без внимания со стороны соответствующих правоохранительных органов. Так, в 2000 году следователями ФСНП России направлено в суд 4325 уголовных дел, в 2001 году - 5893 уголовных дела, в 2002 году - только 3454 уголовных дела.

С серьезными трудностями приходится сталкиваться правоохранительным органам в ходе применения нового уголовно-процессуального законодательства, содержащего абсолютно неизвестные ранее подходы к уголовно-процессуальной деятельности на стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования преступлений. В УПК РФ претерпели значительные изменения правовой статус практически всех участников уголовного судопроизводства, процедура проведения доследственной проверки материалов, производства следственных действий. В тоже время содержание ряда статей УПК РФ вызывает разнообразные вопросы по поводу их практического применения. Опубликованные различные издания комментариев к новому уголовнопроцессуальному законодательству не устранили в достаточной степени многочисленные неясности и коллизии.

Бурная законотворческая деятельность российского государства требует глубокого теоретического осмысления новых концепций и идей, оперативного изучения практики применения нового законодательства, ее обобщения и анализа с целью дальнейшего совершенствования, как тактики проведения отдельных следственных действий в частности, так и методики расследования налоговых преступлений в целом.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования являлась разработка на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании налоговых преступлений и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.

Для достижения указанной цели решались следующие теоретические и научно-практические задачи:

8) формулирование предложений и рекомендаций по совершенствованию действующего законодательства.

Методология и методика исследования. Инструментом в получении фактического материала служили традиционные методы материалистической диалектики, исторический, формальнологический, системный, сравнительно-правовой, статистический и социологический методы, а также наблюдение, анализ, синтез, аналогия, абстрагирование, моделирование и обобщение.

Теоретическую базу составили труды по философии, социологии, уголовному, уголовно-процессуальному, налоговому праву, криминалистике, оперативно-розыскной деятельности, иных областей научного знания, в которых рассматривались вопросы расследования налоговых преступлений.

Сбор эмпирического материала производился в г. Москве, Московской области, г.Пензе, Самаре, Саратове и ряде других регионах страны.

A.Н.Васильева, И.А.Возгрина, А.Ф.Волынского, И.Ф.Герасимова,

B.Н.Григорьева, Л.Я.Драпкина, А.Я.Дубинского, В.А.Жбанкова, И.Ф.Крылова, В.П.Лаврова, А.М.Ларина, А.Ф.Лубина; И.М.Лузгина, В.А.Образцова, И.Ф.Пантелеева, Б.Я.Петелина, А.Р.Ратинова, Е. Р. Российской, Н.А.Селиванова, А.Г.Филиппова, А.А.Эйсмана, Н.П.Яблокова и др. Однако вопросы расследования налоговых преступлений в большинстве работ указанных авторов затронуты лишь фрагментарно.

В последние годы в связи с настоятельной необходимостью монографических разработок, направленных на борьбу с наалоговой преступностью, появились и специальные уголовно-правовые (С.С.Белоусова, Д.М.Берова, М.Ю.Ботвинкин, А.А.Витвитский, А.Г.Кот, А.П.Кузнецов, Н.И.Мищук, А.В.Сальников, А.Р.Сиюхов), криминалистические (Н.В.Матушкина, К.А.Пирцхалава, Н.М.Сологуб) оперативно-розыскные (Н.С.Решетняк) криминологические (В.А.Егоров, Л.В.Платонова,) комплексные уголовно-правовые и криминологические (И.И.Кучеров, Н.В.Побединская, В.П. Рольян, И.М.Середа, И.Н.Соловьев) исследования, посвященные борьбе с налоговыми преступлениями. Однако и в данных исследованиях вопросы расследования налоговых преступлений не нашли своего полного разрешения.

Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые на теоретическом уровне, с учетом принятия нового уголовно-процессуального законодательства, осуществлена комплексная монографическая разработка криминалистических и уголовно-процессуальных проблем расследования налоговых преступлений. Соискатель видит новизну полученных результатов в том, что в диссертации уточнена видовая характеристика преступлений, связанных с уклонением от уплаты налогов, включающей уголовно-правовую и криминалистическую характеристики; выявлены и классифицированы с учетом различных критериев многочисленные способы совершения рассматриваемых общественно-опасных деяний; обоснованы особенности выдвижения криминалистических версий и планирования расследования налоговых, преступлений с учетом различных следственных ситуаций; выработаны конкретные рекомендации по оценке следователем материалов доследственной проверки, а также по проведению отдельных следственных действий на первоначальном этапе расследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Уточненная соискателем криминалистическая характеристика налоговых преступлений, которая представляет собой систему обобщенных и взаимосвязанных фактических данных и основанных на этом научных выводах, рекомендациях по оптимизации процесса расследования и повышения его эффективности на первоначальном этапе. Определяющими элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений являются: типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способ совершения, сокрытия и обстановка преступления, включая его следовую картину; характеристика личности преступника.

4. Научно-методические рекомендации следователю (дознавателю) об особенностях проведения доследственной проверки выявленных случаев уклонения от уплаты налогов физическими и юридическими лицами, а также особенностях оценки материалов доследственной проверки при решении вопроса о возбуждении уголовного дела.

6. Система предложений о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство: предложения об изменении редакции ст. 198 и 199 УК РФ, предусматривающих уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды; предложения об изменении редакции, ст. 146 и 148 УПК РФ, предусматривающих порядок возбуждения уголовного дела публичного обвинения и отказ в возбуждении уголовного дела; предложения о приведении в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством ст. 90, 94, 95 Налогового кодекса РФ.

Теоретическое и практическое значение диссертационного исследования состоит в том, что сформулированные автором теоретические выводы, законодательные предложения и практические рекомендации расширяют познание в криминалистике и в уголовном процессе, и могут быть использованы для дальнейшей разработки теоретических основ рассматриваемого института.

Основные положения диссертационного исследования, а также подготовленные на его основе научные публикации, методические и практические разработки могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности Российской Федерации, в учебных и практических пособиях, методических рекомендациях, научно-исследовательской работе и учебном процессе; а также непосредственно в практической деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию налоговых преступлений.

Результаты диссертационного исследования доложены на пяти всероссийских, республиканских и межвузовских теоретических и научно-практических конференциях, проводившихся в г. Москве (2002, 2003 г.) и г. Пензе (1997, 1999, 2000 г.), Самаре (2001).

Результаты исследования также нашли отражение в 5 научных публикациях автора общим объемом 18,3 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Васильев, Виктор Петрович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертационное исследование выполнено с целью разработки на основе анализа теоретических положений и изучения правоприменительной практики научно обоснованных рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуальной и криминалистической деятельности, осуществляемой при расследовании налоговых преступлений и внедрение полученных результатов в практическую деятельность.

Подводя итоги проведенному диссертационному исследованию, мы приходим к следующим выводам.

1. Уголовно-правовая характеристика уклонений от уплаты налогов юридическими и физическими лицами заключается, в том числе, в сравнительно-правовом анализе и толковании современных понятий данных видов преступления. Уголовно правовой анализ показал, что существующее законодательство не в полной мере отражает специфику борьбы с этим видом преступлений и нуждается в изменении. С учетом анализа различных точек зрения ученых, а также сложных вопросов уголовно-правовой квалификации налоговых преступлений, соискатель предлагает изменения и дополнения в ст. 198 и 199 УК РФ.

2. Уклонение от уплаты налогов, несомненно, имеет определнные особенности регулирования, которые необходимо знать и учитывать при производстве расследования преступлений данной категории и которые определяют методику расследования данных преступлений.

3. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений представляет собой информационную систему криминалистически значимых и закономерно взаимосвязанных признаков, установленных в процессе обобщения следственной и судебной практики определенной категории преступлений.

Сформулированное понятие криминалистической характеристики преступления и рассмотрение вопроса о ее структуре дает возможность раскрыть ее содержание применительно к налоговым преступлениям. Определяющими элементами криминалистической характеристики налоговых преступлений являются: типичные следственные ситуации, под которыми понимается характер исходных данных; способ совершения, сокрытия и обстановка преступления, включая его следовую картину; характеристика личности преступника.

4. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что под способом уклонения от уплаты налогов следует понимать совокупность действий (действие) от имени юридического и (или) физического лица, а также должностных лиц, направленных на умышленную неуплату предусмотренных законодательством налогов. Оно может включать в себя как простое невыполнение нормы налогового законодательства, так и совершение каких-либо действий, тесно связанных с нарушением налогового законодательства, а также действий, не квалифицированных в настоящее время как нарушение налогового законодательства, но повлекших за собой неуплату необходимых налогов в бюджет. В соответствии с данным определением способ уклонения от уплаты налогов может содержать деяние, не сопровождаемое нарушением налогового законодательства, но влекущее за собой фактическое уклонение от уплаты налогов. Одно и тоже налоговое правонарушение (факт совершения нарушений налогового законодательства, зафиксированный в ходе налоговой проверки) может содержать в себе один или несколько способов уклонения. Анализ многочисленных способов уклонения от уплаты налогов позволил автору в диссертации обосновать различные классификации данных способов по видам налогов, объектам налогообложения и их составляющих категорий.

5. Для расследования налоговых преступлений характерен этап возбуждения уголовного дела. Это первая стадия уголовного процесса, на которой закладываются основы последующего успешного расследования и справедливого разрешения уголовного дела.

При поступлении материалов доследственной проверки для решения вопроса о возбуждении уголовного дела следователь должен оценить их по следующим направлениям:

-соответствие представленных материалов требованиям Закона «Об оперативно-розыскной деятельности»;

-соответствие представленных материалов требованиям налогового законодательства;

-изучение материалов доследственной проверки на предмет наличия в них признаков состава преступления.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела рекомендуется получить консультации у соответствующих специалистов в области банковского дела, экономики, финансов. Это вызвано высокой степенью профессионализма, латентности налоговых преступлений. Для выяснения признаков данных общественно опасных деяний, оснований к возбуждению уголовного дела необходимы специальные познания в соответствующих областях права и экономики. Привлечение специалистов позволит следователю (дознавателю) своевременно и обоснованно решить вопрос о возбуждении уголовного дела.

В ходе осуществления проверки материалов о налоговом правонарушении следователь (дознаватель) вправе получить объяснения у налогового инспектора или сотрудника отдела документирования, проводившего налоговую проверку, об обстоятельствах, методике и результатах такой проверки. При необходимости проводится истребование документов, на которые есть ссылки в акте документальной проверки или на необходимость выемки которых указывает в своих объяснениях лицо, осуществлявшее проверку. В обязательном порядке следует получить объяснения с соблюдением требований ст. 51 Конституции РФ от налогоплательщика и лиц, связанных с ним по службе и совместной деятельности.

6. В диссертации сделан вывод о необходимости приведения отдельных положений Налогового кодекса РФ в соответствие с новым уголовно-процессуальным законодательством. Это, прежде всего, касается норм налогового законодательства, предусматривающего двухмесячный срок проведения доследственной проверки, разрешающего налоговым органам проведение допроса свидетеля (ст. 90), выемку предметов и документов (ст.94), производство экспертизы (ст.95) и др.

7. При выдвижении криминалистических версий и планировании расследования налоговых преступлений следует исходить из исходной информации, сложившейся ситуации при возбуждении уголовного дела об уклонении от уплаты налогов, а также типовых обстоятельств, требующих установлению по делам данной категории.

8. Планирование расследования по уголовным делам об уклонении от уплаты налогов может касаться как отдельных его этапов, так и расследования уголовного дела в целом. В диссертации выявляются особенности планирования расследования уклонений от уплаты налогов, совершенных как открытым способом (когда действия руководства предприятия, учреждения или организации облачено в официальные документы), так и «латентным» способом (когда документы уничтожаются либо вообще не ведется учет). Соискателем исследуются общие и частные задачи, а также пути их решения, которые следует учитывать при планировании расследования налоговых преступлений. Особое внимание уделено анализу особенностей планирования расследования нарушений налогового законодательства при операциях с . ценными бумагами, в финансово-кредитной сфере, на предприятиях-недоимщиках.

9. При проведении обыска и выемки в ходе расследования налоговых преступлений следует учитывать новые положения уголовно-процессуального законодательства, касающиеся оснований, условий и порядка производства данных следственных действий. В диссертации исследуются особенности действий следователя на различных этапах осуществления выемки и обыска в ходе расследования уклонений от уплаты налогов. Повышенное внимание уделено участию в этих действиях отдельных субъектов уголовно-процессуальной деятельности.

10. В диссертации рассмотрены особенности тактики допроса свидетеля и подозреваемого. Тактика допроса построена с учетом процессуального статуса допрашиваемых лиц, а также складывающихся следственных ситуаций. Обращено внимание на сочетание тактических приемов в тактических комбинациях как средство получения позитивной информации от допрашиваемого. Учтены при этом требования нового уголовно-процессуального законодательства в части обеспечения защиты прав и законных интересов свидетеля и подозреваемого.

11. Высказано убеждение об обязательном проведении на первоначальном этапе расследования налоговых преступлений различного рода судебно-экономических экспертиз (судебно-бухгалтерских, финансово-экономических; финансово-кредитных; инженерно-экономических, экспертиз по ценам и ценообразованию), предметом которых являются хозяйственные операции, ставшие объектом расследования или судебного разбирательства, относительно которых эксперт-экономист проводит экономико-экспертное исследование. К числу основных экспертиз при расследовании уклонений от уплаты налогов также относятся почерковедческие экспертизы и технико-криминалистические экспертизы документов. Особое внимание уделено оценке заключения эксперта, что позволяет более эффективно использовать полученные результаты в целях раскрытия налоговых преступлений и привлечения к уголовной ответственности лиц, их совершивших. В диссертации выявлены особенности назначения и производства различного вида экспертиз по отдельным категориям налоговых преступлений.

12. Проведенное диссертационное исследование позволило автору сформулировать систему предложений о внесении изменений и дополнений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, регулирующее отношения, как на стадии возбуждения уголовного дела, так и при производстве следственных действий, производимых на первоначальном этапе расследования преступлений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы»

1. Монографии, учебники, пособия и комментарии

2. Арзуманян Т.М., Танасевич В.Т. Бухгалтерская экспертиза при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел, М., 1975.

3. Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий. М„ 1978.

4. Ашмарина Е.М., Хилобок М.П. Методика расследования налоговых преступлений // Криминалистика / Под ред. Образцова В.А. М., 1997.

5. Баев О.Я. Тактика следственных действий. Воронеж, 1992.

6. Белкин Р.С. Криминалистика: краткая энциклопедия. М., 1993.

7. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории. М., 1987.

8. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М., 1998.

9. Белкин Р.С. Очерки криминалистической тактики. Волгоград,1993.

10. Белкин Р.С., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М.,1997.

11. Березова О.А., Зайцев Д.А. Налоговые проверки. М., 2000.

12. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, П.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М., 1998.

13. Брызгалин А.В., Берник, Головин А.Н., Попов О.Н. Уголовная ответственность за нарушения налогового законодательства // Налоги и налоговое право. М., 1997.

14. Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М., 1978.

15. Васильев А.Н. Тактика отдельных следственных действий. М.,1981.

16. Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М., 1984.

17. Викторова Л.И. Фактор времени и его значение для раскрытия и расследования преступлений. М., 1983.

18. Возгрин И.А. Криминалистические версии и планирование расследования. Л., 1985.

19. Возгрин И.А. Криминалистическая методика расследования преступлений. Минск, 1983.

20. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 1. СПб., 1992.

21. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 2. СПб., 1992.

22. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 3. СПб., 1993.

23. Возгрин И.А. Научные основы криминалистической методики расследования преступлений. Ч. 4. СПб., 1993.

24. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика следственного осмотра и освидетельствования. Л., 1986.

25. Возгрин И.А., Москвин Г.К. Тактика обыска и выемки. Л., 1986.

26. Гатиятуллин P.P. Методика расследования налоговых преступлений. Казань, 1994.

27. Гаухман А.Д., Максимов С.В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификации. М., 1995.

28. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998.

29. Глухов В.В., Дольде И.В. Налоги: теория и практика. СПб., 1996.

30. Гусев В.В., Макарова В.И. Формирование финансовых результатов предприятия для налогообложения. М., 1994 г.

31. Долгова А.И. Преступность и реформы в России. М., 1998.

32. Драпкин Jl.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.

33. Дубровицкая Л.П., Лузгин И.М. Планирование расследования. М., 1972.

34. Дулов А.В., Нестеренко П.Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971.

35. Дулов А. В. Тактические . операции при расследовании преступлений. Минск, 1979.

36. Дьячков A.M. Применение специальных бухгалтерских познаний при расследовании хищений чужого имущества. Волгоград, 1996.

37. Жбанков В.А. Криминалистические средства и методы раскрытия неочевидных преступлений. М., 1987.

38. Закатов А.А., Сапошинский Е.С. Судебная товароведческая экспертиза промышленных товаров. Волгоград, 1979.

39. Здравомыслов Б.В. Уголовное право. М., 1999.

40. Кипсрман Т.П., Тимофеева О.Ф. Налоги в рыночной экономике. М., 1993.

41. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практики. М., 1993.

42. Колесник И.В. Налоговые проверки и гражданское право. М.,1998.

43. Комментарий Закона РФ «О федеральных органах налоговой полиции» // Под ред. А.Н. Козырина. М., 1999.

44. Комментарий к Гражданскому кодексу РФ // Под ред. В.Н. Садикова. М., 1999.

45. Комментарий к Налоговому кодексу РФ. М., 1999.

46. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2000.

47. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. /Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.

48. Комментарий к Федеральному закону «О бухгалтерском учете» // Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.

49. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» // Под ред. А.Ю. Шумилова. М., 1997.

50. Кореневский Ю.В., Такарева М.Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. М., 2000.

51. Корнелюк B.C. К вопросу о криминалистической характеристике преступлений. Тамбов, 2000.

52. Коровкин В.В. Налогоплательщик и налоговые органы. М., 2000.

53. Котин В.П. Новое уголовное законодательство об ответственности за незаконное предпринимательство и лжепредпринимательство. Н-Новгород, 1997.

54. Котин В.П. Уголовно-правовая квалификация налоговых преступлений. Н-Новгород, 1995.

55. Криминалистическое обеспечение деятельности криминальной милиции и органов предварительного расследования / Под ред. Т.В. Аверьяновой, Р.С. Белкина. М., 1997.

56. Криминалистика. / Под ред. Т.А. Седовой, А.А. Эксархопуло. СПб., 1995.

57. Криминалистика. / Под ред. В.А.Образцова. М., 1995.

58. Криминалистика. / Под ред. Н.П. Яблокова. М., 1996.

59. Криминалистика. / Под ред. А.В. Дулова. Минск, 1996.

60. Криминалистика. / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина. М.,2000.

61. Криминология / Под ред. В.В. Орехова. СПб., 1992.

62. Криминология / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.Е. Эминова. М.,1995.

63. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984.

64. Кудрявцева А.В. Судебная экспертиза в уголовном процессе России. Челябинск, 2001.

65. Кузнецов А.П. Политика государства в налоговой сфере: уголовно-правовые средства и организационно-тактические методы. Н.Новгород, 1995.

66. Куксин И.Н. Российская налоговая политика: история, теория и практика. СПб., 1998.

67. Кучеров И.И., Марков А.Я. Расследование налоговых преступлений. М., 1995.

68. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М., 1997.

69. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения: научно-практический комментарий к УК РФ. М., 1999.

70. Кучеров И.И. Налоги и криминал. М., 2000.

71. Лавров В.П., Сидоров В.Е. Расследование преступлений по горячим следам. М., 1989.

72. Ларин A.M. От следственной версии к истине. М., 1976.

73. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: планирование и организация. М., 1970.

74. Ларичев В. Д. Злоупотребления в сфере банковского кредитования. М., 1997.

75. Ларичев В. Д., Решетняк Н.С. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. М., 1988.

76. Ларьков А.Н., Кривенко Т.Д., Куракова Э.Д. Расследование посягательств на целевые бюджетные средства // Прокурорская и следственная практика. М., 1997.

77. Лесков B.C., Кучеров И.И. Особенности расследования налоговых преступлений. // Расследование новых видов экономических преступлений. М., 1995.

78. Лившиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997.

79. Локашенко Н.А. Уклонение гражданина от уплаты налога, уклонение от уплаты налогов с организаций. // Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

80. Локашенко Н.А. Экономическая преступность: понятие, состояние и проблемы борьбы. // Вопросы квалификации и расследования преступлений в сфере экономики. Саратов, 1997.

81. Лубин А.Ф., Куликов В.И. Расследование налоговых преступлений // Криминалистика: расследование преступлений в сфере экономики. Н.Новгород, 1995.

82. Лузгин И.М. Моделирование при расследовании преступлений. М., 1981.

83. Малкин Н.А, Лебедев Ю.А., Выявление налоговых преступлений. М., 1999.

84. Медведев А.Н. Налоговые споры в арбитражных судах. М., 1997.

85. Михалев В.В., Даньков А.П. Налоги и налоговые преступления. М., 1999.

86. Налоги и налогообложение // Под ред. Т.Ф. Юткиной. М., 1998.

87. Налоговая полиция: уголовные дела. М., 1996.

88. Налоговое право // Под ред. Г.В. Петровой. М., 1998.

89. Облаков А.Ф. Криминалистическая характеристика преступлений и криминалистические ситуации. Хабаровск, 1985.

90. Описание объектов криминалистического исследования / Под ред. В.В. Филиппова. М., 1995.

91. Основы оперативно-розыскной деятельности / Под ред. С.В. Степашина. СПб., 1999.

92. Панченко П.Н., Кузнецов А.П. Налоговые и иные хозяйственные преступления: выявление, расследование, классификация. Н-Новгород, 1995.

93. Петров Э.И., Марченко Р.Н., Баринова JI.B. Криминалистическая характеристика и предупреждение экономических преступлений. М., 1998.

94. Пещак Я.Н. Следственные версии. М., 1976.

95. Пилипенко В.Ф. Федеральные органы налоговой полиции Российской Федерации в правоохранительной и фискальной системах государства. М., 1999.

96. Пинкевич Т.В. Ответственность за воспрепятствование законной предпринимательской деятельности. Краснодар, 1998.

97. Полонский Ю.Д. Предприниматель без образования юридического лица. М., 1996.

98. Радаев В.В. Криминалистическая характеристика преступлений и ее использование в следственной практике. Волгоград, 1979.

99. Рогов Н.Г., Бондарь Н.М. Судебно-бухгалтерская экспертиза на предварительном следствии. Волгоград, 1979.

100. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996.

101. Руководство для следователей. / Под ред. Н.А.Селиванова, A.M. Снеткова. М., 1997.

102. Сборник основных нормативных актов, регулирующих деятельность федеральных органов налоговой полиции Российской Федерации. Н-Новгород, 1998.

103. Сергеев JI.A., Соя-Серко Л.А., Якубович Н.А. Планирование расследования. М., 1975.

104. Сидоров В.Е. Начальный этап расследования: организация, взаимодействие, тактика. М., 1992.

105. Смирнов М.П. Зарубежная налоговая и криминальная полиция и их оперативно-розыскная деятельность. М., 2000.

106. Снетков В.А. Экспертная криминалистическая диагностика. М.,1997.

107. Соловьев И.Н. Налоговые преступления: практика работы органов налоговой полиции и судов. М., 2002.

108. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М., 1998.

109. Сутырин С.Ф., Погорлецкий А.И. Уклонение от уплаты налогов и масштабы фискальных преступлений. М., 1998.

110. Уголовно-процессуальная деятельность налоговой полиции // Под ред. В.А. Михайлова, М., 1995.

111. Уткин М. С. Некоторые вопросы общей методики расследования преступлений. Омск, 1986. Шаталов А.С. Криминалистические алгоритмы и программы. Теория. Прикладные аспекты. М., 2000.

112. Четвериков B.C., Четвериков В.В. Криминология. М., 1997.

113. Чичелов Ю.В., Сомик К.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции. М., 1999.

114. Чувильский Н.П., Дьячков A.M. Выявление и особенности расследования уклонения от уплаты налогов с помощью бухгалтерского учета. Волгоград, 1998.

115. Яни П.С. Вопросы применения норм об ответственности за налоговые преступления / /Экономические и служебные преступления. М., 1997.

116. Диссертации и авторефераты

117. Белоусова С.С. Уголовная ответственность за уклонение от Р уплаты налогов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1996.

118. Берова Д.М. Уголовно-правовая борьба с уклонением от уплаты налогов. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону, 1997.

119. Ботвинкин М.Ю. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1997.

120. Витвицкий В.В. Уголовно-правовые аспекты ответственности за уклонение от уплаты налогов. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

121. Дементьев А.С. Проблемы борьбы с экономической преступностью и коррупцией. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1997.

122. Жбанков В.А. Концептуальные основы установления личности преступника в криминалистике. Дисс.- докт. юрид. наук. М., 1995.

123. Егоров В.А. Налоговые преступления и их предупреждение.i' L

124. Автореф. дисс. ,.'Канд.юрид.наук. Самара, 1999.

125. Кот А.Г. Уголовная ответственность за преступления в сфере налогообложения (по материалам России, Беларуси, Литвы и Польши). Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1995.

126. Кузнецов А.П. Уголовная политика в сфере борьбы с налоговыми преступлениями. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н-Новгород, 1995.

127. Кучеров И.И. Расследование налоговых преступлений. Дисс. канд. юрид. наук. М., 1995.

128. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Дисс. .докт.юрид.наук. М., 1999.

129. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Автореф. дисс.докт. юрид. наук. Саратов, 1997.

130. Матушкина Н.В. Криминалистическая модель преступной деятельности по уклонению от уплаты налогов и ее использование в целях выявления и раскрытия преступлений этого вида. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Ижевск, 1997.

131. Мищук Н.И. Уголовная ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. Харьков, 1992.

132. Пирцхалава К.А. Выявление и первоначальный этап расследования уклонений от уплаты налогов или страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Дисс. канд.юрид.наук. М., 1999.

133. Платонова JT.B. Криминологическая характеристика преступлений в сфере налогообложения. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1997.

134. Побединская Н.В. Уголовно-правовые и криминологические проблемы налоговых преступлений. Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1999.

135. Решетняк Н.С. Организация и тактика оперативно-розыскной деятельности по предупреждению, выявлению и раскрытию налоговых преступлений. Автореф.дисс.канд.юрид.наук. М., 1996.

136. Рольян В.П. Налоговые преступления: квалификация и предупреждение. Автореф.дисс. канд.юрид.наук. Ставрополь, 2000.

137. Сальников А.В. Уголовно-правовые проблемы ответственности за неуплату налогов и обязательных платежей. Автореф.дисс. .канд.юрид.наук. СПб., 1995.

138. Сергеев JI.A. Расследование и предупреждение хищений, совершенных при производстве строительных работ. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. М., 1996.

139. Середа И.М. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовые и криминологические аспекты. Автореф. дисс. .канд.юрид.наук. Иркутск, 1998.

140. Сиюхов А.Р. Налоговые преступления: проблемы квалификации (по материалам Краснодарского' края и Республики Адыгея). Автореф. дисс.канд.юрид.наук. Карснодар, 2000.

141. Соловьев И.Н. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика налоговых преступлений (ст.ст. 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации). Дисс. .канд.юрид.наук. М., 1999.

142. Тришкина Е.А. Методика расследования преступлений в сфере налогообложения. Автореф. дисс.канд. юрид. наук. Волгоград, 1999.1. Научные статьи

143. Абдумаджидов Г.А. Типичные следственные ситуации на первоначальном этапе расследования // Проблемы первоначального этапа расследования. Ташкент, 1986. С. 7-13.

144. Алмазов С.Н. Налоговая преступность угроза экономической безопасности России // Первая межведомственная научно-практическая конференция ФСНП России. М., 1998. С. 11-16.

145. Александров И.В. Криминалистические проблемы возбуждения уголовных дел от уплаты налогов // Вест. Моск. ун-та. 2002. № 4. С. 48-59.

146. Арсентьева С.С. Некоторые аспекты расследования налоговых преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Челябинск, 1997.

147. Баев О .Я., Гуняев В. А. Методические основы расследования отдельных видов преступлений // Расследование отдельных видов преступлений. М., 1995. С. 3-10.

148. Берова Д.М. Проблемы повышения эффективности борьбы с уклонением от уплаты налогов // Новый Уголовный кодекс РФ: проблемы борьбы с преступностью. Ростов-на-Дону, 1997. С.87-91.

149. Васильев В.П. Некоторые тенденции развития экономики России в 1999-2000 гг. и их влияние на налоговую преступность // Экономика и управление: теория и практика. Пенза, 2001.

150. Васильев В.П. Актуальные проблемы совершенствования методов выявления, предупреждения и пресечения налоговых преступлений // Сборник материалов второй межведомственной научно-практической1.конференции ФСНП России. Москва, 1999.

151. Гаврилова Т.В. О налоге на доходы физических лиц // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 50-55.

152. Гаврилов Д.В., Гаврилова С.Н., Тютюрюков Н.Н. Налоговый статус и налогообложение иностранных физических лиц // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 56-60.

153. Емельянов С.В., Микулич Д.О. Особенности декларационной компании 2003 года // Налоговый вестник. 2003. № 1. С.41-49.

154. Ищенко Е.П. Планирование и программирование расследования на первоначальном этапе // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 76-82.

155. Козлов В.А. Криминалистические проблемы борьбы с налоговыми преступлениями // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2002. № 4. С. 107-141.

156. Кондрашова Т.В. Уголовная ответственность за налоговые преступления Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002. Ч. 3. Челябинск, 2002. С. 325329.

157. Коновалова В.Е. Логико-психологические аспекты построения версий // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 3-9.

158. Коновалова В.Е., Колесниченко А.Н. Теоретические проблемы криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 15-19.

159. Крохина Ю. Неисполнение налоговой обязанности как основание юридической ответственности // Уголовное право. 2003. № 1. С. 95-97.

160. Крылов И.Ф. Криминалистическая характеристика и ее место в системе науки криминалистики и в вузовской программе // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 31-34.

161. Кучеров И.И. Вопросы тактики расследования налоговых преступлений // Вестник Министерства внутренних дел Российской Федерации. 1994. № 6. С. 34-39.

162. Кучеров И.И. Возбуждение уголовных дел по фактам сокрытия объектов налогообложения // Экономика и преступность. М., 1996. С. 112117.

163. Лавров В.П. Исходные следственные ситуации как объект кафедрального исследования // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 3-10.

164. Лившиц Е.М. Тактика использования специальных познаний в раскрытии и расследовании преступлений. Назначение и производство судебных экспертиз // Тактика следственных действий. М., 1997. С. 162-170.

165. Лузгин И.М. Методика изучения, оценки и разрешения исходных следственных ситуаций // Исходные следственные ситуации и криминалистические методы их разрешения. М., 1991. С. 11-30.

166. Магомедов Д., Ковалев В. Особенности квалификации налоговых преступлений // Законность. 2003. № 2. С. 35-38.

167. Мазур С. Особенности квалификации отдельных преступлений в сфере экономики // Рос. юстиция. 2003. № 4. С.45-47.

168. Матушкина Н.В. Криминалистический анализ информационных процессов в преступной деятельности уклонения от уплаты налогов //

169. Криминалистика, криминология и судебные экспертизы в свете системно-«деятельного подхода. Ижевск, 1997. С. 123-127.

170. Полищук Д.А., Парфентьев А.В. Уклонение от уплаты налогов: уголовно-правовой аспект // Законодательство. 2002. № 12. С. 24-32; 2003. № 1.С. 33-42.

171. Разгулин С.В. О налоговой амнистии // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 3-5.

172. Реховский А.Ф. Версии на первоначальном этапе расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования. Свердловск, 1988. С. 33-36.

173. Реховский А.Ф. О понятии и классификации криминалистических версий // Правовая реформа и актуальные вопросы борьбы с преступностью. Владивосток, 1994. С. 152-159.

174. Ривкин К. Защита налогоплательщиков // Закон. 2003. № 3. С. 9098.

175. Самойличенко А.Н. Проблемы оценки заключения эксперта // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002. Ч. 2. Челябинск, 2002. С. 7-8.

176. Седова Т.А. Значение криминалистической характеристики для разработки программ расследования/ЛГеоретические и практические проблемы программирования процесса расследования преступлений. Свердловск, 1989. С. 52-60.

177. Семенцов В.А. Общие правила производства следственных действий в новом УПК // Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ 2002. Ч. 3. Челябинск, 2002. С. 1015.

178. Сокол М.П. Новое в налогообложении доходов физических лиц // Налоговый вестник. 2003. № 1. С. 36-40.

179. Старостин В.Е., Яровенко В.В. Криминалистическая характеристика и следственная ситуация: соотношение понятий // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С.44-51.

180. Турчин Д.А. Тактическая операция «Групповой обыск» // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994. С. 3-10.

181. Филиппов А.Г. К вопросу о тактике следственных действий // Актуальные вопросы использования достижений науки и техники в расследовании преступлений органами внутренних дел. М., 1990. С. 80-86.

182. Филиппов А.Г. Некоторые дискуссионные вопросы учения о криминалистической версии // Версии и планирование расследования. Свердловск, 1985. С. 9-19.

183. Хлюпин Н.И. Теоретические проблемы методики расследования преступлений//Современные проблемы расследования и предупреждения преступлений. М. 1987. С. 37-45.

184. Хмыров А.А. Криминалистическая характеристика преступления и предмет доказывания // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 48-54.

185. Яблоков Н.П. Обстановка совершения преступления как элемент его криминалистической характеристики // Криминалистическая характеристика преступлений. М., 1984. С. 34-40.

186. Яблоков Н.П. Криминалистическая характеристика преступлений и типичные следственные ситуации как важные факторы разработки методики расследования преступлений // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 30. М., 1979. С. 110-122.

187. Якимова С.С. К вопросу о понятии преступлений против порядка уплаты налогов и сборов Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ-2002. Ч. 3. Челябинск, 2002. С. 317320.

188. Якушев Ю. Возможно ли «безобманное» налоговое преступление // Уголовное право. 2003. № 1. С. 103-104.

Автор: Васильев, Виктор Петрович
Город: Москва
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Виктор Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Васильев, Виктор Петрович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Расследование налоговых преступлений: криминалистические и уголовно-процессуальные проблемы»