Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства

Ткачева, Галина Валентиновна

Проблемы обновления социальной функции современного Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства»

На правах рукописи Ткачева Галина Валентиновна

ПРОБЛЕМЫ ОБНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО ГОСУДАРСТВА

12.00.01 - теория и история права и государства; история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь- 2004

Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права Ставропольского государственного университета

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент Казачкова Земфира Мухарбиевна

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор Медведев Станислав Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Иванников Иван Андреевич кандидат юридических наук, доцент Лукинова Светлана Алексеевна

Ведущая организация:

Северо-Кавказский государственный технический университет

Защита диссертации состоится 17 апреля 2004 года в 11 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009, г.Ставрополь, ул.Пушкина, 1а, ауд.416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат диссертации разослан 16 марта 2004 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета КМ 212.256.03 кандидат юридических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Государство, будучи организацией управления, действует в различных сферах общественной жизни.

На разных этапах исторического развития государства в соответствии с объективно возникающими потребностями, формируемыми в качестве задач, выделяются устойчивые, жизненно важные и потому основные направления управленческой деятельности государства, которые традиционно называются функциями государства.

Конкретно-исторический характер социального развития определяет систему функций государства, приоритеты в ней, а также изменение и обновление как системы в целом, так и отдельных ее элементов.

Приоритетное место в системе функций современного российского государства занимает социальная функция, поскольку с ней связано решение задач, направленных на возрождение российского государства, на создание условий для достойной жизни российского общества. В Послании Федеральному собранию 2002 года В.В.Путин говорил: «Мы должны сделать Россию процветающей и зажиточной страной. Чтобы жить в ней было комфортно и безопасно. Чтобы люди могли свободно трудиться, без ограничений и страха зарабатывать для себя и для своих детей.

И чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее. Воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом.»

Социальная функция российского государства органично увязана с содержанием статьи 7 Конституции-Российской Федерации, а наиболее важные направления ее реализации обусловлены не только особенностями нынешнего переходного периода, но и вхождением России в европейское правовое пространство, ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. Вместе с тем, обновление социальной функции - весьма трудный, разносторонний, противоречивый и длительный процесс в условиях сохраняющихся пока серьезных проблем в области сглаживания противоречивых интересов и обеспечения достойных условий жизни россиян.

Социальная функция государства являлась предметом исследования многих ученых главным образом советского периода. В современный период правовая наука недостаточно занимается исследованием социальной функции. Между тем современные преобразования российского государства и общества, новые подходы в понимании и соотношении их с другими общественными явлениями настоятельно требуют по-новому посмотреть на сущность, назначение и изменение социальной функции.

1 Послание Президента Российской Федерации Путина В В Федеральному собранию Российской Федерации // Российская юстиция 2002 №6 С.2-3

РОСМЛШЮНЛЛЬНАЯ БиелнотекА

— II ишт

Эти подходы связаны не только с современным осмыслением сущности права,2 но и фундаментальными, новаторскими исследованиями феномена правового государства/ раскрывающими содержание санкционированного Конституцией положения равновесия политических сил в форме «социального

государства» и «правового государства».

В последние годы юридическая наука исследовала в теоретическом аспекте важнейшие направления обновления социальной функции российского государства. Результаты теоретического анализа и выводов в значительной степени зависят от избранного подхода, от особенностей рассмотрения проблемы, к которым приходит исследователь. Сегодня все больше сторонников приобретает идея социального подхода к рассмотрению российского государства, основных направлений его деятельности. По мнению авторитетного ученого О.В.Мартышина, в исследовании государства необходимо выявлять реальное общественное содержание и социальное назначение государства.5 К сожалению не всегда именно так ставится вопрос при рассмотрении основных направлений деятельности современного российского государства. Даже социальная функция и ее рассмотрение не в полном объеме соответствуют своему назначению. Эта реально сложившаяся ситуация в понимании и осуществлении социальной функции в значительной степени обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Акцентирование внимания в различных по направленности научных исследованиях и в государственной политике, ориентированной на обновление содержания социальной функции государства позволит избежать крайностей, как в марксистской, классово ориентированной интерпретации государства, так и в других противоположных утверждениях о служении государства общему благу.

Обновление социальной функции государства необходимо главным образом для установления разумного справедливого соотношения интересов различных социальных групп с интересами общества в целом. Обще-теоретический анализ социальной функции и ее эволюции должен основываться на базе отраслевого анализа, а также на базе философского, социологического, эмпирического подходов. Использование эмпирических данных объясняется тем, что любая теоретико-правовая концепция строится на основе.эмпирического материала, в том числе на основе анализа нормативной базы, общественного мнения и др. Эти данные в значительной степени способствуют выявлению' характера, значимости и эффективности социальной функции.

В этой связи при рассмотрении понятия социальной функции современного российского государства и аспектов ее обновления диссертантом использовались данные о проводимых в нашей стране реформах, нацеленных на обновление содержания, элементов и форм социальной функции.

1 Лейст О Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С. ' Соколов А.Н. Правовое государство. От идеи до ее материализма. - Калининград; Янтарный сказ, 2002. С.25. 4Тамже.; ••--———■ — —

5 Мартыший О В. О Концепции учебника теории государства и права // Государстве и право. 2002. №8. С.59,66.

Степень псслелованности проблемы и круг используемых источников. В юридической науке сложилось представление о функциях государства аналогично философскому как о предметно-политическом направлении действий государства. Философская позиция отражена, например, во взглядах Л.И.Каска.6 На теоретическом уровне вопрос о функциях государства рассматривался В.К.Бабаевым, М.Л.Байтиным, А.Б.Венгеровым, Л.И.Загайновым, Д.А.Керимовым, Т.Н.Клепцовой, С.А.Комаровым, В.В.Лазаревым, М.Н.Марченко, Л.А.Морозовой, Е.Б.Пашуканис, В.Н.Хропанюк, Н.В.Черноголовкиным. В советское время в основе вопроса о функциях государства лежал классовый подход. Изучение социальной функции характерно для отраслевых юридических дисциплин. Представители науки конституционного права также занимались данной проблематикой, исследуя функции государства в контексте реформирования российской Конституции. Следует отметить труды Н.Бондаря, О.Е.Кутафина, В.Е.Чиркина. Как проблема функция государства изучалась и в контексте теории государственного управления. Определенный вклад в этом аспекте внесли такие авторы как Д.П.Зеркин, В.Г.Игнатов, Ю.Н.Старилов. В.Н.Синюков рассматривает понятие функций государства с позиций дискуссии славянофилов и западников. Общим у различных представителей юридической науки было то, что они рассматривали функции государства как основные направления деятельности его, при этом акцентировали внимание на различных аспектах этой деятельности. Так Л.И.Загайнов выделил понятие объема функции. В последнее десятилетие

сохранилось в основном традиционное понимание функций государства, вместе с тем исследователями отмечается необходимость обновления подходов в изучении государства в целом и его функциональной деятельности. В этом направлении работали такие авторы, как Р.ЗЛившиц, Г.В.Мальцев, О.В.Мартышин, В.С.Нерсесянц, В.А.Четвернин. Модернизация же охватывает, как правило, наряду с традиционными элементами функции, включение в многогранную характеристику содержания способов и средств ее обеспечения. Это позволило вывести данную проблему не только в контекст преимущественно специально-правовой, отраслевой специфики, но и обогатить теорию правового стимулирования. В последнем направлении выделяются труды А.В.Малько. Некоторые авторы используют философское определение функций как внешнего проявления свойств предмета явления, что на определенном этапе развития нашей государственности переплетение социальных и классовых функций.

' См.: Каск Л И. Функции и структура государства. - Л, 1969. С.4,8-11; Каск Л И., Николаева Л В. О некоторых вопросах понятия функции государства // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. Выпуск 2,- Л.: Издательство Ленинградского университета. 1971. №11. С. 105.

обращается внимание некоторыми авторами', непосредственно

занимающихся социальной функцией государства. Об этой функции чаще говорят в связи с другими проблемами. Ее рассматривают в своих работах Н.Г.Александров, М.И.Байтин, Ф.М.Бурлацкий, А.П.Глебов, А.И.Денисов и другие. Отдельные вопросы социальной функции исследовались в правоведческой литературе в трудах С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, П.П.Глушенко, Е.А.Лукашевой, М.Н.Марченко, Л.А.Морозовой, В.П.Сальникова, Б.Н.Топорнина. Постсоветские вопросы социальной функции государства рассматривались также в трудах и политологов, философов, социологов. Гораздо чаще предметом исследования становились другие функции государства. Так, в этом направлении известны работы: Т.Н.Клепцовой, М.М.Меркулова. Е.С.Мазаева исследовала социальную функцию применительно к конкретным историческим условиям общества и государства. Зарубежная теория вопрос о функциях государства рассматривает в несколько ином методологическом ключе, дифференцируя их по признаку материальности и формальности направлений государственной деятельности. Здесь можно сослаться на труды Г.Еллинека. Проблемы социальной функции выделялись и в контексте социального права, публицизации права частной собственности. Это позволило Леону Дюги впервые выделить и социальную функцию частной собственности.8 Впоследствии данная терминология была использована У.Маттеи.9 Что же касается влияния теоретико-правовых подходов на конституционно-правовые, статусные характеристики личности, то здесь наблюдаются доктринальные различия. Например, социально-экономические и культурные права американская доктрина не относит к «фундаментальным». В то время как Основной закон ФРГ, учитывая опыт Веймарской конституции, содержит нормы, закрепляющие социальные права.10

Обстоятельный анализ функций государства содержится в монографии И.А.Иванникова «Проблемы государства и права России начала XXI века». Автор не отходит от традиционного понимания функций государства как «направления деятельности государства»12, но дополняет его в определении понятия функции государства, используя категорию «обязанности». Автор указывает на такие имманентные характеристики функции, как «объект» и «содержание». Приводя различные критерии классификации функций, автор выделяет внутренние функции, к числу которых относит экономическую, культурную, экологическую, социальную, а также функцию налогообложения.

Исследование социальной функции государства традиционно активно обогащается данными конкретно-отраслевых исследований, особенно права

' Мазаева Е С. Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12 0001 «Социальная функция современного российского государства» - Н Новгород, 2001 СЗ ' См Дюги Л Социальное право, индивидуальное право и преобразование гос>дарства. - М, 1909 * См об этом подробнее ГаджиевГА Конституционные принципы рыночной экономики -М ЮРИСТЬ, 2002 С 14 10 См об этом подробнее Иностранное конституционное право I Под ред. В В Маклакова. -М Юрисгь, 1996 С 14, 129.

" Иванииков И А. Проблемы государства и права России начала XXI века - Росгов-на-Дону Издательство РГУ, 2003 12 Там же

социального обеспечения. Так, уточнение положения социальной функции государства в системе иных функции предполагает использование данных отрасли и науки права социального обеспечения. В этом направлении активно работали В.Андреев, Е.Астрахан, В.Ачаркан, Е.Азарова, К.Батыгин, И.Гущин, А.Зайкин, М.Захаров, Р.Иванова, Э.Тучкова, В.Шайхатдинов. К.Гусов в учебном пособии «Право социального обеспечения» дал понятие о предмете и методе, обосновал систему ее норм, сформулировал принципы социального обеспечения. Стык общей теории права и государства с правом социального обеспечения, разумеется, отражал господствовавшую в обществе парадигму. В период 1918- 1921г.г. сформировалась теория так называемых социальных рисков, в соответствии с которой социальное обеспечение - это предоставление благ при перераспределении коллективного продукта членам общества, находящимся в трудной жизненной ситуации, признаваемой обществом уважительной. Представителями этой теории явились Н.А.Вигдорчик, В.М.Догадов, Н.А.Семашко. Постепенно выявились разные подходы не только к собственно обоснованных предметных отраслевых границ права социального обеспечения, но и множественность подходов к последующей адаптации полученных результатов к государствоведческо-функциональным аспектам социального программирования. Плюрализм мнений по поводу предметных границ в рамках «узкой» и «широкой» сфер социального обеспечения затушевывает общие концептуальные подходы к формированию государственной доктрины социальной поддержки населения, особенно нетрудоспособного. В этой связи объективно выявляется недостаточность теоретико-правовых обобщений, направленных на синтезирование не только современных данных данной отрасли, но и последующую трансформацию полученных данных для модернизации функционального подхода государства в новых конкретно-исторических условиях.

Разумеется, данная проблема подпитывается результатами научных исследований, полученными специалистами различных отраслей права. Диалектика философского, социологического и собственно теоретико-правового анализа позволяет вплести в ткань функционального анализа результаты обобщений и данные относительно пенсионной реформы, охватывающей по своим целевым установкам и правовым средствам практически все население страны. Этот контекст изучался многими исследователями. Следует отметить диссертационные исследования: М.Д.Баркинхоева, Т.В.Деркачевой, В.ПЛайкова, Н.В.Халдеевой.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы - показать особенности социальной функции современного российского государства, раскрыть содержание и направления ее обновления.

В этой связи были поставлены следующие задачи:

1.Показать место социальной функции в системе функций современного российского государства.

2.Раскрыть содержание обновления социальной функции на современном

этапе.

З.Охарактеризовать способы реализации социальных программ

поддержки обеспечения достойного образа жизни на различных этапах развития современного российского государства.

4.0босновать необходимость структурной организации государства, соответствующей социальной функции.

5.Показать значение пенсионной реформы в системе обновляющегося содержания социальной функции.

6.Определить пределы установления льгот различным категориям социальных групп населения на основе принципа социальной справедливости.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является совокупность общественных отношений по правовому регулированию системообразующих функций государства на различных этапах развития, включая советский и постсоветский периоды.

Предметом» диссертационного исследования является подсистема общественных отношений, детерминирующая диалектику правовых целей и средств реализации социальных программ, с учетом социальной стратификации при переходе к рыночной экономике, связанной с этим дифференциации функций государства и общества.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс как общенаучных (диалектический, системного и структурного анализа, сравнительный, социологический, формально-логический) так и специально-юридических приемов и методов исследования (сравнительно-правовой, историко-правовой).

анализирующих позитивные и негативные характеристики данного метода. Использование данного метода было обусловлено необходимостью «подпитки» теоретико-правового анализа данными, полученными отраслевыми и юридическим и другими смежными науками. В этой связи особо исследовался вопрос о возможности применения данного метода к изучению социальной функции. Разумеется, учитывалось то, что «синергетика обеспечивает только общие рамки исследования, ментальную схему ...»'4. Конкретные приемы адаптации синергетических моделей к сложным человеческим и социальным системам предполагают дальнейшие детальные научные исследования. Обращалось внимание на высказанные в поздних работах И.Пригожина положения об усиливающейся локализации процессов, режима быстрого роста локальной нестабильности, объясняющего сущность происходящей в наши дни научной революции, выраженной в формуле перехода от детерминизма к нестабильности.15

Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика И Вопросы философии. 2001. №10. С.99 15 Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С.47.

Нормативная база диссертационного исследования

представлена Конституцией Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Российской Федерации: Закон РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями); Закон РСФСР от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; Закон Российской Федерации от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера к приравненных к ним местностях»; Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей»; постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» (вместе с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», «Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)»; Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1995 №790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов»; Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования»; Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»; Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.1997 №77-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России) и в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 №40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»; Федеральный закон Российской Федерации от

15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от

24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Научная новизна исследования и теоретическое значение

характеризуются следующими положениями, выносимыми на защиту:

1 .На основе предметной характеристики социальной функции современного российского государства делается вывод о дапьнейшей социализации российского государства и об объективной обусловленности формирования доминирующей роли социальной функции в системе основных направлений деятельности современного российского государства.

2.О факторах, обусловивших возникновение и становление определяющей роли социальной функции. Показано, что на этот процесс повлияли разнопорядковые факторы: вхождение России в европейское правовое пространство; адаптация международно-правовых норм, детерминирующих социализацию современного российского государства; происходящая смена поколений внутри европейского каталога прав человека; социализация правовых норм под воздействием норм Конституции Российской Федерации 1993г.

3.0 роли качественно-количественных параметров социальной функции современного российского государства, учитывающих пространственно-временные, демографические, институциональные характеристики. Показаны основные грани, обусловливающие бифуркационные характеристики выражения социальной функции: уровень экономического развития современного российского государства, состояние социальной стратификации, учитывающей маргинализацию части населения в переходном российском государстве. Аргументирована необходимость учета нормативной составляющей социальной функции.

4.3начение социальных реформ в обновлении социальной функции современного российского государства. В этой связи рассмотрены наиболее существенные аспекты пенсионной реформы, определяющие динамику социальной функции и совершенствование структурной организации российского государства.

5.Определение предмета социальной функции и субъектного состава каждого вида социальных отношений в условиях перехода к рыночным отношениям, обусловившего дальнейшую дифференциацию социальной функции государства.

6. На основе всестороннего анализа правовых идей социологической юриспруденции, включая идеи солидаризма и институционализма, аргументирована необходимость вычленения основных направлений реализации социальной функции. Показано, что данные направления в конкретно-исторических условиях современного российского государства санкционированы Конституцией Российской Федерации и детерминированы вхождением России в современное европейское правовое пространство.

обеспечивающие наиболее полное и всесторонне утверждение идеала правового государства, синхронизируются с целями построения социального государства.

Вместе с тем, социализация государства и построение правового государства с неизбежностью предполагают самодостаточность гражданского общества, его дифференцированность от государства, способность взаимодействовать с государством для достижения социального баланса и прогресса.

8.Сформулированы особенности государственных органов, осуществляющих социальную функцию в условиях ее обновления.

9.Показано соотношение общего содержания социальной функции российского государства со специфическими аспектами деятельности органов, осуществляющих отдельные направления ее. Анализ специфической деятельности Пенсионного фонда Российской Федерации позволил сделать вывод о том, что его функции носят более узкий, локальный характер, по сравнению с социальной функцией в целом.

Теоретическая и практическая значимость исследования проявляются в том, что материалы диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших и средних специальных учебных заведений по специальностям «Юриспруденция», «Социальная работа». Рекомендации и выводы, приведенные в работе, могут быть использованы в процессе дальнейшего совершенствования правового регулирования пенсионных отношений, упрочения социальной функции современного российского государства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации отражены в 8 авторских публикациях по теме диссертации. Основные положения работы получили одобрение в выступлениях на межрегиональной конференции «Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений» на базе Ставропольского института им.В.Д.Чурсина,. научно-практической конференции «История и теория государственно-правового развития России» на базе Ставропольского государственного университета, вошли в научно-популярный альманах «Социальная работа: региональный контекст», Программу социальной поддержки населения города Ставрополя на 2002-2005 годы, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 26.12.2001 №18 «Об итогах выполнения Программы социальной защиты населения города Ставрополя на 19982000 годы и о Программе социальной поддержки населения города Ставрополя на 2002-2005 годы». Авторские подходы апробированы, в методическом пособии «Система пенсионного обеспечения граждан на муниципальном уровне» для студентов юридического факультета и факультета социальной работы Московского государственного социального университета.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Содержание работы

Во введении содержится постановка проблемы, обосновывается актуальность избранной темы диссертационного исследования, определяющая его цели и задачи; формулируется нормативная, теоретическая, методологическая и эмпирическая основа. Обосновываются положения, выносимые на защиту, содержащие элементы научной новизны; обосновывается практическая значимость диссертации, представляются результаты апробации основных положений диссертации, указана структура работы.

В первой главе «Социальная- функция в структуре функций современного российского государства» рассматривается функциональный подход, как элемент системного, обязанного своему появлению философской науке. В теоретико-правовой науке данный подход пронизывает известную парадигму государственно-правовых категорий: сущность, формы, функции. Анализ социальной функции в обширных исторических рамках позволяет высветить разнопорядковые сущности данного феномена, сфокусировать внимание не только на трактовках функций государства как направлений его деятельности, но и на механизме государственного воздействия на общественные процессы.

Осмысление данной предпосылки позволило автору в первом параграфе «Понятие, назначение функций государства» показать, что советский период развития теоретико-правовой науки отражал примат социально-классовой сущности, как наиболее содержательного элемента данного феномена. С учетом различной методологии, используемой в отечественной и зарубежной философской и правоведческой литературе, уточняется понятие «функции», конкретизируется смысл содержания понятия «функция государства».

Теоретический анализ в вышеобозначенных ракурсах позволил синтезировать различия трактовки функций государства, не только в плане обозначения направлений его деятельности, но и механизма государственного воздействия на общественные процессы. Такой комплексный подход, по мнению диссертанта, представляется оптимальным, так как выполнение определенных функций в тех или иных сферах жизни общества позволяет государству эффективно воздействовать на общество и динамизировать общественные процессы. При этом правовыми средствами воздействия могут выступать различные реформы, преобразования, само правовое регулирование общественных отношений. Диалектика объективного и субъективного гипотетически может обусловить как позитивные, так и негативные последствия государственной деятельности в социальной сфере.

На основе анализа обширной научной литературы сформированы наиболее общие черты, характеризующие понятие функции. Во-первых, многогранность содержания понятия функции, хотя и расщепляемого на множество однородных и

однопорядковых аспектов деятельности государства. Однако это расщепление предполагает целенаправленную деятельность государственных органов, государственного аппарата для достижения определенной цели. Координирующая роль, при этом, на различных этапах исторического развития российского государства отводилась различным общественным институтам, включая партии, различные институциональные образования, разнообразные социальные группы влияния становящегося гражданского общества.

В плане анализа преемственности функционального подхода, по мнению диссертанта, системообразующую роль играет сама деятельность государства, государственных органов, государственного аппарата, направленная на преобразование общественных процессов. Обновление социальной функции обусловлено преобразованием современного российского общества и государства и сопряжено с изменяющимися параметрами воздействия государства на систему общественных отношений, перегруппировкой различных государственных структур и институтов в процессе реализации права общественного интереса.

По мнению ряда исследователей, функция государства всегда социально ориентирована, в том числе, это находит отражение в различных концептуальных представлениях о государстве на различных этапах его доктринального оформления.

Применительно к современному российскому государству, существующему и функционирующему в переходный период, можно с полной уверенностью сказать, что, следуя общей тенденции расширения роли и значения государства в отношении экономики и общества, его деятельность и функциональная активность по мере развития рыночных отношений будет не сужаться, а, наоборот, еще больше возрастать. Кардинальному изменению будут подвергаться лишь сферы «приложения» деятельности государства, формы и методы его воздействия на окружающую экономическую и социально-политическую среду.

Во-вторых, теория государства для описания объяснения и прогнозирования деятельной стороны государства использует понятие функции государства.

В-третьих, многогранность понятийного аппарата функции государства объясняется не только концептуальными авторскими отличиями, но и многообразием методологических приемов, используемых в философии как в отечественной, так и в западной теоретико-правовой науке. В этой связи, в литературе справедливо указывается, что понятие функции иногда ограничивающееся представлением об основных направлениях деятельности государства лишь по управлению обществом, в некоторых случаях расширяется за счет включения в него элементов механизма государственного воздействия. Оба данных подхода в специальной литературе критикуются в связи с тем, что в одном случае, игнорируется возможность регулятивного воздействия государства на общественные процессы, а в другом случае, функции государства отождествляются с функциями его механизма. По мнению диссертанта, более ущемлена позиция авторов, предлагающих предметно-содержательную характеристику деятельности

государства, рассматриваемой в конкретных исторических условиях.

Такой подход характерен для суждений Л.Н.Байтина, А.Б.Венгерова, Е.С.Мазаевой, М.Н.Марченко, В.Н. Хропанюк и других авторов. В диссертации обосновывается тезис о необходимости социологизации, в конкретных исторических рамках, представлений о социальной функции, так как метод о восхождении от абстрактного к конкретному может быть плодотворен только в том случае, если теоретически очишеннные путем абстрагирования категории, выражающие понятие функции, в дальнейшем насыщаются конкретным содержанием за счет данных, подпитывающих функциональный подход. Выбор же этих данных не может быть произвольным. Конкретное содержание деятельности государства, по мнению Г.Еллинека, может быть определено только эмпирически и при том только для отдельного государства в данный момент его существования. Поэтому диссертант предполагал развернуть содержание работы в плане рассмотрения направлений деятельности государства, механизма государственного воздействия на общественные процессы через призму проводимых социальных реформ, в том числе пенсионной реформы. Выбор такого подхода обусловлен не только значимостью данного направления деятельности государства, новизной механизма государственного воздействия на общественные процессы в данном контексте, широким спектром преобразований, затрагивающих интересы всего общества, но также и тем, что личный профессиональный опыт диссертанта непосредственно связан с данными общественными отношениями. Такая возможность вполне плодотворна, так как позволяет в теории увязать уровень познания проблемы социальной функции государства с теоретическим уровнем, протестированным через данные социологии, правовой статистики, мониторинга законодательства, динамику институциональных преобразований. В диссертации синтезированы наиболее общие черты функционального подхода. Показано, что понятие функции носит комплексный характер. Каждой функции внутренне присущи определенные методы и формы их осуществления. Развитие функций государства опосредовано диалектикой развития самого государства. При этом, функция государства реализуется через основные правовые формы деятельности государства, к которым относится законодательная, правотворческая, исполнительная, распорядительная и правоохранительная деятельность государства. В диссертации, на обширном эмпирическом материале, рассматриваются данные правовые формы. При этом выявляется, что социальная функция по сфере приложения часто совпадает с иными функциями, например, с экономической. Такое совпадение обусловливает более точное фокусирование государства на очередности решаемых задач, постановку стратегически и тактически выверенных целей в связи с тем, что в контексте социальной функции эти задачи и цели затрагивают потребности и интересы всего населения, а реализация социальной функции во многом будет зависеть не только от конкретно-исторических условий, но и от профессионализма государственного аппарата. В этом смысле диссертант анализирует проблематику преемственности и

обновления функций, обращая внимание на то, что традиционно в юридической литературе выделяют самоорганизационные, субъективные и синергетические процессы, влияющие на изменчивость как самой функции так и элементов ее определяющих. На эту сторону характеристики функции обращают внимание многие теоретики права, в том числе А.Б.Венгеров, В.В.Лазарев, что породило целое направление в изучении эволюции функции государства.

В диссертации рассмотрены разнопорядковые факторы, обусловливающие эволюцию функции. К ним относятся глобализация общественной жизни, этнокультура, национальные, территориальные особенности, научно-техническое, интеллектульное развитие цивилизационных процессов, информатизация мышления. Так как особенно факторы глобализации и информатизации в огромной степени динамизируют процессы становления и развития функции государства, возникает вопрос о становлении и развитии социальной функции российского государства в пространственно-временных характеристиках новой российской государственности. С одной стороны, падение «железного занавеса» несомненно приближает к сознанию каждого индивида достижения цивилизации, в плане реализации социальной функции в различных государствах. То есть, гипотетический стандарт реализации социальной функции обретает более социологические и статистически взвешенные характеристики социального обеспечения, включая медицинское, пенсионное обеспечение, государственную защиту военнослужащих, социальную защиту инвалидов и т.д. С другой стороны, бывший Советский Союз, правоприемницей которого является Россия, также обладал высоким уровнем достижений в области реализации социальной функции. И хотя в процессе исторического развития государства в функциях, в том числе и в социальной функции, происходят изменения, диссертант считает, что современное российское государство должно обеспечить взаимообогащение преемственности достижений в плане реализации социальной функции с ее обновлением.

В диссертации рассмотрен вопрос о классификации функций, сделана попытка учесть различные основания классификации функции, в том числе такие критерии как: сфера приложений деятельности государства; классовый критерий; организационный критерий; причинно-следственная зависимость между предметной деятельностью государства и правовой; критерий глубинной связи формальных характеристик государства и его социального назначения. При анализе социальной функции диссертантом использовался критерий масштаба направления деятельности государства. Социальная функция, по мнению диссертанта, всегда направлена на решение крупных общественно значимых целей, стоящих на исторических этапах, в правовой форме с использованием особых властно-принудительных методов и институциональных форм. Последняя сопряжена с преобразованием самой структурной организации государства; его аппарата. Дискуссии же о правовом статусе относящегося к реализации данного направления аппарата лишь свидетельствуют о том, что данное направление еще находится в

стадии становления, приспосабливаясь к решению новых масштабных социально значимых задач. В этой связи в последующем диссертант предпринимает попытку исследования статусных характеристик Пенсионного фонда Российской Федерации, которые складывались синхронно со становлением, развитием российского государства. В дальнейшем содержание диссертации развертывается в плане анапиза классификационных характеристик функций, в зависимости от принадлежности к тому или иному типу государства от детерминированности природой всякого общества. Диссертант высвечивает деление функции на классовые и общесоциальные, показывает, что в настоящее время диапазон функций государства значительно расширился. Диссертант не оставляет без внимания и современную классификацию социальной функции государства по критерию разделения властей. Так, подчеркивает значимость временных параметров анализа; выявляет дифференциацию подходов авторов в связи с относимостью функции к внутрисистемным и внешним функциям, основным и производным функциям.

В работе прослеживаются также аспекты, связанные с реализацией компетенции, прав и обязанностей отдельных органов, в соответствии с их местом и назначением в государственном механизме и политической системе общества. По данному критерию теоретики права справедливо отграничивают функции самого государства от функций органов государства. По мнению диссертанта, рассмотрение функции соответствующим органам государства, оплодотворяет метод восхождения от абстрактного к конкретному; подтверждает производность органов функций государства от фундаментального базисного понятия «функция государства». Диссертантом также рассмотрен вопрос о соотношении теоретико-правовых исследований в контексте социальной функции и теории государственного управления. По мнению диссертанта, управленческая функция государства не может не опираться на данные теоретико-правовой науки. Выстраивание же «древа» целей при разработке управленческой стратегии, соотнесение этих установок с ресурсными характеристиками, позволяет социальный менеджмент соотнести с данными теоретико-правовой и управленческой наук. Теория государства определяет взаимосвязь функций государства и обеспечивающих их выполнение структур, т.е. государственных органов. Из этого по мнению диссертанта следует, что государственный орган необходимо создавать под ту или иную функцию, а не наоборот, создавать орган, а потом находить ему функцию По мнению диссертанта, в случае с созданием Пенсионного фонда теоретико-правовой подход не всегда и не всеми учитывался. В то же время теоретико-правовой анализ приводит к выводу о том, что совсем не обязательно и создание отдельного государственного органа под каждую новую функцию государства. Ведь уже сформировавшийся госаппарат может взять на себя и новые функции: компетенционные нормы также могут быть подвижны, хотя эту подвижность абсолютизировать не стоит. Следуя методологической установке о том, что правовыми нормами реализации государственной власти являются

правотворчество, а также правоисполнительные и

правоохранительные формы, определяющиеся правовой природой субъектов государственной власти и его компетенцией в области государственно-властных полномочий, диссертант в последующем, т.е. во втором параграфе, рассматривает круг проблем обусловленных содержанием социальной функции государства и детерминированностью правовых форм.

Исходным пунктом диссертационного исследования явился постулат, уже апробированный в специальной литературе о том, что наименее изменчивым и наиболее стабильным содержанием является именно общесоциальное содержание функции государства, то которое формируется для решения основных социальных, политических, экономических и иных задач. Так как содержание самой социальной функции затрагивает интересы всего общества на длительном историческом пути жизнедеятельности, целенаправленное несение каких-либо корректив реформирования его составляющих является чрезвычайно сложным и ресурсно затратным элементом. Поэтому развертывание проблем преемственности и обновления содержания социальной функции не может не учитывать инерционности реализации ее содержания в системе функционирования государства. Даже трансформация формационного подхода в направлении к цивилизационному, а такой подход в настоящее время преобладает в теоретико-правовых исследованиях, не может не учитывать объективной заданности. Социальная функция является многообразной по содержанию и по объему действия, имманентно содержит общесоциальное начало государства - снятие или смягчение социальных противоречий путем использования адекватных средств их разрешения. Социальная функция направлена на обеспечение человеку надлежащих условий жизни посредством гарантированных определенного объема социальных благ за счет государства. Сердцевину социальной функции составляет социальная защита тех, кто нуждается в государственной социальной поддержке. В правовом государстве объективно складывается двухканальная система распределения, учитывающая не только эквивалентный обмен между производителями и потребителями, но и распределение социальных благ, достойное цивилизационным характеристикам государства. Ретроспективный взгляд на становление социального правового государства в различных странах показывает, что формально провозглашенное равенство членов общества достигается в процессе прохождения сложных коллизий и конфликтов в обществе. Правовое государство приобретает черты социального государства только в процессе постепенного приобретения черт государства социального. В целом же, большинство современных правовых государств уже смогли сформировать стройную систему гарантий реальной социальной защищенности всех кто находится в экономически невыгодном положении.

Анализ современной юридической литературы показывает, что исследователи, анализирующие социальную функцию бывших социалистических стран, в основном

обращают внимание на следующие закономерности. Во-первых, правовые основы государственной и социальной жизни в этих государствах в постсоциалистический период формируются за счет отторжения уравнительных основ распределения общественного продукта. Вместе с тем, расслоение членов общества в этой связи приобретает часто характер конфликтного. Причем полюсами конфликта могут выступать как субъекты, присваивающие в значительной степени дифференцированный продукт, так и бюрократия, с одной стороны, и субъекты присвоения продукта, с другой стороны. Возможность бюрократии иметь более высокий уровень потребления по сравнению с основной массой населения создается искусственно за счет присвоения результатов чужого труда, ограничения материального стимулирования трудового вклада в производстве социальных благ. В итоге это ведет к сдерживанию социальной активности и предприимчивости производителей, снижению уровня научно-технического прогресса, к падению культуры и нравственности народа, приводит общество в состояние застоя и разобщенности. Только в условиях свободы и экономической самостоятельности производителей материальных и духовных благ государство в состоянии проводить справедливо социальную политику в отношении населения страны.

В соответствии с Всеобщей декларацией прав человека (1948г.), провозглашающей право каждого на жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния как самого человека, так и его семьи, статья 7 Конституции Российской Федерации определяет наше государство как социальное. Ее положения являются программными и ориентируют социальную политику на решение, с учетом имеющихся ресурсов, перспективных социально-экономических задач. Государство не может оставить на произвол тех членов общества, которые в силу объективных причин не могут обеспечить свое существование. Поэтому ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей. То есть государство должно проводить такую социальную политику, которая бы обеспечила достаточный жизненный уровень каждого члена общества. В настоящее время Россия переживает один из важнейших этапов своей государственности, формирование демократического социального государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, формирование находится в начале его становления. Однако, эти процессы в существенной степени изменяют содержание функций российского государства, хотя и не смягчают, а напротив обостряют социальные проблемы. По мнению диссертанта, именно это основание лежит в основе социальной функции государства в настоящее время, направленной на смягчение и преодоление таких издержек переходного период как бедность, углубление неравенства, рост безработицы. Данное основание формирует адекватное целеполагание в контексте стабилизации уровня жизни населения, более равномерного распределения бремени между различными группами населения.

Правовому обеспечению социальной функции государства служит целый спектр нормативных актов Российской Федерации, в том числе пенсионное законодательство, которое находится в настоящее время в стадии реформирования. Другим важным компонентом социальной функции является обеспечение права каждого на свободу труда, регулирования занятости населения, миграции рабочей силы, контроль за безопасностью условий труда и соответствием их требованиям гигиены, социального обеспечения и страхования. Все эти проблемы предопределяются действием рыночных регуляторов. Рыночная экономика делает необходимым, с одной стороны, отмену права каждого на получение рабочего места (права на труд), а с другой стороны - формирование системы страхования от безработицы, подготовки и переподготовки кадров в связи с технологическими изменениями производства, обеспечение государством занятости трудоспособного населения. И хотя, по утверждению специалистов, не существует универсального плана ликвидации безработицы, государство называющее себя социальным, должно заботиться о том, чтобы реформы и иные преобразования в стране были бы сориентированы на потребности людей, и по возможности смягчать социальные последствия своей политики путем расширения социальных гарантий, поддержки наиболее уязвимых в социальном отношении слоев общества. В реализации' социальной функции большое место принадлежит проведению государственной политики в области образования, культуры, здоровья граждан, в жилищной сфере. В указанных областях социальная функция осуществляется в форме государственной поддержки (финансовой, материальной, программной и т.п.) образовательных, воспитательных, научных учреждений, учреждений культуры. Что касается управления, организации их работы, то они автономны, и вмешательство государства здесь недопустимо, в том числе посредством государственной цензуры печатных изданий, театральных постановок.

В условиях рыночных отношений государство должно элиминировать отрицательное воздействие рыночных механизмов на указанные сферы общественной жизни. Здравоохранение, образование, культура должны стать общедоступными, поскольку в данном случае речь идет о главных социальных ценностях: здоровье и интеллектуальном потенциале общества.

Вместе с тем, очевидно, что надлежащее выполнение государством социальной функции во многом зависит от материальных возможностей общества, от наличия определенной материальной базы.

Любая правовая форма при всей её кажущейся независимости от социальной сферы объективно предопределена, в конечном счете, особенностями и характером облекаемых ею объективных социальных отношений и теми законами, которые регулируют их развитие. В связи с этим арсенал правовых форм, которые может применить государство в своей законотворческой деятельности, зависит от познанности социальных отношений и объективных законов их развития.

Далее диссертант рассматривает формы проявления социальной функции, являющиеся внешними проявлениями деятельности государства при их реализации. В работе учтены различные позиции авторов к пониманию формы, в том числе предложение М.И.Байтина, классифпцирующего формы на правовые и неправовые, являющиеся, по мнению диссертанта, наиболее удачными, т.к. практически позволяют высветить не только правотворческие и правоприменительные формы, но также и многообразный спектр неправовых форм, т.е. организационно-идеологических, организационно-регламентирующих, организационно-

экономических. При характеристике правовой формы социальной деятельности государства диссертантом учтены как способы правового оформления государственной деятельности в плане реализации социальной функции, так и способы придания социальным отношениям новых качественных характеристик, заданных целями государственно-правового регулирования. Такой критериальный подход позволяет упорядочить законодательную, управленческо-исполнительную, судебную и контрольно-надзорную формы осуществления социальной функции государства. Научная и практическая значимость данной классификации особенно важна в условиях реализации принципа разделения властей, т.к. ветвей власти несколько, а «древо» одно. Метод восхождения от абстрактного к конкретному использоаался для анализа самих методов социальной функции. Диссертант выделил саму проблему методов в гносеологии функции государства. Существуют три основные позиции, первая из которых, обосновывает, что методы универсальны для всех функций. Второй подход связан с индивидуализацией метода применительно к определенной функции. Расширительный же подход синтезирует сочетание универсальных и специфических подходов. По мнению диссертанта, третий подход является более реалистичным именно в переходный период, когда происходит обновление функций при удержании, т.е. преемственности прежних функций и методов их осуществления. Тем более, что при словесном выражении результатов таких классификаций мы вновь сталкиваемся с выделением уже ставших традиционными экономических, административных и идеологических методов. Арсенал методов, как видим, хотя и не изменился, все же рыночная экономика его дополняет, например, средствами, в том числе правовыми средствами, рекламы и пиар - подходов. Заметим, что при классификации форм осуществления функции выделяются правовые и неправовые, демократические и авторитарные, т.е. связанные с насилием методы. Глубокой системной классификации методов осуществления функций государства в настоящее время не существует, но традиционно выделяют экономические, административные и идеологические методы. К первым относят использование экономических рычагов в государственном управлении, например различного рода льготы и преференции. Административные методы связаны с подчиненностью, обязанностью выполнения законных указаний государственных органов, должностных лиц, принуждением, администрированием, организационной работой. Степень принуждения может быть

неодинаковой. Среди методов принуждения важное место занимают

меры административной и уголовной ответственности. По-прежнему в арсенал методов входят идеологические, связанные с пропагандистской, воспитательной деятельностью государства, которые дополняются в условиях рыночной экономики возможностями воздействия с помошью рекламы и PR-подходов. Так же, как и при классификации форм осуществления функций, выделяют правовые и неправовые методы, различают демократические и авторитарные методы осуществления функций государства (последние связаны с насилием).

С точки зрения особенностей волеизъявления государства различают методы стимулирования (поощрения), дозволения, охраны, требования, запрета, репрессии.

В этих условиях в правовом регулировании особое место все больше должны занимать правовые стимулы, призванные создавать режим благоприятствования для развития инициативной деятельности субъектов (трудовой, предпринимательской и т. п.), их заинтересованности в проводимых реформах. Две категории - правовой стимул и правовое ограничение - являются парными и их необходимо исследовать совместно.

В определенном смысле в период административно-командного типа управления наработан немалый ценный опыт правового стимулирования. Речь, в частности, идет о значительном расширении влияния на мотивацию человека морально-правовых стимулов; об общей ориентации системы правового стимулирования (при всех ее недостатках) именно на личность, общество.

Всё же в современной юридической литературе имеются попытки пересмотра традиционной шкалы правовых стимулов. В этой связи критикуется «остаточный» принцип использования правовых стимулов, отсутствие до недавнего времени такого мощного стимула как право частной собственности, сохранение элементов уравнительности в системе правовых стимулов и т.п.

В отличие от стимулирования, которое выражает прямую заинтересованность государства, метод дозволения характеризует в определенной мере нейтральную позицию государственной власти по отношению к тем или иным общественным явлениям, процессам, видам деятельности.

Метод охраны используется государственной властью, прежде всего, для обеспечения стабильности сложившихся общественных отношений, существующего правопорядка (в том числе на международной арене). Запреты - это действенная форма отрицательного отношения государства к тем или иным явлениям, процессам, поступкам, поведению. В форме запретов государство исключает нежелательную, вредную для него деятельность.

Действующие в Российской Федерации законы используют целый комплекс правовых средств.

Категория «правовые средства» в общетеоретическом виде исследовалась в отечественной юридической литературе многими авторами. Однако в силу определенной дискуссионности она требует специальной расшифровки. Ряд авторов

пытались свести правовые средства только к определенному кругу правовых явлений, причем либо сужая их рамками частного права, либо выводя их за пределы нормативного характера, вплоть до явлений традиционного подхода. В современных исследованиях зафиксированы такие атрибуты правовых средств, как «функциональное предназначение» для реализации интересов субъектов права и достижения социально полезных целей. Существует и другая позиция. По млению В.К. Бабаева, метод правового регулирования определенной отрасли права складывается из комбинации в основном пяти способов воздействия на общественные отношения: обязывання, запретов, дозволений, а также поощрений и рекомендаций.

Под правовыми средствами мы понимаем те инструменты и процессы, которые должны обеспечить достижение поставленных в законодательстве целей. Эта категория связывает идеальное (цель) с реальным (результат), включая одновременно как фрагменты идеального - инструменты (средства-установления), так и фрагменты реального - технологию (средства-деяния).

Таким образом, понятие «функция государства» применяется в науке для обобщенной характеристики государства. В теоретико-правовой науке функции любого государства рассматриваются как выражающие и конкретизирующие его сущность; в функциях проявляется роль государства в обществе.

Во второй главе «Обновление социальной функции и становление российского социального государства» диссертант также применил диалектический метод для более объективного отчленения феномена социального государства. Исходной предпосылкой анализа являлись существующие в специальной литературе подходы к определению сущности государства, позволившие обосновать положение о многогранном содержании государства, выделить общие и классовые задачи государства в условиях различных господствующих парадигм определения государства. Традиционно социальное назначение государства философами и теоретиками права выводится из его сущности. Объективные условия, характерные для данного уровня развития общества, детерминируют воззрение на социальное назначение государства. Разумеется, данные теории несут в себе отпечаток и субъективного фактора. Так, например, тема социального государства считавшаяся на протяжении длительного времени изобретением буржуазной науки, не получила развернутого обоснования в отечественной теоретико-правовой науке. Вместе с тем, современные представления о социальном государстве не могут не учитывать ряд существенных прорывов. Во-первых, в развитых странах Западной Европы и Азии после второй мировой войны сформировалось социальное государство как атрибут экономически процветающих, политически стабильных сегментов современной цивилизации. Во-вторых, в деятельности этих государств на первый план стали выступать общедемократические институты. В-третьих, современные представления о цивилизованном государстве предполагают в содержательной основе социальный

компромисс, принимающий внешнюю форму выражения в форме правового государства. Но это лишь одна сторона современной структуры общества, ведь вторую ее сторону образуют механизмы обеспечения прав человека, объективно приобретающие форму юридических гарантий. Разумеется, данный срез общественных отношений конституируется основным законом государства. В этом смысле ст.2 Конституции Российской Федерации, утверждающая, что «признание соблюдения прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства», сконструирована в русле общедемократических тенденций. Однако сама же система гарантий реализуется через конкретную деятельность государства. Таким образом, только междисциплинарный подход к пересечению этих тенденций позволяет синтезировать теорию, понимаемую в многоотраслевом преломлении, а также практики, для того, чтобы обеспечить реализацию сути государства как органа компромиссов всех слоев общества. На практике сделать это достаточно сложно, так как сам по себе этот компромисс в потенции содержит противоречие между интересами различных слоев общества, между общесоциальными нуждами государства и приоритетными в определенный период времени, между различными элементами целостного веера образующего систему прав человека. Так, например, категория прав человека является исторически подвижной категорией, допускающей дискуссии относительно, например, более существенного и менее существенного права. Анализируя социальную функцию, сознавая при этом некоторую упрощенность подходов, диссертант попытался обосновать тезис о том, что все же важнейшим или исходным правом является право на жизнь. Реализации же права на жизнь требует гарантий и других прав человека, прежде всего, права на труд, пенсионное обеспечение и т.д. Исходя из данной картины, диссертант обосновывает в работе необходимость более пристального рассмотрения юридических гарантий, связанных именно с пенсионным обеспечением. Такой выбор был продиктован рядом малоизученных обстоятельств. Первое, споры о единой универсальной национальной идее в России редко включают в фокус проблем показатели качества жизни россиян в плане достижения положительной динамики, по мере старения, т.е. более конкретной реализации неотъемлемого права на жизнь. Тогда как во многих развитых западных странах мира всерьез рассуждают о необходимости создания социоинфрастуктуры жизнедеятельности для 80-летних людей, в то время как в России, не только не ставится этот вопрос вовсе, да и его постановка кажется излишней в условиях, когда средний возраст дожития у мужчин составляет 58 лет, а у женщин - 72 года. Понятно, что сторонники понимания прав человека в духе автономии личности свободы, государственного вмешательства, общества как саморегулирующейся системы, не увидят в этом контексте импульсов социализации государства, однако, в современных государствах эти импульсы столь сильны, что даже получили свое конституционное закрепление в Европейской хартии (1961г.), Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (1966г.). В настоящее время страны Евросоюза при обсуждении

текста единой конституции также не обходят вниманием данный круг проблем. Дух таких усилии направлен на сглаживание экономического и социального неравенства, на тесное взаимодействие государства, общества и индивида для обеспечения достойных условий жизни, на укрепление социальных качеств государства. Более того, мера социальности государства вполне поддается количественному измерению путем использования эконометрических методов, а в условиях глобализации информационных сетей эти измерители становятся доступными, формируя правосознание и правовую культуру индивида. И если этот индивид может быть отнесен к бюрократии, то сформированные таким образом идеи, принципы, убеждения не могут не влиять на процессы принятия управленческих решений, обеспечивающих функционирование государства, направленное на его социализацию. Дисфункция социальных качеств государства деформирует как само государство, так и формы различных функций. Данные деформации могут послужить предпосылками создания и даже воспроизводства, таких нежелательных элементов государственной структуры как: преступность, коррупция, воспроизведение маргинальных слоев населения.

В третьей главе «Основные направления обновления социальной функции» предпринята попытка определить основные направления, наиболее эффективно способствующие обновлению социальной функции. Диссертант обратился к многообразию правовых идей социологической юриспруденции (О.Конт, Л.Дюги), юридического институционализма, не утративших методолого-теоретического значения к настоящему времени.

Анализ позволил не только сформировать и в дальнейшем конкретизировать авторское видение всех существенных элементов реализации социальной функции, но и выявить многосторонность направлений обновления социальной функции. Это обусловлено как сложностью санкционированного Конституцией Российской Федерации положения о социальном государстве, так и его системной детерминированностью идеалом правового государства. Автором предпринята попытка проанализировать и иной системный срез общественных отношений, связанный с противоречивым единством феноменов государства и гражданского общества. Традиционные философско-правовые постулаты, содержащиеся в трудах Г.В.Ф.Гегеля, правовые идеи социологической юриспруденции, юридического институционализма, новейшие разработки в области изучения феномена правового государства убедительно свидетельствуют о неразрывной связи государства и гражданского общества. Чем активнее, рациональнее, правосознательнее каждая из сторон данного единства, тем оптимальнее и разумнее общественный баланс различных социальных сил и структур. В качестве основных' направлений реализации социальной функции рассмотрены санкционированные Конституцией Российской Федерации элементы социальной политики, включающие реформу здравоохранения, жилищную и пенсионную реформы. Диссертант корреспондирует свои суждения с международно-правовыми стандартами осуществления прав

человека, в том числе социальных прав, раскрывает необходимость обоснования российских минимальных стандартов. При рассмотрении каждого из направлений доказывается, что именно стандартизация социальной составляющей с учетом европейских шаблонов позволит жестче регулировать и такие аспекты правотворчества и правоприменения как четкость и определенность законов и других нормативно-правовых актов. Развитость же гражданского общества, иных демократических институтов позволит гармонизировать меру государственного вмешательства, сделав ее транспарентной и прогнозируемой.

Диссертантом прослежены концептуальные основы обоснования пенсионной реформы, выявлены институциональные и мировоззренческие аспекты, детерминирующие ее.

По мнению диссертанта, независимость Пенсионного фонда Российской Федерации от высшего органа исполнительной власти позволила бы данному кредитно-финансовому учреждению кардинально изменить сложившееся за последние годы положение, используя предусмотренный законодательством механизм принудительного возврата долга, в том числе с бюджетных структур. И как свидетельствует опыт зарубежных стран, в которых успешно функционируют страховые пенсионные системы, управляют соответствующими страховыми фондами те, чьи средства аккумулируются в них, то есть сами застрахованные и работодатели, поскольку такие системы являются, как правило, автономными и самоуправляющимися. В нашей стране достичь этого, к сожалению, не удалось. Однако тенденции, в том числе, связанные с реализацией административной реформы, все же свидетельствуют о большей институционализации социального блока, о формировании более прочного фундамента для последующих преобразований.

В заключении по результатам исследования ихтаются основные выводы, рекомендации и предложения, предлагаются пути дальнейшего развития и обновления социальной функции современного российского государства.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Социальная функция государства: проблемы теории и правоприменительных подходов. - Ставрополь, 2002. С.24.

2 Социальная функция государства: состояние и перспективы в зеркале пенсионной реформы. - Ставрополь, 2002. С.32.

З.Единая пенсионная служба как одна из форм совершенствования методов управления социально-экономическими отношениями в обществе. Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений. Материалы Межрегиональной конференции. - Ставрополь, 2001. С.94-98.

4.Эволюция правового статуса Пенсионного фонда России: некоторые проблемы теории и практики. Материалы научно-практической конференции. -Ставрополь, 2002. С.300-303.

5.Некоторые проблемы систематизации и социализации пенсионного законодательства в России. Материалы научно-практической конференции. -Ставрополь, 2002. С.303-314.

6.Персонифицированный учет как правовое регулирование пенсионных отношений. Научно-популярный альманах «Социальная работа: региональный контекст». - Ставрополь, 2003. С.113-118.

7.Профессиональный риск и защита здоровья работающих на предприятиях. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства, выпуск 1. - Ставрополь, 2003. С.110-116.

8.Некоторые проблемы пенсионного обеспечения мигрантов. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. С. 124-129.

Формат 60x841/16 Усл. печ. л. 1,74 Уч.-изд. л. 1,4

Бумага офсетная Тираж 100 экз. Заказ 149

Отпечатано в типографии ООО «Орфей-2»: 355000, Ставрополь, ул. Ломоносова, 8

is- 52 1 9

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачева, Галина Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I.СОЦИАЛЬНАЯ ФУНКЦИЯ В СТРУКТУРЕ ФУНКЦИЙ СОВРЕМЕННОГО РОССИЙСКОГО

ГОСУДАРСТВА

1.1 .Понятие, назначение функций государства

1.2.Понятие, содержание, элементы социальной функции государства

ГЛАВА Н.ОБНОВЛЕНИЕ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ И СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА

2.1 .Правовая природа социального государства

2.2.Понятие, содержание обновления социальной функции и ее роль в становлении российского социального государства

ГЛАВА III. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ОБНОВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНОЙ ФУНКЦИИ

ЗЛ.Факторы, детерминирующие возникновение и становление определяющей роли социальной функции

3.2.0сновные направления реализации социальной функции

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства"

Актуальность темы исследования. Государство, будучи организацией управления, действует в различных сферах общественной жизни.

И чтобы они стремились ехать в Россию, а не из нее. Воспитывать здесь своих детей, строить здесь свой дом.»1

Социальная функция российского государства органично увязана с содержанием статьи 7 Конституции Российской Федерации, а наиболее важные направления ее реализации обусловлены не только особенностями нынешнего переходного периода, но и вхождением России в европейское правовое пространство, ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней. Вместе с тем, обновление социальной функции —

1 Послание Президента Российской Федерации Путина В.В. Федеральному собранию Российской Федерации // Российская юстиция. 2002. №6. С.2-3. весьма трудный, разносторонний, противоречивый и длительный процесс в условиях сохраняющихся пока серьезных проблем в области сглаживания противоречивых интересов и обеспечения достойных условий жизни россиян.

Эти подходы связаны не только с современным осмыслением сущности А права, но и фундаментальными, новаторскими исследованиями феномена правового государства,3 раскрывающими содержание санкционированного Конституцией положения равновесия политических сил в форме «социального государства» и «правового государства».4

2 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

3 Соколов А.Н. Правовое государство. От идеи до ее материализма. - Калининград: Янтарный сказ, 2002. С.25.

4 Там же. s Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. №8. С.59,66. ситуация в понимании и осуществлении социальной функции в значительной степени обусловила выбор темы диссертационного исследования.

Обновление социальной функции государства необходимо главным образом для установления разумного справедливого соотношения интересов различных социальных групп с интересами общества в целом. Общетеоретический анализ социальной функции и ее эволюции должен основываться на базе отраслевого анализа, а также на базе философского, социологического, эмпирического подходов. Использование эмпирических данных объясняется тем, что любая теоретико-правовая концепция строится на основе эмпирического материала, в том числе на основе анализа нормативной базы, общественного мнения и др. Эти данные в значительной степени способствуют выявлению характера, значимости и эффективности социальной функции.

Степень исследованности проблемы и круг используемых источников. В юридической науке сложилось представление о функциях государства, аналогично философскому, как о предметно-политическом направлении действий государства. Философская позиция отражена, например, во взглядах Л.И.Каска.6 На теоретическом уровне вопрос о функциях

6 См.: Каск Л.И. Функции и структура государства. - Л., 1969. С.4,8-11; Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функции государства // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. Выпуск 2. - JI.: Издательство Ленинградского университета. 1971. №11. С.105. государства рассматривался В.К.Бабаевым, М.Л.Байтиным, А.Б.Венгеровым, Л.И.Загайновым, Д.А.Керимовым, Т.Н.Клепцовой, С.А.Комаровым, В.В.Лазаревым, М.Н.Марченко, Л.А.Морозовой, Е.Б.Пашуканис, В.Н.Хропанюк, Н.В.Черноголовкиным. В советское время в основе вопроса о функциях государства лежал классовый подход. Изучение социальной функции характерно для отраслевых юридических дисциплин. Представители науки конституционного права также занимались данной проблематикой, исследуя функции государства в контексте реформирования российской Конституции. Следует отметить труды Н.Бондаря, О.Е.Кутафина, В.Е.Чиркина. Как проблема функция государства изучалась и в контексте теории государственного управления. Определенный вклад в этом аспекте внесли такие авторы как Д.П.Зеркин, В.Г.Игнатов, Ю.Н.Старилов. В.Н.Синюков рассматривает понятие функций государства с позиций дискуссии славянофилов и западников. Общим у различных представителей юридической науки было то, что они рассматривали функции государства как основные направления деятельности его, при этом акцентировали внимание на различных аспектах этой деятельности. Так Л.И.Загайнов выделил понятие объема функции. В последнее десятилетие сохранилось в основном традиционное понимание функций государства, вместе с тем исследователями отмечается необходимость обновления подходов в изучении государства в целом и его функциональной деятельности. В этом направлении работали такие авторы, как Р.З.Лившиц, Г.В.Мальцев, О.В.Мартышин, В.С.Нерсесянц, В.А.Четвернин. Модернизация же охватывает, как правило, наряду с традиционными элементами функции, включение в многогранную характеристику содержания способов и средств ее обеспечения. Это позволило вывести данную проблему не только в контекст преимущественно специально-правовой, отраслевой специфики, но и обогатить теорию правового стимулирования. В последнем направлении выделяются труды А.В.Малько. Некоторые авторы используют философское определение функций как внешнего проявления свойств предмета явления, что на определенном этапе развития нашей государственности переплетение социальных и классовых функций.

Собственно социальная функция государства относительно редко является объектом самостоятельного исследования. Большинство капитальных научных трудов было написано в советский период. Сегодня эта проблема недостаточно активно разрабатывается. Отсутствуют монографические исследования, на что обращается внимание некоторыми авторами , непосредственно занимающихся социальной функцией государства. Об этой функции чаще говорят в связи с другими проблемами. Ее рассматривают в своих работах Н.Г.Александров, М.И.Байтин, Ф.М.Бурлацкий, А.П.Глебов, А.И.Денисов и другие. Отдельные вопросы социальной функции исследовались в правоведческой литературе в трудах С.С.Алексеева, А.Б.Венгерова, П.П.Глушенко, Е.А.Лукашевой, М.Н.Марченко, Л.А.Морозовой, В.П.Сальникова, Б.Н.Топорнина. Постсоветские вопросы социальной функции государства рассматривались также в трудах и политологов, философов, социологов. Гораздо чаще предметом исследования становились другие функции государства. Так, в этом направлении известны работы: Т.Н.Клепцовой, М.М.Меркулова. Е.С.Мазаева исследовала социальную функцию применительно к конкретным историческим условиям общества и государства. Зарубежная теория вопрос о функциях государства рассматривает в несколько ином методологическом ключе, дифференцируя их по признаку материальности и формальности направлений государственной деятельности. Здесь можно сослаться на труды Г.Еллинека. Проблемы социальной функции выделялись и в контексте социального права, публицизации права частной собственности. Это позволило Леону Дюги А впервые выделить и социальную функцию частной собственности.

7 Мазаева Е.С. Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 «Социальная функция современного российского государства». - Н.Новгород, 2001. С.З.

8 См.: Дюги Л. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. - М., 1909.

Впоследствии данная терминология была использована У.Маттеи.9 Что же касается влияния теоретико-правовых подходов на конституционно-правовые, статусные характеристики личности, то здесь наблюдаются доктринальные различия. Например, социально-экономические и культурные права американская доктрина не относит к «фундаментальным». В то время как Основной закон ФРГ, учитывая опыт Веймарской конституции, содержит нормы, закрепляющие социальные права.10

Обстоятельный анализ функций государства содержится в монографии И.А.Иванникова «Проблемы государства и права России начала XXI века».11 Автор не отходит от традиционного понимания функций государства как «направления деятельности государства»12, но дополняет его в определении понятия функции государства, используя категорию «обязанности». Автор указывает на такие имманентные характеристики функции, как «объект» и «содержание». Приводя различные критерии классификации функций, автор выделяет внутренние функции, к числу которых относит экономическую, культурную, экологическую, социальную, а также функцию налогообложения.

Исследование социальной функции государства традиционно активно обогащается данными конкретно-отраслевых исследований, особенно права социального обеспечения. Так, уточнение положения социальной функции государства в системе иных функций предполагает использование данных отрасли и науки права социального обеспечения. В этом направлении активно работали В.Андреев, Е.Астрахан, В.Ачаркан, Е.Азарова, К.Батыгин, И.Гущин, А.Зайкин, М.Захаров, Р.Иванова, Э.Тучкова, В.Шайхатдинов. К.Гусов в учебном пособии «Право социального обеспечения» дал понятие о предмете и методе, обосновал систему ее норм, сформулировал принципы социального обеспечения. Стык общей теории права и государства с правом социального

9 См. об этом подробнее: Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. - М.: ЮРИСТЬ, 2002. С. 14.

10 См. об этом подробнее: Иностранное конституционное право / Под ред. В.В.Маклакова. - М.: Юристь, 1996. С. 14, 129.

11 Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. - Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2003.

12 Там же. обеспечения, разумеется, отражал господствовавшую в обществе парадигму. В период 1918-1921г.г. сформировалась теория так называемых социальных рисков, в соответствии с которой социальное обеспечение — это предоставление благ при перераспределении коллективного продукта членам общества, находящимся в трудной жизненной ситуации, признаваемой обществом уважительной. Представителями этой теории явились Н.А.Вигдорчик, В.М.Догадов, Н.А.Семашко. Постепенно выявились разные подходы не только к собственно обоснованных предметных отраслевых границ права социального обеспечения, но и множественность подходов к последующей адаптации полученных результатов к государствоведческо-функциональным аспектам социального программирования. Плюрализм мнений по поводу предметных границ в рамках «узкой» и «широкой» сфер социального обеспечения затушевывает общие концептуальные подходы к формированию государственной доктрины социальной поддержки населения, особенно нетрудоспособного. В этой связи объективно выявляется недостаточность теоретико-правовых обобщений, направленных на синтезирование не только современных данных данной отрасли, но и последующую трансформацию полученных данных для модернизации функционального подхода государства в новых конкретно-исторических условиях.

В этой связи были поставлены следующие задачи:

1 .Показать место социальной функции в системе функций современного российского государства.

2.Раскрыть содержание обновления социальной функции на современном этапе.

3.Охарактеризовать способы реализации социальных программ поддержки обеспечения достойного образа жизни на различных этапах развития современного российского государства.

4.0босновать необходимость структурной организации государства, соответствующей социальной функции.

5.Показать значение пенсионной реформы в системе обновляющегося содержания социальной функции. б.Определить пределы установления льгот различным категориям социальных групп населения на основе принципа социальной справедливости.

Предметом диссертационного исследования является подсистема общественных отношений, детерминирующая диалектику правовых целей и средств реализации социальных программ, с учетом социальной стратификации при переходе к рыночной экономике, связанной с этим дифференциации функций государства и общества.

Методологическая база исследования. Методологическую основу исследования составил комплекс как общенаучных (диалектический, системного и структурного анализа, сравнительный, социологический, и формально-логический) так и специально-юридических приемов и методов исследования (сравнительно-правовой, историко-правовой).

Методология исследования включает и синергетический, т.е. междисциплинарный подход. Автором были изучены труды основателя синергетического метода Г.Хакена и полемические статьи российских философов, анализирующих позитивные и негативные характеристики данного метода.13 Использование данного метода было обусловлено необходимостью «подпитки» теоретико-правового анализа данными, полученными отраслевыми и юридическим и другими смежными науками. В этой связи особо исследовался вопрос о возможности применения данного метода к изучению социальной функции. Разумеется, учитывалось то, что «синергетика обеспечивает только общие рамки исследования, ментальную схему .»14. Конкретные приемы адаптации синергетических моделей к сложным человеческим и социальным системам предполагают дальнейшие детальные научные исследования. Обращалось внимание на высказанные в поздних работах И.Пригожина положения об усиливающейся локализации процессов, режима быстрого роста локальной нестабильности, объясняющего сущность происходящей в наши дни научной революции, выраженной в формуле перехода от детерминизма к нестабильности.15

Нормативная база диссертационного исследования представлена Конституцией Российской Федерации и нормативно-правовыми актами Российской Федерации: Закон РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями); Закон РСФСР от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»; Закон Российской Федерации от

13 Князева E.H. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. №10. С.99.

14 Там же. С.101.

15 Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С.47.

19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»; Закон Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел и их семей»; постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №2122-1 «Вопросы Пенсионного фонда Российской Федерации (России)» (вместе с «Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», «Порядком уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России)»; Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1995 №790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации; Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов»; Постановление Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 №318 «О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования»; Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования»; Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.1997 №77-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), Порядок уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации (России) и в Закон Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 №40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах»; Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»; Федеральный закон

Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»; Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации».

Научная новизна исследования и теоретическое значение характеризуются следующими положениями, выносимыми на защиту: l.Ha основе предметной характеристики социальной функции современного российского государства делается вывод о дальнейшей социализации российского государства и об объективной обусловленности формирования доминирующей роли социальной функции в системе основных направлений деятельности современного российского государства.

2.0 факторах, обусловивших возникновение и становление определяющей роли социальной функции. Показано, что на этот процесс повлияли разнопорядковые факторы: вхождение России в европейское правовое пространство; адаптация международно-правовых норм, детерминирующих социализацию современного российского государства; происходящая смена поколений внутри европейского каталога прав человека; социализация правовых норм под воздействием норм Конституции Российской Федерации 1993г.

7.На основе изучения структурно-системных зависимостей между правогосударственностью и социальной государственностью в современной России сделана попытка обосновать, что необходимые юридические мероприятия, обеспечивающие наиболее полное и всесторонне утверждение идеала правового государства, синхронизируются с целями построения социального государства.

Апробация и внедрение результатов исследования. Материалы диссертации отражены в 8 авторских публикациях по теме диссертации. Основные положения работы получили одобрение в выступлениях на межрегиональной конференции «Развитие социального партнерства в сфере трудовых отношений» на базе Ставропольского института им.В.Д.Чурсина, научно-практической конференции «История и теория государственно-правового развития России» на базе Ставропольского государственного университета, вошли в научно-популярный альманах «Социальная работа: региональный контекст», Программу социальной поддержки населения города Ставрополя на 2002-2005 годы, утвержденную решением Ставропольской городской Думы от 26.12.2001 №18 «Об итогах выполнения Программы социальной защиты населения города Ставрополя на 1998-2000 годы и о Программе социальной поддержки населения города Ставрополя на 2002-2005 годы». Авторские подходы апробированы в методическом пособии «Система пенсионного обеспечения граждан на муниципальном уровне» для студентов юридического факультета и факультета социальной работы Московского государственного социального университета.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ткачева, Галина Валентиновна, Ставрополь

Заключение

В предшествующем анализе было рассмотрено развитие идей, теории и практики социальной функции государства, вбирающее богатство и разнообразие подходов, борьбы мнений и мировоззрений приверженцев различных школ и научных направлений.

Были рассмотрены вопросы понимания обновления социальной функции в современной России в связи с развертывающимися процессами вызревания основ социальной государственности. Данные проблемы в анализе увязывались с идеей правового государства и гражданского общества. Автор, разумеется, не ' I претендовал на исчерпание настоящей темы. Но предложенный угол зрения на эту жизненно важную тему позволил сделать следующие выводы:

1 .В диссертации сформирован вывод о диалектическом единстве процессов обновления социальной функции и становлении российского социального государства. Такой подход, опирающийся на реалии, связанные с вхождением России в международно-правовое пространство, с конституционализацией правовых норм, с динамикой поколений прав человека, составляющих европейский каталог прав человека, образует, по мнению диссертанта, мировоззренческую, познавательную юридико-практическую платформу правоприменительной политики современного российского государства.

2.Диссертантом в этой связи затронуты не только культурно-исторические и сравнительно-правовые реалии, имеющие универсальное значение для пестования социальной функции, но и эмпирические данные об общественных явлениях, формирующих внутренние зависимости социальной функции в конкретно-исторической среде современного российского государства.

3.Такой подход обусловил исследование эмпирических закономерностей, , лежащих в основе концептуальных установок представителей различных течений и направлений, формирующих тактику и стратегию институционального воздействия на внутренние элементы социальной функции. В этом ракурсе показаны основные направления обновления социальной функции, корреспондирующие с международными и внутренними обязательствами современного российского государства.

4.В этом контексте автор попытался определить пределы и масштабы проникновения юридических начал в экономику и социальные отношения. В методологическом плане такая задача обусловила обращение автора к концепции «Экономика и право», а также «Социальные отношения и право». Показано, что пределы проникновения права в социальные отношения модифицированы предшествующим сцеплением экономики и права. При этом

1 право может отражать, не только пассивно, изменения в экономической системе, но и выступать активным регулятором общественных, в том числе социальных отношений. Вместе с тем, популистские, но ничем не обусловленные мандаты, в том числе в социальной сфере, способны нанести непоправимый вред доверию государства со стороны общества, каждого индивида, являющегося субъектом социальной политики.

5.Внутренние связи между социальной функцией, социальной политикой, всей системой направлений деятельности современного российского государства многогранны, подвижны, подвержены внешнему воздействию, обусловлены институциональными структурными характеристиками современного российского государства. В этой связи динамика основных направлений обновления социальной функции не может не обнаружить этой сложной детерминированности. Диссертант, опираясь, в том числе, на данные иных обществоведческих наук, сформулировал концептуальные основы современного подхода к формированию основных направлений обновления социальной функции.

6.Анализ доктрин социологической и институциональной юриспруденции, современного понимания социальной функции, вытекающего из европейских социальных стандартов и конституционных установлений, результировался в выработке авторского усмотрения относительно глубокой причинно-следственной зависимости между степенью достижения идеала правового государства, мерой социализации государства и успешностью реализации социальной функции. Материализация этой причинной связи, по мнению автора, опосредована формированием структурных элементов гражданского общества, придающих ему черты дифференцированности, самодостаточности. Вместе с тем, только при взаимодействии государства и гражданского общества может быть достигнут необходимый баланс между публичным и частным интересом.

Только в диалектическом единстве этих сторон выявляются не только необходимые юридические мероприятия, обеспечивающие наиболее полным и 1 всесторонним образом права и свободы человека и гражданина, но и пределы соразмерного ограничения государственной воли посредством права.

7.0пределение меры такого ограничения - важная задача, так как чрезмерное ограничение может привести к деградации функциональности государства, от чего гражданское общество останется в проигрыше. Обоснование должно учесть также параметры, связанные с реализацией конституционных установлений и опираться на научно обоснованные государственные минимальные социальные стандарты.

8.Уточнение этой меры должно происходить и по критерию разделенности властей. Данный критерий позволяет четче разграничить функциональную компетенцию между ветвями власти и выявить конкретное назначение государственного органа. В плане уяснения генетических истоков такого подхода автором изучены взгляды не только представителей «социологической юриспруденции», но и взошедших, в известной мере, на ее почве взглядов представителей «институциональной юриспруденции».

9.В работе исследовано содержание связи и иного порядка, между социальной функцией и социальной политикой. Автор понимает, что для ее описания необходим более сложный методологический арсенал, преломление новейших данных инструменталистского подхода. Вместе с тем, исходные начала выражения лежат, на наш взгляд, в положении о том, что социальная функция эффективно заработает при условии ее адресности, органичной увязки с иными функциями современного российского государства.

10.Автор обосновывает наиболее важные направления реализации социальной функции, такие как, решение жилищной проблемы, охрана здоровья и пенсионное обеспечение. Затратоемкий характер реализации социальной функции в данных срезах общественных отношений лишь актуализирует солидарный характер удовлетворения такого рода потребностей, когда в накоплении средств задействованы все трудоспособные члены общества. Предоставление благ социально незащищенным слоям должно строиться на основе учета не только материального, экономического, юридического обоснования данной потребности, но и с учетом социальной истории субъекта. Тогда реализация полноценной социальной доктрины будет способствовать укреплению социальности государства, а правовая государственность, по выражению А.Н.Соколова, будет разумнее и прогрессивнее.

11. Объективные критерии конкретной оценки эффективности реализации социальной функции должны отражать меру достижения тех важнейших социальных принципов и институтов, которые закреплены в Конституции Российской Федерации. Указанные оценки должны формировать концептуальные основы социальных и институциональных прорывов.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства»

1. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература,1996.

2. Закон РСФСР от 20.11.1990 №340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР» (с последующими изменениями и дополнениями). Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1990. №27. Ст.351.

3. Закон РСФСР от 24.10.1991 №1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. №45. Ст.1488.

4. Закон РСФСР от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991. №21. Ст.699.

5. Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. №30. Ст.1792.

6. Закон Российской Федерации от 21.10.1992 №3697-1 «О повышении государственных пенсий в Российской Федерации». Ведомости Съезданародных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992. №44. Ст.2477.

7. Закон Российской Федерации от 24.06.1993 №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции». Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993. №29. Ст.1114.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 05.05.1994 №2-ФЗ «О порядке индексации и перерасчета пенсий, установленных в соответствии с Законом РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР». Собрание законодательства, 1994. №2. Ст.73.

9. Федеральный закон Российской Федерации от 03.04.1995 №40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №15. Ст.1269.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.08.1995 №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №35. Ст.3503.

11. Федеральный закон Российской Федерации от 17.11.1995 №168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №47. Ст.4472.

12. Федеральный закон Российской Федерации от 24.11.1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №48. Ст.4563.

13. Федеральный закон Российской Федерации от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №14. Ст. 1401.

14. Федеральный закон Российской Федерации от 17.03.1997 №52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в статью 100 Закона Российской Федерации

15. О государственных пенсиях в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №12. Ст. 1375.

16. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №113-Ф3 «О порядке исчисления и увеличения государственных пенсий» (с последующими изменениями и дополнениями). Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №30. Ст.3585.

17. Федеральный закон Российской Федерации от 21.07.1997 №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №30. Ст.3596.

18. Федеральный закон Российской Федерации от 07.05.1998 №75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №19. Ст.2071.

19. Федеральный закон Российской Федерации от 30.03.1999 №56-ФЗ «О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 1999 год» (с последующими изменениями). Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. №14. Ст.1654.

20. Федеральный закон Российской Федерации от 29.04.1999 №80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. №18. Ст.2206.

21. Федеральный закон Российской Федерации от 02.01.2000 №40-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О ветеранах». Собрание законодательства Российской Федерации, 2000. №2. Ст. 161.

22. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №51. Ст.4831.

23. Федеральный закон Российской Федерации от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №51. Ст.4832.

24. Федеральный закон Российской Федерации от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2001. №52 (часть 1). Ст.4920.

25. Федеральный закон Российской Федерации от 24.07.2002 №111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 2002. №30. Ст.3028.

26. Указ Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1766 «О компенсационных выплатах пенсионерам в связи с ростом стоимости жизни». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. №44. Ст.4190.

27. Указ Президента Российской Федерации от 08.05.1996 №685 «Об основных направлениях налоговой реформы в Российской Федерации и мерах по укреплению налоговой и платежной дисциплины». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №20. Ст.2326.

28. Указ Президента Российской Федерации от 14.06.1997 №573 «О мерах по поддержанию материального положения пенсионеров». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №24. Ст.2742.

29. Указ Президента Российской Федерации от 20.07.1998 №857 «О неотложных мерах по обеспечению конституционных прав граждан Российской Федерации на получение государственных пенсий». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №30. Ст.3754.

30. Указ Президента Российской Федерации от 30.03.1999 №392 «О компенсационной выплате малообеспеченным категориям пенсионеров». Собрание законодательства Российской Федерации, 1999. №14. Ст. 1695.

31. Постановление Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 №517 «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» (документ опубликован не был).

32. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1993 №363 «Вопросы Министерства социальной защиты населения Российской Федерации». Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации, 1993. №17. Ст.1560.

33. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.08.1995 №790 «О мерах по реализации концепции реформы системы пенсионного обеспечения в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. №33. Ст.3388.

34. Постановление Правительства Российской Федерации от 13.09.1996 №1074 «Вопросы Министерства труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1996. №38. Ст.4436.

35. Постановление Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 №222 «О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №10. Ст.1173.

36. Постановление Правительства Российской Федерации от 23.04.1997 №480 «Об утверждении Положения о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №17. Ст.2019.

37. Постановление Правительства Российской Федерации от 07.05.1997 №546 «О перечне выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №20. Ст.2295.

38. Постановление Правительства Российской Федерации от 24.03.1998 №343 «О внесении изменений в Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №14. Ст.1583.

39. Постановление Правительства Российской Федерации от 20.05.1998 №463 «Программа пенсионной реформы (Программа)». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №21. Ст.2239.

40. Постановление Правительства Российской Федерации от 10.08.1998 №920 «О внесении дополнения в Положение о Министерстве труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №33. Ст.4025.

41. Постановление Правительства Российской Федерации от 15.12.1998 №1501 «Вопросы Министерства труда и социального развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №51. Ст.6309.

42. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 02.08.1997 №1077-р. Собрание законодательства Российской Федерации, 1997. №32. Ст.3838.

43. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11.12.1998 №1776-р. Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. №50. Ст.6261.

44. Собрание законодательства Российской Федерации. Издательство «Юридическая литература, 06.04.1998. №14. Ст. 1514.

45. Декларация социального прогресса и развития. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма, 2002.

46. Европейская социальная хартия. Международные акты о правах человека. Сборник документов. 2-е изд. М.: Норма, 2002 .

47. Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Том 1. Международное бюро труда. Женева, 1991. С. 1160, 1655.

48. Основные международные правовые акты и иные документы, касающиеся представления социальных пособий. М., 2000. С.206.

49. Социальное обеспечение в СССР. Сборник нормативных актов.- М.: Юридическая литература, 1986. С. 183.1821. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

50. Автономов В., Ананьин О., Макашева Н. История экономических учений. М.: Инфра-М, 2002. С.654.

51. Авакьян С.С. Конституция России: природа, эволюция, современность. -М.: Российский Юридический Дом, 1997.

52. Антология социальной работы. История социальной помощи в России. Т.1. / Сост. М.В.Фирсов М., 1994.

53. Антология социальной работы. Социальная политика и законодательство в социальной работе. Т.2. / Сост. М.В.Фирсов М., 1995.

54. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М., 1999. С.349.

55. Алексеев С.С. Правовые средства: постановка проблемы, понятие, классификация // Советское государство и право. 1987. №6.

56. Баскаков В.Н., Баскакова М.Е. О пенсиях для мужчин и женщин: социальные аспекты пенсионной реформы. М.: Московский философский фонд, 1998. С.200.

57. Баскаков В., Мельников А. Актуарные проблемы системы социального страхования и пенсионного обеспечения. Материалы семинара в МВТУ им .Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.82-95.

58. Батыгин К.С. Право социального обеспечения. Общая часть. М.: АТиСО, 1998. С.9-10.

59. Белякин В. Особенности применения законодательства по льготному пенсионному обеспечению. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.98-104.

60. Белкин А.А. Избранные работы 90-х годов по конституционному праву. СПб: Юридический центр Пресс, 2003. С. 13.

61. Беланова Г.О. Автореферат кандидатской диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Понятие юридической справедливости как основания правоприменительного акта. Ставрополь, 2003. С.14.

62. Бондарь Н. Социальная защита граждан: конституционная «рихтовка» законов и правоприменительной практики // Российская юстиция. 2002. №6. С.8-11.

63. Брандт В. Демократический социализм: Статьи и речи. М., 1992. С. 127.

64. Бывший альпинист перешел через Альпы // Судебные новости. Обозрение для СМИ, власти и практикующих юристов. 2001. №1-2. С. 15-16.

65. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических ВУЗов. М.: Новый Юрист, 1998. С.86-87, 96-97,114-115,171-175,182.

66. Вьюницкий В. Накопительный элемент пенсионной системы: правовой статус, порядок формирования накоплений, механизм выплаты // Пенсия. 2002. №4. С.62-65.

67. Воронин Ю. Пенсионное обеспечение в дореволюционной России // Пенсия. 1997. №7(10), 8(11).

68. Воронин Ю. О мерах по стабилизации пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.43-52.

69. Волков A.M. Швеция: социально-экономическая модель. М.: Мысль, 1991. С. 120-159.

70. Владыченко А. Договоры Совета Европы и Российской Федерации // Российская юстиция. 2001. №2.

71. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы рыночной экономики. М.: ЮРИСТЪ, 2002. С.9,14.

72. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С.227, 228.

73. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Монография. -Екатеринбург: Издательство УрГЮА, 1997. С.34.

74. Государственный доклад «О санитарно-эпидемиологической обстановке в 1997г.» //Министерство здравоохранения Российской Федерации. 1998.

75. Гусов К.Н. Право социального обеспечения. Учебное пособие. М., 2000. С.95-107.

76. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. М.: Юристъ, 2002. С.59.

77. Дмитриев М. Финансовое состояние и перспективы реформирования пенсионной системы в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.52-72.

78. Дубровский В. Влияние государственной пенсионной системы на пенсионную реформу в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.24-43.

79. Дюги JI. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства. М., 1909. С.90.

80. Дюги JI. Конституционное право. Общая теория государства. М., 1908. С.8,10-12,17,22-24,194-233.

81. Еллинек Г. Общее учение о государстве. СПб, 1908. С.173,449.

82. Еллинек Г. Конституции, их историческое значение в современном мире. СПб: Голос, 1906. С.5.

83. Ю.Еллинек Г. Изменения и преобразования конституции. СПб, 1907. С.78, 84, 87.

84. Ш.Ермакова М. Хождения по полису. Российская газета, 24.04.2003. №79. С.7.112.// ЖКХ для руководителя и бухгалтера. 2001. №3.

85. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук. Саратов, 2000. С.З, 45, 48.

86. Загайнов Л.И. Экономические функции советского государства. -М., 1968. С.91,95.

87. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Ростов-на-Дону: МарТ, 2000. С.35-36.

88. Иванников И.А. Проблемы государства и права России начала XXI века. Ростов-на-Дону: Издательство РГУ, 2003. С.352.

89. Измеров Н.Ф., Ткачев. В.В., Соболев В.В. Расчет и регулирование пылевых экспозиционных доз с целью снижения уровня профессиональных заболеваний пылевой этиологии // Медицина труда. 1995. №5. СЛ.

90. Ильин И.А. О русской культуре. Собрание сочинений в Ют. М., 1996. Т.6. Кн.2. С.590.

91. Иностранное конституционное право / Под ред. В.В.Маклакова М.: Юристь, 1996. С.14,129.

92. Исаков В.Б. Механизм правового регулирования // Проблемы теории государства и права / Под ред. С.С.Алексеева М. 1987.

93. История политических и правовых учений / Под ред.

94. B.С.Нерсесянца.- М.: Норма, 2001. С.672, 673, 677-683, 692.

95. Калмыков Ю.Х., Баранов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан // Гражданское право в сфере обслуживания. Свердловск. 1984. С.49-51.

96. Карагодин М. О реализации пенсионной реформы в части профессиональных пенсий. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.95-98.

97. Карташкин В.А. Права человека в международном праве и внутригосударственном праве. М.: ИГП РАН, 1995. С.34-35.

98. Калашников С.В. Система конституционных гарантий обеспечения прав и свобод граждан в условиях формирования в России гражданского общества // Государство и право. 2002. №10. С. 17-25.

99. Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С.4, 8-11.

100. Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функции государства // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. Выпуск 2. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1971. №11. С.105.

101. Керимов Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие. М.: НОРМА - ИНФРА-М, 1998. С.4.

102. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. №10. С.99,101.

103. Колесник А. Хрупкая стабильность // Экономика и жизнь. 1995. №15.

104. Колесник А. Персонифицированный учет как информационная основа реформирования пенсионной системы. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые основы и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.72-82.

105. Комаров С.А. Общая теория государства и права. М., 1995. С.75-76.

106. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА, 1999. С.277.

107. Комсомольская правда. 11.01.2004. С.15.

108. Курбатов В.И. Социальная работа для студентов ВУЗов. Ростов-на-Дону, 2000. С.29-48, 360-361.

109. Куликов В.В., Ожерельев О.И. Экономика: вектор обновления. М.: Политиздат, 1990. С.8.

110. Кучма М. Пенсионное страхование как часть системы государственного социального страхования. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С. 16-24.

111. Кто выиграл в зарплате. Российская газета, 26.11.2003. №240. С.2.

112. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. М.: Дело, 1993. С.70-81,136-137.

113. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т.ЗЗ. С.7.

114. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. С.5, 26-36, 91, 93, 95,148-151.

115. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов // Советское государство и право. 1990. №10. С.16-17.

116. Льготное пенсионное обеспечение и пенсии за выслугу лет. — М.,1994.

117. Локк Д. Об объеме законодательной власти. Соч. в 3-х т. Т.З. М.: Мысль, АН СССР, 1988. С.339.

118. Лукашева Е.А. Правовое государство и обеспечение прав человека. Права человека: проблемы и перспективы. М.: ИГПАН СССР, 1990. С.53-54.

119. Люблин Ю., Роик В. Российская пенсионная реформа: проблемы, противоречия, перспективы // Человек и труд. 1998. №12.

120. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.25.4.1. С.422.

121. Мазаева Е.С. Социальная функция современного российского государства: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Н.Новгород, 2001.

122. Малько А.В. Правовое стимулирование: проблемы теории и практики // Известия высших учебных заведений: Научно-теоретический журнал. 1994. №3.

123. Малько А.В .Теория государства и права в вопросах и ответах (издание 2-е перераб. и доп.). М.: Юристь, 1998. С.42.

124. Малько А.В. Проблемы правовых средств // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко. Гл.14. -М., 1999.

125. Мальцев Г.В. Право и власть: к реформе политико-правовой сферы советского общества // Известия вузов. Правоведение. 1998. №6. С. 13.

126. Мамардашвили М. Путь к очевидности. Лекции по античной философии. -М.: АГРАФ, 1997. С.16, 63,192-193,199.

127. Мартышин О.В. О концепции учебника теории государства и права // Государство и право. 2002. №8. С.59, 66.

128. Мельников А.В. Профессия актуарий // Страховое ревю. 1995. №2. С.45-46.

129. Меркулов М.М. Проблемы экологической функции современного российского государства: теоретико-правовой аспект: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. -Ставрополь, 2002. С. 13.

130. Милославская JI.B., Нестерова Г.И., Кириллов Ф.Ф. Страховые взносы во внебюджетные фонды. М.: Главбух, 1998. С.77-100.1 бО.Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США. -М., 1984. С. 17.

131. Можаев Г. Правовые основы социальной защиты //Социальная защита. 1996. №1. С. 19.

132. Молодкина Н. Профессиональный риск и защита здоровья работающих. Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.116-127.

133. Морозова JI.A. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. №6. С.98-108.

134. Некрасов В., Авдюшин Г. Пять фондов пять проблем // Экономика и жизнь. 1995. №11.

135. Невинная И. Больное страхование. Российская газета, 05.06.2003. №108. С.2.

136. Общая теория государства и права: Академический курс: в 2-х томах / Отв.ред проф. М.Н.Марченко. Т.1. Теория государства. М.: Издательство «Зерцало», 1998. С. 209,285.

137. Панина Т., Борисов В. Российский нестандарт. Российская газета, 18.04.2003. №75. С.З.

138. Пашуканис Е.Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права. 1929. №5. С.20-27.

139. Певень JI., Шишканов А. Социальная защита военнослужащих — у критической черты // Правозащитник. 2002. №4. С.64-66.

140. Побирченко В.В. Советский арбитражный процесс. М., 1991.1. С.105.

141. Поппе Е., Шюсселер Г., Шюсселер Р. О теории функций социалистического государства // Советское государство и право. 1968. №4. С.93.

142. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки // Российское право. 2002. №3. С.71.

143. Потемкин В.К., Горбунов Э.П. Социальная политика: механизм формирования и реализации. JI., 1990.

144. Постижение: Социология. Социальная политика. Экономическая реформа / Ред.-сост. Ф.М.Бородкин, Л.Я.Косалс, Р.В.Рывкина -М., 1989.

145. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. №6. С.47.

146. Путин В.В. Кризисы были запрограммированы // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2001. №7. С.З.

147. Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н.Марченко — М., 1999. С.326.

148. Предприятие: проблемы доктрины и законодательства: Сб.статей (Экономика и право; вып.1) / Под общ. ред. З.М.Казачковой. Ставрополь, 2003.

149. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984. С. 17, 83-84, 89-92.

150. Раховская А.Н., Таги-Заде Ф.Г. Жилищно-коммунальный камуфляж // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2001. №10. С.18-20; Коммунальная реформа в плену старых идей // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2002. №5. С.5-6.

151. Римашевская Н., Бочкарева В. Круг жизни // Независимая газета. 25.05.2001. №10.

152. Роговин В.З. Социальные ориентиры изменяющегося общества. М.,1993.

153. Роик В.Д. Социальная защита: управление условиями труда и охраной труда. Опыт зарубежных стран. М.,1992.

154. Роик В.Д. Социальное страхование: история, проблемы, пути совершенствования. М., 1994.

155. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. М.,1998.190. // Российское право. 2002. №4. С.94.

156. Рузавин Г.И. Самоорганизация и организация в развитии общества // Вопросы философии. 1995. №8. С.63-70.

157. Рынок труда и социальной политики в Центральной и Восточной Европе / Под ред. Н. Барра.- М., 1997. С.320.

158. Румянцева Е. Независимая газета. 29.07.2001.

159. Селюков А.И. Доклад Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае. Ставрополь, 2004. С.38-42.

160. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. — М.: Прогресс, 1968. С.40.

161. Синюков В.Н. Российская правовая система. Введение в общую теорию. Саратов: Полиграфист, 1994. С.4.

162. Соколов А.Н. Правовое государство. От идеи до ее материализма. — Калининград: Янтарный сказ, 2002. С.25, 37-38,104.

163. Социальные льготы граждан. Гарантии, льготы и выплаты (по состоянию на 01.06.2000). М.: Минтруд России, 2000. С. 188.

164. Соболева И. Социальная политика как фактор устойчивого развития.

165. Социальное партнерство: взаимные обязательства сторон. Справочник. М.: КСОРР, 2000. С.290.

166. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под ред. В.ЮКукова М.: МГСУ «Союз», 2000. С. 100.

167. Социальная политика в современной России. М., 1993.

168. Социальная политика: реформа социального страхования. М., 1995.

169. Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М., 1992.

170. Социальное партнерство: зарубежный опыт. М., 1995.

171. Социальное партнерство в сфере трудовых отношений. М., 1995.

172. Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПБ, 1995.

173. Социальные реформы в странах с переходной экономикой: проблемы и опыт / Под ред. С.В.Кадомцевой М., 1997.

174. Суворов Г.А., Денисов Э.И., Овакимов В.Г. Оценка вероятности вибрационной болезни от действия локальной вибрации с учетом сопутствующих факторов // Гигиена труда. 1991. №5. С.6-10.

175. Теория государства и права.- М., 1994. Вып.2. С.40.

176. Теория права и государства: Учебник для ВУЗов / Под ред. М.Н.Марченко М.: Зерцало, 2001. С.352,354.

177. Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н.Марченко М.: Зерцало, 2000. С. 173-182.

178. Теория права и государства: Учебник / Под ред. проф. В.В.Лазарева -М.: Новый Юрист, 1997. С.340.

179. Теория права и государства: Учебник / Под ред.проф.В.В.Лазарева -М.: Право и Закон, 1996. С.284-285.

180. Торлопов В.А. Социальная работа (политика) в России: история и современность. СПб, 1999.

181. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В.Лазарева 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 1996. С.398-399, 406-407.

182. Теория государства и права / Отв. ред. Н.А.Катаев, В.В.Лазарев, 1994.-Уфа. С. 166.

183. Теория современного советского права: фрагменты лекций и схемы / ВШ МВД РСФСР. Проф. В.К.Бабаев Н.Новгород, 1991. С.81.

184. Теория государства и права. Матузов Я., Малько А. М., 1997. С.6162.

185. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К.Бабаева М.: Юристь, 1999. С.73.

186. Теория государства и права. Серия «Учебники и учебные пособия» / Под ред. В.Я.Любашиц Ростов-на-Дону: Феникс, 2002. С. 132-133.

187. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В.Малько 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Юристъ, 2001. С.66-67.

188. Тучкова Э. Формирование системы пенсионного обеспечения России (правовые проблемы). Материалы семинара в МВТУ им. Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». М., 2000. С.2-16.

189. Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970. С.418.

190. Философский энциклопедический словарь. М., 1989. С.718.

191. Хованская А.В. Достоинство человека: международный опыт правового понимания // Государство и право. 2002. №3. С.52.

192. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. В.Г.Стрекозова М., 1995. С.62, 65, 155156.

193. Четвернин В.А. Понятие права и государства. Введение в курс теории права и государства. М.: Дело, 1997. С.88-95.

194. Чиркин В.Е. О некоторых проблемах реформы Российской Конституции // Государство и право. 2000. №6. С.5-11.

195. Чиркин В.Е. Государствоведение: Учебник. 2-е изд., исправ. и доп. -М.: Юристь, 2000. С. 100, 104-108.

196. Чернышев С. Пенсии, профессиональные риски и пенсионная реформа в Российской Федерации. Материалы семинара в МВТУ им.Баумана «Правовые и социально-экономические аспекты пенсионной реформы России». -М., 2000. С. 104-116.

197. Шамузафаров А.Ш. Реформированию отрасли альтернативы нет // Жилищное и коммунальное хозяйство. 2001. №7. С.5,11-12.

198. Экономика труда и социально-правовые отношения / Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой М., 1996.

199. Эрхард JI. Благосостояние для всех. М.: Начала-Пресс, 1991. С.230241.

200. Юрьева Т.В. Социальная рыночная экономика. М.: Русская деловая литература, 1999. С.367.

201. Яковлева Т.П., Тихонова Г.И., Лескина Л.М., Шамарин В.Н., Ермаков С.Л. Влияние производственно-профессиональных факторов на продолжительность жизни металлургов // Медицина труда. 1995. №4. С. 1-4.

202. Яроцкий В.Г. Страхование рабочих в России. Опыт истории страхования рабочих в связи с некоторыми мерами их обеспечения. М., 1912. С.1073.

203. Borch К. Ends and Means in Actuarial Science // Quarterly Letter from the Algemeine Reinsuraniese Companies, 1964, v.22 pp.28-38.

204. Buhlman H. The Actuary // Insurance: Mathematics and Economic, 1992, v.ll, p.p 83-86.

205. Kuys P.H.M. The Actuary. From Academic to Professional // Insurance: Mathematics and Economics, 1992, v.ll, pp. 91-96.

206. Financial Services Act 1980.

207. Pension Reform Barometer. IB Merrill Lynch, 2001,- p.10.

208. The Matrimonial Causes Act 1973 and Family Law (Scotland) Act 1985.

209. Kelsen H. General Theory of Lan and State,1961. №4. P. 181.

210. Aug. Conte, Politique positie, 1842 II p.361.

Автор: Ткачева, Галина Валентиновна
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы обновления социальной функции современного Российского государстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачева, Галина Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ткачева, Галина Валентиновна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Ткачева, Галина Валентиновна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Ткачева, Галина Валентиновна, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы обновления социальной функции современного Российского государства»