Проблемы планирования в российской юридической практике

Погодина, Ирина Владимировна

Проблемы планирования в российской юридической практикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы планирования в российской юридической практике»

На правах рукописи

Погодина Ирина Владимировна

ПРОБЛЕМЫ ПЛАНИРОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРАКТИКЕ

Специальность: 12.00.01 -теория и история права и государства;

история правовых учений

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва 2004

ЛА г^.ла^с

Работа выполнена во Владимирском государственном педагогическом университете.

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, академик РАЕН Карташов Владимир Николаевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор, заслу-

Защита состоится 30 июня 2004 года в 14-30 час. на заседании диссертационного совета К 229.005.01 по присуждению ученой степени кандидата юридических наук при Научно-исследовательском институте уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ по адресу: 125130, г. Москва, ул. Нарвская, 15-а. Зал диссертационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ.

женный юрист РФ

Радько Тимофей Николаевич

кандидат юридических наук, доцент Мамчуп Владимир Вячеславович

Ведущая организация:

Нижегородская Академия МВД России

мая 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ.

Актуальность темы исследования обусловлена рядом обстоятельств теоретического, практического и дидактического характера и определяется необходимостью совершенствования методов правого регулирования, улучшения всех видов юридической практики за счет применения такой универсальной категории, как планирование.

В настоящее время, когда идет реформирование всех сфер общественной жизни, планирование социальных, экономических, политических и других процессов приобретает стратегическое, общегосударственное значение. Только на основе заранее продуманной концепции преобразований и детально разработанного плана его проведения может быть достигнута эффективность качественных изменений.

Сегодня понятие «план» часто выступает как основная характеристика социалистического государства, поскольку в СССР планирование было основным методом осуществления политики коммунистической партии. Действительно, вопрос планирования во всех сферах имел во многом идеологическое значение. Но нельзя относится к этому методу деятельности, как устаревшему и характерному только для советской теории и практики. В настоящее время назрела необходимость его научного изучения с учетом исторического развития и новых социально-экономических реалий нашего государства.

Планирование изначально призвано обеспечить повышение эффективности той или иной деятельности. Сегодня оно должно стать органичной частью деятельности государства, негосударственных формирований, в том числе и в юридической сфере, а также частью реформы управления. Юридическая практика может и должна функционировать на основе планов.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени планирование юридической практики не было предмеуру. специального

комплексного общеправового

_РЫЛО предметом специ ^е^а^^да^вго пла

анирова-

оэ

ния не подвергалась специальному научному анализу на общетеоретическом уровне. Изучалось лишь планирование социальных процессов в целом. Вопросы планирования в юридической практике рассматривались фрагментарно, были затронуты лишь сферы криминалистики и законотворчества.

Литературу по вопросам планирования можно классифицировать по трем направлениям науки: экономические, социальные и юридические исследования. К первой группе относятся труды таких ученых как А.Г. Аганбе-гян, Л. Берри, В.Ф. Беседин, М.З. Бор, А.Г. Быков, Д.М. Казакевич, В.В. Лаптев, Н.А. Моисеенко, Б.Я. Панасюк, В.К. Полторыгин, Б.М. Штульберг и др.

Социальному планированию уделяли определенное внимание Д.М. Гвишиани, Е.П. Голубков, A.M. Жандаров, Н.С. Зенченко, Л.Н. Коган, Л.А. Куприянова, В.А Ле'ванский, М.Н. Руткевич, Б.Н. Топорнин, Б.С. Сурганов, Н.П. Федоренко, Э. Янч и др.

Среди авторов, так или иначе обращавшихся к теме планирования в юридической практике следует отметить Г. И. Аванесова, О.А. Гаврилова, Л.Д. Дубровицкую, С. Завадского, Д.А. Керимова, Л.Т. Кривенко, А.М. Ларина, В.А. Леванского, В.И. Никитинского, СВ. Полененину, А.С. Пиголки-на, И.С. Самощенко, Л.А. Сафарова, Е.В. Скурко, Ю.А. Тихомирова.

Налоговому планированию посвящены работы таких авторов как А.В. и В.В. Брызгалины, Е.С. Вылков, Л.Э. Гаджиева, Р.Ф. Галимзянов, ВЛ. Ко-жинов, Б.К. Кушубаков, Е.Г. Лясковская, Е.Ю. Макеева, В.А. Мачехин, Дж. Пеппер, НА. Попонова, Н.Н. Потрубач, М.А. Поукок, Р. Садыков, А.Х. Тейлор и др. Однако ни один из указанных авторов не рассматривает налоговое планирование как разновидность юридического планирования.

Разработка проблемы планирования в юридической практике связана с необходимостью анализа таких категорий, как юридические техника и технология, исследованием которых занимались С.С. Алексеев, В.М. Баранов, М.Ф. Казанцев, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, А.Р.Парамонов, А.С. Пиголкин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров и др.

Отдельные общетеоретические аспекты данного исследования нашли свое отражение в работах В.А. Батурина, Г. Башляра, В.М. Горшенева, Г.М. Доброва, А.Л. Захарова, Т.А. Казакевича, В.Н.Кудрявцева, Р.З. Лившица, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетова, В.А. Федосеевой, СЕ. Фролова, P.O. Халфиной и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с планированием социальной практики.

Предмет исследования составляет планирование в юридической сфере современной России.

Цель работы состоит в комплексном общетеоретическом анализе планирования в правовой сфере. Достижение указанной цели осуществлялось посредством решения следующих задач:

- исследовать понятия «юридическая технология» и «юридическая техника», их соотношение;

- проанализировать содержание юридической технологии; .

- дать определение юридического планирования и раскрыть его сущность;

- определить место планирования среди элементов юридической технологии;

- выделить виды планирования в юридической практике;

- определить и проанализировать принципы планирования и их роль в правовом регулировании;

- обосновать методы и средства планирования в юридической практике;

- исследовать налоговое планирование, как специфическую разновидность планирования в юридической практике;

- установить виды, средства и методы налогового планирования в юридической практике.

Методологическая основа исследования. При решении поставленных задач и в интересах достижения цели исследования диссертант опирался

на современные методы познания, выявленные юридической наукой и апробированные практикой. Работа основана на методах исторического, нормативного и сравнительно-правого анализа. Применялись методы диалектического познания, системный и логический подходы, что позволило выявить определенные особенности рассматриваемых явлений, также закономерное в их соотношении.

Эмпирическую базу исследования составили нормы международного права, различных отраслей отечественного законодательства, порядок их применения, требования к ним; результаты социологических исследований, опубликованные в научных изданиях, иные документы и публикации в средствах массовой информации, относящиеся к предмету исследования.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на общетеоретическом уровне предпринята попытка комплексного монографического анализа возможности планирования в правовой сфере, выявления его природы и значения в механизме правового регулирования.

Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Юридическая технология - это сложное иерархическое образование, структуру которого составляют принципы, способы, планы, правила, процедуры и ресурсы формирования и реализации всех видов юридической практики, складывающиеся в некую совокупность и определенную последовательность, образующие своего рода «правовую техносферу», состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства.

2. Юридическое планирование — это метод и процесс достижения какой-либо цели в юридической практике путем определения задач и заранее намеченной последовательности их осуществления.

3. Планирование юридической практики выступает самостоятельным элементом юридической технологии и занимает определенное место, кото-

рое характеризуется значением данной категории, а именно ее универсальным характером. Планирование является принципом, методом и функцией юридической деятельности.

4. Юридическое планирование как метод деятельности входит в состав юридической тактики, но имеет отношение и к стратегии. Но и тактика, и стратегия представляют собой искусство планирования. Последнее в силу своей универсальности охватывает оба указанных компонента юридической технологии и способно объединить их в один.

5. Классификация планирования в юридической практике возможна по отраслевой принадлежности, характеру юридической деятельности, масштабу, субъектам, объектам, срокам, степени детализации, обязательности исполнения, внешнему виду плана и способам разработки, кратности применения, степени сложности, динамичности действий субъекта и др.

6. Принципы юридического планирования - это требования и идеи, которые направляют организацию планирования в правовой сфере и приобретают качество основополагающих начал в процессе планирования в юридической практике. Существует около 30 принципов планирования.

7. Метод планирования в юридической практике представляет собой совокупность приемов и способов, используемых при разработке последовательности осуществления задач плана, позволяющих на основании анализа данных, свойств объекта, сделать выводы о том, каким будет данный объект после определенных действий. При этом описание методов планирования в юридической практике является описанием важнейших качеств самого планирования и юридической практики.

8. Средства юридического планирования - это конкретные инструменты, при помощи которых происходит деятельность по составлению плана в юридической практике и воздействие на правовую сферу.

практике, которое требует детальной, в том числе и теоретической разработки, является налоговое планирование. Оно представляет собой процесс расчета налогов и их последствий на перспективу государством и хозяйствующим субъектом.

Теоретическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы развивают и дополняют ряд разделов общей теории права и государства, являются методологически исходными для отраслевых юридических наук.

Данное исследование восполняет существующий пробел в теории права и государства, а также закладывает общетеоретические основы полномасштабного использования такого метода как планирование в юридической деятельности.

Практическая значимость исследования обусловлена элементами ее новизны и заключается в том, что предложенные в работе рекомендации могут найти практическое применение в нормотворческой деятельности, реализации права, систематизации действующего законодательства и его интерпретации. Выводы и предложения, содержащиеся в исследовании, призваны способствовать дальнейшему совершенствованию указанных процессов, кроме того, дают возможность наметить некоторые перспективные направления современных актуальных проблем отечественной юриспруденции.

В работе сформулированы предложения, направленные на совершенствование работы государственного аппарата и не государственных образований. Они будут полезны всем представителям гражданского общества России, стремящихся усовершенствовать свою деятельность, связанную с правом.

Дидактическое значение исследование заключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы преподавателями при чтении лекций и проведении семинаров по всем отраслям права, а также при подготовке студентами и аспирантами научных докладов и работ.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуж-

далась и рецензировалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Ярославского государственного университета.

Основные положения диссертации нашли отражение:

- в трех научных статьях и учебном пособии;

- в сообщениях и докладах на ежегодных научных межвузовских конференциях во Владимирском государственном педагогическом университете (2002-2003 гг.), а также в научной конференции Российской Академии Государственной службы при Президенте России (Владимирский филиал) (24 октября 2003 г. «Актуальные проблемы управления»);

- в ходе проведения учебных занятий со студентами юридического факультета В ГПУ.

Структура исследования соответствует логике построения научного исследования и состоит из введения, трех глав, подразделенных на 8 параграфов, заключения, приложений и списка используемой литературы.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется состояние ее научной разработанности, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования, показывается его методологическая' основа, раскрывается научная новизна, приводятся основные положения, выносимые на защиту, данные о теоретической, практической и-дидактической значимости результатов исследования, а также об апробации научных результатов.

В первой главе работы «Планирование как компонент юридической технологии» рассматриваются понятие и структура юридической технологии, определяется место планирования среди компонентов юридической технологии.

В первом параграфе «Юридическая технология и техника: дискуссионные проблемы» указывается, что термины «техника» и «технология» употребляются во многих значениях. В правоведении нельзя обнаружить четкое и фиксированное понятие юридической техники, не говоря уже о понятии технологии. Существующие понятия отражают отдельные, порой взаимоисключающие, аспекты этой сложной и дискуссионной проблемы, что свидетельствует о недостаточной разработанности темы в теории права и государства.

- В отечественной юридической науке традиционно под юридической техникой понимаются правила для обеспечения совершенства законодательства (законодательная техника), а также правила, средства и приемы формулирования, выяснения и обработки индивидуальных правовых актов. В.М.Баранов считает, что все, что в современной правовой науке и практике принято обозначать термином «юридическая техника» правильнее называть «юридическая технология»1.

Понятие юридической технологии шире понятия техники и включает последнюю в свой состав. Технологию в праве можно понимать двояко2. Во-первых, юридическая технология — это основанный на определенных принципах, планах и прогнозах процесс подготовки, оформления и обнародования разнообразных правовых решений (актов), в ходе которого используются необходимые средства, приемы, способы и методы юридической деятельности.

Во-вторых, под юридической технологией понимается наука, система знаний о средствах, способах и методах наиболее эффективной и планомерной юридической практики, выявление экономических, политических, социальных, юридических и других закономерностей с целью определения и использования наиболее качественных и эффективных юридических действий и операций, требующих минимальных средств и методов, временных, людских и иных ресурсов в целом.

1 См.: Проблемы юридической техники / Под ред. В М. Баранова. -Н. Новгород. 2000. - С. 12. 1 Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика и технология (проблемы соотношения) // Юридическая тех-

ника. - Н.Новгород, 2000. - С. 8.

Диссертант определяет юридическую технологию как сложное иерархическое образование, в структуру которого входят принципы, способы, планы, правила, процедуры и ресурсы формирования и реализации всех видов юридической практики, образующие своего рода «правовую техносферу», состояние которой определяется достигнутым уровнем экономического, политического, технического и культурного развития конкретного государства.

Во втором параграфе «Понятие и основные элементы юридической технологии» автор анализирует структурные элементы юридической технологии; систему соответствующих средств (юридическая техника); систему приемов, способов и методов оптимальной юридической деятельности (тактика); научно обоснованные принципы, долгосрочные планы, прогнозы и методы деятельности (юридическая стратегия); сами действия и операции по разработке, принятию, обнародованию (опубликованию) и реализации правовых решений (актов); процессуальные формы деятельности (юридические стадии, производства и режимы); показатели, характеризующие качество и эффективность юридической деятельности, а также временные, финансовые и иные затраты на эту деятельность; соответствующие виды, формы, средства и методы контроля и надзора за законностью, качеством и эффективностью принимаемых юридических решений (актов).

В результате анализа перечисленных элементов диссертант приходит к убеждению, что планирование юридической практики, как метод осуществления какой-либо деятельности, который охватывает собственно разработку плана, организацию его осуществления и контроль за его выполнением, несомненно, является одним из компонентов юридической технологии.

Указанное утверждение вызвало необходимость выделения третьего параграфа в первой главеработы «Планирование как важнейший компонент юридической технологии».

Для определения места планирования в юридической технологии следует выявить сущность этого явления. Планирование - это, прежде всего, процесс формирования целей, определение приоритетов, средств и методов

их достижения, основанных на познании и использовании объективных законов.

Кроме того, юридическое планирование можно определить как метод и процесс достижения какой-либо цели путем установления задач и заранее намеченной последовательности (программы) их осуществления.

Планирование имеет отношение и к юридической тактике, и к стратегии.

Юридическая тактика в самом широком смысле представляет искусство субъектов юридической практики оптимально планировать и организовывать свою деятельность, умело управлять участниками процесса, рациональными способами и методами использовать необходимые средства для вынесения эффективных и качественных правовых решений и актов.

Юридическая стратегия - это искусство планирования и руководства, основанного на правильных и далеко идущих прогнозах. Очевидно, что стратегия включает вопросы перспективного планирования и долгосрочные проблемы развития практики, связанные с достижением перспективных, главных, относительно конечных задач и целей.

Процесс планирования включает в себя: определение конкретных целей развития; выявление приоритетности целей, их очередности и последовательности решения, т.е. разработку стратегии развития; выработку системы мероприятий для решения намечаемых проблем на различные временные периоды; выяснения необходимых ресурсов и источников их обеспечения; установления контроля за выполнением задач. Исходя из анализа содержания планирования, его можно рассматривать в качестве самостоятельного элемента юридической технологии.

Если говорить о тех преимуществах, которые дает планирование вообще и в юридической сфере в частности, то сначала следует сказать, что-именно метод планирования позволяет управлять сложными процессами любой деятельности, организует и регулирует ее, помогает распределить обмен материальных благ. Кроме того, планирование помогает найти оптимальное

решение наиболее актуальных проблем, а затем позволяет сосредоточить усилия на их реализации. .

Ценность плана в том, что он позволяет в каждый момент - исходный, конечный и даже промежуточный - ощутимо увидеть то состояние, в котором пребывают социальные процессы, в каком конкретно направлении и с какой интенсивностью они развиваются.

Так же как и в других отраслях деятельности, планирование в юридической практике позволяет увидеть картину целостной концепции качественной перестройки; четкое определение очередности целей; поэтапное развертывание программ; место каждого в реализации задач.

Таким образом; планирование юридической практики выступает самостоятельным элементом юридической технологии и занимает определенное место, которое характеризуется значением данной категории, а именно ее универсальным характером. В своей универсальности юридическое планирование охватывает такие два компонента юридической технологии как стратегия и тактика..

Во второй главе «Место и роль планирования в юридической практике» автор показывает, как внедрить институт планирования в правовую сферу для наиболее оптимального обслуживания индивидуальных и общих интересов. Для этого диссертант создает теорию планирования в юридической практике, а именно определят его виды, принципы; методы и средства.

В первом параграфе «Сущность и виды планирования в юридической практике» диссертант исходит из того, что юридическая практика - это юридическая деятельность, взятая в единстве с накопленным правовым опытом. Для правовой системы общества характерно функционирование разнообразных видов юридической практики. Так, в зависимости от характера и способов преобразования общественных отношений, нужно различать правотворческую практику, практику реализации, толкования и систематизации права.

Надлежащая организация планирования в правотворческой деятельности - необходимое условие для повышения её качества и эффективности. Оно объективно необходимо для определения приоритетных областей регулирования на данном этапе развития общества и на перспективу.

Понятие планирования правотворческой практики определяется в литературе неоднозначно. Выделяются четыре значения этого термина. В первом и самом узком значении планирование в правотворчестве - это принятие решений по вопросам подготовки конкретных нормативных актов. Во-вторых, планирование правотворческих мероприятий, связанных с текущей деятельностью, по сути является планом деятельности законотворческого органа. В-третьих, планирование в правотворческой практике - это упорядочение отдельных отраслей права. И, в-четвертых, это подготовка комплексного плана на перспективу.

В основе законодательной процедуры также лежит план. Он состоит из этапов законодательной инициативы, подготовки проекта нормативного акта и его рассмотрения, обсуждения проекта, принятия и опубликования.

Планирование в правореализующей практике может выражаться в виде: создания технологических схем, инструкций т.е. документов, которые закрепляют порядок и последовательность действий при наступлении тех или иных обстоятельств, взаимоотношения между структурными подразделениями; создания финансово-плановых актов и др.

Традиционным является планирование в деятельности следователя. Оно представляет собой сложный процесс, заключающийся в определении задач следствия, путей и способов их решения в соответствии с требованиями закона. Творческий подход и отсутствие шаблона - непременные условия планирования.

Рассматривая криминалистическое планирование, диссертант предлагает ввести криминалистическую алгоритмизацию деятельности следователей и оперативных сотрудников. Такое явление как алгоритмизация по сути

одно из преломлений теории планирования, однако, оно до сих пор мало применялось в практике правоохранительных органов.

План при реализации права может быть письменным и устным, то есть выраженным вовне, а также мысленным, не выраженным вовне вовсе.

При анализе возможности планирования в практике толкования норм права диссертант устанавливает, что планироваться будет организация процесса познания, последовательность рассмотрения объектов исследования, применения правил, методов, способов интерпретации и т.п.

Основаниями правосистематизирующей практики являются юридические и фактические обстоятельства, с необходимостью требующие упорядочивания правовых актов по определенной схеме (хронологической, предметной и т.п.). Очевидно, что эта деятельность должна подвергаться планированию. Более того, планирование является одним из принципов правосистематизирующей практики.

Кроме указанного основания деления юридического планирования на виды (по характеру юридической практики) автором проводится его классификация по следующим основаниям:

- по отраслевой принадлежности применения планирования (планирование в административном праве, в гражданском праве и т.д.);

- по масштабу (уровню) (планирование на макроуровне, межотраслевое, комплексное, в первичных звеньях);

- в зависимости от территории распространения плана (федеральное планирование, в субъектах РФ, местное);

- по субъектам ('планирование государственных органов и частное планирование); государственное планирование юридической практики можно разделить по органам, такое планирование осуществляющим; по способам составления планов и принятия решений государственными органами (планирование коллегиальных органов, органов, основанных на единоначалии, смешанное планирование);

- по срокам осуществления плана (планы краткосрочные, долгосрочные, среднесрочные);

- по степени детализации (планы точные и обобщенные);

- по степени определенности (планы типичные и конкретные);

- по обязательности исполнения (планы директивные и рекомендательные); по степени обязательности отдельных элементов плана (планирование с директивными целями, задачами или сроками, в зависимости от того, какой элемент плана директивен);

- по внешнему виду и способу составления (графические, словесные, текстовые, смешанные планы);

- по кратности применения (планы единоразовые и многоразовые);

- по степени сложности (планы сложные, строго обоснованные и, простые, так сказать, бытовые);

- в зависимости от динамичности действий субъектау намеченных в плане (планы размеренные и напряженные).

При этом отдельные виды планирования можно разделить на подвиды.

Во втором параграфе диссертационного исследования «Принципы планирования и их роль в правовом регулировании» разработаны принципы планирования и определено их значение в правовом регулировании.

В работе выделено и описано более 26 принципов планирования. При этом приведенный перечень не является исчерпывающим.

Основными принципами юридического планирования будут принципы: 1) законности (подразумевает под собой строгое соблюдение нормативных предписаний при составлении плана); 2) научности или научной обоснованности (предполагает составление плана на научно разработанных теоретических положениях); 3) объективности, адекватности и рационализма (понимается соответствие планирования действительности, верное воспроизведение связей и отношений объективного мира); 4) реальности (обозначает максимально точное воспроизведение общественных отношений и интересов, отказ от всего абстрактного и недоказанного); 5) полноты и всесторон-

ности (подразумевает исследование показателей плана с нескольких точек зрения, анализ с наибольшей полнотой последствий реализации плана); 6) динамичности и мобильности или, иначе, подвижности и гибкости (обозначает, что план может быть подвергнут корректировкам в любой момент разработки и исполнения); 7) индивидуальности и творческого подхода.

Предлагаются также принципы: 8) непрерывности; 9) конкретности и определенности; 10) целостности и единства; 11) равномерности; 12) логичности; 13) последовательности; 14) демократизма; 15) полезности и экономичности; 16) эффективности; 17) сбалансированности и пропорциональности; 18) надежности и стабильности; 19) своевременности; 20) профессионализма; 21) оперативности; 22) адресности планов; 23) обратной связи между субъектом и объектом управления; 24) специализации; 25) доступности; 26) этичности.

Можно выделить и другие принципы, например, принцип симметричности, принцип системной организованности, принцип количественных оп-ределенностей, принцип использования математического аппарата и др..

В третьем параграфе «Методы и средства планирования в юридической практике» описаны методы и средства юридического планирования.

Метод планирования - это совокупность приемов и способов, позволяющих на основании анализа ретроспективных данных, внешних и внутренних связей объекта планирования, а также изменения в рамках рассмотренного явления сделать выводы о том/ каким будет данный объект после определенных действий.

Первый из методов, наиболее широко применяемый в планировании -это метод анализа. Иногда указанный метод именуют системным подходом или системным анализом. Сущность его в том, что, во-первых, формулируются цели и выясняется их иерархия (это происходит до начала деятельности и связано с принимаемым решением); во-вторых, производится сравнительный анализ путей решения задач и достижения целей, при которых получится максимальный эффект; в-третьих, происходит количественная оценка це-

лей, методов и средств их достижения. Заключается этот метод в том, что при построении плана сначала строится дерево целей, или графа целей. Этот метод иногда называют методом построения дерева целей, а также собственным методом планирования.

Важное значение имеет метод математического моделирования. Его суть заключается в том, что познание и преобразование действительности, основано на процессе постепенного проникновения в сущность системных объектов, путем последовательного создания и применения моделей, отображающей те свойства оригинала, которые необходимо учесть для достижения целей и задач исследования.

Близок к методу математического моделирования метод математического программирования. Он предполагает выбор наиболее эффективного варианта из всех возможных. При этом метод моделирования является комплексным, системным подходом к проблеме. Указанный метод в теории планирования представлен методом «оптимизации плановыхрешений».

Поскольку метод отвечает на вопрос как осуществляется планирование, то в этой связи можно выделить такой прием, когда составляется план в виде, например, таблицы и в ней отражены все элементы плана. В пустые графы остается внести отметку об исполнении. Такой метод можно назвать бланкетным.

План может быть представлен в виде перечисления необходимых действий (более характерно для текущих планов) под порядковыми номерами. Такой метод можно назвать методом постановки задач.

При планировании в юридической практике можно применять социологические методы, а именно опросы, выборки, наблюдение, анкетирование и др.

Следует выделить метод кодирования. Он представляет собой замену каких-либо данных (например, текстовых) сокращенными условными обозначениями, как правило, цифрами или символами.

Еще одним методом планирования является метод алгоритмов. В диссертационном исследовании был рассмотрен пример криминалистического алгоритма. Он должен быть: зависимым от следственной ситуации (критери-альность); внутренне упорядоченным на основании приоритетов действий; динамичным (максимальный и непрерывный учет всех значимых изменений следственной ситуации, автоматическая корректировка); простым, понятным и однозначным с точки зрения языка; максимально конкретным; практически апробированным и надежным; доступным для следователя с любыми способностями и профессиональным опытом; гарантирующим быстрое и полное получение всей необходимой информации, а также наименьшие затраты ресурсов при расследовании.

В отличие от метода, который отвечает на вопрос как осуществляется планирование, средство - это ответ на вопрос, при помощи чего, каких инструментов производится эта деятельность.

К средствам - планирования относятся машины и оборудование - это материальные или технические средства, а также инструменты интеллектуального характера, используя которые создаются планы.

Основным средством, с помощью которого осуществляется планирование юридической практики, является человеческий интеллект, разум. Именно с помощью аналитических способностей человеческого мозга человек может запланировать свою деятельность. Далее следуют знания, умения и навыки, делающие планирование возможным.

К средствам планирования относится также и информация. Без исходной информации невозможно осуществить прогнозирование и планирование.

Таким образом, во второй главе исследования была создана теория планирования (выделены его принципы, виды, методы и средства). Указанная теория обладает характером универсальности и может быть применена к планированию в любой отрасли права.

В третьей главе работы «Особенности планирования в налоговой сфере деятельности (некоторые общетеоретические аспекты)» теория

планирования юридической практики рассматривается на примере налогового планирования.

В первом параграфе данной главы «Налоговое планирование — специфическая разновидность планирования в юридической практике» дается определение этого вида планирования и уточняется; что налоговое планирование является одним из видов финансового планирования. Последнее представляет собой планирование всех доходов и направлений расходования денежных средств для обеспечения развития организации или государства.

Налоговое планирование в широком смысле - это процесс расчета сумм налогов и сборов на предстоящий год и (или) перспективу государством и хозяйствующим субъектом.

В узком смысле налоговое планирование - это элемент финансового планирования деятельности хозяйствующего субъекта, а именно его налоговой политики, направленный на минимизацию и оптимизацию налогообложения законными средствами и на законных основаниях, имеющий своей целью высвобождение финансовых ресурсов для развития производства, социальных структур и развития торгового оборота в целом.

Оно существует с тех пор, как появились сами налоги. Несмотря на то, что термина «налоговое планирование» нет в российских правовых актах, он стал частью предпринимательской и иной деятельности российских граждан и юридических лиц.

Цели и задачи налогового планирования на макро- и микроуровне различны, точно так же, как противоположены интересы казны и налогоплательщика. Со стороны налогоплательщика налоговое планирование основано на полном и правильном применении всех разрешенных льгот, знании и умелом использовании пробелов в законодательстве.

К принципам налогового планирования относятся, во-первых, общие и основные принципы планирования, и, во-вторых, принципы собственно налогового планирования.

Среди общих принципов планирования особое значение играют принципы законности (его соблюдение позволит отграничить налоговое планирование от наказуемого деяния, квалифицируемого как уклонение от уплаты налогов), научности или научной обоснованности, полезности и экономичности, эффективности и своевременности, профессионализма, комплексного подхода. Конечно, план деятельности предприятия, связанный с минимизацией и оптимизацией налогообложения должен быть логичен, сбалансирован и пропорционален, а также надежен и стабилен, несмотря на то, что налоговое законодательство самое подвижное из отраслей российского права.

Автором были сформулированы принципы собственно налогового планирования, к которым он относит следующие: принцип разумности, принцип цены решения, принцип отсутствия универсального метода, принцип достижения экономии не только деньгами, принцип временности.

Во втором параграфе третьей главы «Виды, методы и средства налогового планирования в юридической практике» диссертант проводит классификацию налогового планирования, разрабатывает и описывает методы и средства налогового планирования.

В работе представлено несколько вариантов классификации налогового планирования. Основаниями деления его на виды могут быть: субъект, объект, юрисдикция (территория действия), законность действий налогоплательщика, степень налоговой нагрузки.

Если применить классификацию, которая разработана во второй главе исследования, то получится, что налоговое планирование относится к планированию в налоговой сфере (по отраслевой принадлежности применения планирования). По характеру юридической деятельности это планирование правореализующей практики. По масштабу (уровню) налоговое планирование - это планирование в первичных звеньях. По территории распространения плана это локальное планирование. В большинстве случаев это краткосрочное планирование. По степени детализации и определенности налоговое планирование относится к точным и конкретным планам. Налоговое плани-

рование может быть как единоразовым так и многоразовым, как коллективным, так и индивидуальным;

Разделение налогового планирования на виды, кроме того, возможно и по следующим основаниям: а) по объектам: внешнее (учредителями) и внутреннее (исполнительными органами организации); б) по юрисдикции: международное и национальное (общегосударственное), а также местное (субъектами федерации или муниципальными образованиями); в) по степени налоговой нагрузки (вид налогового планирования зависит от того, платит ли организатор планирования налоги, не предпринимая действий по уменьшению налогообложения, либо каким-то образом минимизирует налоги).

Главным методом для налогового планирования будет метод анализа.

Для характеристики собственных, методов налогового планирования, наиболее удачно использовать классификацию налогового планирования по объекту. Тогда все методы можно разделить на внешние и внутренние.

Внешнее планирование включает в себя такие методы, как выбор места регистрации, организационно-правовой формы, основных направлений деятельности, выбор порядка формирования уставного капитала. Внутренние методы планирования включают в себя выбор учетной политики организации, применение контрактных схем, использование льгот, предоставляемых законодателем.

Автором выделены и специальные методы налогового планирования. Они характеризуются тем, что имеют более узкую сферу применения. К указанным методам относятся методы: замены отношений, разделения отношений, отсрочки налогового платежа; прямого сокращения объекта налогообложения.

В заключении подводятся итоги исследования и формируются некоторые практические рекомендации, определяются возможности дальнейшего исследования темы.

Основные положения диссертационного исследования опубликованы в следующих работах автора:

1. Погодина И.В. Правомерное поведение, приводящее к неблагоприятным для государства последствиям (на примере налогового планирования) // В сб. «Актуальные проблемы юриспруденции». Выпуск 4. - Владимир: ВГПУ, 2003. -0,1 пл.

2. Погодина КВ. Юридическая техника и технология: дискуссионные проблемы // В сб. «Вестник ВГПУ». Выпуск 9. - Владимир: Изд-во «Нерль», 2004. - 0,3 п.л.

3. Погодина КВ. Актуальность планирования в юридической практике // В сб. «Сборник трудов молодых ученых ВГПУ». Выпуск 4. - Владимир: Изд-во «Нерль», 2004. - 0,4 п.л.

4. Погодина И.В. Управление в юридической практике правоохранительных органов: Учебное пособие. - Владимир: ВГПУ, 2003. - 75 с. - 4,7 п.л.

<M- f J 86?

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погодина, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

Введение

Оглавление

Глава 1. Планирование как компонент юридической технологии.

1.1 Юридическая технология и техника: дискуссионные проблемы.

1.2 Понятие и основные элементы юридической технологии.

1.3 Планирование как важнейший компонент юридической технологии.

Глава 2. Место и роль планирования в российской юридической практике.

2.1 Сущность и виды планирования в юридической практике.

2.2 Принципы планирования и их роль в правовом регулировании.

2.3 Методы и средства планирования в юридической практике.

Глава 3. Особенности планирования в налоговой сфере деятельности (некоторые общетеоретические аспекты).

3.1 Налоговое планирование - специфическая разновидность планирования в юридической практике.

3.2 Виды, методы и средства налогового планирования в юридической практике.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы планирования в российской юридической практике"

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена рядом обстоятельств практического, теоретического и дидактического характера.

Социально-экономические и политические преобразования, происходящие в современной России, неизбежно накладывают отпечаток на ее правовую систему. Адекватно целям проводимых реформ меняются цели и задачи правового регулирования. Соответственно должны меняться и средства их достижения, с помощью которых, собственно, и возможно повышение социальной ценности и действенности юридических институтов. Следовательно, проблема средств и методов правового регулирования, их своевременного и качественного совершенствования в правотворческом и правореа-лизационном процессах становится все более значимой научно и практически.

Как сделать правовое регулирование более результативным и эффективным, какие для этого можно применить средства? Ответы на эти вопросы необходимо искать постоянно. Об этом неоднократно говорилось и так будет всегда1.

Представляется, что «помощником» в этом и своеобразным индикатором будет юридическая практика (далее — ЮП). Именно в ЮП сразу же, «зримо, в адекватном для юриспруденции виде выявляются недостатки, несовершенства, возможные пути развития действия правовых норм. ЮП - сигнал для законодателя, она обеспечивает обратную связь права с жизнью, но также обладает и механизмом, способном еще до законодательных нововведений в какой-то мере смягчить негативный эффект от несовершенного закона»2.

В современной России необходимо искать новые средства и методы воздействия на общество, которые бы помогли сделать право более эф

1 См. например: Халфина P.O. Право как средство социального управления. - М.; Наука, 1988. С. 10.

2 Алексеев С.С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. С. 3. фективным. При этом обновленная страна должна творчески воспринять значительную часть опыта, накопленного в нашем государстве и в странах мира. Одним из достижений такого опыта является планирование (далее -ПЛ).

Само понятие об управлении развитием общества предполагает, прежде всего рациональное планирование. Это обусловлено необходимостью целесообразно и сознательно воздействовать на ход общественных процессов1.

Конечно, следует учесть и негативные моменты в планировании жизни страны при социализме, которые проникали в право. Можно привести высказывания советских юристов, упомянутые в работе С.С. Алексеева «Теория права»: «Плановое регулирование в отличие от регулирования посредством закона, дает большую возможность вести народное хозяйство по пути строительства социализма. По мере продвижения по пути социализма правовое регулирование все более подчиняется по отношению к планам»2.

Однако данное исследование посвящено не такому планированию в государстве, которое, гиперболизируясь, проникает во все сферы, и планы, как главные нормативные документы, подменяют собой законы и становятся основой для них. Речь пойдет об упорядочении юридической деятельности, ее более четкой организации.

Существует ли «проблема планирования в российской юридической практике» в действительности? Как отмечает В.М. Баранов, «о проблеме, исследовательской задачи принято говорить тогда, когда: а) налицо «дефицит знаний» о том или ином явлении или имеется диалектическое противоречие между знанием и знанием незнания, устранение которого выступает осознанной потребностью общества; б) не преодолены существенные противоречия в постановке и решении исследуемой задачи; в) старые средства и уровень исследования не могут привести к ее решению»3.

1 Планирование социальных процессов на предприятии / Под ред. В.Я. Ельмеева, Б.Р. Рященко. - Л.: Лениз-дат, 1969. С. 5.

2 Алексеев С.С. Теория права. С. 18.

3 Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. - Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1989. С. 6.

Основываясь на анализе источников, приведенным ниже, и руководствуясь утверждением В.М. Баранова, можно сделать вывод о том, что проблема планирования в правовой сфере действительно существует. Во-первых, присутствует «дефицит знаний», а именно малое количество исследований планирования в юридической практике и почти полное отсутствие теоретических разработок его аспектов, а, во-вторых, кризис теории не может привести к однозначному решению данного вопроса на практике.

Сделав вывод о наличии проблемы в вопросе планирования юридической практики, следует затронуть вопрос о ее актуальности.

Актуальной является проблема «важная, существенная для настоящего времени»1, в связи с этим нельзя не затронуть тему российской действительности, выяснив тем самым, является ли проблема планирования ЮП насущной для современного общества.

В 1972 году вышла работа Д.А. Керимова «Философские проблемы права». В ней, в частности, среди прочих проблем были названы проблемы планирования и прогнозирования в юридической сфере. Указанные проблемы, по мнению исследователя, вытекают, в том числе, из вопросов постановки целей в праве, средств их достижения и улучшения механизма правового регулирования. Однако может показаться, что проблема планирования в праве перестала быть актуальной после изменений, произошедших в нашей стране.

В СССР планирование было основным методом осуществления политики коммунистической партии. И сейчас понятие «план» зачастую выступает как основная характеристика социалистического государства. Однако нельзя относится к этому методу деятельности, как устаревшему и характерному только для советской теории и практики. Планирование изначально призвано обеспечить повышение эффективности той или иной деятельности, рост ее полезности. В связи с этим возникает ряд вопросов: может ли планирование сегодня стать органичной частью деятельности Словарь иностранных слов. 18-е изд. - М.: Наука, 1989. С. 24. государства и негосударственных формирований, в том числе и в юридической сфере, а также частью реформы управления. А так же: возможно ли функционирование и существование практики, в том числе и юридической, на основе плана. Представляется, что ответ на эти вопросы положительный.

O.A. Гаврилов и другие исследователи считают, что проблематика социального прогнозирования и планирования получила в настоящих условиях «второе дыхание»1.

Степень научной разработанности проблемы. До настоящего времени планирование юридической практики не было предметом специального комплексного общеправового исследования. Тема юридического планирования не подвергалась специальному научному анализу на общетеоретическом уровне. Изучалось лишь планирование социальных процессов в целом. Вопросы планирования в юридической практике рассматривались фрагментарно, были затронуты лишь сферы криминалистики и законотворчества.

Литературу по вопросам планирования можно классифицировать по трем направлениям науки: экономические, социальные и юридические исследования. К первой группе относятся труды таких ученых как А.Г. Аган-бегян, JI. Берри, В.Ф. Беседин, М.З. Бор, А.Г. Быков, Д.М. Казакевич, В.В. Лаптев, H.A. Моисеенко, Б.Я. Панасюк, В.К. Полторыгин, Б.Н. Топорнин, Б.М. Штульберг и др.

Социальному планированию уделяли определенное внимание Д.М. Гвишиани, Е.П. Голубков, A.M. Жандаров, Н.С. Зенченко, Л.Н. Коган, Л.А. Куприянова, В.А. Леванский, М.Н. Руткевич, Б.С. Сурганов, Н.П. Федорен-ко, Э. Янч и др.

Среди авторов, так или иначе обращавшихся к теме планирования в юридической практике следует отметить Г.И. Аванесова, O.A. Гаврилова, Л.Д. Дубровицкую, С. Завадского, Д.А. Керимова, Л.Т. Кривенко, A.M. Ла

1 Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. - М.: ИГПАН, 1993. С. 5. рина, В.А. Леванского, В.И. Никитинского, C.B. Полененину, A.C. Пиголки-на, И.С. Самощенко, Л.А. Сафарова, Е.В. Скурко, Ю.А. Тихомирова.

Как говорилось выше, планирование в юридической практике исследовалось лишь в сферах криминалистики и законотворчества. Здесь необходимо заметить, что следственные планы подведены под научную теорию, планирование при расследовании преступлений имеет четкое обоснование, свои средства, методы, виды и принципы. Планирование в правотворческой сфере начали активно обсуждать лишь в 70-х годах прошлого века. В мае 1978 года в Варшаве была проведена конференция по проблемам планирования правотворческой деятельности в странах социализма, которая явилась своеобразным итогом всей научной и практической работы в этом направлении1.

Кроме сферы криминалистической тактики и области подготовки - принятия нормативных актов, проблема планирования не разработана ни в какой иной сфере юридической практики. Так же следует заметить, что в правотворчестве в к. 60-х - н. 70-х гг. 20-го века хотя и говорилось о целесообразности планирования, но стройной научной организации этот процесс не получил.

Некоторое развитие приобрела прогностическая мысль в праве. Тихомиров Ю.А. относит начало ее развития к XXIV Съезду партии, где было определено, что планирование должно основываться в первую очередь на прогнозировании. Именно с того момента актуализировались все виды прогнозирования, в том числе и юридическое. В своем монографическом исследовании «Право и социология» Тихомиров Ю.А. указывает, что, не смотря на это, многие авторы неверно понимали прогнозирование в юриспруденции, называя им, в частности, элементарные рассуждения и гипотетические положения. По мнению Тихомирова Ю.А., тема прогнозирования в юриспруденции не получила достаточной разработанности. Он же указывал, что планирование в юридической сфере еще менее развито .

1 Завадский С. Планирование правотворческой деятельности в странах социализма // Советское государство и право, 1979, №2. С. 72.

1 Право и социология / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. - М.: Наука, 1973. С. 99.

Значительно O.A. Гаврилов отмечал, что, несмотря на содержательные исследования таких ученых как В.Н. Кудрявцев, Г.А. Аванесов, М.И. Лазарев, P.A. Сафаров. Е.А. Павлодский и др., в целом уровень разработки проблем юридического прогнозирования (и планирования) явно недостаточен1.

Налоговому планированию посвящены работы таких авторов как A.B. и В.В. Брызгалины, Е.С. Вылков, Л.Э. Гаджиева, Р.Ф. Галимзянов, В .Я. Кожи-нов, Б.К. Кушубаков, Е.Г. Лясковская, Е.Ю. Макеева, В.А. Мачехин, Дж. Пеппер, H.A. Попонова, H.H. Потрубач, М.А. Поукок, Р. Садыков, А.Х. Тейлор и др. Однако ни один из указанных авторов не рассматривает налоговое планирование как разновидность юридического планирования.

Проводя обзор материалов, относящихся к вопросам налогового планирования, следует сказать, что литература по данной проблеме представлена в основном статьями в периодических изданиях, преимущественно в журналах, посвященных налогам и налогообложению. Это не удивительно, поскольку налоговое законодательство - одно из самых непостоянных, и работы по налоговому планированию довольно быстро устаревают, так как посвящены они конкретным методам оптимизации налоговых платежей. Работ же по теории и общим аспектам налогового планирования, как разновидности планирования юридической практики нет.

Большинство исследований, посвященных планированию, относятся к, так называемому, «доперестроечному» периоду. Ко времени конца 90-х годов относятся лишь учебники по стратегическому планированию, которые, впрочем, предназначаются для экономических специальностей.

Разработка проблемы планирования в юридической практике связана с необходимостью анализа таких категорий как юридические техника и технология, исследованием которых занимались С.С. Алексеев, В.М. Баранов, М.Ф. Казанцев, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, В.В. Лазарев, А.Б. Лисюткин, Г.И. Муромцев, B.C. Нерсесянц, А.Р.Парамонов, A.C. Пиголкин, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров и др.

1 Гаврилов O.A. Указ. соч. С. 4.

Отдельные общетеоретические аспекты данного исследования нашли свое отражение в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, В.А. Батурина, Г. Башляра, В.М. Горшенева, Г.М. Доброва, A.JI. Захарова, Т.А. Казакевича, В.Н. Кудрявцева, Р.З. Лившица, П.Е. Недбайло, Ю.С. Решетова, В.А. Федосеевой, С.Е. Фролова, P.O. Халфиной и др.

Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с планированием социальной практики.

Предмет исследования составляет планирование в юридической сфере современной России.

- исследовать понятия «юридическая технология» и «юридическая техника», их соотношение;

- проанализировать содержание юридической технологии;

- дать определение юридического планирования и раскрыть его сущность; определить место планирования среди элементов юридической технологии;

- выделить виды планирования в юридической практике;

- определить и проанализировать принципы планирования и их роль в правовом регулировании;

- обосновать методы и средства планирования в юридической практике;

- исследовать налоговое планирование, как специфическую разновидность планирования в юридической практике; установить виды, средства и методы налогового планирования в юридической практике.

Методологическая основа исследования. При подготовке данной работы диссертант ориентировался на три группы методов, присущих теории и истории права и государства: универсальные (всеобщие), общенаучне и специальные.

Всеобщие методы - диалектика и метафизика являются по сути философскими, мировоззренческими подходами. В данной работе приоритетное значение имеет метод диалектики.

В качестве основных общенаучных методов выступают такие методы как анализ, синтез, системный подход, функциональный подход. Эти методы применяются в любой области при исследовании государственно-правовых явлений. Д.А. Керимов замечает, что перед исследователем государственно-правовая жизнь выглядит как «хаотическое целое», как сложное переплетение многочисленных частей, сторон и признаков1. Именно поэтому такие методы как анализ и синтез необходимы и незаменимы.

Одна из форм анализа - это классификация. В данной работе предпринята, попытка классифицировать планирование в ЮП.

С помощью синтеза формируются общие понятия.

При исследовании данной проблемы невозможно обойтись и без таких специальных методик познания, как формально-логической, формально-юридической, сравнительно-правовой, а также функциональный подход, статистический метод, метод моделирования, эксперимента.

Конечно же, выбор конкретного метода, его приоритетное использование находятся в зависимости от предмета и задач исследования. Так, конкретно-социологический метод- позволяет не только глубоко с учетом общественной практики, подойти к решению многих традиционных вопросов, но и поставить ряд новых проблем. Недостаточно определить общие положения, принципы, особенности и тенденции развития планирования, необходимо знать, как именно действуют эти факторы в реальных отношениях, как обеспечить результативное функционирование го

1 Керимов Д.А. Марксизм-ленинизм о закономерностях развития государства и права при социализме. - М.: Мысль, 1981. С.8. сударственно-правовой системы в целом в рамках системы каждого ее элемента.

Анализ государственно-правовых объектов как сложных систем, противоречивых по характеру и многообразию протекающих в них процессов, требует применения целого комплекса методов, в том числе и тех, которые успешно применяются в других областях, например, правовое моделирование.

Новизна работы находит непосредственное выражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

2. Юридическое планирование - это метод и процесс достижения какой-либо цели в юридической практике путем определения задач и заранее намеченной последовательности их осуществления.

3. Планирование юридической практики выступает самостоятельным элементом юридической технологии и занимает в ней определенное место, которое характеризуется значением данной категории, а именно ее универсальным характером. Планирование является принципом, методом и функцией юридической деятельности.

4. Юридическое планирование как метод деятельности входит в состав юридической тактики, но имеет отношение и к стратегии. Но и тактика, и стратегия представляют собой искусство планирования. Последнее, в силу своей универсальности, охватывает оба указанных компонента юридической технологии и способно объединить их в один.

9. Созданная теория планирования имеет значение для всех отраслей права и применима для всех видов юридического планирования. Одно из актуальных на сегодняшний день направлений планирования в юридической практике, которое требует детальной, в том числе и теоретической разработки юридического планирования, является налоговое планирование. Оно представляет собой процесс расчета налогов и их последствий на перспективу государством и хозяйствующим субъектом.

В работе сформулированы предложения, направленные на совершенствование работы государственного аппарата и не государственных образований. Они будут полезны всем представителям гражданского общества России, стремящимся усовершенствовать свою деятельность, связанную с правом.

Дидактическое значение исследование заключается в том, что материалы данной работы могут быть использованы преподавателями при чтении лекций и подготовке семинаров по всем отраслям права, а также при подготовке научных докладов и работ.

Апробация результатов исследования. Рукопись диссертации обсуждалась и рецензировалась на заседаниях кафедры государственно-правовых дисциплин юридического факультета Владимирского государственного педагогического университета, кафедры теории и истории государства и права юридического факультета Ярославского государственного университета.

Основные положения диссертации нашли отражение:

- в трех научных статьях и учебном пособии;

- в ходе проведения учебных занятий со студентами юридического факультета В ГПУ.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы планирования в российской юридической практике»

1. Нормативно - правовые акты и официальные документы

2. Конституция РФ // «Российская газета», N 237,25.12.1993

3. Гражданский Кодекс РФ. Части первая и вторая / СР РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301; СЗ РФ, 29.01.1996, N 5, ст. 410,

4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 /СЗ РФ , 1996, № 25. Ст. 2954.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая /СЗ РФ, N31, 03.08.1998, ст. 3824; СЗ РФ 07.08.2000, N 32, ст. 3340,

6. Бюджетный Кодекс РФ от 31 июля 1998 г. № 145 ФЗ / СЗ РФ , 1998, № 31, Ст. 3823.

7. ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129 -ФЗ / СЗ РФ 25.11.96 № 48, ст. 5369.

8. Приказ МВД РФ от 25 сентября 2000 г. № 995 «О мерах по совершенствованию воспитательной работы в ОВД РФ» (в ред. от 28 августа 2003 года).

9. Письмо ГТК РФ от 20 ноября 1997г. № 11-12/22360 «О проекте методических рекомендаций по организации системы планирования деятельности РТУ РФ».2. Книги и монографии

10. Аванесов Г.А. Теория и методология криминалистического прогнозирования. М.: Мысль, 1972. - 115 с.

11. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Наука, 1961. - 218 с.

12. Алексеев С.С. Право и наша жизнь. М.: Юридическая литература, 1978.-224 с.

13. Алексеев С.С. Право и перестройка: Вопросы, раздумья, прогнозы. -М.: Юридическая литература, 1987. 176 с.

14. Алексеев С.С. Теория права. М.: изд-во БЕК, 1994. - 224 с.

15. Атаманчук Г.В. Управление фактор развития (размышления об управленческой деятельности). - М.: Экономика, 2002. - 567 с.

16. Баландин В.Н. Принципы юридического процесса. Саратов, 1998. -114 с.

17. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1989.-400 с.

18. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). М.: Наука, 1989. -256 с.

19. Бачило И.Л. Функции органов управления. М.: Наука, 1976. - 189 с.

20. Башляр Г. Избранное. Том 1. Научный рационализм. М.: Университетская книга, 2000. - 395 с.

21. Бонвенисте Г. Овладение политикой планирования: создание реально выполнимых планов и политики, которая ведет к переменам / Пер. с англ. Михневича К.П., общ. ред. Каланта М.Р. М.: Инфра, 1994. - 289 с.

22. Брызгалин A.B., Берник В.Р., Головкин А.Н., Брызгалин В.В. Методы налоговой оптимизации / Под ред. A.B. Брызгалина. М.: Аналитика - Пресс, 2001.- 157 с.

23. Бурлай Е.В. Нормы права и правоотношения в социалистическом обществе. — Киев: Наукова думка, 1987. 92 с.

24. Васильев А.М. Правовые категории. М.: Наука, 1976. - 187 с.

25. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. -М.: Юридическая литература, 1997. 105 с.

26. Вильданов У.С., Файзулин Ф.С. Методологические проблемы совершенствования системы планирования. Саратов: изд-во Саратовского ун-та, 1990.-175 с.

27. Власенко А.Н. Законодательная технология (теория, опыт, правила). -Иркутск: Восточносибирская издательская компания, 2001. 144 с.

28. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование / Институт Государства и права РАН. М.: ИГПАН, 1993. - 128 с.

29. Галимзянов Р.Ф. Контроль за налогами на предприятии (Изд. 2-ое переработанные и дополненное). М.: Эксперт, 1999. - 180 с.

30. Галимзянов Р.Ф. Управление налогами на предприятии. В 2-х тт. М.: Эксперт, 1998.-210 с.

31. Гвишиани Д.М. Организация и управление. 2-е доп. изд-е. М.: Наука, 1972.-536 с.

32. Григорьев Ф.А. Акты применения права. М.: Юридическая литература, 1997.-89 с.

33. Добров Г.М. Наука и науке. 3-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Новиков В.М. - Киев: Наук, думка, 1989. - 304 с.

34. Законодательная техника / Под ред. Д.А.Керимова. Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 144 с.

35. Законодательная техника: Научно-практическое пособие / Под ред. Ю. А. Тихомирова. М.: изд-во г-на Тихомирова Ю.А., 2000. - 145 с.

36. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород, 2001. Т. 1. - 544 с.

37. Зенченко Н.С. Социальная направленность планов: задачи, практика, проблемы. М.: Советская Россия, 1985.- 137 с.

38. Илларионов А.Г., Сасин В.Я. Применение теории вероятностей математической статистики при планировании и анализе результатов эксперимента. -М.: БЕК, 1993. 167 с.

39. Казакевич Д.М. Экономические методы в плановом управлении. -Новосибирск: Наука, 1985. 127 с.

40. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. — М.: Наука, 1969.-168 с.

41. Карасева М.В. Бюджетное и налоговое право России (политический аспект). М.: Юристь, 2003. - 173 с.

42. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 3. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1997. - 100 с.

43. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 4. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1998. - 110 с.

44. Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. Ч. 7. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 2001. - 96 с.

45. Карташов В.Н. Теория государства и права. Кострома: Государственное унитарное издательское полиграфическое предприятие «Кострома», 2000.-116 с.

46. Карташов В.Н. Теория государства и права. 2-е изд., перераб. и доп. - Кострома: Костромской государственный технологический университет, 2002.- 175 с.

47. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность / Под ред. Матузова Н.И. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1989.-218 с.

48. Карташов В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н.Новгород, 2000. - 265 с.

49. Керимов Д.А. Культура и техника законотворчества. М.: Юридическая литература, 1991. - 160 с.

50. Керимов Д.А. Философское обоснование политико-правовых исследований / Д.А. Керимов. М.: Мысль, 1986. - 332 с.

51. Керимов Д.А. Марксизм-ленинизм о закономерностях развития государства и права при социализме. М.: Мысль, 1981. - 210 с.

52. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. -М.: Юридическая литература, 1977. 136 с.

53. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 471 с.

54. Кнапп В. Логика в правовом сознании М.: Прогресс, 1987. - 311 с.

55. Кожинов В.Я. Налоговое планирование и прогнозирование финансового результата деятельности предприятий / Кожинов В.Я. М.: Экзамен, 2002. - 159 с.

56. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: история и современность. СПб: Статут, 1993. - 115 с.

57. Куприянов Л.А. Социальное планирование на предприятиях НРБ, ГДР и ЧССР. Л.: Наука, 1984. - 112 с.

58. Кургановская Н.И., Герасименко В.А. Комплексный подход к планированию стадий цикла «исследование-производство» / Отв. ред. В.Б.Корнеев. М.: Наука, 1991. - 157 с.

59. Кучеров И.И. Налоговое право России. М.: ЮрИнфор, 2001. - 215 с.

60. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.-138 с.

61. Лазарев М.И. Океан и будущее: опыт правового прогнозирования. -М.: Наука, 1977.-75 с.

62. Лазарева Б.М. Управленческие процедуры. М.: Статут, 1996. - 97 с.

63. Ларин А.М. Расследование по уголовным делам. Планирование, организация. М.: Юридическая литература, 1970. -224 с.

64. Леванский В.А. Моделирование в социально-правовых исследованиях / Отв. ред. O.A. Гаврилов. М.: Наука, 1986. - 157 с.

65. Леушин В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений. Красноярск: изд-во Красноярского университета, 1987. -152 с.

66. Леушин В.И. Соотношение правовой практики и юридической деятельности. В кн. «Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. научных трудов». Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1989. - 256 с.

67. Лукашова Е.А. Право, мораль, личность. -М.: Наука, 1986. 143 с.

68. Мещеряков Д.Д. Юридическая тактика как объект обще теоретических исследований // Актуальные проблемы теории правовой системы общества, вып. 3 / Отв. ред. Карташов В.Н.- Ярославль: изд-во ЯрГУ, 2003. С. 88.

69. Наумов A.B. Реализация уголовного права и деятельность следователя. Волгоград, 1983. - 89 с.

70. Недбайло П.Е., Горшенева В.М. Юридическая процессуальная форма (теория и практика). М.: Юридическая литература, 1976. -165 с.

71. Пеппер Дж. Практическая энциклопедия международного финансового и налогового планирования. М.: Изд-во ИНФРА-М, 1998. - 215 с.

72. Пиголкин A.C. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика). М.: Юридическая литература, 1968. - 168 с.

73. Планирование в условиях перехода к рынку / В.Ф.Беседин, С.Ю. Ми-хайличенко, Б.Я Панасюк, H.JI. Федоренко. Киев: Тэхника, 1990. - 262 с.

74. Планирование и прогнозирование природно-экономических систем / Батурин В.А., Скитневский Д.М., Черкашин А.К. и др. Новосибирск: Наука, 1984.- 218 с.

75. Планирование и управление народным хозяйством в социалистических странах. М.: Мысль, 1969. - 390 с.

76. Планирование и управление народным хозяйством в социалистических странах. М.: Мысль, 1969. - 375 с.

77. Планирование и управление народным хозяйством в странах социализма на современном этапе. (Правовые аспекты) / Сб. ст. Института гос-ва и права АН СССР, под ред. Лаптева В.В., Топорнина Б.Н. М.: Прогресс, 1976.-259 с.

78. Планирование и хозяйственная реформа / Под ред. М.З. Бора и В.К. Полторыгина. М.: Мысль, 1969. - 166 с.

79. Планирование на промышленных предприятиях / Под ред. А.М. Ома-рова. М.: Мысль. 1974. - 215 с.

80. Планирование народного хозяйства СССР / Под ред. М.З. Бора и Г.В. Лукиной. М.: Высшая школа, 1980. - 312 с.

81. Планирование научных исследований и информационное обеспечение / Под ред. Н.П. Федоренко. М.: Наука, 1972.-264 с.

82. Планирование оптимальных экспериментов / Под ред. М.Б. Малютина. Вып. 48. -М.: изд-во МГУ, 1975. 216 с.

83. Планирования отраслевых систем (модели и методы оптимизации) / Под ред. Аганбегяна А.Г., Козлова Л.А., Казакевича Д.М. М.: Экономика, 1974.-319 с.

84. Планирование социального развития / Отв. ред. Керимов Д.А. М.: Мысль, 1976. - 164 с.

85. Планирование социальных процессов на предприятии / Под ред. В.Я. Ельмеева, Б.Р. Рященко. Л.: Лениздат, 1969.- 239 с.

86. Планирование, технический прогресс, эффективность / Под ред. П.А. Скипетрова, А.Н. Люсова, Ю.В. Яковца. М.: Экономика, 1985.-256 с.

87. Планирование экономического и социального развития в области / Под ред. Б.М. Штульберга. М.: Экономика, 1983. - 160 с.

88. Планирование экономического и социального развития в РСФСР. М.: Советская Россия, 1982. - 256 с.

89. Планирование экономического и социального развития СССР / В.У. Быба, В.Ф. Задорожный, Б.А. Иващенко и др. Под ред. И.И. Ищенко. 2-е изд., перераб. и доп. - Киев: Выща школа, 1991. - 137 с.

90. Полянский H.H., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников A.A. Проблемы судебного права. М.: Юридическая литература, 1983. - 95 с.

91. Правовая информатика и кибернетика / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Юридическая литература, 1986.- 189 с.

92. Правовая кибернетика социалистических стран / Под ред. Н.С. Полевого. М.: Юридическая литература, 1987. - 432 с.

93. Правовая кибернетика. М.: Наука, 1973. - 275 с.

94. Право и коммунизм (Сб. ст. под ред. Д.А. Керимова). М.: Юридическая литература, 1965. - 208 с.

95. Право и общественный прогресс в социалистическом обществе / Н.И. Козюбра, B.C. Бурлай, В.В. Головченко и др.: отв. Ред. Козюбра Н.И.- Киев: Наукова думка, 1988. 158 с.

96. Правовая реформа и проблемы совершенствования профессиональной юридической деятельности / Сб. научных трудов. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1990.-125 с.

97. Правовой эксперимент и совершенствование законодательства / Под ред. В.И. Никитинского, И.С. Самощенко. М.: Юридическая литература, 1988. -304 с.

98. Право и социальное планирование. М.: Юридическая литература, 1981.-248 с.

99. Право и социология / Отв. ред. Ю.А. Тихомиров. М.: Наука, 1973. - 360 с.

100. Правоприменение в Советском государстве. M.: Юридическая литература, 1985.-304 с.

101. Практика и познание / Отв. ред. Горский Д.П. М.: Наука, 1973. -360 с.

102. Проблемы планирования и управления: опыт системных исследований / Под ред. Голубкова Е.П., Жандарова A.M. M.: Экономика, 1987.- 224 с.

103. Проблемы планирования и прогнозирования / Отв. ред. Н.П. Федорен-ко. М.: Наука. 1974. - 296 с.

104. Проблемы планового управления в Китае: в 2-х т. Т. 1: пер с кит. / Общ. ред. предислов., комментар. и послеслов. Ю.М. Евсюкова. М.: Прогресс, 1989. - 504 с.

105. Проблемы планового управления социально-экономическим развитием советского общества / Кабаков B.C. и др., под. ред H.A. Моисеенко. Л.: изд-во Ленинградского ун-та, 1990. - 184 с.

106. Проблемы реализации права / Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: изд-во Юр. институт им. P.A. Руденко, 1990. - 118 с.

107. Проблемы социального планирования (некоторые актуальные вопросы теории и практики). М.: Мысль, 1974. — 215 с.

108. Проблемы теории государства и права/Под ред. М.Н. Марченко.-М.: Юристъ, 2002. -656 с.

109. Проблемы юридической техники / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2000.-251 с.

110. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М.: Юридическая литература, 1991.-79 с.

111. Прохоров А.П. Русская модель управления. М.: Эксперт-Пресс XXI, 2003.-324 с.

112. Решетов Ю.С. Реализация норм советского права. Системный анализ. -Казань: изд-во Казанского университета, 1989. 156 с.

113. Связь юридической науки с практикой / Отв. ред. Кудрявцев В.Н-М.: Институт государства и права АН СССР, 1985.-436 с.

114. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ-ЭКМОС, 1998.-440 с.

115. Стратегическое планирование в муниципальном управлении М.: Московский общественный фонд, 2000. - 292 с.

116. Судакова C.B. Технология предупреждения юридических конфликтов: понятие и признаки. В сб. научных трудов «Актуальные проблемы теории правовой системы общества», вып. 3 / Отв. ред. Карташов В.Н.- Ярославль: изд-во ЯрГУ, 2003. С. 40.

117. Сурганов Б.С. Планирование практика. - М.: Знание, 1980. - 222 с.

118. Ушаков Л.Д. Оффшорные зоны в практике российских налогоплательщиков. М.: Юристъ, 1999. - 243 с.

119. Федосова В.А. Эффективность действия норм советского государственного права. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1984. - 156 с.

120. Финансовое планирование и контроль. Пер. с англ. / Под. Ред. М.А. Поукока и А.Х. Тейлора. М.: Инфра - М, 1996. - 245 с.

121. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М.: Наука, 1988.-256 с.

122. Щербакова Н.В. НОУТ в профессиональной юридической деятельности / Сб. Правовая реформа и проблемы совершенствования. Ярославль: ЯрГУ, 1990. С. 28.

123. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Наука, 1967. - 110 с.

124. Юридическая деятельность: сущность, структура, виды: Сб. научных трудов. Ярославль: изд-во ЯрГУ, 1989. - 140 с.

125. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / Под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юридическая литература, 1976. - 280 с.

126. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса / Пер с англ., общ. ред. и пред. Д.М.Гвишиани. Изд. 2-е, доп. -М.: Прогресс, 1974. -592 с.

127. Явич JI.C. Сущность права: социально-философское понимание генезиса развития и функционирования юридической формы общественных отношений. JL: изд-во Ленинградского ун-та, 1985. - 245 с.Статьи

128. Аванесов Г.И. Организация криминалистического прогнозирования и планирования // Советское государство и право. 1972, № 1. - С. 110.

129. Анисимов А., Крылов Г. Бюджетный закон ось бюджетного процесса. // Хозяйство и право. - 1993, № 6. - С. 28.

130. Антипов В.П. О типовых планах расследования // Советское государство и право. 1979, № 10. - С. 94-97.

131. Астафьева O.E., Вишняков Я.Д., Новоселов А.Л. О возможностях повышения эффективности управления природоохранной деятельностью // Менеджмент в России и за рубежом. 2001, ноябрь - декабрь. - С. 80.

132. Берри Л. Вопросы методологии народнохозяйственного планирования // Вопросы экономики. 1968, № 3. - С. 36.

133. Быков А.Г. Народнохозяйственное планирование, формы и методы // Советское государство и право. 1974, № 12. - С. 35.

134. Бычкова С.М., Филатова О.Н. Виды искажений в бухгалтерской отчетности // Аудиторские ведомости. 2001, № 4, апрель. - С. 24.

135. Вылкова Е.С., Лясковская Е.Г. Использование посреднических договоров для оптимизации налогообложения // Налоговый вестник. 2001, № 8. - С. 36.

136. Горшенев В.М. Нетипичные нормативные предписания // Советское государство и право. 1978, № 3. - С. 10.

137. Грачева Ю.В., Рарог А.И. Законодательная техника как средство ограничения судейского произвола // Государство и право. 2002, № 11. - С. 93.

138. Деревнин А. А. Правотворческая техника в Российской Федерации // Академический юридический журнал. 2000, № 2 (2). - С. 3.

139. Доморацкая Э.И., Маклаков В.В. Планирование экономики во Франции // Советское государство и право. 1978, № 2. - С. 121.

140. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса: императивы 21 века // Менеджмент в России и за рубежом. 2001 ноябрь - декабрь. - С. 3.

141. Завадский С. планирование правотворческой деятельности в странах социализма // Советское государство и право. 1979, № 2. - С. 72.

142. Ищенко Е.П., Сливинский К.О. Криминалистическая алгоритмизация // Академический юридический журнал. 2001, № 4(6). - С. 34.

143. Кривенко Л.Т. Долгосрочное планирование развития законодательства в союзных республиках // Правоведение. 1982, № 1. - С. 14.

144. Карташов В.Н. Функции правоприменительной практики (некоторые аспекты) // Юридический вестник. Ростов-на-Дону. 1998, № 2 (06). - С. 5.

145. Керимов Д.А. Социальное планирование и право // Советское государство и право. 1969, № 1. - С. 29.

146. Кожинов В.Я. Налоговое планирование в бухгалтерском учете промышленных предприятий // Все о налогах. 2001, № 2. - С. 28.

147. Кожинов В.Я. Практические советы по бухгалтерскому учету и налоговому планированию // Финансовый бизнес, 1998, N 4. С. 35.

148. Колюшин Е.И. Местные Советы и комплексное планирование // Советское государство и право. 1979, № 7. - С. 87.

149. Коробков A. The balanced Scorecard новые возможности для эффективного управления // Экономические стратегии. - 2001, лето. - С. 50.

150. Кушубакова Б.К., Макеева Е.Ю. Учетная политика как инструмент оптимизации налоговых платежей предприятий // Налоговый вестник. -2000, N10.-С. 39.

151. Ларин A.M. Управление расследованием и измерение его эффективности // Советское государство и право. 1979, № 10. - С. 82.

152. Лисюткин А.Б. Юридическая техника и правовые ошибки // Государство и право. 2001, № 11. - С. 22.

153. Малько A.B. Правовые средства как общетеоретическая проблема // 1 Правоведение, 1999, № 2. С. 18.

154. Малько A.B. Современная российская правовая политика и правовая жизнь // Правовая политика и правовая жизнь. 2000, ноябрь. - С. 27.

155. Мартемьянов B.C. Правовые формы планового экономического оборота // Советское государство и право. 1979, № 5. - С. 79.

156. Матузов Н.И. Актуальные проблемы российской правовой политики // Государство и право. 2001, № 7. - С. 8.

157. Мачехин В.А. Налоговый кодекс и налоговое планирование // Законодательство. 1999, N 10. - С. 34.

158. Ноздрачев А.Ф. Конституционные основы планирования // Советское государство и право. 1978, № 6. - С. 18.

159. Петрушев В.А. Толкование права как вид юридической деятельности // Академический юридический журнал. 2000, № 1(1). - С. 7.

160. Пиголкин A.C., Николаева М.Н. Плановые основы совершенствования советского законодательства // Правоведение. 1982, № 3. - С. 3.

161. Поленина C.B., Колдаева Н.П. О долгосрочном планировании развития законодательства//Советское государство и право. 1979, № 6. - С. 51.

162. Попонова H.A. Границы налогового планирования в зарубежных странах. // Все о налогах. 2000, № 1. - С. 60.

163. Потрубач H.H., Гаджиева Л.Э. Оптимизация налогообложения с целью обеспечения социальной справедливости // Социально-гуманитарные знания. Научно-образовательное издание. 2001, № 5. - С. 145.

164. Радько Т.Н. Функции социалистического права // Советское государство и право. 1977, № 5. - С. 13.

165. Родионова В.М. Современные требования к бюджетному законодательству // Финансы. 1998, № 7. - С. 24.

166. Рудашевский В.Д., Чижов В.А. Правовые принципы организации программно-целевого управления // Советское государство и право. 1980, № 7. -С.31.

167. Руткевич М.Н., Коган Л.Н. Марксистская социология, социальное прогнозирование и планирование // Философские науки. -1971, № 3. С. 3.

168. Сафаров Л.А. Прогнозирование и юридическая наука // Советское государство и право. 1969, № 3. - С. 93.

169. Сафаров Л.А. Прогнозирование функция социалистического государственного управления // Советское государство и право. - 1969, № 10. - С. 108.

170. Скурко Е.В. Метод социально-правового моделирования в решении задач правотворчества // Государство и право. 2003, № 1. - С. 103.

171. Тихомиров ЮА. О правилах законодательной техники // Журнал российского права. 1999, № 11. - С. 13.

172. Хайдас Г.И. Планирование как функция управления экономикой // Советское государство и право. 1978, № 5. - С. 39.

173. Черепахин A.M. Финансовое планирование (правовые аспекты) // Советское государство и право. 1979, № 3. - С. 73.

174. Юридическая техника (обзор материалов научно-методического материала) // Государство и право. 2000, № 11. - С. 108; 2000, № 12. - С. 105.

175. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов государственного управления // Советское государство и право. 1978, № 7. - С. 29.Диссертации и авторефераты

176. Айвазян Г.А. Правовые основы организации и деятельности финансовых органов в СССР. Дисс. канд. юрид. наук. M., 1977.

177. Борисов Г.А. Отправные нормативные установления советского законодательства. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Харьков, 1977.

178. Василенко A.B. Сущность и принципы правоприменительной деятельности (теоретико-правовое исследование). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1987.

179. Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 1972.

180. Захаров А.Л. Межотраслевые принципы права. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — Казань, 2003.

181. Крохина Ю.А. Принцип федерализма в бюджетном праве. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2001.

182. Насер Аль Насер К. О двух моделях теории планирования отсеивающих экспериментов. Дисс. канд. физ.-мат. наук. -М., 1994.

183. Никитин A.B. Правовые символы. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н.Новгород, 1999.

184. Оспанов М.Т. Налоговая реформа и гармонизация налоговых отношений. Автореф. дисс. док. экономич. наук. Санкт-Петербург, 1998.

185. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретический и прикладной аспекты. Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2000.

186. Уринбаев И.И. Бизнес-план и методы его анализа. Дисс. . канд. экономич. наук. М., 1994 г.

187. Федорченко А.Б. Принципы правовой системы. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

188. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии). Дисс. . канд. юрид. наук. Кострома, 2001.

Автор: Погодина, Ирина Владимировна
Город: Владимир
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы планирования в российской юридической практике тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы планирования в российской юридической практикетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы планирования в российской юридической практике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Погодина, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы планирования в российской юридической практике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы планирования в российской юридической практике»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы планирования в российской юридической практике»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Погодина, Ирина Владимировна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы планирования в российской юридической практике"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы планирования в российской юридической практике»