АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования хозяйственных отношений в промышленных системах»
АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
УДК 347.77.01(043.3) На правах рукописи
РУТМАН Леонид Моисеевич
ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ В ПРОМЫШЛЕННЫХ СИСТЕМАХ
(Специальность 12.00.04 - хозяйственное право; арбитражный процесс)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва 1989
Работа выполнена во Всесоюзном научно-исследовательском инсгигуге организации, управления и экономики нефтегазовой промышленности Министерства нефтяной промышленности СССР
Официальные оппоненты: доктор юридических -наук, профессор А.Г.БЫКОВ, доктор юридических наук, профессор В.С.МАР-ТЕМЬЯНОВ, доктор юридических наук, профессор Л.М.ШОР.
Ведущая организация - кафедра хозяйственного права Свердловского юридического института.
Защита диссертации состоится " " _198 г.
в _ ч на заседании специализированного Совета
N? Д.002.09.03 по защите диссертаций при Инсгигуге государства и права АН СССР (119841 Москва, ул.Фрунзе, 10).
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института государства и права АН СССР.
Автореферат разослан " " _ 198 г.
Ученый секретарь
специализированного Совета
доктор юридических наук,
профессор Т.Е.Абова
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность темы. Осуществляемая перестройка процессов социальной жизни общества представляет собой подлинно революционные изменения, преследующие цель возродить деформированные прежде ценности социализма, придать этому наиболее передовому общественному строю новые, прогрессивные формы. Отталкиваясь от критического взгляда и оценок прошлого, Коммунистическая партия Советского Союза, выступая в качестве инициатора и движущей силы преобразований, четко определила два основных направления перестройки. Это - последовательное и глубокое развитие демократизации всех сторон жизни, утверждение и совершенствование самоуправления народа; проведение радикальной экономической .реформы, которая призвана оказать революционизирующее воздействие на все стороны развития народнохозяйственного комплекса. Перестройка управления экономикой и совершенствование хозяйственного механизма определяются в партийных документах как "самая глубокая и самая масштабная за годы социалистического строительстваРазвитие и углубление социалистической демократии и радикальные экономические преобразования сопровождаются утверждением принципов социальной справедливости, реализацией комплекса реальных мер, направленных на создание правового государства. Только на этой основе, исходя из глубокого понимания "действительной ценности юридической формы общественных отношений" , может быть обеспечена реализация поставленных в ходе перестройки задач, выполнена надежная защита ее достижений. На ХХУП съезде КПСС справедливо подчеркивалось, что наше законодательство. - гражданское и трудовое, финансовое и административное, хозяйственное и уголовное -должно еще активнее помогать внедрению экономических методов управления, действенному контролю за мерой груда и потребления, проведению в жизнь принципов социальной справедливости.
* Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 25-26 июня 1987 г. - М.: Политиздат, 1987. - С. 70.
** Яковлев А. Достижение качественно нового состояния советского общества и общественной науки // Коммунист. — 1987. - N? 8. - С. 16.
*** Материалы ХХУП съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1986.
(Р) Всесоюзный научно-исследовательский институт организации, улоаяления и экономики нефтегазовой промышленности (ВНИИОЭНГ), 1989.
В этих условиях для определения важнейших направлений совершенствования хозяйственного законодательства, качества законотворческой деятельности и эффективного правоприменения возникает необходимость активизации усилий правовой науки, что создавало бы необходимую теоретическую базу для юридической практики. Подчеркнув острую социальную потребность в ходе перестройки в обществоведческих исследованиях, М.С.Горбачев отметил, что "общество, идущее к своему качественно новому состоянию, нуждается в целостной концепции развития, видении диалектики процессов, противоречивости их отражения в массовом сознании, в учете плюрализма мнений, выработке научно обоснованных перспектив . В рамках задач, стоящих перед советской правовой наукой, важные рубежи и направления научных разработок возникают перед наукой хозяйственного права, которая признана дать обоснованные рекомендации о содержании и путях совершенствования хозяйственного законодательства.
Современный уровень развития экономики характеризуется все большим проявлением системности, комплексного подхода к решению крупных народнохозяйственных проблем. Становится все более невозможным возникающие на этой основе хозяйственные отношения регулировать правовыми средствами без учета присущих им особенностей. В этих условиях одной из частных, но важных задач, стоящих перед наукой хозяйственного права, является исследование комплекса вопросов, относящихся к правовой организации хозяйственных, в том числе промышленных, систем, становление которых сопутствует объективному процессу концентрации и комбинирования производства. Тенденцию к консолидации возможно объяснить двумя причинами: первой является технико-экономическая, создающая объективные стремления к объединению в рамках системы различных видов производств и научно-технологических организаций, кооперирующих свои усилия в процессе создания сложного общественного продукта; вторая — экономико-управленческая, не поз-
Горбачев М.С. О ходе реализации решений ХХУП съезда КПСС и задачах по углублению перестройки // Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. - М.: Политиздат, 1988. - С. 25.
воляющая в условиях слабого регулировочного механизма товарного рынка отказаться от централизованного управления товаропроизводителем со стороны центра системы.
На заседании первой сессии Верховного Совета СССР созыва 1989 г. правильно подчеркивалось, что в условиях постепенного нормирования рынка "мы не можем на нынешнем этапе выпускать из рук государственного централизованного управления все нити руководства народным хозяйством
Актуальность данной проблемы объясняется потребностью иметь четко определенный и легально оформленный объем хозяйственной правосубъектности систем низшего, среднего и высшего уровней. Бесспорно, что правовое регулирование отношений хозяйственных органов, действующих как в рамках системы, гак и вне ее, регулируется нормами хозяйственного законодательства путем их применения к равному по масштабу и типу поведению субъектов. Неоспорим и тот факт, согласно которому в хозяйственных отношениях, возникающих в рамках системы, имеют место особенности, требующие соответствующего особого подхода к их правовому регулированию.
Особое значение исследование проблем правового регулирования деятельности промышленных систем приобретает в условиях, когда открыта широкая законодательная дорога к возникновению в народном хозяйстве многообразных систем независимо от ведомственной принадлежности входящих в их состав предприятий и объединений, с учетом интересов и проявления воли трудовых коллективов.
Нельзя не заметить, что вопросы правовой организации хозяйственных систем являлись предметом изучения в юридической науке. Вместе с тем работы ученых велись либо сквозь призму исследований правового положения предприятий и объединений (груды Т.Е.Абовой, А.П.Алехина, В.К.Андреева, Ю.М.Арисгакова, Н.П.Астахова, М.И.Брагинского, А.Г.Быкова, А.В.Бенедиктова, В.Г.Вердникова, Л.Б.Гальперина, Д.М.Генкина, Е.И.Голынкера, Н.Н.Горбунова, В.П.Грибанова, Л.С.Джомард-жидзе, А.В.Дозорцева, В.А.Дозорцева, З.М.Заменгоф, И.Е.За-мойского, Г.Л.Знаменского, Ю.Х.Калмыкова, Н.И.Клейн, Н.И.Коняева, А.К.Кравцова, О.А.Красавчикова, З.Г.Крыловой,
Известия. — 1989. - 5 августа.
Н.С.Малеина, М.Г.Масевич, В.С.Мартемьянова, А.И.Масляева, Я.А.Михельсона, В.В.Овсиенко, А.Г.Певзнера, Б.В.Покровского, Э.Г.Полонского, Г.В.Пронской, Б.И.Путинского, В.А.Рахмило-вича, М.П.Ринга, О.Н.Садикова, А.А.Собчака, Ю.В.Суббоцкого, М.К.Сулейманова, И.А.Танчука, А.А.Тригера, М.С.Фальковича, Р.О.Халфиной, Л.М.Шора, В.Ф.Яковлевой, В.Ф.Яковлева, В.С.Якушева), либо посредством анализа.,деятельности органов государственного управления с позиции науки административного права (труды Ю.М.Козлова, Н.М.Конина, Б.Н.Курашвили, Б.М.Лазарева, А.Е.Лунева, М.И.Пискотина, В.С.Прониной, Ю.А.Тихомирова, Е.В.Шориной). Наиболее глубоко указанная проблема освещена в работах академика В.В.Лаптева, посвятившего ряд монографий вопросам организации и деятельности хозяйственных систем, академика АН УССР В.К.Мамутова, исследовавшего характер и содержание взаимоотношений предприятия и вышестоящего хозяйственного органа, а также Ю.С.Цимермана, который на примере конкретной отрасли подробно изучил деятельность системы высшего уровня.
На фоне определенной изученности темы, относящейся к хозяйственной системе, правовое регулирование деятельности такой ее разновидности, какой является промышленная система, никогда прежде не служило предметом самостоятельного и комплексного исследования. Промышленные системы, имея общие и совпадающие приемы и способы правового воздействия на субъектов, применяемые в системах хозяйственных, обладают. вместе с тем, спецификой, присущей именно им. Наконец, радикальная экономическая реформа вызывает к жизни новые организационные конструкции в структуре народного хозяйства, ведет к возникновению новых промышленных комплексов, в которых правовое регулирование хозяйственных связей ставит задачу их теоретического осмысления, поиска и применения на практике соответствующего им нового подхода к эффективному использованию правового инструментария.
Предмет и цели исследования. Предметом данного исследования являются действующие в народнохозяйственном комплексе страны промышленные системы различных типов и видов, возникающие в их рамках хозяйственные отношения и их правовое регулирование. В работе широко использована практика ряда высококонцентрированных промышленных отраслей, таких, как нефтяная, газовая, автомобильная и некоторые,.другие. Теоре-
тические выводы и практические рекомендации работы могут быть распространены и найти применение в промышленных системах различных народнохозяйственных отраслей. Значительное место в диссертации занимают научный анализ и теоретические разработки, затрагивающие правовые вопросы организации и деятельности новых типов межотраслевых комплексов и объединений корпоративного типа.
Цель настоящего" исследования состоит в выработке теоретических основ правовой организации промышленных систем на всех уровнях управления народным хозяйством (систем высшего, среднего и низшего уровней), создании научной концепции проблемы правового регулирования возникающих в них хозяйственных отношений в направлении повышения эффективности использования правовых средств в механизме управления производством. Естественно, автор не претендует на исчерпывающее изучение этой крупной по объему и значимости, комплексной по характеру и небесспорной по существу отдельных вопросов темы. Некоторые ее аспекты не отражены сознательно, поскольку автор, не принижая их значения, не увидел необходимой специфики, заслуживающей внимания при освещении и научном анализе внутрисистемных отношений. Вместе с тем, в работе автор руководствовался 'стремлением найти решение теоретических проблем, непосредственно связанных с совершенствованием правового регулирования организации и деятельности промышленных систем, ответить на основе научного подхода на вопросы, интерес к которым со стороны ученых и практических работников возникает в ходе перестроечных процессов, происходящих в экономике и праве.
Методологические и теоретические основы и методика исследования. Методологической основой настоящего исследования являются законы и закономерности диалектического и исторического материализма, категории диалектического метода познания окружающего мира. Основополагающими источниками выполненной работы служат труды классиков марксизма-ленинизма, материалы съездов КПСС и пленумов ЦК. Коммунистической партии, законы высшего органа государственной власти СССР, партийные и правительственные решения по вопросам перестройки, экономического развития страны и совершенствования хозяйственного механизма. В диссертационной работе восприняты основные идеи марксистско-ленинской теории научного комму- 5 -
низма, использованы ленинские философские идеи о соотношении содержания и формы, сущности и явления, общего и отдельного, марксистско-ленинские выводы о закономерностях развития общественного производства.
Теоретические исследования данной работы опирались на общенаучные методы системного и комплексного анализа научного и практического исходного материала, всестороннего учета социальных и экономических факторов. В диссертации использованы приемы сравнительного правоведения, частные научные методические подходы правовой науки (систематический, логический, историко-сравнительный и др.). Широко применялся метод научного анализа и обобщения законодательного материала, договорной и хозяйственной практики.
Выполненное исследование базируется на основных теоретических положениях хозяйственно-правовой концепции регулирования отношений в народнохозяйственном комплексе. Указанное обстоятельство предопределило содержание и трактовку основных правовых категорий и институтов, выполненных с позиций науки хозяйственного права. В работе между тем. содержится ряд научных данных некоторых других отраслей правовой науки, в частности общей теории права, государственного, административного, гражданского и других отраслей правоведения.
Выводы и главные положения, сделанные по теме диссертации, потребовали выполнения комплексного анализа экономико-управленческих процессов и явлений, лежащих в основе и предопределяющих метод правового воздействия на них, что. в свою очередь сделало необходимым использование данных смежных наук - политэкономии, науки управления, конкретной экономики, информатики и др.
Научная новизна и значимость результатов исследования. Выполненная работа представляет собой первое в советской юридической науке комплексное монографическое исследование правового регулирования хозяйственных отношений в промышленных системах, охватывающее все уровни их функционирования и разновидности их организации, а также основные специфичные для них способы и приемы правового воздействия на внутрисистемные связи.
Впервые в хозяйственно-правовой науке в работе: 1) высказана и теоретически разработана идея формирования несубординационных промышленных систем, организация которых
основана на договоре между участниками, и в связи с этим выявлена и обоснована функция хозяйственного договора, способного выступать как организующая категория при формировании систем взамен властных элементов, лежащих в основе систем, базирующихся на субординации; 2) дан развернутый теоретический анализ специфичности выражения категорий пра-водееспособности системы в целом с различных позиций; во-первых, с точки зрения соотношения хозяйственной правосубъектности системы в целом и ее участников как реального проявления соотношения целого и его частей; во-вторых, с учетом взаимодействия категорий правоспособности и дееспособности в рамках правосубъектности системы в целом; 3) показана и теоретически обоснована роль нормотворчества системы и ее центра в регулировании внутрисистемных отношений, определены направления нормотворчества и раскрыта его локальная природа, сформулированы основные формы контроля за законностью издания локальных нормативных актов центрами систем; 4) теоретически аргументирована концепция передачи прав в сфере хозяйственного управления, влияния этого процесса на праводееспособность правопередающего и правоприобретающего субъектов, когда имеет место не лишение конкретных прав хозоргана, а ограничение предоставленной ему возможности реализовать их; исследованы правовая природа данного явления и основные направления его использования в свете регулирования отношений в промышленных системах; 5) разработана концепция понимания производственного объединения в качестве промышленной системы низшего уровня и механизма взаимодействия субъектов в объединениях "смешанного" типа, в составе которых функционируют наряду со структурными единицами самостоятельные предприятия, предложены пути разработки правовых гарантий в данных объединениях.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
теоретическое обоснование понятия хозяйственной, в том числе промышленной, системы, под которой понимается созданная для достижения определенных целей на основе субординационной подчиненности или договора организованная устойчивая совокупность промышленно-хозяйственных звеньев, осуществляющая деятельность под руководством органа управления и стремящаяся к достижению общих производственных и социальных результатов;
теоретическая аргументация правосубъектности промышленной системы, где: а) в категории правосубъектности системы находит проявление соотношение целого (всей системы как целостности) и ее частей (входящих в состав системы субъектов); б) принадлежащие системе права и возложенные обязанности реализуются через дееспособность центра системы, существующей в составе праводееспособности в качестве самостоятельного и обособленного элемента;
теоретическая разработка основных способов правового регулирования хозяйственных отношений в промышленных системах с использованием нормотворческих способностей центра системы, реализуемых в форме принятия локальных внутрисистемных нормативных актов;
теоретическое обоснование потенциальных возможностей хозяйственного договора, способного выступать в качестве регулятора хозяйственных "горизонтальных" и "вертикальных" отношений в системах, а также формировать несубординационные промышленные системы;
теоретический вывод относительно правовой природы процесса передачи (централизация) прав, когда имеет место не лишение хозяйствующего субъекта конкретных .правомочий, а ограничение предоставленной возможности реализовать их;
признание и обоснование вывода об отнесении производственного объединения, и особенно объединения "смешанного" типа, в состав которого наряду со структурными единицами входят самостоятельные предприятия, к промышленным системам низшего уровня, внутренняя организация которых отличает их от предприятия, не относящегося в силу своего внутреннего единства (монолитности) к категории системы.
Апробация работы и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения, выводы и научно-практические рекомендации, изложенные в диссертации, разрабатывались автором в течение 20 лет и находили практическое внедрение в правовом регулировании внутрисистемных отношений в двух отраслях - Министерстве угольной промышленности СССР и Министерстве нефтяной и газовой промышленности СССР, а также в отдеЛьных законодательных актах. В частности, в системе Министерства угольной промышленности СССР под руководством и с непосредственным участием диссертанта с 1969 по 1975 г. разработаны и утверждены в качестве от-
рас левых актов Типовое положение о шахте (разрезе) Минут -лепрома СССР; положения о хозяйственном расчете шахт и угледобывающих объединений; Положение о регулировании хозрасчетных взаимоотношений в объединениях отрасли; Методические рекомендации по использованию матричного анализа при распределении функций и прав в органах управления систем угольной промышленности, отмеченные серебряной медалью ВДНХ. За период с 1975 г. по настоящее время Министерством нефтяной и газовой промышленности СССР утверждены и внедрены в практику следующие основные научно-практические разработки, выполненные под руководством и с участием диссертанта:
Основные положения по регулированию хозяйственных взаимоотношений в нефтегазодобывающих объединениях Миннефте— Газпрома СССР;
Положение о подрядном способе производства работ по строительству нефтяных и газовых эксплуатационных и разведочных скважин;
Методика по расчету и доказыванию потерь (убытков), возникающих при нарушении условий договора поставки буровых и иных видов труб для объединений Миннефтегазпрома СССР;
Аналогичная методика по буровому и нефтепромысловому оборудованию, поставляемому для объединений отрасли;
Методические рекомендации по организации приемки продукции по качеству предприятиями и объединениями Миннефтегазпрома СССР; '
Методические рекомендации по применению мер экономической ответственности в объединениях министерства;
Примерное положение о порядке рассмотрения хозяйственных споров в нефтегазодобывающих объединениях;
Примерный договор на поставку нефти, заключаемый между объединением или нефтегазодобывающим управлением с предприятиями Главтранснефти;
Примерный договор на поставку газа газоперерабатывающим заводам отрасли;
Методические рекомендации по организации внутрихозрас-четной ответственности на предприятиях и в объединениях министерства;
Методика по организации договорной и претензионно-иско-вой работы в объединениях и на предприятиях отрасли;
Методические рекомендации по организации правовой работы в нефтедобывающих объединениях, •- и др.
Отдельные рекомендации, содержащиеся в опубликованных трудах диссертанта, восприняты при подготовке отдельных законодательных актов. Е частности, в Законе СССР о предприятии (объединении) нашли свое выражение концепция и рекомендации автора относительно хозяйственной правосубъектности структурной единицы объединения и ее возможностей выступать в хозяйственном обороте от своего имени (Правовое положение предприятия, входящего в производственное объединение // Советское государство и право. - 1974. - № 2; К совершенствованию законодательства об объединениях в промышленности // Правоведение. - 1977. - № 4), а также рекомендации, обосновывающие необходимость согласия входящих в объединение предприятий при централизации объединением принадлежащего им имущества (Производственные объединения в новых условиях управления промышленностью // Советское государство и право. -1971. - № 2; Передача прав в сфере отраслевого управления промышленностью // Советское государство и право. —1976,— № 9). В Положении о Государственном ароитраже СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 16 апреля 1988 г. № 490 (СП СССР, 1988, № 19-20, ст. 59), воспринята (в п.11) рекомендация о введении контроля со стороны Госарбитража СССР за законностью нормативных актов министерств и ведомств, издаваемых по вопросам заключения и исполнения хозяйственных договоров (Нормативные акты министерств и ведомств в системе хозяйственного законодательства // Советское государство и право.-1975. - № 11).
Основные теоретические и научно—практические положения диссертации изложены в публикациях, список которых приведен в автореферате, а также в выступлениях и докладах на следующих научно-практических конференциях и совещаниях; Научно-практическая конференция "Экономические проблемы хозяйственной реформы в горно-металлургической промышленности и геологии", Ленинград, 1969 г.; Всесоюзная научная конференция "Совершенствование хозяйственного расчета в промышленности", секция 5, Москва, 1969 г.; Всесоюзная научно-практическая конференция по вопросам стандартизации, метрологии и качеству продукции", Москва, 1972 г.; Республиканс-
кая экономико-правовая конференция "Вопросы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий", Донецк, 1972 г.; Всесоюзная научно-исследовательская конференция "Правовые проблемы стандартизации, метрологии и качества продукции", Москва, 1975 г.; Научно—теоретическая конференция "Проблемы совершенствования хозяйственнЬго расчета в промышленных объединениях горнодобывающей промышленности", Ленинград, 1973; Первая республиканская научно-техническая конференция, Воркута, 1973 г.; Всесоюзная конференция по проблемам правовой кибернетики, Москва, 1975 г.; Всесоюзное научно-координационное совещание "ХХУП съезд КПСС и задачи советской юридической науки в обеспечении ускорения социально-экономического развития", Москва, 1986 г.; Всесоюзная научная конференция "Экономико—правовые проблемы перестройки хозяйственного механизма", Донецк, 1988 г.
Содержащиеся в диссертационном исследовании теоретические положения и выводы могут быть реализованы в ходе дальнейшей научной разработки проблемы правового статуса промышленных несубординационных систем нового типа, возникающих на договорной основе (МГПО, МНТК. и др.), совершенствования механизма деятельности производственных объединений и систем среднего и высшего уровней, изучения направлений и форм нормотворческой деятельности центров промышленных систем и передачи прав в сфере управления системами и подсистемами в народном хозяйстве. Высказанные в диссертации рекомендации способны принести пользу при подготовке новых и совершенствовании действующих законодательных актов. В частности, имеются в виду предложения, касающиеся разработки и принятия на уровне закона Общего положения о промышленных министерствах СССР, акта о нормотворческой деятельности органов хозяйственного управления, закона о договорах и некоторых других, а также совершенствования законодательства о предприятии. Материалы диссертации и опубликованные по ней научные работы используются в настоящее время и могут применяться в дальнейшем при преподавании в высших учебных заведениях и институтах повышения квалификации руководящих работников и специалистов курсов "Хозяйственное право" и "Правовые вопросы управления".
Объем и структура диссертации. Структура диссертации находится в прямой зависимости и отражает цепи и логику исследования. Диссертация состоит из четырех глав и двенадцати разделов. В первой главе раскрывается теоретический подход к выявлению правовых признаков промышленной системы и формируется ее понятие, дается подробная правовая характеристика ее звеньев. В отличие от принятых представлений, согласно которым в основе организации системы лежит субординация и иерархичность ее построения, в диссертации делается вывод относительно возможности существования несубординационных систем, чьи внутренние связи возникают на базе хозяйственного договора. При этом автор придерживается мнения о правосубъектности системы в целом, высказывает и аргументирует точку зрения, в соответствии с которой система является участником хозяйственных отношений, реализуя свои правомочия через свой центр. В этой части работы исследуются теоретические вопросы, относящиеся к правосубъектности участников хозяйственных отношений в системах различных уровней, в том числе и таких новых организационных структур, которые возникают в ходе экономической реформы на межотраслевой основе и действуют вне рамок министерств и других систем высшего уровня.
Вторая глава диссертации посвящена исследованию нормотворчества как основной формы проявления регулятивной способности центра системы. В ней автор анализирует содержание и основные направления нормотворческой деятельности, определяет ее достоинства и недостатки. С позиций критического анализа состояния советского законодательства формируется теоретическая концепция роли и места нормотворчества центра системы. В этом разделе работы рассматриваются стадии нор-мотворческого процесса, вопросы рекомендательного содержания нормативных актов центральных органов отраслевого управления, их места в системе хозяйственного законодательства.
Важная роль в регулировании внутрисистемных отношений отводится плану и хозяйственному договору. В третьей главе работы, посвященной данной проблеме, с позиции науки хозяйственного права теоретически исследуются функции этих правовых категорий, определяются ведущие тенденции использования договора не только в сфере "горизонтальных", но и "вертикальных" хозяйственных отношений. Автор выделяет и научно обос-
новывает регулятивную функцию хозяйственного договора, использование его в качестве правовой основы при формировании несубординационных систем. Самостоятельная глава (четвертая) посвящена анализу правовых способов воздействия на внутрисистемные связи посредством передачи прав, т.е. совершения такой акции, которая влияет на формирование хозяйственной правосубъектности участников отношений в системе. В диссертации дается теоретическое объяснение данного процесса, раскрываются содержание и правовая природа передачи прав, осуществляемой в различных правовых формах: при централизации прав и имущества в сфере деятельности вышестоящего органа управления (центра системы) и при осуществлении обратного процесса, когда последний передает отдельные принадлежащие ему права подчиненному субъекту.
В соответствующих главах работы содержатся теоретический анализ и практические выводы, затрагивающие специфику правового регулирования отношений в объединениях "смешанного" типа. В исследовании данной проблемы большое внимание уделяется правовой природе хозяйственных связей, возникающих в такого типа объединениях, содержанию способов формирования правового механизма. Особый акцент сделан в данном случае на необходимость создания режима правовых гарантий, которые бы распространялись на участников внутриобъединенческих отношений.
ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ, ИССЛЕДУЕМЫЕ В ДИССЕРТАЦИИ
Понятие промышленной системы и ее правосубъективность. Исследование проблемы, относящейся к совершенствованию правового регулирования отношений в промышленных системах, непосредственно связано с анализом понятия системы вообще, с выявлением признаков, присущих хозяйственной системе. Понятие системы как таковой является философской категорией. Ф.Энгельс выделял в системе три главных признака: а) единство и взаимная связь тел; б) отграниченность взаимосвязанного единства тел; в) взаимосвязь противоречивых сторон как основы самодвижения системы, вне которого она существовать не может.54 Система всегда выступает в
* Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.20. -. С. 392, 585.
единстве двух противоположных сторон: с одной стороны, система - это совокупность элементов, частей, составляющих целое (внутренняя сфера); с другой - система выступает как отдельный элемент или часть более сложной системы (внешняя сфера). Сущность этой сложной жизнедействующей "системы в системе" может быть познана только через механизм и закономерности взаимодействия общего и, особенного, целого и части.
"...Уже здесь ..., - писал В.И.Ленин, - есть диалектика: отдельное есть общее... Значит, противоположности (отдельное противоположно общему) тождественны: отдельное не существует иначе как в той связи, которая ведет к общему. Общее существует лшш, в отдельном, через отдельное. Всякое отдельное есть (так или иначе) общее. Всякое общее есть (частичка или сторона или сущность) отдельного..."* Для процесса становления и совершенствования системы характерно взаимодействие двух противоположных тенденций - дифференциации и интеграции: первая способствует развитию самостоятельных и обособленных начал в частях и элементах, их индивидуальности; вторая - утверждению монолитности, единства и общности признаков, пронизывающих систему в целом. В юридической литературе понятие хозяйственной (промышленной) системы связывается с наличием у нее организационной структуры, основанной на субординации (В.В.Лаптев). Вместе с тем, интенсивное развитие общественного производства неизбежно ведет к появлению в народном хозяйстве промышленных межотраслевых или межведомственных систем, возникающих на договорной основе.
В-противоположность привычным представлениям о хозяйственных системах, базирующихся на субординации и иерархии подчинения, комплексы такого рода возникают не на административно-субординационной зависимости целого и входящих в его состав частей, а представляют собой взаимосвязанную и стабильную совокупность партнеров, функционирование которых в целом обеспечивается не субординационными связями, отсутствующими в системе, лишенной элементов подчинения, а развитием плановых и договорных отношений между предприятиями и организациями, что требует более
* Ленин В.И. - Полн. собр.соч. - Т. 29. - С. 318.
- 14 -
сложного механизма правового регулирования. Характерным для таких систем является принципиально равное правовое положение всех входящих в ее состав участншсов, их одинаковый правовой статус. Таким образом, промышленная система представляет собой созданную для достижения определенных целей организованную и устойчивую совокупность промышленно-хозяйственных звеньев, осуществляющих деятельность под руководством органа управления или на основе договора и стремящихся к достижению общих экономических, производственных и социальных результатов.
В диссертации критикуется позиция авторов, отрицающих правосубъектность промышленной системы .(В.В.Лаптев, В.А.Рахмилович, Ю.В.Субоцкш ), приводятся аргументы и содержится теоретический анализ, обосновывающие противоположную точку зрения автора. Промышленная система несмотря на известную обособленность входящих в ее состав звеньев обладает всеми необходимыми предпосылками, с помощью которых формируются свойства субъекта права. К их числу, прежде всего, необходимо отнести организационное единство и целенаправленный характер деятельности. Система: в целом — ' это' юридически оформленный и административно .организационный комплекс, обеспечивающий деятельность таким образом, чтобы в производственно-технической и хозяйственной областях обеспечить единство, без которого не может существовать ни одна промышленная ассоциация, возникающая на основе специализации, кооперирования и комбинирования производства. Но если для возникновения административной правосубъектности промышленной системе было бы достаточно такой важнейшей предпосылки, как организационное единство, то для участия в хозяйственных правоотношениях этого мало: хозяйственная правосубъектность, представляющая собой юридически выраженную способность субъекта участвовать в планово-организационных и имущественных отношениях, формируется в данном случае лишь при определенных экономических условиях, главные из которых - наличие собственного имущества и хозрасчетный характер деятельности в интересах всего комплекса. Имущество такой системы, имея сложную экономическую природу- и соответствующий ей правовой режим, состоит : а) из фондов и средств, образуемых при централизации в системе соответствующих фондов и
средств входящих в ее состав предприятий и организаций; б) фондов и средств, создаваемых за счет прибыли, полученной в результате централизованно осуществляемой производственно—хозяйственной деятельности; в) фондов и средств, формируемых за счет централизованных фондов и резервов вышестоящего органа, а министерства или иного центра системы высшего уровня - за счет дополнительных ассигнований из бюджета. Указанное имущество принадлежит собственно системе, которая владеет, пользуется и распоряжается им непосредственно на основе всего комплекса предоставленных хозяйственных правомочий. Право оперативного управления имуществом реализуется посредством участия субъекта - носителя этого права - в различных правоотношениях: гражданских, хозяйственных, трудовых и др. Трактовка права оперативного управления как только гражданско-правовой или только административно-правовой категории будет неполной. В этих условиях характеристика права оперативного управления имуществом в качестве гражданско-правовой категории неоправданно ограничивала бы юридические формы хозяйственного расчета, сущность которого не исчерпывается участием субъекта в товарно-денежной сфере, а предполагает планово-регулирующие, организационные отношения. Определение права оперативного управления только как субъективного гражданского вещного права (В.А.Рахмилович) будет скрывать многообразие оттенков, составляющих данное понятие и содержащихся в этом термине. Указанный институт советского права представляет собой сложную правовую категорию, относящуюся к отрасли хозяйственного права.
Автор приходит к выводу, согласно которому способность системы выступать в качестве субъекта права находится в прямой зависимости от уровня интеграции ее частей: чем он выше, тем ярче проявляется правосубъектность. В качестве примера, иллюстрирующего различную степень такой зависимости, можно привести, с одной стороны, предприятие как высокоинтегрированное звено, выступающее в правоотношениях в качестве единого, "монолитного" субъекта права и в связи с этим не относящееся к категории промышленной системы, и, с другой - промышленный комплекс, состоящий из самостоятельных предприятий, где, наоборот, тенденция к обособлению образующих систему частей и децентрализация
функций и прав во внутренней сфере проявляются настолько сильно, что ее хозяйственная правосубъектность может выражаться, как правило, с помощыо ее органа. В отличие от предприятия, в промышленной системе взаимодействие целого с его частями значительно богаче. Им свойственны (эолео сложная характеристика целостности и более динамичная картина взаимодействия целого и части в общем объеме предоставленных законодательством правомочий. Анализ деятельности любой системы неизбежно ставит вопрос относительно меры обособленности и самостоятельности как самой системы, так и входящих в нее частей, а, в связи с этим, и о содержании и пределах взаимодействия целого и части (системы с ее звеньями), что способно сделать консолидацию производственных звеньев системой. Автор считает, что признаками системы обладает также производственное объединение, состоящее из группы структурных единиц. Несмотря на то, что данное промышленное образование является основным звеном народного хозяйства и по.данному критерию оценки его экономического и правового положения находятся на одном уровне с предприятием, для него характерно наличие особых отличительных черт внутренней правовой организации и взаимоотношений с входящими в его состав структурными единицами. Степень самостоятельности структурных единиц и уровень централизации функций и прав, существующий в объединении, позволяет квалифицировать объединение как промышленную систему низового звена. Взаимодействие целого и части применительно к правосубъектности системы находит свое выражение в том, что, с одной стороны, целое оказывает определенное воздействие на формирование объема правомочий и самостоятельности входящих в состав целого частей; с другой - входящая в состав целого относительно самостоятельная часть (или их совокупность) влияет на характер целостности системы, что отражается на объеме ее правосубъектности.
Другой аспект проблемы соотношения целого и части в правосубъектности промышленной системы охватывает формирование правосубъектности как категории, включающей элементы правоспособности и дееспособности. Хозяйственно-правовая трактовка способности хозоргана являться субъектом права исходит из того, что правовое положение субъекта хозяйственного
права определяется его хозяйственной компетенцией, включающей субъективные права и обязанности, которые существуют вне правовых отношений (В.В.Лаптев). Субъекты хозяйственной системы, так же как и система в целом,обладают определенными чертами, не относящимися непосредственно к способности участвовать в правоотношении: нормотворческими полномочиями, предоставленными законом, и возможности издавать локальные нормативные акты; исходящей из закона возможности передавать свои отдельные права другим субъектам системы. И локальное нормотворчество, и передача хозяйственных прав представляют собой правомочия, своеобразие которых заключается, во-первых, в отсутствии какой-либо связи с участием в правоотношении, и, во-вторых, в направленности на формирование правового механизма системы, создание предпосылок для регулирования в рамках системы определенных правоотношений, участниками которых могут быть как целое, так и входящие в состав целого части. Автор критикует принятое в юридической литературе теоретическое положение, согласно которому свойство субъекта иметь права и обязанности (правоспособность) и возможность их реализовать существует нераздельно (С.Н.Братусь). При анализе категории правосубъектности промышленной системы, способность выступать в качестве субъекта права рассматривается автором в аспекте раздельного наличия у субъекта способности иметь права и обязанности (правоспособности) и способности реализовать их (дееспособности). Подобная трактовка категории правосубъектности позволяет обосновать возможность^ существования хозяйственной системы в качестве субъекта права. Будучи наделенной законодательством конкретными правами и обладая хозяйственной компетенцией, система правоспособна, но не может непосредственно реализовать предоставленные права. Ее правосубъектность ограничена по своей внутренней структуре. .Указанное обстоятельство объясняет необходимость деятельности центра системы в интересах системы в целом и от ее имени. Центр системы реализует в данном случае хозяйственную компетенцию системы, использует принадлежащие ей как субъекту права и в ее интересах предоставленные правомочия. В этом смысле следует согласиться с утверждением о том, что "хозрасчетные интересы системы обеспечиваются ее центром" (В.В.Лаптев).
Специфика субъектного состага хозяйственных отношении в промышленной система. На фоне общей и глубокой изученности в правоведении проблемы ГфавоЕого положения предприятия, вопросы организации и деятельности хозяйственных (промышленных) систем и органов управления ими исследованы и отражены в хозяйственном законодательстве недостаточно. В диссертации содержится анализ правового статуса действующих в рамках системы предприятий и объединений, совместных хозяйственных организаций различных видов. Автор выражает несогласие с позицией экономистов и правоведов, согласно которой и объединение, и предприятие занимают принципиально одинаковое место в системе общественного производства и, имея общую и единую форму выражения своей экономической сущности, выступают во внешних отношениях как юридическое лицо (Н.И.Клеин, А.А.Маркин, А.Г.Певз-нер, В.А.Ржешевсхнн, А.А.Собчак, Ю.В.Субоцкин). Вместе с тем. данное качество не может служить всеобщим, так же как и единственным критерием при аргументации и решении вопроса о ' тождественности фактического и правового положения объединения и предприятия. Характерные для объединения черты обнаруживаются в свойственном только ему механизме организации и управления комплексом, при анализе всей совокупности связанных с его деятельностью отношений. В отличие от предприятия, организационную основу объединения составляют структурные единицы, в связи с чем формируется иной, чем у предприятия, механизм хозяйственных связей как внутри, так и вне объедщюния, более сложное соотношение централизации и децентрализации функций и прав. В отличие от предприятия объединение представляет форму управления более высокого порядка, когда в качестве управляемых субъектов выступают относительно самостоятельные звенья. Выполняя функции, направленные на организацию производства, структурная единица участвует в хозяйственных правоотношениях не только в рамках объединения и со своими внутренними звеньями, но также в значительной мере и вне его, является субъектом хозяйствещюго права^ В отличие от цеха и аналогично самостоятельному предприятию, она наделена правом выхода из состава объединения в соответствии с решением ее трудового коллектива. Указанное обстоятельство свидетельствует о таком характере организационных,
экономических и правовых связей в объединении, который позволяет рассматривать такого рода комплекс в качестве промышленной системы.
В условиях развивающихся процессов кооперирования и специализации современного высокоразвитого производства и слабо развитого регулировочного механизма товарного рынка реально пробивает себе дорогу тенденция к поиску и возникновению новых промышленных систем и органов управления ими. Исследуя правовую организацию промышленных систем среднего и высшего уровней, диссертант особое внимание уделяет двум аспектам дашюй проблемы: анализу правового положения возникающих в условиях экономической реформы новых основанных на договоре организационных форм - межотраслевых научно-технических и производственных комплексов (МНТК, МГПО и др.), а также систематизации хозяйственного законодательства о вышестоящем по отношению к предприятшо управленческом звене. Основным выводом при анализе конструкции взаимодействия вышестоящего органа любого уровня с предприятиями и объединениями является понимание промышленной системы не как простой суммы производственных звеньев, организационно связанных с органом управления, и лишенной правосубъектности. Такого рода комплексы, существующие только на основе административной зависимости, нежизненны, а поэтому в условиях экономической реформы долго существовать не смогут. Различия между ними и промышленной системой заключаются в том, что административные связи, свойственные как первым, так и вторым, в ~органах управления системой отодвигаются на второй план, дополняясь сложными экономическими отношениями и интересами, среди которых особое место занимают отношения и интересы системы в целом. Важный шаг в развитии хозяйственного законодательства, направленного на -формирование хозяйственных (промышленных) систем, регулирование характера и содержания взаимоотношений предприятий и объединений с вышестоящими органами управления, сделан при принятии 3 августа 1989 г. первой сессией Верховного Совета СССР созыва 1989 г. Закона СССР "О внесении изменений и дополнений в Закон СССР о государственном предприятии (объединении), анализ которого позволяет сделать вывод о создании нормативно-правовых основ развития прогрессивной тенденции в области
постепенного процесса разрушения субординационных систем, выхода (с учетом интересов и вопи трудовых коллективов) структурных единиц и предприятий из состава основных на административном подчинении производственных объединений, превращения в автономных товаропроизводителей. Указанный допускаемый Законом о предприятии путь к автономии важен не сам по себе, а как предпосылка к поиску других эффективных организационных форм консолидации хозорганов. Вместе с тем следует отметить несовершенство отдельных новых норм этого законодательного акта. Оно проявляется в следующем: 1) допуская возможность для структурной единицы (по решению ее трудового коллектива) выйти из состава объединения, Закон не отвечает на вопрос относительно ее дальнейшей судьбы, - приобретает ли такая единица при этом экономическую и юридическую самостоятельность либо включается в состав другого объединения; 2) предусмотрев право самостоятельных предприятий выйти из состава объединений, вне зависимости от методов хозяйствования и использования различных форм хозяйственного расчета, Закон о предприятии не предоставляет такой возможности, а следовательно, ставит в худшие условия те предприятия, которые функционируют не в составе объединений, но входят в иные промышленные системы данного (среднего) уровня. Для приобретения этого права таким предприятиям необходимо перейти на арендные отноше-г ния хозяйствования. Думается, что в новом законодательстве о правовом статусе предприятия указанные вопросы должны получить свое решение. Автор аргументирует предложения о подготовке на уровне закона Общего положения о вышестоящем по отношению к предприятию органе хозяйственного руководства и приводит примерную структуру данного нормативного акта, .а также Общего положения о промышленном министерстве.
Нормотворчество как форма проявления регулятивной способности промышленной системы. Воздействие на процесс об-, щественного производства практически обеспечивается путем использования разнообразных форм, к числу которых, наряду с организаторской и правоприменительной, относится нормо-творческая деятельность. При этом особую роль нормотворчество выполняет в процессе регулирования внутрисистемных отношений. Указанная деятельность системы, реализуемая ее центром, призвана обеспечить нормальное (и эффективное) функционирование и предполагает наличие определенных право—
вых предпосылок как внутреннего, так и внешнего характера. К первой относится обладание системой нормотворческими способностями, которыми она наделяется законодательством. Нормотворчество системы (центра системы) - это особый элемент общей правосубъектности, содержанием которого является способность придавать принимаемым решениям нормативный характер, облекать их в форму правового акта. Вторая, внешняя предпосылка нормотворческой деятельности представляет собой наличие объективных потребностей в правовом регулировании конкретных, групп внутрисистемных отношений путем принятия нормативных' актов. Указанная потребность объясняется наличием пробелов в правовой регламентации и неурегулированностью таких процессов и явлений, которые с точки зрения системы (центра системы) требуют определенного правового • упорядочения. Основным свойством любой нормотворческой деятельности является качественное преобразование волевых идей и решений в формально определенные правила, создание правовых норм, способных обеспечить достижение оптимального результата в управляемой сфере. В этом качестве нормотворческая деятельность выступает.как активная и конкретная форма жизнедеятельности и управления системой, влияющая на существо и характер принимаемых решений и стимулирующая более глубокий анализ действительности. Несомненным достоинством этой формы является то, что с ее помощью находят свое выражение все социально полезные свойства права. Диссертант анализирует основные направления нормативного регулирования внутрисистемных отношений со стороны системы (центра системы), исследует стадии нормотворческого процесса, рассматривает природу и значение нормативных актов, имеющих рекомендательный характер.
Особое место в диссертаций уделяется вопросу о месте нормативных актов промышленных министерств и других центров систем в хозяйственном законодательстве. Совершенствование хозяйственного механизма сопровождается формированием адекватно развитых правовых форм, системы законодательства, в которой каждый нормативный акт и их совокупность смогли бы наиболее полно отражать экономические процессы. В этих условиях наблюдается настоятельная необходимость использования закона в качестве основного норматив—
ного акта, используемого в руководстве народным хозяйством. В диссертации содержится критический анализ существующей практики ведомственного нормотворчества, и на данной основе автор приходит к выводу, согласно которому реализация нор-мотворческих способностей систем (центров систем), в том числе министерств и ведомств, должна ограничиваться сферой внутренних отношений, в связи с чем носить исключительно локальный характер. Из области ведомственного внутрисистемного нормотворчества предлагается исключить регулирование межотраслевых связей и, безусловно, отношения с участием граждан. Одновременно в диссертации обосновывается необходимость установления строгого контроля за законностью ведомственных внутрисистемных нормативных актов, возложить который следует на Госарбитраж СССР (по актам, регулирующим внутрисистемные отношения по вопросам заключения и исполнения хозяйственных договоров) и Министерство юстиции СССР (по всем остальным вопросам).
Роль плана и хозяйственного договора в регулировании внутрисистемных отношений. Испытывая на себе влияние государственного плана, в том числе и объема государственных заказов, внутрисистемное планирование регулирует хозяйственные отношения в системе, прежде всего, через разработку контрольных цифр, которые отражают потребности в продукции (услугах) своих предприятий и объединений. Данная стадия планирования реализуется в следующих направлениях: а) установлении кооперированных связей производств, технологически зависимых друг от друга в процессе создания сложного конечного изделия; б) сбалансированности стадий производства и переработки продукции, ее транспортировки и сбыта, если эта деятельность обеспечивается в рамках системы; в) обеспечении необходимых пропорций в развитии вспомогательных и обслуживающих производств. Контрольные цифры выражают собой правовое отношение, складывающееся между производственным звеном системы и системой в целом через ее центр по вопросу формирования плана этого звена с позиций сбалансированной деятельности всей системы. Содержанием обязательственного отношения в данном случае является: для предприятия и объединения - принять рекомендации, содержащиеся в контрольных цифрах, а при несогласии — мотивировать отказ и принять участие в обсуждении
вопроса и достижении соглашения по существу; для центра системы - обсудить отказ производственного звена и принять меры к достижению взаимоприемлемого решения. В механизме управления промышленностью государственный заказ, контрольные, цифры, экономические нормативы и лимиты выполняют роль плановых инструментов, посредством которых обеспечиваются необходимые связь и учет показателей и пропорций государственного плана развития народного хозяйства (с выраженными в нем интересами общества) с планами развития промышленных систем и непосредственных производителей.
В условиях радикальной экономической реформы прямому централизованному и директивному планированию приходит на смену гибкое сочетание государственных плановых начал в определении основных народнохозяйственных пропорций и балансов в сфере производства и распределения с рыночным самоуправлением, самостоятельностью предприятий и объединений при комплектовании портфеля заказов и формировании собственных планов производства. При таком подходе к регулированию экономических отношений, в том числе и внутрисистемных хозяйственных связей важная роль отводится хозяйственному договору, который призван заполнить собой вакуум, образовавшийся в результате резкого сокращения сферы директивного централизованного планирования. Диссертант раскрывает содержание хозяйственного договора с позиции науки хозяйственного права и рассматривает его как сложную правовую категорию, которая, во-первых, юридически опосредствует отношения на различных уровнях хозяйствования: при осуществлении непосредственной хозяйственной деятельности хоз-органов, осуществлении управления ею и регулированию внутрихозяйственных связей, - и, во-вторых, имеет .сложную структуру, способную в каждом обязательстве сочетать элементы имущественного и организационного характера.
В правовой науке на фоне различных взглядов на роль и функции хозяйственного договора утвердилось мнение, согласно которому он рассматривается в качестве юридического факта возникновения хозяйственного обязательства, выступает в качестве юридической формы опосредствуемого им экономического отношения (И.А.Танчук, Ю.Х.Калмыков). Вместе с тем проводимая в стране перестройка, сочетающая демократизацию общественных процессов и радикальные экономи-
чеекие преобразования, позволила по-новому оценить договор, увидеть все оттенки его общественно полезных свойств, которые эффективно могут быть использованы в целях экономического общения субъектов и длительное время в прошлом не находили достойного применения. Хозяйственный договор свободен от запретов, императивных предписаний или иных жестких юридических конструкций, характерных. для иных правовых форм. Позволяя сторонам юридически выразить свои интересы в свободной от влияния извне и демократичной по процедуре правовой форме, он проявляет однй из своих способностей - действует в качестве побудительного фактора для установления контакта и формирования конкретного правоотношения, санкционированного законодательством. Кроме того, в диссертации выделяется роль хозяйственного договора, которую он играет в качестве регулятора экономических отношений (С.С.Алексеев). В ходе преимущественного использования экономических методов управления данная черта хозяйственного договора приобретает важнейшее значение и расширяет рамки его применения при регулировании внутрисистемных хозяйственных отношений. Только комплексный подход к этому правовому явлению, оценка договора в качестве хозяйственно-правового инструмента, влияющего на всю совокупность хозяйственных связей,позволяет правильно определить место и роль хозяйственного договора в правовом регулировании отношений в рамках системы. Использование хозяйственного договора в правовом воздействии на. хозяйственные отношения в промышленной системе может существовать как самостоятельный способ правового регулирования, применяемый альтернативно нормативному, так и в сочетании первого со вторым. В этом качестве хозяйственный договор выполняет три основные задачи: 1) формирует несубординационную систему, лежит в основе ее организации и структуры; 2) регулирует внутрисистемные хозяйственные (имущественные и организационные) связи между равноправными субъектами, опосредствует их, придавая этим отношениям обязательственный характер; 3) регулирует хозяйственные отношения в сфере руководства системой. Автор анализирует разновидности "вертикальных" договоров, заключение которых вытекает из действующего законодательства, вносит предложения относительно практики его применения. В диссертации отмечается нечет-
кость новых норм действующего законодательства, посвященных переходу предприятия или объединения, действующего в промышленной системе, на арендные отношения. Самостоятельный переход предприятия или объединения в целом на аренду непосредственно связан с экономической и законодательной трактовкой отношений собственности в СССР, в противном случае юридический характер и содержание связей арендодателя с арендатором теряет свой смысл. В этих условиях переход предприятий и объединений на арендную форму отношений должен осуществляться на договорной основе с участием центра системы. При совершенствовании хозяйственного законодательства о развитии арендных отношений в народном хозяйстве следовало бы предусмотреть право предприятия обратиться в оргнны государственного арбитража при огказе со стороны центра системы перевести его на арендную форму хозяйствования.
Передача и централизация прав в промышленной системе как способ Формирования хозяйственной правосубъектности. Передача правомочий как особый по сравнению с прямым нормативным предписанием способ формирования хозяйственной правосубъектности участников хозяйственных отношений нередко используется в деятельности промышленных систем, что объясняется рядом причин, среди которых могут быть выделены производственные, горно-геологические, социально-бытовые, экологические и др. На основе анализа хозяйственного законодательства, регулирующего передачу (централизацию) прав, и отмечая его несовершенство, диссертант предпринимает попытку теоретически исследовать данное явление. В научной литературе, посвященной этой проблеме, отмечается, что централизация прав как следствие централизованного выполнения объединением или иным хозорганом определенных видов деятельности приводят, в конечном итоге, к ограничению для одного и увеличению для другого субъекта общего объема предоставленных им правомочий (З.М.Заменгоф, Б.М.Лазарев). Очевидно, что передача прав в хозяйственной сфере всегда выступает как следствие совершения конкретных акций со стороны субъектов по централизации или децентрализации определенных видов деятельности. Вместе с тем при детальном рассмотрении существа происходящего процесса обнаруживается, что в действительности передачи (или пере- 26 -
хода) прав в точном значении этого термина не происходит. Хозяйственная организация или орган управления, осуществляя так называемую передачу правомочий, не перестает быть носителем этого конкретного права, не лишается его, точно так же, как другой противостоящий ему субъект, на самом деле правомочия не приобретает. Анализ происходящего при этом явления как в форме передачи (сверху вниз), так и при централизации (снизу вверх) убеждает в том, что законный "держатель" права фактически его не утрачивает. Передачу и централизацию правомочий следует рассматривать как переход от одного субъекта к другому возможности реализовать права в соответствии с их назначением; в этом случае право по-прежнему принадлежит субъекту, которому оно предоставлено законом, в то время как возможность пользоваться им и таким образом участвовать в правоотношениях, приобретать субъективные права и нести обязанности переходит к другому субъекту. Таким образом, содержанием данного процесса является не переход прав, совокупность которых характеризует правоспособность участника хозяйственных отношений, а представляет собой изменения (ограничение для одного и расширение для другого) в объеме дееспособности. Указанное обстоятельство также выдвигает необходимость пересмотра принятого в цивилистической литературе тезиса, согласно которому категории правоспособности и дееспособности возникают у хозоргана одновременно в момент его образования и существуют нераздельно, формируя его как субъекта права.
Анализ законодательства и практики его применения свидетельствует об отсутствии каких-либо серьезных оснований для того, чтобы отдельные группы предприятий, объединений и органов хозяйственного руководства исключались из общего числа субъектов, допущенных к передаче правомочий. Законодательство о передаче прав целесообразно развивать в направлении установления общего дозволения передавать права всеми вышестоящими органами хозяйственного руководства непосредственно им подчиненным звеньям в системе отраслевого управления промышленностью, как правило, без ограничения субъектов. Такой путь в условиях, когда организация социалистического хозяйствования нуждается в гибком подходе Сформированию объема хозяйственной правосубъектности и расширению самостоятельности участников, представляется
единственно верным. В диссертации вносятся предложения о необходимости в законодательстве четко определять круг передаваемых правомочий, формировать режим гарантий прав предприятий и объединений при централизации их правомочий и имущества, закрепить порядок пользования переданным (централизованным) правом.
В соответствующих главах диссертации развиваются и дополнительно аргументируются хозяйственно-правовые воззрения на природу и содержание отношений в производственном объединении. Исходя из признания единства хозяйственных отношений, неразрывно сочетающих планово-организационные и имущественные элементы, диссертант рассматривает указанные связи в качестве разновидности всех остальных, возникающих в народнохозяйственной сфере. Тем более данный вывод может быть распространен на объединения смешанного типа, в состав которых наряду со структурными единицами входят самостоятельные предприятия.
Предлагается дополнить Закон о предприятии нормой, обязывающей объединение разрабатывать и внедрять с помощью локальных правовых актов ряд гарантий, способных обеспечить интересы структурных единиц, предприятий и организаций, входящих в систему.
РАБОТЫ, ОПУБЛИКОВАННЫЕ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1. Правовое регулирование деятельности нефтегазодобывающих объединений. — М.: Недра, 1987. - 12 п.л.
2. Хозяйственный расчет предприятий и объединений угольной промышленности. - М.: Недра, 1974. - 9,5 п.л. (в соавторстве).
3. Правовые основы деятельности объединений и предприятий нефтяной промышленности // Как управлять предприятием нефтяной промышленности / Под рец. А.С.Тшценко. - М.: Недра, 1989. - 5 п.л.
4. Договорная форма хозяйственных связей государственного промышленного объединения (на примере угольного кпм-бината) // Экономические исследования в горной промышленности - М.: Недра, 1975.-Вып. 1. - 0,3 п.л.
5. Распределение прав и обязанностей в аппарато. управле ния производственного объединения. - М.: ЦНИЭИуголь, 1975. - 1,5 п.л. (в соавторстве).
6. Основные функции и права предприятий угольной промышленности в новых условиях хозяйствования. - М.: ЦНИЭИуголь, 1974. - З.п.л.
7. Прямые хозяйственные связи по поставкам угля и сланца. - М.: Недра, 1974. - 5,5 п.л. (в соавторстве).
8. Правовое регулирование хозяйственных связей по производственному обслуживанию в объединениях по добыче нефти. - М: ВНИИОЭНГ, 1979. - 1,75 п.л. (в соавторстве).
9. Опыт работы совета директоров угольных комбинатов. -М.: ЦНИЭИуголь, 1973. - 2,25 п.л. (в соавторстве).
10. Совершенствование взаимоотношений между шахтами (разрезами), обогатительными фабриками и рудоремонтными заводами. - М.: ЦНИЭИуголь, 1976. - 1,5 п.л.
11. Методические указания по организации хозяйственного расчета на шахтах с учетом опыта угольной промышленности ЧССР. - М.: ЦНИЭИуголь, 1968. - 1 п.л. (в соавторстве).
12. Некоторые организационно-правовые аспекты хозяйственного расчета промышленных объединений // Всесоюз.науч. конф. "Совершенствование хозрасчета в промышленности" - М., 1969. - 0,3 п.л.
13. Правовые вопросы хозяйственного расчета угледобывающего предприятия в условиях реформы // Науч.-теоретич. конф. "Экономические проблемы хозяйственной реформы в горно-металлургической промышленности и геологии'". - Л, 1969. - 0,2 п.л.
14. Хозрасчетные объединения в угольной промышленности' СССР // Экономика угольной пром-сти. - ЦНИЭИуголь, 1969. - № 6. - 0,2 п.л. (в соавторстве).
15. О законности актов планирования и управления угледобывающим предприятием // Экономика угольной пром-сти. -ЦНИЭИуголь, 1969. - № 7. - 0,2 п.л.
16. Стабильность плана угледобывающего предприятия и система правовых гарантий // Экономика угольной пром-сти. -ЦНИЭИуголь, 1970. - № 5. - 0,2 п.л.
17. Производственные объединения в новых условиях управления промышленностью // Советское государство и право. - 1971. - № 2. - 0,7 п.л; (в соавторстве).
18. Правовое положение угледобывающего предприятия в новых условиях хозяйствования // Научные труды ЦНИЭИуголь - 1971. - Сб.1. - 0,5 п.л.
19. Управление и координация деятельностью комбинатов угольного бассейна // Экономика угольной пром-сти. -1972. - № 1. - 0,3 п.л. (в соавторстве).
20. Нормотворческая деятельность промышленного министерства и управление отраслью // Советское государство и право. - 1972. - № 4. - 0,7 п.л. (в соавторстве).
21. Совершенствование взаимоотношений шахт с предприятиями и организациями комбината // Экономика угольной пром-сти. - ЦНИЭИуголь, 197 2. - № 4. - 0,2 п.л.
22. Правовые вопросы организации и деятельности хозрасчета в производственных объединениях //- М.: Институт экономики АН СССР, 1972. - 0,5 п.л.
23. Организация внутрипроизводственного хозяйственного расчета на угольных шахтах 11 Научные труды ЦНИЭИуголь. -1972. - Сб.З. - 0,3 п.л.
24. Организация хозяйственного расчета в объединениях угольной промышленности // Научные труды ЦНИЭИуголь. -1972. - Сб.З. - 0,3 п.л.
25. Юридические гарантии стабильности плана промышленного предприятия в условиях экономической реформы // Экономико-правовая конференция "Проблемы борьбы с правонарушениями, причиняющими ущерб экономике предприятий. - Донецк, 1972. - 0,4 п.л.
26. К вопросу о правовом регулировании отношений в объединениях угольной промышленности 11 Научные труды ЦНИЭИуголь. - 1972. - Сб.5. - 0,4 п.л.
27. Гарантийные сроки и ответственность за качество продукции при кооперированных поставках // Всесоюз.науч.-исслед.конф. "Правовые проблемы стандартизации, метрологии и качества продукции. - М.: Изд-во стандартов, 1972. -0,5 п.л.
28. Правовые вопросы организации и деятельности АСУ // Научные труды ЦНИЭИуголь,- 1973. - Сб.10. - 0,5 п.л.
29. Информационное обеспечение в отраслевых АСУ // Советское государство и право. - 1973. - № 8. - 0,7 п.л. (в соавторстве).
30. Государственное промышленное объединение и договорные связи // Научные труды .ЦНИЭИуголь,- 1973. - Сб.10. -0,4 п.л.
31. Правовое регулирование внутрипроизводственных отношений на предприятиях и в объединениях // Экономика автомобилестроения. - 1973. - № 3. - 0,2 л. л.
32. Возмещение, убытков, вызванных недопоставкой продукции несколькими поставщиками // Научно—практический комментарий арбитражной практики. - М.: Юридическая литература, 1973. - Вып.6. - 0,4 п.л.
33. АСУ в угольной промышленности // Правовые проблемы АСУ. - М.: Институт государства и права АН СССР,
1973. - 0,2 л.л.
34. Некоторые вопросы правового регулирования хозрасчетных отношений в объединениях угольной промышленности // Науч.-теоретик, конф. "Проблемы совершенствования хозяйственного расчета в промышленных объединениях горнодобывающей промышленности. - Л., 1973. - 0,4 п.л.
35. Имущественная ответственность за поставку некачественной продукции // Советская юстиция. - 1973. — № 24. — 0,5 п.л.
36. Правовое положение предприятия, входящего в производственное объединение // Советское государство и право. -
1974. - № 2. - 0,7 п.л.
37. Законодательная деятельность министерства и вопросы правового регулирования управленческого труда // Научные труды ЦНИЭИуголь. - 1973. - Сб. 17. - 0,5 п.л.
38. Проблемы централизации и децентрализации функций и прав в объединениях промышленности // Первая республиканская научно-техническая конференция. - Воркута, 1973. —
0,2 п.л.
39. Правовые вопросы организации и деятельности угольных производственных объединений // Экономика угольной пром-сти. - ЦНИЭИуголь, 1974. - № 2. - 0,2 п.л.
40. Правосубъектность государственного промышленного объединения // Правоведение. - 1974. - № 6. - 1,0 п.л.
41. Вопросы плановой и договорной дисциплины в хозяйственных отношениях (общеправовой аспект) // Совершенствование управления и АСУ в угольной промышленности' :Труды института Гилроуглеавтоматизация. - 1974. — № 15. -
0,5 п.л.
42. Организационно-правовые принципы создания и деятельности производственных объединений в промышленности //
Организация перспективного и текущего планирования в производственных объединениях. - Киев, 1974. - 0,3 п.л.
43. Некоторые вопросы совершенствования нормотворческой . деятельности госкомитетов СССР в системе центральных органов государственного управления // Всесоюз.науч.-практич. конф. по правовым проблемам стандартизации, качества продукции и метрологии: Тезисы докладов. - М.: Изд-во стандартов, 1975. - 0,2 п.л.
44. Нормативные акты министерств и ведомств в системе хозяйственного законодательства // Советское государство и право. - 1975. - № 11. - 0,7 п.л.
45. Правовые вопросы совершенствования управления промышленностью // Советская юстиция. - 1975. - № 5. -0,3 п.л.
46. Правовые вопросы организации и функционирования автоматизированной системы плановых расчетов // Актуальность проблемы теории и практики применения математических методов и ЭВМ в деятельности органов юстиции: Тезисы докладов на 5 Всесоюз.конф. по проблемам правовой кибернетики. -М.; 1975. - Вьт.1. - 0,2 п.л. (в соавторстве).
47. Соотношение функций и прав при управлении промышленными системами (подсистемами) II Совершенствование управления угольной промышленностью: Тр. / ВНИИуголь. -М., 1975. - № 17. - 0,4 п.л.
48. Вопросы хозяйственного расчета промышленного объединения. — Там же,~0,4 п.л.
49. Делегирование как способ формирования правосубъектности // Автоматизированная система управления угольной промышленностью: Труды института Гипроуглеавтоматизация. -М., 1975. - № 18. - 0,5 п.л.
50. Соотношение целого и части в правосубъектности производственного и промышленного объединений. Там же. -0,4 п.л.
51. Передача прав в сфере отраслевого управления промышленностью // Советское государство и право. - 1976. -N° 9. - 0,8 п.л. •
52. К совершенствованию законодательства об объединениях в промышленности // Правоведение. - 1977. - № 4. -1,0 п.л.
53. Министерство и производственное объединение при двухзвенной системе управления // Хоз-во и право. - 1977. -№ 2. - 0,4 п.л.
54. Регулирование хозяйственных связей в объединениях смешанного типа // Совершенствование методов экономического управления угольной промышленностью. - М.:ИНИЭИ-уголь, 1977. - 0,3 п.л.
55. Распределение компетенции с использованием матричного метода II Хоз-во и право. - 1978. - № 6. - 0,5 п.л.
56. Правовое регулирование взаимоотношений в сфере ремонтного обслуживания в объединениях нефтяной промышленности // Вопросы совершенствования организации производства, труда и управления в нефтяной промышленности: Тр./ВНИИОЭНГ. - М., 1978. - Вып.35. - 0,4 п.л. (в соавторстве ).
57. О материальной ответственности за: нарушение договорных обязательств // Хоз-во и право. — 1981. — № 4. -0,5 п.л.
58. Правовое положение укрупненных управлений буровых работ в системе Миннефтепрома // Организация и управление нефтяной промышленности. - М.: ВНИИОЭНГ, 1984. - № 11. -0,3 п.л. (в соавторстве).
59. Хозяйственный расчет и право; Рецензия на книгу А.А.Собчака "Правовые проблемы хозрасчета" // Вестник МГУ. Сер. 11. - 1982. - № 5. - 0,5 п.л. (в соавторстве).
60. Хозяйственный механизм и правовое регулирование в производственных объединениях // Нефт.хоз-во. - 1983. -№ 9. - 0,5 п.л. (в соавторстве).
61. Правовые вопросы регулирования хозяйственных отношений в условиях комплексной организации бурения скважин // Развитие и совершенствование бригадных форм организации и оплаты труда в нефтяной промышленности: Тр./ВНИИОЭНГ. -М., 1983. - 0,5 п.л.
62. Убытки: проблемы возмещения // Хоз-во и право. -1984. - № 2. - 0,4 п.л.
63. Правовое регулирование локальных хозяйственных отношений // Советское государство и право. - 1984. - № 8. -0,8 п.л.
64. Правовые вопросы координации деятельности объединений при строительстве скважин вахтово-экспедиционным мето-
цом // Научные основы организации и управления объединением в нефтяной промышленности: Ученые труды ВНИИОЭНГ. -М., 1984. - 0,4 п.л.
65. В интересах каждого коллектива // Хоз-во и право. — 1985. - № 6. - 0,5 п.л.
66. Экономическая ответственность за нарушение договорной дисциплины в объединении "Нижневартовскнефтегаз" // Нефт.хоз-во. - 1985. - № 6. - 0,5 п.л. (в соавторстве).
67. Об объединениях и предприятиях, имеющих сложные организационные формы // ХХУП съезд КПСС и правовые вопросы перестройки хозяйственного механизма. — М.: Институт государства и права АН СССР, 1987. - 0,2 п.л.
68. Экономические санкции в хозяйственной сфере как разновидность юридической ответственности // Советское государство и право. - 1988. — № 1. - 0,8 п.л.
69. О некоторых пробелах в хозяйственном законодательстве // Советское государство и право. - 1989. - № 7. -0,7 п.л.
