АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ»
На правах рукописи
Амвросова Ольга Николаевна
Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ
Специальность 12 00 01 - теория и история права и государства, история учений о праве и государстве
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
111111111111
00305Э5 Ю
Работа выполнена на кафедре теории и истории государства и права Кубанского государственного аграрного университета
Научный руководитель Рассказов Л П - доктор юридических наук,
профессор
Официальные оппоненты Малько А В - доктор юридических наук,
профессор
Упоров И В - доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессор
Ведущая организация Южный федеральный университет
Защита диссертации состоится «_»_2007 г в «_» часов, в
ауд _на заседании регионального диссертационного совета ДМ 220 038
10 при Кубанском государственном аграрном университете по адресу 350044, Краснодар, ул Калинина, 13, главный учебный корпус
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного аграрного университета (350044, г Краснодар, ул Калинина, 13)
Автореферат разослан «_» _______2007 г
Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор
В П Камышанский
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Становление и устойчивое развитие рыночных отношений в России по-новому ставит вопросы о монизме и дуализме права, о соотношении публичного и частного права, императивных и диспозитивных методах правового регулирования экономических отношений, о дуализме частного права, детерминирующего не только внутриотраслевые и межотраслевые связи в рамках рыночного правопорядка Имеющийся опыт развития законодательства в области экономики и практика его применения дает основания прийти к необходимости изучения формирования хозяйственно-правовых концепций, поскольку любое реформирование структуры правовой системы, в том числе и касающиеся регулирования экономических отношений должно быть обеспечено теоретическим обоснованием данного процесса
В гносеологическом плане выдвижение проблем развития предпринимательского права на первый план в современной России в значительной степени обусловлено укреплением понимания частного права как ядра рыночного правопорядка В этой связи, по мнению многих ученых, повышается роль гражданского права Действительно, ГК РФ призван оказать эффективное воздействие на развитие рыночных отношений в России и формирование частного права Вместе с тем, не стоит сбрасывать со счетов и то, что нынешний этап связан и с усилением противоположной тенденции, восходящей к публично-правовому регулированию предпринимательских отношений Так, принятый в 2001 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит новеллу, касающуюся установления административной ответственности юридических лиц, а глава 14 данного Кодекса содержит 25 правовых конструкций административных правонарушений в области предпринимательской деятельности
Перечисленные выше аспекты по-новому высвечивают необходимость изучения глубинных политико-правовых, политико-экономических факторов, факторов институционального и идеологического плана, обусловивших становление и развитие науки хозяйственного права в советский период, противоречия смены парадигмы данного аспекта правовой мысли в условиях цивилизационного подхода Также это является базой для уточнения и переосмысления современных теорий правового регулирования экономики и концепций хозяйственного права
Изменение в сфере правового воздействия на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации обусловило необходимость исследования перспектив функционирования науки предпринимательского (хозяйственного) права, поскольку одной из задач правовой науки является своевременное прогнозирование необходимых изменений в методах государственно-
го регулирования экономики и предложение наиболее оптимальных вариантов сочетания частноправовых и публично-правовых средств
В настоящее время среди ученых и практиков ведутся дискуссии по поводу целесообразности существования обособленной отрасли предпринимательского права, отраслевой принадлежности норм регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений Активно обсуждается проблема совершенствования уже существующей системы предпринимательского законодательства, а также принятия единого Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса Разобраться в основных направлениях развития современной науки предпринимательского права возможно только после тщательного анализа исторического опыта функционирования основных хозяйственно-правовых школ
Несмотря на весь драматизм дискуссий 20-30-х годов о судьбах хозяйственного права, гипертрофию его значения в определенные периоды истории советской правовой мысли, попытки отменить в другие периоды, хозяйственно-правовое направление правоведческой мысли демонстрировало стойкую жизнеспособность на протяжении всей советской истории
Известно, что хозяйственно-правовая идея с самого начала предполагала ответить на сложнейшие вопросы о соотношении права и экономики, о глубинных основах, формирующих системные связи, опосредствующие экономико-правовые закономерности развития всей системы общественных отношений В известном смысле, это была альтернатива западному институциональному и неоинституциональному направлению научной мысли Достижения последней известны как плодотворные направления «экономики права», «экономики права собственности», «экономики контрактов» Представляется актуальным углубление научного анализа на данном направлении Для объяснения этих и других глубинных причинно-следственных зависимостей недостаточно, на наш взгляд, прибегнуть к формальнологическому приему отрицания значения прежних правовых конструкций Необходим тщательный историко-правовой, политико-правовой и историко-сравнительный анализ для углубленного понимания факторов политико-правового, идеологического, экономического характера, лежавших в основе смены парадигм, характеризовавших эволюцию хозяйственно-правовой мысли
Проведение сравнительно-правовых исследований в данном аспекте актуализируются также в связи с необходимостью гармонизации национального предпринимательского (хозяйственного) права в аспекте международных экономических связей, обоснования элементов правовой политики, направленной на достижение баланса публичных и частных, внешних и внутренних, федеральных и региональных интересов
Актуальность и значимость научной разработки рассматриваемой темы проявляется в исследовании круга методологических и политико-правовых проблем становления, функционирования и перспектив развития хозяйственно-правовой мысли в России
Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены периодом 1920-х - концом XX века, то есть с начала возникновения концепций хозяйственного права и до момента развития современных научных хозяйственно-правовых школ Выбор данных хронологических границ позволяет проследить эволюцию хозяйственно-правовых теорий на различных исторических этапах На протяжении указанного периода методологические позиции, направления фундаментальных исследований по предпринимательскому (хозяйственному) праву постоянно изменялись, что привело к тому, что наука предпринимательского (хозяйственного) права заняла самостоятельное место в системе правовых наук.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования являлась предметом специального изучения в различных плоскостях Отдельные вопросы становления и развития хозяйственно-правовых идей в СССР, эволюции хозяйственного права, соотношение частного и публичного в регулировании предпринимательской деятельности уже находили отражение в трудах известных ученых
В СССР идеи хозяйственного права получили широкое распространение Их разнородная, порой диаметрально противоположная интерпретация, была представлена такими учеными как М М Агарков, П И Стучка, Л Я Гинцбург, Е Б Пашуканис, С Либерман, В Ю Вольф, В С Тадевосян, В В Лаптев, В П Ефимочкин, 3 М Заменгоф, И В Павлов, Г М Свердлов, И А Танчук
Вопросы периодизации развития хозяйственного (предпринимательского) права получили освещение в работах Г Л Гинцбурга, И Е Красько, В В Лаптева, В К Мамутова, И А Исаева, В С Мартемьянова, И Г Побир-ченко, В С Анохина и др
Полемические исследования цивилистов, особенно О С Иоффе, Е А Суханова, способствовали более глубокому и детальному анализу проблем, связанных с соотношением гражданского и предпринимательского (хозяйственного) права
Дискуссии о природе, месте и роли хозяйственного права инициировали более углубленную постановку вопросов относительно комплексных отраслей права, что нашло отражение в трудах С Н Братуся, С С Алексеева, Ю К Толстого, в концепции нормативного массива О А Красавчикова
Поскольку развитие хозяйственно-правовой мысли всегда находилось на стыке экономики и права, нахождения баланса частных и публичных интересов, экономики и права, публичных и рыночных регуляторов, то такие
авторы как И В Дойников, С А Зинченко, В А Лапач, О М Олейник, Г Д Отнюкова, Г Ф Ручкина, Д Ю Шапсугов, И Е Красько, И Курбатов, К Тотьев изучали проблемы хозяйственного права с этой точки зрения
Со временем стало набирать силу самостоятельное научное направление, связанное с обоснованием пределов государственного регулирования рыночных отношений
Трансформация самих основ общественного устройства, начиная с конца 80-х годов XX в, модифицировала представления исследователей, которые все чаще стали аргументировать позицию расширительного понимания предмета хозяйственного права, как включающего в себя и предпринимательскую, и иную деятельность в области хозяйствования Аналогичного подхода стали придерживаться большинство ученых И В Дойников, С Э Жилинский, Г А Иванова, Н И Клейн, Т В Кашанина, Н Ю Круглова, В С Мартемьянов, О М Олейник Для выражения преемственности в понимании предмета ими стала использоваться формула предпринимательское (хозяйственное) право
Отдельные вопросы комплексной отрасли хозяйственного законодательства нашли освещение в работах В Ф Яковлева, В С Яковлева, А А Пушкина и др
Особую позицию занимает ряд авторов, противостоящих смешению коммерческого (торгового) и хозяйственного права К ним относятся Е А Суханов, В Ф Попондопуло, В В Ровный, В В Чанкин и др Они исходили из принципа дуализма права, а также дуализма самого частного права, которое способствовало выделению из недр гражданского права торгового (коммерческого) и предпринимательского права, связанного с правовым регулированием в сфере предпринимательского права
Вопросы единства и противоположности частного и публичного права изучались в работах М М Агаркова, С С Алексеева, Л Дюги, Г В Мальцева, И А Покровского, В В Ровного, П И Стучки, Б Б Черепахина, многих других исследователей
В настоящее время обострилась проблема границ частного и публичного права в связи с взаимопроникновением правовых систем, формированием комплексных отраслей права, качественным сдвигом в соотношении методов правового регулирования в отдельных отраслях права Анализ разделения публично-правового и частно-правового начала в праве применяется как парадигма для выделения таких отраслей права как гражданское и предпринимательское Применение методов координации и субординации, соответственно присущих частному и публичному праву, используется в анализе предмета и метода практически каждой отрасли права, связанной с регулированием экономической деятельности
Четкое уяснение критериев и сути деления права на частное и публичное необходимо как с теоретической, так и практической точки зрения Важно это, прежде всего, нормотворческим органам, чтобы иметь возможность определить характер интереса, подлежащего правовой охране, и выработать под него соответствующий правовой режим Субъектам правоприменительной деятельности указанное деление помогает понять существо отношений и правильно толковать, применять конкретные нормы права
Развитие научных взглядов в отношении дуализма права неоднозначно и разнообразно Выделяется два основных критерия для разделения права на частное и публичное материальный и формальный, границы между частным и публичным правом определяются по предмету и методу регулирования общественных отношений
В Ф Попондопуло выделяет теории «предмета» и «метода»1 М И Кулагин разграничивал теории «предмета», «метода» и «интереса»2 С С Алексеев был приверженцем теории «метода», считая, что критериями разграничения частного и публичного права являются разные принципы регулирования отношений3
Некоторые исследователи выделяли также специально теорию интереса помимо двух вышеуказанных критериев Среди юристов к категории «интерес» значительное внимание уделяли такие представители науки как Д А Керимов - в области философии права, А А Мельников, Р Е Гукасян -гражданского процесса, В И Каминская, М С Строгович, и др - уголовного процесса и т д
Опыт Запада в правовом регулировании предпринимательских отношений плодотворно исследовался в работах Кулагина М И
В настоящее время различные теории и школы предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого права в основном противоборствуют в аспекте толкования объема правоотношений, образующих предмет данных отраслей права, а также соотношения частно-правовых и публично-правовых регуляторов предпринимательских отношений В этой связи выделяются научные школы предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, научная школа предпринимательского и коммерческого права МГУ им М В Ломоносова, научная школа коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета
1 Попондопуло В Ф Правовой режим предпринимательства -СПб Изд-воСПб ун-та, 1994
2 Кулагин М И Предпринимательство и право опыт Запада-М Дело, 1992
3 Алексеев С С Частное право - М Статут, 1999
4 Потяркин Д Е Интерес в страховании // Государство и право -1998 -№4 С 89-93, Васильева М И Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве //Государство и право -1999 -№8 С 49-62, Михайлов С В Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право -1999 -№7
В ЮФО заметна научная школа предпринимательского права Северо-Кавказской Академии Государственной Службы, представленная С А Зинченко, С Э Корх
Из плеяды зарубежных исследователей обращают на себя внимание труды Р Паскаля, впервые введенные в научный оборот в данной диссертации, составителей Коммерческого Кодекса США (иСС) В работе также использованы труды Р Ли, X Канда, Р Остина, А Хирша, Р Ваксбаума, Р Куттера, Д Байта, Р Саммерса и других 1
Помимо вышеупомянутых авторов существует еще немалое множество значительных работ юристов, чьи труды в известной мере проливают свет на эволюцию отечественной хозяйственно-правовой и предпринима-тельско-правовой мысли, на общее и специфическое в ее содержании, на перспективы обновления с учетом гражданско - правовой природы предпринимательства и возрастания роли административно-правовых регуляторов современного предпринимательства
Таким образом, до настоящего времени не подвергался системному историко-правовому анализу процесс становления и развития отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права
Теоретическая и источниковая база диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных ученых экономистов, юристов таких как П И Стучка, Л Я Гинцбург, Е Б Пашуканис, С Н Братусь, Г М Свердлов, И В Павлов, И А Танчук, И Е Красько, В В Лаптев, В К Мамутов, В С Мартемьянов, И Г Побирченко, С А Зинченко, О М Олейник, В Губин, И В Дойников, В Ф Попондопуло, В В Ровный и др
Эмпирической основой стали архивные материалы и нормативно-правовые акты отечественного законодательства В качестве важнейших источников использованы материалы Архива Института государства и права Академии наук (РАН), Центрального государственного Архива Октябрьской революции, Государственного Архива Ставропольского края
Большое внимание в диссертационном исследовании уделено изучению нормативно-правовых актов Советской России, регулировавших отношения собственности, хозяйственную деятельность в СССР Гражданский кодекс РСФСР 1922 г , Декрет ВЦИК, СНК РСФСР 1923 г «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (треста)», Конституция СССР 1936 г, Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г, Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г «О совершенствова-
1 European Economic and Business Law Legal and Economic Analyses on Integration and Harmonization Edited by Richard M Buxbaum, Gerard Hertig, Alain Hirshy Berlin- New York 1996
нии планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», Конституция СССР 1977 г, Закон СССР от 19 ноября 1986 г «Об индивидуальной трудовой деятельности», Закон РСФСР от 25 января 1990 г «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закон СССР от 2 апреля 1991 г «Об общих началах предпринимательства гра-эвдан в СССР» и др
Наряду с теоретическими источниками в основу диссертации положен действующий нормативный материал, фундаментом которого являются Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной (предпринимательской) деятельности различных субъектов, в том числе правовое регулирование предпринимательских отношений в различных правовых системах
Предметом данного исследования являются правовые учения и идеи в рамках отечественной цивилистической и хозяйственно- правовой мысли (20-е годы XX ст - вплоть до настоящего времени)
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование генезиса отечественной хозяйственно-правовой мысли, ее трансформации в новой парадигме цивилизационного подхода
Цель работы обусловила постановку следующих задач
1 Раскрыть истоки появления идеи хозяйственного права, выявить факторы политико-правового и культурологического свойства, облегчившие заимствование идей немецкой школы хозяйственного права, показать направления трансформации данной идеи на российской почве,
2 Проследить эволюцию отечественной хозяйственно-правовой мысли в советский период, зафиксировав ее достижения и проблемы на этапе военного коммунизма, новой экономической политики, а также этапе государственной планово-административной экономики,
3 Исследовать гносеологические и идеологические основания дифференциации различных научных школ и направлений хозяйственного права в СССР,
4 Определить особенности интерпретации хозяйственного, предпринимательского права в современной правовой науке,
5 Показать влияние эволюции и трансформации хозяйственно-правовой мысли на понимание соотношения публично-правовых и частноправовых регуляторов предпринимательских отношений в условиях рыночного правопорядка
Методологическую базу исследования составили диалектико-материалистический, системно-структурный, сравнительно-исторический, историко-правовой методы научного анализа В работе использованы логические приемы, а именно, анализ, синтез, дедукция, сравнение При рассмотрении методологических особенностей советского этапа дискуссий о судьбах хозяйственного права автор исходил из того, что основным фактором, определяющим его особенности в области методологических исследований, являлось «императивное политическое «вменение» материалистической диалектики, как единственного научного метода познания права Автор учитывал уже обоснованные в отечественной теории права принципиальные для понимания особенностей методологии правоведения советского периода, следствий такого «вменения» метода 1
Научная новизна диссертационного исследования. Исследование проблем развития хозяйственно-правовой мысли не является новой темой в российской правовой науке Однако настоящая диссертация представляет собой первую попытку комплексного исследования историко-правового развития науки хозяйственного (предпринимательского) права на разных этапах, включая современный период, а также анализ перспектив динамики ее развития в современной России Впервые выявляются социально-экономические, политические и правовые факторы, обусловившие специфику развития отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права, выделяются этапы становления науки хозяйственного (предпринимательского) права и содержится юридический анализ и эволюция наиболее важных концепций отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права Основные положения, выносимые на защиту: 1 В диссертации проведена периодизация эволюции отечественной хозяйственно-правовой мысли, выделяются четыре основных этапа по крите-
1 Автор воспринял идеи Тарасова Н Н , изложенные в автореферате докторской диссертации, о том, что методология советского периода характеризовалась унифицированным набором законов и категорий, «методологических формул», требующих неукоснительного применения в исследовательской деятельности, а также тезис о минимизации философско-рсфлексивного плана методологических исследований, и, как результат, развернуты позитивные разработки правил применения законов и категорий диалектики в правоведении, приоритет следования теоретическим «образцам» в массовой исследовательской работе
См об этом подробнее Тарасов Н Н Методологические проблемы современного правоведения Автореф дисс д-ра юрид наук - Екатеринбург, 2002 -С 12
рию позиционирования регулирования хозяйственных (отношений) различными отраслями права, выделения предмета и метода регулирования данного сегмента общественных отношений, отношения к хозяйственному (предпринимательскому) праву как самостоятельной отрасли права или отрасли законодательства, каждый из которых имел свою специфику
- Первый этап относится к 1920 -м годам и связан с развитием двух-секторной теории (П И Стучка)
- На втором этапе в 1930- е годы следует выделить школу единого хозяйственного права (Л Я Гинцбург, Е Б Пашуканис), в рамках которой впервые была высказана идея принятия Хозяйственного кодекса как центра формирования самостоятельной отрасли хозяйственного права В конце 30-х годов авторы этой теории были объявлены врагами народа, а углубленное научное изучение проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось до 50-х гг
- Третий этап в развитии отечественной хозяйственно-правовой мысли относится к 1950-м - 1980 -м гг , когда заново возродились идеи хозяйственного права в противовес дуалистического подхода регулирования экономики с позиций гражданского и административного права
- Четвертый этап, который можно обозначить как постсоветский, начался в 1990-х С этого периода в условиях формирования рыночных отношений сложились самостоятельные школы хозяйственного (предпринимательского) права МГУ, МГЮА, коммерческого (предпринимательского) права СПбГУ
2 В работе обосновывается, что становление хозяйственно-правовой мысли в отечественной науке в 1920 -х гг, происходившее в период развития новой экономической политики, нашло отражение в концепции «двухсектор-ной теории» права, но приоритет уже тогда отдавался социалистическому сектору экономики Сохранение определенного методологического плюрализма в общественных науках того времени дало возможность сформулировать идею о сочетании гражданско-правового и хозяйственно-правового регулирования разных секторов экономики В целом данная теория укладывалась в представления науки об исторических перспективах развития советской экономики и права, которые были связаны с усилением государственного сектора и, соответственно, увеличением роли хозяйственного права С хозяйственным правом связывалось представление как о переходном периоде не к правовому, а организационному руководству народным хозяйством, что говорило о недооценке нэпа
3 В качестве вывода аргументируется положение, что идея хозяйственного права изначально отражала новые политико-правовые установки, вменение социалистического правосознания Вместе с тем, в правовых идеях периода новой экономической политики получает развитие двухсекторная
теория В этот же период в рамках советского права широкое развитие получили дискуссии о соотношении публичного и частного права, плана и рынка
4 На основе проанализированного материала дается оценка теории «единого хозяйственного права» Школа «единого хозяйственного права» как направление, в основу которого была положена идея о регулировании всех имущественных отношений, складывающихся между гражданами и организациями в рамках хозяйственного права, недооценила перспективы развития гражданского права, что стало, как представляется, одной из основных причин ее критики со стороны цивилистов Также отрицание правового характера плановых актов и замена юридических форм регулирования экономикой техническими формами дало возможность развиться административно-командным методам руководства хозяйством
5 Доказывается, что, несмотря на преемственность, возрождение хозяйственно-правовой школы в 1950-х годах строилось уже на новых подходах к оценке роли гражданского и хозяйственного права для регулирования хозяйственной деятельности различных субъектов Представители послевоенной концепции хозяйственного права В К Мамутов, В В Лаптев, Г М Свердлов и др внесли весомый вклад в исследование теоретических проблем хозяйственного права, разработку основополагающих хозяйственно правовых актов, регулирующих отдельные вопросы в сфере хозяйствования Вряд ли можно признать убедительными оценки теории хозяйственного права со стороны некоторых цивилистов, которые рассматривают данную теорию исключительно в качестве продукта советской партийно-плановой системы Впервые был поставлен вопрос о формировании хозяйственного права на стыке публичного и частного права, который является актуальным и в настоящее время Хозяйственно правовая концепция исходила из необходимости развития экономических методов управления и имела прогрессивное значение, способствуя расширению прав предприятий в условиях плановой экономики В содержательном отношении идея специального регулирования хозяйственной деятельности сохраняет свое значение и в современных условиях В плане дальнейшего развития науки хозяйственного права были сформированы идейные предпосылки для последующего размежевания различных научных школ и направлений
6 Коренные преобразования в политико-правовой и экономической системе России, начиная с конца 80-х годов XX столетия, послужили предпосылкой для следующего этапа развития правовых идей относительно природы и направлений регламентации предпринимательской деятельности, формирования науки предпринимательского права Параллельно шли процессы формирования новой юридической грамматики с арсеналом схожих понятий
7 Основной проблемой в науке предпринимательского права стала выработка научно обоснованной концепции предпринимательского права на
основе выявления специфики предмета и метода регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений Также выделяются три группы вопросов, решаемых в рамках научной концепции предпринимательского права содержание предпринимательского (хозяйственного) права и его соотношение с гражданским правом, соотношение предпринимательского права и предпринимательского законодательства, правовые проблемы регулирования отдельных направлений предпринимательской деятельности Можно заключить, что все современные школы хозяйственного права, которые базируются на выделении предпринимательского права, как самостоятельной отрасли российского права, различаются определением границ общественных отношений, включаемых в предмет правового регулирования предпринимательской деятельности
8 Отмечается, что одной из актуальных продолжает оставаться проблема кодификации предпринимательского права, поскольку регулирование предпринимательской деятельности выходит за пределы гражданско-правовой регламентации и не может быть основано только на позициях свободы частного интереса Поэтому представители хозяйственного права считают необходимым разработку Предпринимательского (хозяйственного) Кодекса, который бы комплексно урегулировал предпринимательские (хозяйственные) отношения Высказывается тезис о том, что положение, по которому каждая отрасль законодательства должна иметь свой единый кодифицированный акт, не является абсолютным По нашему мнению, в области регулирования предпринимательских отношений такую роль выполняет Гражданский Кодекс РФ, а также специальные законы, регулирующие различные отношения в сфере предпринимательской деятельности
Теоретическая и практическая значимость исследования Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы истории государства и права, истории политико-правовых учений, теории государства и права, предпринимательского (хозяйственного) права, связанные с теоретическим обоснованием концепций и идей развития хозяйственно-правовой мысли в России в течении XX в
Практическая значимость работы обусловлена ее актуальностью и возможностью использования ее результатов в научно-исследовательской и учебно-методической работе Материалы диссертационной работы могут быть применены в учебном процессе высших и средних учебных заведений по специальности «Юриспруденция», «Экономика и право», при изучении учебного курса «Теория государства и права», «История государства и права», «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право»
Апробация проведенного исследования
1 Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Предпринимательское право», «Хозяйственное право», «Коммерческое право» на юридическом и экономическом факультете СГУ
2 Основные положения и результаты исследования автором изложены в 8 публикациях Основные положения работы изложены автором в выступлениях на 2 межрегиональных, 2 межвузовских научных конференциях, а также на ежегодных научно-методических конференциях преподавателей и студентов СГУ
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы, раскрываются цели и задачи, объект и предмет, теоретическая и методологическая основы исследования, научная новизна и выделяются основные положения работы, выносимые на защиту, подчеркивается практическая значимость и апробация результатов диссертации
Первая глава диссертации «Возникновение и развитие идей хозяйственного права в советский период» исследует факторы эволюции хозяйственного (предпринимательского) права, его предмета, метода, структуры, отражение в научных дискуссиях, наивысшие достижения и пределы развития в конкретно-исторических и политико-правовых рамках хозяйственно-правовой доктрины
Первый параграф «Хозяйственно-правовая мысль в 20-е годы» направлен на исследование процесса возникновения и развития хозяйственного права как отрасли советского права и юридической науки
В результате проведенного анализа автор пришел к выводу о неразрывном единстве экономических, политических и юридических элементов системы общественных отношений Зарождение хозяйственного права как особой отрасли, претендовавшей на центральное место в новой правовой системе советского права, отражало не только противоречивую структуру новой переходной экономики, но жестко связанные с этим идеолого-правовые построения, динамику хозяйственных процессов «смешанного» хозяйства, являющуюся отражением и венцом «революции права»
В работе сделана попытка более обстоятельного изучения причины проникновения идеи хозяйственного права, разработанной в начале немецкими учеными, а затем воспринятой доктриной Бельгии, Италии, Нидерландов, Франции Показано, что идеи немецких ученых о роли публично-правовых регуляторов развития экономических отношений, обрели идеальную гносеологическую почву в новых социально — экономических и правовых условиях Методологический потенциал нахождения разумного баланса публичного и частного в праве, к сожалению, так и не был реализован Скорее, более важным итогом данного этапа эволюции правовой мысли было нахождение уникального системного ресурса единой общегосударственной политики в различных сегментах общественных отношений, способной на основе концентрации ресурсов решить весьма сложные общенациональные задачи в области промышленной, торговой политики, на многие годы определивший программно-целевой подход к решению стратегических и тактических задач
В работе прослежены противоречия и направления смены парадигм относительно понимания сущности, роли, задач и отраслевой принадлежности хозяйственного права Показано, что в рамках первой парадигмы о само-
стоятелытости хозяйственного права работали такие исследователи как Г Гинс, Л Таль, Г Амфитеатров, А Г Гойхбарг, Л Я Гинцбург, С Аскназий Данный подход был логическим отражением экспансии социалистических отношений во всех сегментах системы общественных отношений Однако изменившийся курс, ориентированный на параметры новой экономической политики, противоречиво отразился в идее «двухсекторного права», ярким представителем которой являлся П И Стучка Ученый и политический деятель пытался примирить гражданское право для частных лиц и хозяйственное право для социалистических организаций В работе проанализировано содержание «меновой концепции права», которая зародилась на волне зарождения дискуссии о судьбах товарно-денежных отношений при социализме, на многие годы ставшей ключевой проблемой размежевания сторонников и идейных противников социалистической идеи
По мнению автора, уже к середине 20-х годов сложились, по крайней мере, две позиции по вопросу о соотношении гражданского права и хозяйственного права Речь шла о пространственно - временных характеристиках соотношения этих двух феноменов, возможности их сосуществования в рамках одной правовой системы и семьи
Одна из них строилась на ожидании скорого отмирания гражданского права (вместе с отношениями частной собственности) и замены его новым хозяйственным правом Вторая позиция ориентировалась на дальнейшее развитие хозяйственного права, однако в рамках Гражданского Кодекса (в этом случае хозяйственное право совпадало с гражданским) Фактически это приводило к парадоксальному результату оба направления вовсе не отрицали, а, напротив, предполагали необходимость существенных реформ Гражданского Кодекса и всей системы гражданско-правовых регуляторов, обусловленных изменившимися социально-экономическими условиями в стране
Драматизм и малая результативность затянувшейся дискуссии приводила к разочарованию некоторых участников дискуссии в самой возможности получения практических результатов И уже по прошествии нескольких лет начинают преобладать позиции тех ученых- юристов, которые рассматривали хозяйственное право в качестве особой отрасли (хозяйственно-административное право), регулирующей отношения только внутри обобществленного сектора
Во втором параграфе «Основные направления развития концепции единого хозяйственного права в 30-е годы» показано, что в 30-е годы в нашей стране постепенно происходило утверждение доминирующего подхода о хозяйственном праве как об отрасли, которая охватывает регулирование отношений не только социалистических организаций, но и граждан Подтверждение этому находим в курсе хозяйственного права, изданном под редакцией Л Я Гинцбурга и Е Б Пашуканиса в 1935 году
Была сделана попытка, подвести под принцип революционной законности весь спектр субъектов хозяйственных отношений Логическим следствием такого подхода явилась центральная идея о необходимости создания единого акта для регулирования общественной экономики с всесторонним охватом отношений по руководству и осуществлению хозяйственной деятельности Аргументировалась необходимость кодификации хозяйственного законодательства путем разработки проекта Хозяйственного кодекса СССР,1 охватывающего все (а не только отношения товарного оборота) связи социалистической экономики по вертикали (отношения планового руководства), по горизонтали (товарный обмен) и внутрихозяйственные отношения
Однако нерешенность более общего вопроса о соотношении публичного и частного в праве способствовала новому витку дискуссий Некоторые правоведы предлагали исключить регулирование этих отношений из Хозяйственного кодекса или хотя бы передать их на усмотрение союзных республик, а не регулировать в общесоюзном масштабе
В плане углубления концепции хозяйственного права были использованы постулаты теории права собственности А В Бенедиктова, предложенная им классификация форм общественной социалистической собственности на средства производства, включающей государственную, колхозно-кооперативную собственность - собственность отдельных колхозов и кооперативных объединений, а также личную собственность работников социалистического производства на средства личного потребления
Венедиктов А В считал, что социалистическое государство непосредственно своего права собственности не осуществляет, это право осуществляется хозяйственными, административными и социально-культурными органами, в оперативном управлении которых находятся части единого фонда государственной собственности, и всей системой планирующих и регулирующих органов, осуществляющих управление государственным имуществом Управление имуществом — это планово-регулирующая деятельность вышестоящих органов и непосредственная хозяйственная деятельность предприятий
Основным недостатком этой теории было то, что отрасль хозяйственного права поглощала отрасль гражданского, несмотря на то, что имущественные отношения граждан основаны на их личной собственности
Возражая против объединения в хозяйственном праве регулирования отношений граждан и социалистических организаций, Л Я Вышинский предлагал сохранить такое объединение в рамках гражданского права, что свидетельствовало лишь о перемене участи гражданина в рамках советской юридической грамматики, но не по существу своего правового статуса
'Гинцбург Л Я О Хозяйственном кодексе СССР - М Советское законодательство, 1933
В укреплявшейся системе социалистического планирования ведущей идеей являлась идея нормативного регулирования посредством социалистического планирования Доминирование такого подхода исключало даже абстрактную возможность постановки вопроса о соотношении плана и рынка на долгие годы развернутого строительства социализма В гносеологическом и методологическом плане это послужило основой для выдвижения на первый план положений концепции единого хозяйственного права
В диссертации проанализированы альтернативные позиции приверженцев и оппонентов идеи единого хозяйственного права, показаны наиболее существенные достижения данных научных дискуссий, сформировавших потенциал и границы хозяйственно-правовой доктрины и хозяйственного законодательства вплоть до кардинальных изменений во всей системе общественных отношений
Проанализировав положения концепции единого хозяйственного права и позиции критиков данной теории (в частности С Н Братуся), выделены особенности системы планирования, ставшей ключевой в период командно-административных методов регулирования экономикой вплоть до 80-х гг Во-первых, планирование невозможно осуществить демократическим путем и оно означает экономическую диктатуру государства Во- вторых, вследствие этого, рыночные стимулы заменяются контролем за осуществлением хозяйственной деятельности отдельными предприятиями Формирование социалистической административной системы управления хозяйством, которая послужила основой концепции единого хозяйственного права, способствовала созданию двух уровней предпринимательства первый уровень - государство, второй уровень - директора предприятий
В целом, дискуссии отечественных юристов 20 - 30-х годов, несмотря на всю их идеологическую подоплеку, содержали определенный теоретический потенциал для осмысления направления совершенствования отечественного хозяйственного законодательства и использования в последующем выводов для уточнения предметов гражданского, хозяйственного, предпринимательского и коммерческого права
Во второй главе «Наука хозяйственного (предпринимательского) права во второй половине XX века» исследованы основные направления развития предпринимательского (хозяйственного) права в 50-х - 80 -х гг и предпосылки политико-правового размежевания основных научных направлений и школ в последние 10-15 лет в российской правовой науке
В первом параграфе второй главы «Хозяйственно-правовые теории в 50 - 80-е гг.» рассмотрены вопросы возрождения науки хозяйственного права в конце 50-х - начале 60-х годов, совпадающие во временном масштабе с экономической реформой 1965 года Также для этого процесса имел значение и фактор победы советского народа в Великой Отечественной войне
Представителями послевоенной концепции хозяйственного права являлись такие исследователи как В В Лаптев, В К Мамутов, И В Павлов, В.С Тадевосян, В П Ефимочкин, Л Я Гинцбург, Г М Свердлов, С Н Бра-тусь, Б С Антимонов, Л М Шор, О С Иоффе
Сущность хозяйственного права как самостоятельной отрасли в системе советского права определялась, по мнению данных ученых тем, что она осуществляет регулирующее воздействие на хозяйственные отношения между социалистическими организациями, складывающиеся в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности, управления социалистической собственностью, производством, включая отношения между предприятиями, между предприятиями и вышестоящими органами В рамки данного комплекса отношений включались внутрихозяйственные отношения
Исходным постулатом данного подхода являлся тот, что хозяйственные отношения по горизонтали и вертикали интегрируют имущественные и планово-организационные элементы и потому по своей правовой природе являются едиными
Акцент в этих дискуссиях постепенно перемещался сторонники рассматриваемой концепции стали выдвигать на первый план не только идею собственно «единства» хозяйственных отношений, но и их однородности1
В пределах единого родового понятия хозяйственных отношений наука хозяйственного права выделяла три основных вида отношений а) складывающиеся при осуществлении хозяйственной деятельности, б) возникающие при руководстве хозяйственной деятельностью, в) внутрихозяйственные отношения
В диссертации последовательно рассмотрены взгляды сторонников и противников идеи особого хозяйственного права, сформировавшегося в СССР, идейные предпосылки развертывания и затухания данных дискуссий
Изучен отдельный аспект дискуссии, посвященный целесообразности принятия особого хозяйственного кодекса, правовые взгляды и идеи приверженцев и противников идеи специального Хозяйственного Кодекса
В работе также систематизированы имеющиеся в специальной литературе определения отраслевой и научной принадлежности хозяйственного права, в том числе, в зарубежной литературе
Исследование идей и концепций хозяйственного права в контексте содержания единой системы права позволило затронуть концептуальные проблемы политико-правового характера, выразившиеся в различных подходах к пониманию правовых принципов и методов регулирования экономических отношений, субъектов хозяйственных отношений
' Теоретические проблемы хозяйственного права - М Наука, 1975 - С 20, 25, 26, 28
В методологическом плане данные дискуссии имели важное значение в плане углубленного обоснования проблемы комплексной отрасли права, ее структурных элементов и межотраслевых связей
Анализ показал, что концепция «хозяйственно-административного права», выдвинутая в 1963 году СН Братусем и С С Алексеевым, явилась своеобразной реакцией правовой мысли на постулаты сторонников послевоенной концепции хозяйственного права и представителей концепции «комплексных отраслей»
Автор разделяет точку зрения о том, что наука хозяйственного права, исследуя хозяйственные отношения и по горизонтали и по вертикали, позволяла, в известной мере, поставить методологические вопросы на стыке между гражданским и административным правом, восполнить пробелы в изучении комплексных явлений, не укладывавшихся в рамки гражданского или административного права
Во втором параграфе «Идеи хозяйственного права в постсоветской России» показаны методологические и гносеологические основания формирования понятийного аппарата науки предпринимательского (хозяйственного) права Диссертант на основе проведенного анализа пришел к выводу о влиянии не только дуализма права и частного права, но и историко-культурных, политико-правовых, идеологических факторов на доминирование идей предпринимательского права в различных правовых системах и семьях Диссертант приходит к выводу о близости таких понятий, как экономическая, хозяйственная, предпринимательская деятельность в условиях рыночного правопорядка, о сближении доктринального и законодательного определения предпринимательской деятельности
По мнению диссертанта, дифференциация научных школ происходила по критерию включения в предмет правового регулирования не только самих предпринимательских отношений, но и иных, некоммерческих отношений, а также общественных отношений, детерминированных государственным регулированием предпринимательской деятельности Отсутствие «китайской стены» между публично-правовым и частно-правовым воздействием на предпринимательскую деятельность продиктовано стремлением обеспечить правовую защиту юридически более слабую сторону в конструкции «предприниматель-потребитель»
Показано, что обособление различных элементов частного права устойчиво связано также с противоречием между буквой и духом закона и права Дух предпринимательского и коммерческого права, выраженный в мотиве извлечения дохода или прибыли, предопределяет не только некое обособление предпринимательских и торговых отношений, но и своеобразный стиль, культуру преподавания предпринимательского и коммерческого права
В третьем параграфе второй главы «Проблема метода регулирования предпринимательской деятельности в современной науке хозяйственного (предпринимательского) права» показано, что регуляторы предпринимательской деятельности гораздо сложнее и богаче способов регулирования гражданских отношений В этой связи подробно исследован вопрос о методе правового регулирования, о соотношении публично-правового и частноправового воздействия на предпринимательские отношения
Противоречивое развитие предпринимательских отношений отражает наличие двух начал в его правовом регулировании, с помощью публично-и частно- правовых регуляторов Принятие КоАП РФ, содержащего целый ряд новелл относительно юридической ответственности физических и юридических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, не оставляет сомнений в том, что снова на первый план выходит проблематика государственного регулирования экономики, необходимого и для стран с развитыми рыночными отношениями Государственное воздействие на экономику предполагает целенаправленную деятельность государства (его органов), осуществляемую в правовой форме, направленную на реализацию его экономической политики Проблемы, возникающие в сфере лицензирования и регистрации предпринимательской деятельности, ценообразования, информационных основ ведения предпринимательской деятельности, иных сегментах предпринимательской деятельности разрешаются на основе принятия нормативных правовых актов, различных актов ненормативного характера Сам процесс государственного регулирования учитывает уровень и масштаб общественных отношений, детерминирующих использование определенных правовых средств государственного воздействия Поэтому идея науки предпринимательского (хозяйственного) права о комплексном правовом регулировании экономики не утрачивает значения и в современных условиях
В работе показано, что в настоящее время не достигнуто универсального понимания и единого понятия регулирования В зарубежной литературе, в том числе путем экономического анализа предпринимательских отношений, сформулировано несколько подходов к их регулированию Предполагается, что в подоплеке правового регулирования имеют место экономическое и социальное регулирование Причем в экономическом регулировании акцент делается на воздействие с помощью правовых регуляторов на структуру рынка, в том числе, путем установления, например, предельной нормы доминирования хозяйствующего субъекта на рынке
Есть и иной аспект экономико-правового регулирования, посредством воздействия на поведение участников рынка, т е ценового контроля, установления правил рекламы, стандартов качества Социально-правовое регулирование предполагает выбор таких правовых инструментов, которые бы
обеспечили безопасность окружающей среды, достойные условия труда Теории регулирования делятся на позитивистские и нормативистские Первые исходят из теории общественного и частного интереса, вторые - из необходимости путем регулирования компенсировать недостатки рынка Исходя из теории общественного интереса, правовое регулирование- это инструмент преодоления несовершенства конкуренции, несбалансированности рынка Большое значение в данном контексте придается правовой конструкции собственности и договора Делаются попытки просчитать сравнительную эффективность права собственности и контрактных прав Торговый оборот рассматривается не просто как абстракция, а как регулярный информационный ресурс состояния рынка В этом смысле рассматриваются экономико-правовые основания денежной и бюджетной политики Существуют и причины и информационного плана (асимметрия рыночной информации, о ценах, качестве и количестве товаров), что обусловливает морально-этические основания регулирования, моральной и правовой ответственности при отборе информации Правительственное регулирование необходимо для регулирования сектора общественных услуг
Теория частного интереса актуализирует проблемы гиперболизации корпоративного или бюрократического интереса, лоббирования, мотивации и поведенческих аспектов всех участников рынка Таким образом, указывается, что суть проблемы развития предпринимательских (хозяйственных) отношений, по мнению диссертанта, состоит в выработке единой государственной правовой политики развития всех экономических отношений, с математически просчитанными пропорциями соотношения публичных и частных интересов
В заключении сделаны выводы, на основе которых сформулированы практические рекомендации
Основные положения диссертации отражены в работах:
1 Критерии разграничения публичного и частного в теории права // Предпринимательство - 2006 -№4 -0,38 п л
2 Периодизация развития торгового права и некоторые аспекты формирования идеи хозяйственного права в СССР // Правовая система России история и современность Материалы 47 научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука — региону» -Ставрополь Изд-во СГУ, 2002 - 0,4 п л
3 Особенность концепций хозяйственного права в юридической литературе СССР 20-30-х гг // История и теория государственно-правового развития России Материалы научно-практической конференции - Ставрополь Изд-во СГУ, 2002 - 0,3 п л
4 Проблема становления хозяйственно-правовой мысли // Политические, правовые, социальные и экономические проблемы современного Рос-
сийского общества Материалы научно- практической конференции - Ставрополь Изд-во СГУ, 2002 - 0,3 п л
5 Утверждение хозяйственно-правовой концепции (1928-1936/37гг) и некоторые проблемы соотношения судебной системы и Госарбитража в советской доктрине // Предприятие проблемы доктрины и законодательства' Экономика и право Вып 1-Ставрополь Кн Изд-во, 2003 -0,1 пл
6 Проблемы определения направленности отечественной хозяйственно-правовой мысли и некоторые аспекты эволюции советского промышленного права в 20-е годы // Предприятие проблемы доктрины и законодательства Экономика и право Вып 1 -Ставрополь Кн Изд-во, 2003 - 0,2 п л
7 Критика теории экономического материализма в трудах Б А Кис-тяковского в контексте социологической теории права // Тенденции развития юридической науки Материалы международной научно-методической конференции, проводимой в рамках юбилейной 50-й научно-методической конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященной 60-летию Победы в Великой Отечественной войне - Ставрополь Сервисшкола, 2005 - 0,2п л
8 Вклад А А Собчака в эволюцию хозяйственно-правовой мысли СССР // Общество, право и государство ретроспективы и перспективы Материалы 51-й ежегодной конференции преподавателей и студентов «Университетская наука - региону», посвященный 75-летию СГУ 2006 -0,1п л
Сдано в набор 14 04 2007 г Подписано в печать 14 04 2007 г Бумага офсетная Формат 60x84 1/16 Уел печ л 1,5 Гарнитура «Тайме» Печать офсетная Тираж 100 экз Заказ № 425
Сверстано и отпечатано ВРО № 100589, п-ль КупреевВ В , 353240, Краснодарский край, Северский район, ст Северская, ул Народная, 41
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Амвросова, Ольга Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.3
ГЛАВА 1. Возникновение и развитие идей хозяйственного права в советский период.19
1.1 Хозяйственно-правовая мысль в 20-е годы.19
1.2 Основные направления развития концепции единого хозяйственного права в 30-40-гг.59
ГЛАВА 2. Наука хозяйственного (предпринимательского) права во второй половине XX века.88
2.1 Хозяйственно-правовые теории в 50- 80-е гг.88
2.2 Идеи хозяйственного права в постсоветской России.124
2.3. Проблема метода регулирования предпринимательской деятельности в современной науке хозяйственного (предпринимательского) права.142
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ"
Актуальность темы исследования. Становление и устойчивое развитие рыночных отношений в России по-новому ставит вопросы о монизме и дуализме права, о соотношении публичного и частного права, императивных и диспозитивных методах правового регулирования экономических отношений, о дуализме частного права, детерминирующего не только внутриотраслевые и межотраслевые связи в рамках рыночного правопорядка. Имеющийся опыт развития законодательства в области экономики и практика его применения дает основания прийти к необходимости изучения формирования хозяйственно-правовых концепций, поскольку любое реформирование структуры правовой системы, в том числе и касающиеся регулирования экономических отношений должно быть обеспечено теоретическим обоснованием данного процесса.
В гносеологическом плане выдвижение проблем развития предпринимательского права на первый план в современной России в значительной степени обусловлено укреплением понимания частного права как ядра рыночного правопорядка. В этой связи, по мнению многих ученых, повышается роль гражданского права. Действительно, ГК РФ призван оказать эффективное воздействие на развитие рыночных отношений в России и формирование частного права. Вместе с тем, не стоит сбрасывать со счетов и то, что нынешний этап связан и с усилением противоположной тенденции, восходящей к публично-правовому регулированию предпринимательских отношений. Так, принятый в 2001 году Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях содержит новеллу, касающуюся установления административной ответственности юридических лиц, а глава 14 данного Кодекса содержит 25 правовых конструкций административных правонарушений в области предпринимательской деятельности.
Перечисленные выше аспекты по-новому высвечивают необходимость изучения глубинных политико-правовых, политико-экономических факторов, факторов институционального и идеологического плана, обусловивших становление и развитие науки хозяйственного права в советский период, противоречия смены парадигмы данного аспекта правовой мысли в условиях цивилизационного подхода. Также это является базой для уточнения и переосмысления современных теорий правового регулирования экономики и концепций хозяйственного права.
Изменение в сфере правового воздействия на предпринимательскую деятельность в Российской Федерации обусловило необходимость исследования перспектив функционирования науки предпринимательского (хозяйственного) права, поскольку одной из задач правовой науки является своевременное прогнозирование необходимых изменений в методах государственного регулирования экономики и предложение наиболее оптимальных вариантов сочетания частноправовых и публично-правовых средств.
В настоящее время среди ученых и практиков ведутся дискуссии по поводу целесообразности существования обособленной отрасли предпринимательского права, отраслевой принадлежности норм регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений. Активно обсуждается проблема совершенствования уже существующей системы предпринимательского законодательства, а так же принятия единого Предпринимательского (Хозяйственного) кодекса. Разобраться в основных направлениях развития современной науки предпринимательского права, возможно только после тщательного анализа исторического опыта функционирования основных хозяйственно-правовых школ.
Несмотря на весь драматизм дискуссий 20-30-х годов о судьбах хозяйственного права, гипертрофию его значения в определенные периоды истории советской правовой мысли, попытки отменить в другие периоды, хозяйственно-правовое направление правоведческой мысли демонстрировало стойкую жизнеспособность на протяжении всей советской истории.
Известно, что хозяйственно-правовая идея с самого начала предполагала ответить на сложнейшие вопросы о соотношении права и экономики, о глубинных основах, формирующих системные связи, опосредствующие экономико-правовые закономерности развития всей системы общественных отношений. В известном смысле, это была альтернатива западному институциональному и неоинституциональному направлению научной мысли. Достижения последней известны, как плодотворные направления «экономики права», «экономики права собственности», «экономики контрактов». Представляется актуальным углубление научного анализа на данном направлении.
Для объяснения этих и других, глубинных причинно-следственных зависимостей недостаточно, на наш взгляд, прибегнуть к формальнологическому приему отрицания значения прежних правовых конструкций. Необходим тщательный историко-правовой, политико-правовой и историко-сравнительный анализ для углубленного понимания факторов политико-правового, идеологического, экономического характера, лежавших в основе смены парадигм, характеризовавших эволюцию хозяйственно-правовой мысли.
Проведение сравнительно-правовых исследований в данном аспекте актуализируются также в связи с необходимостью гармонизации национального предпринимательского (хозяйственного) права в аспекте международных экономических связей, обоснования элементов правовой политики, направленной на достижение баланса публичных и частных, внешних и внутренних, федеральных и региональных интересов.
Актуальность и значимость научной разработки рассматриваемой темы проявляется в исследовании круга методологических и политико-правовых проблем становления, функционирования и перспектив развития хозяйственно-правовой мысли в России.
Хронологические рамки диссертационного исследования ограничены периодом 1920-х - концом XX века, то есть с начала возникновения концепций хозяйственного права и до момента развития современных научных хозяйственно-правовых школ. Выбор данных хронологических границ позволяет проследить эволюцию хозяйственно-правовых теорий на различных исторических этапах. На протяжении указанного периода методологические позиции, направления фундаментальных исследований по предпринимательскому (хозяйственному) праву постоянно изменялись, что привело к тому, что наука предпринимательского (хозяйственного) права заняла самостоятельное место в системе правовых наук.
Степень научной разработанности темы. Тема диссертационного исследования являлась предметом специального изучения в различных плоскостях. Отдельные вопросы становления и развития хозяйственно-правовых идей в СССР, эволюции хозяйственного права, соотношение частного и публичного в регулировании предпринимательской деятельности уже находили отражение в трудах известных ученых.
В СССР идеи хозяйственного права получили широкое распространение. Их разнородная, порой диаметрально противоположная интерпретация, была представлена такими учеными, как М.М. Агарков, П.И. Стучка, Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис, С. Либерман, В.Ю. Вольф, B.C. Тадевосян, В.В.Лаптев, В.П. Ефимочкин, З.М. Заменгоф, И.В. Павлов, Г.М. Свердлов, И.А. Танчук.
Вопросы периодизации развития хозяйственного (предпринимательского) права получили освещение в работах Г.Л. Гинцбурга, И.Е. Красько, В.В. Лаптева, В.К. Мамутова, И.А. Исаева, B.C. Мартемьянова, И.Г. Побир-ченко, B.C. Анохина и др.
Полемические исследования цивилистов, особенно О.С. Иоффе, Е.А. Суханова, способствовали более глубокому и детальному анализу проблем, связанных с соотношением гражданского и предпринимательского (хозяйственного) права.
Дискуссии о природе, месте и роли хозяйственного права инициировали более углубленную постановку вопросов относительно комплексных отраслей права, что нашло отражение в трудах С.Н. Братуся, С.С. Алексеева, Ю.К. Толстого, в концепции нормативного массива О.А. Красавчикова.
Поскольку развитие хозяйственно-правовой мысли всегда находилось на стыке экономики и права, нахождения баланса частных и публичных интересов, экономики и права, публичных и рыночных регуляторов, то такие авторы как И.В. Дойников, С.А. Зинченко, В.А. Лапач, О.М. Олейник, Г.Д. Отнюкова, Г.Ф. Ручкина, Д.Ю.Шапсугов, И.Е. Красько, И. Курбатов, К. Тотьев изучали проблемы хозяйственного права с этой точки зрения.
Со временем стало набирать силу самостоятельное научное направление, связанное с обоснованием пределов государственного регулирования рыночных отношений, его представителем В. Губин.
Трансформация самих основ общественного устройства, начиная с конца 80-х годов XX в. модифицировала представления исследователей, которые все чаще стали аргументировать позицию расширительного понимания предмета хозяйственного права, как включающего в себя и предпринимательскую, и иную деятельность в области хозяйствования. Аналогичного подхода стали придерживаться большинство ученых: И.В. Дойников, С.Э. Жилинский, Г.А. Иванова, Н.И. Клейн, Т.В. Кашанина, Н.Ю. Круглова, B.C. Мартемьянов, О.М. Олейник. Для выражения преемственности в понимании предмета ими стала использоваться формула предпринимательское (хозяйственное) право.
Отдельные вопросы комплексной отрасли хозяйственного законодательства нашли освещение в работах В.Ф. Яковлева, B.C. Яковлева, А.А. Пушкина и др.
Особую позицию занимает ряд авторов, противостоящих смешению коммерческого (торгового) и хозяйственного права. К ним относятся: Е.А. Суханов, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровный, В.В. Чанкин и др. Они исходили из принципа дуализма права, а также дуализма самого частного права, которое способствовало выделению из недр гражданского права торгового (коммерческого) и предпринимательского права, связанного с правовым регулированием в сфере предпринимательского права.
Вопросы единства и противоположности частного и публичного права изучались в работах М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, Л. Дюги, Г.В. Мальцева,
И.А. Покровского, В.В. Ровного, П.И. Стучки, Б.Б.Черепахина, многих других исследователей.
В настоящее время обострилась проблема границ частного и публичного права в связи с взаимопроникновением правовых систем, формированием комплексных отраслей права, качественным сдвигом в соотношении методов правового регулирования в отдельных отраслях права. Анализ разделения публично-правового и частно-правового начала в праве применяется как парадигма для выделения таких отраслей права, как гражданское и предпринимательское. Применение методов координации и субординации, соответственно присущих частному и публичному праву, используется в анализе предмета и метода практически каждой отрасли права, связанной с регулированием экономической деятельности.
Четкое уяснение критериев и сути деления права на частное и публичное необходимо как с теоретической, так и практической точки зрения. Важно это, прежде всего, нормотворческим органам, чтобы иметь возможность определить характер интереса, подлежащего правовой охране, и выработать под него соответствующий правовой режим. Субъектам правоприменительной деятельности указанное деление помогает понять существо отношений и правильно толковать, применять конкретные нормы права.
Развитие научных взглядов в отношении дуализма права неоднозначно и разнообразно. Выделяется два основных критерия для разделения права на частное и публичное: материальный и формальный, границы между частным и публичным правом определяются по предмету и методу регулирования общественных отношений.
В.Ф. Попондопуло выделяет теории «предмета» и «метода»1. М.И. Кулагин разграничивал теории «предмета», «метода» и «интереса».2 С.С. Алексеев был приверженцем теории «метода», считая, что критериями разграни
1 Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. -СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1994.-208с. л
Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. - М.: Дело, 1992. -144с. чения частного и публичного права являются разные принципы регулирования отношений.1
Некоторые исследователи выделяли также специально теорию интереса помимо двух вышеуказанных критериев. Среди юристов к категории «интерес» значительное внимание уделяли такие представители науки, как Д.А. Керимов - в области философии права; А.А. Мельников, Р.Е. Гукасян - гражданского процесса; В.И. Каминская, М.С. Строгович, и др. - уголовного процесса и т. д.2
Опыт Запада в правовом регулировании предпринимательских отношений плодотворно исследовался в работах Кулагина М.И.
В настоящее время различные теории и школы предпринимательского (хозяйственного) и коммерческого права в основном противоборствуют в аспекте толкования объема правоотношений, образующих предмет данных отраслей права, а также соотношения частно-правовых и публично-правовых регуляторов предпринимательских отношений. В этой связи выделяются научные школы предпринимательского (хозяйственного) права МГЮА, научная школа предпринимательского и коммерческого права МГУ им. М.В. Ломоносова, научная школа коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета.
В ЮФО заметна научная школа предпринимательского права СевероКавказской Академии Государственной Службы, представленная С.А.Зинченко, С.Э Корх.
Из плеяды зарубежных исследователей обращают на себя внимание труды Р. Паскаля, впервые введенные в научный оборот в данной диссертации, составителей Коммерческого Кодекса США (UCC). В работе также ис
1 Алексеев С. С. Частное право: научн. - публ. очерк. - М.: Статут, 1999.-159с.
2 Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. -1998. -№4. С. 89-93; Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве //Государство и право. -1999. -№8. С. 49-62; Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. - 1999. - №7. -С. 82-92. пользованы труды Р. Ли, X. Канда, Р. Остина, А. Хирша, Р. Ваксбаума, Р. Куттера, Д. Байта, Р.Саммерса и других.1
Помимо вышеупомянутых авторов существует еще немалое множество значительных работ юристов, чьи труды в известной мере проливают свет на эволюцию отечественной хозяйственно-правовой и предпринимательско-правовой мысли, на общее и специфическое в ее содержании, на перспективы обновления с учетом гражданско - правовой природы предпринимательства и возрастания роли административно-правовых регуляторов современного предпринимательства.
Таким образом, до настоящего времени не подвергался системному ис-торико-правовому анализу процесс становления и развития отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права.
Теоретическая и источниковая база диссертационного исследования.
Теоретической основой исследования являются труды отечественных ученых экономистов, юристов, таких как П.И. Стучка, Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис, С.Н. Братусь, Г.М. Свердлов, И.В. Павлов, И.А. Танчук, И.Е. Красько, В.В.Лаптев, В.Ю Мамутов, B.C. Мартемьянов, И.Г. Побирченко, С.А. Зинченко, О.М. Олейник, В. Губин, И.В. Дойников, В.Ф. Попондопуло, В.В. Ровный и др.
Эмпирической основой стали архивные материалы и нормативно-правовые акты отечественного законодательства. В качестве важнейших источников использованы материалы Архива Института государства и права Академии наук (РАН), Центрального государственного Архива Октябрьской революции, Государственного Архива Ставропольского края.
Большое внимание в диссертационном исследовании уделено изучению нормативно-правовых актов Советской России, регулировавших отношения собственности, хозяйственную деятельность в СССР: Гражданский
1 European Economic and Business Law. Legal and Economic Analyses on Integration and Harmonization. Edited by Richard M. Buxbaum, Gerard Hertig, Alain Hirshy. Berlin- New York. 1996. кодекс РСФСР 1922 г., Декрет ВЦИК, СНК РСФСР 1923 г. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (треста)», Конституция СССР 1936 г., Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г., Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 4 октября 1965 г. «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», Конституция СССР 1977 г., Закон СССР от 19 ноября 1986 г. «Об индивидуальной трудовой деятельности», Закон РСФСР от 25 января 1990 г. «О предприятиях и предпринимательской деятельности», Закон СССР от 2 апреля 1991 г. «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР» и др.
Наряду с теоретическими источниками в основу диссертации положен действующий нормативный материал, фундаментом которого являются: Конституция РФ, Гражданский кодекс РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», Федеральный закон «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации», Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», а также другие нормативные правовые акты Российской Федерации.
Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной (предпринимательской) деятельности различных субъектов, в том числе правовое регулирование предпринимательских отношений в различных правовых системах.
Предметом данного исследования являются правовые учения и идеи в рамках отечественной цивилистической и хозяйственно- правовой мысли (20-е годы XX ст.- вплоть до настоящего времени).
Цель и задачи исследования. Целью данной диссертационной работы является комплексное исследование генезиса отечественной хозяйственно-правовой мысли, ее трансформации в новой парадигме цивилизационного подхода.
Цель работы обусловила постановку следующих задач:
1. раскрыть истоки появления идеи хозяйственного права; выявить факторы политико-правового и культурологического свойства, облегчившие заимствование идей немецкой школы хозяйственного права, показать направления трансформации данной идеи на российской почве;
2. проследить эволюцию отечественной хозяйственно-правовой мысли в советский период, зафиксировав ее достижения и проблемы на этапе военного коммунизма, новой экономической политики, а также этапе государственной планово-административной экономики;
3. исследовать гносеологические и идеологические основания дифференциации различных научных школ и направлений хозяйственного права в СССР;
4. определить особенности интерпретации хозяйственного, предпринимательского права в современной правовой науке;
5. показать влияние эволюции и трансформации хозяйственно-правовой мысли на понимание соотношения публично-правовых и частноправовых регуляторов предпринимательских отношений в условиях рыночного правопорядка.
Методологическую базу исследования составили диалектико-материалистический, системно-структурный, сравнительно-исторический, историко-правовой методы научного анализа. В работе использованы логические приемы, а именно, анализ, синтез, дедукция, сравнение. При рассмотрении методологических особенностей советского этапа дискуссий о судьбах хозяйственного права автор исходил из того, что основным фактором, определяющим его особенности в области методологических исследований, являлось «императивное политическое «вменение» материалистической диалектики, как единственного научного метода познания права. Автор учитывал уже обоснованные в отечественной теории права принципиальные для понимания особенностей методологии правоведения советского периода, следствий такого «вменения» метода.1
Научная новизна диссертационного исследования. Исследование проблем развития хозяйственно-правовой мысли не является новой темой в российской правовой науке. Однако настоящая диссертация представляет собой первую попытку комплексного исследования историко-правового развития науки хозяйственного (предпринимательского) права на разных этапах, включая современный период, а также анализ перспектив динамики ее развития в современной России. Впервые выявляются социально-экономические, политические и правовые факторы, обусловившие специфику развития отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права, выделяются этапы становления науки хозяйственного (предпринимательского) права и содержится юридический анализ и эволюция наиболее важных концепций отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права. Основные положения, выносимые на защиту: 1. В диссертации проведена периодизация эволюции отечественной хозяйственно-правовой мысли, выделяются четыре основных этапа по критерию позиционирования регулирования хозяйственных (отношений) различными отраслями права, выделения предмета и метода регулирования данного сегмента общественных отношений, отношения к хозяйственному (предпринимательскому) праву как самостоятельной отрасли права или отрасли законодательства, каждый из которых имел свою специфику:
1 Автор воспринял идеи Тарасова Н.Н., изложенные в автореферате докторской диссертации, о том, что методология советского периода характеризовалась унифицированным набором законов и категорий, «методологических формул», требующих неукоснительного применения в исследовательской деятельности; а также тезис о минимизации философ-ско-рефлексивного плана методологических исследований, и, как результат, развернуты позитивные разработки правил применения законов и категорий диалектики в правоведении; приоритет следования теоретическим «образцам» в массовой исследовательской работе. См. об этом подробнее. Тарасов Н.Н. Методологические проблемы современного правоведения: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - Екатеринбург, 2002. - С. 12
- Первый этап относится к 1920 -м годам и связан с развитием двухсек-торной теории (П.И. Стучка).
- На втором этапе в 1930-е годы следует выделить школу единого хозяйственного права (Л.Я. Гинцбург, Е.Б. Пашуканис), в рамках которой впервые была высказана идея принятия Хозяйственного кодекса как центра формирования самостоятельной отрасли хозяйственного права. В конце 30-х годов авторы этой теории были объявлены врагами народа, а углубленное научное изучение проблем правового обеспечения социалистической экономики прекратилось до 50-х гг.
- Третий этап в развитии отечественной хозяйственно-правовой мысли относиться к 1950-м - 1980 -м гг. когда заново возродились идеи хозяйственного права в противовес дуалистического подхода регулирования экономики с позиций гражданского и административного права.
- Четвертый этап, который можно обозначить как постсоветский, начался в 1990-х. С этого периода в условиях формирования рыночных отношений сложились самостоятельные школы хозяйственного (предпринимательского) права МГУ, МГЮА, коммерческого (предпринимательского) права СПбГУ.
2. В работе обосновывается, что становление хозяйственно-правовой мысли в отечественной науке в 1920 -х гг., происходившее в период развития новой экономической политики, нашло отражение в концепции «двухсектор-ной теории» права, но приоритет уже тогда отдавался социалистическому сектору экономики. Сохранение определенного методологического плюрализма в общественных науках того времени дало возможность сформулировать идею о сочетании гражданско-правового и хозяйственно-правового регулирования разных секторов экономики. В целом данная теория укладывалась в представления науки об исторических перспективах развития советской экономики и права, которые были связаны с усилением государственного сектора и, соответственно, увеличением роли хозяйственного права. С хозяйственным правом связывалось представление как о переходном периоде не к правовому, а организационному руководству народным хозяйством, что говорило о недооценки нэпа.
3. В качестве вывода аргументируется положение, что идея хозяйственного права изначально отражала новые политико-правовые установки, вменение социалистического правосознания. Вместе с тем, в правовых идеях периода новой экономической политики получает развитие двухсекторная теория. В этот же период в рамках советского права широкое развитие получили дискуссии о соотношении публичного и частного права, плана и рынка.
4. На основе проанализированного материала дается оценка теории «единого хозяйственного права». Школа «единого хозяйственного права» как направление, в основу которого была положена идея о регулировании всех имущественных отношений, складывающихся между гражданами и организациями в рамках хозяйственного права, недооценила перспективы развития гражданского права, что стало, как представляется, одной из основных причин ее критики со стороны цивилистов. Также отрицание правового характера плановых актов и замена юридических форм регулирования экономикой техническими формами, дало возможность развиться административно-командным методам руководства хозяйством.
5. Доказывается, что, несмотря на преемственность, возрождение хозяйственно-правовой школы в 1950-х годах строилось уже на новых подходах к оценке роли гражданского и хозяйственного права для регулирования хозяйственной деятельности различных субъектов. Представители послевоенной концепции хозяйственного права В.К. Мамутов, В.В. Лаптев, Г.М. Свердлов и др. внесли весомый вклад в исследование теоретических проблем хозяйственного права, разработку основополагающих хозяйственно правовых актов, регулирующих отдельные вопросы в сфере хозяйствования. Вряд ли можно признать убедительными оценки теории хозяйственного права со стороны некоторых цивилистов, которые рассматривают данную теорию исключительно в качестве продукта советской партийно-плановой системы. Впервые был поставлен вопрос о формировании хозяйственного права на стыке публичного и частного права, который является актуальным и в настоящее время. Хозяйственно правовая концепция исходила из необходимости развития экономических методов управления и имела прогрессивное значение, способствуя расширению прав предприятий в условиях плановой экономики. В содержательном отношении идея специального регулирования хозяйственной деятельности сохраняет свое значение и в современных условиях. В плане дальнейшего развития науки хозяйственного права были сформированы идейные предпосылки для последующего размежевания различных научных школ и направлений.
6. Коренные преобразования в политико-правовой и экономической системе России, начиная с конца 80-х годов XX столетия, послужили предпосылкой для следующего этапа развития правовых идей относительно природы и направлений регламентации предпринимательской деятельности, формирования науки предпринимательского права. Параллельно шли процессы формирования новой юридической грамматики с арсеналом схожих понятий.
7. Основной проблемой в науке предпринимательского права стала выработка научно обоснованной концепции предпринимательского права на основе выявления специфики предмета и метода регулирования предпринимательских (хозяйственных) отношений. Также выделяется три группы вопросов, решаемых в рамках научной концепции предпринимательского права: содержание предпринимательского (хозяйственного) права и его соотношение с гражданским правом; соотношение предпринимательского права и предпринимательского законодательства; правовые проблемы регулирования отдельных направлений предпринимательской деятельности. Можно заключить, что все современные школы хозяйственного права, которые базируются на выделении предпринимательского права, как самостоятельной отрасли российского права, различаются определением границ общественных отношений, включаемых в предмет правового регулирования предпринимательской деятельности.
8. Отмечается, что одной из актуальных продолжает оставаться проблема кодификации предпринимательского права, поскольку регулирование предпринимательской деятельности выходит за пределы гражданско-правовой регламентации и не может быть основано только на позициях свободы частного интереса. Поэтому представители хозяйственного права считают необходимым разработку Предпринимательского (хозяйственного) Кодекса, который бы комплексно урегулировал предпринимательские (хозяйственные) отношения. Высказывается тезис о том, что положение, по которому каждая отрасль законодательства должна иметь свой единый кодифицированный акт, не является абсолютным. По нашему мнению в области регулирования предпринимательских отношений такую роль выполняет Гражданский Кодекс РФ, а также специальные законы, регулирующие различные отношения в сфере предпринимательской деятельности.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Теоретическое значение результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют некоторые разделы истории государства и права, истории политико-правовых учений, теории государства и права, гражданского права, предпринимательского (хозяйственного) права, коммерческого права, связанные с теоретическим обоснованием концепций и идей развития хозяйственно-правовой мысли в России в течении XX в.
Практическая значимость работы обусловлена ее актуальностью и возможностью использования ее результатов в научно-исследовательской и учебно-методической работе. Материалы диссертационной работы могут быть применены в учебном процессе высших и средних учебных заведений по специальности «Юриспруденция», «Экономика и право»; при изучении учебного курса «Теория государства и права», «История государства и права», «Гражданское право», «Российское предпринимательское право», «Коммерческое право».
Апробация проведенного исследования
1. Материалы диссертации использовались в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсу «Предпринимательское право», «Хозяйственное право», «Коммерческое право» на юридическом и экономическом факультете СГУ.
2. Основные положения и результаты исследования автором изложены в выступлениях на 2 межрегиональных, 2 межвузовских научных конференциях, а также на ежегодных научно-методических конференциях преподавателей и студентов СГУ.
Структура диссертационного исследования обусловлена целями и задачами настоящего исследования и включает в себя введение, две главы, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Амвросова, Ольга Николаевна, Краснодар
Заключение
Проведенный в диссертации сравнительно-правовой и сравнительно-исторический анализ правовых идей, концепций хозяйственного права позволяет сделать следующие выводы, предложения и практические рекомендации.
В качестве историко-политического вывода автор аргументирует положение, что идея хозяйственного права изначально отражала политико-правовые установки революции права, вменение нового социалистического правосознания. Вместе с тем, попытки социалистического примирения экономики и права привели к отражению в правовых идеях о судьбах хозяйственного права особенностей этапов социалистического строительства: новая экономическая политика способствовала аргументации двухсекторной теории, а полная победа социалистических отношений отражалась в идеях единой школы хозяйственного права. Эта школа отстаивала тезис о недопустимости деления единого хозяйственного права на две самостоятельные части -хозяйственно-административное и гражданское. Представители единого хозяйственного права считали необходимым специальное правовое регулирование для социалистических хозяйственных отношений. По их мнению, для этих целей следовало создать единое хозяйственное право, центром которого должен был стать Хозяйственный Кодекс. В конце 30-х годов, в период массовых репрессий, была ликвидирована хозяйственно-правовая концепция, Цивилистическая концепция продолжала свое существование. На практике роль гражданского права была сведена к ре1улированию отношений жилищного найма и мелких бытовых сделок.
Однако устойчивое сохранение и воспроизводство проблемы согласования экономических и юридических закономерностей в рамках советского права сохранило поле для возобновления дискуссий о соотношении публичного и частного права, о соотношении плана и рынка и отражении данной пропорции правовыми средствами.
Политико-экономические изменения в СССР на рубеже 50-80-х годов не могли не отразиться на путях эволюции хозяйственно-правовой мысли в послевоенные годы. Данный период в советской правовой литературе назывался «возрождением» хозяйственно-правовой мысли. Представителями данного подхода являлись В.В. Лаптев и В.К. Мамутов.
Идеологическая основа, сформированная на незыблемости постулата о господстве социалистической формы собственности, укрепляла представления о хозяйственном праве как самостоятельной отрасли в системе советского права. Представлялось, что хозяйственное право регулирует хозяйственные отношения между социалистическими организациями, складывающиеся в процессе осуществления ими хозяйственной деятельности, управлении социалистической собственностью, производством, включая отношения между предприятиями, между предприятиями и вышестоящими органами, разумеется, и внутрихозяйственные отношения.
Эволюция предпринимательского права как науки в 90-е годы XX столетия отражает не только возрождение законодательного закрепления предпринимательства в это время, но и новый виток последовавших вслед за этим дискуссий о предмете и методе предпринимательского права, о преемственности и разрыве постепенности хозяйственного и предпринимательского права, о поляризации научных школ и направлений по оси понимания самой природы предпринимательства.
На современном этапе сложились определенные научные направления в изучении закономерностей и механизма правового регулирования отношений, складывающихся в предпринимательской деятельности. Первоочередной проблемой, которую разрешают ученые, является вопрос о самостоятельности предпринимательского права в системе отраслей российского права и о соотношении предпринимательского права и предпринимательского законодательства.
Основная проблема современной науки - это выработка научно обоснованной концепции предпринимательского права.
Цивилистическая концепция (Суханов Е.А., Иоффе О.С., Клейн Н.И. и др.), заключается в том, что предпринимательское право не является отраслью права, но может быть признано отраслью законодательства и самостоятельной учебной дисциплиной.
К этой позиции близок второй подход, представленный школой коммерческого права СПбГУ под руководством В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой, которые для обозначения анализируемой совокупности норм употребляют термин «коммерческое право» и рассматривают его как часть гражданского. Являясь правопреемницей школы хозяйственного права Ленинградского государственного университета, представители данной школы для определения содержания коммерческого права и законодательства сначала определяют, что такое предпринимательская деятельность, право на нее, а также природу правовых актов, составляющих коммерческое законодательство.
В рамках научной, школа МГЮА, представителями которой являются B.C. Мартемьянов, О.М. Олейник, В.К. Андреева, А.Ю. Голубкова, К.Ю. Тотьева, Г.Д. Отноковой и др., проделала огромную работу для обоснования предмета предпринимательского (хозяйственного) права как самостоятельной отрасли права, источников, классификации предпринимательских отношений, разработки научного аппарата, изучения генезиса данной науки.
Научная школа МГУ им. Ломоносова характеризуется не только комплексным подходом к пониманию предмета предпринимательского права, сочетающего публичные и частные начала в его правовом регулировании, но и попыткой использовать правовую конструкцию «механизм предпринимательской деятельности» как основы для построения курса предпринимательского права.( А.Г. Быков, П.Г. Лахно и др.)
Проблемы определения места и роли предпринимательского права в современной российской правовой системе и учебном процессе, с точки зрения обозначения наиболее перспективных тем для научных исследований, юридико-грамматических нюансов идентификации данного феномена привлекает внимание многих исследователей. В этом направлении написано в последние годы немало работ, в том числе, такими авторами как К.И. Склов-ский, В.А. Лапач, О.Г. Ломидзе, Д.В. Мурзин, С.А. Зинченко, О.М. Олейник и многие другие1.
Были рассмотрены два основных направления в развитии понимания предпринимательского права на современном этапе. Одни ученые исходят по существу из синтеза частно-правовой и публично-правовой природы хозяйственного права, признают его самостоятельной отраслью права, основывающейся на принципиальном единстве и однородности отношений по государственному управлению экономикой и по осуществлению экономической деятельности. По-прежнему актуальной у сторонников концепции предпринимательского (хозяйственного) права является идея принятия Хозяйственного (предпринимательского) кодекса. Соответственно они предлагают исключить нормы, регулирующие отношения по руководству экономикой, из административного права, а нормы, регулирующие отношения по осуществлению экономической деятельности, из гражданского права и объединить их в Хозяйственном кодексе.
Другие ученые - сторонники цивилистической концепции - исходили из того, что отношения по государственному управлению экономикой и отношения по осуществлению экономической деятельности различны по природе: первые регулируются публичным правом, а вторые - частным. Хозяйственное право, с их точки зрения, нельзя рассматривать в качестве самостоятельной отрасли права. В настоящее время с переходом к рыночной экономике такой подход кажется естественным.
Нам близка позиция С.А. Зинченко по проблеме, который указывает, что методом хозяйственно-правового регулирования, является координация».
Особенность предпринимательской деятельности заключается в том, что она представляет собой сферу взаимодействия частных и публичных ин
1 Примечательно, что данная проблема до сих пор является предметом острых критических суждений, в том числе и по вопросам ее научной интерпретации. Коршунов Н.М. Предпринимательское право: взгляд из провинции // Предпринимательское право. - 2005. -№3.-С.11-15. тересов, в связи с чем ее регулирование осуществляется с использованием публично-правовых и частноправовых средств. Предпринимательское право следует отнести к отраслям права, характеризующимся сочетанием элементов публичного и частного права.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Становление и развитие отечественной науки хозяйственного (предпринимательского) права: историко-правовой анализ»
1. Архивные материалы
2. Архив Института государства и права Академии наук (РАН), ф.1, оп.5, Д.2.
3. Центральный государственный Архив Октябрьской революции, ф.382, оп.18, д.4.
4. Государственный Архив Ставропольского края. Фонд 4845 (Хозяйственно-экономических учреждений, организаций, предприятий), оп.1, д.2; оп.1, д.46; on. 1, д. 100.1.. Исторические источники
5. Постановление ВЦИК от 11.11.1922 «О введении в действие ГК РСФСР» (вместе с «ГК РСФСР») // Известия ВЦИК. 1922. - №256.
6. Декрет ВЦИК, СНК РСФСР от 10.04.1923. «О государственных промышленных предприятиях, действующих на началах коммерческого расчета (треста)» // Известия ВЦИК. -1923.- №79, №80.
7. Конституция СССР. // Известия ЦИК СССР и ВЦИК.- 1936.- №238.
8. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 04.10.1965. №729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства». //СП СССР.- 1965.- №1920.- Ст. 153.
9. Постановление Совета Министров СССР от 02.03.1973. №140. «Об утверждении Общего положения о всесоюзном и республиканском промышленных объединениях». //Собрание постановлений Правительства СССР. -1973.- №7.- Ст.32.
10. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров ССР от 25. 06. 1975. №558 «О мерах по дальнейшему совершенствованию хозяйственного законодательства». //Собрание постановлений Правительства СССР. -1975.-№16.- Ст. 98.
11. Конституция СССР. // Ведомости ВС СССР.- 1977.-№41.- Ст. 617.
12. Закон СССР от 19.11.1986. «Об индивидуальной трудовой деятельности». // Ведомости ВС СССР. 1986.- №47.- Ст. 964.
13. Закон РСФСР от 25.12.1990. №445-1 (ред. от 30.11.1994) «О предприятиях и предпринимательской деятельности» // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1990.-№30.- Ст. 418.
14. Закон РСФСР от 02.04.1991. №2079-1 «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР». //Ведомости СНД и ВС СССР.1991.-№16.- ст.442.
15. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик (утв. ВС СССР 31.05,1991. №2211-1 (ред. от 26.11.2001). //Ведомости СНД и ВС СССР.- 1991.-№26.-Ст. 733.1.I. Нормативные акты
16. Конституция Российской Федерации. -М.: Издательство «Юридическая литература». 2000 г. 12 декабря 1993. № 1.
17. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 05.02.2007г). //СЗ РФ.-1994.-№32.-Ст. 3301.
18. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 26.01.2007г.). //СЗ РФ.-1996.-№5.- Ст. 410.
19. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001), (ред. от 03.06.2006г.с изм. 29.12.06г.). //СЗ РФ.- 2001.-№49.-Ст.4552.
20. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 №
21. ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.1998) (ред. от 30.12.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2007). //СЗ РФ.- 1998.- №31 .-Ст.3824.
22. Налоговый Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.07.2000) (ред. от 30.12.2006) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.03.2007). //СЗ РФ.-2000.-№32.-Ст.3340.
23. Федеральный закон Российской Федерации от 09.07.1999 №160-ФЗ «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999) (ред. от 03.06.2006). //СЗ РФ.- 1999.-№28.-Ст.3493.
24. Федеральный закон от 14.04.1995 №41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.03.1995) (ред. от 31.12.2005). //СЗ РФ.-1995.- №16.-Ст.1316.
25. Федеральный закон от 29.12.1994 №79-ФЗ «О государственном материальном резерве» (принят ГД ФС РФ 23.11.1994) (ред. от 02.02.2006). //СЗ РФ.- 1995.-№1.- Ст. 3.
26. Федеральный закон от 27.12.1995 №213 -ФЗ «О государственном оборонном заказе» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995) (ред. от 02.02.2006). //СЗ РФ.- 1996.-№1.-Ст.6.
27. Федеральный закон от 13.12.1994 №60-ФЗ «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (принят ГД ФС РФ 10.11.1994) (ред. от 02.02.2006). //СЗ РФ.- 1994.-№34.- Ст.3540.
28. Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (принят ГД ФС РФ 27.09.2002) (ред. от 05.02.2007г.). //СЗ РФ.-2002.-№43.-Ст.4190.
29. Федеральный закон от 22.04.1996 №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» (принят ГД ФС РФ 20.03.1996) (ред. от 30.12.2006г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.02.2007г.). //СЗ РФ.-1996.-№ 17.-Ст. 1918.
30. Федеральный закон от 14.06.1995 №88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 12.05.1995) (ред. от 02.02.2006). //СЗ РФ,- 1995.-№25.- Ст.2343.
31. Федеральный закон от 08.08.2001 №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (принят ГД ФС РФ 13.07.2001) (ред. от 05.02.2007г.). //СЗ РФ.- 2001.-№33 (часть I) .-Ст.3430.
32. Федеральный закон от 08.08.2001 № 134-Ф3 «О защите прав юридический лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (принят ГД ФС РФ 14.07.2001) (ред. от 30.12.2006г.). //СЗ РФ.- 2001.-№33 (часть II).- Ст.3436.
33. Федеральный закон от 09.07.1999 №160-ФЗ (ред. от 03.06.2006) «Об иностранных инвестициях в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 25.06.1999). //СЗ РФ.- 1999.-№28.-Ст.3493.
34. Федеральный закон от 14.04.1995 №41-ФЗ (ред. от 31.12.2005) «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 10.03.1995). //СЗ РФ 1995.-№16.-Ст.1316.
35. Федеральный закон от 29.12.1994 №79-фз (ред. от 02.02.2006) «О государственном материальном резерве» (принят ГД ФС РФ 23.11.1994).// СЗ РФ.- 1995.-№1.-Ст.З.
36. Федеральный закон от 27.12.1995 №213-Ф3 (ред. от 02.02.2006) «О государственном оборонном заказе» (принят ГД ФС РФ 24.11.1995). //СЗ РФ.- 1996.-№1.-Ст.6.
37. Федеральный закон от 13.12.1994 №60-ФЗ (ред. от 02.02.2006) «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» (принят ГД ФС РФ 10.11.1994). //СЗ РФ.- 1994.-№34.-Ст.3540.
38. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву. В 2 т. М.: ЮрИнфоР, 2002. - Т. 1489 с.
39. Агарков М.М. Ценность частного права // Известия вузов. Правоведение.- 1992 №1. - С. 25-41
40. Агарков М. М. Понятие хозяйственного права в германской литературе // Право и жизнь.-1924. -№5. С.33-35
41. Агарков М.М. Гражданское право. В 2-х т. -М.: Юрид. изд-во. 1-тип НКПС, 1938. Т. 1. — 280с.
42. Алексеев С. С. Частное право: научн. публ. очерк. - М.: Статут, 1999,-159с.
43. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1995. - 311 с.
44. Алексеев С.С., Яковлев В.Ф. Правовое регулирование хозяйственных отношений.// Советское государство и право. -1979. №1.- С. 61-69.
45. Алексеев С.С. Структура советского права. -М.: Юрид. лит, 1975. 263 с.
46. Алексеев С. С. Общие теоретические проблемы системы советского права.- М. Госюриздат, 1961. 187 с.
47. Алексеев С.С. XXVII съезд КПСС и советская юридическая наука // Известия вузов. Правоведение.- 1986. № 3. - С. 3-12.
48. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права.- Свердловск: Б.И., 1959.-336с.
49. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в 2т. М.: Юрид.лит., 1981. Т.1. 359с.
50. Алехин А. П., Кормалицкий А. Н., Козлов Ю. М. Административное право РФ. М.: Зерцало, 1997. - 671с.
51. Амфитеатров Г. Основные черты законопроекта о договорах. -М: Сов. Законодательство, 1934. -62с.
52. Амфитеатров Г. Основные начала гражданского законодательства и борьба за марксистскую методологию. // Советское государство и революция права. -1930. №4. - С. 74-76
53. Айман Т.О. Хозяйственное право. -М: РИОР, 2007. 157с.
54. Андреев В.К. Предмет предпринимательского права (на основе законов о железнодорожном транспорте) // Предпринимательское право.- 2005.- №2.-С.6-10.
55. Андреев В.К. Государственный контроль за хозяйственной деятельностью//Российская юстиция.-1997.-№2. С.19-21.
56. Анохин B.C. Предпринимательское право.-М.: Владос, 1999. 400с.
57. Анохин В. Государственное регулирование предпринимательства // Хозяйство и право. -1995. -№ 4. -С.59-68.
58. Аскназий С. Очерки хозяйственного права СССР. JI. : Прибой, 1926. -200 с.
59. Бахчисарайцев X. Э. Социалистическая рационализация производства. Сист. сб. директив и постановлений. М.: Сов. законодательство, 1932.- 17 с.
60. Бахчисарайцев X. Э. Справочник по законодательству для работников государственной промышленности СССР. М.: Госюриздат, 1951. - 632 с.
61. Бедняков Д. Некоторые аспекты судебно-правовой реформы в РФ // Советское государство и право. -1991. -№ 1. С. 25- 34
62. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: Приор-издат, 2003. -192 с.
63. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы Российского гражданского права. -М.: Зерцало: ТЕИС, 1995. 188 с.
64. Белых B.C. Предпринимательское право в системе права России.// Известия вузов. Правоведение. -2001. -№1.- С.115-136
65. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России.// Государство и право. -1995.- №11. С. 53-60
66. Беляева О.А. Предпринимательское право. -М.: Инфра М, 2006.- 262с.
67. Вельский К. С., Елисеев Б. П., Кучеров И. И, О системе специальных методов полицейской деятельности // Государство и право. -2003. -№ 4. С. 11-18
68. Бобылев А. И., Духно Н. А. Некоторые политико-правовые аспекты развития предпринимательской деятельности в Российской Федерации // Право и политика. -2000. -№ 5. С. 11- 14
69. Бахрах Д. Я. Административное право России: уч. для вузов. М.: НОРМА- ИНФРА, 2000. - 275 с.
70. Богатых Е.А. Гражданское и торговое право. М.: Инфра-М, 1996. - 192 с.
71. Богданов Е.В. Предпринимательские договоры. М.: Приор-издат, 2003. -192 с.
72. Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. -М.: Междунар. отношения, 1989. 365 с.
73. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное -право частное» // Проблемы современного гражданского права: сб. ст. -М.: Городец, 2000. С.73-98.
74. Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Общие положения. -М.: Статут, 1998.-681 с.
75. Братусь С.Н., Алексеев С.С. О разработке правовых вопросов управления народным хозяйством.// Известия вузов. Правоведение. -1963. -№4. С.45
76. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.: Госюриздатд, 1963. - 197 с.
77. Братусь С. Н. О предмете советского гражданского права //Сов. государство и право. -1940. -№1. С.32- 37
78. Братусь С.Н. О состоянии теоретической работы по советскому гражданскому праву // Советское государство. -1937. №1- 2. - С. 48-65
79. Братусь С.Н. К проблеме хозяйственно-административного права (против буржуазных извращений в хозяйственно-административном праве) // Советское государство и революция права. -1930. -№11-12. С. 154-155
80. Братусь С.Н. Советское гражданское право. / Под ред. С. Н. Братуся. -М: Гос. изд., Юрид. лит., 1950. 680с.
81. Братусь С. Н. Имущественные и организационные отношения и их правовое регулирование в СССР.- // В кн.: Вопросы общей теории советского права. -М.:Госюриздат, I960.- 406с.
82. Быков А.Г. Предпринимательское право: проблемы формирования и развития// Вестник МГУ. Право. -1993. -№6. С.3-6
83. Бунге Н. Полицейское право. Введение и государственное благоустройство. Т.1.-Киев, 1869. -331с.
84. Васильев А.В. Публично-правовые и частноправовые нормы в праве: история и современность. // Право и гражданское общество в современной России: сб. научных ст. / Под общ. ред. Г.В. Мальцева.- М.: Изд-во РАГС, 2003. 492 с.
85. Васильева М.И. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. -1999. -№8. С. 49-62
86. Введение в шведское право. Отв.ред. Крылов Б.С. М.: Юридическая литература, 1986. - 335 с.
87. Ведяхин В.М., Ревина С.Н. Методы правового регулирования рыночных отношений // Известия вузов. Правоведение. -2002. -№ 2. С. 232-244
88. Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночных отношений // Известия вузов. Правоведение. -1995. № 6. - С.27-37
89. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 840 с.
90. Венедиктов А.В. Правовая природа государственных предприятий. Л.: Прибой, 1928.-184 с.
91. Вильнянский С.И. К вопросу о системе советского права // Сов. государство и право. 1957. - №1. - С. 108 - 111
92. Витченко A.M. Метод правового регулирования общественных отношений. Саратов: Приволж. кн. изд-во , 1974. - 89 с.
93. Вольман И. С. Взаимоотношения торгового права и гражданского // Вестник советской юстиции. 1924. - № 24. - С. 819 - 825
94. Вольф В. Ю. Основы учения о товариществах и акционерных обществах. М.: Финансовое изд-во, 1927. - 169 с.
95. Вольф В.Ю. Основы хозяйственного права. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1928. - 151 с.
96. Вопросы промышленного права. М.: Центр упр. пром. Пропаганды и печати ВСНХ СССР, 1925. 204 с.
97. Вышинский А.Я. Основные задачи науки советского социалистического права // Сборник Института права Академии Наук СССР. М.: Изд. Акад. наук СССР, 1938.-С. 56-57.
98. Гавзе Ф. Основные начала нашего хозяйственно-трудового права // Еженедельник советской юстиции. 1923. - № 28. - С.629 - 654
99. Гаджиев Г. Конституционные основы предпринимательства // Хозяйство и право.-1994.-№ И.-С. 61-70.
100. Гейман Ю. Плановое регулирование и Гражданский кодекс (к реформе ГК) // Еженедельник советской юстиции. 1929. - № 27. - С. 632- 663.
101. Гейман Ю. Хозяйственное право к двенадцатилетию Октября // Еженедельник советской юстиции. 1929. - № 44. - С. 1032 - 1051
102. Гельбке В.Ф. Торговое право и гражданское уложение. -СПб., 1884.- 92с.
103. Гинс Г. Поиски нового права. // Новая экономика и новое право. -Харбин: Б. и., 1938. 75с.
104. Генкин Д. М. Право собственности в СССР. -М.: Госюриздат, 1961.- 223с.
105. Гинцбург A.M. Обзор литературы по советскому промышленному праву // Революция и право. 1927. - №3. - С.181-197.
106. Гинцбург A.M. Законодательство о трестах и синдикатах.-3-е изд. -М.: Б. и, 1926.- 133 с.
107. Гинцбург JI. Я. К вопросу о хозяйственном праве // Советское государство и право. 1956. - №10. - С. 84-94
108. Гинцбург JI. Я. О Хозяйственном кодексе СССР.- М.: Советское законодательство, 1933. 56 с.
109. Гинцбург JI. Я. Предмет и метод советского хозяйственного права.- М.: стеклограф. ПК Джержинск. Райсовета, 1934.- 55 с.
110. Гинцбург JI. Я. Хозяйственное строительство первого года пролетарской диктатуры (К вопросу об истоках советского хозяйственного права) // Советское государство. -1932. -№ 9. С. 79-102
111. Годме П.-М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. - 429 с.
112. Гойхбарг А. Г. Основы частного имущественного права. М.: «Красная новь», 1924.-136 с.
113. Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т.1. М.: Петроград, 1923. -213 с.
114. Гойхбарг А.Г. Очередные вопросы в литературе гражданского права // Советское государство и право. -1917.-№1,- С. 142-157.
115. Гордон В. М. Система советского торгового права. Харьков, Юрид. изд-во НКТО УССР, 1927. - 169 с.
116. Гордон В. М. Дух законов торговых // Вестник советской юстиции.-1923.-№ 10.-С. 11-15
117. Глазова Е.В. Предпринимательское право. -Питер: Питер, 2007.-208с.
118. Граве К.А. Основы хозяйственного права. Заочные торговые курсы Наркомторга. М.: Мосполиграф, Б. г. - Б. с.
119. Граве К.А., Эйбушитц. Основы законодательства по внутренней торговле. М.: Изд. « Право и жизнь», 1928. - 146 с.
120. Гражданское право: в 2т. Т.1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 816 с.
121. Гражданское право. Учебник. Часть 1. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстой. 3-е изд., пер. и доп. М.: Проспект, 1998. - 631 с.
122. Гражданское право. Под ред. М. М. Агаркова и Д. М. Генкина. В 2-х т. -М.: Юрид. изд-во, 1944. Т. 1. -419с.
123. Губин Е. П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы.- М.: Юристъ, 2005. 311 с.
124. Гуревич И.С. Советское банковское право и экономическая реформа // Советское государство и право. -1966. -№12. С.48 - 55.
125. Гуревич И. С. Очерки советского банковского права.- JL: Изд-во ЛГУ, 1959.- 131с.
126. Дедов Д.И. Соразмерность ограничения свободы предпринимательства. -М.: Юристъ, 2002.- 187 с.
127. Демин А.А. Административно-правовой метод: соотношение с другими методами правового регулирования // Государство и право. -2005. -№6. С. 13-19
128. Догадайло Е.Ю., Зарубаева Е.Ю. Российская правовая система: некоторые современные тенденции // Право и гражданское общество в современной России: сборник научных статей / Под общ. ред. Г.В. Мальцева. М.: РАГС, 2003.-С. 153-171
129. Дойников И.В. Предпринимательское право в схемах: учеб. пособие. -М.: Приор, 1999.-319 с.
130. Дойников И.В. Введение в хозяйственное (предпринимательское) право: учебное пособие. -М.: Приор, 2006.- 80с.
131. Дроздов М.В., Ковалев Е.В., Кураев В.Н. Становление российского частного права: Проблемы и перспективы. Межрегиональная конференция. // Известия вузов. Правоведение. 1995. - №6. - С. 114-125.
132. Драбкин С. Назревшая задача. // Народное хозяйство Украины. 1923. -№ 1-3.-С. 111-116.
133. Еремин Е. Классификация конкретных экономических наук // Коммунист.- 1966. -№18. С. 106-108.
134. Ершова И.В., Иванова Т.М. Предпринимательское право: учебное пособие,- 2 -е изд. испр. и доп. -М.: Юриспруденция, 2000. 140 с.
135. Жилинский С.Э. Предпринимательское право (правовая основа предпринимательской деятельности): учебник для вузов / Предисл. проф. В.Ф. Яковлева. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2004.- 915 с.
136. Занковский С.С. Предпринимательские договоры / Под ред. B.C. Лаптева. М.: Волтерс Клувер, 2004. - 295 с.
137. Зеньков A.M., Красько И.Е., Кравченко В.И., Печуркин И.М., Цимерман Ю.С. Наука права на службу хозяйственному строительству // Советское государство и право. -1959. - №9. - С. 124-127.
138. Зимилева М. В. Торговое предприятие по проекту Торгового Свода // Право и жизнь. 1924. - № 7-8. - С. 9-11.
139. Зинченко С.А., Шапсугов Д.Ю., Корх С.Э. Предпринимательство и статус его субъектов в современном российском праве. Ростов-н /Д.: Изд. СКАГС, 1999.-200 с.
140. Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного законодательства: цель и средства. Киев: Наук, думка, 1980. - 187 с.
141. Иваницкий Д. И. Проект Торгового Свода. // Вестник промышленности, торговли и транспорта. 1924.- № 4.- С. 210-211.
142. Ионова Ж.А. Правовые проблемы легитимации предпринимательства // Государство и право. -1997. №5. - С.46 - 50.
143. Иоффе О. С. Советское гражданское право. В 3-х т. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. Т. 1.-511с.
144. Иоффе О.С. Советское гражданское право. -М.: Юрид. лит., 1967. 494с.
145. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права ». М.: Статут, 2000. - 777 с.
146. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч 1. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. - 173с.
147. Иоффе О.С. Правовое регулирование хозяйственной деятельности в СССР. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959. - 48с.
148. Иоффе О. С. План и договор в социалистическом хозяйстве. М.: Юридическая литература, 1971. - 216 с.
149. Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР (20—е годы). М.: Юрид. лит., 1986. - 173 с.
150. История обособления торгового права./ Удинцев В.А., проф. -Киев: Тип. Имп. Ун-та св. Владимира Н.Т. Корчак -Новицкого, 1900.- 224с.
151. Калмыков Ю. X. Хозяйственный расчет и гражданское право. Саратов: Приволж. кн. изд-во, 1969 . -229с.
152. Калмыков Ю. X. Хозрасчет промышленного предприятия. Правовые вопросы. М.: Юридическая литература, 1972. - 184с.
153. Каминка А.И. Очерки торгового права.- М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. -547с.
154. Каминка А.И. Основы предпринимательского права. Петроград: Петрогр. т-во печ. и изд. дела труд, 1917. - 345 с.
155. Карасс А. В. Право государственной социалистической собственности: Объекты и содержание. М.: Изд- во Акад. наук СССР, 1954. - 280с.
156. Карасс А. Правовые формы государственной промышленности в условиях новой экономической политики // Советское право. -1923. -№ 1 .-С. 104 -115.
157. Карасс А.В. Советское промышленное право. М.-Л.: Гос. изд. , 1925. -162с.
158. Кашанина Т.В. Предпринимательство: правовые основы. М.: Юрид. лит., 1994.- 176с.
159. Кашанина Т.В. Корпоративное право. (Право хозяйственных товариществ и обществ). -М.: Издательская группа «Норма-Инфра-М», 1999. 395с.
160. Ковязин В.В. Предпринимательская деятельность в системе гражданско-правовых отношений // Современные теоретические и практические проблемы частного права. Сборник научных трудов. Вып.1 / Под. ред. В.А.
161. Мерзликиной, С.С. Шевчук. Ставрополь: Изд-во СтГАУ «АГРУС», 2004. -344с.
162. Козлов Ю.М. Некоторые теоретические проблемы административно-правового регулирования общественных отношений // Управление и право. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1974. Вып. 5. - С. 8 -17.
163. Козлов Ю. М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1967. - 160с.
164. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Курс лекций. М.: Манускрипт, 1996.-314 с.
165. Комаров С.А., Малько А.В. Теория государства и права. М.: Норма: Норма- Инфра, 2001. - 440 с.
166. Корнеев С. М. Право государственной социалистической собственности в СССР. -М.,: Изд-во Моск. ун-та, 1964. -268с.
167. Коршунов Н.М. Предпринимательское право: взгляд из провинции // Предпринимательское право. 2005. - №3. - С.11-15.
168. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России: мон. М.: Щит- М, 2000. - 185с.
169. Красавчиков О.А. Система права и система законодательства: Гражданско-правовой аспект // Известия вузов. Правоведение. 1975. - №2. -С. 62-71.
170. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции // Антология Уральской Цивилистики 1925-1989 :сб. статей. М.: Статут, 2001.-С. 172-197
171. Красько И.Е. Актуальные проблемы советского хозяйственного права. -Харьков: Вища шк., 1976. 112 с.
172. Кугеле Д. Хозяйственно-административное право. Бонн - Москва, 1994. -101с.
173. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. -М.: Дело, 1992.-144с.
174. Курбатов А.Я. Сочетание частных и публичных интересов при правовом регулировании предпринимательской деятельности. Гл. 5. -М.: ЮрИнфор., 2001.- 224 с.
175. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов -основная задача права на современном этапе // Хозяйство и право. -2001. -№ 6.- С.88-97.
176. Курс советского хозяйственного права / Под ред. JI. Я. Гинцбурга, Е. Б. Пашуканиса.- М.: Сов. законодательство, 1935. Т.1. - 448 с.
177. Курс общего гражданского права, составленный по лекциям читаемым в СПб университете проф. К.И. Малышев.- СПб.: Студ. СПб ун-та, 1878. -335с.
178. Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. 3-е изд. -М.: РДЛ., 2006.- 832с.
179. Кудинов О.А. Предпринимательское (хозяйственное) право. -М.: Дашков и К., 2006.-240с.
180. Ландкоф С.Н. История науки хозяйственного права // Проблемы хозяйственного права. М.: Б. и., 1970. - С. 50 -51.
181. Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. -№5. - С. 102 - 110.
182. Лаптев В. В. Хозяйственное право право предпринимательской деятельности // Государство и право. - 1993. - № 1. - С.33-43.
183. Лаптев В. Закон о предприятии и хозяйственное законодательство // Хозяйство и право. 1989. - № 6. - С. 3 -12.
184. Лаптев В. В. Экономика и хозяйственное право // Коммунист,- 1975. № 1. -С. 33-41.
185. Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. М.: Юрид. лит., 1969.- 175 с.
186. Лаптев В.В. О советском хозяйственном праве // Советское государство и право. 1959.-№4.-С.21-27.
187. Лаптев В.В. Предпринимательское (хозяйственное) право. -М.: Волтерс Клувер, 2006.-560с.
188. Лебедев П. А. Гражданский кодекс и государственное хозяйство // Вестник Верховного Суда СССР. 1927. - № 2 - 3. - С. 10 -19
189. Ленин В.И. О «левом» ребячестве и мелкобуржуазности. ПСС. Т.36. изд 5. - М.: Полит, лит., 1964. - С.295-296
190. Ленин В.И. Наказ от СТО (Совета Труда Обороны) местным советским учреждениям. ПСС. Т. 43. изд. 5. - М.: Полит, лит, 1964. - С.266 - 291
191. Ленин В.И. О задачах НАРКОМЮСТа в условиях НЭПа. ПСС. Т.44. -изд.5. -М.: Полит, лит., 1964.- С.396 400
192. Либерман С. Последний этап нэпа и хозяйственное право // Проблемы марксизма. -1931. № 5-6. - С. 48-55
193. Лысенко О.Л. Этапы становления науки торгового права Германии // Вестник МГУ. Право. 2000.-N6.-С. 72-83
194. Лунев А.Е. Теоретические проблемы государственного управления. М.: Наука, 1974.-247 с.
195. Малсина Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. М.: Наука, 1963 . - 83 с.
196. Курс общего гражданского права, составленный по лекциям читаемым в СПб университете проф. К.И. Малышев.- СПб.: Студ. СПб ун-та, 1878. -335с.
197. Мальцев Г.В. Развитие права: к единению с разумом и наукой: мон. М.: Изд. МЮИ, 2005. - 204 с.
198. Мальцев Г.В. Право и гражданское общество в современной России. М.: Изд.РАГС, 2003.- 94 с.
199. Мамутов В.К. Система советского права и перспективы ее развития.// Известия вузов. Правоведение.- 1982.- №6.- С. 6-10.
200. Мамутов В.К. Регулируемая экономика и хозяйственное право // Известия вузов. Правоведение.- 1990.- №6. С. 12-20.
201. Мамутов В.К. Сближение современных систем правового регулирования хозяйственной деятельности // Государство и право. 1999. -№1. - С. 18-24.
202. Мамутов В.К. О цивилистическом подходе к решению проблем правового регулирования хозяйственной деятельности. Донецк, 1977.-364с.
203. Мамутов В. К. Совершенствование правового регулирования хозяйственной деятельности: Методология, направления. Киев: Наук, думка, 1982.-238 с.
204. Мамутов В.К. Хозяйственное право на службу коммунистическому строительству // Советское государство и право. - 1959. - № 5. - С. 9-18.
205. Мамутов В. К., Овсиенко В. В., Юдина В. Я. Предприятие и материальная ответственность. Киев: Наукова Думка, 1971. - 77 с.
206. Мартемьянов B.C. Хозяйственное право: курс лекций. Т.1. М.: Бек, 1994. - 298 с.
207. Мартемьянов В.С Хозяйственное право: история и современность // Известия вузов. Правоведение. 1992. - № 2. - С. 100 - 103.
208. Мартемьянов Н.С. Общие положения советского хозяйственного права. -М.: Юрид. лит., 1987.- 139 с.
209. Мась JT.B. Коммерческое право. Краткий курс. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2005. - 240 с.
210. Маркс К. Нищета философии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. 2-е изд. -М. Полит, лит., 1970. - С. 168 - 231.
211. Маркс К. Из экономических рукописей 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. 2-е изд. -М.: Полит, лит., 1970. - С.713 - 755.
212. Маркс К. К критике политической экономии // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 13. 2-е изд. - М.: Полит, лит., 1970. - С. 7 - 59
213. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.2-е изд. М.: Полит, лит., 1970. - С.19 - 32.
214. Маркс К., Энгельс Ф. Анти- Дюринг // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. -2-е изд. М.: Полит, лит., 1970. - С. 15 - 275.
215. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 41. 2-е изд. - М.: Полит, лит., 1970. - С.480 - 510.
216. Маркс К., Энгельс Ф. Письма Энгельсак к разным лицам. Конраду Шмидту в Берлин. Соч. 2-е изд., т. 37. -М.: Полит, лит., С.417.
217. Марксистско-ленинская теория государства и права: Социалистическое право и научно-техническая революция. М.: Юрид. лит., 1973. - С.301-302
218. Мартынов Б. С. Гражданский кодекс и государственный оборот // Вопросы промышленного права» (материалы 2-го совещания юрисконсультов государственной промышленности). М.: Центр упр. промпропаганды и печати ВСНХ СССР, 1928.- С. 45 - 47.
219. Материалы XXVIII съезда КПСС. -М.: Политиздат. -175с.
220. Мартынов В. К вопросу о советском торговом праве // Еженедельник советской юстиции. 1924.- № 16. - С.12-14.
221. Матвеев Г. К. О концепции хозяйственного права // Известия вузов. Правоведение. -1961. №1. - С. 73-82.
222. Матвеев Г. К. О концепции хозяйственного права // Известия вузов. Правоведение. -1960. №4. - С. 46-54.
223. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры. Ч. 1. СПб.: Б. и, 1911.-31 с.
224. Минц С. Основные вопросы советского промышленного права // Советское право. 1926. - № 3 (21). - С. 57 - 63.
225. Мирзоев Г.Б. Юридическая защита предпринимательства в России. Историко-правовой анализ. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997. - 124 с.
226. Мирзоев Г. Б. Правовое регулирование предпринимательства в РФ (теоретические и организационные аспекты). М.: Сериал, 1995. - 99 с.
227. Михайлов С.В. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права // Государство и право. 1999. - №7. - С. 82-92.
228. Наумов И. Предмет и система хозяйственного права как юридической дисциплины // Вестник советской юстиции. 1926. - № 7. - С. 307- 308.
229. Научная сессия по проблемам хозяйственной реформы. М.: Б. и., 1968. -С.12-13.
230. Новикова Е.В. О соотношении публично-правовых и частно-правовых начал в экологическом законодательстве // Государство и право. 2000. - №3. - С. 59-64.
231. Новицкая Т.Е. Неизвестные страницы истории создания гражданского кодекса РСФСР 1922г // Советское государство и право. -1990. №10. -С.112-123.
232. Общая теория государства и права: учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 1994.-367 с.
233. Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. Нижний Новгород: Нижегородская ВШ МВД РФ, 1993. - 539 с.
234. Общая теория государства и права. Академический курс: в 2 т. / Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, 1996. - Т. 2. - 253 с.
235. Олейник О.М. Помазнев В.М. Современные проблемы хозяйственного (предпринимательского) права.// Государство и право. 1996.-№4.- С. 59-77.
236. Осакве Кр. Типология современного российского права на фоне правовой карты мира // Государство и право. 2001. - №4. - С. 12 - 22.
237. Осинцев Д. В. Лицензионно-разрешительная система в Российской Федерации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. юрид. акад., 1999. - 370 с.
238. Основы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1960. - 439 с.
239. Осуществление лицензионно-разрешительной системы // Административная деятельность органов внутренних дел. М.: Щит-М, 1997. - С. 112-126.
240. Отнюкова Т.Д. К вопросу о содержании курса предпринимательского права // Предпринимательское право. 2005. - №2. - С.2-6.
241. Очерки по русскому торговому праву / А. X. Гольмстен .- Вып. 1. С-Пб.: Тип. Д.В. Чичинадзе, 1895.-218 с.
242. Павлов И.В. О системе советского социалистического права.//Советское государство и право.-1958. -№11.- С. 117-128.
243. Пашуканис Е.Б. Экономика и правовое регулирование // Революция права. -1929,-№5.-С. 20-37.
244. Пашуканис Е.Б. Общая теория права и марксизм // Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Юрид. лит, 1980. -С.113 —156.
245. Пашуканис Е.Б. Марксистская теория права и строительство социализма // Революция права. 1927. -№3.-7-11.
246. Пергамент. Несколько слов по поводу издания проекта Торгового Свода СССР // Рабочий суд. 1924. - № 8-9. - С. 7.
247. Петров И.Н. Система хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1977. - №7. С. 33-41.
248. Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск: Изд. Иркутск, гос. ун-та, 1974. - 80 с.
249. Пионтковский А.А. О некоторых вопросах советской правовой науки // Известия. 1957. - 28 февраля . - С.5.
250. Попондопуло В.Ф. Понятие коммерческого законодательства // Известия вузов. Правоведение. 1993. - №1. - С. 15-23.
251. Попондопуло В.Ф. Коммерческое (предпринимательское) право. -М.: Юрисгь, 2003. 668 с.
252. Попондопуло В.Ф., Нефедов Д.В. Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: Сборник научных статей. Вып. 6. -М.: Волтерс Клувер, 2007.- 447с.
253. Потяркин Д.Е. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. - №4. -С. 89-93.
254. Пискотин М.И. Социализм и государственное управление. -М.: Юрид. лит., 1984.-205с.
255. Право и гражданское общество в современной России. М.: Изд-во РАГС, 2003. - 94 с.
256. Право и управление научными организациями / Под ред. В.А. Рассудовского, В.П. Рассохина. М.: Наука, 1980. - 343 с.
257. Предпринимательское (хозяйственное) право. В 2-х т. / О. М. Олейник . -М.: Юристь, 2003. Т. 1.- 725 с.
258. Предпринимательское право в XXI веке: преемственность и развитие. -М.: МЗ-ПРЕСС, 2002. 192 с.
259. Предпринимательское право: учебник / Под ред. Е. П. Губина, П.Г. Лахно. -М.: Юристь, 2001.-415 с.
260. Предпринимательское право/ Отв. ред. С.А. Зинченко, Г.И. Колесник.-Ростов -н-Д: Феникс, 2003.- 633с.
261. Предпринимательское право: учебник / Под ред. Н.М. Коршунова, Н.Д. Эриашвили, П.В. Алексия. -М.:ЮНИТИ, 2007. -543с.
262. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Н.И. Клейн.- М.: Юридическая литература, 1993. 478 с.
263. Проблемы защиты общественного интереса в экологическом праве // Государство и право. 1999. - №8. - С. 49-62.
264. Процевский А. И. Метод правового регулирования трудовых отношений. -М.: Юрид. лит., 1972.-288 с.
265. Прушицкий С. М. Хозяйственная политика и хозяйственное право за десять лет // Еженедельник советской юстиции. 1928. - №. 9. - С. 279 - 285.
266. Прушицкий С. Проект Торгового Свода и гражданский процесс // Еженедельник советской юстиции. 1924. - № 1. - С.175 - 191.
267. Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.: Юрайт, 2000. - 153 с.
268. Раевич С. Советское законодательство в немецкой юридической литературе // Революция права. 1927. - №2. - С. 136-140.
269. Разумовский И. Общие вопросы права в иностранной юридической периодической литературе // Революция права. 1927. - №2. - С. 144 - 155.
270. Райхер В. К. О хозяйственно-правовой теории // Советское государство и право. 1980.-№8.-С. 15-21.
271. Райхер В.К. Основы теории государства и права. М.: Госюриздат, 1960. -183 с.
272. Райхер В.К. Общественно- исторические типы страхования. M.-JL: Изд-во АН СССР, 1947.-283 с.
273. Ракитинский Б. Совершенствование хозяйственного расчета и экономического стимулирования // Плановое хозяйство. 1973. - №7. -С. 104 -107.
274. Ратнер А. С. К вопросу о коммерческих судах // Народное хозяйство Украины. Киев: Вища школа, 1925. - С. 152 - 163.
275. Ровный В.В. Гражданско-правовая природа предпринимательства. -Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1996. 160 с.
276. Розенфельд M.JI. Хозяйственно-правовая практика по вопросам торговли / Ред. и предисл. Проф. Ландкофа. Харьков: НКЮ УССР, 1929. - 189 с.
277. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Гл. ред. Л.А. Окуньков. М.: Бек, 1995.-457 с.
278. Российское предпринимательское право. Учебное пособие для ВУЗов / А. Н. Толкачев . М.: Экзамен, 2003. -542 с.
279. Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Известия вузов. Правоведение. 2003. - №1. - С. 217-222.
280. Ручкина Г.Ф. Государственный контроль за законностью осуществления предпринимательской деятельности // Государственная власть и местное самоуправление. 2005. - №7. - С. 19-23.
281. Ручкина Г.Ф. Предпринимательство сквозь призму веков. // Предпринимательское право. -2006. -№2. С. 31-37.
282. Ручкина Г.Ф. Предпринимательство сквозь призму веков. // Предпринимательское право. -2006. №3. -С.30-38.
283. Савостин А.А. Основные аспекты государственного регулирования экономических отношений // Юрист. 2000. - №10. - С. 56 - 57.
284. Свердлов Г. М. К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1959. - № 9. - С. 37 -41.
285. Серебровский В. И. Вопросы советского гражданского и трудового права: сб. статей. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1952. - 208с.
286. Серебровский В.И. Право государственной социалистической собственности. Объекты и содержание. JI.: Изд-во Лен. Ун-та, 1954. - 85 с.
287. Систематизация хозяйственного законодательства / Отв. ред. С. Н. Братусь. М.: Юрид. лит., 1971. - С. 48 - 86
288. Система права и хозяйственное законодательство // Вопросы совершенствования хозяйственного законодательства: межвуз. сб. научных тр. / Отв. ред. В. С. Якушев. Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1978. -Вып. 68.- С. 5-17
289. Смагина И.А. Предпринимательское право. -М.: Омега Л, 2007. -288с.
290. Сметанин С. И. Из истории предпринимательства в России: курс лекций. -М.: Логос,2004. 194 с.
291. Собчак А.А. Правовые проблемы хозяйственного расчета в промышленности СССР. Л.: Изд. ЛГУ, 1980. - 206 с.
292. Советское гражданское право. / Отв. ред. Грибанов, В.П. Корнеев. Т.1. -М.: Юрид. лит., 1979. -550с.
293. Советское гражданское право. / Отв. ред. В.Т.Смирнов и др. 2-е изд., испр. и доп., ч.1.-Л.: ЛГУ, 1982.- 414с.
294. Советское гражданское право./ Отв. ред. В. А. Рясенцева. В 2-х т. -М.: Юрид. лит., 1965. Т. 1. 560с.
295. Советское промышленное право / Под ред. В. Н. Манцева, А. А. Шнеерова. М.: Красный печатник, 1929. - 208 с.
296. Советское хозяйственное право / Под ред. И.Г. Побирченко. Киев: Вища школа, 1985.-335 с.
297. Советское гражданское право. 4.1. / Под ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. Киев: Вища школа, 1983. - 462 с.
298. Советское гражданское право / Под. ред. В.Ф. Маслова и А.А. Пушкина. -Киев: Вища школа, 1977.- Т.1.-431 с.
299. Сорокин В.Д. О едином методе правового регулирования // Советское государство и право. 1975. - № 7. - С.31-33.
300. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. - 142 с.
301. Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Известия вузов. Правоведение. 2000. - № 4. - С. 34-45.
302. Соколинский В.М. Государство-экономика. М.: Б. и., 1996. - 136 с.
303. Стайков П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии. М.: Прогресс, 1960. - 79 с.
304. Стучка П.И. Гражданское право и практика его применения // Революция и право. 1929. - №2. - С. 131 -139.
305. Стучка П. И Классовое государство и гражданское право. М.: Изд-во Социалист, академии, 1924. - 78 с.
306. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. 1. -М.: Тип. «Шестой октябрь», 1927. 260 с.
307. Стучка П. И. Курс советского гражданского права. Т. II. М.: Комакадемия, 1929. - 376 с.
308. Стучка П.И. Социалистическое хозяйство и советское право // Революция и право .- 1927. № 1. - с. 16-23.
309. Суханов Е. Правовые основы предпринимательства. -М.: БЕК, 1993. -225с.
310. Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. -2001. №8. - С. 17-23.
311. Суханов Е.А. Частное право в российской правовой системе // Государство и право на рубеже веков: материалы всероссийской конференции. М.: Ин-т гос-ва и права РАН, 2001. - С. 6 - 17.
312. Сущенко В.А. История российского предпринимательства: учебное пособие для студентов лицеев, колледжей, вузов. Ростов-н /Д.: Феникс, 1997.-253 с.
313. Сюбарева И.Ф. Традиции предпринимательства в истории России.// Предпринимательское право. 2006. - №3.- С. 38-43.
314. Тадевосян В. С. Некоторые вопросы системы советского права // Советское государство и право. 1956. - № 8. - С. 99-108.
315. Таль Л. Понятие и сущность хозяйственного права // Право и жизнь. -1924. Кн.9. - С. 22-35.
316. Теоретические проблемы хозяйственного права. М.: Наука, 1975. - 413 с.
317. Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова, А. В. Малько. М.: Юрист, 2000.-672 с.
318. Теория государства и права / Под ред. А. И. Королева, JI. С. Явича. -JI.: Изд-во ЛГУ, 1987.-549 с.
319. Теория государства и права. / Отв. ред. А.И. Королев. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1982.-382с.
320. Теория государства и права / Под ред. Н. Г. Александрова. М.: Юрид. лит., 1974.-662 с.
321. Теория государства и права / Под ред. К.А. Мокичева. М.: Госюриздат, 1965.- 575 с.
322. Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // известия вузов. Правоведение. 1998. - №2. - С. 128-149
323. Толстой Ю.К. Проблемы совершенствования хозяйственного законодательства // Правовое регулирование хозяйственных отношений: сб. статей. М.: Ин-т гос-ва и права, 1978. - С. 31-50.
324. Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Известия вузов. Правоведение. 1957.- №1. - С.45 - 51.
325. Толстой Ю.К. Понятие права собственности // Проблемы гражданского и административного права. -JL: Изд-во ЛГУ, 1962.-С. 136-213.
326. Толстой Ю. К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1955.- 220с.
327. Толстой Ю.К. На путях кодификации хозяйственного законодательства. // Известия вузов. Правоведение. 1994.-№3.- С. 23-27.
328. Трайнин И.П. Государство строящегося коммунизма // Изв. Акад. наук СССР. 1947. - №5. - С. 298 - 305.
329. Удинцев В.А. Избранные труды по торговому и гражданскому праву. -М.: Центр Юр ИнфоР, 2003. 359 с.
330. Ученые труды Свердловского юридического института. T.VI. Серия «Гражданское право». Свердловск: Свердл. юрид. ин-т, 1961. - 67 с.
331. Финансовое право европейских социалистических стран / Н. Вачев, Т. Надь, X. Шиллер / Отв. ред. В. И. Лисовский. М.: Юрид. лит., 1976. - 302 с.
332. Фишман Л. И. Дуализм или монизм // Право и жизнь. 1925. - № 7—8. -С. 5 - 8.
333. Флейшиц Е.А. Об административных и экономических методах руководства народным хозяйством // Правовые проблемы науки управления. М.: Юрист, 1996,- С.126-135.
334. Халфина P.O. Теоретические проблемы совершенствования хозяйственного законодательства // Советское государство и право. 1976. -№ 6. -С.15-19.
335. Хитев В. К. Дискуссии по проблемам хозяйственного права // Советское государство и право. 1959.-№ 7. - С.135 - 141.
336. Хозяйственное право: учебное пособие / Под ред. проф. В. П. Грибанова и проф. О. А. Красавчикова. М.: Юрид. лит., 1977. - 479 с.
337. Хозяйственное право: учебник / Под ред. В.В. Лаптева. М.: Юрид. лит.,1983.- 527с.
338. Хозяйственное право. Учебное пособие под ред. проф. В.В. Лаптева М.: Юрид. лит., 1967. -395с.
339. Хозяйственное право: уч. пос. / Отв. ред. В. А. Рясенцев . М.: ВЮЗИ,1984.- 177 с.
340. Хозяйственное право и государственный арбитраж: сб. ст. / Под ред. Абова Т.Е. и др. -М.: ИГПАН, 1983. 151 с.
341. Хохлов В.А. О частном праве // Вестник кафедры гражданского и трудового права. Самара: Самарская гос. эконом, академия, 2000. - Вып. 1. -Проблемы развития частного права. - С. 12 - 19.
342. Хохлов С.А. Понуждение заключить договор как правовая форма регулирования хозяйственных связей в капиталистических странах // Антология Уральской Цивилистики. 1925-1989: сб. статей. 1VL: Статут, 2001.- С.228-241.
343. Цвайгерт К. , Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2-х т: пер. с нем. М.: Международные отношения, 1998. -Т 2.-512 с.
344. Цитович П.П. К вопросу о слиянии торгового права с гражданским // Право. 1900.-№2.-С. 13-17.
345. Чанкин В. В. Торговое право: современные тенденции // Государство и право. 1993. - № 2. - С. 19-27.
346. Черепахин Б.Б. Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001. - 476 с.
347. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Иркутск: Иркутск. 1- я гостиполит., 1926. -26 с.
348. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права. // Советское государство и право. 1957. - №6. - С. 103 - 108.
349. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. По изд. 1907г. -М.: Спарк, 1995.- 556 с.
350. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права. По изд. 1914г. -М.: Спарк, 1994. -335 с.
351. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права: в 4т. СПб. 1908. т. 1. с.61.
352. Шишканов В.А. Проблемы кодификации предпринимательского права. -М.: Щит- М, 2004.- 173 с.
353. Шишкин А.Ф. Экономическая теория. Воронеж: Воронежск. гос. аграрн. ун-т, 1995.-518 с.
354. Шор Л. М. Некоторые хозяйственно-правовые проблемы управления промышленными предприятиями. Научная сессия по проблемам советского хозяйственного права. М.: Б. и, 1959. - С.20 - 27.
355. Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М.- Л.: Юриздат, 1928. - 155 с.
356. Шретер В.Н. Система промышленного права СССР. М.: Б. и., 1924. -С.6-21.
357. Шретер В. Основы промышленного права СССР. // Вестник промышленности, торговли и транспорта. 1923. - № 7-8. - С. 29 - 35
358. Шульженко Ю.Л. Конституционный контроль в Росси. М.: Ин-т гос-ва и права, 1995. - 175 с.
359. Юсупов В.А. Право и советское государственное управление.- Казань: Изд-во Казанск. ун-та, 1976. 276 с.
360. Явич Jl.С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. Сталинабад: Б. и., 1957. - 164 с.
361. Явич Л.С. Проблемы правового регулирования советских общественных отношений. М.: Госюриздат, 1961. - 172 с.
362. Яковлев В. Ф., Якушев B.C. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. Свердловск: Изд-во УрГУ , 1979. - 81 с.
363. Яковлев В.Ф., Якушев B.C. Правовые основы регулирования хозяйственной деятельности. Свердловск: Б.и., 1972. -210с.
364. V. Диссертации и авторефераты диссертаций
365. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов, 1969.- 19с.
366. Горшенев В. М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. Свердловск, 1969. - 40с.
367. Гормах А. Б. Правовые и организационные основы деятельности милиции общественной безопасности по осуществлению лицензионно-разрешительной работы: Дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1998,- 170с.
368. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.-25с.3 72. Гульпе А.Н. Формирование методологии советской правовой науки (19171925гг): Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1986. - 26 с.
369. Карасева М. В. Финансовое правоотношение: Дисс. .докт. юрид наук.-Воронеж, 1998.-304с.
370. Корсаков Е.А. Государственно-правовое регулирование экономических отношений: проблемы, методы: Автореферат дисс. .канд. юрид. наук. -Саратов, 2000. 24с.
371. Киселева О. М. Поощрение как метод правового регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2000.-197с.
372. Красько И.Е. Предмет и метод советского хозяйственного права. Автореф. .докт. юрид. наук. -Харьков, 1983.-32с.
373. Лысенко О.Л. История кодификации торгового права Германии в 19 в.: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. -М., 1997. -23с.
374. Попондопуло В.Ф. Проблемы правового режима предпринимательства: Автореф. дисс. докт. юрид. наук. СПб., 1994. - 37 с.
375. Султыгов М. М. Запрет как метод правового регулирования: Дисс. .канд. юрид. наук. -СПб., 1996.-150с.
376. Тен А.Л. Содержание административно-правового регулирования экономических отношений в переходный период: Автореф. дисс. .канд. юрид. наук. М., 1998. - 24 с.
377. Толстой Ю.К. Кодификация гражданского законодательства в СССР (1961-1965): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Л., 1970,- 26с.
378. Чувпило А.А. Тенденции правового регулирования хозяйственной деятельности в зарубежных странах. Автореферат дисс. .докт. юрид. наук. -Донецк, 1996,-25с.
379. Явич Л. С. Советское право — регулятор общественных отношений в СССР. (Основные вопросы общей теории правового регулирования): Автореф. дисс. докт. юрид. наук. -Л., 1960.-31с.
380. VI. Иностранная литература
381. European Economic and Business Law. Legal and Economic Analyses on Integration and Harmonization. Edited by Richard M. Buxbaum, Gerard Hertig, Alain Hirshy. Berlin New York. 1996.
382. George Lakoff. Women, Fire and Dangerous Things. 6(1987).
383. Girke O. Von. Das deutsche Genossenschaftsrecht. Leipzig, 1868; 1873; 1881. Bd. 1-3.
384. Posh M., Zum Widerspiuch Form uhd Inhall des Rechts «Siaad und Recht».-1957-№6- S.12.
385. Wlodyka S., Problem prawa gospodarczero, Studia cywili sfycznb, torn V. -Krakow, 1964.-S. 171.
