Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов

Химатов, Хабибулло Неъматович

Проблемы правового регулирования имущественных отношений супруговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов»

003445475

ХИМАТОВ ХАБИБУЛЛО НЕЪМАТОВИЧ

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ СУПРУГОВ (ПО МАТЕРИАЛАМ РЕСПУБЛИКИ ТАДЖИКИСТАН)

Специальность 12 00 03 — гражданское право, предпринимательское право; семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ДУШАНБЕ-2008

003445475

Диссертация выполнена на кафедре гражданского права юридического факультета Таджикского государственного национального университета

академик АН Республики Таджикистан, доктор юридических наук, профессор Махмудов Махкам Азамович

доктор юридических наук, профессор Мозолин Виктор Павлович

кандидат юридических наук, доцент Бобоев Умед Холович

Российско-Таджикский (Славянский) университет

Защита состоится 20 июня 2008 г. в 11.00 часов на заседании Объединенного диссертационного совета КМ 737. 004 01 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата юридических наук при Таджикском государственном национальном университете по адресу 734025, г. Душанбе, пр. Рудакн, 17.

С диссертацией можно ознакомиться в Центральной научной библиотеке Таджикского государственного национального университета (734025, г Душанбе, пр. Рудаки, 17).

Автореферат разослан 19 мая 2008 г.

Научный руководитель

Официальные оппоненты

Ведущая организация.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБО ГЫ Актуальность темы исследования Современный Таджикистан находится в стадии активного поиска путей формирования политических, социально-экономических, духовных основ общественной и государственной жизни Семья как важнейший социальный институт общества по мере развития общества не может оставаться за процессами формирования новых основ, оставаться неизменной, ибо строение семьи затрагивает самые разнообразные интересы - интересы членов семьи, интересы различных общественных групп, интересы государства Коренные изменения, произошедшие в политическом и социально-экономическом устройстве общества, переход от жесткой централизованной экономики к рыночным отношениям, интеграция в международное сообщество нашли свое отражение в новых Семейном и Гражданском кодексах Республики Таджикистан

Если семья является основой общества, то, несомненно, общее хозяйство супругов, в основе которого лежат имущественные отношения, складывающиеся между супругами, составляет экономическую основу семьи Именно нормы, регулирующие имущественные отношения супругов, подверглись в законодательстве наиболее существенным изменениям Изменились сами принципы регулирования имущественных отношений супругов Сугубо императивное регулирование имущественных отношений между супругами заменено более гибким диспозитивным регулированием Новое законодательство предоставляет супругам возможность самим определять содержание своих имущественных отношении посредством различного рода договоров и соглашений Изменение концепции правового регулирования имущественных отношений супругов, появление новых институтов правоотношения супругов по поводу имущества и другие новшества законодательства требуют более глубокого теоретического осмысления проблем правового регулирования имущественных отношений супругов на базе обновленного законодательства и на основе современных научных концепций

Одним из наиболее важных аспектов имущественных правоотношений супругов является их правоотношение по поводу имущества, являющегося их совместной собственностью, или, по-другому, правоотношения по поводу собственности супругов Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере определения прав и обязанностей супругов по поводу принадлежащего им имущества Существенным нововведением в законодательство Республики Таджикистан' стало то, что вместо законного режима супружеского имущества, установленного императивными нормами, новое законодательство содержит законный режим имущества супругов, который может корректироваться брачным договором Семейный кодекс РТ предусматривает два разных режима для имущества супругов - законный и договорный, предоставляя супругам право выбора между ними В этой связи совершенно необходимо всестороннее исследование содержания правоотношений собственности супругов в части законного и договорного режимов их имущества

1 Далее РТ

Новое законодательство не только учло требования времени, приблизив свои нормы к международным правовым стандартам, но и детально регламентировало целый ряд принципиально важных относящихся к имущественным правоотношениям супругов положений Семейный кодекс РТ содержит большое количество уточнений и дополнений, касающихся вопросов правового режима того или иного имущества, осуществления супругами прав на общее имущество, прекращения режима имущества супругов, расширил круг объектов права собственности супругов и основания их приобретения

Для углубленного осмысления изучаемой проблемы важное значение приобретают исследования таких вопросов, как обоснование правовой природы имущественных отношений супругов, выявление общих и характерных признаков права общей совместной собственности как вида права общей собственности, особенностей отнесения отдельных объектов права собственности в состав общего и раздельного имущества супругов, определение объема прав супругов в отношении принадлежащего им имущества основания прекращения режима общего имущества супругов, определение правовой природы брачного договора, установление особенностей субъектного состава и содержание брачного договора и т д

Для решения этих и других поставленных задач, в целях выявления недостатков и пробелов в правовом регулировании исследуемых отношений и правильного применения норм законодательства правоприменительными органами необходимо критическое осмысление законодательства, регулирующего эти отношения

Несмотря на имеющиеся научные работы, касающиеся проблем правового регулирования имущественных отношений супругов, до настоящего времени комплексные научные исследования изучаемой проблемы в Таджикистане не проводились, а отдельные работы, посвященные этим вопросам, либо носят фрагментарный характер, либо во многом устарели, в связи с чем не отвечают современному пониманию имущественных отношений супругов Кроме того, законодательство оставляет открытыми многие вопросы в связи с чем нуждается в совершенствовании Естественно, что новые положения законодательства порождают новые проблемы в правоприменительной практике, а имеющаяся научная основа для определения пробелов в законодательстве и выработки рекомендаций, направленных на его совершенствование, недостаточна, в связи с чем возникает необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по применению законодательства Необходимо глубокое исследование данной проблемы на базе правовой действительности Республики Таджикистан и проведение сравнительного анализа норм законодательства Таджикистана и зарубежных стран по соответствующим вопросам, что на данный момент в правовой доктрине отсутствует Все эти обстоятельства указывают на необходимость обновления теоретической основы правового регулирования отношения собственности супругов

Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что избранная тема диссертационного исследования представляет собой как теоретический, так и практический интерес, является своевременной и актуальной

Степень научной разработанности темы. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов в различных аспектах были объектом исследования в работах советских и современных исследователей-правоведов М В Антокольской, Е М Ворожейкина, Н М Ершовой, О С Иоффе, В Ф Масло-ва, Г К Матвеева, М Г Масевич, Л Б Максимович, А М Нечаевой, В П Никитиной, Л М Пчелинцевой, В А Рясенцева, Г М Свердлова, А В Слепаковой, 11 С Сосипатровой, Я И Функа, О А Хазовой, Е А Чефрановой и многих других

Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме правового регулирования имущественных отношений супругов, нашли свое отражение в исследованиях отечественных ученых МА Махмудова, Ш М Менглиева, В А Ойгензихта, В В Ти-щенко, Ш Т Тагайназарова, О У Усманова, Н Ш Шонасурдинова и других

Объект н предмет исследования Объектом исследования являются отношения, складывающиеся между лицами, состоящими в браке, по поводу имущественных благ Предметом исследования выступают проблемы правоотношений собственности супругов

Цель и задачи исследования Основной целью исследования является комплексный анализ проблем, связанных с правовым регулированием отношений супругов по поводу имущества

Постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи исследования

- рассмотрение особенностей исторических этапов развития института правового режима имущества супругов в Таджикистане,

- исследование юридической сущности имущественных отношений супругов,

- выявление как общих, так и характерных признаков права общей совместной собственности как вида права общей собственности,

- анализ правовых проблем, связанных с определением состава общего и раздельного имущества супругов,

- определение объема прав супругов в отношении принадлежащего им имущества и анализ проблем, возникающих при осуществлении супругами правомочия собственника,

- рассмотрение основания прекращения режима общего имущества супр> гов,

- определение правовой природы брачного договора,

- анализ субъектного состава и содержание брачного договора,

- исследование правовых оснований изменения и расторжения брачного договора и анализ оснований его недействительности,

- критическое осмысление законодательства, регулирующего исследуемые отношения, выявление недостатков и пробелов в правовом регулировании этих отношений,

- разработка чаучно обоснованных рекомендаций по применению законодательства и предложений по его совершенствованию в части, касающейся исследуемой проблемы

Методологическая основа исследования В основу исследования положены общие и специальные методы теоретического исследования В работе используют-

ся элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, формальнологический, исторический методы исследования, а также методы сравнительного правоведения, научного обобщения, правового моделирования и некоторые другие

Теоретической основой исследования послужили труды ученых-правоведов в области гражданского, семейного, международного частного права, а также общей теории права С С Алексеева, М В Антокольской, В И Бошко, М И Брагинского, В Г Вердникова, В В Витрянского Е М Ворожейкина, Ф И Гавзе, В И Данилина, НД Егорова, Н М Ершовой, О С Иоффе, А Ю Кабалкина, О А Кра-савчикова, И М Кузнецовой, Е В Кулагиной, Л Б Максимович, Н С Малеина, М Н Марченко, Н И Марышевой, М Г Масевич, В Ф Маслова, Г К Матвеева, М А Махмудова Ш М Менглиева, В П Мозолина, А М Нечаевой, В П Никитиной, В А Ойгензихта, Е А Поссе, Л М Пчелинцевой, А М Рабец, МЗ Рахимова, С И Реутова, В А Рясенцева, Г М Свердлова, А П Сергеева, А В Слепаковой, Н Е Сосипатровой, Е А Суханова, Ш Т Тагайназарова, В А Тархова, Ю К Толстого, О А Хазовой, Б Т Худоярова Е А Чефрановой, Ш Д Чиквашвили, В П Шахматова, Н Ш Шонасурдинова, В Ф Яковлева и других

Важной основой исследования послужили положения и выводы, изложенные в трудах таких выдающихся русских цивилистов, как И А Покровский, В И Синайский, Г Ф Шершеневич и другие

Анализ эволюции правового режима имущества супругов базируется на осмыслении результатов работ И Б Бурцева, Н А Кислякова, А Кремера, Г М Ке-римова, А И Пергамент, Л Р Сюкияйнена, Ф Т Тахирова, В В Тишенко, О У Усманова, А Г Халикова, Ю Якубова и других ученых

В рамках диссертационного исследования использовались ранее действовавшее и ныне действующее законодательство Республики Таджикистан, также законодательства ряда зарубежных стран, регулирующие исследуемые отношения При написании диссертации широко использовались материалы судебной практики периодические издания

Научная новшпа исследования н положения, выносимые на защиту На) чная новизна исследования заключается в том что в юридической науке Республики Таджикистан впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем правового регулирования имущественных отношений супругов В процессе исследования сформулированы и обоснованы некоторые теоретические положения, основывающиеся на современной концепции правового регулирования имущественных отношений супругов и характеризующие эти отношения как гражданско-правовые На основе имеющихся источников и на базе действующего законодательства делается попытка определения содержания правоотношения собственности супругов в части законного режима их имущества, обосновывается гражданско-правовая природа брачного договора, предопределяющая заключение, изменение, расторжение и признание данного договора недействительным

На основе анализа исследуемых проблем формулируются новые положения, делаются выводы и предлагаются рекомендации, направленные на совершенство-

ванне законодательства В диссертации представлены научно-теоретические положения, содержащие элементы новизны, выносимые на защиту

Научная новизна содержится в следующих выносимых на защиту положениях*

- выявление особенностей правового регулирования имущественных отношении супругов на отдельных этапах исторического развития института правового режима имущества супругов в Таджикистан

- обоснование, что развитие личных неимущественных отношений супругов во многом зависит от эффективности норм, регулирующих имущественные отношения супругов, которые в системе их правовых связей занимают значительно больше места, чем их личные неимущественные,

- аргументация вывода о том, что отношения, складывающиеся в рамках семьи между супругами по поводу имущества, носят эквивалентно-возмездный характер,

- аргументация вывода о том, что по гражданскому и семейному законодательству Республики Таджикистан объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев служит обязательственное по своей природе право,

- обоснование предложения по переименованию глав 7 и 8 СК РТ соответственно на «Законный режим имущества супругов» и «Договорный режим имущества супругов» и формулирование определения законного режима имущества супругов в главе 7 Семейного кодекса и изложение формулировки ч 1 ст 34 и ст 36 СК РТ и абзаца 1 ч 2 ст 304 ГК РТ в днсиозитнвном виде,

- дополнитечьная аргументация вывода о том, что для признания имущества, приобретенного супругами в период брака, совместной собственностью, факта наличия семейных отношений законом придано юридическое значение поэтому основанием возникновения общности супружеского имущества можно считать совокупность юридических фактов — факта состояния в браке и факта наличия семейных отношений,

-обоснование, что плоды, продукция, доходы и иные поступления, полученные в период брака от раздельного имущества, должны признаваться собственностью того супруга, который является собственником принесшего поступления раздельного имущества Предлагается нормативно закрепить это положение в законе,

- обоснование целесообразности установления презумпции взаимного согласия супругов при осуществлении одним из них действий по владению и пользованию общим имуществом, а также необходимости предусмотреть в законе, что при отказе одного из супругов от дачи согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации, другому супругу без достаточных на то оснований, последний вправе обратиться в суд за разрешением на совершение сделки,

- выявление специфики раздела некоторых видов имущества супругов, в частности акций, доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществах и товариществах,

- обоснование юридической сущности брачного договора,

- выявление особенностей субъектного состава брачного договора,

- аргументация необходимости изменения ч 1 ст 42 СК РТ Предлагается следующая редакция этой нормы «Брачным договором стороны вправе изменить законный режим имущества (ст 34-36 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов»,

- обоснование, что условия изменения и расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами предусмотренные ч 2 ст 483 ГК РТ, нельзя непосредственно применять к правоотношениям супругов, возникающим из брачного договора Предлагается в законе предусмотреть специальное основание для изменения или расторжения брачного договора в случае существенного изменения обстоятельств в более упрощенном порядке, чем это предусмотрено ст 483 ГК РТ,

- аргументация необходимости внесения изменений в ч 2 ст 47 СК РТ во избежание возможных разночтений положения закона о гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора,

- обоснование целесообразности установления в законе нормы, прямо предусматривающей применение исковой давности на требования о признании брачного договора недействительным и применении последствий ничтожности брачного договора

Теоретическая п практическая значимость исследования. Теоретические положения, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также материалы настоящей работы могут быть использованы

- при теоретических исследованиях проблем имущественных правоотношений супругов,

- при дальнейшей разработке и совершенствовании семейного и гражданского законодательства,

- при проведении обобщений судебной практики по делам о разделе собственности супругов,

- для правильного выяснения содержания законодательства и его применения правоприменительными органами,

- в учебном процессе при изучении предметов и курсов по семейному и гражданскому праву, при разработке учебных программ и учебных пособий по этим курсам

Апробация результатов исследования Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского государственного национального университета (ТГНУ) и обсуждена на совместном заседании кафедры гражданского права и кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ТГНУ

предотвращения насилия анализ ситуации, опыт работы решения» (25-26 ноября 2005 г), на заседании Круглого стола на тему «Имущественные права женщин», проведенном в 2005 году Ассоциацией молодых юристов РТ, на семинарах, посвященных проблемам демографии, проведенных Институтом демографии АН РТ (2005 г), и изложены в опубликованных научных работах

Результаты исследования были использованы также при разработке учебно-методических материалов, курсов лекций и семинарских занятий по гражданскому и семейному праву, читаемых в Таджикском государственном национальном университете

Структура работы Диссертация состоит из введения трех [лав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы нсстедования, характеризуется степень ее разработанности, определяются объект и предмет, цель и задачи, теоретические и методологические основы исследования, отмечается ее новизна, формируются основные положения, выносимые на защиту, излагается практическая значимость результатов исследования и их апробации

Первая глава диссертационного исследования «Имущественные отношения в системе правовых отношеннп супругов» посвящена рассмотрению эволюции правового режима имущества супругов в Таджикистане и теоретическим проблемам имущественных правоотношений супругов В первом параграфе «Эволюция правового режима имущества супругов в Таджикистане» дан анализ развития института правового режима имущества супругов На примере брачного контракта, составленного 25 марта 710 года н э , известного в науке как мугский брачный контракт автор отмечает что в зо-роастрийской системе права отношения собственности супругов строичись на началах раздельности Несмотря на режим раздельности, зороастрийская система права признавала за женой право на получение содержания от мужа

Правовой режим имущества супругов был установлен мусульманским правом императивно - это режим раздельности, поэтому до революции 1917 г в Центральной Азии правоотношения супругов по поводу имущества были построены исключительно на принципе раздельности имущества Отдельной собственностью жены наравне с другими имуществами (полученные по договору дарения, часть полагающего ей наследства, результат ее деловых качеств и другие) признавалось также махр - им\щество, которое муж после заключения брачного договора обязывался предоставить жене В мусульманском праве понятия «брак» и «брачный доювор» тождественны, иными словами, под брачным договором понимается договор о браке, который устанавливает одновременно личные и имущественные права и обязанности сторон

Со сменой политической власти в России в 1917 году и в последующем в Центральной Азии начинается новый период развития института правового

регулирования отношений собственности супругов Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР 1918 года действовавший на территории среднеазиатских союзных республик до принятия ими своих кодексов, с рядам изменений и дополнений, учитывающих национальные и местные особенности, проводил принцип раздельности имущества супругов, устанавливая в ст 105, что «брак не создает общности имущества супругов» Нормы этого Кодекса не могли должным образом защищать интересы замужней женщины, не имевшей собственного заработка и фактически отстраненной от права на имущество, нажитое в браке

В Центральном и Южном Таджикистане, составляющем раньше часть Бухарского Эмирата (Восточной Бухары) и входившим после сентябрьской революции 1920 года в состав Бухарской Советской Народной Республики, шариатские суды, функционирующие по разрешению властей и рассматривающие наряду с другими делами дела, вытекающие из брачно-семейных отношений на основании норм мусульманского права, действовали в Таджикистане до 1929 года

В соответствии с Кодексом законов о браке, семье и опеке и о записи актов гражданского состояния Узбекской ССР от 1928 года, действовавшим на территории Таджикистана после его образования в союзную республику, с последующими изменениями и дополнениями, внесенными законодательными органами Таджикской ССР, и Кодексом о браке и семье Таджикской ССР от 19 июня 1969 года брак не создавал общности имущества супругов, принадлежащего им до брака Имущество же, нажитое супругами в течение брака, считалось принадлежащим супругам на началах общей собственности

Для всех советских семейных кодифицированных актов свойственным было сугубо императивное регулирование имущественных отношений между супругами

Семейный кодекс РТ от 13 ноября 1998 года положил начало новому периоду развития института правового режима имущества супругов СК РТ предусматривает два правовых режима для имущества супругов - законный и договорный, предоставляя им право выбора между ними

Во втором параграфе «Понятие и правовая природа имущественных отношений супругов» рассматривается правовая природа и место имущественных отношений супругов в системе их правовых связей

На основании анализа существующих теоретических исследований и норм законодательства автор диссертации делает вывод, что большинство личных неимущественных отношений супругов не регулируются и не могут регулироваться правом Они подвержены воздействию других социальных норм Ограниченность права в регламентации личных неимущественных отношений супругов и других членов семьи имеет объективные причины Эти отношения по самому существу таковы, что ускользают от контроля и воз-

действия права, и какое-либо постороннее вмешательство в этом направлении и этически и физически недопустимо (И А Покровский)

Автором подчеркивается, что нельзя отрицать наличие тесной связи имущественных правоотношений супругов с их личными отношениями, и определенное влияние, которое имеют последние на имущественные правоотношения Однако, по мнению диссертанта, неверно утверждать, что связь между этими правоотношениями носить односторонний характер Игнорирование того значения, которое имеют имущественные правоотношения супругов в системе их правовых связей, признание за ними роли несущественных и второстепенных представляется ошибочным В усчовиях рыночных отношений, когда в состав имущества супругов могут входить любые виды объектов гражданского оборота, необходимость регулирования отношений, связанных с функционированием семьи, обусловлена в первую очередь тем, что отношения, складывающиеся внутри такой экономической ячейки общества, как семья, носят имущественный характер и в конечном итоге затрагивают экономические интересы общества в целом Именно с этих позиций диссертант придерживается мнения, что от эффективности норм, регулирующих имущественные отношения в семье, во многом зависит развитие личных неимущественных отношений, что в конечном итоге способствует укреплению семьи

Личные неимущественные отношения между супругами, безусловно, занимают большее место и играют значительную роль в жизни супругов по сравнению с имущественными (М В Антокольская), однако как предмету правового регулирования личным отношениям супругов отводится значительно меньше места чем имущественным Более детальное и тщательное законодательное регулирование имущественных отношений супругов обусловлено объективной необходимостью

Диссертант, изучив особенности, признаваемые за имущественным правоотношениям супругов многими авторами, приходит к выводу, что эти особенности (нетоварная форма, отсутствие эквивалентно-возмездного начала, неотчуждаемость, длящийся характер, возникающие из своеобразных юридических фактов — брак, родство, нетрудоспособность и т д , а не из соглашений и договоров, лично-доверительная природа) либо не присущи им, чибо они не характерны для всех имущественных правоотношений супругов в целом Даже те особенности, которые действительно присущи и правоотношениям супругов по поводу имущества и их алиментным правоотношениям, в этих правоотношениях проявляют себя по-разному

Имущественные отношения супругов, складывающиеся по поводу материальных благ, ьмеют экономическое содержание и связаны с действием закона стоимости Поэтому автор поддерживает научную позицию, согласно которой, будучи стоимостными, семейные отношения, в частности имущественные отношения супругов, не могут иметь нетоварную форму (В П Никитина)

По мнению автора, в системе имущественных правоотношений супругов только алиментные правоотношения, как правило, лишены признака возмездное™ и эквивалентности, так как они не рассчитаны на получение компенсации и иного встречного удовлетворения, в то время как правоотношения супругов по поводу имущества носят эквивалентно-возмездный характер Так, устанавливая договорный режим на свое имущество, супруги вправе посредством брачного договора выбрать для себя желаемую модель имуще-II репных отношений, в том числе и основанную на эквивалентно-возмездном начале

Основываясь на том, что нерасторжимая связь с личностью носителей прав и обязанностей предопределяет их неотчуждаемость и непередавае-мость, автор делает вывод что связь с личностью носителей в имущественных правоотношениях супругов не имеет одинаковой степени Из всех имущественных правовых связей супругов строго личными являются только алиментные Неотделимость от личности участников, в строгом смысле слова в абсолютной степени можно обнаружить только в алиментных правоотношениях супругов, отчего они становятся неотчуждаемыми и непередаваемыми Диссертант не разделяет мнения, что семейные имущественные правоотношения вполне могут именоваться лично-имущественными или имущественными личными правоотношениями Если признать хотя бы алиментные правоотношения супругов как имущественные личные правоотношения, тогда придется объединить такие разнородные правоотношения, как алиментные и личные неимущественные, в одну классификационную рубрику, и именовать их «личными правоотношениями» Исходя из этой позиции, к «личным» правам и обязанностям должны были быть отнесены любые имущественные правоотношения, которые обладают нерасторжимой связью с личностью участников например, такое имущественное право, как право на возмещение вреда, причиненного здоровью

Неприемлемость вышеуказанной точки зрения автор видит не только в том что строго личным характером обладают не все супружеские имущественные правоотношения Неприемлемым представляется эта позиция и по той причине, что она в определенном смысле наводит на мысль о невозможности дифференциации прав и обязанностей супругов на имущественные и личные неимущественные Автор отмечает что и семейное, и гражданское законодательство исходят из дифференциации правоотношений, субъективных прав и обязанностей, в том числе супружеских, на имущественные и личные неимущественные

Диссертант разделяет мнение что лично-доверительная основа важна в семейной жизни, но не играет существенной роли в сфере семейного права Так не доверяя друг другу, супруги вправе распоряжаться общим имуществом по обоюдному согласию Не придавая значения тому, существуют ли между супругами доверительные отношения или нет, контрагент заключает сделку с одним из супругов с предположением, что действия этого супруга

были согласованы с другим супругом Иными словами контрагент исходит только из того, что в распорядительной сделке одного супруга имеется воче-изъявление другого супруга

Семейные правоотношения, как правило, носят длящийся характер Однако супружеские правоотношения предполагаются таковыми Некоторые их имущественные права и обязанности могут иметь определенные временные границы Так, в соответствии с ч 2 ст 42 СК РТ права и обязанности, предусмотренные брачным договором, могут ограничиться определенными сроками В алиментных обязательствах обязанности супругов по взаимному содержанию, как правило, продолжаются до наступления определенных обстоятельств, или суд может ограничить эту обязанность определенным сроком

В семейном праве важное юридическое значение имеют юридические факты - состояния (брак, родство, нетрудоспособность, нуждаемость и другие) Состояния сами возникают, изменяются и прекращаются в результате юридических фактов Для возникновения состояния в браке необходим юридический факт, и в качестве такого правопорождающего юридического факта выступает заключение брака Автор, проанализировав взгляды ученых на природу брака, разделил точку зрения тех из них, которые признают договорную природу брака Наличие элемента соглашения, прежде всего взаимного добровольного согласия мужчины и женщины, в происхождении супружеских прав и обязанностей, признании брака недействительным в результате порока воли, допустимости расторжения брака по взаимному согласию супругов позволяет говорить о договорной природе брака

Состояние в браке означает приобретение прав и обязанностей супругов - и личных, и имущественных Большинство этих прав и обязанностей определено законом, однако это не означает, что супружеские правоотношения возникают в силу закона, помимо воли супругов Супружеские правоотношения имеют своим основанием волевой целенаправленный акт - соглашение о заключении брака Супруги не только по согласованному встречному волеизъявлению вступят в правоотношения но и могут по своей воле изменить их содержание

На основании проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что супружеские имущественные правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников Хотя алиментные правоотношения супругов действительно являются в большей степени «семейно-правовыми», однако они, как и правоотношения по поводу имущества, являются имущественно-стоимостными, их участники обладают формальной независимостью и автономией воли Исследовав правовую природу имущественных отношений супругов, автор делает вывод об их однородности с имущественными гражданско-правовыми отношениями Таким образом, автор не соглашается с мнением, что правоотношения супругов в системе их правовых связей являются преимущественно лично-правовыми и

лишь затем имущественными и что в семейном праве связь личных отношений с имущественными настолько сильна, что сами семейные имущественные отношения под воздействием личных преобразуются, приобретая особые черты, не свойственные гражданским имущественным правоотношениям (Г М Свердлов Е М Ворожеикин, Г К Матвеев, В А Рясенцев и другие)

Анализ законодательства и доктрины позволяли автору утверждать, что, исходя из многозначности термина "имущество", под имуществом супругов следует понимать всю совокупность принадлежащих им имущественных прав и обязанностей В контексте закона и в литературе понятия «имущество» и «собственность», «общее имущество супругов» и «общая совместная собственность супругов» употребляются как равнозначные Диссертант обращает внимание на то, что гражданское и семейное законодательство РТ в ряде случаев включает обязательственные элементы в состав определенных объектов собственности

Под имущественными правоотношениями супругов обычно понимают правоотношения, складывающиеся между супругами по поводу имущества и по поводу предоставления содержания Однако понятие «имущественные правоотношения супругов» в литературе и законодательстве применяется также в смысле, обозначающем только правовую связь супругов по поводу принадлежащего им имущества Используемое автором в работе данное понятие в последующих главах также обозначает лишь правоотношения супругов по поводу имущества

Во второй главе «Законный режим имущества супругов» в рамках первого параграфа «Понятие и сущность законного режима имущества супругов» автор отмечает, что в зависимости от того, каким источником -законом или договором - установлен порядок владения, пользования и распоряжения имуществом супругов, различают законный (или легальный) и договорный режимы Однако в нормах, устанавливающих режим совместной собственности на имущество супругов, нет указания на то, что этот режим может быть изменен брачным договором Только из содержания норм главы 8 СК РТ можно сделать вывод о том, что режим совместной собственности, установленный законом, может быть изменен супругами посредством заключения брачного договора Сделано предложение о переименовании главы 7 СК РТ, именуемой «Имущественные права супругов», на «Законный режим имущества супругов» Кроме того, диссертант предлагает в данной главе дать понятие законного режима имущества супругов В соответствии со ст 33 СК Российской Федерации и ст 31 Закона Республики Казахстан «О браке и семье» законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности Представляется, что это понятие является не совсем точным, поскольку законом установлено, что, помимо совместного имущества, супругам принадлежит имущество, составляющее собственность каждого из них Под законным режимом имущества супругов следует понимать поря-

док, установленный непосредственно в законе в отношении не только их совместной собственности, но и в отношении раздельной собственности каждого нз них и действующий при отсутствии брачного договора Исходя из этого, автор считает необходимым дополнить ч 1 ст 34, ст 36 СК РТ и абзац 1 ч 2 ст 304 ГК РТ словами «если договором между супругами не предусмотрено иное»

В переименовании, по мнению диссертанта, нуждается также название главы 8 СК РТ Ввиду того, что супруги посредством брачного договора в отношении своего имущества могут устанавливать договорный режим, предлагается переименовать указанную главу на «Договорный режим имущества супругов»

Поскольку совместная собственность является разновидностью общей собственности, в работе дана общая характеристика общей собственности и ее видам В работе указывается, что возможность установления порядка владения и пользования имуществом, находящимся в совместной собственности, в судебном порядке, при недостижении согласия относительно такого порядка между сособственниками, исключается Такой вывод вытекает из ч 1 ст 301 ГК РТ Другие законы могут устанавливать иные правила владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности, чем предусмотренные ГК РТ Однако нормы, аналогичной ч 1 ст 295 ГК РТ (судебное установление порядка владения и пользования), в отношении совместной собственности нет ни в СК РТ, ни в других законах Единственный выход из сложившейся ситуации (разногласия по вопросам владения и пользования совместной собственностью) видится в прекращении совместного владения и пользования общим имуществом путем его раздела (выдела) Однако отсутствие соответствующей нормы в законодательстве не может быть истолковано в том смысле, что оно исключает возможность предусматривать в соглашении (договоре) участников совместной собственности обращение в суд об установлении порядка владения и пользования общим имуществом при недостижении согласия относительно такого порядка между сособственниками

Рассмотрев взгляды ученых на основания возникновения общности имущества супругов, диссертант разделяет мнение о том, что основанием возникновения общности супружеского имущества является совокупность юридических фактов - факта состояния в зарегистрированном браке и факта наличия семейных отношений Этот вывод автором обоснован дополнительными аргументами Относительно установления момента, с которого доходы супругов становятся общим имуществом, по мнению автора, представляется наиболее приемлемой позиция о том, что к общему имуществу супругов следует относить доходы с момента их фактического получения тем супругом, который управомочен на их получение

Во втором параграфе «Состав общего и раздельного имущества супругов» рассмотрены особенности включения некоторых видов имущества в

состав общего и раздельного имущества супругов Акцентируется внимание на критерии отнесения того или иного имущества к общему или раздельному имуществу супругов Диссертант обращает внимание на то, что при решении вопроса о включении имущества в состав общего или раздельного имущества супругов, прежде всего, необходимо исходить из времени приобретении имущества и источников такого приобретения Однако такие обстоятельства, как фактическое прекращение семейных отношений, произведение вложения в имущество, принадлежащее каждому из супругов за счет общего имущества супругов или раздельного имущества другого супруга или его труда и другие обстоятельства также должны быть учтены при решении вышеуказанного вопроса Диссертант считает, что не следует исходить из факта времени приобретения имущества по формуле приобретенное до брака - раздельное имущество, приобретенное в период брака - общее, при решении вопроса о том, какой режим супружеской собственности должен распространяться на плоды и доходы, полученные одним из супругов в период брака от раздельного имущества, например, от предприятия, другие средства производства, ценные бумаги и иное имущество, приобретенное до брака

При подходе к решению упомянутого вопроса автор исходит из того, что если само имущество, приносящее плоды и доходы, является раздельным имуществом, то и приносимые им доходы и иные поступления должны относиться к числу раздельного имущества Извлеченные доходы как результат реализации субъективного права принадлежат титульному владельцу имущества, а именно тому супругу, которому принадлежит само имущество Иное решение вопроса означало бы ограничение права собственности супруга-собственника

С учетом того, что в СК РТ не решен вопрос о доходах, приносимых раздельным имуществом супругов, автор предлагает нормативно закрепить право каждого супруга на поступления, полученные в период брака от своего раздельного имущества Между тем, в работе обращается внимание на то, что источником дохода одного супруга может быть имущество, приобретенное до вступления в брак, тогда как другой супруг вполне может получать зарплату, то есть иметь, как сказано в законе, «доходы от трудовой деятельности» В условиях нормального развития семейной жизни вопрос об участии супругов в доходах друг друга в основном не возникает Поскольку возникновение такого вопроса чаще всего связано с разделом общего имущества, диссертант считает приемлемым установление в СК РТ правовой возможности, согласно которой при разделе имущества суд вправе признать права супруга, деятельность которого являлась основным источником образования общего имущества супругов, на часть доходов от раздельного имущества другого супруга, полученных им в период брака

Если в период брака один из супругов становится участником хозяйственного общества и товарищества и вносит вклад (взнос) в имущество общества (товарищества) за счет общего имущества супругов, то доля в капитале,

а также полученные прибыли или доходы, несомненно, становятся общим имуществом супругов, независимо от того, кто из них является участником хозяйственного общества (товарищества) Вместе с тем, степень «фактического» участия второго супруга в хозяйственных обществах и товариществах зависит от того, какой элемент - личный или имущественный - преобладает во взаимоотношениях между участниками этих коммерческих организаций

Анализируя законодательство, в частности Закон РТ «О приватизации жилищного фонда Республики Таджикистан», автор приходит к выводу, что перечень источников имущества, представляющего собой собственность одного супруга, не исчерпывается только безвозмездными сделками, которые предусмотрены в ч 1 ст 36 СК РТ и ч 2 ст 304 ГК РТ Для полноты закона автором предложено изложить ч 1 ст 36 СК РТ и абз 1 ч 2 ст ст 304 ГК РТ с учетом предложений, сделанных в первом параграфе настоящей главы в следующей редакции «Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является собственностью каждого из них, если договором между супругами не предусмотрено иное»

В третьем параграфе «Осуществление супругами прав на имущество» рассматриваются проблемы содержания права собственности супругов на их имущество В работе отмечено, что в отличие от вопросов распоряжения осуществление правомочий по владению и пользованию супружеским имуществом осталось почти без должного законодательного урегулирования Принимая во внимание, что владение и пользование супругами принадлежащим имуществом могут затрагивать интересы третьих лиц, тем более что в современных условиях в собственности супругов могут находиться не только объекты потребительского назначения, но и имущество, осуществление права в отношении которого, требует полной определенности (средства производства, ценные бумаги и тому подобное), автор не соглашается с точкой зрения о том, что регламентирование этих отношений извне, в том числе в судебном порядке, противоречит смыслу и целям брака В диссертации обосновывается предложение о том, что необходимо устанавливать в законе презумпции взаимного согласия супругов при осуществлении одним из них действий по владению и пользованию общим имуществом

Диссертант также не соглашается с мнением тех авторов, которые допускают возможность возврата отчужденного имущества в семью от добросовестного приобретателя в порядке ст 323 ГК РТ Автор отмечает, что правило ст 323 ГК РТ рассчитано на случаи, когда отчуждатель не управомочен на отчуждение имущества, тогда как каждый супруг в силу ч 2 ст 35 СК РТ и ч 2 ст 301 ГК РТ имеет право на отчуждение общего имущества Поэтому, если контрагент является добросовестным, супруг, не участвовавший в сделке, не вправе истребовать имущество от приобретателя

Действующее законодательство также не делает никаких исключений в отношении безвозмездных сделок, совершаемых супругами Презумпция в равной степени охватывает и возмездные, и безвозмездные сделки в сфере распоряжения совместным имуществом Исключения из сферы действия презумпции предельно четко обозначены законом в ч 3 ст 35 СК РТ

Сделки, требующие нотариального удостоверения или регистрации, - как правило, сделки с наиболее важными объектами супружеского имущества Указанные сделки могут иметь с точки зрения последствий большое значение для семьи в целом, поэтому, независимо от направленности, для их совершения необходимо четко выраженное согласие обоих супругов Хотя сделки по распоряжению денежными средствами, находящимися в общей совместной собственности супругов, не подпадают в сферу действия ч 3 ст 35 СК РТ, тем не менее, по мнению автора, в случае приобретения недвижимого имущества четко выраженное согласие другого супруга позволит обеспечить защиту имущественных интересов последнего и всей семьи в целом

Для устранения неопределенности в отношениях супругов по вопросам распоряжения супружеским имуществом и стабильности гражданского оборота, предлагается прямо устанавливать в СК РТ срок исковой давности к требованию о признании недействительной сделки, совершенной без согласия супруга, когда такое согласие предполагается

Безосновательный отказ супруга в даче согласия на совершение сделки ставит другого супруга в затруднительное положение, и тем самым ущемляются его имущественные права С учетом изложенного диссертант считает обоснованным дополнение ст 35 СК РТ правилом следующего содержания «Если один из супругов отказывается от дачи согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации, другому супругу без достаточных на то оснований, последний вправе обратиться в суд за разрешением на совершение сделки Суд может принять решение, заменяющее согласие другого супруга, если будет установлено, что совершаемая сделка не противоречит имущественным интересам супругов и семьи»

В рамках четвертого параграфа «Прекращение режима общего имущества супругов» основное внимание уделено разделу общего имущества супругов как наиболее распространенному основанию прекращения права общей совместной собственности супругов На примерах из судебной практики автор указывает на отдельные спорные моменты, существующие при рассмотрении некоторых категорий дел в судах

Диссертант не разделяет мнения, что передачу всего приобретенного родителями для удовлетворения потребностей детей имущества без раздела супругу, с которым остаются дети, следует квалифицировать как увеличение доли супруга в общем имуществе за счет этих вещей Эти вещи и права принадлежат детям на праве собственности Поэтому квалификация передачи вещей супругу, с которым остаются дети, как увеличения доли супруга в об-

щем имуществе может иметь место только в том случае, если этого требуют интересы детей, и такое увеличение происходит за счет совместной собственности супругов, а не за счет имущества, исключительно пользуемого их детьми

Диссертант обращает внимание на то, что раздел акций, доли участия в хозяйственных обществах и товариществах зависит от того, что превалирует в отношениях участников (членов) этих организации - личный или имущественный элемент - и как решается вопрос о переходе доли, акций к третьим лицам в законодательстве и учредительных документах юридических лиц

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, в соответствии с ч 6 ст 38 СК РТ применяется трехлетний срок исковой давности Статья 9 СК РТ, регулирующая вопросы применения исковой давности к семейным отношениям, отсылает к соответствующим нормам ГК РТ В соответствии с ч 2 ст 224 ГК РТ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права Верховный Суд РТ по этому вопросу занимает иную позицию, согласно которой течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со времени прекращения брака Пленум Верховного Суда РТ, давая разъяснения по этому вопросу, фактически формулирует новое правило Такое положение явно противоречит правилу ст 224 ГК РТ, согласно которой изъятия из общего правила устанавливаются только ГК и иными законами Поэтому в изъятии из общего правила ГК, необходимо установить в СК РТ, что течение срока исковой давности для требований о разделе имущества разведенных супругов следует исчислять со времени прекращения брака

Третья глава «Брачный договор как средство правового регулирования имущественных отношении супругов» посвящена вопросам регулирования имущественных отношений супругов посредством договора, а именно брачного договора В первом параграфе «Правовая природа брачного договора. Заключение брачного договора», рассматривая общие вопросы теории договора, роль и место договора в механизме правового регулирования, автор разделяет мнение, что как средство индивидуально-правового регулирования, как правовой акт договор имеет характер нормативности

Диссертант, рассмотрев мнений ученых на правовую природу брачного договора, разделил взгляд, относящий брачный договор к гражданско-правовым Брачный договор в зависимости от своего содержания может приобрести признаки возмездное™ Брачный договор может содержать в себе элементы различных гражданско-правовых договоров

Автор не соглашается с точкой зрения, в соответствии с которой лица, желающие заключить брачный договор до брака, могут реализовать это право только после подачи заявления о регистрации брака в соответствующий орган Стороне брачного договора, заключенного до регистрации брака, не

обязательно быть лицом, подавшим заявление о вступлении в брак, поскольку законодательство не связывает факт заключения брачного договора с фактом подачи заявления о регистрации брака В связи с этим предлагается в тексте закона заменит слова «лица, вступающие в брак» термином «лица, имеющие намерение вступить в брак»

По мнению автора, категоричное утверждение, что брачный договор может быть заключен только между дееспособными лицами, достигшими брачного возраста, противоречит гражданскому законодательству, поскольку лица, наделенные определенным объемом дееспособности, как и граждане, обладающие полной дееспособностью, вправе совершать гражданско-правовые сделки, только с той разницей, что они совершают сделки при условии согласия законных представителей

Лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет могут заключать брачный договор с письменного согласия законных представителей В СК РТ брачный возраст для обоих полов установлен с семнадцати лет (ст 13), поэтому брачный возраст, предусмотренный законом, не совпадает с возрастом наступления гражданской дееспособности в полном объеме Лица семнадцатилетнего возраста, но еще не вступившие в брак, полную гражданскую дееспособность приобретают со времени вступления в брак (ч 2 ст 22 ГК РТ), поэтому их права на самостоятельное заключение брачного договора возникают с момента регистрации брака

Согласно ч 2 ст 13 СК РТ, в исключительных случаях, суд вправе снизить брачный возраст по просьбе лиц, желающих вступить в брак, но не более чем на один год Эти лица приобретают дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак, поэтому они не могут заключать брачный договор без согласия законных представителей В соответствии с ст 28 ГК РТ несовершеннолетние, объявленные эмансипированными, обладают в полном объеме всеми элементами гражданской дееспособности, в том числе сделко-способностью Следовательно, ответ на вопрос о самостоятельном заключении ими брачного договора должен быть дан только положительный

По мнению диссертанта, возможность заключения брачного договора через представителя, независимо от того, какая группа имущественных отношений супругов составляет его предмет, существует Так, если один из супругов недееспособен, брачный договор может быть заключен от его имени опекуном Разумеется, за исключением случаев, когда опекуном назначается сам дееспособный супруг, так как ч 3 ст 38 ГК РТ запрещает опекуну совершать сделки с подопечным Что касается представления интересов дееспособных лиц, то подписывать брачный договор в момент его заключения, а равно и выражать волю сторон при нотариальном удостоверении представитель не вправе

Второй параграф посвящен содержанию брачного договора Под содержанием договора принято понимать совокупность его условий, на которых достигнуто соглашение сторон

По смыслу ч 1 ст 42 СК РТ правовой режим раздельности имущества каждого из супругов не может быть изменен брачным договором на режим совместной собственности В целях приведения ч 1 ст 42 СК РТ в соответствие с общей тенденцией расширения диспозитивного метода регулирования семейно-правовых отношений и соблюдения принципа свободы договора автор предлагает следующую редакцию этой нормы закона «Брачным договором стороны вправе изменить законный режим имущества (ст 34-36 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов»

Условия брачного договора, регулирующие обязательственные отношения, могут устанавливать права и обязанности супругов по взаимному содержанию или по содержанию одного из супругов другим Обязательство по содержанию в случае развода может иметь компенсационный характер, который вполне согласуется с нормами о компенсации морального вреда

В рамках брачного договора также могут быть отражены возможные способы участия супругов в доходах друг друга, порядок несения каждым из супругов семейных расходов, условия по несению расходов на других членов семьи, в том числе несовершеннолетних, на взрослых членов семьи, например, родителей Изложенное наводит на мысль о применении гражданско-правовой конструкции договора в пользу третьего лица (ст 462 ГК РТ) к брачному договору

Супруги вправе определять в брачном договоре имущество, которое будет передано каждому из них в случае расторжения брака, а не прекращение его в результате смерти одного из супругов В брачный договор нельзя включать положения об изменении порядка наследования, установленного ГК, и тем самим завещание не может стать элементом брачного договора

В договорном порядке супруги могут изменить порядок владения, пользования и распоряжения совместным имуществом При этом условия, касающиеся этих правомочий, не должны ставить супругов в крайне неблагоприятное положение Субъекты брачного договора вправе устанавливать не только порядок пользования и владения общим супружеским имуществом, таким правом они могут воспользоваться и в отношении раздельного имущества

В работе проанализированы законодательства некоторых зарубежных стран, в частности Германии и Франции, в части исследуемого вопроса

Третий параграф - «Изменение и расторжение брачного договора. Основания недействительности брачного договора». При анализе оснований изменения и расторжения договора, установленных гражданским законодательством, автор приходит к выводу, что непосредственное применение условий, изложенных в ч 2 ст 483 ГК РТ применительно к брачному договору, практически невозможно Предлагается в законе предусмотреть специальное основание для изменения или расторжения брачного договора в случае суще-

ственного изменения обстоятельств в более упрощенном порядке, чем это предусмотрено ст 483 ГК РТ

Диссертант не разделяет взглядов авторов, утверждающих, что существенное изменение обстоятельств, по сути, означает существенное изменение материального или семейного положения супругов Ведь еще на этапе заключения договора супруги могли предвидеть изменение своего семейного положения (например, рождение ребенка), а значит, такое изменение произошло по воле самих супругов и потому оно не вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть Такое изменение обстоятельств вряд ли можно признать как изменение обстоятельств, отвечающих условиям, предусмотренным ч 2 ст 483 ГК РТ

При анализе ст 47 СК РТ диссертант пришел к выводу, что правила, предусмотренные ч 1 и 2 этой статьи неправильно истолковываются в юридической литературе По мнению авторов, придерживающихся этой позиции, правила, предусмотренные ч 1 и 2 ст 47 СК РТ, являются вариантами действия кредитора, которого должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, те кредитор в указанном случае имеет право выбора между этими возможностями а) требовать от должника исполнения обязательства, независимо от содержания брачного договора, или б) требовать изменения либо расторжения заключенного с супругом договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами

Однако более пристальный анализ ст 47 СК РТ приводит к обратному выводу Если супруг не поставил своего кредитора в известность о заключении, изменении или расторжении брачного договора, он отвечает по обязательствам перед ним, независимо от содержания брачного договора Более логично рассматривать ч 2 ст 47 СК РТ именно вариантом действия кредитора при получении извещения о заключении, изменении или расторжении брачного договора Для правильного понимания смысла норм ст 47 СК РТ предлагается следующая редакция ч 2 этой статьи «Если заключение, изменение или расторжение брачного договора существенно изменили обстоятельства, из которых исходили кредитор (кредиторы) и супруг-должник при заключении между ними договора, после получения извещения о заключении, изменении или расторжении брачного договора кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 483 - 485 Гражданского кодекса Республики Таджикистан»

По СК РТ кредитор, которого супруг-должник не уведомил о заключении, изменении или расторжении брачного договора, может не только потребовать от него исполнения обязательства, независимо от содержания брачного договора, но и в силу ч 2 ст 44 СК РТ может в судебном порядке требовать признания его недействительным Правильность позиции законодателя вызывает сомнение Ведь недействительность брачного договора означает,

что он не порождает никаких последствий, вследствие чего имущественное положение супруга-должника останется неизменным и на исполнение им своего обязательства перед кредитором недействительный брачный договор повлиять не может

Предлагаются следующие варианты решения вопроса В первом варианте предложено исключить из ч 2 ст 44 СК РТ указание о признании брачного договора недействительным по иску кредиторов и оставить нынешнюю редакцию ч 1 ст 47 СК РТ в силе Во втором варианте — указать в соответствующей части ст 44 СК РТ, что в случае нарушения требования ч 1 ст 47 СК РТ брачный договор признается недействительным в части, касающейся права третьих лиц (кредиторов), и исключить из ч 1 ст 47 СК РТ указание о том, что «при невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам, независимо от содержания брачного договора»

По вопросу о механизме получения заинтересованными лицами информации о брачном договоре диссертант обращается к Германскому гражданскому уложению и Французскому гражданскому кодексу По мнению автора, обязанность регистрации брачных договоров в РТ может быть возложена на суды или органы нотариата, или на органы записей актов гражданского состояния в случае, когда брачный договор заключается до регистрации брака Вопрос о необходимости организации семейных судов в Таджикистане ставился в литературе неоднократно (М Махмудов) Обязанность регистрации брачных договоров может быть возложена на семейные суды

Поскольку действие брачного договора прекращается не только расторжением брака, но и вследствие смерти или объявления одного из супругов умершим, заслуживает поддержки взгляд, связывающий прекращение действия брачного договора со всеми случаями прекращения брака (А В Слепако-ва) В связи с этим в работе обосновывается новая формулировка ч 3 ст 43 СК РТ, предложенная автором, которая выглядит следующим образом «Действие брачного договора прекращается с момента прекращения брака (ст 16 настоящего Кодекса), за исключением тех прав и обязанностей, которые предусмотрены брачным договором на период после прекращения брака при его расторжении»

Перечень положений, которые запрещено включать в брачный договор, предусмотрен ч 3 ст 42 СК РТ По мнению автора, в силу того, что некоторые существующие в этой статье понятия нуждаются в конкретизации, основания невключения тех или иных условий в брачный договор достаточно широки, вследствие чего могут лишать заключение брачного договора практического смысла

В работе обосновывается, что ч 2 ст 44 СК РТ сформулирована не совсем верно В связи с этим представляется необходимым в законе четко указать, что брачный договор, содержащий условия, ставящие одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, по требованию этого супруга может быть признан судом недействительным Необходимо также предусмат-

ривать, что условия брачного договора, нарушающие другие требования ч 3 ст 42 СК РТ, ничтожны

Автор присоединился к мнению, что отсутствие четкого представления о том, что понимать под неблагоприятным положением, будет способствовать появлению и закреплению расширительного толкования указанного понятия (Л Б Максимович) Выход из этой ситуации диссертант видит в издании разъяснения Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан с уяснением смысла данной нормы закона путем четкого толкования понятия «крайне неблагоприятное положение»

При нарушении любого из начал, предусмотренных ст 1 СК РТ, брачный договор, как не соответствующий требованиям закона, недействителен На основании данного положения закона заинтересованное лицо обладает возможностью требовать признания ничтожными любых, по его мнению, «неравных» условий договора Автор соглашается с тем, что запрет включения в брачный договор условий, противоречащих основным началам семейного законодательства, должен быть конкретизирован или вовсе исключен из Семейного кодекса

Рассмотрев мнения цивилистов о том, применяется ли исковая давность к требованиям о признании брачного договора недействительным и применении последствий ничтожности брачного договора, диссертант отмечает, что такая возможность может иметь место только в том случае, если она прямо предусмотрено законом Исходя из этого, предложено дополнить ст 44 СК РТ нормой, прямо предусматривающей применение исковой давности к требованиям о признании брачного договора недействительным путем отсылки к соответствующим статьям ГК РТ Возможен и следующий вариант - установить такой срок в самом Семейном кодексе

В заключении по результатам проведенного исследования сформулирован ряд теоретических выводов и практических рекомендаций по совершенствованию законодательства Республики Таджикистан

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1 Химатов X Н Некоторые правовые проблемы договорного регулирования имущественных отношений супругов // Государство и право - Душанбе, 2003 - № 1 - С 77-85

2 Химатов X Н Личные и имущественные отношения супругов как предмет правового регулирования // Государство и право - Душанбе, 2003 - № 4 - С 16-25

3 Химатов X Н Соотношение семейного и гражданского законодательства // Вестник Национального Университета - Душанбе, 2004 - № 3 - С 54-64

4 Химатов X Н Законный режим имущества супругов // Материалы научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященной 80-летию города Душанбе - «Душанбе-символ мира, науки и просвещения» Часть 2 - Душанбе, 2004 - С 49

5 Химатов X Н Правовое регулирование некоторых семейных отношений с участием иностранных граждан и лиц без гражданства // Бюллетень рабочей группы неправительственных организаций по законодательству в отношении беженцев и их зашиты - Бишкек, 2004 - № 2 - С 22-27

6 Химатов X Н Осуществление супругами прав на заключение гражданско-правовых сделок // Государство и право — Душанбе, 2004 -№4 - С 54-63

7 Химатов X Н Особенности раздела общего имущества супругов по семейному законодательству Республики Таджикистан // Государство и право Душанбе, 2005 - № 2 - С 25-34

8 Химатов X Н К вопросу о субъектах брачного договора // Материалы научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященной «15-й годовщине независимости Республики Таджикистан», «2700-летию города Куляба» и «Году арийской цивилизации» Ч 2 Душанбе, 2006 - С 95

9 Химатов X Н Особенности участия сторон в брачном договоре // Вестник Национального Университета - Душанбе, 2006 - № 6 - С 78-86

10 Химатов X Н Договор как средство правового регулирования // Сборник научных трудов молодых ученых юридического факультета ТГНУ Вып 1 -Душанбе Эчод, 2007 - С 19-28

11 Химатов X Н Некоторые аспекты правового регулирования права общей собственности по гражданскому законодательству Республики Таджикистан // Государство и право - Душанбе, 2007 - № 2 - С 39-46

12 Химатов X Н Гражданско-правовой договор как регулятор взаимоотношений сторон // Материалы научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященной «800-летию поэта, великого мыслителя Мавлоно Джололиддина Балхи» и «16-й годовщине независимости Республики Таджикистан» 4 2- Душанбе ЭР-граф, 2007 -С 269-270

13 Химатов X Н О понятии «имущество» в гражданском праве // Материалы научно-теоретической конференции профессорско-преподавательского состава и студентов, посвященной «800-летию поэта, великого мыслителя Мавлоно Джололиддина Балхи» и «16-й годовщине независимости Республики Таджикистан» 4 2 - Душанбе ЭР-граф, 2007 - С 239

14 Химатов X Н Режим раздельности имущества супругов по законодательству Республики Таджикистан // Вестник цивилистики - Душанбе, 2007 - № 1 - С 24-30

15 Химатов X Н К вопросу о понятии «имущество» по гражданскому законодательству Республики Таджикистан // Сборник научных трудов молодых ученых юридического факультета ТГНУ Вып 2 Душанбе Эчод, 2007 - С 15-21

Сдано в набор 15 05 2008 г Подписано в печать 17 05 2008 г © Издательство РТСУ 2008 г Зак №319 Объем 1,5 п л Тираж 100 экз Отпечатано в типографии РТСУ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Химатов, Хабибулло Неъматович, кандидата юридических наук

Введение

Глава I. Имущественные отношения в системе правовых отношений супругов

§1. Эволюция правового режима имущества супругов в

Таджикистане

§2. Понятие и правовая природа имущественных отношений супругов

Глава II. Законный режим имущества супругов

§1. Понятие и сущность законного режима имущества супругов~

§2. Состав общего и раздельного имущества супругов

§3. Осуществление супругами прав на имущество

§4. Прекращение режима общего имущества супругов

Глава III. Брачный договор как средство правового регулирования имущественных отношений супругов

§1. Правовая природа брачного договора. Заключение брачного договора-----------------------------------------------------------------т

§2. Содержание брачного договора

§3. Изменение и расторжение брачного договора. Основания недействительности брачного договора

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов"

Актуальность диссертационного исследования. Современный Таджикистан находится в стадии активного поиска путей формирования политических, социально-экономических,, духовных основ общественной и государственной жизни. Семья как важнейший социальный институт общества по мере развития общества не может оставаться за процессами? формирования новых, основу оставаться; неизменной, ибо. строение семьи; затрагивает самые разнообразные, интересы - интересы членов; семьи, интересы различных общественных групп, интересы государства. Коренные изменения, произошедшие в политическом и социально-экономическом устройстве общества, переход от жесткой централизованной экономики к рыночным отношениям, интеграция, в международное сообщество нашли свое отражение в новых Семейном и Гражданском кодексах Республики-Таджикистан.

Если семья является основой общества, то; несомненно; общее хозяйство супругов; в основе которого лежат имущественные отношения, cклaдывaющиecяí между супругами; составляет экономическую основу семьи. Именно нормы, регулирующие имущественные отношения супругов,'< подверглись в законодательстве наиболее существенным- изменениям. Изменились сами? принципы регулирования имущественных отношений супругов. Сугубо императивное регулирование имущественных отношений между супругами заменено-более гибким диспозитивным регулированием. Новое законодательство предоставляет супругам возможность самым определять содержание своих; имущественных отношений посредством различного рода договоров и соглашений; Изменение концепции правового регулирования, имущественных отношений супругов; появление новых институтов правоотношения супругов по поводу имущества и другие новшества законодательства требуют более глубокого теоретического осмысления проблем правового регулирования имущественных отношений супругов на базе обновленного законодательства и на основе современных научных концепций.

Одним из наиболее важных аспектов имущественных правоотношений супругов является их правоотношение по поводу имущества, являющегося их совместной собственностью, или, по-другому, правоотношения по поводу собственности супругов. Общая тенденция к расширению прав и свобод личности проявилась и в сфере определения прав и обязанностей супругов по поводу принадлежащего им имущества. Существенным нововведением в законодательство Республики Таджикистан1 стало то, что вместо законного режима супружеского имущества, установленного императивными нормами, новое законодательство содержит законный режим имущества супругов, который может корректироваться брачным договором. Семейный кодекс РТ предусматривает два разных режима для имущества супругов - законный и договорный, предоставляя супругам право выбора между ними. В этой связи совершенно необходимо всестороннее исследование содержания правоотношений собственности супругов в части законного и договорного режимов их имущества.

Новое законодательство не только учло требования времени, приблизив свои нормы к международным правовым стандартам, но и детально регламентировало целый ряд принципиально важных, относящихся к имущественным правоотношениям супругов-положений. Семейный кодекс РТ содержит большое количество уточнений и дополнений, касающихся вопросов правового режима того или иного имущества, осуществления супругами прав на общее имущество, прекращения режима имущества супругов, расширил круг объектов права собственности супругов и основания их приобретения.

1 Далее РТ имущества, основания прекращения режима общего имущества супругов, определение правовой природы брачного договора, установление особенностей субъектного состава и содержание брачного договора и т. д.

I * многом устарели, в связи с чем не отвечают современному пониманию имущественных отношений супругов. Кроме того, законодательство оставляет открытыми многие вопросы, в связи с чем нуждается в совершенствовании. Естественно, что новые положения законодательства порождают новые проблемы в правоприменительной практике, а имеющаяся научная основа для определения пробелов в законодательстве и- выработки рекомендаций, направленных на его совершенствование, недостаточна, в связи с чем возникает необходимость разработки научно обоснованных рекомендаций по применению законодательства. Необходимо глубокое исследование данной проблемы на базе правовой действительности Республики Таджикистан и проведение сравнительного анализа норм законодательства Таджикистана и зарубежных стран по соответствующим вопросам, что на данный момент в правовой доктрине отсутствует. Все эти обстоятельства указывают на необходимость обновления теоретической основы правового регулирования отношения собственности супругов.

Степень научной разработанности, темы. Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов в различных аспектах были объектом исследования в работах советских и современных исследователей-правоведов: М. В. Антокольской, Е. М. Ворожейкина, Н. М. Ершовой, О. С. Иоффе, В. Ф. Маслова, Г. К. Матвеева, М. Г. Масевич, Л. Б. Максимович, А. М. Нечаевой, В. П. Никитиной, Л. М. Пчелинцевой, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, А. В. Слепаковой, Н. Е. Сосипатровой, Я. И. Функа, О. А. Хазовой, Е. А. Чефрановой и многих других.

Отдельные вопросы, относящиеся к проблеме правового регулирования имущественных отношений супругов, нашли свое отражение в. исследованиях отечественных ученых: М. А. Махмудова, Ш. М. Менглиева, В. А. Ойгензихта, В. В. Тишенко, Ш. Т. Тагайназарова, О. У. Усманова, Н. Ш. Шонасурдинова и других.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, складывающиеся между лицами, состоящими в браке, по поводу имущественных благ. Предметом исследования выступают проблемы правоотношений собственности супругов.

Цель и задачи диссертационного исследования. Основной целью исследования является комплексный анализ проблем, связанных с правовым регулированием отношений супругов по поводу имущества.

Постановкой общей цели продиктованы и более конкретные задачи исследования:

- рассмотрение особенностей исторических этапов развития института правового режима имущества супругов в Таджикистане;

- исследование юридической сущности имущественных отношений супругов;

- выявление как общих, так и характерных признаков права общей совместной собственности как вида права общей собственности;

- анализ правовых проблем, связанных с определением состава общего и раздельного имущества супругов;

- определение объема прав супругов в отношении принадлежащего им имущества и анализ проблем, возникающих при осуществлении супругами правомочия собственника;

- рассмотрение основания прекращения режима общего имущества супругов;

- определение правовой природы брачного договора;

- анализ субъектного состава и содержание брачного договора;

- исследование правовых оснований изменения и расторжения брачного договора и анализ оснований его недействительности; критическое осмысление законодательства, регулирующего исследуемые отношения, выявление недостатков и пробелов в правовом регулировании этих отношений;

- разработка научно обоснованных рекомендаций по применению законодательства и предложений по его совершенствованию в части, касающейся исследуемой проблемы.

В качестве методологической основы диссертационного исследования использованы общие и специальные методы теоретического исследования. В' работе используются элементарно-теоретический и структурный анализ и синтез, формально-логический, исторический методы исследования, а также методы сравнительного правоведения, научного обобщения, правового моделирования и некоторые другие.

Теоретической основой данного диссертационного исследования послужили труды ученых-правоведов в области гражданского, семейного, международного частного права, а также общей теории права: С. С. Алексеева, М. В. Антокольской, В. И. Бошко, М. И. Брагинского, В. Г. Вердникова, В. В. Витрянского, Е. М. Ворожейкина, Ф. И. Гавзе, В. И. Данилина, Н. Д. Егорова, Н. М. Ершовой, О. С. Иоффе, А. Ю. Кабалкина, O.A. Красавчикова, И. М. Кузнецовой, Е. В. Кулагиной, Л: Б. Максимович, Н.С. Малеина, М. Н. Марченко, Н. И. Марышевой, М. Г. Масевич, В. Ф. Маслова, Г. К. Матвеева, М. А. Махмудова, Ш. М. Менглиева, В. П. Мозолина, А. М. Нечаевой, В. П. Никитиной; В. А. Ойгензихта, Е. А. Поссе, Л. М. Пчелинцевой, А. М. Рабец, М. 3. Рахимова, С. И. Реутова, В. А. Рясенцева, Г. М. Свердлова, А. П. Сергеева, А. В. Слепаковой, Н. Е. Сосипатровой, Е. А. Суханова, Ш. Т. ТагайНазарова, В. А. Тархова, Ю. К. Толстого, О. А. Хазовой, Б. Т. Худоярова, Е. А. Чефрановой, Ш. Д.

Чиквашвили, В. П. Шахматова,. Н.Ш. Шонасурдинова, В. Ф. Яковлева и других.

Важной основой исследования послужили положения и выводы, изложенные в трудах таких выдающихся русских цивилистов, как И. А. Покровский, В. И. Синайский, Г. Ф. Шершеневич и другие.

Анализ эволюции правового режима имущества супругов базируется-на осмыслении результатов работ И. Б. Буриева, Н. А. Кислякова, А.Кремера, Г.М. Керимова, А. И. Пергамент, Л. Р. Сюкияйнена,. Ф. Т. Тахирова, В. В1. Тишенко, О. У. Усманова, А. Г. Халикова, Ю. Якубова и других ученых.

В рамках диссертационного исследования использовались ранее действовавшее и ныне действующее законодательство Республики Таджикистан, также законодательства, ряда зарубежных стран, регулирующие исследуемые отношения. При написании диссертации широко использовались материалы судебной практики, периодические издания.

Научная новизна; диссертационного исследования предопределяется; тем, что в юридической науке: Республики Таджикистан впервые предпринята попытка комплексного исследования проблем, правового регулирования имущественных отношений супругов. В' процессе исследования сформулированы и обоснованы некоторые теоретические положения, основывающиеся на современной концепции правового регулирования имущественных отношений супругов и характеризующие эти отношения как гражданско-правовые. На основе имеющихся источников и на базе действующего законодательства делается попытка определения содержания правоотношения собственности супругов в части законного режима их имущества, обосновывается- гражданско-правовая природа брачного договора, предопределяющая заключение, изменение, расторжение и признание данного договора недействительным.- На основе анализа исследуемых проблем формулируются новые положения, делаются выводы и предлагаются рекомендации, направленные на совершенствование законодательства. В диссертации представлены научно-теоретические положения, содержащие элементы новизны, выносимые на защиту.

Научная новизна содержится в следующих выносимых на: защиту положениях:

- выявление особенностей правового регулирования имущественных отношений супругов на отдельных этапах исторического развития института правового режима имущества супругов в Таджикистан;

- аргументация вывода о том, что отношения, складывающиеся в рамках семьи между супругами по поводу имущества, носят эквивалентно-возмездный характер;

- аргументация вывода о том, что по гражданскому и семейному законодательству Республики- Таджикистан объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев служит обязательственное по своей природе право;

- обоснование предложения по переименованию глав 7 и 8 СК РТ соответственно на «Законный режим имущества супругов» и «Договорный режим имущества супругов» и формулирование определения законного режима имущества супругов в главе 7 Семейного кодекса и изложение формулировки ч. 1 ст. 34 и ст. 36 СК РТ и абзаца 1 ч. 2 ст. 304 ГК РТ в диспозитивном виде;

- дополнительная аргументация вывода о том, что для признания имущества, приобретенного супругами в период брака, совместной собственностью, факта наличия семейных отношений законом придано юридическое значение, поэтому основанием возникновения общности супружеского имущества можно считать совокупность юридических фактов — факта состояния в браке и факта наличия семейных отношений;

-обоснование, что плоды, продукция, доходы и иные поступления, полученные в период брака от раздельного имущества, должны признаваться-собственностью того супруга, который является собственником- принесшего поступления раздельного имущества. Предлагается нормативно закрепить это положение в законе; обоснование целесообразности установления презумпции взаимного согласия супругов при осуществлении одним из них действий по владению и пользованию общим имуществом, а также необходимости предусмотреть в законе, что при отказе одного из супругов от дачи согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации, другому супругу без достаточных на то оснований, последний вправе обратиться в суд за разрешением на совершение сделки;

- выявление специфики раздела некоторых видов имущества супругов, в частности акций, доли в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществах и товариществах;

- обоснование юридической сущности брачного договора;

- выявление особенностей субъектного состава брачного договора;

- аргументация необходимости изменения ч. 1 ст. 42 СК РТ. Предлагается следующая редакция этой нормы: «Брачным договором стороны вправе изменить законный режим имущества (ст. 34-36 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов»;

- обоснование, что условия изменения и расторжения договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, предусмотренные ч. 2 ст. 483 ГК РТ, нельзя непосредственно применять к правоотношениям супругов, возникающим из брачного договора. Предлагается в законе предусмотреть специальное основание для изменения или расторжения брачного договора в случае существенного изменения обстоятельств в более упрощенном порядке, чем это предусмотрено ст. 483 ГК РТ;

- аргументация необходимости внесения изменений в ч. 2 ст. 47 СК РТ во избежание возможных разночтений положения закона о гарантии прав кредиторов при заключении, изменении и расторжении брачного договора;

- обоснование целесообразности установления- в законе нормы, прямо предусматривающей применение исковой давности на требования о признании брачного договора недействительным и применении последствий ничтожности брачного договора.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретические положения, сформулированные по результатам проведенного исследования, а также материалы настоящей работы могут быть использованы:

- при теоретических исследованиях проблем имущественных правоотношений супругов;

- при дальнейшей разработке и совершенствовании семейного и гражданского законодательства;

- при проведении обобщений судебной практики по делам о разделе собственности супругов;

- для правильного выяснения содержания законодательства и его применения правоприменительными органами;

- в учебном процессе при изучении предметов и курсов по семейному и гражданскому праву, при разработке учебных программ и учебных пособий по этим курсам.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского права Таджикского государственного национального университета (ТГНУ) и обсуждена на совместном заседании- кафедры гражданского права и кафедры предпринимательского и коммерческого права юридического факультета ТГНУ.

Основные положения диссертации освещены в докладах на различных научных конференциях, семинарах, в том числе на ежегодных апрельских конференциях профессорско-преподавательского состава юридического факультета ТГНУ (2003-2008 гг.), на республиканской научно-практической конференции «Аспекты предотвращения насилия: анализ ситуации, опыт работы, решения» (25-26 ноября 2005 г.), на заседании Круглого стола на тему «Имущественные права женщин», проведенном в, 2005 году Ассоциацией молодых юристов РТ, на семинарах, посвященных проблемам демографии, проведенных Институтом демографии АН' РТ (2005 г.), и изложены в опубликованных научных работах.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Химатов, Хабибулло Неъматович, Душанбе

Заключение

По итогам исследования проблем правового регулирования имущественных отношений супругов могут быть сформулированы следующие выводы и рекомендации:

1. Имущественные отношения супругов находятся в конъюнктурной зависимости от перемен в обществе и государстве.

Зороастрийская система права как права своей эпохи признала и узаконила власть мужа над семьей, в том числе над женою. Однако личное подчинение жены мужу не влекло за собой утраты женой права собственности на имущество, которое она имела до брака, и на все то, что ей какйм-либи образом доставалось во время брака. Важным источником для характеристики брачно-семейных отношений древних таджиков, проливающим свет на вопросы, связанные с правовым режимом имущества супругов доисламской эпохи, является мугский брачный контракт, составленный 25 марта 710 года н. э. ,

Брак по мусульманскому праву является двусторонним договором, предусматривающим целый набор взаимных прав и обязанностей супругов. В мусульманском праве понятия «брак» и «брачный договор» тождественны, иными словами, под брачным договором понимается договор о браке, который устанавливает одновременно личные и имущественные права и обязанности сторон.

В мусульманском праве махр является основным институтом правового регулирования отношения собственности супругов.

Правовой режим имущества супругов установлен мусульманским правом императивно - это режим раздельности, поэтому до революции 1917 года в Центральной Азии правоотношения супругов по поводу имущества были построены исключительно на принципе раздельности имущества.

С 1917 года до второй половины 20-годов советским государством в основу имущественных правоотношений супругов был положен принцип полной раздельности имущества. Согласно Кодексу законов о браке, семье и опеке и о записи актов гражданского состояния от 1928 года имущественные правоотношения супругов в Таджикистане были построены на сочетании

принципов общности и раздельности имущества. КоБС Таджикской ССР от 19 июня 1969 года сохранял эти принципы правового регулирования отношения супружеской собственности. Характерным для указанных этапов было сугубо императивное регулирование имущественных отношений между супругами.

С принятием 13 ноября 1998 года СК РТ, предусматривающего два правовых режима для имущества супругов - законный и договорный - с предоставлением супругам права выбора между ними, начинается качественно новый период развития института правового режима имущества супругов.

2. В семейном праве, как предмету правового регулирования, личным отношениям супругов отводится значительно меньше места, чем имущественным. В отличие от личных неимущественных отношений супругов супружеские имущественные отношения в силу самой их природы гораздо более восприимчивы к правовой форме. Для имущественных отношений, складывающихся внутри такой экономической ячейки общества, как семья, определенность всегда важна и необходима.

В условиях развития рыночных отношений, когда в состав имущества супругов могут входить любые виды объектов гражданского- оборота, ' начиная от производственных комплексов до ценных бумаг, доли в капитале и другие, необходимость регулирования отношений, связанных с функционированием семьи, обусловлена в первую очередь тем, что отношения, складывающиеся внутри такой экономической ячейки общества, как семья, носят имущественный характер и в конечном итоге затрагивают экономические интересы общества в целом. Имущественные отношения супругов оказывают влияние на их неимущественные составляющие. Развитие личных неимущественных отношений супругов во многом зависит от эффективности норм, регулирующих имущественные отношения супругов. Построение имущественных отношений супругов в соответствии с целью и задачами укрепления и стабильности семьи является, пожалуй, сложной задачей законодательства, если учесть, что как экономическое явление семья должно быть стабильной и не зависеть от внутренних чувств и переживаний супругов.

3. Особенности, признаваемые в юридической литературе за имущественными правоотношениями супругов (неотчуждаемость, длящийся характер, возникающий обычно не по воле самих супругов, а из специфических юридических фактов, лично-доверительный характер и другие), либо не присущи им, либо они не характерны для всех имущественных правоотношений супругов в целом. Даже те особенности, которые действительно присущи правоотношениям супругов по поводу имущества и их алиментным правоотношениям, проявляют себя в этих правоотношениях по-разному. Если в одних из них особенность, характерная для обоих правоотношений, проявляется не столь явственно, то для других она имеет основополагающее значение. Так, строго личным характером обладают не все супружеские имущественные правоотношения. Признак неотделимости от личности носителей прав и обязанностей, предопределяющих их неотчуждаемость и непередаваемость, в абсолютной' степени прослеживается только в алиментных правоотношениях супругов.

4. Имущественные отношения супругов, складывающиеся по поводу материальных благ, несмотря на то, что присутствие отношений с неимущественным содержанием накладывает особый отпечаток на их правовое регулирование, имеют экономическое содержание и связаны с действием закона стоимости. Материальные блага (имущество), по поводу которых между супругами возникают имущественные отношения, в условиях товарного производства приобретают форму товара и становятся объектами гражданского оборота. Правоотношения супругов по поводу принадлежащих им обоим или одному из них имущества строятся на принципах возмездности и эквивалентности. Указанные свойства имущественных отношений супругов особенно проявляются на современном этапе развития общества. Семейные имущественные отношения не могут качественно отличаться от производственных отношений, господствующих в обществе. Именно стоимостный характер, а также равенство, имущественная самостоятельность и автономия воли участников предопределяют соотношение норм гражданского и семейного законодательства в области регулирования супружеских имущественных отношений как общих и специальных.

В системе семейных имущественных правоотношений только алиментные правоотношения, как правило, лишены признака возмездное™ и эквивалентности, так как они не рассчитаны на получение компенсации или иного встречного предоставления. Однако алиментные правоотношения супругов, как и правоотношения по поводу имущества, являются имущественно-стоимостными, их участники обладают формальной независимостью и автономией воли.

5. В ряде статей ГК РТ и СК РТ применительно к объектам права собственности используется термин «имущество» в значении, которое охватывает и «вещи» и «права», указывающий на то, что по гражданскому и семейному законодательству Республики Таджикистан объектом права собственности или иного вещного права в ряде случаев служит обязательственное по своей природе право. Равнозначное использование понятий «имущество» и «собственность», «общее имущество супругов» и «общая совместная собственность супругов» в законодательстве и в доктрине является отражением общей тенденции сближения вещных и обязательственных правоотношений.

6. В СК РТ законный режим и договорный режим имущества супругов как таковые прямо не упоминаются. Между главой 7 СК РТ, именуемой «Имущественные права супругов», содержащей нормы о режимах общности и раздельности имущества супругов, установленные законом, и главой 8 СК РТ, регламентирующей договорный режим имущества супругов, нет логической связи. В связи с этим СК РТ нуждается в соответствующих изменениях и дополнениях. Прежде всего, необходимо название главы 7 СК РТ переименовать на «Законный режим имущества супругов» и в этой главе дать понятие законного режима имущества супругов. Под законным режимом имущества супругов следует понимать порядок, установленный непосредственно в законе в отношении не только их совместной собственности, но и в отношении раздельной собственности каждого из них и действующий при отсутствии брачного договора. В переименовании нуждается также название главы 8 СК РТ. Целесообразно переименовать указанную главу на «Договорный режим имущества

супругов». Представляется необходимым также изложение формулировок ч. 1 ст. 34 и ст. 36 СК РТ и абзаца 1 ч. 2 ст. 304 ГК РТ в диспозитивном виде.

7. Для признания имущества, приобретенного супругами в период брака, совместной собственностью факту наличия семейных отношений законом придано юридическое значение, поэтому основанием возникновения общности супружеского имущества следует считать совокупность юридических фактов — факта состояния в браке и факта наличия семейных отношений.

8. При решении вопроса о правовом режиме плоды, продукции, доходы и иные поступления, полученные одним из супругов в период брака от раздельного имущества, следует исходить из того, что если само имущество, приносящее плоды и доходы, является раздельным имуществом, то и приносимые им доходы и иные поступления должны относится к числу раздельного имущества. В соответствии со ст. 149 ГК РТ поступления, полученные в результате использования имущества (плоды, продукция, доходы), принадлежат лицу, использующему это имущество на законном основании, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором об использовании этого имущества. Поскольку относительно поступлений от раздельного имущества супругов в СК РТ не установлено никаких исключений из этого общего правила, извлеченные доходы, как результат реализации субъективного права, принадлежат титульному владельцу имущества, а именно тому супругу, которому принадлежит само имущество. Представляется необходимым нормативно закрепить это положение в Семейном кодексе, а также предусмотреть, что при разделе имущества суд вправе признать права супруга, деятельность которого являлась основным источником образования общего имущества супругов, на часть доходов от раздельного имущества другого супруга, полученных им в период брака.

9. В современных условиях в собственности супругов могут находиться не только объекты потребительского назначения, но и имущество производственного и иного назначения (средства производства, ценные бумаги и тому подобное), владение и пользование которыми может затрагивать интересы третьих лиц. Это обстоятельство указывает на

целесообразность установления в законе презумпции взаимного согласия супругов при осуществлении одним из них действий по владению и пользованию общим имуществом.

Поскольку не исключена ситуация, когда один из супругов безосновательно отказывается от дачи согласия на совершение сделки другому супругу и тем самым происходит ущемление имущественных прав этого супруга, постольку его права и интересы нуждаются в защите. Исходя из этого, на законодательном уровне следует предусмотреть, что при отказе одного из супругов от дачи согласия на совершение сделок по распоряжению недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения или регистрации, другому супругу без достаточных на то оснований последний вправе обратиться в суд за разрешением на совершение сделки. Суд может принять решение, заменяющее согласие другого супруга, если будет установлено, что совершаемая сделка не противоречит имущественным интересам супругов и семьи.

10. Раздел акций, доли участия в коммерческих обществах и товариществах между супругами зависит от того, что превалирует в отношениях участников (членов) этих организации - личный или имущественный (капиталистический) элемент - и как решается вопрос о переходе доли, акций к третьим лицам в законодательстве и учредительных документах юридических лиц.

11. Брачный договор-по своей природе представляет собой одну из разновидностей гражданско-правовых договоров, обладающих определенной спецификой. Однако эти особенности не игнорируют его гражданско-правовую природу, а характеризуют брачный договор среди других гражданско-правовых договоров. Брачный договор в зависимости от содержания может приобрести черты возмездности. Это вполне согласуется с общей характеристикой правоотношений супругов по поводу имущества, которые являются эквивалентно-возмездными. Брачный договор представляет собой сложный правовой состав, содержащий в себе элементы различных гражданско-правовых договоров. Сочетание в одной разновидности элементов различных моделей позволяет квалифицировать брачный договор как смешанный договор.

Поскольку брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака (ч. 1 ст. 41 СК РТ), то субъектами брачного договора могут быть как супруги, так и лица, пока не являющиеся супругами, но намеревающиеся вступить в брак. Право заключать брачный договор имеют не только лица, обладающие полной дееспособностью, но и лица с определенным объемом дееспособности. Но в последнем случае совершение договора зависит от согласия законных представителей.

12. Согласно ч. 1 ст. 42 СК РТ правовой режим раздельности имущества каждого из супругов не может быть изменен брачным договором на режим совместной собственности. Подобное ограничение представляется необоснованным и лишает собственника возможности изменить правовой режим своего имущества путем заключения брачного договора. Представляется необходимым изложение нормы ч. 1 ст. 42 СК РТ в следующей редакции: «Брачным договором стороны вправе изменить законный режим имущества (ст. 34-36 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов».

13. Условия изменения и расторжения договора в связи с -существенно изменившимися обстоятельствами, предусмотренные ч. 2 ст. 483 ГК РТ, направлены, прежде всего, на регулирование договорных отношений в сфере предпринимательства, исходя из чего, их нельзя непосредственно применять к правоотношениям супругов, возникающим из брачного договора. В связи с этим предлагается в законе предусмотреть специальное основание для изменения или расторжения брачного договора, в случае существенного изменения обстоятельств, в более упрощенном порядке, чем это предусмотрено ст. 483 ГК РТ.

14. Согласно ч. 1 ст. 47 СК РТ супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, изменении или расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора. В ч. 2 ст. 47 СК РТ предусмотрено, что кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними

договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном ГК РТ. В существующей редакции эта норма выглядит как вариант действия кредитора при невыполнении супругом обязанности по уведомлению кредитора о заключении, изменении или расторжении брачного договора. В связи с этим представляется необходимым уточнить формулировку ч. 2 этой статьи, излагая ее следующим образом: «Если заключение, изменение или расторжение брачного договора существенно изменили обстоятельства, из которых исходили кредитор (кредиторы) и супруг-должник при заключении между ними договора, после получения извещения о заключении, изменении или расторжении брачного договора кредитор (кредиторы) супруга-должника вправе требовать изменения условий или расторжения заключенного между ними договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами в порядке, установленном статьями 483 - 485 Гражданского кодекса Республики. Таджикистан».

15. При несоблюдении любого из предусмотренных законом условий действительности сделок брачный договор признается недействительным.

На требования о признании брачного договора недействительным правила, установленные ст. 206 и главы 10 ГК РТ («Исковая давность») не распространяются. Такая возможность может иметь место только в том случае, если она прямо предусмотрено законом. Исходя из этого, следует дополнить ст. 44 СК РТ нормой, прямо предусматривающей применение исковой давности к требованиям о признании брачного договора недействительным путем отсылки к соответствующим статьям ГК РТ. Возможен и другой вариант - установить такой срок в самом Семейном кодексе.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты

1. Конституция Республики Таджикистан от 6 ноября 1994 г. (на таджикском, русском и английском языках). Душанбе: Маориф, 2003. 84 с.

2. Семейный кодекс Республики Таджикистан от 13 ноября 1998 г. № 682 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1998. № 22. Ст. 303; 2006. № 4. Ст. 196; Закон Республики Таджикистан «О внесении изменений и дополнений в Семейный кодекс Республики

Таджикистан» от 6 марта 2008 года // Садои мардум. 2008. 8 апреля.

3. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 30 июня 1999 г. № 802. Часть первая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 6. Ст. 153; 2001. № 7. Ст. 508; 2002. № 4, ч. 1. Ст. 170; 2005. № 3. Ст. 125; 2006. № 4. Ст. 193; 2007. № 5. Ст. 356.

4. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 11 декабря 1999 г. № 884. Часть вторая // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1999. № 12. Ст. 323; 2002. № 4, ч. 1. Ст. 170; 2006. № 4. Ст. 194.

5. Гражданский кодекс Республики Таджикистан от 1 марта 2005 г. № 84. Часть третья // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2005. № 3. Ст. 123.

6. Кодекс о браке и семье Таджикской ССР от 19 июня 1969 г. //

Ведомости Верховного Совета Таджикской ССР. 1969. № 12. Ст. 1 по

7. Кодекс законов о браке, семье и опеке Таджикской ССР. С изменениями на 1 апреля 1939 г. М.: Юриздат, 1939. 52 с.

8. Кодекс законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве РСФСР от 22 октября 1918 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1918. № 76-77. Ст. 818.

9. Кодекс законов о браке, семье и опеке и о записи- актов гражданского состояния Узбекской ССР от 23 июня 1928 г. // Собрание узаконений Узбекской ССР. 1928. № 15. Ст. 136.

10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик от 31 мая 1991 г. // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР: 1991. № 26. Ст. 733.

11. Жилищный кодекс Республики Таджикистан от 12 декабря 1997 г. № 505 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1997. № 23-24. Ст. 338.

12. Закон Республики Таджикистан «О дехканском (фермерском) хозяйстве» от 10 мая 2002 г. № 48 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2002. № 4; ч. 1. Ст. 299; 2006. № 3. Ст. 163.

13. Закон Республики Таджикистан «О приватизации жилищного фонда Республики Таджикистан» от 4 ноября 1995 г. № 114 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 1995. №. 21. Ст. 253.

14. Закон Республики Таджикистан «Об акционерских обществах» от 5 марта 2007 г. № 237 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан. 2007. №. 3. Ст. 170.

15. Закон Республики Таджикистан «О государственном нотариате» от 15 мая 1997 г. № 411 // Ахбори Маджлиси Оли Республики Таджикистан: 1997. №. 9. Ст. 106; 1997. № 23-24. Ст. 333; 2003. № 12. Ст. 684.

16. Закон-Республики-Таджикистан «О государственной-регистрации недвижимого имущества и прав на него» от 20 марта 2008 г. № 375 // Садои мардум. 2008. 3 апреля.

17. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 16.

18. Закон Республики Казахстан «О браке и семье». Алматы: Жет1 жаргы, 1999.

19. Германское гражданское уложение // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. С. 126-165.

20. Французский гражданский кодекс // Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. С. 18-106.

Постановления высших судебных органов

1. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 29 мая 2003 г. № 10 «О практике рассмотрения судами Республики Таджикистан дел о расторжении.брака» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-200*3 годы). Душанбе: Конуният, 2003. С. 127137.

2. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 29 мая 2003 г. № 8 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (1992-2003 годы). - Душанбе: Конуният, 2003. С. 118-127.

3. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 16 декабря 2004 г. № 11 «О судебной практике по применению судами законодательства при рассмотрении споров, связанных с признанием договоров купли-продажи жилого дома (квартиры) недействительным» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (2004 год). Душанбе, 2005. С. 130-141.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан от 25 июня 2004 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о праве собственности на жилой дом» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Республики Таджикистан (2004 год). - Душанбе, 2005. С. 87-97.

5. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 1.

6. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 11.

Монографии, учебники, учебные пособия

1. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве: [Монография] / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, 1966. 187 с.

2. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования: [Монография] / С.С. Алексеев. М.: Статут, 1999. 712 с.

3. Алексеев С.С. Теория права / С.С. Алексеев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 1995. 320 с.

4. Антокольская М.В. Семейное право: Учебник / М.В. Антокольская. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 336 с.

5. Бабкин С.А. Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей совместной собственности супругов: [Монография] / С.А. Бабкин. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. 82 с.

6. Безина А.К. Индивидуально-договорное регулирование труда рабочих и служащих: [Монография] / А.К. Безина, А.А.Бикеев, Д.А. Сафина. Казань: Изд-во Казанского университета, 1984. 136 с.

7. Бошко В.И. Очерки советского семейного права / В.И. Бошко. Перераб. и доп. В. А. Рясенцевым. Киев: Государственное издательство политической литературы УССР, 1952. 372 с.

8. Брагинский М.И. Договорное право. Книга первая: Общие положения: [Монография] / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. Изд. доп., стереотип. М.: Статут, 2002. 848 с.

9. Буриев И.Б. Действие мусульманского права в дореволюционном Таджикистане (VIII - начало XX вв.): [Монография] / И.Б. Буриев; Отв. ред. Ф.Т. Тахиров. Душанбе: Изд-во «Хумо», 1999. 206 с.

10. Вагабов М.В. Ислам и женщина: [Монография] / М.В. Вагабов. М.: Мысль, 1968. 230 с.

11. Вердников В.Г. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений: [Монография] / В.Г. Вердников, А.Ю. Кабалкин. М.: Юридическая литература, 1970. 224 с.

12. Ворожейкин Е.М. Семейные правоотношения в СССР: [Монография] / Е.М. Ворожейкин. М.: Юридическая литература, 1972. 336 с.

13. Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор: [Монография] / Ф.И. Гавзе. М.: Юридическая литература, 1972. 168 с.

14. Гражданское право: Том 1: Учебник / [М.А. Махмудов, М.З. Рахимов, О.У. Усманов и др.]; Отв. ред. М.А. Махмудов. 2-е изд., перераб. и доп. Душанбе: ЭР-граф, 2007. 432 с. На тадж. яз.

15. Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник / [B.C. Ем,.И.А. Зенин, Н.И. Коваленко и др.]; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2003. 816 с.

16. Гражданское право: В 2 т. Т. 2. Полутом 1: Учебник / [B.C. Ем, И.А. Зенин, Н.И. Коваленко и др.]; Отв. ред. Е.А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Изд-во БЕК, 2002. 704 с.

17. Гражданское право: В 3 т. Т. 1: Учебник / [Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. 784 с.

18. Гражданское право: Т 3: Учебник / [Е.Ю. Валявина, Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]; Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К.Толстого. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. 632 с.

19. Гражданское право: Ч. 1: Учебник / [Н.Д. Егоров, И.В. Елисеев и др.]; Под ред. Ю.К.Толстого, А.П. Сергеева. М.: Изд-во ТЕИС, 1996. 552 с.

20. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы: Учебное пособие / [В.В. Безбах, В.М. Зайцев, М.И. Кулагина и др.]; Под ред. В.К. Пучинского, М.И. Кулагина. М.: Изд-во УДН, 1986. 384 с.

21. Данилин В.И. Юридические факты в советском семейном праве: [Монография] / В.И. Данилин, С.И. Реутов. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. 156 с.

22. Дождев Д.В. Римское частное право: Учебник для вузов / Д.В. Дождев; Под ред. B.C. Нерсесянца. 2-е изд., изм. и доп. М.: Норма, 2005. 784 с.

23. Ершова Н.М. Вопросы семьи в гражданском праве: [Монография] /Н.М. Ершова. М.: Юридическая литература, 1977. 176 с.

24. Ершова Н.М. Имущественные правоотношения в семье: [Монография] / Н.М. Ершова; Отв. ред. Н. С. Малеин. М.: Изд-во Наука, 1979. 160 с.

25. Жалинский А. Введение в немецкое право: [Монография] / А. Жалинский, А. Рёрихт. М.: Спарк, 2001. 767 с.

26. Забоев К.И. Правовые и философские аспекты гражданско-правового договора: [Монография] / К.И. Забоев. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 278 с.

27. Иванов В.В. Общие вопросы теории договора: [Монография] / В.В. Иванов. М.: Эдиториал УРСС, 2000. 160 с.

28. Иоффе О.С. Советское гражданское право: Ч. 3: Курс лекций / О.С. Иоффе. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1965. 347 с.

29. Кабышев О.А. Право на алименты: Научно-практический комментарий / О.А. Кабышев. М.: Изд-во «ПРИОР», 1998. 144 с.

30. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ): Учебник для вузов / Т.В. Кашанина. М.: Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. 815 с.

31. Керимов Г.М. Шариат и его социальная сущность: [Монография] / Г.М. Керимов. М.: Наука, 1978. 223 с.

32. Кисляков Н.А Очерки по истории семьи и брака у народов Средней Азии и Казахстана: [Монография] / Н.А. Кисляков. Л.: Наука, 1969. 240 с.

33. Кичихин А.Н. Жилищные права. Пользование и собственность: Комментарий и разъяснения / А.Н. Кичихин, И.Б. Марткович, Н.А. Щербакова; Под ред. И.Б. Мартковича. М.: Юристъ, 1997. 440 с.

34. Комментарий к Семейному кодексу Республики Таджикистан / М. Махмудов, Б. Худояров. 2-е изд., перераб. и доп. Душанбе: Эр-граф, 2005. 366 с. На тадж. яз.

35. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / [М.В. Антокольская и др.]; Отв. ред. И.М. Кузнецова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. 596 с.

36. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / [Б.М. Гонгало и др.]; Под общ. ред. П.В. Крашенинникова и П.И. Седугина. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. 384 с.

37. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре: [Монография] / А.Д. Корецкий; Отв. ред. П.П. Баранов. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. 211 с.

38. Кремер А. Мусульманское право: [Монография] / А. Кремер. Ташкент, 1888. 62 с.

39. Максимович Л.Б. Брачный договор в российском праве: [Монография] / Л.Б. Максимович. М.: Изд-во «Ось-89», 2003. 144

40. Максимович Л.Б. Брачный договор (контракт): Правовые режимы имущества супругов. Цонятие и сущность брачного договора. Порядок заключения, изменения и расторжения брачного договора: Комментарии и разъяснения / Л. Максимович. М.: Изд-во «Ось-89», 2001. 112 с.

41. Малеин Н.С. Охрана прав личности советским законодательством: [Монография] / Н.С. Малеин; Отв. ред. А.И. Масляев. М.: Наука, 1985. 168 с.

42. Маслов В.Ф. Имущественные отношения в семье: Научно-практический комментарий действующего семейного законодательства СССР, РСФСР, УССР и практика его применения / В.Ф. Маслов. Харьков: Изд-во Харьковского ун-та, 1972. 186 с.

43. Матвеев Г.К. Советское семейное право: Учебник / Г.К. Матвеев. М.: Юридическая литература, 1985. 208 с.

44. Маттеи У. Основные положения права собственности: [Монография] / У. Маттеи, Е.А. Суханов. М.: Юристъ, 1999. 384 с.

45. Махмудов М. Права и обязанности супругов в семье: [Монография] / М. Махмудов. Душанбе: ЭР-граф, 2003.164 с.

46. Махмудов М. Правовые средства сохранения и укрепления семьи в Таджикистане: [Монография] / М. Махмудов; Отв. ред. О.У. Усманов; Душанбе: Ирфон, 1998. 165 с.

47. Махмудов М.А. Семейно-правовые средства обеспечения стабильности брака: Учебное пособие / М.А. Махмудов; Отв. ред. О.У. Усманов; Таджикский госуниверситет. Душанбе, 1990. 112 с.

48. Махмудов М.А. Семейный суд в США / М.А. Махмудов. Душанбе: Сино, 1996. 20 с.

49. Махмудов М.А., Худояров Б.Т. Брачный договор: Комментарии и разъяснения / М.А. Махмудов, Б.Т. Худояров. Душанбе. 2001. 67 с.

50. Мозолин В.П. Договорное право в США и СССР. История и общие концепции: [Монография] / В.П. Мозолин, Е.А. Фарнсворт. М.: Наука, 1988. 312 с.

51. Муратова С.А. Семейное право: Учебное пособие / С.А. Муратова, Н.Ю. Тарсамаева. М.: Новый Юрист, 1999. 272 с.

52. Нечаева A.M. Семья и закон: Правовое регулирование неимущественных брачно-семейных отношений: [Монография] / A.M. Нечаева; Отв. ред. В.А. Патюлин. Москва: Наука, 1980. 128 с.

53. Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций / A.M. Нечаева. М.: Юристъ, 1999. 336 с.

54. Нижечек В.И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений: [Монография] / В.И. Нижечек. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1973. 455 с.

55. Никитина В.П. Имущество супругов: [Монография] / В. П. Никитина. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1975. 78 с.

56. Общая теория права и государства: Учебник / [B.C. Афанасьев, А.П. Герасимов, В.И. Гойман и др.]; Под ред. В.В. Лазарева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2000. 520 с.

57. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление: (Очерки теории, философии и психологии права): [Монография] / В.А. Ойгензихт; Отв. ред. С.А. Раджабов. Душанбе: Дониш, 1983. 256 с.

58. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве: [Монография] / В.А. Ойгензихт. Душанбе: Ирфон, 1976. 192 с.

59. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права: [Монография] / И.А. Покровский. М.: Статут, 1998. 353 с.

60. Поссе Е.А. Проблемы семейного права: Учебно-метод. пособие / Е.А. Поссе, Т.А. Фаддеева. Ленингр. гос. ун-т. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976. 116 с.

61. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Л.М. Пчелинцева. М.: Изд-во НОРМА (издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2000. 696 с.

62. Рабец A.M. Юридическая обязанность супругов по предоставлению содержания: [Монография] / A.M. Рабец; Под ред. Б.А. Хаскельберга. Кемер. гос. ун-т. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. 147 с.

63. Рабец A.M. Алиментное обязательство между супругами / A.M. Рабец. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1974. 49 с.

64. Ромовская З.В. Защита в советском семейном праве: [Монография] / З.В. Ромовская. Львов: Изд. объединение «Вища школа», 1985. 180 с.

65. Рясенцев В.А Семейное право: Учебник / В.А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1971. 296 с.

66. Свердлов Г.М. Советское семейное право: Учебник / Г.М. Свердлов. М.: Гос. изд-во юрид. лит., 1958. 300 с.

67. Синайский В.И. Русское гражданское право: Учебник / В.И. Синайский. М.: Статут, 2002. 638 с.

68. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учебно-практ. пособие / К.И. Скловский. 2-е изд. М.: Дело, 2000. 512 с.

69. Слепакова А.В. Правоотношения собственности супругов: [Монография] / А.В. Слепакова. М.: Статут, 2005. 444 с.

70. Советское гражданское право: В 2-х томах. Т. 1: Учебник / [Т.И. Илларионова, Я.М. Кириллова, О.А. Красавчиков и др.]; Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., испр. и доп. М.: Высшая школа, 1985. 544 с.

71. Советское семейное право: Учебное пособие / [К.М. Борзова, В.Н. Годунов, В.В. Левый и др.]; Под ред. В.Ф. Чигира. Мн.: Изд-во Университетское, 1989. 240 с.

72. Согдийские документы с горы Муг. Вып. 2. Юридические документы и письма / Чтение, перевод и комментарии В.А. Ливщица. М.: Изд-во вост. лит., 1962. 222 с.

73. Сюкияйнен Л.Р. Мусульманское право: Вопросы теории и практики: [Монография] / Л.Р. Сюкияйнен. М.: Наука: Гл. ред. вост. лит., 1986. 256 с.

74. Тагайназаров Ш.Т. Гражданско-правовое регулирование личных неимущественных прав граждан в СССР: [Монография] / Ш.Т. Тагайназаров; Отв. ред. В.А. Ойгензихт. Душанбе: Дониш, 1990. 216 с.

75. Тарусина Н.Н. Защита семейных прав: Учебное пособие / Н.Н. Тарусина; Ярослав, гос. ун-т. Ярославль, 1985. 63 с.

76. Тахиров Ф. Развитие права в Таджикистане: [Монография] / Ф. Тахиров. Душанбе: Ирфон, 1994. 260 с. Натадж. яз.

77. Тахиров Ф.Т. Шариат и регулирование брачных и семейных отношений / Ф.Т. Тахиров, А.Г. Халиков. Душанбе: Диловар -ДДМТ, 1999. 87 с. На тадж. яз.

78. Теория государства и права: Учебник / [В.К. Бабаев, В.М. Баранов, Н.В. Витрук и др.]; Под ред. В.К. Бабаева М.: Юристь, 2003. 592 с.

79. Усманов О. Становление советского гражданского права в Таджикистане: [Монография] / О. Усманов. Душанбе: Ирфон, 1973. 158 с.

80. Функ Я.И. Брачный договор. Имущественные отношения супругов, их участие в хозяйственных обществах и товариществах: по законодательству Российской Федерации и Республики Беларусь: Учебно-практическое пособие / Я.И. Функ. 2-е изд. Мн.: Амалфея, 2003. 160 с.

81. Халиков А.Г. Семейное право зороастризма (древнее право): [Монография] / А.Г. Халиков; Отв. ред. Ф.Т. Тахиров. Душанбе: Изд-во Сарбоз, 2003. 115 с.

82. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР: [Монография] / А.Г. Харчев. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 367 с.

83. Худояров Б.Т. Защита прав и интересов детей по семейному праву Республики Таджикистан: [Монография] / Б.Т. Худояров; Отв. ред. М.А. Махмудов. Душанбе: НПИЦентр, 2000. 108 с.

84. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие / Е.А. Чефранова. М.: Юристъ, 1997. 168 с.

85. Чиквашвили Ш.Д. Имущественные отношения в семье:

[Монография] / Ш.Д. Чиквашвили. М.: Юридическая литература, 1976. 200 с.

86. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.): Учебник / Г.Ф. Шершеневич. М.: СПАРК, 1995. 556 с.

87. Шонасурдинов Н. Договорное регулирование энергосбережения: Учеб. пособие / Н. Шонасурдинов; Отв. ред. В.А. Ойгензихт; Таджикский гос. ун-т. Душанбе: Сино, 1992. 122 с.

88. Якубов Ю. Брачные обычаи таджиков в Согде / Ю. Якубов; Отв. ред. М.А. Махмудов. Душанбе: Сурушан, 2002. 44 с.

Статьи

1. Алиханова Г.А. Право общей собственности как институт гражданского права Республики Казахстан / Г.А. Алиханова // Государство и право. Душанбе. 2003. № 4. С. 36-43.

2. Антокольская М.В. Брачный контракт / М.В. Антокольская // Закон. 1993. № 4. С. 65-66, 79.

3. Василевская Н.П. Актуальные проблемы брачного договора / Н.П. Василевская // Нотариус. 1999: № 4. С. 39-42.

4. Витрянский В.В Существенные условия договора / В.В. Витрянский // Хозяйство и право. 1998. № 7. С. 3-12.

5. Еремеев С.П. Основания возникновения и прекращения права общей собственности / С.П. Еремеев // Дело и право. 1996. № 12. С. 19-28.

6. Илларионова Т.И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве / Т.И. Илларионова // Проблемы обязательственного права: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. С. 4-15.

7. Кабалкин А. Изменение и расторжение договора / А. Кабалкин // Российская юстиция. 1996. № 10. С. 22.

8. Казанцев М.Ф. Гражданско-правовое договорное регулирование: исходные положения концепции / М.Ф. Казанцев // Правоведение. Известия высших учебных заведений. 2003. № 2. С. 90-102.

9. Калмыков Ю.Х. Условия субсидиарного применения норм гражданского законодательства к семейным отношениям / Ю.Х. Калмыков // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике:

Межвузовский тематический сборник. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. С. 28-32.

10. Качнова И. Как заключается брачный контракт / И. Качнова, В.

Печерский // Закон. 1997. № 11. - С. 40-41. t

11. Качур Н.Ф. Презумпция согласия супругов по распоряжению имуществом / Н.Ф. Качур // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. С. 2836.

12. Константинова B.C. Сроки исковой давности в семейном праве / B.C. Константинова // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: Межвузовский тематический сборник. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. С. 57-62.

13. Косова О.Ю. Семейный кодекс Российской Федерации и некоторые вопросы регулирования брачно-семейных отношений / О.Ю. Косова // Правоведение. 1996. № 2. С. 46-53.

14. Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор: понятие, содержание и функции / О.А. Красавчиков // Гражданско-правовой договор и его функции: Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1980. С. 3-20.

15. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям / З.Г. Крылова // Государство и право. 1992. № 7. С. 26-35.

16. Кузнецова Л.Г. Некоторые вопросы практики применения законодательства о раздельном и совместном имуществе супругов / Л.Г. Кузнецова // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20-летию Основ и КоБС РСФСР): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. С. 4453.

17. Кулагина Е.В. Роль имущественных отношений в семье и правовые предпосылки их охраны / Е.В. Кулагина // Право и защита семьи

государством; Отв. ред. В.П. Мозолин, В.А. Рясенцев. М.: Наука, 1987. С. 46-56.

18. Максимович JI. Брачный договор / JI. Максимович // Закон. 1997. № 11. С. 35-39.

19. Манаев К.И. Договорные отношения между супругами / К.И. Манаев// Советское государство и право. 1978. № 5. С. 131-135.

20. Марченко М.Н. Особенности нормативно-правового договора как источника права / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2004. № 1. С. 3-15.

21. Марченко М.Н. Частно-правовой договор в механизме правового регулирования / М.Н. Марченко // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 2004. № 2. С. 3-16.

22. Масевич М.Г. Новый Семейный кодекс Российской Федерации / М.Г. Масевич, И.М. Кузнецова, Н.И. Марышева // Дело и Право. 1996. № 1.С. 21-27.

23. Масленникова Н.И. Границы судебного усмотрения в делах о разделе имущества супругов / Н.И. Масленникова // Законодательство о браке и семье и практика его применения (к 20 - летию Основ и КоБС РСФСР): Межвузовский сборник-научных трудов. Свердловск, 1989. С. 53-56.

24. Менглиев Ш. Договорное регулирование частно-правовых отношений в сфере международного оборота / Ш. Менглиев // Государство и право. Душанбе. 2002. № 1. С. 82-93.

25. Менглиев Ш. Отдельные проблемы защиты права собственности граждан / III. Менглиев // Власть. Управление. Правопорядок: Сборник научных статей; Отв. ред. Р.Х. Зойиров. Душанбе: Сино, 1995. Вып. 1. С. 40-45. •

26. Михайлова E.JI. Брачный договор как основание для государственной регистрации прав на недвижимое имущество / E.J1. Михайлова // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2002. № 7. С. 76-77.

27. Нечаева A.M. Новый Семейный кодекс / A.M. Нечаева // Государство и право. 1996. № 6. С. 56-66.

28. Нечаева A.M. Семейное право: Проблемы и перспективы развития / A.M. Нечаева // Государство и право. 1999. №3. С. 69-75.

29. Никитина В.П. Имущественные отношения, регулируемые семейным правом / В.П. Никитина // Актуальные вопросы советской юридической науки: Сборник научных статей. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. Ч. 2. С. 14-16.

30. Одинцов А.В. Особенности договорного регулирования семейных имущественных отношений / А.В. Одинцов // Правоведение. 1999. № 4. С. 67-72.

31. Пахомова Н.Н. Теория отношений и права общей собственности: возможные подходы к дальнейшему исследованию / Н.Н. Пахомова // Российский юридический журнал. 1998. № 4. С. 99106.

32. Пергамент А.И. Развитие советского законодательства о браке и семье / А.И. Пергамент // Развитие законодательства о браке и семье. М., 1978. С. 13-27.

33. Поленина С.В. Субсидиарное применение норм гражданского законодательства к отношениям смежных отраслей / С.В. Поленина// Советское государство и право. 1967. № 4. С. 21-28.

34. Рахимов М.З. Договор как средство достижения конечного результата / М.З. Рахимов // Власть. Управление. Правопорядок: Сборник научных статей; Отв. ред. Р.Х. Зойиров. Душанбе: Сино, 1995. Вып. 1.С. 45-52.

35. Рахимов М. Возмездность и эквивалентность и вопросы обеспечения исполнения обязательств / М. Рахимов // Укрепление социалистической законности и совершенствование законодательства: Сборник научных трудов; Отв. ред. В.Г. Мелкумов [и др.]. Душанбе, 1984. С. 86-95.

36. Рясенцев В.А. Задачи" совершенствования законодательства о браке и семье / В.А. Рясенцев // Развитие законодательства о браке и семьи. М., 1978. С. 27-43.

37. Рясенцев В.А. Охрана семьи в гражданском праве / В.А. Рясенцев // Право и защита семьи государством; Отв. ред. В.П Мозолин, В.А. Рясенцев. М.: Наука, 1987. С. 67-93.

38. Сосипатрова Н.Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение / Н.Е. Сосипатрова // Государство и право. 1999. №3. С. 76-81.

39. Стрельникова Г.И. Правовой режим некоторых объектов общей собственности супругов / Г.И. Стрельникова // Законодательство о браке и семье и практика его применения. (К 20-летию Основ и КоБС РСФСР): Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1989. С. 36-43.

40. Тархов В.А. Имущественные отношения супругов / В.А. Тархов // Ленинские идеи и новое законодательство о браке и семье. Саратов, 1969. С. 54-58.

41. Фоков А.П. Особенности гражданско-правовой защиты общей собственности в России и за рубежом: брачный договор / А.П. Фоков // Юрист. 2004. №5. С. 14-17.

42. Хазова О. Брачный договор: опыт стран Запада / О. Хазова // Дело и право. 1995. № 9. С. 33-36. •

43. Хайдарова М.С. Из истории правового регулирования статуса личности по классическому шариату (VII - XII вв.) / М.С. Хайдарова // Известия АН Республики Таджикистан. Сер.: Философия и правоведение. 1995. № 3. С. 78-89.

44. Химатов Х.Н. Особенности участия сторон в брачном договоре / Х.Н. Химатов // Вестник Национального Университета. Сер. гуманитарных и экономических наук. Душанбе, 2006. № 6. С. 7886.

45. Химатов Х.Н. Осуществление супругами прав на заключение гражданско-правовых сделок / Х.Н. Химатов // Государство и право. Душанбе, 2004. № 4. С. 54-63.

46. Чефранова Е.А. Имущественные отношения в семье - новые тенденции в правовом регулировании / Е.А. Чефранова //

Семейное право России: проблемы развития. М.: ИНИОН, серия «Правоведение в России», 1996. С. 57-79.

47. Чефранова Е. Правовое регулирование имущественных отношений супругов / Е. Чефранова // Российская юстиция. 1996. № 7. С. 35— 36.

48. Шахматов В.П. К вопросу об основных понятиях науки семейного права / В.П. Шахматов // Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье в правоприменительной практике: Межвузовский тематический сборник. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1978. С. 22-28.

49. Якушев B.C. Общая собственность в новом ГК России / B.C. Якушев // Российский юридический журнал. 1995. № 2. С. 13-30.

Диссертации и авторефераты

1. Александров И.Ф. Правовое регулирование семейных отношений: соотношение семейного и гражданского права: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Александров Иван Феоктистович; [Кубанский гос. аграрный университет]. Самара, 2004. 23 с.

2. Атаходжаев Ф.М. Развитие законодательства о браке Республики Узбекистан и проблемы его дальнейшего совершенствования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Атаходжаев Фазыл Максудович; [Ташкентский гос. юридический институт]. Ташкент, 1999. 47 с.

3. Егоров Ю.П. Сделки как средства индивидуального регулирования общественных отношений: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Егоров Юрий Петрович; [Уральская гос. юридическая академия]. Екатеринбург, 1993. 17 с.

4. Ершова Н.М. Проблемы гражданскоправового регулирования личных и имущественных отношений в сфере семьи: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Ершова Наталия Матвеевна; [Институт государства и права АН СССР]. Москва, 1979. 33 с.

5. Махмудов М.А. Правовые проблемы сохранения и укрепления семьи в Таджикистане: Дис. д-ра юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего функции автореферата: 12.00.03 / Махмудов Махкам Азамович; [Институт государства и права РАН]. Москва, 1998. 57 с.

6. Низамиева О.Н. Договорное регулирование имущественных отношений супругов: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Низамиева Ольга Николаевна; [Казанский гос. университет]. Казань, 1999. 24 с.

7. Никитина В.П. Правовые проблемы регулирования имущественных отношений в советской семье: Автореф. дис. д-ра юрид. наук: 12.00.03 / Никитина Валентина Петровна; [Ленинградский государственный университет]. Ленинград, 1976. 41 с.

8. Тагайназаров Ш. Общая долевая собственность граждан и общая совместная собственность супругов в советском праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Тагайназаров Шариф; [Таджикский государственный университет]. Душанбе, 1966. 22 с.

9. Тишенко В.В. История советского семейного права Таджикистана: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.01 / Тишенко Владлен Васильевич. Сталинабад, 1961. 19 с.

10. Хамраев К.Ш. Понятие, содержание права семейной собственности. и проблемы его правовой защиты: Автореф. дис. канд. юрид. наук: 12.00.03 / Хамраев Кобил Шаропович; [Институт философии

и права АН Республики Узбекистан]. Ташкент, 1994. 26 с.

Материалы судебной практики

1. Обобщение судебной практики рассмотрения судами республики

гражданских дел, связанных с защитой права собственности // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 2002. № 23.

2. Представление Председателя Верховного Суда Республики

Таджикистан на имя Министра юстиции Республики Таджикистан № 1- 4 / 45 от 15 марта 2002 г. // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 2002. № 1.

3. Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда города Душанбе за № 33-35/01 от 10 апреля 2001 г.

4. Дело Шамсова // Бюллетень Верховного Суда Республики Таджикистан. 2002. № 1.

5. Дело № 2 - 423 // Архив суда района Сино города Душанбе.

6. Дело № 2 - 1021 // Архив суда района И. Сомони города Душанбе.

7. Дело № 2 - 223 // Архив суда района Шохмансур города Душанбе.

8. Дело № 2 - 1148 // Архив суда района Сино города Душанбе.

9. Дело № 2 - 205 // Архив суда района Сино города Душанбе.

10. Дело № 2 - 15 // Архив суда района Сино города Душанбе.

11. Дело № 2 - 213 // Архив суда района Шохмансур города Душанбе.

12. Дело № 2 - 122 // Архив суда района Шохмансур города Душанбе.

Автор: Химатов, Хабибулло Неъматович
Город: Душанбе
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы правового регулирования имущественных отношений супруговтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Химатов, Хабибулло Неъматович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов"

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Химатов, Хабибулло Неъматович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования имущественных отношений супругов"