Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции

Лалетина, Алла Сергеевна

Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франциитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции»

На гравахрукоп иси

ЛАЛЕТИНАAJUIACEP1ЕЕВНА

Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве

РФ и Франции

Специальность

12.00.03—гражданское право, предпринимательское право, семейное право, международное частное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

МОСКВА, 2004.

Работа выполнена на кафедре международного частного и гражданского права Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России.

Шугаый руководите® кандидат юридических наук,

профессор Зименкова СШ.

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Кам ышанский БЛЬ кандидат юридических наук, старший научный сотрудник Максимович ЛЕ.

Ведущая организация Самарский государственный

университет

Защита состоится 16 декабря 2004 года в 15 часов на заседании Диссертационного совета Д209.002.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук при Московском государственном институте международных отношений (Университете) МИД России по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76, ауд._.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Московского государственного института международных отношений (Университет) МИД России, по адресу: 119454, г. Москва, проспект Вернадского, 76.

Автореферат разослан 21 октяря 2004 года.

Ученый секретарь Диссертационного совета кандидат юридических наук

ЕЯЛавлов

Общая характеристика работы.

Актуальность диссертационного исследования.

Имущественные отношения супругов занимают значительное место среди совокупности всех отношений, возникающих в семье. Изменение экономической ситуации в РФ, произошедшее за последнее пятнадцать лет, повлекло за собой появление новых форм собственности, что обусловило появление новых для российского семейного права методов регулирования имущественных отношений супругов, таких, как брачный договор, соглашение об уплате алиментов. Вследствие трансформации норм нравственности за последнее время возросло количество разводов, увеличилось число лиц, проживающих в фактическом браке. При проведении переписи населения 2002 года впервые были собраны сведения о числе незарегистрированных брачных союзов. Согласно данным Всероссийской переписи населения 2002 года из общего числа супружеских пар более трех миллионов (10%) состоят в незарегистрированном браке.1 Одна из задач юриспруденции - адекватно реагировать на изменения, происходящие в гражданском обществе, путем обеспечения правовым регулированием вновь возникших правоотношений. Принимая во внимание вышеперечисленные изменения социальной, экономической, нравственной сферы, в РФ возникла необходимость в выработке новых и совершенствовании существующих правовых норм, направленных на регулирование имущественных отношений супругов и лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях.

Семейный кодекс РФ, введенный в действие с 1 марта 1996 года, предоставляет супругам возможность самостоятельно определять свои имущественные права и обязанности путем заключения брачного договора. Строго говоря, появление в российском праве института брачного договора связывается с принятием 1 части Гражданского кодекса РФ. В ст. 265 ПС РФ устанавливается, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества». В то же время, ГК не регламентировал порядок заключения, содержание, условия изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным. Все эти положения содержатся в СК РФ.

1 Официальные данные Всероссийской переписи населения 2 России www.gks.ru/2002.asp. !

3 I

Вместе с тем, применение на пракгаке института брачного договора выявило некоторую неясность его законодательного регулирования, а в некоторых случаях даже пробелы в семейном законодательстве на этот счет. Вызывает правовые споры понятие «имущество» супругов, употребляемое в законодательстве. Не решен вопрос о долгах супругов. Не редки случаи опротестования брачных договоров на основании «крайне неблагоприятного положения» одной из сторон договора2. Между тем само понятие «крайне неблагоприятное положение» в российском законодательстве не определено.

С начала 80-х годов прошлого века наблюдалось снижение числа зарегистрированных брачных союзов.3 В 2002 году было зарегистрировано немногим более одного миллиона браков (в 1989 г. - 1,4 млн.). Распространение незарегистрированных брачных союзов (подавляющее большинство фактических супругов не достигло 35-летнего возраста) привело к увеличению числа детей, рожденных вне зарегистрированного брака. За 1989-2002 гг. доля таких детей удвоилась и составила около 30% от общего числа ежегодных рождений. Несмотря на резко возросшее число незарегистрированных браков в российском законодательстве отсутствует правовое регулирование имущественных отношений фактических супругов. Автор настоящей диссертации сознательно избегает моральной оценки внебрачного (жительства, полагая, что право - не есть мораль. Поскольку данное явление имеет место быть в российском обществе, постольку оно нуждается в правовой регламентации. Ведущие российские специалисты в области семейного права признавали отечественное семейное законодательство не отвечающим современным потребностям общества, в части регулирования отношений лиц, состоящих в незарегистрированном браке.4 Кроме того, наличие в законодательстве правового института, являющегося, по сути, промежуточным вариантом между полноценным заключенным браком и жизнью вне семьи создаст предпосылки для постепенного вовлечения молодежи в семейные отношения. По итогам данной работы будут выработаны предложения о введении в российское семейное законодательство договора,

2 К Скловский. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества Хозяйство и право №3, 2003, стр 50.

3 Данные доклада «Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года», опубликованного на официальном сайте Госкомстата России, www gks.ru/2002.asp.

4 см. например Антокольская М В, ремейное право М. Юристь, 2001, С. 108.

регулирующего имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

На развитие российского семейного законодательства оказывают влияние общие тенденции законодательств европейских государств. В этой связи представляется необходимым изучать иностранный правовой опыт применения исследуемых правовых явлений. Целью данной работы является сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов и выработка некоторых рекомендаций по совершенсгвованию российского семейного законодательства по этому вопросу, опираясь на опыт Франции. Выбор данной страны обусловлен многовековой практикой применения брачного договора, а также тем вниманием, которое уделяется материальному и коллизионному регулированию имущественных отношений супругов в законодательстве Франции.

Несмотря на отсутствие во Франции отраслевого семейного законодательства (имущественные правоотношения в семье урегулированы во Французском гражданском кодексе 1804 года), представляет несомненный научный и практический интерес изучение понятия, классификации и способов правового регулирования имущественных отношений супругов во Франции.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что избранная тема диссертационного исследования является современной и актуальной.

Степень научной разработанности темы.

Договорное регулирование имущественных отношений супругов представляет собой одно из наименее исследованных направлений семейного права в РФ. Тем не менее, некоторые их аспекты были затронуты в научных трудах российских юристов: М. В. Антокольской, Б. А. Борисова, Е. А Васильева, Н. М, Ершовой, О. А. Кабышева, О. Ю. Косовой, ^ В. Крашенинникова, Е. В. Кулагиной, Л. Б. Максимович, М Г. Масевич, А. М. Нечаевой,. А. И. Пергамент, Я М. Пчелинцевой, В. А. Рясенцева, П. В. СедугинаД Н Скрыпникова, Н. Е. Сосигагроюй, В. А. Тархова, О. А. Хазовой, Е А. Чефрановой и других.

Однако в российской правовой науке нет исследований, посвященных семейному праву Франции, также как и не предпринималось попыток провести сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и

Франции. Договорное регулирование имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, также не являлось до сих пор темой диссертационного исследования.

Объект ипредмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования являются имущественные отношения супругов и фактических супругов в праве РФ и Франции. В качестве предмета исследования выступает брачныйдо говор в праве РФ и Франции идо говор об имущественной общности в праве Франции как средства договорного регулирования указанных правоотношений.

Основные цели диссертации.

Целью сравнительно-правового анализа договорного регулирования имущественных отношении супругов в праве РФ и Франции, является: изучение правового опыта Франции в вопросахрегулирования имуществе нныхотношений супрупда илиц сххлош1ихв фактических брачныхотношениях, атакже выработка научноч)6оснс«аннькг»сомещщций го применению российского семейного законодательства и по его совершенствованию путем устранения правовых пробелов и коллизий в СК РФ, вчасти, касающейся обозшченной проблематики. Для реализации поставленной цели необходимо решить следуюшиезадачи:

• Сравнить имущественные отношения супругов в праве Франции и РФ, определить их правовую природу.

• Определить понятие «имущество» в СК РФ, сравнить его с понятием «имущество», принятым в праве Франции.

• Рассмотреть источники правового регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции.

• Сравнить траювсюрегулирсиание брачного договора в праве Франции иРФ.

• Исследовать содержание брачного договора, рассмотрев различные режимы

оцествасупругов, предушспренные правом РФ и Франции.

• Сравнить положения законодательства РФ и Франции, касающиеся изменения,

расторжения и признания брачного договора недействительным.

• Исследовать правовой опыт Франции в вопросах договорного регулирования

имущественных отношений лиц состоящих в фактичежихбртшлх отношениях.

• Сравнить коллизионное регулирование имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции.

Методологическая основа данной работы предопределена формулировкой темы диссертации. Основной метод исследования - метод сравнительного правоведения.5 Для решения отдельных исследовательских задач в работе используются и иные общенаучные и частнонаучные методы: формально-логический метод, метод системно-структурного анализа и другие.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования являются труды российских правоведов в области семейного, гражданского, международного частного права: М. В. Антокольской, М М. Богуславского, М. И. Брагинского, Б. А. Борисова, Е А. Васильева, В. В. Витрянского, Е. М. Ворожейкина, Н. М. Ершовой, О. С. Иоффе, О. А. Кабышева, ОЮ-Косовой, П. В. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, Е. В. Кулагиной, Л. А. Лунца, Л. Б. Максимович, Н. И. Марышевой, М. Г. Масевич, Д И Мейера, А. М. Нечаевой, А- И. Пергамент, Л. М. Пчеинцеюй, К. П. Победоносцева, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Н. Н. Скрыпникова, В. А. Тархова, О. А. Хазовой, Р. О. Халфиной, Е. А. Чефрановой, М. Д Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича, и других.

При написании диссертации также использованы труды западных ученых-цивилистов, в частности А. Батиффоля, Б. Банжье, М. Вольфа, М. Делма-Марти, Б. Десмаре, П. Д Дюпона, Дж. Дроза, Ж. Карбонье, А. Коломе, И Лекетг, И.-А. Лелеу, М. Ревилярда, Л. Росана, Р. Саватье.

Научная новизна диссертационного исследования.

В российской юридической науке отсутствуют работы, посвященные материальному и коллизионномурегулированию имущественныхотношений супругов во Франции, равно как и сравнительно-правовому исследованию договорного регулирования имущественных отношений супругов в РФ и Франции. Это позволяет автору заяатять о проведении им перюго диссертационного сравнительно-правового исследования договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции, рассматривающего вопросы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

По результатам рассмотрения новейших норм законодательства РФ и Франции и изучения научных трудов по обозначенной проблематике, в настоящей работе выработан ряд рекомендаций о совершенствовании российского семейного законодательства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сравнив имущественные отношения супругов, регулируемые законодательстюм РФ и Франции, можно констатировать, что предмет диссертационного исследования в изучаемых странах практически совпадает. Нормы, обеспечивающие правовое регулирование режима имущества супругов, в законодательстве РФ и Франции также совпадают.

Рассмотрев источники правового регулирования имущественных правоотношений супругов во Франции, можно сделать вывод об отсутствии во Франции, в отличие от России, отрасли семейного законодательства, поскольку все вопросы, традиционно регулируемые семейным законодательством РФ, во Франции регулируются ФПС Тем не менее, отрасль семейного права большинством французских цивилистов выделяется.

2. Вопрос о составе супружеского

дискуссионный характер, в згой связи полезно обратиться к опыту Франции, в законодательстве которой досконально урегулированы все частности, связанные с имуществом супругов. Сравнивая понятие «имущество супругов» употребляемое в СК РФ с термином «имущество супругов», принятым в законодательстве Франции, необходимо отметить, что французское право (ФПС), в отличие от СК РФ, производит деление супружеского имущества на актив и пассив, включая в состав последнего общие долги супругов, что позволяет избегать неясностей употребления терминов «имущество супругов» во французской доктрине и правоприменительной деятельности. Российское законодательство в ч.1 ст34 СК РФ к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое в браке, приводя его перечень. То есть, российский законодатель не делает различия между понятиями «собственность супругов» и «имущество супругов». Данная конструкция представляется не вполне верной, поскольку «имущество» охватывает своим содержанием более широкое понятие, чем «собственность». Неясность употребления термина «имущество» в российском семейном законодательстве породила научный спор об общих долгах супругов.

5 см. подробнее X. Кох, У. Магнус, П. Впнклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М. Международные отношення.2001, стр.329; К. ЦваПгерт, X. Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. Международные отношения. 2000, стр.48.

Представляется что термин «имущество супругов», принятый в российском семейном граве, включает в себя с одной стороны - актив - «собственность супругов», представляющую собой веирые грека и обязательственные требования, а с другой стороны - пассив - обязательства супругов по общим долгам. Предлагается на законодательномуровнеразграничитьпонятие «собственность супругов» и «имугцество супругов», чтобы избежать сложностей в ихупотреблении. Разрешить спор об o6u(ux долгах супругов можно путем внесения в перечень совместного имущества супругов, содержаи(егося в ч2 ст.34 СК, общих долгов супругов, а саму статью озаглавить «Совместное имущество супругов».

3. В российском семейном законодательстве отсутствует классификация имущественных отношений супругов. Между тем, теоретиками российского семейного права традиционно вьщеляются две категории имущественньк отношений супругов: отношения по поводу принадлежности вещей и отношения по поводу предоставления содержания. Представляется, что отношения, связанные с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами, составляют относительно самостоятельную группу имущественных отношений супругов, регулируемых семейным правом. В згой связи целесообразно выделение отношений, связанных с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами, в отдельную группу отношений. При этом необходимо учитывать, что поскольку в данном случае речь идет об отношениях, затрагивающих интересы третьих лиц, указанные правоотношения не могут подвергаться договорному регулированию и, соответственно, составлять его предмет.

В отличие от российского, французское законодательство алиментные обязательства одного из супругов признает пассивом супружеского имущества, то есть включает их в супружескую массу.

Думается, данный правовой опыт заслуживает права быть воспринятым и российским законодательством, поскольку наличие в законодательстве нормы о включении в общее имущество супругов алиментных обязательств, в большей степени защитит права кредиторов (лиц, претендующих на получение алиментов).

Резюмируя вышесказанное, можно предложить следующую классификацию имущественных отношений супругов, регулируемых российским семейным законодательством:

1) отношения по поводу принадлежащего им имущества (вещей, включая деньги и ценные бумаги, а также имущественных прав);

2) отношения, регулирующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами;

3) алиментные правоотношения.

4. Поскольку брачный договор появился в российском праве относительно недавно, постольку представляет несомненный интерес изучение его правового регулирования в зарубежных законодательствах. По итогам данного сравнительно-правового исследования, представляется заслуживающей рецепции в законодательство РФ французская практика ведения спщтъного, доступного для ознакомления широкому кругу лиц, реестра, фиксирующего как сам факт заключения брачного договора, так и основные его положения (касающиеся имущественного режима). В особенности это правило было бы оправдано для лиц, занимающейся коммерческой деятельностью.

5. В соответствии с п2 ст. 450 ПС РФ брачный договор может быть изменен и расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. В целях избежания сложностей при рассмотрении в судах дел, связанных с расторжением или изменением брачного договора по данным основаниям, рекомендуется супругам при заключении брачного договора указывать какие нарушения, признаются сторонами существенными, и могут служить дополнительными основаниями дня изменения или расторжения брачного договора.

б. Часть 2 ст. 44 СК РФ устанавливает возможность признания брачного договора недействительным вследствие того, что он ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Поскольку законодательство не раскрывает понятие «крайне неблагоприятное положение», в настоящее время суды, при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к имущественным отношениям законного режима. Предлагается при употреблении понятия «крайне неблагоприятное полоо/сение» в правоприменительной деятельности использовать в качестве критерия оценки «положения» личный доход каждого из супругов, а также размер его личного имущества При этом необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга до

заключения брака с его материальным положением на дату опротестования брачного договора Если материальное положение супруга, оспаривающего брачный договор по причине «крайне неблагоприятного положения», в которое договор его ставит, улучшилось, - представляется неправомерным вынесение судебного решения о признании договора недействительным.

7. Российское законодательство не содержит положений о возможности заключения брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами. Хотя, вероятность заключения брачного договора этими лицами крайне мала, но нельзя исключать ее вовсе. Французский законодатель счел необходимым на законодательном уровне урегулировать вопросы, связанные с заключением брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами. Во Франции брачный договор может быть заключен недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, при обязательном присутствии лиц, которые дают свое согласие на бракосочетание, т.е. опекунов и попечителей (ст. 1399 ч 1 ФПС). Поскольку опыт применения брачного договора в РФ еще мал, предлагается воспользоваться опытом Франции в превентивном порядке. Для того чтобы на практике не возникало спорных ситуаций при применении СК РФ по рассматриваемому вопросу, следует на законодательном уровне четко обозначить право недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, заключать брачный договор, соблюдая при этом некоторые формальности (как, например, согласие опекунов и попечителей).

8. Российским законодательством не предусмотрена возможность заключения лицами, состоящими в фактических супружеских отношениях специального договора, регулирующего их имущественные отношения. Учитывая возросшее число незарегистрированных браков, предлагается путем издания специального закона предоставить фактическим супругам возможность урегулировать в договорном порядке свои имущественные взаимоотношения. В качестве примера можно воспользоваться опытом Франции.

0 применении к имущественным отношениям супругов национального закона, при условии, что оба супруга имеют их гражданство. Такое заявление связывает другие государства. Объяснимое, но в то же время весьма сложное решение. К тому же правила об автоматическом изменении применимого права, предусмотренные Конвенцией, представляются не вполне отвечающими интересам самих супругов, поскольку не предполагают их активного участия. Правила, предусмотренные ст.6 Конвенции о допустимости подчинить свои имущественные отношения другому праву по обоюдному согласию супругов кажутся вполне достаточными. На наш взгляд, именно казуистичностью и сложностью коллизионного регулирования имущественных отношений супругов и объясняется малое число ратификаций Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов

Учитывая вышесказанное, по итогам сравнительно-правового исследования семейного коллизионного законодательства России и Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов 1978 года, действующей во Франции, не представляется целесообразным в настоящее время участие РФ в упомянутой Конвенции. В то же время наличие общих принципов коллизионного регулирования в семейном праве РФ и Гаагской конвенции, свидетельствует о том, что российское коллизионное законодательство развивается в одном направлении с общими тенденциями международной унификации норм семейного права. Это позволяет говорить о возможности участия России в упомянутой Гаагской конвенции при условии большего числа ратификаций,6 а также в новых универсальных конвенциях в области семейного права.

Практическая значимость диссертационного исследования. Выводы и предложения, сформулированные по результатам проведенного исследования, могут быть использованы:

- в процессе применения и совершенствования действующего семейного законодательства;

- в дальнейших научных исследованиях по проблеме договорного регулирования имущественных отношений супругов;

1 в настоящее время Конвенцию ратифицировали 3 страны: Франция, Голландия, Люксембург.

- в учебном процессе при чтении лекций, проведении семинарских занятий, при подготовке учебных программ и учебных пособий по курсам семейного права, международного частного права и гражданского (семейного) права зарубежных стран.

Помимо этого, выводы, касающиеся толкования термина «крайне неблагоприятное положение супруга», а также вопросов содержания брачного договора могут служить основой методических рекомендаций для праюприменительных органов.

Апробация результатов исследования. Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинарских занятий по курсу гражданского и торгового права зарубежных стран со студентами Московского Государственного Института Международных Отношений (Университет).

Основные идеи и теоретические положения диссертации изложены в опубликованных работах.

Структура работы. Цели и задачи диссертационного исследования обусловили его содержание. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых источников и литературы.

Основное содержание работы Глава первая посвящена рассмотрению понятия и источников правового регулирования имущественных отношений супрупж Изложенные в ней теоретические выводы основаны на изучении законодательств, доктринальных исследований и практического опыта по обозначенной проблематике.

В первом параграфе определяются специфические черты имущественных отношений супругов, позволяющие выделить их из всей массы имущественных отношений. Приводятся различные точки зрения отечественных цивилистов, выделяются отличительные черты и приводятся доказательства того, что имущественные отношения супругов, могут являться и являются предметом особого правового регулирования. Далее выделяются имущественные отношения супругов, регулируемые законодательством. Ввиду того, что понятие «имущество» и особенности распределения ответственности супругов перед третьими лицами являются в российском праве предметом научной дискуссии, в данном параграфе подробно рассматриваются положения ФГК и французской доктрины по данным вопросам.

Изучив российское и французское законодательство, равно как и опыт правоприменения, автором делается вывод о том, что термин «имущество супругов», принятый в российском семейном праве, включает в себя с одной стороны - актив -«собственность супругов», представляющую собой вещные права и обязательственные требования,а с другой стороны- пассив- обязательства супругов по общимдолгам.

Несомненный практический интерес представляет позиция французского законодателя по вопросу алиментных обязательств супругоа В отличие от российского семейного законодательства, французское право признает алиментные обязательства каждого супруга пассивом имущества супругов, таким образом, включая их в состав совместного имущества супругоа Данная позиция представляется заслуживающей права быть воспринятой российским законодательством, поскольку включение алиментных обязательств в общее имущество супругов, в большей степени защитит права лиц, претендующих на получение алиментов.

Особенностью французского семейного права является процесс управления супружеским имуществом, обозначаемый понятием «матримониальный режим». Значительное внимание в первом параграфе уделяется данному институту французской доктрины.

Сравнив предметы правового регулирования семейного права РФ и Франции, делается вывод об их совпадении, что позволяет проводить детальное сравнительно-правовое исследование их отдельных институтоа В завершении первого параграфа приюдится классификация имущественных отношений супругов в праве РФ, предлагаемая автором настоящей работы.

Второй параграф первой главы посвящен источникам правового регулирования имущественных отношений супругов в законодательстве РФ и Франции.

Вся совокупность источников права условно подразделяется на международно-правовые и внутриправовые (национальные), что одинаково приемлемо какдля России, так идля Франции.

Среди международно-правовых источников особенное значение имеют подробно рассматриваемые в этом параграфе Всеобщая декларация прав человека 1958 года, Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин 1979 года,

Европейская конвенция «О защите прав и свобод человека и основных свобод» 1950 года, а также Протоколы к ней и акты, принятые в развитие заложенных в ней принципов: Резолюция о равенстве супругов в гражданских правах 1978 года, Рекомендация Комитета Министров о содержании (алиментах) после развода 1989 года и другие.

Международная унификация коллизионных норм, регламентирующих имущественные отношения супругов, нашла свое отражение в Гаагских конвенциях по семейному праву. Конвенция о праве, применимом к имущественным отношениям супругов от 14 марта 1978 года и Конвенция о праве, применимом к алиментным обязательствам от 2 октября 1973 года

По итогам рассмотрения национально-правовых источников регулирования имущественных отношений супругов в России и Франции автором делается вывод об отсутствии во Франции (в отличие от России) отрасли семейного законодательства. Тем не менее, отрасль семейного права подавляющим большинством французских цивилистов выделяется.

Вторая глава посвящена брачному договору - средству договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции. В ней проюдится сравнительно-праювое исследование положений российского и французского семейного права по вопросам заключения, субъектного состава, содержания, изменения, расторжения брачного договора, а также признания его недействительным. Подробно рассматриваются различные режимы собственности супругов в праве РФ и Франции, проюдится их сравнение. Также в данной главе рассматривается договорное регулирование имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

В параграфе первом второй главы определяется порядок заключения и субъекты брачного договора в законодательстве РФ и Франции.

Поскольку, в отличие от России, Франция имеет многовековой практический опыт заключения брачного договора, постольку порядок его заключения гораздо более детализирован и усложнен по сравнению с порядком, предусмотренным СК РФ. В отличие от РФ, во Франции допускается заключение брачного договора через представителя, по специально выданной доверенности, содержащей условия предполагаемого брачного договора. В свидетельстве о браке в обязательном порядке делается отметка о заключении брачного договора, так как брачный договор во Франции может быть заключен только до

вступления в брак. Во Франции обеспечен свободный доступ заинтересованных лиц для ознакомления с содержанием брачного договора, что призвано обеспечить интересы кредиторов супругов.

Далее рассматриваются различные категории субъектов брачного договора; несовфшеннодегдае-:шансипированные, недееспособные, а также особенности законодательного регулирования в РФ и Франции по вопросам заключения ими брачных договороа

В завершении параграфа демонстрируется важность определения момента вступления брачного договора в силу. Под вступлением брачного договора в силу понимается момент возникновения имущественных прав и обязанностей супругов, предусмотренных договором. Во Франции брачный договор вступает в силу в момент регистрации брака. В РФ супругам предоставлено несколько возможностей: можно заключить договор до брака, после вступления в брак, можно зафиксировать в договоре точную дату его вступления в силу или связать его с наступлением определенных условий или событий.

Второй параграф посвящен содержанию брачного договора, то есть тем условиям, на которых супруги заключили настоящее соглашение. Законодательством и России и Франции предусматривается, что в брачном договоре могут быть оговорены только имущественные отношения супругов. В брачном договоре можно определить режим имущества супругов, применяемый в браке, порядок несения семейных расходов каждым из супругов, способы участия в доходах и расходах супруга, определить имущество, подлежащее передаче в случае развода и иные имущественные условия.

Далее подробно рассматриваются имущественные режимы собственности супругов, проюдится их сравнение. Так, режим общей совместной собственности на имущество супругов предусмотренный в СК РФ и ФПС является законным, и не требует дополнительной регламентации брачным договором при его применении на общих основаниях. Поэтому брачным договором могут быть предусмотрены те или иные особенности использования режима совместной собственности. Французский законодатель вьщеляет режим общности на недвижимость и доходы (ст. 1498 ФПС) и режим всеобъемлющей общности (ст. 1497 ФПС). Для сравнения имущественных режимов общности собственности супругов во французской доктрине разработано понятие

«матримониальной выгоды». Концепция «матримониальной выгодь&> представляет собой совокупность всех преимуществ, доходов и выгод, которые каждый из супругов приобретает за счет расходов другого, связанных с подчинением их имущественных отношений режиму законной или договорной общности.' Режим долевой собственности супругов, предусмотренный правом РФ, может бьпъ сравнен с режимом участия в доходах, регламентированным ст ст. 1569-1581 ФПС Режим участия в доходах представляет собой промежуточный вариант между режимами общей и раздельной собственности. И, наконец, сравнивается режим раздельной собственности супругов, в законодательстве РФ и Франции. Целью данного режима является сохранение полной имущественной независимости супругов. Режим раздельности представляет собой полную автономию супругов в вопросах управления, пользования, распоряжения своим имуществом, а также подразумевает самостоятельную ответственность по личным долгам.

Несмотря на достаточно широкие возможности, предоставленные субъектам брачного договора при его заключении, законодатель устанавливает конкретные ограничения свободы брачного договора Данные ограничения имеют своей целью защиту прав и интересов, как самих супругов, так и членов их семьи. Данные ограничения предусмотрены как российским законодательством пЗ ст.42 СК РФ, так и французским СГСГ. 1387-1389 ФПС

В третьем параграфе второй главы рассматриваются вопросы изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным.

Как и для любого другого договора, основополагающим принципом брачного договора является принцип исполнения договора. Однако в силу различных причин в период брака может возникать необходимость в пересмотре условий ранее заключенного договора или в его прекращении. Ст. 43 СК РФ содержит условия прекращения и расторжения брачного договора Французское семейное право сохраняет более консервативный подход к изменению брачного договора после заключения брака После заключения брака в брачный договор нельзя внести изменения до истечения двух летнего срока супружества По прошествии этого срока стороны могут изменить условия брачного договора в судебном порядке (ст. 1397 ФПС). Все изменения брачного договора должны

7 Desmarais Benedicte Les regimes matnmoniaux Guide jundique et pratique - Paris Edition de Vecchi S A, 1996, p 97

бьпъ опубликованы согласно требованиям ФПЖ (французского гражданско-процессуального кодекса).

Помимо изменения и расторжения российским семейным правом предусматривается возможность признания брачного договора недействительным. Статья 44 СК РФ гласит, что брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным ПС РФ для недействительности сделок Наряду с гражданско-правовыми основаниями в п2 ст. 44 СК РФ, предусматриваются и специальные семейно-правовые основания признания брачного договора недействительным. Одним из семейно-правовых оснований недействительности брачного договора является кране неблагоприятное положение, в которое договор ставит одного из супругой При этом само понятие «крайне неблагоприятное положение» заксиодательстю не раскрывает, что дает широкий простор для судейского усмотрения. Признание брачного договора недействительным распространено в судебной практике. Между тем, следует иметь в виду, что данное основание делает договор не ничтожным, а оспоримым. В этой связи, представляется полезным определить понятие «крайне неблагоприятное положение» в российском семейном законодательстве.

ФПС не содержит положений о недействительности брачного договора Французская доктрина различает полную и частичную недействительность брачного договора, содержание этих понятий также раскрывается в третьем параграфе.

Четвертый параграф второй главы освещает вопросы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях.

Под фактическими супругами принято понимать двух лиц (разнополых в РФ и разнополых или однополых во Франции), проживающих единой семьей и ведущих одно общее хозяйство, но не состоящих в зарегистрированном браке.

Ныне действующим российским законодательством признается брак, заключенный только в органах ЗАГС (ст. 1 СК РФ). Следовательно, несмотря на возросшее число незарегистрированных браков, в РФ такой брак не имеет правовой силы и не порождает правовых последствий, возникающих при зарегистрированном браке.

Согласно ст. 421 ПС РФ стороны могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Несмотря на свободу заключения договоров, следует учесть, что в имущественных соглашениях фактических супругов не может быть установлен режим общей совместной собственности, т.к. в силу ст. 244 ГК РФ данный режим возникает исключительно в силу закона

В РФ отсутствует специальное законодательство, посвященное вопросам имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях. Учитывая, что российское законодательство базируется на принципах континентального права и в значительной степени использует зарубежный правовой опыт, таких стран, как Франция, Германия, автором предлагается обратиться к французскому опыту регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, основанном на Законе 1999 года «Договор об имущественной общности».

В рамках Совета Европы 7 марта 1988 года Комитетом Министров была приняла рекомендация о действительности контрактов между совместно проживающими лицами в качестве фактических супругов и их завещательных распоряжений. Нидерланды, Дания, Швеция, Бельгия, Франция, Германия, Финляндия, Испания на региональном уровне приняли законы, регулирующие имущественные отношения лиц, состоящих в фактических браках или зарегистрированном партнерстве.

15 ноября 1999 года во Франции был принят закон, посвященный договору об имущественной общности лиц, состоящих в фактических брачных отношениях8.

Французский законодатель ввел в национальное право понятие «договора об имущественной общности», призванном регулировать имущественные отношения фактических супругоа Закон подробно регулирует субъектный состав, условия заключения и вступления договора в законную силу, правовые последствия заключения данного договора, особенности его изменения, атакже порядок прекращения и расторжения.

Правовой пробел в вопросах регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях, в праве РФ наносит вред интересам последних, поскольку лишает их правовой защиты. Поэтому предлагается путем издания специального закона предоставить фактическим супругам возможность урегулировать свои

* ФраифхкийЗакон№99ЛЖот 15.11.1999 www.LegifianDфom

имущественные отношения в договорном порядке. В качестве примера можно воспользоваться зарубежным опытом, например опытом Франции.

Глава третья посвящена сравнению правового регулирования имущественных отношений супругов осложненных иностранным элементом в России и Франции.

Коллизионные нормы российского семейного права по вопросам регулирования имущественных отношений супругов содержатся в СК РФ. За основу определения применимого права российский законодатель принял территориальный критерий: совместное место жительства супругов, при его отсутствии - место последнего совместного проживания.

Коллизионное регулирование имущественных отношений супругов во Франции регулируется Гаагской конветр&й о праве, применимом к имущественным отношениям супругов 14марта 1978года.

Данная конвенция устанавливает, что супруга могут избрать закон государства, гражданином которого является один из супругов в момент выбора; закон государства, на территории которого один из супругов имеет постоянное место жительства на момент выбора; закон государства, на территории которого один из супругов изберет новое постоянное место жительства после заключения брака. Если супруги не воспользовались правом выбора, то применяются субсидиарные коллизионные нормы.

Сравнивая положения Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов 1978 года и новое российское семейное законодательство, следует обратить внимание на общие совпадающие моменты. И Гаагская конвенция и российское законодательство имеют в своей основе общие принципьь В частности, общим является принцип ограниченной автономии воли супругоа Территориальный принцип служит главным критерием определения права, применимого к имущественным отношениям супругоа Однако имеются и существенные отличия. Так, различны способы ограничения автономии воли супругоа Если по Гаагской конвенции автономия воли супругов ограничивается возможностью выбора только определенных национально-правовых систем (с которой у супругов существует какая-либо связь), то по российскому законодательству ограничения касаются субъектов брачного договора (правом выбора обладают только супруги, не имеющие общего гражданства или совместного места жительства). Для Гаагской конвенции первостепенное значение имеет

первое совместное место жительства супругов или их гражданство, то время как российское законодательство принимает во внимание действительное или последнее место жительства

Гаагская конвенция от 14 марта 1978 года использует наряду с основной коллизионной привязкой к обычному совместному месту жительства супругов, привязку к гражданству супругов. Государства, при присоединении к Конвенции могут сделать соответствующую оговорку о применении к имущественным отношениям супругов национального закона, при условии, что оба супруга имеют их гражданство. Такое заявление связывает другие государства Объяснимое, но в то же время весьма сложное решение. К тому же правила об автоматическом изменении применимого права представляются не вполне отвечающими интересам самих супругов, поскольку не предполагают их активного участия. Правила, предусмотренные ст. 6 Конвенции о допустимости подчинить свои имущественные отношения другому праву по обоюдному согласию супругов кажутся вполне достаточными. Стоит ли идти дальше, предусматривая автоматическое изменение применимого права? На наш взгляд, именно казуистичностъю и сложностью коллизионного регулирования имущественных отношений супругов и объясняется малое число ратификаций Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов.

Учитывая эти обЪгоятельсгва, делается вывод о преждевременности участия Российской Федерации в Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов 1978 года

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Специфика имущественных отношений, регулируемых семейным правомУ/Сборник статей: «Государство, общество, личность: современные тенденции и проблемы развития» МДМССО, 2003. (0,2 п. л.).

2. Правовое регулирование имущественных отношений супругов в рамках Европейского сообществаУ/Право и политика, 2004, №4. С. 46-50. (0,5 п. л.).

3. Коллизионные нормы, регулирующие имущественные отношения супругов в законодательстве иностранных государству/ Московский журнал международного права М 2004. № 1. СЛ89-197. (0,5 п. л.).

Заказ № 4/&5*Тираж /££3кз МГИМО (У) МИД РФ

Отпечатано в отделе оперативной полиграфии и множительной техники МГИМО (У) МИД РФ 117218, Москва, ул Новочеремушкинская, 26

#20190

РНБ Русский фонд

2005-4 21629

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лалетина, Алла Сергеевна, кандидата юридических наук

ВведениеЗ

Глава I. Понятие и источники правового регулирования имущественных отношений супругов.

Параграф 1. Понятие и правовая природа имущественных отношенийпругов, 15 Параграф 2. Источники правового регулирования имущественных отношений супругов в законодателве Рии и Франции

Глава 2. Брачный договор как средство договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции.

Параграф 1: Порядок заключения и субъекты брачного договора в праве РФ и

Франции

Параграф 2. Содержание брачного договора. Правовые режимы собственности супругов

Параграф 3: Изменение, расторжение и признание брачного договора недевительным

Параграф 4: Договорное регулирование имущественных отношений лиц, соящих в фактичихпружих отношениях

Глава 3: Правовое регулирование имущественных отношений супругов, ожненных инранным элементом в праве РФ и Франции

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции"

Актуальность диссертационного исследования.

Имущественные отношения супругов занимают значительное место среди совокупности всех отношений, возникающих в семье. Изменение экономической ситуации в РФ, произошедшее за последнее пятнадцать лет, повлекло за собой появление новых форм собственности, что обусловило появление новых для российского семейного права методов регулирования имущественных отношений супругов, таких как брачный, договор, соглашение об уплате алиментов. Вследствие трансформации норм нравственности за последнее время возросло количество разводов, увеличилось число лиц, проживающих в фактическом браке. При проведении переписи населения впервые были собраны сведения о числе незарегистрированных брачных союзов. Согласно данным Всероссийской переписи населения 2002 года из общего числа супружеских пар более трех миллионов (10%) состоят в незарегистрированном браке.1 Одна из задач юриспруденции — адекватно реагировать на изменения, происходящие в гражданском обществе, путем обеспечения правовым регулированием вновь возникших правоотношений. Принимая во внимание вышеперечисленные изменения социальной, экономической, нравственной сферы, в РФ возникла необходимость в выработке новых и совершенствовании существующих правовых норм, направленных на регулирование имущественных отношений супругов и лиц, состоящих в фактических супружеских отношениях.

Семейный кодекс РФ, введенный в действие с 1 марта 1996 года, предоставляет супругам возможность самостоятельно определять свои имущественные права и обязанности путем заключения брачного договора. Строго говоря, появление в российском праве института брачного договора связывается с принятием 1 части Гражданского кодекса РФ. В ст. 265 ПС РФ, устанавливается, что «имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим супружеского имущества». В тоже время, ГК не регламентировал порядок заключения, содержание, условия изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным. Все эти положения содержатся в СК РФ.

Вместе с тем, применение на практике института брачного договора выявило некоторую неясность его законодательного регулирования, а в некоторых случаях даже пробелы в семейном законод ательстве на этот счет. Вызывает правовые споры понятие «имущество» супругов, употребляемое в законодательстве. Не решен вопрос о долгах супругов. Не редки случаи опротестования брачных договоров на основании «крайне неблагоприятного положения» одной из сторон договора2. Между тем само понятие «крайне неблагоприятное положение» в российском законод ательстве не определено.

С начала 80-х годов прошлого века наблюдалось снижение числа зарегистрированных брачных союзок3 В 2002 году было зарегистрировано немногим более одного миллиона браков (в 1989 г. — 1,4 млн.). Распространение незарегистрированных брачных союзов привело к увеличению числа детей, рожденных вне зарегистрированного брака. За 1989-2002 гг. доля таких детей удвоилась и составила около 30% от общего числа ежегодных рождений. Несмотря на резко возросшее число незарегистрированных браков, в российском законодательстве отсутствует правовое регулирование имущественных отношений фактических супругов. Автор настоящей диссертации сознательно избегает моральной оценки внебрачного сожительства, полагая, что право — не есть мораль. Поскольку данное явление имеет место быть в российском обществе, постольку оно нуждается в правовой регламентации. Ведущие российские специалисты в области семейного права признавали отечественное семейное законодательство не отвечающим современным потребностям общества, в части регулирования отношений лиц, состоящих в незарегистрированном браке.4 По итогам

1 Официальные данные Всероссийской переписи населения 2002 года приведены на сайте Госкомстата России www.gks.ru/2002.asp.

2 К.Скловский. Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества. Хозяйство и право.№3,2003, стр.50.

3 Данные доклада «Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года», опубликованном на официальном сайте Госкомстата РФ www.gks.ru/2002.asp.

4 см. например М.В.Антокольская. Семейное право. М. Юристъ. 2001, С.108. данной работы будут выработаны предложения о введении в российское семейное законодательство договора, регулирующего имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

На развитие российскою семейного законодательства оказывают влияние общие тенденции законодательств европейских государств. В этой связи представляется необходимым изучать иностранный правовой опыт применения исследуемых правовых явлений. Целью данной работы является сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов и выработка некоторых рекомендаций по совершенствованию российского семейного законодательства по этому вопросу, опираясь на опыт Франции. Выбор данной страны обусловлен многовековой практикой применения брачного договора, а также тем вниманием, которое уделяется материальному и коллизионному регулированию имущественных отношений супругов в законодательстве Франции.

Несмотря на отсутствие во Франции отраслевого семейного законодательства (имущественные правоотношения в семье урегулированы во Французском Гражданском кодексе 1804 года), представляет несомненный научный и практический интерес изучение понятия, классификации и способов правового регулирования имущественных отношений супругов во Франции.

Степень научной разработанности темы.

Договорное регулирование имущественных отношений супругов представляет собой одно из наименее исследованных направлений семейного права в РФ. Тем не менее, некоторые их аспекты были затронуты в научных трудах российских юристов: М. В. Антокольской, Б. А. Борисова, Е. А. Васильева, Н. М, Ершовой, О. А Кабышева, ГХ В. Крашенинникова, Е. В. Кулагиной, JL Б. Максимович, М. Г. Масевич, А. М. Нечаевой,. А. И. Пергамент, JI М. Пчелинцевой, В. А. Рясенцева, П. В. СедугинаД. Н. Скрыпникова, Н. Е. Сосипатровой, В. А. Тархова, О. А. Хазовой, Е. А. Чефрановой и других.

Однако в российской правовой науке нет исследований, посвященных семейному праву Франции, также как и не предпринималось попыток провеет сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции. Договорное регулирование имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, также не являлось до сих пор темой диссертационного исследования.

Объект и предмет исследования

Объектом данного диссертационного исследования являются имущественные отношения супругов и фактических супругов в праве РФ и Франции. В качестве предмета исследования выступает брачный договор в праве РФ и Франции и договор об имущественной общности в праве Франции как средства договорного регулирования указанных правоотношений.

Основные цели диссертации.

Целью сравнительно-правового анализа договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции, является: изучение правового опыта Франции в вопросах регулирования имущественных отношений супругов и лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, а также выработка научно-обоснованных рекомендаций по применению российского семейного законодательства и по его совершенствованию путем устранения правовых пробелов и неясностей в СК РФ, в часта, касающейся обозначенной проблематики. Для реализации поставленной цели необходимо решил, следующие задачи:

• Сравнить имущественные отношения супругов в праве Франции и РФ, определить их правовую природу.

• Определил» понягие «имущество» в СК РФ, сравнить его с понятием «имущество», принятым в праве Франции.

• Рассмотреть источники правового регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции.

• Сравнить правовое регулирование брачного договора в праве Франции и РФ.

• Исследовал» содержание брачного договора, рассмотрев различные режимы имущества супругов, предусмотренные правом РФ и Франции.

• Сравнил» положения законодательства РФ и Франции, касающиеся изменения, расторжения и признания брачного договора недействительным.

• Исследовать правовой опыт Франции в вопросах договорного регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

• Сравнил, коллизионное регулирование имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции.

Методологическая основа данной работы предопределена формулировкой темы диссертации. Основной метод исследования - метод сравнительного правоведения.5 Для решения отдельных исследовательских задач в работе используются и иные общенаучные и часгаонаучные метода: формально-логический метод, метод системно-структурного анализа и другие.

Теоретической основой настоящего диссертационного исследования являются труды российских правоведов в области семейного, гражданского, международного частного права: М. В. Антокольской, М. М. Богуславского, М. И. Брагинского, Б. А. Борисова, Е. А. Васильева, В. В. Витрянского, Е. М. Ворожейкина, Н. М. Ершовой, О. С. Иоффе, О. А. Кабышева, П. В. Крашенинникова, И. М. Кузнецовой, Е. В. Кулагиной, JL А. Лунца, JL Б. Максимович, Н. И Марышевой, М. Г. Масевич, Д И Мейера, А. М. Нечаевой, А. И. Пергамент, JL М. Пчеинцевой, К. П. Победоносцева, В. А. Рясенцева, О. Н. Садикова, Е. А. Суханова, Н. Н. Скрыпникова, В. А. Тархова, О. А. Хазовой, Р. О. Халфиной, Е. А. Чефрановой, М. Д Шаргородского, Г. Ф. Шершеневича, и других.

При написании диссертации также использованы труды западных ученых-цивилистов, в частности А. Батиффоля, Б. Банжье, М. Вольфа, М. Делма-Марти, Б.

5 см. подробнее X. Кох, У. Магнус, П. Винклер фон Моренфельс. Международное частное право и сравнительное правоведение. М. Международные отношения.2001, стр.329; К. Цвайгерт, X. Кетц. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. М. Международные отношения. 2000, стр.48.

Десмаре, П. Д. Дюпона, Дж. Дроза, Ж. Карбонье, А Коломе, И. Лекегг, И.-А. Лелеу, М. Ревилярда, JL Росана, Р. Саватье.

Научная новизна диссертационного исследования.

В российской юридической науке отсутствуют работы, посвященные материальному и коллизионному регулированию имущественных отношений супругов во Франции, равно как и сравнительно-правовому исследованию договорного регулирования имущественных отношений супругов в РФ и Франции. Это позволяет автору заявлял, о проведении им первого диссертационного сравнительно-правового исследования договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции, рассматривающего вопросы правового регулирования имущественных отношений лиц, состоящих в фактических брачных отношениях.

По результатам рассмотрения новейших норм законодательства РФ и Франции и изучения научных трудов по обозначенной проблематике, в настоящей работе выработан рад рекомендаций о совершенствовании российского семейного законодательства.

Положения, выносимые на защиту.

1. Сравнив имущественные отношения супругов, регулируемые законодательством РФ и Франции, можно констатировать, что предмет диссертационного исследования в изучаемых странах практически совпадает. Нормы, обеспечивающие правовое регулирование режима имущества супругов, в законодательстве РФ и Франции также совпадают.

Рассмотрев источники правового регулирования имущественных правоотношений супругов во Франции, можно сделать вьгвод об отсутствии во Франции, в отличие от России, отрасли семейного законодательства, поскольку все вопросы, традиционно регулируемые семейным законодательством РФ, во Франции регулируются ФПС Тем не менее, отрасль семейного права большинством французских цивилистов выделяется.

2. Вопрос о составе супружеского имущества в российском семейном праве носит дискуссионный характер, в этой связи полезно обратиться к опыту Франции, в законодательстве которой досконально урегулированы все частности, связанные с имуществом супругов. Сравнивая понятие «имущество супругов» употребляемое в СК РФ с термином «имущество супругов», принятым в законодательстве Франции, необходимо отметить, что французское право (ФГК), в отличие от СК РФ, производит деление супружеского имущества на актив и пассив, включая в состав последнего общие долги супругов, что позволяет избегать неясностей употребления терминов «имущество супругов» во французской доктрине и правоприменительной деятельности. Российское законодательство в ч.1 сг34 СК РФ к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое в браке, приводя его перечень. То есть, российский законодатель не делает различия между понятиями «собственность супругов» и «имущество супругов». Данная конструкция представляется не верной, поскольку «имущество» охватывает своим содержанием более широкое понятие, чем «собственность». Неясность употребления термина «имущество» в российском семейном законодательстве пород ила научный спор об общих долгах супругов.

Представляется что термин «имущество супругов», принятый в российском семейном праве, включает в себя с одной стороны - актив - «собственность супругов», представляющую собой вещные права и обязательственные требования, а с другой стороны - пассив — обязательства супругов по общим долгам. Предлагается на законодательном уровне разграничить понятие «собственность супругов» и «имущество супругов», чтобы избежать сложностей в их употреблении Разрешить спор об общих долгах супругов можно путем внесения в перечень совместного имущества супругов, содержащегося вч2ап.34 СК общих долгов супругов, а саму статью озаглавить «Совместное имущество супругов».

3. В российском семейном законодательстве отсутствует классификация имущественных отношений супругов. Между тем, теоретиками российского семейного права традиционно выделяются две категории имущественных отношений супругов: отношения по поводу принадлежности вещей и отношения по поводу предоставления содержания. Представляется, что отношения, связанные с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами, составляют относительно самостоятельную группу имущественных отношений супругов, регулируемых семейным правом. В этой связи целесообразно выделение отношений, связанных с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами, в отдельную группу отношений. При этом необходимо учитывал», что поскольку в данном случае речь вдет об отношениях, затрагивающих интересы третьих лиц, указанные правоотношения не могут подвергаться договорному регулированию и, соответственно, составлял» ею предмет.

2) отношения, регулирующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами;

3) алиментные правоотношения.

4. Поскольку брачный договор появился в российском праве относительно недавно, постольку представляет несомненный интерес изучение его правового регулирования в зарубежных законодательствах. По итогам данного сравнительно-правового исследования, представляется заслуживающей рецепции в законодательство РФ французская практика ведения специального, доступного для ознакомления широкому кругу лиц, реестра, фиксирующего как сам факт заключения брачного договора, так и основные его положения (касающиеся имущественного режима). В особенности это правило было бы оправдано для лиц, занимающейся коммерческой деятельностью.

5. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ брачный договор может быть изменен и расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. В целях избежания сложностей при рассмотрении в судах дел, связанных с расторжением или изменением брачного договора по данным основаниям, рекомендуется супругам при заключении брачного договора указывать какие нарушения, признаются сторонами существенными, и могут служить дополнительными основаниями для изменения или расторжения брачного договора

6. Часть 2 ст. 44 СК РФ устанавливает возможность признания брачного договора недействительным вследствие того, что он ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Поскольку законодательство не раскрывает понятие «крайне неблагоприятное положение», в настоящее время суды, при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к имущественным отношениям законного режима. Предлагается при употреблении понятия «крайне неблагоприятное положение» в правоприменительной деятельности использовать в качестве критерия оценки «положения» личный доход каждого из супругов, а также размер его личного имущества. При этом необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга до заключения брака с его материальным положением на дату опротестования брачного договора Если материальное положение супруга, оспаривающего брачный договор по причине «крайне неблагоприятного положения», в которое договор его ставит, улучшилось, - представляется неправомерным вынесение судебного решения о признании договора недействительным.

7. Российское законодательство не содержит положений о возможности заключения брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами. Хотя, вероятность заключения брачного договора этими лицами крайне мала, но нельзя исключать ее вовсе. Французский законодатель счел необходимым на законодательном уровне урегулировать вопросы, связанные с заключением брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами. Во Франции брачный договор может быть заключен недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, при обязательном присутствии лиц, которые дают свое согласие на бракосочетание, т.е. опекунов и попечителей (ст.1399 ч 1 ФГК). Поскольку опыт применения брачного договора в РФ еще мал, предлагается воспользоваться опытом Франции в превентивном порядке. Для того чтобы на практике не возникало спорных ситуаций при применении СК РФ по рассматриваемому вопросу, следует на законодательном уровне четко обозначить право недееспособных и огрантенно дееспособных лиц, заключать брачный договор, соблюдая при этом некоторые формальности (как, например, согласие опекунов и попечителей).

9. Гаагская конвенция о праве, применимом к имущественным отношениям супругов от 14 марта 1978 года использует наряду с основной коллизионной привязкой к обычному совместному месту жительства супругов, привязку к гражданству супругов. Государства, при присоединении к Конвенции могут сделать соответствующую оговорку о применении к имущественным отношениям супругов национального закона, при условии, что оба супруга имеют их гражданство. Такое заявление связывает другие государства. Объяснимое, но в то же время весьма сложное решение. К тому же правила об автоматическом изменении применимого права, предусмотренные Конвенцией, представляются не вполне отвечающими интересам самих супругов, поскольку не предполагают их активного участия. Правила, предусмотренные сг.6 Конвенции о допустимости подчинить свои имущественные отношения другому праву по обоюдному согласию супругов кажутся вполне достаточными. На наш взгляд, именно казуистичностью и сложностью коллизионного регулирования имущественных отношений супругов и объясняется малое число ратификаций Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов

Учитывая вышесказанное, по итогам сравнительно-правового исследования семейного коллизионного законодательства России и Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов 1978 года, действующей во Франции, не представляется целесообразным в настоящее время участие РФ в упомянутой Конвенции. В то же время наличие общих принципов коллизионного регулирования в семейном праве РФ и Гаагской конвенции, свидетельствует о том, что российское коллизионное законодательство развивается в одном направлении с общими тенденциями международной унификации норм семейного права. Эш позволяет говорить о возможности участия России в упомянутой Гаагской конвенции при условии большего числа ратификаций,6 а также в новых универсальных конвенциях в области семейного права.

- в процессе применения и совершенствования действующего семейного законодательства;

6 в настоящее время Конвенцию ратифицировали 3 страны: Франция, Голландия, Люксембург.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре международного частного и гражданского права МГИМО МВД РФ (Университет) Материалы диссертационного исследования использовались при проведении семинарских занятий по курсу гражданского и торгового права зарубежных стран со студентами Московского Государственного Института Международных Отношений (Университет).

Основные идеи и теоретические положения диссертации изложены в опубликованных работах.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лалетина, Алла Сергеевна, Москва

Заключение.

По итогам сравнительно- правового исследования договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции могут быть сформулированы следующие выводы и рекоменд ации.

1. Сравнив имущественные отношения супругов, регулируемые законодательством РФ и Франции, можно констатировать, что предмет диссертационного исследования в изучаемых странах практически совпадает. Нормы, обеспечивающие правовое регулирование режима имущества супругов, в законод ательстве РФ и Франции также совпадают.

2. Вопрос о составе супружеского имущества в российском семейном праве носит дискуссионный характер, в этой связи полезно обратиться к опьпу Франции, в законодательстве которой досконально урегулированы все вопросы, связанные с имуществом супругов. Сравнивая понятие «имущество супругов» употребляемое в законодательстве РФ и законодательстве Франции, необходимо отметить, что французское законод ательство, в отличие от российского, производит деление супружеского имущества на актив и пассив, включая в состав последнего общие долги супругов. Российское законодательство в ч.1 сг34 СК РФ к совместной собственности супругов относит имущество, нажитое в браке, приводя его перечень, не упоминая о долгах супругов. В ч.З ст. 39 СК РФ определяется, что общие долги супругов при разделе имущества делятся пропорционально. Неясность употребления термина «имущество» в семейном законодательстве породила научный спор об общих долгах супругов.

Очевидно, что термин «имущество супругов», употребляемый российским законодательством является более широким понятием, чем термин «собственность супругов», поскольку, включает в себя не только вещные права, но также и обязательственные права.

Представляется необходимым на законодательном уровне разрешить вопрос о включении общих супружеских долгов в понятие «имущество супругов», путем внесения в перечень совместного имущества супругов, содержащегося в ч2 cm34 СК, общих долгов супругов.

3. В российском семейном законодательстве отсутствует классификация имущественных отношений супругов. Между тем, теоретиками российского семейного права традиционно выделяются две категории имущественных отношений супругов: отношения по поводу принадлежности вещей и отношения по поводу предоставления содержания. Представляется, что отношения, связанные с ответственностью супругов по обязательствам перед третьими лицами, составляют относительно самостоятельную группу имущественных отношений супругов, регулируемых семейным правом, и заслуживают их выделения в отдельную группу отношений. Поскольку речь идет об отношениях, затрагивающих интересы третьих лиц, они не могут подвергаться договорному регулированию и, соответственно, составлять его предмет.

2) отношения, регулирующие распределение ответственности супругов по обязательствам перед третьими лицами;

3) алиментные правоотношения.

4. Поскольку брачный договор появился в российском праве относительно недавно, постольку представляет несомненный интерес изучение его правового регулирования в зарубежных законодательствах. По итогам данного сравнительно-правового исследования, представляется заслуживающей рецепции в законодательство РФ французская практика ведения специального, доступного для ознакомления широкому кругу лиц, реестра, фиксирующего как сам факт заключения брачного договора, так и основные его положения (касающиеся имущественного режима). В особенности это правило было бы оправдано для лиц, занимающейся коммерческой деятельностью.

5. В соответствии с и2 ст. 450 ГК РФ брачный договор может бьпь изменен и расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. В целях избежания сложностей при рассмотрении в судах дел, связанных с расторжением или изменением брачного договора по данным основаниям, рекомендуется супругам при заключении брачного договора указывать нарушения, которые признаются сторонами существенными, и могут бьпь основанием изменения или расторжения брачного договора

6. 4.2 ст. 44 СК РФ устанавливает возможность признания брачного договора недействительным в виду того, что он ставит одного из супругов в «крайне неблагоприятное положение». Поскольку законодательство не раскрывает понятие «крайне неблагоприятное положение», в настоящее время суды, при рассмотрении такого рода дел руководствуются не материальным положением супруга до брака, а возможной долей в имуществе супруга при применении к имущественным отношениям законного режима. Предлагается определить в российском законодательстве понятие «крайне неблагоприятное положение», используя в качестве критерия оценки «положения» личный доход каждого из супругов, а также размер его личного имущества При этом необходимо всякий раз сравнивать материальное положение супруга до заключения брака с его материальным положением на дату оспаривания брачного договора Если материальное положение супруга, оспаривающего брачный договор по причине «крайне неблагоприятного положения», в которое договор его ставит, улучшилось, - представляется неправомерным вынесение судебного решения о признание договора недействительным.

7. Российское законодательство не содержит положений о возможности заключения брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами. Хотя, вероятность заключения брачного договора этими лицами крайне мала, но нельзя исключать ее вовсе. Французский законодатель счел необходимым на законодательном уровне урегулировать вопросы, связанные с заключением брачного договора недееспособными и ограниченно дееспособными лицами. Во Франции брачный договор может быть заключен недееспособными или ограниченно дееспособными лицами, при обязательном присутствии лиц, которые дают свое согласие на бракосочетание, т.е. опекунов и попечителей (сг.1399 ч 1 ФГК). Поскольку опыт применения брачного договора в РФ еще мал, предлагается воспользоваться опытом Франции в превентивном порядке. Для того чтобы на практике не возникало спорных ситуаций при применении СК РФ по рассматриваемому вопросу, следует на законодательном уровне четко обозначить право недееспособных и ограниченно дееспособных лиц, на самостоятельное заключение брачного договора.

8. Российским законодательством не предусмотрена возможность заключения фактическими супругами специального договора, регулирующего их имущественные отношения. Учитывая возрастающее число фактических браков, предлагается путем издания специального закона предоставить фактическим супругам возможность урегулировать в договорном порядке свои имущественные взаимоотношения. В качестве примера можно воспользоваться опытом Франции.

9. Гаагская конвенция от 14 марта 1978 года использует наряду с основной коллизионной привязкой к обычному совместному месту жительства супругов, привязку к гражданству супругов. Государства, при присоединении к Конвенции могут сделать соответствующую оговорку о применении к имущественным отношениям супругов национального закона, при условии, что оба супруга имеют их гражданство. Такое заявление связывает другие государства. Объяснимое, но в то же время весьма сложное решение. К тому же правила об автоматическом изменении применимого права представляются не вполне отвечающими интересам самих супругов, поскольку не предполагают их активного участия. Правила, предусмотренные сг.6 Конвенции о допустимости подчинить свои имущественные отношения другому праву по обоюдному согласию супругов кажутся вполне достаточными. Стоит ли идти дальше, предусматривая автоматическое изменение применимого права? На наш взгляд, именно казуистичносгью и сложностью коллизионного регулирования имущественных отношений супругов и объясняется малое число ратификаций Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов.

По итогам сравнительно-правового исследования семейного коллизионного законодательства России и Гаагской конвенции о праве, применимом к имущественным отношениям супругов 1978 года, действующей во Франции, представляется преждевременным участие РФ в упомянутой конвенции. Тем не менее, наличие общих принципов коллизионного регулирования в семейном праве РФ и Гаагской конвенции, свидетельствует о том, что российское коллизионное законодательство развивается в одном направлении с общим процессом унификации норм семейного права на международном уровне. Это позволяет говорить о возможности участия России в новых универсальных конвенциях в области семейного права.

Список использованных нормативно-правовых актов и литературы.

МЕЖДУНАРОДНЫЕ АКТЫ И СОГЛАШЕНИЯ.

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 года // Действующее международное право. В трех томах / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Том 2. - М: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.-С. 5-10.

2. Международный пакт о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года // Действующее международное право. В трех томах / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Том 2. - М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1997. - С. 21-39.

3. Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщины от 18 декабря 1979 года // Международная зашща прав и свобод человека: Сборник документов. - М.: Юридическая литература, 1990. - С. 341 -355.

4. Конвенция о защите человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года // Действующее международное право. В трех томах / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Том 2. - ML: Издательство Московского независимого института международного права, 1997.-С. 108-151.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, заключенная 22 января 1993 года Государствами - членами СНГ // Бюллетень международных договоров. - М 1995.-№2.

6. Гаагская конвенция о траве, применимом к алиментным обязательствам от 2 октября 1973 года // Международное частное право. Сборник документов. - М: Издательство БЕК, 1997. -С. 680-684.

7. Convention sur la loi applicable aux regimes matrimoniaiix // Actes et documents de la Treizierne session. Tome П. Regimes matrimoniaux. - Edites par le Bureau Permanent de la Conferance Imprimerie Nationale. - La Haye, 1978, -P. 319-326.

8. Declaration sur l'egalite des femines et des hommes (adoptee par le Comite des Ministries le 16 novembre 1988, lors de sa 83e Session) // Repertoire des travaux du Conseil de

L'Europe en matiere d'egalite entre les femmes et les hommes (1950 - 1992). - Strasbourg, 1992-P.31-32.

9. Recommandation R № (81) 15 du Comite des Ministres aux Etats membre conceniant les droits des epoux relatils а l'ocaipation du logement de la famille et a l'utilisation des objets du menage (16 octobre 1981) // Repertoire des travaux du Conseil de l'Europe en matiens d'egalite entne les femmes et les hommes (1950 -1992). - Strasbourg, 1992.-P.190-191.

10. Recommandation R № (88) 3 du Comite des Ministries aux Etats membre sur la validite des contrats entre les personnes vivant ensemble en tant que couple non marie et dispositions testamentaires (7 mars 1988) // Repertoire des travaux du Conseil de Г Europe en matiere d'egalite entne les femmes et les hommes (1950 -1992). - Strasbourg, 1992. -P209.

11. Recommandation R № (89) 1 du Comite des Ministres aux Etats membre sur les prestations apres divorce (18 janvier 1989) П Repertoire des travaux du Conseil de l'Europe en matiere d'egalite entre les femmes et les hommes (1950 -1992). - Strasbourg, 1992.-P214-213.

12. Resolution № (78) 37 du Comite des Ministres sur l'egalite des epoux en droit civil (27 septembre 1978) // Repertoire des travaux du Conseil de 1 Europe en matiere d'egalite entre les femmes et les hommes (1950 -1992). - Strasbourg, 1992. - P. 184 -186.

НАЦИОНАЛЬНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО. Законодательство Российской Федерации.

13. Конспиуция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета 1993.-25 декабря и. Семейный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 29 декабря

1995г№ 222-ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. №1.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1994. №32. Гражданский кодекс

Российской Федерации. Часть вторая // Собрание законодательства Российской

Федерации. -1996. №5.

16. Закон Российской Федерации « О судебной системе» от 31 декабря 1996 года

1-ФКЗ//Российская газета.-1997.-6января.

17. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 13 июня 1996 г, № 63-Ф3. Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Сг.2954.

Законодательство Франции.

18. Конституция Французской республики от 4 октября 1958 года// Современные зарубежные конституции. М. 1992. С.79.

19. Французский Гражданский Кодекс 1804 года с изменениями и дополнениями// legifimice.com.

20. Французский Закон №2001-616 от 11 июля 2001 года. LegLfiance.com.

21. Французский Закон №65-570 от 13.07.1965 «О реформе режимов имущества супругов». Legffiance.com

22. Французский Закон №75-617 от 11.071975. Legffiance.com.

23. Французский Закон №85-1372 от 23.12.1985 « Закон о равенстве прав супругов по управлению супружеской массой и управлению имуществом их несовершеннолетних детей». Legffiance.com

24. Французский Закон № 97-987 от28.10.1997 года. LegLfrance.com

25. Французский Закон № 99-944 от 15.11.1999. Legffiance.cxm

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР «О практике рассмотрения судами РСФСР дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напипсами или наркотическими веществами» от 4 мая 1990г. // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. -1990. - № 7.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 19% г. № 9 «О применении суд ами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании алиментов» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1997. - № 1.

28. Постановление от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1999.-№ 1

29. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 июня

2001 года. Гарант-справочная система.

30. Определение СК по гражданским делам Верховного Суд а РФ от 12 февраля

2002 г. Гарант-справочная система

31. Решение Экономического Суда СНГ от 15 января 2002 г. № 01-1/3-2001. Гарант-справочная система

32. Обзор судебной практики ВС РФ по гражданским делам за IV кв. 2001 года. Гарант-справочная система

33. Постановление Кассационного Суда Франции от 7 февраля 1978 года. LegHrance.com.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции»

1. Алексеев С. С. Теория права М: БЕК. 1995. - 320

2. АгпокольскаяМ.В.Брачньшкотракг//Закон.- 1993.-№4.-С.65-66.

3. Антокольская М. В. Лекции по семейному праву: Учебное пособие. М: Юрисгь, 1995.-144 с.

4. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник. М: Юрисгь, 1996. - 366 с.

5. Ардан Ф. Франция: государственная система М. Юридическая литература, 1994.174 с.

6. Богуславский М. М. Международное частное право М.: Юрисгь, 1998. - 408с.

7. Борисов Б. А. Комментарии и Семейному кодексу. М: Информационно-издательский дом «Филинь», 1998. -480 с.

8. Брагинский М И., Вигрянский В. В. Договорное право: Общие положения. -М: Издательство «Сшгут», 1997. 682 с.

9. Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. -М.: Новый Юрист, 1998. 624 с,

10. Вольф М. Международное частное право. М.: Государственное издательство иностранной литературы, 1948.

11. Ворожейкин Е. М. Семейные правоотношения в СССР. М: Юридическая литература, 1972. - 336 с.

12. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Под ред Васильева Е. А-М: Международные отношения, 1993. 560 с.

13. Гражданское право. В 2-х томах. Том 1. Учебник / Под ред Е. А Суханова -М. Издательство: БЕК, 1993.-384 с.

14. Гражданское право. Учебник. Часть 1 / Под ред Ю. К. Толстого, А П. Сергеева М. Проспект, 2003.-552 с.

15. Гражданское право. Учебник. Часть 2 / Под ред А П. Сергеева, Ю. К Толстого. -М: Проспект, 2003. 784 с.

16. Гражданское право. Учебник. Часть 3 / Под ред А П. Сергеева, Ю. К. Толстого. -М: Проспект, 2003. 592 с.

17. Гражданское право: В 2 т. Том I: Учебник / Отв. ред Е. А Суханов. М.: Изд ательство БЕК, 1998.-816 с.

18. Гражданское граю России. Курс лекций. Часть первая / Отв. ред О. Н. Садиков. -Мл Юридическая литература, 1996. 303 с.

19. Гражданское, торговое и семейное право капиталистических стран: Сборник нормативных актов: гражданские и торговые кодексы. Учебное пособие / Под ред В. К Пучинского, М И. Кулагина. М.: Издательство УДН, 1986. - 384 с.

20. Гришаев С. П. Что нужно знать вступающим в брак с иностранными гражданами (Справочная книга по брачно-семейным отношениям в США, Англии, Франции, ФРГ и Италии). М: Науно-информационная внедренческая фирма «КЖИС», 1992.-76 с.

21. Действующее международное право. В трех томах / Составители Ю. М. Колосов и Э. С. Кривчикова. Том2. М: Издательство Московского независимого инстшута международ ного права, 1997. - 832 с.

22. Ермолаев В. Г., Сиваков О. В. Международное частное граю. Курс лекций. -М: «Былина», 1998. -176 с.

23. Ерпылева Н. Ю. Международ ное банковское право: учебное пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ> - «ИНФРА - М», 1998. - 264 с.

24. Ершова Н. М Имущественные правоотношения в семье. М.: Издательство «Наука», 1979. -160 с.

25. Ефимова JI. Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1994.-347 с.

26. Ефимова JI. Г. О соотношении вещных и обязательственных прав // Госуд арство и право. -1998. № 10. - С35 -44.

27. Жилищное законодательство: Комментарий / Отв. ред. В. Ф. Яковлев, П. И Седугин. М: Юридическая литература, 1991.-414 с.

28. Звеков В. П. Международное частное право. Курс лекций. М.: Издательская группаНОРМА-ИНФРА-М, 1999.-686 с.

29. Игнатенко А. А, Скрыпников Н. Н. Брачный договор. Законный режим имущества супругов. М: РТнформационно-издательский дом «Филинь», 1997.- 112 с.

30. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975.880с.

31. Иоффе О. С. Советское гражданское право. М.: Юридическая литература, 1967.494с.

32. Иоффе О. С., Шаргородский М Д. Проблемы теории права. ML: Государственное издательство юридической литературы, 1961.-381 с.

33. Кабышев О. А. Личные и имущественные права и обязанности супругов по российскому законодательству. М: Издательство «Приор», 1998.-112 с.

34. Качнова И., Печерский В. Как заключается брачный контракт // Закон. -1997. -№11.-С40-41.

35. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарии под. ред. АЛ Сергеева, Ю.К. Толстого. Кодекс. М. 2003.

36. Комментарий к Гражд анскому кодексу Российской Федерации, часта первой / Отв. ред. О. Н. Садиков. М: Юринформцентр, 1997. - 448 с.

37. Комментарий к Конституции Российской Федерации / Отв. ред. JL А. Окуньков. 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Издательство БЕК, 1996, - 635 с.

38. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. MP. Масевич, НИ. Марышева., И М. Кузнецова М: Издательство БЕК 19%.-512 с.

39. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. П. В. Крашенинникова и П. И. Седугина. М: Издательская группа ИНФРА - М - НОРМА, 1997.-384 с.

40. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей М, Фонд «Правовая культура», 1995. - 480 с.

41. Королев Ю. А. Расторжение брака // Российская юстиция. -1995. № 7. - С3738.

42. Королев Ю. А., Кузнецова ИМ Семья (Домашняя юридическая энциклопедия) / Под общ ред. И.М. Кузнецовой. М: Олимп; ООО « Издательство АСТ-ЛТД », 1998.

43. Кох X, Магнус У., Винклер фон Моренфельс П. Международное частное граю и сравнительное правоведение. М «Международные отношению) 2001.476 с.

44. Крашенинников П. В. Российское жилищное законодательство. Учебное и практическое пособие.-М: Издательство НОРМА, 1996. 269 с.

45. Кулагина Е. В. Роль имущественных отношений в семье и правовые предпосылки их охраны // Право и зашита семьи государством / Отв. Ред. В.П. Мозолин, В А. Рясенцев. М.: Наука, 1987. - С. 46 - 56.

46. Ломакина М В. Международная защита прав женщин // Московский журнал международ ного права. -1996. № 3. - С. 37 - 45.

47. Лунц Л. А. Курс международного частного права в трех томах. Т.1: Общая часть. -М: Юридическая литература, 1973. 384 с.

48. Лунц JL А, Марышева К И, Садиков О. Н. Международ ное частное право. -М: Юридическая литература, 1984. 336 с.

49. Максимович JL Б. Брачный договор как способ регушфования имущественных отношений супругов // Семейный кодекс и брачный договор. Библиотека журнала «Социальная зашита». 1996.-Выпуск№ 5.-С.119-13 L

50. Максимович JI Брачный договор // Закон. -1997.-№ 11.-С.35-39.

51. Максимович Л. Б. Брачный контракт. Комментарии. Разъяснения. М,: Издательство «Ось-89», 1997,-96 с.

52. Международная защита прав и свобод человека: Сборник документов. М: Юридическая литература, 1990. - 672 с.

53. Международное частное право: современные проблемы / Отв. ред М М Богуславский. М: ТЕИС, 1994.-507 с.

54. Международное частное право. (Действующие нормативные акты). Составители Г. К. Дмитриева, М В. Филимонова М: Инсппуг международного права и экономики. Издательство «Триада, Лтд», 1997. - 416 с.

55. Международное частное право. Сборник документов. М: Издательство БЕК, 1997.973с.

56. Международное частное право: Учебное пособие / Под общ ред Г. К. Дмитриевой. М: Юрист, 1993.-168 с.

57. Мейер Д. И Русское гражд анское право. СПб, 1910. - 651 с.

58. Нечаева А. М Брак, семья, закон.-М: Наука, 1984.- 145 с.

59. Нечаева А М. Необходим брачный контракт // Огонек. -1994. № 6/7. - С26.

60. Нечаева А. М. Новый Семейный кодекс //Государство и право.-1996. № 6.1. С. 56-66.

61. Нечаева А. М Семейное право. Курс лекций. М: Юристь, 1998.-336 с.

62. Нечаева А М. Семейное право: проблемы и перспективы развития // Государство и право. -1999. № 3. - С. 69-75.

63. Нечаева А. М., Ершова Н М. Имущественные права и обязанности граждан в брачно-семейных отношениях // Гражданско-правовое положение личности в СССР. М: «Наука», 1975. С. 336 - 360.

64. О проекте Семейного Кодекса Российской Федерации // Думский вестник. -1995.-№5(10).-С. 38-52.

65. Пергамент А И. Роль судебной практики в восполнении пробелов законодательства о браке и семье // Судебная практика в советской правовой системе / Под ред Бра-туся С. Н. М: Юридическая литература, 1975.-С.' 173-195.

66. Перетерский И. С., Крылов С. Б. Международное частное право. М.: Госьюриздат, 1959-227 с.

67. Победоносцев К. П. Курс гражданского права в трех частях. Ч. 3. Договоры и обязательства. СПб, 1896. - 620 с.

68. Пчелинцева JL М. Семейное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА - М, 1999. - 672 с.

69. Решетников Ф. М. Правовые системы стран мира Справочник. ML: Юридическая литература, 1993. 256 с.

70. Рясенцев В. А Семейное право.-М: Юридическая литература,1971 -293 с.

71. Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам / Составитель JL В. Ефремов. Под общ. Ред. Б. В. Кравцова -М.: Международные отношения, 1988. 639 с.

72. Скловский К Права учредителя хозяйственного общества и режим супружеского имущества// Хозяйство и право. 2003. №3. С.50-54.

73. Сосипатрова Н. Е. Брачный договор: правовая природа, содержание, прекращение //Государство и право. -1999. № 3. - С. 76-81.

74. Хазова О. А. Брак и развод в буржуазном семейном праве: сравнительно-правовой анализ. -М: Наука, 1988. -173 с.

75. Хазова OA Брачный договор: опыт стран Запада // Дело и право. -1995- № 9.-С. 33-36.

76. Халфина Р. О. Общее учение о правоотношении. М.: Юридическая литература, 1974.-351с.

77. Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред ВГ. Стрекозова 2-е издание, дополненное и исправленное -М.: «Дабахов, Ткачев, Димов», 1995. - 377 с.

78. Цвайгерт К, Кещ X Введение в сравнительное правоведение в сфере часпюш права М. «Международные отношения», 2000. Том 1.478 с.

79. Чефранова Е. А. Имущественные отношения в российской семье: Практическое пособие. М: Юрисгь, 1997.- 168 с.

80. Чефранова Е. А Правовое регулирование имущественных отношений супругов//Российская юстиция. -1996.-№ 7. С. 35 - 36.

81. Швыдак Н. Г. Международная унификация коллизионных норм семейного права//Право и экономика-1995.-№ 15-16.-С. 141 -146.

82. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права в 2-х томах. Т2. -М, 1915.-542 с.

83. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

84. Actes et documents de la Treizieme session. Tome II. Regimes matrimoniaux. -Edites par le Bureau Permanent de la Conference Imprimerie Nationale. La Haye, 1978.

85. Batiffol Hani. La treizieme session de la Conference de La Haye de droit international prive //Revue critique de droit internationalprive. -1977.

86. Beingier Bernard Les regimes matrimoniaux. Paris: Presses Universitaires de la France, 1994.

87. Dehnas-Marty M Le droit de la femffle.- P. 1980.

88. Desmarais Benedicte. Les regimes matrimoniaux. Guide juridique et pratique. Paris: Editions deVecchiS A, 1996.

89. Droit international prive. Loi federale et Conventions intemationales. Recueil de textes. -Edite par Andreas Bucher. Bale et Francfort-sur-le Main: Helbing & Lichtenhahn, 1988.

90. Dupont Pierre Delestraint Droit civil Contrat de manage et regimes matrimoniaux. Successions, Hberalttes. Paris: Dalloz,1986.

91. Colomer A. Droit civiL: regimes matrirnoniaux. P. Edition Litec. 1994.

92. Corbonnier J. Droit civil Tome 2. "La famille" P. Presse Universitaire de la France.1992.

93. Repertoire des travaux du Conseil de l'Europe en matiere d'egalite entre les femmes et leshommes (1950 -1992). Strasbourg, 1992.

94. Revillard Mariel Les nouvelles conventions de la Haye et le droit patrimonial de la famille. //Annuaire de .la Haye de droit intemationaL Volume 7.1994. La Haye: Martinus Nijhoff Publishers, 1995.-P. 53-78.

95. Royal Henri. Comprendre. les contrats de manage. Avantager son conjoint se proteger en cas de divorce. Paris: Editions de Vemeuil, 1997.

96. Savatier R. Commentaire du Code civil.-Paris. Litec. 1986

Автор: Лалетина, Алла Сергеевна
Город: Москва
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Лалетина, Алла Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лалетина, Алла Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Лалетина, Алла Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Лалетина, Алла Сергеевна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Сравнительно-правовое исследование договорного регулирования имущественных отношений супругов в праве РФ и Франции»