Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве

Нестеренко, Александр Олегович

Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве»

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Уральская государственная юридическая академия»

На правах рукописи

Нестеренко Александр Олегович

003448513

Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве

Специальность 12.00.03. - гражданское право;

предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Екатеринбург - 2008

003448513

Диссертация выполнена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии.

Научный руководитель кандидат юридических наук, доцент

Голофаев Виталий Викторович

Официальные оппоненты- кандидат юридических наук

Дубинчин Алексей Анатольевич

доктор юридических наук, профессор Шаблова Елена Геннадьевна

Ведущая организация Институт философии и права Уральского

отделения Российской академии наук

Защита состоится 21 ноября 2008 г. в 15 ч 00 мин на заседании диссертационного совета Д 212 282 01 при Уральской государственной юридической академии по адресу 620066, г Екатеринбург, ул Комсомольская, 21

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии

Автореферат разослан «_» сентября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук, профессор

В И Леушин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования.

Несостоятельность - неизбежное следствие и условие существования свободной рыночной экономики вне зависимости от того, переживает ли она периоды спада или роста Это явление характерно для государств не только с развивающейся и еще нестабильной экономикой, к каким сейчас относится Россия, но и для самых развитых в этом аспекте стран, к каким стремится наше Отечество Основным катализатором процессов несостоятельности является постоянное расширение кредита, что влечет за собой масштабность предпринимательской деятельности и снижение обеспеченности предпринимателей собственными средствами. Очевидно, что возникающие в связи с этим проблемы неплатежеспособности будут только увеличиваться и качественно усложняться, а в сферу банкротства будут вовлекаться все большее количество субъектов права с ' различными и зачастую противоположными интересами В этих условиях развитие института несостоятельности, способного отвечать реалиям времени, приобретает особое значение. Разработка законов о банкротстве - процесс бесконечный, поэтому исследования в этой области всегда будут актуальны

Однако именно сейчас, когда российская экономика развивается высокими темпами, предоставляя возможность решения общенациональных задач, чрезвычайно важно обратить внимание на правильность формулирования, полноту распространения и эффективность функционирования правовых норм, составляющих ключевые элементы режима несостоятельности, в частности, критерии доступа к производству, применение автоматического приостановления (моратория, т е приостановления исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, а также приостановления принудительного исполнения), правовое регулирование обязательств, приоритетность

удовлетворения требований кредиторов В данной работе указанные элементы рассмотрены применительно к исполнению обязательств, являющимся, без всякого преувеличения, центром внимания всего конкурсного права

Наличие действенного режима несостоятельности как средства стимулирования экономического развития и, следовательно, укрепления социальной политики, безусловно, отвечает государственным интересам Однако, как показывает опыт применения Закона РФ от 19 И 1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий», Федерального закона от 08 01 1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 26 10 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1, до достижения этих целей еще далеко Правовые нормы, составляющие каждый из вышеперечисленных ключевых элементов несостоятельности, страдают неточностью формулировок, несогласованностью и даже противоречивостью, концептуально не выдержаны и в полном объеме не распространяются на близкие по правовой природе обязательства и даже на сами процедуры банкротства Это свидетельствует о необходимости продолжения реформирования законодательства в этом направлении на основе научных разработок

Степень научной разработанности темы.

Базой для исследования основных положений конкурсного права, оказывающих влияние на исполнение обязательств должника, стали труды дореволюционных юристов К И Малышева, В Садовского, А Н Трайнина, НА Тура,ДВ Туткевича,ГФ Шершеневичаидр

Значительный вклад в исследование института несостоятельности в целом на современном этапе внесли В С Анохин, В С Белых, Е А Васильев, В В Витрянский, А А Дубинчин, JIА Новоселова, В Ф Попондопуло, С В

1 Далее соответственно Закон о несостоятельности 1992 г, Закон о несостоятельности 1998 г н Закон о несостоятельности 2002 г (либо Закон)

Сарбаш, В В Степанов, М В Телюкина и др, на теоретические подходы которых автор опирался при написании диссертации

Исследование проводилось с учетом последних разработок в области несостоятельности таких зарубежных специалистов как С Брукс, Т. Грант, Р Калнан, Г Папе, М Хоуман

В ходе подготовки данной работы были изучены диссертации и авторефераты диссертаций А Б Агеева, С Е Андреева, А И Белоликова, Б С Бруско, А В Валуйского, Д В Воякина, А С Гутниковой, А А Дубинчина, Д А Кращенко, Е Ю Пустоваловой, О В Пустошкина, Е С Ращевского, Л Л Романова, Н В Рубцовой, М В Телюкиной, Л Л Шамшурина, А И Щербовича, В А Химичева, которые наиболее близки к исследуемой теме

Однако, несмотря на многочисленность трудов, тема исследования не имеет достаточной теоретической разработанности, чем также обусловлена ее актуальность Целый блок проблем, имеющих существенное значение для данной отрасли знаний, остается неразрешенным Следовательно, простор для формулирования новых научных положений и результатов остается весьма значительным

Цель и задачи диссертационного исследования. Актуальность и недостаточная научная разработанность темы диссертационного исследования определили его цель - изучение и комплексный анализ основных теоретических и практических проблем исполнения обязательств в деле о банкротстве, поиск путей их решения в правоприменительной деятельности и формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательства в указанной сфере Для достижения названной цели поставлены следующие задачи

1) изучение норм законодательства о несостоятельности в части исполнения обязательств и практики их применения, а также основных точек зрения по исследуемым вопросам с тем, чтобы выявить ключевые и наиболее проблемные моменты,

2) выяснение соответствия норм законодательства о несостоятельности, результатов их толкования, судебно-арбитражной практики, предложений по совершенствованию действующего законодательства сути конкурсных отношений и целям правового института несостоятельности,

3) разработка комплекса критериев дифференциации правового регулирования обязательств в конкурсном праве и создание на их основе специальной классификации обязательств,

4) конструирование такой концепции формирования реестра требований кредиторов, которая бы обеспечивала отражение действительного состава и размера требований к моменту принятия решения первого собрания кредиторов и невозможность заявления требований после этого момента теми кредиторами, которые могли бы их заявить своевременно,

5) исследование проблем исполнения обязательств отдельных категорий,

6) определение того, в чем выражается влияние производства по делу о банкротстве на исполнение обязательств должника, степени распространения этого влияния и разработка соответствующих критериев,

7) анализ эффективности процедур банкротства,

8) формулирование конкретных рекомендаций по доработке действующего Закона и определение направления дальнейшего совершенствования законодательства о несостоятельности

Предметом исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве В работе сконцентрировано внимание на критериях дифференциации правового регулирования исполнения обязательств, доступа кредиторов к производству по делу о банкротстве и участия в нем, особенностях исполнения обязательств, выражающихся в очередности исполнения, ограничении принципов исполнения обязательств и ответственности за их нарушение в деле о банкротстве, а также существа и 6

степени распространения действия специальных правовых средств, устанавливающих такие ограничения

Объектом исследования являются правоотношения по поводу исполнения обязательств, складывающиеся с момента принятия заявления о признании должника банкротом, нормы законодательства о несостоятельности и практика их применения, фактические данные, в том числе статистика, а также точки зрения, научные положения и результаты

Методологической основой исследования является диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы познания исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический и статистический

Теоретическую базу исследования составили научные труды и публикации как российских, так и зарубежных специалистов в области гражданского права и правового института несостоятельности

Эмпирической основой работы послужили нормативно-правовые и судебные акты в изучаемой сфере

Научная новизна и обосновываемые выводы, выносимые на защиту. Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые обосновываются исходные критерии дифференциации правового регулирования обязательств в деле о банкротстве, на основе которых предложена их специальная классификация, на базе новых подходов к текущим обязательствам, установлению требований кредиторов в части процентов и искам о присуждении к исполнению обязательств в натуре создана такая процедура формирования реестра требований кредиторов, которая обеспечивает отражение действительного состава и размера требований к моменту проведения первого собрания кредиторов, стабильность реестра, впервые комплексно исследованы правовые средства, ограничивающие принципы исполнения обязательств и ответственность за их

нарушение в деле о банкротстве, даны рекомендации по совершенствованию механизма реализации указанных правовых средств

В диссертационном исследовании формулируются и обосновываются следующие новые научные положения и результаты, выносимые на защиту

1 Под текущим обязательством предложено понимать денежное обязательство, возникающее из взаимного договора, исполнение по которому полностью или частично производится кредитором после принятия заявления о признании должника банкротом

Исходя из цели установления особого правового режима текущих обязательств, а именно - предоставление должнику ресурсов для продолжения хозяйственной деятельности и (или) восстановления его платежеспособности, обязательства с исполнением по частям следует относить к текущим только в части исполнения, произведенного кредитором после возбуждения дела о банкротстве Признание дополнительных обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени), процентов за просрочку платежа и убытков текущими находится в прямой зависимости от определения природы соответствующих основных обязательств

2 При определении наличия признаков банкротства могут учитываться лишь те обязательства, доя которых характерно наличие ранее совершенного встречного предоставления кредитором должнику Поэтому обязательства вследствие причинения вреда имуществу кредиторов и обязательства по уплате половины от двойной суммы задатка нужно исключить из числа учитываемых при определении наличия признаков банкротства должника, а из всей суммы, подлежащей взысканию в порядке изменения способа исполнения судебного решения, только суммы предоплаты (договорной стоимости исполненного) могут учитываться для определения наличия указанных признаков

3 Сделан вывод о том, что очередность удовлетворения требований кредиторов, вытекающих из применения мер ответственности, зависит от 8

вида последней Так, если ответственность носит внедоговорный характер, то соответствующие требования удовлетворяются в льготном порядке, если договорный - то после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов Поэтому требования вследствие причинения вреда имуществу кредиторов должны подлежать удовлетворению в первую очередь наряду с требованиями о возмещении вреда жизни или здоровью, а также о компенсации морального вреда Требования о возмещении убытков, в том числе и реального ущерба, должны удовлетворяться после погашения основного долга и причитающихся процентов

4 Предложена специальная классификация обязательств в деле о банкротстве В зависимости от того, производит ли кредитор исполнение до или после возбуждения дела о банкротстве, все обязательства делятся на текущие и реестровые Последние подразделяются на конкурсные и неконкурсные по тому критерию, характерно ли для них ранее совершенное встречное предоставление должнику кредитором, или они связаны с применением мер ответственности к должнику Неконкурсные обязательства могут быть внедоговорными и договорными. Первые исполняются в льготном порядке перед конкурсными обязательствами, вторые - после конкурсных

5 Обосновывается, что возбуждение в отношении должника дела о банкротстве должно исключать предъявление к нему исков о присуждении к исполнению обязательств в натуре, за исключением текущих, поскольку удовлетворение данных требований влечет уменьшение имущества должника, что нарушает интересы других его кредиторов Защита прав неденежных кредиторов допустима лишь путем предъявления требований о возврате уплаченного (стоимости исполненного) и возмещении убытков

6 Сделан вывод о том, что требования кредиторов в части процентов необходимо включать в реестр требований кредиторов в виде формулы, позволяющей определять их размер исходя из денежной суммы, на которую

они начисляются, даты, начиная с которой производится их начисление, средней учетной ставки банковского процента, существующей за период, когда соответствующие проценты подлежат начислению, с указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств

7 В законодательстве о несостоятельности следует предусмотреть, что заявление, установление и включение требований кредиторов в реестр производится только единожды, причем исключительно в процедуре наблюдения По истечении определенного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения необходимо закрывать реестр требований кредиторов, а заявленные позже требования при расчетах с кредиторами удовлетворять за счет оставшегося имущества Исключение в виде сохранения существующего правового режима должно быть предусмотрено для требований о возмещении вреда

8 В законодательстве о несостоятельности нужно установить, что требования об уплате процентов, начисленных с даты возбуждения дела о банкротстве в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, должны подлежать удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, начисленных до указанной даты Только проценты, удовлетворяемые одновременно с суммой основного долга, должны приниматься в расчет при голосовании

9. В части совершенствования механизма начисления процентов в период восстановительных процедур обосновывается необходимость

а) законодательно закрепить применение средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей за период, когда исследуемые проценты подлежат начислению,

кредитора, уполномоченного органа с даты введения внешнего управления и до момента удовлетворения указанного требования или определенной его пропорции либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» Такое нововведение позволяет исключить неэффективную норму п 5 ст 122 этого Закона

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его выводов для дальнейшего развития науки гражданского права, использования в правотворческой и правоприменительной деятельности Толкование ряда новых положений законодательства о несостоятельности, предложенное автором, позволяет устранить отдельные внутренние противоречия, что будет способствовать выработке единой судебно-арбитражной практики по применению его норм Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского и предпринимательского права, а также специального курса «Правовые основы несостоятельности»

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права' Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение Основные научные результаты и положения диссертации изложены в опубликованных статьях и сборниках материалов конференций, в которых автор принял участие

Структура и содержание работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав по три, пять и три параграфа соответственно, заключения и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяются предмет и объект исследования, его цели и задачи, формулируются положения работы, отражающие ей новизну, теоретическую и практическую значимость

В первой главе дана общая характеристика исполнения обязательств в деле о банкротстве.

В первом параграфе рассматриваются классификации обязательств в конкурсном праве, изучение которых обусловлено тем, что классификация определяет суть, логику и эффективность дифференциации правового регулирования обязательств, единообразие правоприменительной практики Установлено, что во множестве имеющиеся в науке классификации не отвечают своему предназначению, поскольку просто выведены из того вида, в котором существуют в самом законодательстве о несостоятельности В ходе настоящей работы выработаны критерии дифференциации правового регулирования обязательств, на основе которых предложена специальная классификация последних Во-первых, для определения круга обязательств, на которые распространяется влияние дела о банкротстве, нужно использовать критерий момента исполнения обязательства кредитором по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом если до этой даты, то обязательство следует включать в этот круг, а если после - то нет Соответственно различают реестровые и текущие обязательства Во-вторых, при решении вопроса о том, какого рода качество реестрового обязательства предопределяет право кредитора инициировать возбуждение дела о банкротстве и участвовать в управлении делами должника (голосовать), следует исходить из того, характерно ли для него наличие ранее совершенного встречного предоставления должнику (конкурсное обязательство) либо оно связано с применением к нему мер 12

ответственности (неконкурсное обязательство) В-третьих, очередность исполнения неконкурсных обязательств определяется видом этой ответственности Так, если ответственность носит внедоговорный характер, то соответствующие требования удовлетворяются в льготном порядке, если договорный - то после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов По этому критерию среди неконкурсных обязательств различаются внедоговорные и договорные Кроме того, на основе ряда частных критериев мы выделяем залоговые обязательства, денежные и неденежные обязательства, а также обязательства, выраженные в иностранной валюте

Во втором параграфе излагается соотношение принципов исполнения обязательств и принципов института несостоятельности В числе последних рассматриваются принципы исключительности, реальности, повышения платежеспособности должника, очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов Поскольку отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом о несостоятельности, то принципы института несостоятельности имеют приоритет над принципами исполнения обязательств Их применение существенным образом ограничивает действие принципов исполнения обязательств и ответственности за их нарушение В частности, к учету для последующего исполнения принимаются исключительно денежные обязательства и только в российской валюте, устанавливается мораторий и запрет на принудительное исполнение обязательств, в период реабилитационных процедур ответственность за нарушение обязательств ограничивается «восстановительными» процентами, вводятся дополнительные условия для отказа от исполнения договоров, изменяется очередность удовлетворения требований кредиторов В применении указанных правовых средств выражается влияние дела о

банкротстве на исполнение обязательств должника Суть этих средств, степень и критерии их распространения рассматриваются в главе П1

В третьем параграфе проводится исследование процедуры установления состава и размера требований кредиторов как необходимого условия исполнения обязательств должника Установлено, что действующий порядок установления требований кредиторов не обеспечивает объективной картины в отношении их состава и размера к моменту проведения первого собрания кредиторов, проведению расчетов в период реабилитационных процедур, а начисление сумм периодически увеличивающихся процентов возможно только при условии иерепредьявления требований

Обосновывается, что требования кредиторов в части процентов необходимо включать в реестр требований кредиторов в виде формулы, позволяющей определять их размер исходя из денежной суммы, на которую они начисляются, даты, начиная с которой производится их начисление, средней учетной ставки банковского процента, существующей за период, когда соответствующие проценты подлежат начислению, с указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств Кроме того, с введением конкурсного производства прекращается начисление по всем видам задолженности, за исключением процентов как платы за кредит Такое решение будет способствовать усилению гарантий кредитных организаций, что благотворно влияет на расширение кредитования и снижение стоимости кредита на рынке капитала Для реализации этих предложений необходимо исключить нормы п 1 ст 4 Закона, а в законодательстве о несостоятельности необходимо реализовать новую концепцию заявления, установления и включения требований кредиторов в реестр единожды и только в процедуре наблюдения, за исключением требований о возмещении вреда Эта концепция основана на указанном подходе к учету сумм процентов, а также новых подходах к

текущим платежам и искам о присуждении к исполнению обязательства в натуре, которые освещены в первом и втором параграфах главы П

Предлагается также внести в Закон норму о том, что требования по уплате процентов, начисленных с даты возбуждения дела о банкротстве в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, должны подлежать удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, начисленных до указанной даты Только проценты, удовлетворяемые одновременно с суммой основного долга, должны приниматься в расчет при голосовании Такое нововведение обусловлено тем, что допущение течения процентов как платы за кредит ведет к необоснованному обогащению «процентных» кредиторов за счет «беспроцентных», поскольку проценты как плата за кредит находятся в одной очереди удовлетворения с суммой основного долга Кроме того, это положение необоснованно увеличивает число голосов, принадлежащих первым из названных кредиторов

Во второй главе рассматриваются проблемы исполнения отдельных видов обязательств в деле о банкротстве

В рамках первого параграфа изучены проблемы исполнения текущих обязательств, в результате чего автор приходит к мнению о том, что существующие в доктрине и в законодательстве о несостоятельности конструкции текущих платежей не отвечают своему предназначению -гарантировать предоставление должнику ресурсов для продолжения хозяйственной деятельности и восстановления его платежеспособности Поэтому текущими обязательствами должны признаваться только те, исполнение по которым полностью или частично производится кредитором после принятия заявления о признании должника банкротом Предлагаемый критерий легко позволяет выявлять наличие непосредственной связи соответствующего обязательства с обеспечением функционирования должника, исключает признание текущими возникших после возбуждения

дела о банкротстве обязательств по правилам о новации, об отступном, а также реституционных требований и производных требований, таких как убытки

На основе проведенного во втором параграфе анализа проблем исполнения неденежных обязательств сделан вывод о том, что удовлетворение требований кредиторов по этим обязательствам вне производства по делу о банкротстве ведет к нарушению прав всех иных кредиторов, поскольку влечет уменьшение имущества должника Это основной довод, на котором построено суждение о допустимости защиты прав неденежных кредиторов, произведших исполнение до принятия заявления о признании должника банкротом, исключительно путем предъявления требований о возврате уплаченного (стоимости исполненного) и возмещении убытков В связи с чем, предлагается исключить из Закона норму, закрепленную в п 5 ст 4, и ввести правило о том, что все требования к должнику ммуг быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим Законом

В третьем параграфе исследуется исполнение обязательств, вытекающих из применения мер ответственности Доказывается, что только обязательства, для которых характерно наличие ранее совершенного встречного предоставления, могут приниматься к учету при определении наличия признаков банкротства должника

Данный тезис положен в основу следующих выводов

1) из всей суммы, подлежащей взысканию в порядке изменения способа исполнения судебного решения, только суммы предоплаты (договорной стоимости исполненного) могут учитываться для определения наличия признаков банкротства должника,

2) задолженность, возникшая вследствие неосновательного обогащения, может учитываться для определения наличия признаков банкротства должника только в размере требований о возврате исполненного 16

по недействительной сделке и требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, но не в размере требований о возмещении вреда,

3) обязательства вследствие причинения вреда имуществу кредиторов и обязательства по уплате половины от двойной суммы задатка нужно исключить из числа учитываемых при определении наличия признаков банкротства должника

4) недопустимо смешение понятий долга и ответственности, ввиду чего

а) следует исключить из абз 4 п 2 ст 4, абз 2 п 3 ст 12, абз 9 п. 1 ст 81,абз Зп 2 ст 95 и п Зет 137 Закона упоминание об иных имущественных и (или) финансовых санкциях,

б) неправильной является редакция п 3 ст 137 Закона в той части, в которой она уравнивает кредиторов, обязательства которых проистекают из основного долга, и кредиторов с требованиями о возмещении реального ущерба Прежняя редакция этой нормы, закрепленной в п 2 ст 111 Закона о несостоятельности 1998 г была верной - обязательства по возмещению убытков, в т ч и в виде реального ущерба, должны удовлетворяться после погашения основного долга На этом основании из п 3 ст 137 Закона о несостоятельности 2002 г после фразы «по возмещению убытков» следует исключить слова «в форме упущенной выгоды»

Кроме того, обосновывается вывод о том, что очередность исполнения обязательств, вытекающих из применения мер ответственности, зависит от вида этой ответственности Так, если ответственность носит внедоговорный характер, то соответствующие требования удовлетворяются в льготном порядке, если договорный - то после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов Поэтому требования вследствие причинения вреда имуществу кредиторов должны подлежать удовлетворению в первую очередь наряду с требованиями о возмещении вреда жизни или здоровью, а также о компенсации морального вреда

Требования о возмещении убытков, в том числе и реального ущерба, должны удовлетворяться после погашения основного долга и причитающихся процентов

При сравнении очередности погашения требований по денежному обязательству вне дела о банкротстве и в его рамках автор приходит к мнению о том, что в ст 319 ГТС РФ под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты как плата за кредит, так и проценты как мера ответственности

В четвертом параграфе раскрыты особенности исполнения обязательств, обеспеченных залогом имущества должника Обосновывается подход, в соответствии с которым обеспеченные кредиторы должны быть привлечены к участию в производстве по делу о банкротстве, а предмет залога - включен в конкурсную массу исключительно в виду необходимости использования заложенного имущества в предпринимательской деятельности неплатежеспособного должника целях его реабилитации, недопущения снижения стоимости бизнеса или максимизации выручки при продаже заложенного предприятия (или предмета залога, входящего в состав предприятия) в конкурсном производстве Задержание предмета залога в период наблюдения обосновано подготовительным характером указанной процедуры При таких обстоятельствах залогодержатели не вправе обращать взыскание на предмет залога

Автор считает, что предоставление залогодержателям дополнительной, т е сверх того, что в настоящее время предусмотрено Законом, компенсации издержек вследствие просрочки исполнения излишне, а вот в компенсации издержек от износа предмета залога обеспеченные кредиторы действительно нуждаются Для этого предлагается перенять опыт Германии о возмещении им убытков вследствие утраты стоимости предмета залога от его использования должником с уточнением того, что убытки эти у кредитора возникают только тогда, когда стоимость залога вследствие износа 18

становится ниже размера обеспеченного им требования Также следует включить в Закон положение, наделяющее обеспеченных кредиторов при реализации заложенного имущества правом на получение в порядке преимущественного удовлетворения своего требования из стоимости предмета обеспечения, определяемой на дату возбуждения дела о банкротстве

По мнению автора, преимущественное удовлетворение требований залогодержателей должно осуществляться исключительно из стоимости предмета залога, а не из всего имущества должника, как предлагается в литературе Указанная позиция, воплощенная в Законе, соответствует положениям ГК РФ, устраняет сложности с выбором способа оценки предмета залога Проблему определения стоимости предмета залога при реализации предмета залога, входящего в состав предприятия, предлагается решать путем проведения независимой экспертной оценки стоимости предмета залога Аналогичным способом должна быть определена стоимость предмета обеспечения на дату возбуждения дела о банкротстве, выплачиваемая залогодержателю в порядке преимущественного удовлетворения его требования при реализации заложенного имущества в случаях открытия конкурсного производства или минования надобности использования в интересах конкурсной массы

Наиболее справедливым и перспективным решением проблемы конкуренции социальных требований и требований залогодержателей в вопросе очередности их удовлетворения видится создание гарантийных фондов, из которых бы производились выплаты первым Однако до этого момента оптимальным и соответствующим международным стандартам является решение, закрепленное ныне в п 2 ст 138 Закона оно позволяет обеспеченным кредиторам рассчитать риски и учитывает интересы социальных кредиторов в той мере, в какой это возможно в данной ситуации

Установлено, что нормы законодательства о несостоятельности, относящие требования, вытекающие из применения мер ответственности, к отдельной очереди удовлетворения, следующей после погашения требований из сумм основной задолженности и причитающихся процентов, не затрагивают требований, обеспеченных залогом В то же время, согласно абз 2 п 3 ст 12 Закона суммы в части подлежащих применению за нарушение исполнения обязательств мер ответственности хоть и обеспеченные залогом для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Проведенный в пятом параграфе анализ исполнения обязательств, выраженных в иностранной валюте, показал, что их учет в реестре требований должен производиться как в рублях, так и в иностранной валюте Это позволит исключить необоснованные неравенство в правах и потери в связи с длительным периодом между моментом конвертации валюты обязательства и моментом удовлетворения требования (голосования) в условиях инфляции, а также решить проблемы пересчета размера соответствующих требований Для этого необходимы соответствующие изменения в Закон В рамках действующего законодательства кредиторы по валютным обязательствам, требования которых уже были включены в реестр, имеют право на пересмотр их размера Однако пересчет требований может быть произведен исключительно на основании заявления кредитора и только в одном случае - с открытием конкурсного производства Механизм такого пересчета должен укладываться в рамки индексации присужденных денежных сумм, производимой в порядке ст 183 АПК РФ, что освобождает кредиторов от необходимости повторно представлять доказательства обоснованности требований, способствует экономии времени, материальных затрат, людских ресурсов

В третьей главе исследуются правовые средства, ограничивающие принципы исполнения обязательств и ответственность за их нарушение в деле о банкротстве

Первый параграф посвящен мораторию и запрету принудительного исполнения обязательств Как одни из основных положений конкурсного права они различаются тем, что первое адресовано должнику, а второе -исключительно судебному приставу-исполнителю Анализ обеспечительных меры, применяемых в порядке п 7 ст 42 и ст 46 Закона о несостоятельности 2002 г на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом и в период проверки обоснованности требований заявителя, показал, что они не соответствуют самой сути конкурсных отношений, потому как не обеспечивают интересы всех кредиторов Несмотря на то, что установленный в настоящее время порядок возбуждения дела о банкротстве существенно снижает риск заявления необоснованных требований, процедура наблюдения вводится -спустя значительное время, оставляя недобросовестным кредиторам и должнику значительные возможности для злоупотреблений В период наблюдения и финансового оздоровления не действуют мораторий на исполнение обязательств, что оставляет должнику возможность удовлетворять требования отдельных кредиторов В течение наблюдения без каких-либо ограничений продолжают начисляться неустойки и другие финансовые санкции за нарушение обязательств должника

необоснованной подачей и принятием заявления о признании должника банкротом, нужно распространить действие п 2 ст 59 Закона о несостоятельности 2002 г на любые расходы должника, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он получил бы, если бы его права не были бы нарушены наложенными ограничениями в связи с возбуждением дела о банкротстве

Во втором параграфе раскрывается правовая природа и механизм начисления процентов в период реабилитационных процедур, а также их связь с запретом начисления неустоек и других финансовых санкций Автором доказывается, что проценты, начисляемые в период реабилитационных процедур, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности в форме законной неустойки, отличительной чертой которой является выполнение исключительно компенсационной функции В контексте теории неустойки эта неустойка является оценочной, т к представляет собой предварительный расчет убытков, которые могут возникнуть у кредиторов вследствие продолжающейся просрочки должника Установление правил о запрете начисления неустоек и других финансовых санкций и одновременном начислении данных процентов - прием законодательной техники, позволяющий исключить применение мер ответственности, носящих штрафной характер Связь между этими двумя правовыми средствами взаимообусловлена

В части совершенствования механизма начисления процентов в период восстановительных процедур обосновывается необходимость.

б) изложить норму абз 7 п 2 ст 95 Закона о несостоятельности 2002 г в следующей редакции «Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа с даты введения внешнего управления и до момента удовлетворения указанного требования или определенной его пропорции либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства» Такое нововведение позволяет исключить неэффективную норму п 5 ст 122 этого Закона.

В перспективе автор считает предпочтительным налагать запрет начисления неустоек и других финансовых санкций и начислять проценты по правилам ст 95 Закона с даты возбуждения дела о банкротстве

В третьем параграфе исследуется отказ от исполнения договоров должника По своей правовой природе данное правовое средство является односторонним отказом от исполнения договора, особенность которого состоит в том, что он не связан с его нарушением, а определен наличием особых обстоятельств в условиях несостоятельности Поскольку предметом отказа от исполнения не могут быть односторонние договоры и договоры, хотя и взаимные, но исполненные контрагентами должника полностью (исполненные односторонне), в нормах Закона, посвященных данному правовому средству, слово «сделки» надлежит заметить словом «договоры» Частичный отказ от исполнения договора должника допустим только в одном случае - при длящихся правоотношениях с делимым исполнением, часть которого уже предоставлена контрагентом должнику и принята последним в качестве надлежащего

Автором обосновывается, что в конкурсном производстве отказ от исполнения договоров возможен лишь по основанию их убыточности В то же время, исключение должно быть сделано для расторжения договоров аренды или имущественного найма, как это предусмотрено германским Положением о несостоятельности

Поскольку отказ от исполнения договора по основанию препятствования восстановлению платежеспособности должника связан с проведением конкретных мероприятий, то срок для заявления такого отказа должен исчисляться с даты утверждения плана внешнего управления Кроме того, вследствие изменения плана внешнего управления могут появиться новые обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, поэтому с даты такого изменения плана должен быть установлен новый непродолжительный срок Во всех случаях трехмесячный срок для заявления отказа от исполнения договоров должен быть существенно сокращен, т к к моменту появления такого права у арбитражного управляющего было предостаточно времени, чтобы определиться с его реализацией Соответствующие изменения предлагается внести в Закон

Также предлагается наделить правом на отказ от исполнения договоров должника временного и административного управляющего вне зависимости от того, кто осуществляет руководство делами должника

Автором доказывается, что законодательное решение, согласно которому требования по возмещению убытков, причиненных отказом от исполнения договоров должника, отнесены к третьей очереди удовлетворения, соответствует их правовой природе

В заключении изложены основные выводы работы, не относящиеся к основным научным положениям и результатам, выносимым на защиту

По теме диссертации опубликованы следующие работы

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях:

1 Исполнение денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в процессе несостоятельности II Российская юстиция 2006 № 8 С 21-23

2 Механизм начисления процентов годовых по обязательствам несостоятельного должника в период реабилитационных процедур // Российская юстиция 2007 № 1 С 9-11

3 Своевременное формирование реестра требований кредиторов-проблемы и пути их решения//Право и экономика 2007 №7 С 114-115

Статьи и тезисы докладов, опубликованные в иных изданиях:

1 Исполнение обязательств, связанных с применением мер гражданско-правовой ответственности, в процессе несостоятельности (банкротства) // Арбитражная практика 2007 № 5 С 3-8

2 К вопросу о своевременности и обоснованности введения и срока действия моратория и запрета на принудительное исполнение // Арбитражная практика 2007 №7 С 3-9

3 Исполнение неденежных обязательств в процессе несостоятельности (банкротства) // Вестник Федерального арбитражного суда ЗападноСибирского округа 2007 №4 С 115-119

4 О правовой природе процентов годовых, начисляемых по обязательствам несостоятельного должника в период реабилитационных процедур // Современные вопросы государства, права, юридического образования Материалы 3-ей общероссийской научно-практической интернет-конференции / отв ред О В Белянская - Тамбов, «Издательство Першина Р В », 2006 С 169-172

5 О концепции текущих платежей в части денежных обязательств // Актуальные проблемы международного частного и гражданского права

Материалы международной научно-практической конференции, 15 января 2007 г, Челябинск - М : Изд-во СГУ, 2007 С 133-138

6 Обоснованность распространения моратория и запрета принудительного исполнения на обязательства определенной категории // Международные юридические чтения Материалы научно-практической конференции (Омск, 18 апреля 2007 г) Ч 3 Омск Изд-во Омск юрид ин-та С 89-92

Подписано в печать 09 09 2008 Формат 60х84'/16 Бумага офсетная № 1 Печать офсетная Уел печ л 1,5 Тираж 120 экз Заказ №552

Издательство «Кузбассвузиздат» 650043, г Кемерово, ул Ермака, 7 Тел 58-34-48

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нестеренко, Александр Олегович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Общая характеристика исполнения обязательств в деле о банкротстве.

1.1. Классификация обязательств в конкурсном праве.

1.2. Соотношение принципов исполнения обязательств и принципов института несостоятельности.

1.3. Установление состава и размера требований кредиторов.

Глава 2. Исполнение отдельных видов обязательств в деле о банкротстве.

2.1. Исполнение текущих обязательств.

2.2. Исполнение неденежных обязательств.

2.3. Исполнение обязательств, вытекающих из применения мер ответственности.

2.4. Исполнение обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

2.5. Исполнение обязательств, выраженных в иностранной валюте.

Глава 3. Ограничения принципов исполнения обязательств и » ответственности за их нарушение в деле о банкротстве.

3.1. Мораторий и запрет принудительного исполнения обязательств.

3.2. Ограничение ответственности за нарушение обязательств процентами, начисляемыми в период реабилитационных процедур.

3.3. Отказ от исполнения договоров должника.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве"

Актуальность темы исследования.

Несостоятельность - неизбежное следствие и условие существования свободной рыночной экономики вне зависимости от того, переживает ли она периоды спада или роста. Это явление характерно для государств не только с развивающейся и еще нестабильной экономикой, к каким сейчас относится Россия, но и для самых развитых в этом аспекте стран, к каким стремится наше

Отечество. Основным катализатором процессов несостоятельности является % постоянное расширение кредита, что влечет за собой масштабность предпринимательской деятельности и снижение обеспеченности предпринимателей собственными средствами. Очевидно, что возникающие в связи с этим проблемы неплатежеспособности будут только увеличиваться и j качественно усложняться, а в сферу банкротства будут вовлекаться все большее количество субъектов права с различными и зачастую противоположными интересами. В этих условиях развитие института несостоятельности, способного отвечать реалиям времени, приобретает особое значение. Разработка законов о банкротстве — процесс бесконечный, поэтому исследования в этой области всегда будут актуальны.

Однако именно сейчас, когда российская экономика развивается высокими темпами, предоставляя возможность решения общенациональных задач, чрезвычайно важно обратить внимание на правильность > формулирования, полноту распространения и эффективность функционирования правовых норм, составляющих ключевые элементы режима несостоятельности, в частности, критерии доступа к производству, применение автоматического приостановления (моратория, т.е. приостановления исполнения должником денежных обязательств и уплаты обязательных платежей, а также приостановления принудительного исполнения), правовое регулирование обязательств, приоритетность удовлетворения требований кредиторов. В данной работе указанные элементы рассмотрены применительно к исполнению обязательств, являющимся, без всякого преувеличения, центром внимания всего конкурсного права.

Наличие действенного режима несостоятельности как средства % стимулирования экономического развития и, следовательно, укрепления социальной политики, безусловно, отвечает государственным интересам. Однако, как показывает опыт применения Закона РФ от 19.11.1992 № 3929-1 «О несрстоятельности (банкротстве) предприятий», Федерального закона от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»1, до достижения этих целей еще далеко. Правовые нормы, составляющие каждый из вышеперечисленных ключевых элементов несостоятельности, страдают неточностью формулировок, несогласованностью и даже противоречивостью, % концептуально не выдержаны и в полном объеме не распространяются на близкие по правовой природе обязательства и даже на сами процедуры банкротства. Это свидетельствует о необходимости продолжения реформирования законодательства в этом направлении. Стёпень научной разработанности темы.

Базой для исследования основных положений конкурсного права, оказывающих влияние на исполнение обязательств должника, стали труды дореволюционных юристов: К.И. Малышева, В. Садовского, А.Н. Трайнина, Н.А. Тура, Д.В. Туткевича, Г.Ф. Шершеневича и др.

Значительный вклад в исследование института несостоятельности на современном этапе внесли B.C. Анохин, B.C. Белых, Е.А. Васильев, В.В. Витрянский, А.А. Дубинчин, JI.A. Новоселова, В.Ф. Попондопуло, С.В.

1 Далее соответственно Закон о несостоятельности 1992 г., Закон о несостоятельности 1998 г и Закон о несостоятельности 2002 г. (либо Закон). Источники всех использованных нормативно-правовых и судебных актов — справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

Сарбаш, В.В. Степанов, М.В. Телюкина и др., на теоретические подходы которых автор опирался при написании диссертации.

Исследование проводилось с учетом последних разработок в области несостоятельности таких зарубежных специалистов как С. Брукс, Т. Грант, Р. Калнан, Г. Папе, М. Хоуман.

В ходе подготовки данной работы были изучены диссертации и авторефераты диссертаций А.Б. Агеева, С.Е. Андреева, А.И. Белоликова, Б.С.

Бруско, А.В. Валуйского, Д.В. Воякина, А.С. Гутниковой, А.А. Дубинчина, >

Д.А. Крашенко, Е.Ю. Пустоваловой, О.В. Пустошкина, Е.С. Ращевского, Л.Л. Романова, Н.В. Рубцовой, М.В. Телкжиной, Л.Л. Шамшурина, А.И. Щербовича, В.А. Химичева. Их материал стал непосредственным объектом критического анализа, результаты которого изложены в настоящем труде.

ВJ числе этих работ наиболее близкими к исследуемой теме являются следующие кандидатские диссертации:

Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран. Саратов, 2002; *

Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). М., 2002;

Ращевский Е.С. Денежные обязательства в процедуре внешнего управления. М., 2003;

Рбманов Л.Л. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права. Казань. 2003;

Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации. М., 2005.

Однако А.В. Валуйским и Е.С. Ращевским вопросы исполнения обязательств были рассмотрены применительно к отдельным процедурам банкротства, а последним из перечисленных авторов — постольку, поскольку это необходимо для характеристики правового статуса кредиторов в целом.

В исследованиях, проведенных J1.JI. Романовым и Е.Ю. Пустоваловой, безусловно, содержаться новые научные положения и результаты, напрямую » связанные с исполнением обязательств в деле о банкротстве. Тем не менее, в указанных работах, помимо проблем исполнения обязательств как одного из способов их прекращения, большое внимание было уделено вопросам возникновения обязательств, а также прекращения их иными способами, такими как, например, зачет, новация, заключение мирового соглашения. Несмотря на название диссертации Е.Ю. Пустоваловой, в ней достаточно широко проанализированы и другие проблемы, не связанные с исполнением обязательств, в частности, управление делами должника и меры восстановления его платежеспособности. Отмечая, что любой аспект режима несостоятельности не может быть рассмотрен в отдельности, настоящая работа по существу является первой, при подготовке которой был сделан акцент на изучении исполнения обязательств как способе их прекращения, а угол исследования задан исходя из необходимости дифференциации правового л регулирования исполнения обязательств на основе комплекса определенных критериев, системности ограничения принципов исполнения обязательств и ответственности за их нарушение под влиянием производства по делу о банкротстве.

Актуальность темы исследования обусловлена недостаточной степенью » её научной разработанности, несмотря на многочисленность трудов. Целый блок проблем, имеющих существенное значение для данной отрасли знаний, остается неразрешенным.

Во-первых, отсутствие четких критериев дифференциации правового регулирования исполнения обязательств порождает необоснованные преимущества одних кредиторов перед другими.

Во-вторых, легальная конструкция текущих платежей не соответствует своему предназначению — предоставление должнику ресурсов для продолжения хозяйственной деятельности и восстановления его платежеспособности.

В-третьих, подход законодателя к исполнению неденежных обязательств порождает ряд проблем. Так, формулировки текста норм, касающихся запрета на принудительное исполнение, вызывают сложности в их толковании, в частности, с тем, распространяется ли он на неденежные обязательства. Отсутствие моратория на исполнение указанных обязательств позволяет должнику беспрепятственно производить исполнение по таким обязательствам вне очереди и в полном объеме, что влечет уменьшение имущества должника, и, в конечном счете, приводит к нарушению прав кредиторов по денежным обязательствам. Предоставленная кредиторам по неденежным обязательствам возможность выбора способа защиты своего права путем предъявления иска о присуждении к исполнению в натуре или иска о взыскании уплаченного и возмещении убытков влечет неопределенность позиции таких кредиторов в течение длительного времени, что негативно влияет на эффективность и оперативность проведения процедур банкротства.

В-четвертых, в научной литературе неоднозначно решены вопросы об исполнении обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, в частности, о необходимости вовлечения залоговых кредиторов в управление делами'должника и основаниях такого вовлечения, о возможности обращения взыскания1 на предмет залога и необходимости компенсации издержек кредиторам вследствие просрочки исполнения обеспеченного обязательства, об очередности и источнике удовлетворения залоговых обязательств, о соотношении правил ст. 337 ГК РФ с нормами законодательства о несостоятельности. ч

В-пятых, учет требований в реестре в иностранной валюте и исполнение обязательств в иностранной валюте не соответствует действующему банкротному законодательству, что в ряде случаев нарушает права кредиторов и самого должника, а формулировки Закона не позволяют однозначно ответить на вопросы о возможности или необходимости учета изменения курса валюты для целей несостоятельности, о том, кто будет производить пересчет размера требований.

В-шестых, действующий порядок установления требований кредиторов не обеспечивает объективной картины в отношении их состава и размера к моменту проведения первого собрания кредиторов, последствием чего является неверное определение направления хода процедур банкротства, просчеты в планировании и в выполнении мероприятий конкурса, затягивание рассмотрения дела и усложнения его многочисленными разбирательствами по поводу нарушения прав третьих лиц и, как следствие, недостижение целей института несостоятельности. На момент расчетов с кредиторами в период финансового оздоровления или внешнего управления реестр также не отражает действительного размера требований в части процентов, в том числе, начисленных в период восстановительных процедур банкротства. Кроме того, создает .неопределенность с начислением процентов в качестве платы за кредит с момента'открытия конкурсного производства.

В-седьмых, дискуссионными являются множество вопросов, связанных с мораторием и запретом принудительного исполнения обязательств, как-то: а) о сути и взаимосвязи этих правовых средств; * б) о необходимости их применения не только в период наблюдения и финансового оздоровления, но и с момента возбуждения дела о банкротстве; в) об установлении срока проведения наблюдения без учета необходимых мероприятий, об отсутствии у арбитражного управляющего обязанности использовать весь арсенал средств в интересах как должника, так и его кредиторов, о введении реабилитационных процедур без достаточных к тому оснований; г) о проблеме распространения моратория и запрета принудительного исполнения на денежные обязательства, срок исполнения которых наступает в > период внешнего управления, а также социальные требования.

В-восьмых, весьма спорным является вопрос о правовой природе процентов, начисляемых в период реабилитационных процедур, и соотношения их с процентами по ст. 395 ГК РФ, а механизм начисления процентов нуждается в совершенствовании.

В-девятых, неясна правовая природа отказа от исполнения договоров должника, и возможность заявления частичного отказа, до сих пор продолжается борьба мнений по вопросу о том, возможен ли отказ в отношении одностороннеобязывающих договоров и договоров, полностью исполненных одной из сторон. Дискуссионным является вопрос об установлении срока для заявления отказа от исполнения договора и о статусе кредиторов по обязательствам, в отношении которых заявлен отказ.

Как видим, простор для формулирования новых научных положений и результатов остается весьма значительным.

Цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является изучение и комплексный анализ основных теоретических и практических проблем исполнения обязательств в деле о банкротстве, поиск путей их решения в правоприменительной деятельности и формулирование конкретных предложений по совершенствованию законодательства в указанной сфере.

Для достижения указанной цели поставлены следующие задачи:

2) выяснение соответствия норм законодательства о несостоятельности, результатов их толкования, судебно-арбитражной практики, предложений по совершенствованию действующего законодательства сути конкурсных отношейий и целям института несостоятельности;

3) разработка комплекса критериев дифференциации правового регулирования обязательств в конкурсном праве и создание на их основе специальной классификации обязательств;

4) конструирование такой концепции формирования реестра требований л кредиторов, которая бы обеспечивала отражение действительного состава и размера требований к моменту проведения первого собрания кредиторов и невозможность заявления требований после этого момента теми кредиторами, которые могли бы их заявить своевременно;

5) исследование проблем исполнения обязательств отдельных категорий;

7) анализ эффективности процедур банкротства;

8) определение направления дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве и формулирование конкретных рекомендаций I по доработке действующего Закона.

Предмет и объект исследования.

Предметом настоящего исследования является комплекс теоретических и практических проблем правового регулирования исполнения обязательств в л деле о банкротстве. В работе сконцентрировано внимание на критериях дифференциации правового регулирования исполнения обязательств, доступа кредиторов к производству по делу о банкротстве и участия в нем, особенностях исполнения обязательств, выражающихся в очередности исполнения, ограничении принципов исполнения обязательств и I ответственности за их нарушение в деле о банкротстве, а также существа и степени распространения действия специальных правовых средств, устанавливающих такие ограничения.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения по * поводу исполнения обязательств, складывающиеся с момента принятия заявления о признании должника банкротом, нормы законодательства о несостоятельности и практика их применения, фактические данные, в том числе статистика, а также точки зрения, научные положения и результаты по исследуемым вопросам.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания, а также общенаучные и частнонаучные методы познания: исторический, формально-юридический, сравнительно-правовой, логический и статистический. л

Эмпирической основой работы послужили нормативно-правовые и судебные акты в изучаемой сфере.

Научная новизна и обосновываемые выводы, выносимые на защиту.

Научная новизна исследования состоит в том, что в нем впервые обосновываются исходные критерии дифференциации правового регулирования обязательств в деле о банкротстве, на основе которых предложена их специальная классификация; на базе новых подходов к текущим обязательствам, установлению требований кредиторов в части процентов и искам о присуждении к исполнению обязательств в натуре создана такая процедура формирования реестра требований кредиторов, которая обеспечивает отражение действительного состава и размера требований к моменту проведения первого собрания кредиторов, стабильность реестра; впервые комплексно исследованы правовые средства, ограничивающие принципы исполнения обязательств и ответственность за их нарушение в деле о банкротстве, даны рекомендации по совершенствованию механизма реализации > указанных правовых средств.

В диссертационном исследовании формулируются и обосновываются следующие новые научные положения и результаты, выносимые на защиту:

1. Под текущим обязательством предложено понимать денежное обязательство, возникающее из взаимного договора, исполнение по которому полностью или частично производится кредитором после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из цели установления особого правового режима текущих обязательств, а именно — предоставление должнику ресурсов для продолжения хозяйственной деятельности и (или) восстановления его платежеспособности, обязательства с исполнением по частям следует относить к текущим только в части исполнения, произведенного кредитором после возбуждения дела о банкротстве. Признание дополнительных обязательств по уплате неустоек (штрафов, пени), процентов за просрочку платежа и убытков текущими находится в прямой зависимости от определения природы соответствующих основных обязательств.

2. При определении наличия признаков банкротства могут учитываться лишь те обязательства, для которых характерно наличие ранее совершенного встречного предоставления кредитором должнику. Поэтому обязательства вследствие причинения вреда имуществу кредиторов и обязательства по уплате половины от двойной суммы задатка нужно исключить из числа учитываемых при определении наличия признаков банкротства должника, а из всей суммы, подлежащей взысканию в порядке изменения способа исполнения судебного решения, только суммы предоплаты (договорной стоимости исполненного) могут учитываться для определения наличия указанных признаков.

3. Сделан вывод о том, что очередность удовлетворения требований кредиторов, вытекающих из применения мер ответственности, зависит от вида последней. Так, если ответственность носит внедоговорный характер, то соответствующие требования удовлетворяются в льготном порядке, если договорный — то после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Поэтому требования вследствие причинения вреда имуществу кредиторов должны подлежать удовлетворению в первую очередь наряду £ требованиями о возмещении вреда жизни или здоровью, а также о компенсации морального вреда. Требования о возмещении убытков, в том числе и реального ущерба, должны удовлетворяться после погашения основного долга и причитающихся процентов.

4. Предложена специальная классификация обязательств в деле о банкротстве. В зависимости от того, производит ли кредитор исполнение до * * или после возбуждения дела о банкротстве, все обязательства делятся на текущие и реестровые. Последние подразделяются на конкурсные и неконкурсные по тому критерию, характерно ли для них ранее совершенное встречное предоставление должнику кредитором, или они связаны с применением мер ответственности к должнику. Неконкурсные обязательства могут быть внедоговорными и договорными. Первые исполняются в льготном порядке перед конкурсными обязательствами, вторые — после конкурсных.

5. Обосновывается, что возбуждение в отношении должника дела о банкротстве должно исключать предъявление к нему исков о присуждении к исполнению обязательств в натуре, за исключением текущих, поскольку удовлетворение данных требований влечет уменьшение имущества должника, что нарушает интересы других его кредиторов. Защита прав неденежных кредиторов допустима лишь путем предъявления требований о возврате уплаченного (стоимости исполненного) и возмещении убытков. *

6. Сделан вывод о том, что требования кредиторов в части процентов необходимо включать в реестр требований кредиторов в виде формулы, позволяющей определять их размер исходя из денежной суммы, на которую они начисляются, даты, начиная с которой производится их начисление, средней учетной ставки банковского процента, существующей за период, когда соответствующие проценты подлежат начислению, с указанием на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

7. В законодательстве о несостоятельности следует предусмотреть, что заявление,- установление и включение требований кредиторов в реестр производится только единожды, причем исключительно в процедуре наблюдения. По истечении определенного срока с даты опубликования сообщения о введении наблюдения необходимо закрывать реестр требований кредиторов, а заявленные позже требования при расчетах с кредиторами удовлетворять за счет оставшегося имущества. Исключение в виде сохранения существующего правового режима должно быть предусмотрено для требований о возмещении вреда.

8. В законодательстве о несостоятельности нужно установить, что требования об уплате процентов, начисленных с даты возбуждения дела о банкротстве в качестве вознаграждения за пользование денежными средствами, должны подлежать удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, начисленных до указанной даты. Только проценты, удовлетворяемые одновременно с суммой основного долга, должны приниматься в расчет при голосовании.

9.,В части совершенствования механизма начисления процентов в период восстановительных процедур обосновывается необходимость: а) законодательно закрепить применение средней ставки рефинансирования Центрального банка РФ, существовавшей за период, когда исследуемые проценты подлежат начислению; л б) изложить норму абз. 7 п. 2 ст. 95 Закона о несостоятельности 2002 г. в следующей редакции: «Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требования конкурсного кредитора, уполномоченного органа с даты введения внешнего управления и до момента удовлетворения указанного требования или определенной его пропорций либо до момента принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства». Такое нововведение позволяет исключить неэффективную норму п. 5 ст. 122 этого Закона.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Теоретическая значимость исследования состоит в разрешении имеющих существенное значение для данной отрасли знаний проблем правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве. Полученные наиболее существенные результаты сформулированы в научных положениях, выносимых на защиту, другие же в концентрированном виде изложены в заключении.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования его выводов в правотворческой и правоприменительной деятельности. Толкование ряда новых положений законодательства о несостоятельности, предложенное автором, позволяет устранить отдельные > внутренние противоречия, что будет способствовать выработке единой судебно-арбитражной практики по применению его норм. Материалы исследования могут быть использованы в процессе преподавания курса гражданского и предпринимательского права, а также специального курса «Правовые основы несостоятельности».

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского права Уральской государственной юридической академии, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные научные результаты и положения > диссертации изложены в опубликованных статьях и сборниках материалов конференций, в которых автор принял участие. Структура и содержание работы.

Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав по три, пять и, три параграфа соответственно, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Нестеренко, Александр Олегович, Екатеринбург

Заключение

Завершая исследование проблем правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве, сформулируем полученные научные результаты в виде выводов, не повторяя основных положений, выносимых на защиту.

Представляется верным говорить, что все имущество должника становится нераздельным объектом удовлетворения требований всех кредиторов уже с момента возбуждения дела о банкротстве, когда начинают действовать принципы очередности и соразмерности удовлетворения требований кредиторов.

Однако действующее законодательство о несостоятельности обеспечивает кредиторам такие гарантии в полном объеме лишь с момента введения * конкурсного производства. Так, обеспечительные меры, применяемые в порядке п. 7 ст. 42 и ст. 46 Закона о несостоятельности 2002 г. на стадии решения вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом и в период проверки обоснованности требований заявителя не соответствуют > самой сути конкурсных отношений, потому как не обеспечивают интересы всех кредиторов. Несмотря на то, что установленный в настоящее время порядок возбуждения дела о банкротстве существенно снижает риск заявления необоснованных требований, процедура наблюдения вводится спустя значительное время, оставляя недобросовестным кредиторам и должнику » значительные возможности для злоупотреблений. В период наблюдения и финансового оздоровления не действуют мораторий на исполнение обязательств, что оставляет должнику возможность удовлетворять требования отдельных кредиторов. В течение наблюдения без каких-либо ограничений > продолжают начисляться неустойки и другие финансовые санкции за нарушение обязательств должника.

Учитывая изложенное, имеются все основания для внесения в Закон изменений, в соответствии с которыми мораторий и запрет принудительного исполнения обязательств вводились бы с момента принятия заявления о признании должника банкротом. С этого же момента вместо прежних неустоек и других мер гражданско-правовой ответственности начислялись бы проценты по правилам ст. 95 Закона о несостоятельности 2002 г. В целях возмещения должнику убытков в полном объеме, причиненных необоснованной подачей и принятием заявления о признании должника банкротом, нужно распространить действие п. 2 ст. 59 Закона о несостоятельности 2002 г, на любые расходы должника, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые он получиЛ бы, если бы его права не были бы нарушены наложенными * ограничениями в связи с возбуждением дела о банкротстве.

Поскольку удовлетворение требований неденежных кредиторов вне очереди и в полном объеме ведет к нарушению прав кредиторов по денежным обязательствам, не способствует сохранению имущества должника, а напротив, л влечет его. уменьшение, следует исключить из Закона о несостоятельности 2002 г. норму, закрепленную в п. 5 ст. 4, и ввести правило о том, что все требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного этим Законом.

В'условиях функционирования системы «единого входа» в процедуры банкротства через наблюдение запреты на исполнение обязательств перед кредиторами первой и второй очередей недопустимы вплоть до открытия конкурсного производства, так как эти выплаты нередко являются единственным источником существования граждан и не связаны с предпринимательской деятельностью.

С введением конкурсного производства прекращается начисление по всем видам задолженности, за исключением процентов как платы за кредит. Такое решение способствовать усилению гарантий кредитных организаций, что благотворно влияет на расширение кредитования и снижение стоимости кредита на рынке капитала. Для реализации этой идеи необходимо исключить нормы п. 1 ст. 4 Закона о несостоятельности 2002 г.

Представляется правильным, что возбуждение дела о банкротстве изменяет очередность погашения требований по денежному обязательству в сравнении с той, которая установлена в ст. 319 ГК РФ, т.е. в деле о банкротстве сначала исполняются обязательства по основному долгу, включая проценты как плату за кредит, а потом обязательства из процентов как меры гражданско-правовой ответственности.

Неправильной является редакция п. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности 2002 г. ь той части, в которой она уравнивает кредиторов, обязательства которых проистекают из основного долга, и кредиторов с требованиями о возмещении реального ущерба. Прежняя редакция этой нормы, закрепленной в < п. 2 ст. 111 Закона о несостоятельности 1998 г. была верной — обязательства по > возмещению убытков, в т.ч. и в виде реального ущерба, должны удовлетворяться после погашения основного долга. На этом основании из п. 3 ст. 137 Закона о несостоятельности 2002 г. после фразы «по возмещению убытков» следует исключить слова «в форме упущенной выгоды».

Обеспеченные кредиторы должны быть привлечены к участию в производстве по делу о банкротстве, а предмет залога - включен в конкурсную массу исключительно в виду необходимости использования заложенного имущества в предпринимательской деятельности неплатежеспособного должника целях его реабилитации, недопущения снижения стоимости бизнеса * или максимизации выручки при продаже заложенного предприятия (или предмета залога, входящего в состав предприятия) в конкурсном производстве. Задержание предмета залога в период наблюдения обосновано подготовительным характером указанной процедуры. При таких обстоятельствах залогодержатели не вправе обращать взыскание на предмет залога.

В целях компенсации издержек от износа предмета залога при использовании его в ходе проведения процедур банкротства предложено включить в Закон о несостоятельности 2002 г. положение, наделяющее залоговых кредиторов правом на получение в порядке преимущественного удовлетворения своего требования из стоимости предмета обеспечения, определяемой на дату возбуждения дела о банкротстве.

Преимущественное удовлетворение требований залогодержателей должно осуществляться исключительно из стоимости предмета залога, а не из всего имущества должника. Указанная позиция, воплощенная в Законе о несостоятельности 2002 г., соответствует положениям ГК РФ о залоге, устраняет сложности с выбором способа оценки предмета залога.

Проблему определения стоимости предмета залога при реализации > предмета .залога, входящего в состав предприятия, следует решать путем проведения независимой экспертной оценки стоимости предмета залога. Аналогичным способом должна быть определена стоимость предмета обеспечения на дату возбуждения дела о банкротстве, выплачиваемая залогодержателю в порядке преимущественного удовлетворения его требования при реализации заложенного имущества в случаях открытия конкурсного производства или минования надобности использования в интересах конкурсной массы.

Наиболее справедливым и перспективным решением проблемы > конкуренции социальных требований и требований залогодержателей в вопросе очередности их удовлетворения является создание гарантийных фондов, из которых бы производились выплаты первым. Однако до этого момента оптимальным и соответствующим международным стандартам является решение, закрепленное ныне в п. 2 ст. 138 Закона о несостоятельности 2002 г.: оно позволяет обеспеченным кредиторам рассчитать риски и учитывает интересы социальных кредиторов в той мере, в какой это возможно в данной ситуации.

Нормы законодательства о несостоятельности, относящие требования, вытекающие из применения мер ответственности, к отдельной очереди удовлетворения, следующей после погашения требований из сумм основной задолженности и причитающихся процентов, не затрагивают требований, обеспеченных залогом. В то же время, согласно абз. 2 п. 3 ст. 12 Закона о несостоятельности 2002 г. суммы в части подлежащих применению за нарушение исполнения обязательств мер ответственности хоть и обеспеченные залогом для целей определения числа голосов на собрании кредиторов не учитываются.

Учет валютных обязательств в реестре требований должен производиться как в рублях, так и в иностранной валюте, а их исполнение должно быть аналогичным исполнению в условиях обычной хозяйственной деятельности, за исключением исполнения в конкурсном производстве. Это позволит исключить необоснованное неравенство в правах и необоснованные потери в связи с длительным периодом между моментом конвертации валюты обязательства и моментом'удовлетворения требования (голосования) в условиях инфляции, а также решить проблемы пересчета размера соответствующих требований. Естественно, для этого необходимы соответствующие изменения в Закон.

В рамках действующего законодательства кредиторы по валютным обязательствам, требования которых уже были включены в реестр, имеют I право на пересмотр их размера. Пересчет требований может быть произведен исключительно на основании заявления кредитора и только в одном случае — с открытием конкурсного производства. Механизм такого пересчета должен укладываться в рамки индексации присужденных денежных сумм, производимой в порядке ст. 183 АПК РФ, что освобождает кредиторов от необходимости повторно представлять доказательства обоснованности требований, способствует экономии времени, материальных затрат, людских ресурсов.

Отказ от исполнения договоров должника по своей правовой природе является односторонним отказом от исполнения договора, особенность которого состоит в том, что он не связан с его нарушением, а определен наличием особых обстоятельств в условиях несостоятельности.

Предметом отказа от исполнения не могут быть договоры, хотя и взаимные, но исполненные контрагентами должника полностью (исполненные односторонне). В связи с этим в нормах Закона о несостоятельности 2002 г., посвященных данному правовому средству, слово «сделки» надлежит заметить словом «договоры».

Частичный отказ от исполнения договора должника допустим только в одном случае - при длящихся правоотношениях с делимым исполнением, часть которого уже предоставлена контрагентом должнику и принята последним в качестве надлежащего.

В кфнкурсном производстве отказ от исполнения договоров возможен лишь по основанию их убыточности. Исключение должно быть сделано только для расторжения договоров аренды или имущественного найма, как это предусмотрено германским Положением о несостоятельности.

Срок для заявления отказа от исполнения договоров по основанию препятствования восстановлению платежеспособности должен исчисляться с даты утверждения плана внешнего управления. Кроме того, вследствие изменения плана внешнего управления могут появиться новые обстоятельства, препятствующие восстановлению платежеспособности должника, поэтому с л даты такого изменения плана должен быть установлен новый непродолжительный срок. Во всех случаях срок для заявления отказа от исполнения договоров должен быть существенно сокращен. Соответствующие изменения необходимо внести в Закон.

Необходимо наделить правом на отказ от исполнения договоров должника временного и административного управляющего вне зависимости от того, кто осуществляет руководство делами должника.

Законодательное решение, согласно которому требования по возмещению убытков, причиненных отказом от исполнения договоров должника, отнесены к > третьей опереди удовлетворения, соответствует их правовой природе.

В ходе проведенного исследования были обозначены основные теоретические и практические проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве, предложены пути их решения на основе действующих правовых норм и сформулированы рекомендации по совершенствованию законодательства в этой сфере. Выявлено, что в настоящее время законодательство о несостоятельности не обеспечивает доктринальной выдержанности и концептуального единства, сочетания и соотношения принципов исполнения обязательств и материальных последствий производства по делу о банкротстве на справедливой и сбалансированной основе. Установлено, что такие реабилитационные процедуры как финансовое оздоровление и внешнее управление малоэффективны, а сама система несостоятельности приводится в действие медленно, не предотвращая снижение стоимости имущества должника. Результаты настоящего труда могут послужить базой для исследований в указанных перспективных направлениях.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве»

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция российской Федерации

3. Арбитражно-процессуальный кодекс Российской Федерации.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации, части первая и вторая.

5. Федеральный закон от 18.12.2006 № 231-ФЭ «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».ч

6. Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая.

7. Федеральный закон от 27.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Федеральный закон от 08.01.1998 № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Закон Российской Федерации от 19.11.1992 № 3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий».

10. Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

11. Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

12. Положение о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации отл2905.2004 № 257.

13. Правила проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации 25.06.2003 № 367.

14. Положение об ускоренном порядке применения процедур банкротства, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.1998 №476.

15. Методические рекомендации по ускоренному порядку применения процедур банкротства, утвержденные распоряжением ФСДН России от 27.08.1998 № 16-р.

16. Конвенция Международной Организации Труда 1992 года № 173 «Озащите требований трудящихся в случае неплатежеспособности >предпринимателя».

17. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации

18. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.03.1996 № 8-П «По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона

19. Российской Федерации от 21 июля 1993 года «О государственной тайне» в связи с, жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова и А.К. Никитина».

20. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности «банкротстве».

21. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской >

22. Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

23. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса

24. Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

26. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 № 64 «О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда

28. Российской Федерации от 06.08.1999 № 43 «Вопросы применения к

29. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) в судебной практике».

30. Информационное письмо Президиума Арбитражного суда Республики Хакасия от 28.08.2000 № 3.

31. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2002. № 8221/01.

32. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.1997 № 3228/97 по делу о признании коммерческого банка «Нива-Банк» несостоятельным (банкротом).

33. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2006. № КГ-А41/7479-06.

34. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2006. № Ф04-3208/2006 (23097-А46-17) по делу № 25-593/05.

35. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.01.2006, 17.01.2006. № КГ-А40-13598-05 по делу № А40-32833/05-36-74.

36. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.08.2005. № А10-639/05-19-Ф02-3945/05-С2.

37. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.11.2004 по делу № А39-164/2004-6/6.

38. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского jокруга от 11.10.2004. по делу № Ф04-7218/2004 (5439-А45-21).

39. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.08.2004. № А55-17251/03-33.

40. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 07.07.2004. № Ф04/3682-1161/А45-2004. «

41. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2004 № Ф08-2663/2004.

42. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 11.05.2004 по делу № Ф04/2493-1008/А27-2004. *

43. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2004. № Ф04/850-19/А02-2004.

44. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2004. по делу № Ф04/932-163/А03-2004.

45. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2003. по делу № Ф08-2766/2003.

46. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.06.2002 № А74-59/02-К1-Ф02-1555/02-С2.

47. Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.03.2002. № Ф08-721/2002.

48. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.09.2001. № А58-1521/00-Ф02-2106/01-С2.

49. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2001. по делу Ф04/2538-757/А27-2001.

50. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.01. по делу А27-3727/2001-3.

51. Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирскогоокруга от 15.05.2001. № Ф04/1427-381/А27-2001.

52. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.04.2000 № КА-А40/1493-00.4. Специальная литература

53. Абоза Т.Е., Ефимочкин В.П., Танчук И.А. Хозяйственные обязательства. М., 1970.

54. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940. •

55. Брацинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М.: Статут, 2000.

56. Белов В.А. Гражданское право: Общая и Особенная части: Учебник. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003.

57. Белов В.А. Денежные обязательствам.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2001.

58. Белых B.C., Дубинчин А.А., Скуратовский M.JI. Правовые основы несостоятельности (банкротства): Учебно-практическое пособие / Под общ. ред. проф. B.C. Якушева. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001.Л

59. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.

60. Венедиктов А.В. Гражданско-правовая охрана социалистической собственности в СССР. М.; Л.: Изд. АН СССР, 1954.

61. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая. Под общ. ред. Т.П. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М.: Издательская группа НОРМА - ИНФРА-М, 1998.

62. Гражданское право: Учеб.: В 3 т. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Н.Д. Егоров, ИВ. Елисеев и др.; Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. - М.: Велби, Изд-во Проспект, 2004.

63. Гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 2. Полутом 1. 2-е изд. перераб. и доп. / Оув. ред. Е.А. Суханов. М., 2005.

64. Дегтярев C.JI. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. М.: Волтерс Клувер, 2003.

65. Денисов С.А., Егоров А.В., С.В. Сарбаш. Реабилитационные процедуры в деле о банкротстве: Постатейный комментарий к главам V, VI, VIII Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Статут, 2003.

66. Колиниченко Е.А. Защита интересов неплатежеспособного должника при банкротстве. Сравнительно-правовой анализ. -М.: Статут, 2001.

67. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под. ред. проф. В.В. Залесского М.: Издание г-на Тихомирова М.Ю., 2003.

68. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)»: Постатейный научно-практический / Под ред. В.Ф. Попондопуло. -М.: Омега-JI, 2003.

69. Конкурсное производство. Учебно-практический курс / Под ред. В.В. Яркова. Спб.: Издательский Дом С.-Петерб. ун-та, Издательство юридического факультета С.-Петерб. гос. ун-та, 2006.

70. Краснов Н.И. Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями. М.: Госюриздат, 1959.

71. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. проф., докт. юрид. наук В.В. Витрянского . 2-й завод.- М.: Статут, 2004.

72. Новицкий И.Б. Римское право. 6-е изд., стереотипное. М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1994.

73. Новицкий И.Б., Лунц JI.A. Общее учение об обязательстве. М., 1950. Павлов А.А. Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав в обязательственных правоотношениях. -СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.

74. Папе Герхард. Институт несостоятельности: общие проблемы и особенности правового регулирования в Германии. Комментарий к действующему законодательству / Пер. с нем. — М.: Издательство БЕК, 2002.

75. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. JL,1958.

76. Розенберг М.Г. Правовая природа процентов годовых по денежным обязательствам (практические и теоретические аспекты применения новыхположений ГК РФ) // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. » j

77. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.

78. Сарбаш С.В. Исполнение взаимных обязательств. М.: Статут, 2004. Семина А.Н. Банкротство: вопросы правоспособности должника-юридического лица. - М.: Экзамен, 2003.

79. Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М.: Статут, 1999.

80. Телюкина М.В Конкурсное право. Теория и практика несостоятельности (банкротства). М.: Дело, 2002.

81. Телюкина М.В. Основы конкурсного права. М. 2004. Ткачев В.Н. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) в России. - М.: ЮИ МВД РФ: Книжный мир. 2002.

82. Толстой B.C. Исполнение обязательств. М., 1973. Тур Н.А. Пересмотр постановлений о несостоятельности. М., 1890. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» / Постатейный комментарий. Под общ. ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 1998.

83. Шершеневич Г.Ф. Конкурсное право. Казань, Типография Императорского Университета, 1898.

84. Шершеневич Г.Ф. Конкурсный процесс. -М.: Статут, 2000. Shwarzenberger G. A manual of international law. L. 1952.

85. Диссертации и авторефераты диссертаций

86. Андреев С.Е. Соотношение реабилитационных и ликвидационныхаспектов правоотношений в сфере банкротства: Дис. . канд. юрид. наук. М., >2004.

87. Белоликов А.И. Банкротство как способ защиты нарушенных прав: Дис. канд. юрид. наук. М., 2004 //www.orenlawyer.ru/index.php?option=content&task=view&id=16&Itemid= по состоянию на 02.07.06.I

88. Бруско Б.С. Защита прав и законных интересов кредиторов в конкурсном праве: Дис. . канд. юрид. наук. Иркутск. 2004.

89. Букина B.C. Принципы советского гражданского процессуального права (теоретические вопросы, понятия и система): Автореф. дис. . канд. юрид.лнаук. Л., 1975.

90. Валуйский А.В. Проблемы удовлетворения требований кредиторов по законодательству о несостоятельности (банкротстве) России и зарубежных стран: Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002.

91. Врякин Д.В. Осуществление и защита прав кредиторов юридических лиц, признанных несостоятельными (банкротами): Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар, 2006.

92. Гутникова А.С. Правовое регулирование открытия и проведенияконкурсного производства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

93. Доренкова Ю.М. Исполнение договорного обязательства в гражданском \праве России: дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

94. Дубинчин А.А. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) юридического лица: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

95. Кращенко Д.А. Банкротство субъектов предпринимательства в Российской Федерации: проблемы правового регулирования: Дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2001.

96. Махнева Е.А. Развитие гражданских правоотношений в процедурах банкротства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

97. Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в %законодательстве о несостоятельности (банкротстве): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

98. Пустовалова Е.Ю. Особенности исполнения обязательств в законодательстве о несостоятельности (банкротстве): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2002.

99. Пустошкин О.В. Правовые средства достижения цели института несостоятельности (банкротства) юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Самара, 2005.

100. Ращевский Е.С. Денежные обязательства в процедуре внешнего управления: Дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

101. Ращевский Е.С. Денежные обязательства в процедуре внешнего управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003.

102. Романов Л.Л. Правовое регулирование гражданско-правовых обязательств в законодательстве о банкротстве и в общей части обязательственного права: Дис. . канд. юрид. наук. Казань. 2003.

103. Рубцова Н.В. Процедуры банкротства юридических лиц: Дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003.

104. Телюкина М.В. Конкурсное право. Гражданско-правовые проблемы. Дис. .докт. юрид. наук. М., 2003.

105. Шамшурин Л.Л. Проблемы применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в практике арбитражных судов (на основесравнительно-правового анализа законодательных актов 1992, 1998 и 2002 *годов): Дис. . канд. юрид. наук. М., 2004.

106. Щербович И.А. Проблемы конкурсного производства как процедуры банкротства в законодательстве Российской.Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону. 2001.

107. Химичев В.А. Правовое положение кредиторов при банкротстве по законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2005.

108. Научные статьи в периодических изданиях

109. Бальц М., Шиффман Г. Реформа законодательства о несостоятельности для экономик переходного периода // Баттервортский журнал по международным банковским и финансовым рынкам Пер. с нем. для ФСДН России.»

110. Белых B.C. Несостоятельность (банкротство): соотношение материального и процессуального права // Российский юридический журнал. 2003. № 1.

111. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве должника// Закон. 2000. № 3.

112. Витрянский В.В. Новое в правовом регулировании несостоятельности (банкротства) // Хозяйство и право. 2003. № 1.

113. Витрянский В.В. Пути совершенствования законодательства о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. № 3. Специальное приложение «Банкротство».

114. Дихтяр А.И. Банкротство: условия действительности одностороннего отказа арбитражного управляющего от исполнения договоров должника // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. № 3.

115. Законодательство о банкротстве в США (тезисы лекции судьи Сиднея Брукса, Федеральный суд банкротства США, Денвер, штат Колорадо). // Вестник ВАС РФ. 1993. № 8.

116. Ерофеев А. Критерии банкротства: мораторий и другие последствия начала процедур // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Специальное приложение.

117. Гришин Д. Теоретические и практические аспекты исполнения обязательств в натуре // ЭЖ-Юрист. 2001. № 32.

118. Дубннчин А.А. Институт несостоятельности и внеконкурсное удовлетворение требований к должнику юридическому лицу // Хозяйство и право. 1999. № 9.

119. Калнан Р. Процедура наблюдения // Вестник ВАС РФ. 2001. № 3. Специальное приложение.

120. Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты права кредитора по неденежному обязательству при банкротстве организации-должника // Хозяйство и право. 2001. № 3.

121. Никитина О. Конкурсное производство // Закон. 1998. № 6.

122. Оленин А.Е. Правовые основы и особенности наблюдения как процедурыбанкротства // Законодательство. 2000. № 2. %

123. Полуэктов М. Отказ от исполнения договоров как способ защиты интересов должника и кредиторов в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Юрист. № 1. 2000.

124. Ращевский Е.С. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов // Хозяйство и право. 2001, №11.

125. Телюкина М.В. Мораторий на удовлетворение требований кредиторов в течение внешнего управления // Закон. 2003. №8. Приложение «Банкротство».

126. Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства // Хозяйство и право. 1998. № 9.

127. Телюкина М.В. Практика Конституционного Суда по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц // Законодательство. 2002. №7.

128. Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы конкурсного права // Законодательство. 2000. № 4.

129. Сарбаш С.В. Исполнение обязательств по частям // Вестник ВАС РФ. 2003. № 12.

130. Химичев В.А. Денежное обязательство при банкротстве // Закон. 2003, №8. Прилбжение «Банкротство».

131. Химичев В.А. Текущие обязательства при банкротстве // Хозяйство и право. 2004. № 4.

132. Хоуман М. Роль режима несостоятельности в рыночной экономике // Вестник ВАС РФ. Спец. прил. к № 3. 2001.

133. Хохлов В. Ответственность за пользование чужими денежными средствами // Хозяйство и право. 1996. № 8.

134. Чечина Н.А. принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление // Правоведение. 1960. № 3.

135. ЯкуЩев B.C. О понятии правового института // правоведение. 1970. № 6.

136. Thomas С. Grant. How United Stats v Noland Prohibits the Disallowance of Punitive Damages Claims in Chapter 11// Bankruptcy Development Journal / Fall 1997/ Volume 14 / Number 1.

137. Документы в электронном видеЛ

138. Справочно-правовая система «КонсультантПлюс»

139. Ахметшин И. Кредиты предпринимателей и секреты банкиров // Бизнесадвокат. 1997. № 13. >

140. Гаврилов Э. Некоторые аспекты ответственности за нарушение денежных обязательств // Хозяйство и право. 2001 № 9.

141. Гривков О.Д., Шичанин А.В. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений // Адвокат. 2004. №9.

142. Гришин Д.А. Неустойка: теория, практика, законодательство. М.: Статут, 2005.

143. Зайцев О.Р., Павлодский Е.А. Правовое положение кредитора в деле о банкротстве // Журнал российского права. 2004. № 7.

144. Зайцева В.В. Учет денежных обязательств, выраженных в иностранной валюте, в процессе конкурсного производства // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2001. № 1.

145. Карапетов А.Г. Иск о присуждении исполнения обязательств в натуре. -М.: Статут, 2003.

146. Карапетов А.Г. Неустойка как средство защиты прав кредитора в российском и зарубежном праве. М.: Статут, 2005.

147. Конев Ф.Ф. Некоторые аспекты законодательства о несостоятельности

148. России и Германии // Российский судья. 2005. № 9. j

149. Ларин В.А. Проблемы исполнительного производства в отношении должника, находящегося в процедуре несостоятельности (банкротства) // Практика исполнительного производства. 2006. № 1.

150. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» (под ред. Витрянского В.В.). М.:ч1. Статут, 2003.

151. Новоселова JI.A. Проценты по денежным обязательствам (издание второе, исправленное и дополненное). — М.: Статут, 2003.

152. Рыбалов А.О. Обязательства «простые» и «сложные» (некоторые аспекты спора о понятии обязательства) // Юрист. 2005. № 5.

153. Румянцева В.Г., Ширяев Ю.Е. Понятие принципа права в контексте законотворческого процесса // История государства и права. 2006. № 8.

154. Сарбаш С.В. Возврат уплаченного как последствие неисполнения договорного обязательства // Хозяйство и право. 2002. № 6.

155. Попондопуло В.Ф. Процедуры банкротства и обеспечение интересов кредиторов // Предпринимательское право. 2006. № 2.

156. Телюкина М.В. Комментарий к Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (постатейный) // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс.

157. Телюкина М.В. Установление требований кредиторов в конкурсном процессе // Законодательство и экономика. 2000. № 5.

158. Телюкина М.В., Ткачев В.Н., Тарасов В.И. Финансовое оздоровление как пассивная'оздоровительная процедура// Адвокат. 2003. № 12.

159. Ушивцева Д.А. Обязательства вследствие неосновательного обогащения: вопросы теории и практики // Подготовлен для Системы КонсультантПлюс.

160. Химичев В.А. Защита прав кредиторов при банкротстве. М.: Волтерс Клувер,'2005.

161. Химичев В. А. Осуществление и защита гражданских прав при несостоятельности (банкротстве). М.: Волтерс Клувер, 2006.72. Интернет

162. Доклад о работе глобального коллоквиума ЮНСИТРАЛ-ИНСОЛ-МАА по вопросам несостоятельности (Вена, 4-6 декабря 2000 года). Документ

163. A/CN.9/495. С. 4 // www.uncitral.org, документ формата pdf по состоянию на 20.09.06.

164. Законодательство о банкротстве Нидерландов //www.duma.gov.m/sobstven/analysis/bankruptcy/130404netherlands.htm посостоянию на 03.04.07.

165. Костина Е.А. Отказ от исполнения сделок должника при банкротстве // Сибирский юридический вестник. 2003. № 2 // www.law.isu.ru/ru/science/vestnik/20032/kostina.html по состоянию на 12.09.06.

166. О' реформе законодательства о банкротстве в Канаде // www.russianexpress.net/print.asp?article=3241&category=51 по состоянию на 04.04.2007.

167. Доклад руководителя Управления анализа и разработок Институтакомплексных стратегических исследований Ю.Симачева // »www.icss.ac.ru/publish/analysis/am022.html по состоянию на 18.02.07.

168. Химичев В.А. Отдельные аспекты удовлетворения требований кредиторов // Арбитражная практика. 2003. № 09 (30) // www.arbitr-praktika.ru/Arch/ap200309chp.htm по состоянию на 02.07.06.

Автор: Нестеренко, Александр Олегович
Город: Екатеринбург
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Нестеренко, Александр Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Нестеренко, Александр Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования исполнения обязательств в деле о банкротстве»