Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ

Яковлев, Дмитрий Иванович

Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ»

На правах рукописи

ЯКОВЛЕВ Дмитрий Иванович

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТОВ В РФ

12.00.14 - административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

ЯЛ

Саратов-2005

Диссертация выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель: кандидат юридических наук, доцент

Покачалова Елена Вячеславовна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Старилов Юрий Николаевич кандидат юридических наук, доцент Серебрякова Татьяна Александровна

Ведущая организация — Государственное образовательное

учреждение высшего профессионального образования «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»

Защита состоится 05 апреля 2005г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д - 212.239.02 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г.Саратов, ул. Чернышевского, 104,ауд.№2.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан « 02 » марта 2005 года

Ученый секретарь диссертационного совета

В.В. Мамонов

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. Провозглашение независимости Российской Федерации, повлекшее за собой качественные политические и экономические преобразования, привели к ослаблению роли государственного регулирования в сфере управления государственными и муниципальными финансами, что явилось причиной появления таких негативных явлений, как дефицит бюджета, рост внешнего и внутреннего долга, полное отсутствие ответственности за нарушение бюджетно-правовых норм. Самостоятельность субъектов РФ и органов местного самоуправления в бюджетных вопросах стала одной из причин снижения их ответственности при использовании средств федерального бюджета, что повлекло за собой их нецелевое использование. Бюджетная система РФ оказалась в центре рыночного процесса и федерализации экономической и государственной жизни. Бюджет, став самостоятельным на каждом территориальном уровне, утратил роль общего «котла» доходов и расходов всего народного хозяйства, всего общества.

Существовавшая кассовая (банковская) система исполнения бюджетов не обеспечивала эффективность, прозрачность, целевое использование и даже сохранность бюджетных средств. В функциях Центрального банка Российской Федерации, - в период становления постсоветской России, в силу сосредоточения его усилий на организации денежно-кредитного обращения в стране, была снижена приоритетность вопросов исполнения государственного бюджета, а коммерческие банки оказались объективно заинтересованы в использовании бюджетных средств для обеспечения своих коммерческих интересов, как правило, не соответствующих бюджетной политике государства.

Централизация финансовых ресурсов в форме федерального бюджета вызвала потребность в централизованном институте, способном эффективно управлять бюджетными потоками на федеральном уровне. Эта потребность нашла свое разрешение в форме нового учреждения - Федерального казначейства, которое стало органом, осуществляющим исполнение федерального бюджета в целях обеспечения законодательно утвержденных функций и полномочий федерального центра. Основной задачей органов Федерального казначейства того периода времени стало изъятие бюджетных ресурсов из оборота коммерческих банков, интересы которых в большинстве случаев переплетались с интересами главных распорядителей бюджетных средств. В целях решения данной проблемы было закрыто множество бюджетных счетов в коммерческих банках и произведена их концентрация на ограниченном количестве счетов Федерального казначейства в Центральном банке Российской Федерации.

Однако создание системы органов Федерального казначейства, позволило лишь стабилизировать экономическую ситуацию, но не решило всех проблем, связанных с эффективным обеспечением исполнения бюджетов в РФ.

Актуальность перевода исполнения федерального, региональных и муниципальных бюджетов на казначейскую систему исполнения многократно подчеркивалась в важнейших документах, определяющих бюджетную политику государства1, но, несмотря на это до настоящего времени полностью не завершен переход как региональных, так и местных бюджетов на казначейское исполнение.

Анализ финансового, бюджетного, административного, налогового, гражданского законодательства, а также практики его применения показал, что с момента введения казначейской системы исполнения бюджетов в Российской Федерации накопилось множество проблем, некоторые из которых в настоящее время успешно разрешены. Однако низкий качественный уровень принимаемых нормативно - правовых актов, связанный с теоретической непроработанностью в финансово-правовой науке вопросов казначейского исполнения бюджетов; кол-лизионность некоторых норм бюджетного, налогового, банковского, гражданского законодательства; нечеткое регулирование прав и обязанностей распорядителей и получателей бюджетных средств, органов осуществляющих контроль за ведением операций с бюджетными средствами, а также за целевым использованием средств бюджетов и многие другие пробелы в законодательстве порождают множество проблем правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ, которые можно выявить только в результате комплексного анализа всех стадий бюджетного процесса в целом.

Вышеизложенным и объясняется выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.

Состояние научной разработанности темы. Проблемам правового регулирования бюджетного процесса в целом и казначейского исполнения бюджетов в частности, в экономической и финансово-правовой науках уже уделялось определенное внимание.

2 Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года» // СЗ РФ. 2001. №34. Ст.3503.

права советского и постсоветского периода обращались А.С. Ангелов, В.В. Бесчервных, Л.К. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.В. Карасе-ва, Ю.А. Крохина, М.И. Пискотин, Г.В. Петрова, Е.В. Покачалова, Е.А. Ро-винский, Э.Д. Соколова, С.Д. Цыпкин, Н.И. Химичева. Однако комплексной разработки проблем правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ на уровне монографического исследования не осуществлялось.

В рамках изучения данной проблематики были использованы труды российских и зарубежных ученых в области экономики, общей теории государства и права, финансового, административного, гражданского и других отраслей права, относящиеся к теме диссертации или к отдельным ее аспектам. Среди них работы А.А. Алексеева, Ю.С. Адушкина, Д.Н. Бахраха, А.В. Безденежных, О.В. Врублевской, М.А. Гурвича, П.М. Годме, Ю.В. Друговой, Г. Жеза, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, Т.В. Конюховой, Н.А. Куфаковой, В.Е. Кузнеченковой, Н.И. Матузова, А.В. Малько, И.В. Пановой, С.Г. Пепеляева, Г.Б. Поляка, М.В. Романовского, Ю.Н. Старилова, А.Д. Селюкова, И.Г. Тимошенко, Д.Е. Фадеева, Н.И. Химичевой, Д.М. Че-чота.

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является выявление и анализ теоретических и практических особенностей и проблем правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в Российской Федерации, как элемента бюджетного процесса .

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи в диссертационном исследовании:

- охарактеризовать используемые в науке финансового права понятия бюджета, бюджетного процесса, казначейского исполнения бюджета;

- провести классификацию принципов, на которых базируется казначейское исполнение бюджетов в Российской Федерации;

- проанализировать историю возникновения и развития казначейского исполнения бюджета, как основного способа реализации государственного и муниципального бюджетов в России и зарубежных странах;

- выявить особенности казначейского исполнения бюджетов в бюджетной системе РФ, осуществляемого на федеральном, региональном и местном уровнях, как одного из элементов бюджетного процесса;

2 В диссертационном исследовании рассматриваются особенности и проблемы правового регулирования казначейского исполнения государственного и муниципальных бюджетов в РФ, исключая из рассмотрения бюджеты государственных и муниципальных внебюджетных фондов, в связи с их обособленностью, специальным предназначением, целевым содержанием и особым правовым режимом.

- обозначить наиболее актуальные проблемы правового регулирования казначейского исполнения федерального, региональных и местных бюджетов в РФ и определить конкретные меры по их решению;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства в области бюджетного процесса, применительно к казначейскому исполнению бюджетов в Российской Федерации.

Объектом диссертационного исследования являются финансовые и бюджетные отношения, связанные с реализацией бюджетов бюджетной системы РФ на федеральном, региональном, местном уровнях.

Предмет исследования составили правовые нормы финансового, бюджетного, налогового, банковского, гражданского, административного и иных отраслей законодательства, регламентирующие казначейское исполнение бюджетов, входящих в бюджетную систему РФ, а также практика их применения.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: диалектико-материалистический метод, позволивший выявить не только особенности в определении отдельных понятий и категорий, но также их связь между собой и окружающими их явлениями; системный анализ, а также частно - научные методы: абстрагирования, сравнительный, технико-юридический, исторический и другие.

В процессе исследования проанализированы соответствующие статьи Конституции РФ, федеральных и региональных законодательных актов, подзаконные акты, материалы судебной практики, а также некоторые законодательные акты иностранных государств.

Теоретическую основу диссертационной работы составляют труды российских и зарубежных ученых, а также публикации в научных изданиях и периодической печати, посвященные различным аспектам анализируемых проблем.

Научная новизна исследования состоит в комплексном анализе особенностей правового регулирования российского бюджетного процесса в целом, и определении основных проблем и путей их разрешения, возникающих при казначейском исполнении бюджетов бюджетной системы в Российской Федерации, в частности.

В результате проведенного исследования разработаны следующие новые или содержащие элементы новизны положения, которые выносятся на защиту:

1) Представлено собственное определение «казначейского исполнения бюджета».

2) Приведена классификация отличительных особенностей бюджетно-процессуальных норм от других процессуальных норм права, в том числе по

предмету правового регулирования, особому характеру взаимоотношений с материальными нормами бюджетного права и другим основаниям.

3) Аргументирована позиция о необходимости лицензирования Федерального казначейства (Федеральная служба) Министерства финансов РФ и его территориальных органов на право проведения банковских операций, в целях оптимизации процедуры казначейского исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

4) На основании анализа законодательных норм, регламентирующих правовое положение и финансовую основу деятельности субъектов РФ и муниципальных образований, а также материалов судебной практики сделано заключение о целесообразности передачи полномочий по казначейскому исполнению бюджетов указанных административно-территориальных образований территориальным органам Федерального казначейства (Федеральная служба) Министерства финансов РФ.

5) Наделение Федерального казначейства (Федеральная служба) функциями по распоряжению временно свободными бюджетными средствами, в целях пополнения федеральной казны дополнительными денежными средствами.

6) При проведении конкурсов на закупку товаров, работ и услуг, для обеспечения государственного и муниципального заказа предаагается снизить установленную в ст.71 БК РФ сумму, при которой обязательно осуществление данной процедуры с 2000 МРОТ до 1000 МРОТ.

7) Обосновывается вывод о необходимости внесения в уставы бюджетных учреждений обязательных положений, устанавливающих запрет на: предоставление гарантий, поручительств; заключение договоров на поставку товаров, работ и услуг, превышающих сумму, установленную сметой доходов и расходов на текущий финансовый год.

8) Сделано заключение о необходимости осуществлять в целях недопущения нецелевого-использования бюджетных средств, доведение лимитов финансирования до бюджетополучателей по укрупненным кодам, с предоставлением руководителям бюджетных учреждений права самостоятельно определять приоритетность текущих расходов.

а) изменение понятия «бюджетный процесс» (ст.6 БК РФ), исключив из его содержания указание на государственные внебюджетные фонды, а также исключив из определения стадию контроля за исполнением бюджетов и государственных внебюджетных фондов, заменив на

стадию составления, рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов;

б) уточнение содержания п.З. ст. 172 и ст. 182 БК РФ, в которых прослеживается неточность законодателя в указании идентичных документов и сведений, предоставляемых одновременно с проектом бюджета и для его составления;

в) закрепление в ст.202 и 210 БК РФ положений, конкретизирующих: в каком случае, при отклонении проекта федерального бюджета применяется процедура его возврата на доработку в Правительство РФ, а в каком возможно создание согласительной комиссии; процедуру создания согласительной комиссии в случае отклонения проекта федерального бюджета во втором чтении и отклонении данного документа Президентом РФ;

г) закрепить в ст.267 БК РФ, в качестве функций Федерального казначейства помимо предварительного и текущего контроля за ведением операций со средствами федерального бюджета, так же последующий контроль, в целях выявления и пресечения фактов нецелевого использования бюджетных средств.

10) Внесение в ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 (изм. от 29.06.2004) «О банках и банковской деятельности» изменений в части отнесения Федерального казначейства (Федеральная служба) и его территориальных органов к числу субъектов, обладающих правом истребовать необходимую информацию, в пределах своей компетенции, у банковских кредитных организаций. Автором формулируются и другие предложения по совершенствованию законодательства.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной представленных в ней положений. Результаты, полученные в ходе диссертационной работы, могут быть востребованы при дальнейшем исследовании особенностей бюджетного процесса на региональном и муниципальном уровне, а также проблем, возникающих при казначейском исполнении бюджетов всех уровней.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в законотворческой деятельности по совершенствованию финансово-правовых норм на федеральном и региональных уровнях, регламентирующих казначейское исполнение бюджетов в РФ.

Материалы данного исследования могут быть также применены в процессе преподавания учебных курсов по финансовому и бюджетному праву, спецдисциплин по бюджетному процессу, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических пособий по финансовому и бюджетному праву РФ.

Апробация результатов исследования была осуществлена в различных формах:

- чтение лекций и проведение практических и семинарских занятий по финансовому и налоговому праву в ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», а также его подразделениях: «Поволжском региональном юридическом институте», «Юридическом институте предпринимательства и агробизнеса», «Юридическом колледже №1»;

- выступление с докладами на всероссийских и международных научно-практических конференциях;

- публикация научных статей, содержащих основные теоретические выводы и положения;

- обсуждение и одобрение диссертации на кафедре финансового, банковского и таможенного права ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права».

По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы общим объемом более 1,5 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, подразделенных на семь параграфов, заключения и библиографического списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, показывается степень ее разработанности, определяются цель, задачи, предмет и объект исследования, указываются теоретико - методологические основы работы, ее научная новизна, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическая и практическая значимость исследования, приводится информация об апробации его результатов.

В первой главе «Теоретико-правовые основы казначейского исполнения бюджетов как элемента бюджетного процесса в РФ» рассматривается общая характеристика бюджетного процесса в РФ, с выделением казначейского исполнения бюджета, как наиболее значимого элемента бюджетного процесса в РФ.

В первом параграфе первой главы диссертационного исследования - «Понятие казначейского исполнения бюджетов как основной стадии бюджетного процесса в РФ» автором обосновывается, что исследование теоретических аспектов правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в Российской Федерации, а также выявление проблем правоприменения в указанной сфере является невозможным без определения таких важных понятий, как «бюджет», «бюджетный процесс», «казначейское ис-

полнение бюджета», по поводу которых в науке финансового права до настоящего времени существуют определенные разногласия. Автором, на основе анализа дореволюционной и современной российской и иностранной фи-

нансово-правовой и экономической литературы делается вывод о том, что «бюджет» наиболее корректно понимать в трех аспектах: как экономическую категорию; в материальном смысле; и как правовую категорию. В исследовании отмечается, что, в отличие от России в зарубежных государствах сложилось два подхода к содержанию закона о бюджете. Это зависит от принадлежности той или иной страны к англосаксонской или континентальной системе права. Так, в странах с континентальной системой права (Германия) бюджет утверждается, как правило, в виде единого нормативного акта и объединяет в себе доходную и расходную часть. Законодательные органы стран, входящих в англосаксонскую систему права (Великобритания, Канада) рассматривают и утверждают «билль об ассигнованиях» (расходная часть бюджета) и «финансовый билль» (доходная часть бюджета) раздельно.

Относительно понятия «бюджетный процесс» отмечается, что родовым, по отношению к нему является понятие «юридический процесс». Рассмотрев позиции различных авторов относительно данного понятия, диссертант анализирует соотношение определений «юридический процесс» и «юридическая процедура», отмечая, что под процедурой применительно к бюджетному процессу, следует считать его внутреннее содержание, порядок применения норм, действующих на каждой стадии. Данный порядок закрепляется в соответствующих нормативных предписаниях и служит для достижения определенной поставленной правовой цели, гарантируя правомерность и результативность. Автором подчеркивается некорректность законодательного определения бюджетного процесса в Бюджетном кодексе РФ4. В частности, спорным вопросом является включение в понятие бюджетного процесса внебюджетных фондов. На взгляд диссертанта Бюджетный кодекс РФ (статьи 6 и 10) необоснованно расширил рамки понятия «бюджетной системы», включив в нее помимо бюджетов, внебюджетные государственные социальные фонды. Автор присоединяется к мнению тех ученых,5 которые считают, что включение законодателем в понятие «бюджетная система», (а следовательно и «бюджетный процесс») государственных внебюджетных

3См., напр.: Озерои И.Х. Финансовое право. Конспект лекций. М., 1902. С. 23; Нитги Ф. Основные начала финансовой науки. М., 1904. С.Зб; Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М., 1971. С.16; Финансы / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М., 2000. С. 154.

4 Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 (изм. от 20.08.2004) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823; 2004. №34. Ст. 3535.

5 Химичева Н.И., Покачалова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. д. к>. н., проф. Н.И. Хими-чева (Серия учебно-методических комплексов). М.: Норма. 2005. С.177.

фондов является условным, так как государственные внебюджетные фонды отличаются от бюджетных фондов как своим предназначением и целевым содержанием, так и правовым режимом. В связи с чем, в диссертационном исследовании дается общая характеристика, а также выявляются особенности и проблемы правового регулирования исключительно в отношении казначейского исполнения государственных и местных бюджетов, без освещения аналогичных проблем в сфере государственных (муниципальных) внебюджетных социальных фондов. Диссертант поддерживает научную позицию Е.В. Покачаловой, которая определяет бюджетный процесс, как «регламентированную правовыми нормами деятельность органов государственной власти и местного самоуправления по составлению, рассмотрению, утверждению и исполнению бюджета, завершаемая утверждением отчета об его исполнении» .

Далее в работе автором особо акцентируется внимание на том, что бюджетное законодательство до настоящего времени не содержит полноценного понятия «казначейское исполнение бюджета». Отмечается, что Бюджетный кодекс РФ в ст. 215 («Казначейское исполнение бюджета») и ст.243 («Основы казначейского исполнения федерального бюджета») лишь провозглашает установление казначейского исполнения бюджета и только лишь в общем виде характеризует его организационные начала. На основании этого автором предлагается собственная формулировка понятия «казначейского исполнения бюджета», как «деятельности специально уполномоченного органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, наделенного исключительными полномочиями по: регистрации бюджетных поступлений, регулированию объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, распределению в соответствии с утвержденным бюджетом доходов, осуществлению расходов с единого счета бюджета, проведению контроля за ведением бюджетных операций участниками бюджетного процесса». В работе отмечается, что охарактеризовать казначейское исполнение бюджетов в РФ возможно, через принципы на которых должен базироваться данный процесс.

По мнению диссертанта, все принципы можно классифицировать на две группы: 1) общеправовые - характеризующие казначейское исполнение бюджета как одну из стадий бюджетного процесса, направленные на эффективность использования бюджетных средств и сокращения времени движения указанных средств от главного распорядителя до бюджетополучателя (принцип единства кассы, принцип прозрачности бюджета, принцип иммунитета бюдже-

6 Химичева Н.И., Покачапова Е.В. Финансовое право / Отв. ред. д. ю. к., проф. Н.И. Хими-чева (Серия учебно-методических комплексов). М., 2005. С. 198.

та, принцип лимитирования бюджетных обязательств, принцип предоставления обязательной отчетности об исполнении бюджета); 2) организационно-правовые - непосредственно направленные на обеспечение вышеназванных задач, выступающие основой для всей процедуры казначейского исполнения бюджетов (принцип лицевых счетов, принцип бюджетного учета исполнения бюджета, принцип обязательной регистрации договоров в органах казначейства).

Казначейское исполнение бюджетов в РФ регламентируется бюджет-но-процессуальными нормами права, поэтому, по мнению автора, особого внимания заслуживает характеристика бюджетно-процессуальных норм в сравнительном аспекте с другими процессуальными нормами права. В работе отмечается, что классификацию отличительных особенностей бюджетно-процессуальных норм права можно провести по таким основаниям как:

- особый предмет правового регулирования. Данный признак является важнейшим и определяющим в разграничении бюджетно-процессуальных и иных процессуальных норм. Как отмечается в литературе, предмет процессуально-правового регулирования является главной отличительной особенностью данных норм7;

- деление всех бюджетно-процессуальных норм на: правотворческие, куда следует относить нормы, определяющие порядок составления, рассмотрения и утверждения бюджетов и правореализационные, посвященные исполнению бюджетов, а также контролю за их исполнением8;

- действие указанных норм только в пределах одной подотрасли права. В литературе отмечается, что нормы гражданского судопроизводства, административно-процессуальные нормы, помимо собственных отраслей, достаточно широко участвуют в регламентации других отраслей права ;

- особый характер взаимодействия вышеназванных норм с материальными нормами бюджетного права, то есть нормы, направленные на регулирование бюджетно-процесуальных стадий одновременно обеспечивают реализацию некоторых материальных бюджетно-правовых норм: по сбаланси-

7 См. Елисейкин П.Ф. Предмет процессуально-правового регулирования и понятие про-

цессуальной нормы // Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР: Тематический межвузовский сборник / Под ред. В.М. Горшене-ва. 1977. Выпуск №4. С.ЗО.

9 См. Карасева М.В. Политические аспекты российского бюджетного законодательства // Государство и право. 2002. № 2. С. 60.

® См. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973; С. 9. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. №2. С. 121.

рованности бюджета, по регулированию бюджетных доходов и расходов, чего нельзя сказать о нормах других процессуальных отраслей права10.

Учитывая, что выявление проблем правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ невозможно без характеристики бюджетного процесса на всех уровнях бюджетной системы РФ, второй параграф первой главы — «Общая характеристика правового регулирования бюджетного процесса на федеральном и региональном уровнях в РФ» посвящен анализу особенностей и выявлению недостатков правового регулирования бюджетного процесса в целом, т.е. всех остальных (помимо исполнения) стадий, как на государственном (федеральный и региональный), так и местном уровнях.

Проанализировав историю правового регулирования бюджетного процесса в постсоветской России, автор особо останавливается на нормах БК РФ, регулирующих бюджетный процесс. Проведенный анализ норм Бюджетного кодекса РФ, регламентирующих бюджетный процесс на федеральном уровне, позволил выявить коллизионность некоторых из них. Так, в ст. 172 БК РФ раскрывается необходимый перечень сведений, требуемый для составления проектов бюджетов, однако не указывается, в какие сроки и в какой форме должны быть получены те или иные необходимые сведения. Помимо этого автором отмечается, что эта статья обладает еще одной особенностью - декларативностью, на которую указывает п.1 ст. 184 БК РФ, так как за 10 месяцев до начала нового финансового года собранные сведения (согласно ст. 172 БК РФ) не будут должным образом соответствовать реальной экономической действительности.

Кроме статей, содержащих в себе неточности, диссертантом выявляется наличие норм противоречащих друг другу (п.З. ст.172 и ст.182 БК РФ). Так, статья 172 БК РФ называется «Сведения, необходимые для составления проектов бюджетов», а ст.182 БК РФ - «Документы и материалы, составляемые одновременно с проектом бюджета». Анализ этих статей показывает, что многие документы, указываемые в п.З. ст.172, обнаруживаются и в ст.182 БК РФ. Неточность законодателя заключается в перечислении идентичных документов и сведений, предоставляемых одновременно с проектом бюджета и для его составления. Помимо этого, в статье о перспективном финансовом плане указывается, что он составляется на основе среднесрочного прогноза социально-экономического развития (п. 1 ст. 174 БК РФ). Однако далее исходной базой для его формирования называется бюджет текущего года (п. 4 ст. 174 БК РФ).

10 Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права / Автореф. дисс.... к.ю.н. Воронеж. 2002. С. 10.

Анализируя стадию рассмотрения и утверждения федерального бюджета подчеркивается, что неясной остается позиция законодателя в отношении закрепления процедуры урегулирования разногласий между Федеральным Собранием РФ, Правительством РФ и Президентом РФ. Отмечается, что ни в одной статье Бюджетного кодекса РФ не указывается, сколько представителей должна предоставить каждая сторона при образовании согласительной комиссии; не определяется вид документа, закрепляющий решение согласительной комиссией при отклонении проекта бюджета в первом и втором чтении.

На основании анализа бюджетного процесса в России и других странах (США, Франции, Италии, Германии, Японии и др.) автором выявляются следующие общие положения и особенности его правового регулирования.

Во - первых, закон о бюджете (Россия), закон о назначениях (Англия), закон о финансах (Франция) не подлежат референдуму (ни Закон «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», ни Бюджетный кодекс РФ не предусматривают право вынесения закона о бюджете на всенародное голосование).

Во - вторых, для принятия закона о бюджете не требуется наличие кворума в органе законодательной власти (только бюджетный процесс в США устанавливает минимальный предел присутствия депутатов при утверждении закона о бюджете - 100 депутатов палаты представителей).

В - третьих, правом на разработку и внесение бюджетного закона на обсуждение наделено либо Правительство (согласно ст.192.п.2 БК РФ), либо Президент (ст.22 Закона «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР», Конституция Французской республики).

В - четвертых, сроки рассмотрения и утверждения закона о бюджете строго лимитированы (4 месяца на основании БК РФ, 11 месяцев по бюджетному законодательству США). Помимо установленных сроков, бюджетное законодательство многих стран предусматривает специальную процедуру вступления в законную силу вышеуказанного закона.

В - пятых, в случае неутверждения проекта бюджета в установленные сроки предусматривается особенная процедура временного исполнения бюджета на основе специального парламентского акта, которая в различных государствах имеет свои особенности, либо процедура временного продления действия бюджета предшествующего года.

В - шестых, в большинстве государств, в число которых входит и Россия, исполнение бюджетов всех уровней возлагается на специальный орган -Казначейство, которому принадлежат исключительные полномочия по регистрации поступлений, регулированию объемов и сроков принятия бюджетных обязательств и осуществлении платежей с единого счета бюджета.

В работе выявляются и иные особенности правового регулирования бюджетного процесса в России, по сравнению с зарубежными странами, при этом особо отмечается роль Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004 - 2006 годах, в замене существующей бюджетно-процессуальной модели на новую, широко распространенную во всем мире, модель «бюджетирования»".

Далее в работе, на основе анализа региональных бюджетно-

процесуальных актов , автором делается вывод, о равенстве понятий «региональный бюджет» и «бюджет субъекта федерации». Вместе с тем, указывается, что в ряде учебных и научных работ отмечается использование понятия «территориальный бюджет субъекта РФ»13. Диссертант полагает, что во избежание разногласий при определении второго уровня бюджетной системы РФ, следует исключать формулировку «территориальный бюджет», ибо она может быть правомерно применена и при характеристике нижнего уровня бюджетной системы РФ - местных бюджетов.

В процессе рассмотрения как федерального, так и регионального бюджетно-процессуального законодательства выявляются определенные противоречия. Так, отмечается, что Конституция РФ в ст.71, 72 не относит к предметам ведения РФ и предметам совместного ведения региональные и местные бюджеты. Таким образом, руководствуясь главенствующей ролью Конституции, можно сделать вывод, что региональные бюджеты, так же как и региональные налоги и сборы, относятся к самостоятельной компетенции субъектов РФ. Однако в ст. 10 и 12 Федерального закона от 20.12.2001 «О федеральном бюджете на 2002 год», ст. 9 Федерального закона от 24.12.2002 «О федеральном

" См. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 годах (одобренная Постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года №249). СЗ РФ. 2004. №22. Ст.2180.

13 В работе проанализированы: Закон от 12.09.1996 (изм. от 26.03.2004) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ульяновской области» // Ульяновская правда №59 от 31.03.2004; Закон от 12.01.2000 (изм.от 19.11.2003) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в республике Дагестан» //Дагестанская правда. №241 - 242 от 22.11.2003; Закон от 23.10.2001 (изм. 06.09.2004) «О бюджетном процессе в Астраханской области» // Астраханские известия №40 от 23.09.2004; Закон от 19.03.2001 (изм. 25.03.2004) «О бюджетной системе и бюджетном процессе в Саратовской области» // Саратов-столица Поволжья. №¡33 от 06.04.2004; Закон от 13.07.2001 (изм. от 22.06.2004) «О бюджетном процессе в Волгоградской области» II Волгоградская правда №119 от 02.07.2004; Закон от 04.02.2002 (изм. 07.06.2004) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Краснодарском крае» // Кубанские новости. №96 от 16.06.04; Закон от 25.06.2002 (изм. от 24.05.2004) «О бюджетном процессе в республике Адыгея» // Советская Адыгея №102-103 от 27.05.2004; Закон от 21.07.2001 (изм. от 01.12.2003) «О бюджетном процессе в республике Карелия» // Газета «Карелия» от 09.12.2003; Закон от 06.11.2001 (изм. 25.12.2002) «О бюджетном процессе республики Калмыкия» // Хальмг Унн. №5 от 11.01.2003. 13 См., напр., Романовский М.В., Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие. М., 1998. С.52.

бюджете на 2003 год», ст.Ю Федерального закона от 23.12.2003 «О федеральном бюджете на 2004 год», регламентирующие порядок зачисления региональных и местных налогов и сборов через счета территориальных органов Федерального казначейства вступают в противоречие с нормами Конституции РФ (ст.5,11, 71, 72, 73) и БК РФ (ст.7, 8, 9, 31). Вышеназванные коллизии, несомненно, ведут к нарушению бюджетного процесса на федеральном и региональном уровнях, порождая некоторую неопределенность во взаимоотношении центра и регионов.

В третьем параграфе - «Общая характеристика правового регулирования бюджетного процесса на муниципальном уровне в РФ» автором исследуются все стадии бюджетного процесса на муниципальном уровне, проводится сопоставительный анализ бюджетного процесса в России и других европейских странах, на указанном уровне. Диссертантом делается вывод о предпочтительности финансирования тех или иных программ в зависимости от достижения конкретных результатов (целевые гранты), что позволит повысить эффективность распределения и использования бюджетных средств. Помимо этого, автором выдвигаются конкретные предложения по совершенствованию некоторых стадий муниципального бюджетного процесса в РФ. Так, по аналогии с положением Концепции реформирования бюджетного процесса в РФ на 2004-2006 годы относительно исключения из материалов и документов, прилагаемых к проекту федерального закона о федеральном бюджете, диссертантом предлагается заменить некоторые документы (план развития муниципального сектора экономики, основные направления бюджетной и налоговой политики муниципального образования) на доклад главы администрации муниципального образования, что позволит увеличить сроки, необходимые для разработки других документов и приведет к более качественной их проработке.

Автором выявлен и классифицирован круг проблем свойственных муниципальному бюджетному процессу, как в России, так и в других государствах, к основным из них следует отнести следующие:

1. Дисбаланс бюджетной системы: передача на нижестоящий уровень расходных полномочий и ответственности не подкрепляется соответствующей финансово-бюджетной и экономической базой.

2. Уровень вертикали власти, из бюджета которого должно осуществляться финансирование соответствующего полномочия, не всегда совпадает с уровнем, где непосредственно происходит его реализация.

3. Низкая доля собственных доходов в бюджетах субъектов Федерации и местных бюджетах заметно снижает заинтересованность на местах в наращивании налогового потенциала, в своевременном и полном поступлении налогов в бюджетную систему.

4. Практика принятия территориальных и местных бюджетов с дефицитом без определения источников покрытия.

Вторая глава «Особенности казначейского исполнения бюджетов в РФ» посвящена исследованию особенностей и анализу проблем, возникающих при правовом регулировании казначейского исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В первом параграфе второй главы - «История развития казначейского исполнения бюджета, как основного способа реализации государственного и муниципального бюджета» исследуется история становления и развития казначейского исполнения бюджета в России и зарубежных странах. Знание истории возникновения самого Казначейства - как органа исполнительной власти, а также казначейского исполнения бюджета - как специфической формы реализации одной из стадий бюджетного процесса позволяет, по мнению диссертанта, выявить закономерности развития как бюджетного процесса и бюджетной системы, так и в целом - финансовой системы каждого государства, а также обнаружить и проанализировать те общественные потребности, которые послужили катализатором для их формирования.

В ходе анализа российской и иностранной литературы, посвященной казначейскому исполнению бюджета, автор приходит к выводу, что казначейство, как орган, осуществляющий исполнение бюджета, первоначально возникло в Англии в 1866 году. В отличие от Англии, где первоначально создаваемые органы, ведающие распоряжением доходов и расходов бюджета государства, являлись коллегиальными, в России до XV века данный орган заменяло одно лицо-казначей, который являлся хранителем княжеской казны14. Особо следует отметить, что причины зарождения и формирования казначейства как централизованного органа в России были несколько различны с теми, которые существовали в Англии, а затем и Франции. Если в зарубежных странах парламент пытался ограничить финансовую власть короля путем создания казначейства, как органа, осуществляющего распределение и контроль государственных денежных средств, то в России казначейство было создано по причине неспособности казначея единолично осуществлять возложенные на него обязанности, в связи с расширением территории Московского государства.

Диссертантом предложена краткая периодизация эволюции бюджетного процесса в целом в аспекте его влияния на становление и развитие в России системы казначейского исполнения бюджета:

Первый период (1580 -1680 годы)

Характеризуется отсутствием бюджета как основного финансового плана государства. В этот период существуют росписи доходов и расходов отдельных учреждений, а также приходно-расходные книги земств, но они не отражают

14 См. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М„ 1968. С.12.

общей картины движения государственных ресурсов. Основной централизованный фонд страны называется казной, в это время появляются первые государственные учреждения, явившиеся прообразом будущего государственного Казначейства - казенные дворы

Второй период (1680-1710 годы) В это время впервые зарождается идея о необходимости составления единого общегосударственного плана доходов и расходов. Предпринимаются попытки реализовать эту задачу путем суммирования доходов и расходов по всем государственным учреждениям. Образуются: Камер-коллегия, в функции которой входило управление государственными доходами и государственным имуществом; Штатс-контор-коллегия, в ведении которой находились государственные расходы; Ревизион-коллегия, осуществлявшая непосредственное исполнение смет по доходам и расходам.

Третий период (первая половина XVIII века) В 1710 и 1711 годах составляются первые государственные бюджеты, которые длительное время называются «росписями». Роспись и бюджет используют как синонимичные понятия. Бюджеты 1710 и 1711 годов не отражали реального состояния государственных финансов и не имели практического значения. Составление бюджетов в этот период носит нерегулярный характер, однако теоретически оформляется идея о необходимости ежегодных росписей. Формируется система финансовых органов - органов Казначейства. Проводится реформа и вырабатывается «табель государственных доходов и расходов», впервые консолидировавший разрозненные территориальные бюджеты.

Четвертый период (вторая половина XXVIII века-1802 год) В 1802 году создается Министерство финансов - единый орган, на который возлагается обязанность составлять единую государственную смету доходов и расходов. Кроме того, был издан Указ от 1779 года окончательно закрепивший образование системы местных Казначейств, учреждением их в Петербурге и Москве.

Пятый период (1803 год - конец XIX века) Составление государственных бюджетов становится регулярным в силу принятия в 1811 году «Правил о составлении, установлении и исполнении Государственной росписи». В конце периода вводится публичность бюджетных росписей. Бюджет делится на 2 части: обыкновенный и чрезвычайный (по статьям которого финансировались, в основном, военные расходы за счет выпуска займов и денежной эмиссии). В 1862 году «Правилами о составлении, рассмотрении, утверждении и исполнении Государственной Росписи и Финансовых смет министерств и главных управлений» существенно дорабатывается и реформируется бюджетный процесс, базирующийся на «Правилах» от 1811 года. Таким образом, именно в этот период завершается этап единоличного управления

финансами Государственным Казначеем, этап создания в России института министерств, сконцентрировавших в себе все финансовые вопросы: от прогнозирования будущего бюджета до выплаты по ассигнованиям.

Шестой период (1900-1917 годы) Ухудшение состояния бюджетной сферы вследствие постоянного ведения военных действий. Вводятся новые органы законодательной власти - Госсовет и Государственная Дума Происходит нарастание дефицитности бюджетов, увеличение объемов выпуска займов и эмиссии денег. В это же время Казначейство начинает оказывать такие банковские услуги, как: размен денег, прием и выдача денег за счет учреждения государственного банка, переводить деньги юридическим и физическим лицам. Первоначально это были простейшие операции, но с течением времени данные услуги существенно расширились и усложнились.

Этот этап является заключительным в развитии бюджетной системы дореволюционной России.

Седьмой период (1917-1945 годы) Происходит становление и развитие бюджетной системы и бюджетного процесса советского государства. Издается «Декрет о рабочем контроле» от 27 ноября 1917 года, закрепляющий право трудящихся контролировать бюджетный процесс, принимается Конституция 1918 года, содержащая определенные статьи, регулирующие бюджетное право. С 1924 года бюджеты составляются ежегодно и в единой валюте. К 1936 году окончательно оформляется структура бюджетной системы нового государства - СССР, а также принципы разграничения доходов и расходов между бюджетами. Параллельно со структурами Государственного Казначейства создавались губернские сметно-кассовые управления, подготовившие переход к упразднению института Казначейства в России и полному исполнению государственного бюджета Народным Банком, правопреемником которого явился Госбанк СССР.

Восьмой период (1946 -1991 год) Происходят существенные изменения в бюджетном процессе, связанные с изданием 30 октября 1959 года Закона СССР «О бюджетных правах Союза ССР и союзных республик», часть статей которого посвящены регулированию порядка составления, рассмотрения, утверждения и исполнения бюджета. Продолжается укрепление и усиление бюджетной системы СССР, путем принятия Конституции 1978 года, закрепившей разграничение доходов и расходов госбюджета РСФСР между тремя уровнями бюджетной системы. Начиная с 1988 года, государственная банковская система, на которую возлагалась обязанность по исполнению государственного бюджета

начинает динамично трансформироваться в систему коммерческих банков.

Девятый период (1991 - 2000 год) В целях усиления контроля за исполнением государственного бюджета издается Указ Президента РФ от 08.12.1992 «О федеральном казначействе», Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. N 1082 «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета», которые закрепляют структуру и основные полномочия Федерального казначейства, как органа, на который возлагается обязанность по исполнению государственного бюджета и осуществлению предварительного и текущего контроля за его исполнением. Единая централизованная система органов федерального казначейства, находящаяся в подчинении Министерства финансов РФ, воссозданная вновь, включала: Главное управление федерального казначейства Министерства финансов РФ и территориальные органы по республикам в составе РФ, краям, областям, автономным образованиям, городам Москве и Санкт-Петербургу, городам (за исключением городов районного подчинения), районам и районам в городах. В 1998-2000 годах главным направлением в деятельности казначейской системы становится сокращение бюджетных счетов в Казначействе и концентрация финансовых ресурсов на едином казначейском счете.

Десятый период (2000 - по 09.03.2004) Бюджетный кодекс РФ, вступивший в силу с 1 января 2000 года, закрепляет на всей территории России казначейское исполнение бюджета. В указанный период времени были решены такие сложные вопросы, которые касались перевода на казначейское исполнение бюджетополучателей силовых ведомств (МЧС, МВД, ФАПСИ и ФПС, Министерство обороны РФ). Указ Президента РФ от 09.03.2004 (изм. от 20.05.2004) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» изменил структуру и функции Федерального казначейства, придав ему статус Федеральной службы, входящей в состав и ведение Министерства финансов РФ.!

Одиннадцатый период (09.03.2004 - по настоящее время) Завершающий этап реформирования казначейских органов в России связан с изданием Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 «О Федеральном казначействе», которое отменило ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 27.08.1993 «О федеральном казначействе» и закрепило Положение о Федеральном казначействе, где получили официальное закрепление полномочия и организация деятельности данного исполнительного органа власти.

Рассматривая эволюцию становления казначейских органов до и после революционного периода, автор отмечает, что опыт становления и

функционирования Российского Казначейства интересен по следующим аспектам: во-первых, он показывает, как при изменении общественно -политического уклада России трансформируется и сама финансовая система; во-вторых, этот опыт является глубоко национальным, а это значит, он может и должен быть использован при решении определенных задач и проблем, часто возникающих в финансовой сфере государства; в-третьих, данный опыт показывает, как гибко используются возможности государственной власти при возникающих проблемах в экономике России.

Во втором параграфе второй главы - «Особенности и проблемы правового регулирования казначейского исполнения федерального

бюджета в РФ» диссертант подробно характеризует сам «механизм» казначейского исполнения бюджета с указанием тех специфических финансовых инструментов, которые используются в процессе его реализации, в том числе бюджетной росписи; уведомления об ассигнованиях; бюджетного обязательства и лимита бюджетных средств: финансирование расходов; государственного и муниципального контракта и заказа и пр. В диссертационной работе проанализировано большое количество проблем, с которыми сталкиваются субъекты бюджетного процесса и предложено условно делить их на две группы: возникающие при исполнении бюджетов по доходам, и возникающие при исполнении бюджетов по расходам.

Анализ Бюджетного кодекса РФ, позволил автору выделить целый ряд норм, регламентирующих казначейское исполнение федерального бюджета, имеющих спорный характер, либо требующих доработки:

1) Ст. 254 БК РФ предусматривает, что исполнение федерального бюджета по расходам осуществляется с использованием лицевых счетов бюджетных средств, открываемых в едином учетном регистре Федерального казначейства для каждого главного распорядителя, распорядителя и получателя средств федерального бюджета. В свою очередь, ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 (изм. от 29.06.2004) «О банках и банковской деятельности» устанавливает, что кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании лицензии Банка России имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные указанным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество. Небанковская кредитная организация имеет право осуществлять отдельные банковские операции, предусмотренные законом. Таким образом, Федеральное казначейство (Федеральная служба) Министерства финансов РФ фактически выполняя операции банковского типа по лицевым счетам получателей средств федерального бюджета (открытие, зачисление, списание, составление опера-

тивного баланса и т.п.), исполняют роль и функции банковского учреждения, не имея на то соответствующего статуса.

В данном случае, по мнению автора, существуют два варианта организации бюджетных платежей. Первый - традиционный, с описанными выше возможностями и проблемами. Второй вариант - это лицензирование Федерального казначейства на право проведения банковских операций, включая операции по кассовому расходу и работе с наличной денежной массой. Последний вариант предпочтительнее, поскольку он обеспечивал бы не только полный контроль исполнения бюджета, но и оптимизацию финансовых потоков внутри бюджетной системы, за счёт отделения движения денежных средств от платёжных документов, при переводе средств как на уровни структур Федерального казначейства, так и в пределах балансовых счетов по видам бюджетных средств.

2) В ст.26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» в перечне органов, имеющих право требовать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, отсутствуют органы Федерального казначейства (Федеральная служба) Министерства финансов РФ. Данный пробел в законодательстве позволяет банкам, ссылаясь на норму закона о банковской тайне, препятствовать проведению территориальными органами Федерального казначейства проверок счетов юридических лиц, получающих средства из федерального бюджета.

Резюмируя вышеизложенное, автор предлагает внести изменения и дополнения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», касающиеся правового статуса органов казначейства в части ведения лицевых счетов распорядителей средств федерального бюджета и их расчетно-кассового обслуживания, а также отнесения Федерального казначейства к числу субъектов, обладающих правом истребовать необходимую информацию, в пределах своей компетенции, у банковских кредитных организаций. Кроме этого, автором отмечается целесообразность наделения Федерального казначейства и его территориальных органов полномочиями по размещению временно свободных бюджетных средств на межбанковском кредитном рынке; разработке и эмиссирова-нию собственных ценных бумаг- казначейских обязательств, регулируя спрос и предложения на них, кроме того, выдавать гарантии поставщикам бюджетополучателей, осуществляющих закупки, связанные с техническим перевооружением, либо развитием новых отраслей производства. Анализ развития и современного функционирования казначейских служб иностранных государств, позволил сделать вывод о целесообразности наделения Федерального казначейства функциями «финансового менеджера», способствующих повышению эффективности использования бюджетных средств, за счет более эффективного управления поступающих в федеральный бюджет доходов.

Оценивая эффективность функционирования механизма казначейского контроля за исполнением государственного бюджета в РФ, диссертант выделяет и другие проблемы, связанные с исследованием как экономических, так и правовых основ казначейской системы исполнения бюджета:

- отсутствие эффективной нормативной базы по составлению сметы расходов бюджетных организаций;

- несовершенство методики проведения предварительного и текущего контроля;

- отсутствие законодательных мер ответственности бюджетных организаций за несвоевременное использование выделенных финансовых ресурсов;

- отсутствие нормативных актов, детально регламентирующих методики работы по сокращению кредиторской задолженности в бюджетной сфере;

- низкая эффективность механизма восстановления в федеральный бюджет средств, использованных бюджетными организациями не по целевому назначению и др.

В связи с этим делается вывод о необходимости пересмотра действующей системы предварительного и текущего контроля; разработки эффективной методики проведения предварительного, текущего и последующего контроля; совершенствования учета и отчетности в территориальных органах Федерального казначейства (Федеральная служба) по результатам проведенного предварительного и текущего контроля и т.д.

В третьем параграфе второй главы - «Особенности и проблемы правового регулирования казначейского исполнения региональных бюджетов в РФ» диссертантом отмечается, что согласно ст. 151; 168 БК РФ субъекты РФ имеют право выбора организационной формы казначейского исполнения собственного бюджета:

1. Передача функций по казначейскому исполнению бюджета субъекта РФ территориальным органам Федерального казначейства.

2. Создание собственного казначейства

3. Реорганизация финансового управления субъекта РФ в финансово-казначейское управление.

Существование нескольких организационных форм казначейского исполнения региональных бюджетов порождает определенные сложности при их использовании. Учитывая, что выбор одного из способов исполнения регионального бюджета - это не столько задача технологии, сколько внедрение комплекса организационно - правовых мер, которые позволят оптимизировать многие бюджетные процессы, автор приходит к выводу, что наиболее предпочтительной формой является передача функций по исполнению собственного бюджета (субъекта РФ) территориальным органам Федерального ка-

значейства. Это обусловлено объективными причинами: не требует финансовых вложений из собственного бюджета; система органов Федерального казначейства обладает более значительным опытом и техническими средствами.

Помимо технических и процедурных проблем, возникающих у органов Федерального казначейства, либо иных уполномоченных органов при казначейском исполнении региональных бюджетов, выявляются проблемы, связанные с применением и толкованием бюджетно-правовых, административно-правовых норм и норм других отраслей права участниками бюджетных правоотношений.

Так, на основании анализа судебной практики Федеральных арбитражных окружных судов, коммерческие организации, выступая истцами и предъявляя требования к бюджетным организациям, которые выступают ответчиками в судебных процессах, не правильно толкуют нормы Бюджетного коде.сса РФ, Закона от 02.12.1990 (изм. от 29.06.2004) «Об исполнительном производстве», Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», а также других нормативно-правовых актов:

1) коммерческие организации, получающие исполнительный лист, дающий право на взыскание денежных средств с бюджетной организации, как правило, не соблюдают порядок, закрепленный в п.1 ст.253 БК (согласие на списание средств и оформление платежного поручения), необоснованно считая территориальные органы Федерального казначейства (Федеральная служба) по субъекту РФ органом принудительного исполнения; 2) территориальные органы Федерального казначейства по субъектам РФ, либо иной уполномоченный орган, выявляя нецелевое использование бюджетных средств, зачастую не может применить к нарушителям бюджетно-процессуальных норм меры административного взыскания, так как эти органы не обладают полномочиями в сфере последующего финансового контроля.

Автор приходит к выводу, что большинство проблем, возникающих в сфере правового регулирования казначейского исполнения региональных бюджетов, связаны, прежде всего, со следующими факторами: 1) нет четкого правового закрепления организационной структуры и функций регионального казначейства (в случае отказа от обслуживания субфедерального бюджета территориальными органами Федерального казначейства); 2) в бюджетном законодательстве практически не закреплены нормы, регламентирующие права и обязанности получателей, распорядителей бюджетных средств, а также поставщиков и подрядчиков, участвующих в бюджетно-процессуальных отношениях; 3) в некоторых регионах РФ продолжает существовать практика неденежного исполнения налоговой обязанности; 4) у органов Федерального казначейства отсутствует право на осуществление последующего финансового контроля.

В четвертом параграфе второй главы - «Особенности и проблемы правового регулирования казначейского исполнения муниципальных бюджетов в РФ», автором выявляются ряд проблем правового регулирования, которые можно классифицировать следующим образом:

1) на практике возникают коллизионные ситуации, когда учреждение, предприятие, организация получают утвержденную смету с суммами по статьям экономической классификации, по которым они практически никогда не осуществляли расходы, а по тем статьям, по которым финансирование необходимо, ассигнования не предусматриваются. В результате этого, финансовый отдел, либо бухгалтерия вынуждена изыскивать необходимые денежные средства (например, для оплаты коммунальных услуг) за счет средств, содержащихся в других статьях, что уже является «нецелевым использованием бюджетных средств».

По мнению автора, в целях разрешения указанных противоречий, необходимо в соответствии с п.6. ст. 161 БК РФ разрешить бюджетным учреждениям самостоятельно перераспределять расходы по статьям экономической классификации в пределах 10-15% от общих утвержденных сумм расходов, с обязательным уведомлением соответствующего территориального органа Федерального казначейства (Федеральная служба), либо иного уполномоченного органа исполняющего муниципальный бюджет;

2) нечеткость нормативной базы, регламентирующей осуществление закупок на сумму менее 2000 МРОТ: согласно практике более 90 % договоров заключается муниципальными образованиями на сумму менее 2000 МРОТ. По мнению диссертанта, в ст.71 БК РФ необходимо внести изменения, понизив порог проведения указанных конкурсов с 2000 МРОТ до 1000 МРОТ, что позволит: значительно увеличить объем подконтрольных муниципальных контрактов муниципальных заказов; минимизировать стоимость закупаемой продукции или услуг (цена по конкурсу всегда ниже цены в розничной торговле); снизить финансовые злоупотребления со стороны руководителей учреждений; отслеживать сроки оплаты по заключенным договорам во избежание роста кредиторской задолжности;

3) заключение бюджетополучателями договоров, оплата по которым превышает запланированные в бюджете суммы: коммерческие организации, заключая договоры с бюджетными учреждениями, очень часто становятся «заложниками» их незаконного поведения. Так, например, п.4. ст. 161 БК РФ устанавливает лишь реальное возмещение ущерба по договору, исключая возмещение упущенной выгоды, в случае изменения условия договора, связанного с уменьшением финансирования из бюджета. Наиболее целесообразным, на взгляд диссертанта, является проведение обязательной регистрации всех дого-

воров бюджетных учреждений в специальном реестре, что позволит избежать необоснованных и завышенных выплат по договорам.

В работе выявляются и иные коллизионные нормы российского бюджетного законодательства, в которые законодателю, на взгляд автора, необходимо в предельно короткие сроки внести изменения и дополнения, а также высказывается предложение о необходимости закрепить на федеральном уровне возможные способы взаимодействия органов, участвующих на стадии казначейского исполнения бюджета,

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования и формулируются предложения по совершенствованию норм бюджетного, банковского, налогового и гражданского законодательства, применяемого при правовом регулировании казначейского исполнения бюджетов в РФ.

Основные положения диссертации отражены в публикациях автора, затрагивающих аспекты и особенности исследуемой проблематики:

1. ЯковлевД.И. К вопросу становления института казначейства и его роли в исполнении бюджета России и зарубежных стран // Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики: материалы межвузовской научно-практической конференции (19 апреля 2002 г.). Саратов: Поволжская академия государственной службы, 2002. Ч. 2. С. 89 - 91 (0,35 п.л).

2. Яковлев Д.И. Характерные черты бюджетного права и бюджетного процесса России и зарубежных стран: история и современность // Вестник Саратовской государственной академии права. Саратов: ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. №2. С. 117- 120 (0,4 п.л.).

3. Яковлев Д.И. Становление и развитие бюджетного федерализма в России и зарубежных странах // Актуальные проблемы финансового права: Сборник научных статей / Под ред. Е.В. Покачаловой. Саратов: Издв - во ГОУ ВПО «СГАП», 2003. С. 84-92 (0,5 пл.).

4. Яковлев Д.И. Конституционно-правовое регулирование бюджетного процесса в России и зарубежных странах // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (К 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференции (1-3 октября 2003 г.): В 3 ч. / Под ред. А.И. Демидова, В.Т. Кабышева. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004.4.2. С. 58-60 (0,3 п.л.).

Подписано к печати 22.02.2005 г. Усл. печ. л. 1,5. Бумага офсетная. Формат 60x84 1/16. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ № 7-2,

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135.

Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

i . 8!M

ШМРПЗ.; • ; У

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Дмитрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТОВ КАК ЭЛЕМЕНТА БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В: РФ

§ 1. Понятие казначейского исполнения бюджетов как основной стадии бюджетного процесса в РФ.

§ 2. Общая характеристика правового регулирования бюджетного процесса на федеральном и региональном уровнях в РФ.:.

§ 3. Общая характеристика правового регулирования бюджетного процесса на муниципальном уровне в РФ.

ГЛАВА II. ОСОБЕННОСТИ КАЗНАЧЕЙСКОГО ИСПОЛНЕНИЯ БЮДЖЕТОВ В РФ

§ 1. История возникновения и развития казначейского исполнения бюджета, как основного способа реализации государственного и муниципального бюджета.

§ 2. Особенности и проблемы правового регулирования казначейского исполнения федерального бюджета в РФ.

§ 3. Особенности и проблемы правового регулирования казначейского исполнения региональных бюджетов в РФ.

§ 4. Особенности и проблемы правового регулирования казначейского исполнения муниципальных бюджетов в РФ.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ"

Провозглашение независимости Российской Федерации, повлекшее за собой качественные политические и экономические преобразования, привели к ослаблению роли государственного регулирования в сфере управления государственными и муниципальными финансами, что явилось причиной появления таких негативных явлений, как дефицит бюджета, рост внешнего и внутреннего долга, полное отсутствие ответственности за нарушение бюджетно-правовых норм. Самостоятельность субъектов РФ и органов местного самоуправления в бюджетных вопросах послужила одной из причин снижения их ответственности при использовании средств федерального бюджета, что повлекло за собой их нецелевое использование: Бюджетная система РФ оказалась в центре рыночного процесса и федерализации экономической и государственной жизни. Бюджет, став самостоятельным на каждом территориальном уровне, утратил роль общего «котла» доходов и расходов всего народного хозяйства, всего общества.

1 Послание Президента Федеральному собранию РФ «Не будет ни революции, ни контрреволюции» / Российская газета. 2001. 04 апреля; Основные направления единой денежно - кредитной политики на 2001 год // Вестник Банка России. 2001. № 1. 05 января. гражданского законодательства; не четкое регулирование прав и обязанностей распорядителей и получателей бюджетных средств, органов осуществляющих контроль за ведением операций с бюджетными средствами, а также за целевым использованием средств бюджетов и многие другие пробелы в законодательстве порождают множество проблем правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ.

Вышеизложенные проблемы определили выбор темы диссертационного исследования, ее актуальность и значение.

Проблемам правового регулирования бюджетного процесса в целом и казначейского исполнения бюджетов в частности, в экономической и финансово-правовой науках уже уделялось определенное внимание.

Среди ученых XIX - первой половины XX веков, внесших значительный вклад в исследование законодательных аспектов регулирования бюджетного процесса можно выделить: А.А. Алексеева, Д.А. Боголепова, Л.И.Иловайского, В.А. Лебедева, Ф.А. Менькова, Ф. Нитти, И.Х. Озерова,. М.И. Сперанского, И.И. Янжула и др. К отдельным проблемам бюджетного права советского и постсоветского периода обращались А.С. Ангелов, В.В. Бесчервных, Л.К. Воронова, О.Н. Горбунова, Е.Ю. Грачева, М.В. Карасева, Ю.А. Крохина, М.И. Пискотин, Г.В. Петрова, Е.В. Покачалова, Е.А. Ровинский, Э.Д. Соколова, С.Д. Цыпкин, Н.И. у

Химичева. Однако комплексной разработки проблем правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ на уровне монографического исследования не осуществлялось.

1 Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 «О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации-на период до 2005 года» // С3 РФ. 2001. №34. Ст.3503.

А.В. Безденежных, О.В. Врублевской, М.А. Гурвича, П.М. Годме, Ю.В. Друговой, Г. Жеза, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, Т.В. Конюховой, Н.А. Куфаковой, В.Е. Кузнеченковой, Н.И. Матузова, А.В., Малько, И.В. Пановой, C.F-.-Пепеляева, Г.Б. Поляка, М.В. Романовского, Ю.Н. Старилова, А.Д. Селюкова, И.Г. Тимошенко, Д.Е. Фадеева, Н.И. Химичевой, Д.М. Чечота.

Целью диссертационного исследования является выявление и анализ теоретических и практических особенностей и проблем правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в Российской Федерации, как элемента бюджетного процесса2.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи в диссертационном исследовании:

- выявить особенности казначейского исполнения бюджетов в бюджетной системе РФ, осуществляемого на федеральном, региональном и местном уровнях; как одного из элементов бюджетного процесса;

- обозначить наиболее актуальные проблемы правового регулирования казначейского исполнения федерального, региональных и местных бюджетов и определить конкретные меры по их решению;

- разработать предложения по совершенствованию законодательства в области бюджетного процесса, применительно к'казначейскому исполнению бюджетов в Российской Федерации.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы: диалектико-материалистический метод, позволивший выявить не только особенности в определении отдельных понятий и категорий, но также их связь между собой и окружающими их явлениями; системный анализ, а также частно ^.научные методы: абстрагирования, сравнительный, технико-юридический, исторический и другие.

В процессе исследования проанализированы соответствующие статьи Конституции РФ, федеральных и региональных законодательных актов, подзаконные акты, материалы судебной практики, а также некоторые законодательное акты иностранных государств.

1) Представлено собственное определение «казначейского исполнения бюджета».

2) Приведена классификация отличительных особенностей бюджетно-процессуальных норм от других процессуальных норм права, в том числе по предмету правового регулирования, особому характеру взаимоотношений с материальными нормами бюджетного права и другим основаниям.

3) Аргументирована позиция ■ о необходимости лицензирования Федерального-казначейства (Федеральная служба) Министерства финансов РФ и его территориальных органов на право проведения банковских операций, в целях оптимизации процедуры казначейского исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ.

4) На основании анализа законодательных .норм, регламентирующих правовое положение и финансовую основу деятельности субъектов РФ и муниципальных образований, а также материалов судебной практики сделано заключение о целесообразности передачи полномочий по казначейскому исполнению бюджетов указанных административно-территориальных образований территориальным органам Федерального казначейства (Федеральная служба) Министерства финансов РФ.

6) При проведении конкурсов на закупку товаров, работ и услуг, для обеспечения государственного и муниципального заказа предлагается снизить установленную в ст.71 БК РФ сумму, при которой обязательно осуществление"данной процедуры с 2000 МРОТ до 1000 МРОТ.

7) Обосновывается вывод о необходимости внесения в уставы бюджетных учреждений обязательных положений, устанавливающих запрет на: предоставление гарантий, поручительств; заключение договоров на поставку товаров, работ и услуг,. превышающих сумму, установленную сметой доходов и расходов на текущий финансовый год.

8) Сделано заключение о необходимости осуществлять в целях недопущения нецелевого использования бюджетных средств, доведение лимитов финансирования до бюджетополучателей по укрупненным кодам, с предоставлением руководителям бюджетных учреждений права самостоятельно определять приоритетность текущих расходов.

9) Для разрешения спорных ситуаций при регламентации бюджетного процесса в целом и казначейского исполнения бюджетов в РФ, в частности, формулируются предложения по уточнению и внесению изменений в Бюджетный кодекс РФ: а) изменение понятия «бюджетный процесс» (ст.6 БК РФ), исключив из его содержания указание на государственные внебюджетные фонды, а также исключив из определения стадию контроля за исполнением бюджетов и государственных внебюджетных фондов, заменив на стадию составления, рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов; б) уточнение содержания п.З. ст. 172 и ст. 182 БК РФ, в которых прослеживается неточность законодателя в указании идентичных документов и сведений, предоставляемых одновременно с проектом бюджета и для его составления; в) закрепление в ст.202 и 210 БК РФ положений, конкретизирующих: в каком случае, при отклонении проекта федерального бюджета применяется процедура его возврата на доработку в Правительство РФ,' а в каком возможно создание согласительной комиссии; процедуру создания согласительной комиссии в случае отклонения проекта федерального бюджета во втором чтении и отклонении данного документа Президентом

РФ; г) закрепить в ст.267 БК РФ, в качестве функций Федерального казначейства помимо предварительного и текущего контроля за ведением операций со средствами федерального бюджета, так же последующий контроль, в целях выявления и пресечения фактов нецелевого использования бюджетных средств.

Автором формулируются и другие предложения по совершенствованию законодательства. • •

Теоретическая и практическая значимость работы определяется обозначенной актуальностью и новизной представленных в ней положений. Результаты, полученные в ходе диссертационной работы, могут быть востребованы при дальнейшем исследовании особенностей бюджетного процесса на федеральном, региональном и муниципальном уровне, а также проблем, возникающих при казначейском исполнении бюджетов всех уровней.

Материалы данного исследования могут быть также применены в процессе преподавания учебных курсов по финансовому и бюджетному праву, спеццисциплин по бюджетному процессу, а также в процессе подготовки учебных и учебно-методических пособий по финансовому и бюджетному праву РФ.

Апробация результатов исследования, была осуществлена в различных формах:

- выступление с докладами на всероссийских и международных научно-практических конференциях;

- публикация научных статей, содержащих основные теоретические выводы и положения;

По теме диссертации опубликованы 4 печатные работы общим объемом более 1,5 п. л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлев, Дмитрий Иванович, Саратов

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование, направленное на выявление и анализ проблем правового и практического регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ позволило сделать следующие выводы:

1) Анализ бюджетно-правовых, гражданско-правовых и норм других отраслей права показал значимость отношений, возникающих при казначейском исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы РФ. Так, в ходе исследования был сделан вывод, о неоднозначности понятий «бюджет», «бюджетный процесс», «казначейское исполнение бюджетов» в экономической и финансово-правовой литературе, а также федеральном и региональном законодательстве.

Считаем целесообразным: а) внесение изменений в ст.6 БК РФ, в частности, необходимо изменить понятие «бюджетный процесс», исключив из него государственные внебюджетные фонды, а также стадию контроля за исполнением бюджетов и государственных внебюджетных фондов, включив при этом стадию составления, рассмотрения и утверждения отчетов об исполнении бюджетов; б) дополнить ст.6 БК РФ понятием «казначейское исполнение бюджетов», как «деятельность специально уполномоченного органа государственной власти, либо органа местного самоуправления, наделенного исключительными полномочиями по: регистрации бюджетных поступлений, регулированию объемов и сроков принятия бюджетных обязательств, распределению в соответствии с утвержденным бюджетом доходов, осуществлению платежей с единого счета бюджета, проведению контроля за ведением бюджетных операций участниками бюджетного процесса»;

2) на основании анализа норм Бюджетного кодекса РФ, регулирующих бюджетный процесс на федеральном уровне, делается вывод о неопределенности и коллизионности следующих статей : а) п.З. ст.172 БК РФ и ст.182, в которых прослеживается неточность законодателя в указании идентичных документов и сведений, предоставляемых одновременно с проектом бюджета и для его составления; б) ст.202 и 210 БК РФ не конкретизирует, в каком случае, при отклонении проекта федерального бюджета применяется процедура его возврата на доработку в Правительство РФ, а в каком возможно создание согласительной комиссии, помимо этого не урегулирована процедура создания согласительной комиссии в случае отклонения проекта федерального бюджета во втором чтении и отклонении данного документа Президентом РФ; в) ст.83 и ст. 180 БК РФ практически идентичны, но находятся в разных главах, включающих материальные и процессуальные нормы;

3) существование пробелов в регламентации взаимоотношений Федерального казначейства (Федеральная служба) и кредитных организаций (отсутствие в ст.26 Федерального закона от 02.12.1990 (изм. от 29.067.2004) «О банках и банковской деятельности» в перечне органов, имеющих право требовать справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, Федерального казначейства (Федеральная служба) позволяет банкам, ссылаясь на норму закона о банковской тайне, препятствовать проведению органами федерального казначейства проверок счетов юридических лиц, получающих средства из федерального бюджета.

Считаем необходимым внести изменения и дополнения в Закон «О банках и банковской деятельности», касающиеся правового статуса Федерального казначейства (Федеральная служба), в части ведения лицевых счетов распорядителей средств федерального бюджета и их расчетно-кассового обслуживания, а также отнесения органов федерального казначейства к числу субъектов, обладающих правом истребовать необходимую информацию, в пределах своей компетенции, у банковских кредитных организаций;

4) законодатель в ст.267 БК РФ необоснованно ограничил Федеральное казначейство (Федеральная служба) в полномочиях осуществления последующего финансового контроля. Таким образом, на практике сложилась коллизионная ситуация, когда структурные подразделения Федерального казначейства (Федеральная служба), обладая законным правом на изъятие бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, не могут (согласно ст.267 БК РФ) выявлять и устанавливать факты нецелевого использования бюджетных средств, которое возможно лишь на стадии осуществления последующего финансового контроля. Исходя из этого, необходимо внесение изменений в названную статью с целью закрепления за Федеральным казначейством (Федеральная служба) полномочий по осуществлению последующего финансового контроля;

5) автор присоединяется к высказанному в литературе предложению о принятии Закона «О государственном финансовом контроле» и дополняет его своими аргументами, указывая, что основной целью Закона должна стать защита конституционных финансовых интересов РФ. В Законе должно найти закрепление понятие государственного финансового контроля, его объекты и задачи; определены ответственность за нарушение целевого использования бюджетных средств и органы, осуществляющие государственный контроль, их функции и права, порядок взаимодействия;

6) обосновывается проведение обязательных ревизий уставов и положений бюджетных учреждений и распорядителей бюджетных средств, с целью приведения их в соответствие с бюджетным законодательством, в частности: в учредительные документы обязательно должны быть включены пункты о том, что распорядители и получатели бюджетных средств не вправе самостоятельно предоставлять гарантии, поручительства, принимать на себя обязательства третьих лиц (что позволит избежать возникновения непредусмотренных бюджетных обязательств); распорядители и получатели расходуют полученные из бюджета средства строго в соответствии с утвержденной росписью и в пределах установленных лимитов финансирования (цель казначейства - именно в технологической невозможности нецелевого использования бюджетных средств); договоры от лица распорядителей и получателей на поставку товаров, работ, услуг заключаются только в пределах лимитов бюджетных обязательств на реализацию функций, предусмотренных уставом, на сумму, не превышающую установленную сметой доходов и расходов на текущий финансовый год (этот пункт предназначен для избежания несанкционированной кредиторской задолженности из-за заключения сделок, заведомо превышающих лимиты бюджетных обязательств);

7) доказывается целесообразность исполнения муниципального бюджета территориальными органами Федерального казначейства (Федеральная служба), в пользу которого свидетельствуют следующие положительные моменты: а) осуществляя контроль за всеми бюджетными поступлениями и выплатами структурные подразделения Федерального казначейства на муниципальном уровне выполняют роль кассира. Зная когда и какие расходы будут осуществлять бюджетные учреждения, Казначейство, обеспечивая оперативное управление свободными остатками средств, может обеспечивать бюджету дополнительную прибыль; б) Казначейство может выступать в качестве бюджетного аудитора, находящегося внутри исполнительных органов муниципального образования, контролировать эффективность расходования средств в пределах утвержденного акта о бюджете;

8) в целях более эффективного и подконтрольного использования бюджетных средств обосновывается целесообразность внесения изменений в ст.71 БК РФ, о понижении порога стоимости услуг, работ, продукции при осуществлении которых необходимо проведение конкурсов с 2000 МРОТ до 1000 МРОТ, что позволит: значительно увеличить объем подконтрольных муниципальных контрактов муниципальных заказов; минимизировать стоимость закупаемой продукции или услуг (цена по конкурсу всегда ниже цены в розничной торговле); снизить финансовые злоупотребления со стороны руководителей учреждений; отслеживать сроки оплаты по заключенным договорам во избежание роста кредиторской задолжности;

9) предлагается на законодательном уроне урегулировать возможность предоставления бюджетного кредита за счет средств муниципального бюджета муниципального унитарному предприятию. Статьи 76 и 77 БК РФ устанавливают лишь общий порядок и условия предоставления бюджетных кредитов муниципальным унитарным предприятиям и юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными унитарными предприятиями. В свою очередь, глава 2 БК РФ, в отношении бюджетной компетенции муниципальных образований закрепляет возможное наличие у муниципального образования собственного правового акта, регламентирующего порядок предоставления бюджетных кредитов. По нашему мнению, данные акты, в силу большого количества муниципальных образований могут нарушать рамочные правила предоставления кредитов, установленные в БК РФ, поэтому компетентные органы (прокуратура) должны по возможности отслеживать легитимность и целесообразность их принятия.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ»

1. ИСТОЧНИКОВ Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. «Российская газета» 23 декабря 1993.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3823 (изм. от 20.08.2004) СЗ РФ. 2004. №34. Ст. 3535.

4. Гражданский кодекс РФ (часть первая, вторая, третья) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст.3302 (изм. от 02.12.2004) СЗ РФ. 2004. №49. Ст.4855.

5. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая // СЗ РФ. 1998. №31. Ст. 3824 (изм. от 02.11.2004) // СЗ РФ. 2004. №45. Ст.4377.

6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть вторая. // СЗ РФ. 2000. №32. Ст.3340 (изм. от 29.11.2004) // СЗ РФ. 2004. №49. Ст.4840.

7. Федеральный закон от 23.12.2003 (изм. от 10.11.2004) «О федеральномбюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. №52. Ст.5038; СЗ РФ. 2004. №46. Ст. 4491.

8. Закон РСФСР от 06.07.1991 (изм. от 08.12.2003) «О местномсамоуправлении в РСФСР» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. №29. Ст. 1010; СЗ РФ. 2003. №50. Ст. 4855.

9. Закон РФ от 28.08.1995 (изм. от 08.11.2004) «Об общих принципахорганизации местного самоуправления» // СЗ РФ. 1995. №35. Ст.3506; СЗ РФ. 2004. №45. Ст.4377.

10. Закон РФ от 15.08.1996 (изм. от 29.06.2004) «О бюджетнойклассификации Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. №34. Ст.4030; СЗ РФ. 2004. №27. Ст.2711.

11. Закон РФ от 25.09.1997 (изм. от 29.06.2004) «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №39. С.4464; СЗ РФ. 2004. №27. Ст. 2711.

12. Закон РФ от 06.10.1999 (изм. от 29.11.2004) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. №47. Ст.4365; СЗ РФ. 2004. №49. Ст.4840.

13. Федеральный закон от 23.12.2003 (изм. от 28.07.2004) «О федеральном бюджете на 2004 год» // СЗ РФ. 2003. №52. Ст. 5038; СЗ РФ. 2004. №31. Ст.3221.

14. Федеральный закон от 02.12.1990 (изм. от 29.06.2004) «О банках и банковской деятельности» // ВСНД РСФСР от 06.12.1990. №27. Ст.357; СЗ РФ. 2004. №27. Ст.2711.

15. Федеральный закон РФ от 21.07.1997 (изм. от 29.06.2004) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. №30. Ст.3591; СЗ РФ. 2004. №27. Ст.2711.

16. Указ Президента от 08.12.1998 «О федеральном казначействе» // Российские вести. 1992. №113.

17. Указ Президента РФ от 09.03.2004 (изм. от 20.05.2004) «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // СЗ РФ. 2004. №11. Ст.945; СЗ РФ. 2004. №21. Ст.2023.

18. Приказ Министерства финансов от 26.08.2004 «Об утверждении инструкции по бюджетному учету» // Российская газета. 2004. 12 сентября.

19. Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 «О Федеральномказначействе» // СЗ РФ. 2004. №49. Ст.4908.

20. Концепция реформирования бюджетного процесса в РФ в 2004-2006 годах (одобренная постановлением Правительства РФ от 22 мая 2004 года №249) // СЗ РФ. 2004. №22. Ст.2180.

21. Указ Президента РФ от 12.05.1997 «О мерах по усилению контроля за использованием средств федерального бюджета» // СЗ РФ. 1997. №20. Ст.2235.

22. Положение о Министерстве финансов Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 (изм. от 01.12.2004) // СЗ РФ. 2004. №49. Ст. 4908.

23. Положение о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора утв. Постановлением Правительства от 15.06.2004 // СЗ РФ. 2004. №25. Ст. 2561.

24. Приказ Минфина РФ от 19.04. 2000 №46 (изм. от 31.07.2001) «Об утверждении Правил кассового обслуживания исполнения бюджетов субъектов РФ и местных бюджетов и территориальными органами федерального казначейства// Финансовая газета. 2001. №7.

25. Постановление Правительства РФ от 28.081997 (изм. от 19.08.2000) «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» // СЗ РФ. 2000. №35. Ст.3581.

26. Постановление Правительства РФ от 28.081997 (изм. от 19.08.2000) «О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему исполнения федерального бюджета» // СЗ РФ. 2000. №35. Ст.3581.

27. Закон от 13.11.1997 (изм. от 29.01.2004) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Челябинской области» // Южноуральская панорама. №15 от 10.02.2004.

28. Закон от 04.11.2002 (изм. от 22.12.2003) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Омской области» от 4 ноября 2000г // Омский вестник. №83 от 26.12.2003.

29. Закон от 05.07.2001 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Архангельской области» // Волна. №28 от 24.07.2001.

30. Закон от 08.10.2001 (изм. от 27.12.2002) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Нижегородской области» // Нижегородские новости. №6 от 15.01.2003.

31. Закон от 25.05.2000 «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ненецком автономном округе» // Нарьяна-Вындер. 25 мая 2000.

32. Закон от 12.09.1996 (изм. от 26.03.2004) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Ульяновской области» // Ульяновская правда. №59 от 31.03.2004.

33. Закон от 13.07.2001 (изм. от 22.06.2004) «О бюджетном процессе в Волгоградской области» // Волгоградская правда. №119 от 02.07.2004.

34. Закон от 12.01.2000 (изм. от 19.11.2003) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в республике Дагестан» // Дагестанская правда. №241-242 от 22.11.2003.

35. Закон от 19.03.2001 (изм. от 25.03.2004) «О бюджетной системе и бюджетном процессе в Саратовской области» // Саратов-столица Поволжья. №33 от 06.04.2004.

36. Закон от 07.04.2003 (изм. от 26.04.2004) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Пензенской области» // Ведомости Законодательного Собрания Пензенской области №16 от 14.05.2004.

37. Закон от 15.10.2002 (изм. от 16.07.2004) «О бюджетном процессе в Воронежской области» // Коммуна №111 от 22.07.2004.

38. Закон от 23.10.2001 (изм. 06.09.2004) «О бюджетном процессе в Астраханской области» // Астраханские известия №40 от 23.09.2004.

39. Закон от 06.11.2001 (изм. 25.12.2002) «О бюджетном процессе республики Калмыкия» // Хальмг Унн. №5 от 11.01.2003.

40. Закон Магаданской области от 15.07.2003 (изм. 17.05.2004) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Магаданской области» // Магаданская правда №055 от 25.05.2004.

41. Устав Астраханской области от 17 июля 1997 // Астраханские известия. 1997. №15.

42. Устав Саратовской области от 5 апреля 1995г // Саратовские вести по понедельникам. 1999. 7 июня.

43. Закон от 04.02.2002 (изм. от 07.06.2004) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Краснодарском крае» // Кубанские новости. №96 от 16.06.2004.

44. Закон от 25.06.2002 (изм. от 24.05.2004) «О бюджетном процессе в республике Адыгея» // Советская Адыгея №102-103 от 27.05.2004.

45. Закон от 21.07.2001 (изм. от 01.12.2003) «О бюджетном процессе в республике Карелия» // Карелия. 2003. 9 декабря.

46. Закон от 18.11.2000 (изм. от 14.11.2002) «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Оренбургской области» И Южный Урал. №232. от 05.12.2000.

47. Закон от 16.03.1999 «О финансовой основе местного самоуправления» // Саратовские вести по понедельникам. 1999. 17 марта.

48. Положение «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в городе Ростов-на-Дону» // Ростов официальный. №33. 1998.

49. Положение «О бюджетном процессе в городе Твери» // Вся Тверь.2000. №6.

50. Устав города Саратова от 22.12.1996 (изм.от 28.09.2000) // Саратовская мэрия. 25 июля 1997. №29.

51. Устав города Тверь // Вся Тверь. 1998. №3.

52. Устав Энгельсского муниципального образования от 12.09.2000 // Наше слово. 2000. 12 сентября.

53. Недействующие нормативные акты

54. Закон РСФСР «Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР» // ВВС РСФСР 1991. №46. Ст. 1543; СЗ РФ. 1996. Ст.3454.

55. Федеральный закон от 29.12.1995 «О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год». 31 июля 1995. «Российская газета» 10 января 1996.

56. Федеральный закон от 28.12.1999 «О федеральном бюджете на 2000 год» //СЗ РФ. 2000. №1. Ст. 10.

57. Федеральный закон от 27.12.2000 (изм. от 23.12.2003) «О федеральном бюджете на 2001 год» // СЗ РФ. 2001. №1. Ст.2; СЗ РФ.2003. №52. Ст.5038.

58. Федеральный закон от 25.12.2001 «О федеральном бюджете на 2002 год» // СЗ РФ. 2001. № 53. Ст.5030.

59. Федеральный закон от 24.12.2002 (изм. от 11.12.2003) «О федеральномбюджете на 2003 год» // СЗ. РФ. 2002. №52. Ст.5132. СЗ РФ. 2003. №46. Ст.4446.

60. Закон РСФСР «О субвенциях республикам в составе Российской Федерации, краям, областям, автономным округам, городам Москве и Санкт-Петербургу» // ВВС РФ 1992. №34. Ст. 1972.

61. Постановление ЦИК и СНК СССР от 20 сентября 1930 г. // СЗ СССР 1930г. №49.Ст.510.

62. Ведомости Верховного Совета СССР. 1959 г. № 44. Ст. 221.

63. Ведомости Совета народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 46. Ст. 1543; 1992. № 4. Ст. 136; 1992. № 12. Ст. 605; 1992. № 34. Ст. 1966.

64. Положение «О федеральном казначействе» утв. Постановлением Правительства РФ от 27.08.93 // СЗ РФ 1995. № 8. Ст.681.

65. Учебники, учебные пособия и словари

66. Ангелов А.С. Финансово право на Народна Республика България. София. 1960.

67. Бабаев В.К. Общая теория права: Курс лекций. М.: Юристь, 1996.

68. Бесчервных В.В. Советское финансовое право. М.: Юридическая литература, 1974.

69. Боголепов Д. А. Краткий курс финансовой науки. Харьков 1929.

70. Большой юридический энциклопедический словарь. Под редакцией Барихина А.Б. М.: Книжный мир, 2000.

71. Бюджетный процесс в Российской Федерации. Учебное пособие под ред. О.В. Врублевской М.: Юрайт, 1998.

72. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России: Учебник. Екатеринбург.: Норма-Инфра М, 1997.

73. Гражданский процесс / Под редакцией Мусина В.А. Чечиной Н.А. Чечота Д.М. М.: Проспект, 2001.

74. Гурвич М.А., Шварцман А.О. Основные вопросы советского финансового права. М.: Госюриздат, 1952.

75. Горбунова О.Н. Селюков А.Д., Другова Ю.В. Бюджетное право России. М.: Кнорус, 2002.

76. Годье. П. М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978.

77. Грачева Е.Ю., Куфакова Н.А., Пепеляев С.Г. Финансовое право России. Учебник. М.: Теис, 1995.

78. Иловайский Л.И. Финансовое право. Одесса. 1913.

79. Васюкова И.А. Словарь иностранных слов. М.: Аст-Пресс, 1998.

80. Комментарий к Бюджетному кодексу Российской Федерации (вводный) / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2001.

81. Малько А. В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. М.: Юрист, 1997.

82. Меньков Ф.А. Основные начала финансовой науки. М., 1924.

83. Нитти Ф. Основные начала финансовой науки. М.: Братья Сабаликовы, 1904.

84. Озеров И.Х. Финансовое право. Конспект лекций. М., 1902.

85. Ожегов С.И. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995.

86. Панова И.В. Юридическмй процесс. Саратов. 1998.

87. Пухаева JI.C., Алиева Т.С. Толковый словарь русского языка. М.: Юнвес, 1998.

88. Поляк Г.Б. Бюджетная система России. М.: Юнити-Дана, 2000.

89. Ровинский Е.А. Финансовое право. М.: Госюриздат, 1960.

90. Романовский М.В. Врублевская О.В., Иванова Н.Г. Основы теории и практики государственных финансов: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 1998.

91. СалищеваН.Г. Административный процесс в СССР М., 1964.

92. Соболев М.Н. Очерки финансовой науки. Петроград. 1925.

93. Соменков А.Д. Парламентский контроль за исполнением государственного бюджета. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения, 1998.

94. Теория государства и права. Курс лекций. Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Саратов. 1995

95. Уголовный процесс / Под редакцией Лупиной П.К. М., 1998.

96. Финансы / Под ред. М. В. Романовского, О.В. Врублевской, Б. М. Сабанти. М.: Финансы и статистика, 2000.

97. Финансы: Учебное пособие / Под ред. А.М.Ковалевой. М.: Финансы и статистика, 2003.

98. Финансовое право / Отв. ред. Н.И. Химичева: Учебник. М.: Юристъ, 1995.

99. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 2-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 1999.

100. Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб и доп. М.: Юристъ, 2003.

101. Финансовое право РФ / Под редакцией М.В. Карасевой. М.: Юристъ, 2004.

102. Финансовое право РФ / Под редакцией О.Н. Горбуновой. М.: Юристъ, 2000.

103. Ходский Л.В. Основы государственного хозяйства. СПб.: Эрлих, 1912.

104. Худяков А.И. Основы теории финансового права. Алма-Ата, 1995.

105. Химичева Н.И., Покачалова Е.В., Финансовое право / Учебно -методический комплекс. М.: Норма, 2005.

106. Штурм Р. Бюджет. СПб.: Наше законодательство о бюджете, 1907.

107. Шульженко Ю.Л. Хрестоматия по конституционному праву. М.: Юристъ, 1997.1961. Монографии

108. Алексеев А.А. Бюджетное право народного представительства. Харьков.: Эрлих, 1919.

109. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. М.: Юридическая литература, 1971.

110. Абдулатипов Р.Г. Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994.

111. Аммеллер М. Парламенты. М., 1967.

112. Астафичев П.А. Основные направления правотворчества субъектов РФ в системе избирательного права. Орел. 1997.

113. Ардабацкий Е.Н. Ищенко А.Ф. Саратовское казначейство (исторический очерк). Саратов. Поволжский межрегиональный учебный центр. 1997.

114. Быкова Н.И. Особенности казначейской системы в ведущих странах мира. СПб., 2000.

115. Бесчеревных В.В. Компетенция Союза ССР в области бюджета. М.: Юридическая литература, 1976.

116. Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях. М.: Финансы и статистика, 1987.

117. Виноградов В.А. Бюджетный процесс во Франции. М., 1999.

118. Врублевская О.В. Казначейская система исполнения бюджета. СПб. 2000.

119. Давидович А. М. Самодержавие в эпоху империализма. М.: Наука, 1975.

120. Дьяченко В.П. Советские финансы в первой фазе развития социалистического государства. М., 1947.

121. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. М.: Высшая школа, 1968.

122. Жез. Г. Общая теория бюджета. М., 1930.

123. Жуков Е.Ф. Финансы зарубежных стран. М.: Финансы и статистика, 1984.

124. Карасева М.В. Финансовое правоотношение. Воронеж. 1997.

125. Карасева М.В. Некоторые правовые проблемы государственных доходов и расходов в Российской Федерации. Харьков, 1998.

126. Каштанов С.М. Финансы средневековой Руси. М.: Наука, 1988.

127. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Саратов.: Поволжская академия государственной службы, 2000.

128. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. М.: Норма, 2001.

129. Лазарева Н.В. Финансовые ресурсы органов местного самоуправления. 1998. Ростов-на-Дону.

130. Лебедев В.А. Финансовое право. СПб. 1889.

131. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 2. М., 1950.

132. Ляпунова Г.В. Исполнение бюджета органами федерального казначейства. Иркутск. 2001.

133. Матеюк В.И. Местные финансы. Краснодар. 2003.

134. Маклаков В.В. Конституции зарубежных государств. М.: БЕК, 2000.

135. Нелидов А.А. История государственных учреждений в СССР. 1917-1936 годы. М., 1962.

136. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Выпуск 2-й. М., 1908.

137. Пискотин М.И. Советское бюджетное право: основные проблемы. М.: Юридическая литература, 1971.

138. Пискотин М.И. Бюджетные права местных советов депутатов. М.: Госюриздат, 1961.

139. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М.: Юридическая литература, 1991.

140. Поляк Г.Б. Финансы местных Советов. М.: Финансы и статистика, 1991.34. Самоев Р.Г. Местные бюджеты Дагестана. Ростов-на-Дону. 1995.

141. Сазонов С.П. Казначейское исполнение региональных и местных бюджетов. Волгоград. 2002.

142. Синицин Н.А. Бюджетное право дореволюционной России. М., 1999.

143. Синельников-Мурылев С.В. Бюджетный кризис в России в 1985-1995 годах. М., 1995.

144. Соловей Г.Г. Государственные бюджеты. М., 1928.

145. Солянникова С.П. Бюджеты территорий. М.: Финансы и статистика, 1993.

146. Тимошенко И. Бюджетное право зарубежных стран. М., 1996.

147. Толкушин А.В. История налогов в России. М.: Юристъ, 2001.

148. Трещетникова Н.Ю. Организация и деятельность счетных палат. М., 1993.

149. Цыпкин С.Д. Финансово-правовые институты, их роль в совершенствовании финансовой деятельности советского государства. М.: МГУ, 1983.

150. Филомонов Б.И. Совершенствование составления местных бюджетов. М., 1980.

151. Химичева Н.И. Правовые основы бюджетного процесса в СССР. Саратов. 1966.

152. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973.

153. Ширшкевич Н.А. Местные бюджеты. М., 1991.

154. Статьи и публикации в периодических изданиях

155. Анисимов А., Крылов Г. Бюджетный закон ось бюджетного процесса. / Хозяйство и право. 1993. №6.

156. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000 г. №9.

157. Безденежных А.В. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства // Финансы. 2003. №2.

158. Безденежных А.В. Институт казначейства как инструмент государственного влияния на экономику государства //Финансы. 2003. №2.

159. Васильева О., Иванов А., Кузнецов В. Переход к казначейской системе исполнения бюджета // Рынок ценных бумаг. 1999. №5.

160. Величенков А.А. Черный ящик превратится в аквариум. // Российская газета. 1997. 25 января.

161. Ермакова Т.А. Казначейская система: кому исполнять бюджет региона // Финансы. 2002. №4.

162. Зиновьев А.В. Федеративное устройство России: проблемы и перспективы // Правоведение. 1997. №3.

163. Игудин А.Г. Становление и развитие бюджетного федерализма в России // Финансы. 1995. №4.

164. Ицкович Б.Ф. Контроль финансовых потоков государства органами федерального казначейства // Финансы. 2000. №8.

165. Карасева М.В. Политические аспекты российского бюджетного законодательства // Государство и право. 2002. № 2.

166. Карасева М.В. Согласительные процедуры в федеральном бюджетном законодательстве // Журнал российского права. 2003. №1.

167. Карпенко В.П. Воссоздание федерального казначейства в России как элемент совершенствования управления государственными финансами. // Современный менеджмент в России. М., 1997.

168. Крылов Г.З. Какой кодекс нам предлагают // Финансы. 1999. № 9.

169. Крохина Ю.А. Актуальные проблемы становления бюджетного федерализма в России // Вестник СГАП. 1997. №2.

170. Комягин Д. Л. Из истории федерального казначейства // Финансовая газета. М., 1996. № 48.

171. Комягин Д.Л. О регистрации договоров поставок для государственных нужд в органах федерального казначейства // Финансы. 1998. № 9.

172. Коломиец А.Г. Дней Александровских прекрасное начало. // Финансы 1998. №11;12.

173. Конюхова Т.В. О системе российского бюджетного законодательства. // Журнал российского права. 2001. N 6.

174. Лафитский В.И. Контрольные полномочия Конгресса США // Журнал российского права. 2000. №12.

175. Лушин С.И. О единстве кассы // Финансы 2003. №9.

176. Любимцев Ю.А. Российский федерализм: проблемы и решения // Экономист. 1996. №5.

177. Матвеева Ю.В. Проблемы внедрения казначейского счета федерального казначейства // Финансы. 2002. №7.

178. Начинкин Д.Б. Эволюция казначейской службы в России // Финансы. 2002. №8.

179. Овчинников И. Финансы местного самоуправления: проблемы укрепления доходной базы // Хозяйствово и право. 1998. № 9.

180. Панова И.В. Административный процесс в Российской Федерации: понятие, принципы и виды // Правоведение. 2000. № 2.

181. Пащенко К.А. Казначейство в дореволюционной России. // Правоведение. М., 2000.

182. Пушкарева В.М. Русская финансовая наука о природе бюджета и становлении бюджетного процесса в Российской Империи // Финансы. №4. 2003.

183. Поветкина Н.А. Правовые основы бюджетной компетенции субъектов РФ // Финансовое право. 2002 №4.

184. Пчелищев О.С. Минченко М.М. Направление и развитие финансового федерализма // Экономист. 2000. №3.

185. Родионова В.М. Проблемы совершенствования бюджетного законодательства// Финансы. 1998. № 7.

186. Родионова В.М. Бюджетная реформа: содержание и проблемы // Финансы. 1994. №2.

187. Смирнов А. Возрождение и развитие казначейской системы исполнения бюджета // Федерализм. 1998. №7.

188. Тимошенко И.Г. Бюджетный процесс регламентируют конституции // Журнал российского права. 1997. №4.

189. Умнова И.А. Эволюция правового статуса края, области как субъекта РФ // Государство и право. 1994. №8.

190. Фадеев Д.Е. Эволюция и особенности становления правовой основы бюджетного федерализма в России // Журнал российского права 2002 №2.

191. Фадеев Д.Е. Совершенствование бюджетного федерализма и стабилизация рыночных отношений // Журнал российского права.2001. №11.

192. Химичева Н.И. Проблемы развития финансового права на основе новой Конституции СССР // Советское государство и право. 1980. № 2.

193. Христенко В.А. Развитие бюджетного федерализма в России. / Российская газета. 2001. 17 февраля.

194. Худяков. А. Прозрачность бюджета Чистые руки // Юридический мир. 2000. №4.

195. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма (сравнительный анализ) // Государство и право. 1994. №9.

196. Шепенко Р.А. Правовые основы бюджетного устройства бюджетного процесса в Великобритании // Правоведение. 1999. №2.

197. Я. Фридмэн. Американская правовая культура и федерализм // Полис. 1992. №4.

198. Диссертационные исследования

199. Арбацкая Ю.В. Бюджет как основа финансовой системы субъекта РФ: правовые аспекты / Автореф. дисс. . к.ю.н. М., 2003.

200. Истомина Н.А. Механизм формирования бюджета региональных органов власти/ Автореф. дисс. . к.э.н. Екатеринбург. 2000.

201. Казимирова Е.Е. Казначейская система исполнения бюджета в РФ / Автореф. дисс. . к.э.н. М., 2000.

202. Крохина Ю.А. Город как субъект финансового права. Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов. 1999.

203. Крохина Ю.А. Бюджетное право и российский федерализм. Автореф. дисс. д.ю.н. Саратов. 2001.

204. Пауль А.Г. Процессуальные нормы бюджетного права // Автореф. дисс. . к.ю.н. Воронеж. 2002.

205. Химичева Н.И. Субъекты советского бюджетного права / Автореф. дисс. . д.ю.н. Саратов. 1980.

206. Рудовол И.П. Правовое регулирование казначейского исполнения бюджета / Автореф. дисс. . к.ю.н. Омск. 2004.

207. Чесноков А.А. Муниципальные образования как субъекты бюджетного права / Автореф. дисс. . к.ю.н. Саратов. 2000.

208. Другая специальная литература

209. Андреева М.Ю., Вотинцева Л.И. Оленичева М.Р. История финансов России. Владивосток. 2000.

210. Ардабацкий Е.Н. Ищенко А.Ф. Саратовское казначейство (историческийочерк). Саратов. 1997.

211. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. М., 1989.

212. Боголепов М.И. Государственный бюджет и его перспективы. Ленинград-Москва. 1924.

213. Воронова Л.К. Некоторые вопросы бюджетных прав союзных республик. Труды ВЮЗИ. Т.9. Вопросы советского финансового права. М., 1967.

214. Горбунова О.Н., Кутафина И.Г. Бюджетные права местных Советов народных депутатов. М., 1987.

215. Десай П. Введение единого казначейского счета в странах с переходной экономикой. Международный Валютный фонд. 1996.

216. Зуев В.М., Кузнецов С.С. Финансовые основы местного самоуправления в РФ: правовой аспект. Томск. 1999.

217. Касаткина Н.М., Ковалев Д.А., Лафитский В.И., Бюджетный процесс в зарубежных государствах. М., 1996.

218. Кротов В.Ю. Романовский М.О. Казначейская система: опыт Санкт-Петербурга. СПб., 2002.

219. Морозова Г.В. Соломко Л.М. Региональные бюджеты в условиях бюджетного федерализма. Хабаровск. 2002.

220. Процессуальные нормы и отношения в советском праве (в "непроцессуальных" отраслях) / Под ред. И.А. Галагана. Воронеж, 1985.

221. Ровинский Е.А., Горбунова О.Н. Бюджетные права местных Советов народных депутатов. М., 1978.

222. Сорокин В.Д. Юридическая процессуальная форма: Теория и практика / Под редакцией П.Е. Недбайло и В.М. Горшенева М., 1976.

223. Councilors Guide to Local Government Finance: 1996 Revised Edition. London: The Chartered Institute of Public Finance and Accountancy, 1996.

224. Теория юридического процесса / Под редакцией В.М. Горшенева. Харьков. 1985.

225. Труды ВЮЗИ Том 9. Вопросы советского финансового права. Статья Химичевой Н.И. М., 1967.

226. Трунин И.В. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета. Сборник статей. М., 2000. С.83.

227. Тереза Тер-Минассян, Педро П. Паренте, Педро Мартинес-Мендес. Создание казначейства в условиях переходной экономики. Международный Валютный Фонд: 1995.

228. Материалы судебной практики

229. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.03.2004г. № А19- 12454/03-21-38-Ф02-593/04-С1 // Опубликовано в справочной системе «Гарант».

230. Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2003г. № 09-224/03АК // Опубликовано в справочной системе «Гарант».

231. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.06.2003г. № А29-8429/02А // Опубликовано в справочной системе «Гарант».

232. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 26.02.2004г. № А17-1652/5 // Опубликовано в справочной системе «Гарант».

233. Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.03.2003г. № А12-9930/02-С43 // Опубликовано в справочной системе «Гарант».

Автор: Яковлев, Дмитрий Иванович
Город: Саратов
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Дмитрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлев, Дмитрий Иванович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Яковлев, Дмитрий Иванович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Яковлев, Дмитрий Иванович, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования казначейского исполнения бюджетов в РФ»