Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности

Рассохин, Виктор Вадимович

Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.03 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности»

На правах рукописи

Рассохин Виктор Вадимович

ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

Специальность - 12.00.03. - Гражданское право, предпринимательское право; семейное право; международное частное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

7 ДПР 2011

Москва-2011

4842411

Работа выполнена в Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации»

Научный руководитель:

доктор юридических наук Фогельсон Юрий Борисович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук

Семилютина Наталья Геннадьевна

кандидат юридических наук Клоченко Лилия Николаевна

Ведущая организация:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Исследовательский центр частного права при Президенте Российской Федерации"

Защита состоится 25 апреля 2011 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 503.001.01 при Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, Москва, Большая Черемушкинская, 34.

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Федерального государственного научно-исследовательского учреждения «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации» по адресу: 117218, Москва, Большая Черемушкинская, 34.

Автореферат разослан « » « '__» 2011 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор юридических наук

И.О. Хлестова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стремительное развитие рынка финансовых услуг требует применения таких механизмов в гражданском обороте, которые могли бы обеспечить имущественные интересы его участников. При этом, данное обеспечение актуально как для интересов лица, которому может быть причинен вред, так и для делинквента, поскольку последний, выполняя свою обязанность по возмещению вреда, также несет имущественные потери. Именно в этой связи в последние годы повышенное внимание стало уделяться такому механизму обеспечения имущественных интересов, как страхованию ответственности. Однако, в связи с продолжающимся его развитием в российском правопорядке, институт страхования ответственности нуждается в подробном исследовании.

С введением обязательной формы страхования стали приниматься специальные законодательные акты о каждом виде обязательного страхования. С распространением коммерческого страхования в стране одним из первых актов об обязательном страховании гражданской ответственности стал Федеральный закон от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»1, вызвавший большое количество судебных споров и дискуссий.

В настоящее время в научной литературе продолжаются дискуссии относительно правовой природы обязательного страхования, поскольку обязательность вступления в правоотношение свободных участников гражданского оборота может характеризовать правоотношение как имеющее публично-правовую природу. Между тем, для вступления в страховое правоотношение его участниками используются гражданско-правовые средства. Конструкция договора страхования гражданской ответственности также является предметом дискуссий. Разрешение вопроса, к

1 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных

средств»//«Российская газета», N 80, 07.05.2002.

примеру, о допустимости признания такого договора в пользу третьего лица — может существенно повлиять на толкование норм законодательства о страховании ответственности, а также на судебную практику.

Все описанные обстоятельства указывают на необходимость исследования не только отдельных аспектов применения специальных законодательных актов об обязательных видах страхования ответственности, но всего института. Для этой цели требуются изучение принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности, анализ специфики их взаимодействия (с учетом присутствия в данных отношениях элемента обязательности), определение средств, при помощи которых возможно достижение наиболее эффективного правового регулирования рассматриваемого института, а также выявление имеющихся недостатков правового регулирования и предложение путей их устранения.

Цели и задачи исследования.

Основной целью настоящей работы является разработка единой теоретической основы для решения накопившихся проблем правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности, а также создание системы правовых средств для реализации разработанной теории. Для ее достижения понадобилось решить ряд задач:

а) выявить и описать систему принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности в их динамическом взаимодействии и определить правовую природу этих отношений;

б) исследовать механизм взаимодействия и взаимовлияния отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности и самой гражданской ответственности и систематизировать применение этого механизма;

в) разработать на основе созданной теории правовые средства, обеспечивающие достижение целей правового регулирования договора обязательного страхования гражданской ответственности и необходимый баланс интересов участников этого договора.

В качестве предмета исследования были выбраны проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности, которые возникают в ходе заключения, изменения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности, а именно: проблема правовой природы обязательного страхования, состава и взаимодействия принципов данного вида страхования; проблема классификационной принадлежности договора обязательного страхования гражданской ответственности, структуры и соотношения интересов участников обязательного страхования ответственности; проблемы реализации в законодательстве принципов обязательного страхования ответственности и защита интересов его участников.

Методологической основой исследования являются общенаучный диалектический метод познания, а также специальные юридические методы, такие, как историко-правовой и сравнительно-правовой.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных учёных-правоведов, содержащие анализ проблем страхового обязательства: В.Ю. Абрамова, В.С Белых, М.И. Брагинского, К.А. Граве, C.B. Дедикова, Н.С. Жилина, A.B. Жук, В.Р. Идельсона, Г.Р. Игбаевой, Н.Г. Кабанцевой, В.П. Крюкова, JI.H. Клоченко, Н.С. Ковалевской, Л.А. Лунца, Т.С. Мартьяновой, C.B. Михайлова, В.В. Мудрых, В.А. Мусина, В.К. Райхера, В.А. Рахмиловича, С.А. Рыбникова, В.И. Серебровского, И.И. Степанова, Е.А. Суханова, К.Е. Турбиной, Ю.Б. Фогельсона, В.Г. Ульяншцевой, А.И. Худякова, М.Я. Шиминовой, А.К. Шихова и других.

В научный фундамент исследования легли труды отечественных дореволюционных и современных правоведов по теории гражданского права: Н.Г. Александрова, М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, И.Л. Брауде, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, O.A. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, Я.М. Магазинера,

Т.А. Москвитиной, Е.Я. Мотовиловкера, И.Б. Новицкого, В.А. Ойгензихта, Е.В. Пассека, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, О.Н. Садикова,

Л.В. Санниковой, Н.Г. Семшпотиной, Е.А. Суханова, Е.А. Флейшиц, P.O. Халфиной, В.М. Хвостова, Л. А. Чеговадзе, Г.Ф. Шершеневича и других.

Исследование проблем правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности опирается на результаты диссертационных исследований, проведённых рядом авторов, к числу которых следует отнести А.Г. Архипову, Г.Р. Акишеву, П.С. Голубь, Е.П. Долгополову Р.Р. Долотину, A.B. Жук, К.Д. Ишо, С.Ю. Капранову, Л.Н. Клоченко, А.Е. Козинова, Н.М. Копылкову, А.М. Лаврова, Е.Ю. Маслову, Л.Н.Мельникову, О.В. Пермякова, O.A. Посох, С.Л. Сотникова.

Научная новизна исследования состоит в том, что впервые в отечественной науке гражданского права разработана теоретическая основа правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности и создана система правовых средств ее реализации, а именно:

• впервые выявлена и описана система принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности в их динамическом взаимодействии, и на этой основе сформулированы требования к федеральным законам, вводящим обязательное страхование гражданской ответственности;

• впервые изучено влияние обязательного страхования гражданской ответственности на саму гражданскую ответственность и разработан правовой механизм, позволяющий существенно упростить взаимодействие этих двух типов отношений;

• разработана на основе созданной теории система правовых средств,

обеспечивающих достижение целей правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности, а также необходимый баланс интересов участников этих отношений.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

ней является публично-правовой принцип гарантированное™ возмещения вреда, свойственный данному типу отношений. Кроме этого, система принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности включает в себя и общегражданские принципы (компенсации, эквивалентности, свободы договора, добросовестности). Взаимодействуя с общегражданскими принципами, принцип гарантированности возмещения вреда не отменяет, а лишь ограничивает их действие, и поэтому отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности сохраняют свою гражданско-правовую природу.

а) регулирование отношений страховщика со страхователем в конкретном законе об обязательном страховании гражданской ответственности должно быть диспозитивным, должно обеспечивать сохранение свободы договора и конкуренции, способствуя таким образом повышению качества страховых услуг и снижению цен;

б) регулирование отношений страховщика с потерпевшим (выгодоприобретателем) должно быть императивным, должно обеспечивать эффективную выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (так достигается гарантированность возмещение вреда).

в) не должно применяться делегирование Правительству РФ полномочий по определению всех условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, ни одно из которых не может быть изменено соглашением сторон.

а) установить, что страховщик освобождается от страховой выплаты только по основаниям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, либо если докажет что страховой случай не наступил;

б) закрепить право потерпевшего, здоровью которого причинен вред, требовать расчета страхового возмещения по установленным нормативам, определяющим размер страховой выплаты в зависимости от степени и характера повреждений здоровья (при этом потерпевший должен иметь право выбора способа расчета страхового возмещения: по нормативам либо по правилам главы 59 ГК РФ);

в) закрепить право сторон договора самостоятельно определять размер страховой премии с возможными ограничениями ее максимальной и минимальной величины, а также устанавливать порядок уплаты страховой премии (в том числе, в рассрочку);

г) закрепить право сторон договора устанавливать соглашением перечень оснований возникновения у страховщика регрессного требования к причинителю вреда.

а) следует предоставить потерпевшему (выгодоприобретателю по договору страхования) прямое требование к страховщику по обязательству из причинения вреда либо из нарушения договора (в зависимости от того, какая ответственность застрахована) с применением субсидиарное™ ответственности лица, застраховавшего свою ответственность; основным должником по обязательству из причинения вреда либо из нарушения договора должен стать страховщик (для этого необходимо внести изменения в статьи 931, 932, 1072 ГК РФ);

б) предоставление потерпевшему (выгодоприобретателю по договору страхования) прямого требования к страховщику не должно умалять права причинителя вреда (убытков), возместившего причиненный вред (убытки), требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой суммы; следует соответствующим образом дополнить статьи 931, 932 ГК РФ. 5. Наличие системы гарантирования выплат при банкротстве страховщика либо при отзыве у него лицензии (компенсационные выплаты) не должно ухудшать условия конкуренции на рынке услуг по обязательному страхованию ответственности, и поэтому не должно применяться совмещение в одной струюуре функций профессионального контроля деятельности страховщиков и функций управления компенсационным фондом в процессе использования механизмов компенсационных выплат. Необходимо разделение данных функций, передача их независимым друг от друга структурам.

Теоретическая, практическая значимость и апробация результатов исследования. Результаты исследования использованы при чтении автором курса лекций по страховому праву в Российском православном университете, при проведении автором семинара на тему «Проблемы правоприменительной практики обязательного страхования гражданской ответственности» на курсах повышения квалификации юристов в Союзе юристов Москвы, а также были использованы автором при научном сопровождении подготовки проекта Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам».

Работа обсуждалась в Отделе гражданского законодательства и процесса в федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», а также в Обществе страховых юристов России в ходе проведения семинара на тему: «Принципы правового регулирования обязательного страхования».

По теме диссертации автором опубликовано 4 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК («Журнал российского права», «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», «Закон», «Хозяйство и право»), одна статья в соавторстве в издании, рекомендованном ВАК («Законы России: опыт, анализ, практика»), одна научная статья в ином издании. Кроме того, результаты исследования были использованы автором при подготовке доклада и выступлении на аспирантской конференции в Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерацию), а также при подготовке и выступлении с сообщением на Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов (май 2010).

Результаты работы могут быть использованы при принятии новых законодательных актов об обязательных видах страхования гражданской ответственности.

Структура работы. Работа состоит из введения, трёх глав, содержащих восемь параграфов, и заключения.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, отражается степень её разработанности, определяются цель и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и практическая основы, отмечается научная новизна и практическая значимость диссертации, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава - «Проблемы правовой природы обязательного страхования, состав и взаимодействие принципов обязательного страхования» - состоит из трёх параграфов и посвящена рассмотрению проблем правовой природы обязательного страхования, а также принципов правового регулирования обязательного страхования ответственности и их взаимодействию.

В первом параграфе («Проблема правовой природы обязательного страхования») рассматривается проблематика дискуссии о правовой природе обязательного страхования, в основе которой лежит спор о разграничении сфер частного и публичного права. Автором рассматриваются существующие точки зрения отечественных исследователей по данному вопросу, выделяются направления дискуссии. Автор придерживается позиции, согласно которой в отношениях по обязательному страхованию имеется публично-правовой интерес, однако, это не лишает его гражданско-правовой природы.

В данном параграфе показана необходимость разрешения спора о правовой природе обязательного страхования. В обоснование такой необходимости приводятся примеры противоречий в применении норм законодательства, делегирующих полномочия органам государственной власти Российской Федерации, с нормами, которые гарантируют соразмерность затрат граждан тем целям, которые обеспечиваются страховым договором. Например, в соответствии с Федеральным законом РФ от 16.07.1999 N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»2 Правительству РФ делегированы полномочия на создание страховщиков, осуществляющих обязательное социальное страхование (установление монополии в данной сфере страховых услуг). Приводится позиция высших российских судов и Европейского суда по правам человека, которые критикуют такую монополизацию и объясняют частноправовую природу обязательного социального страхования.

Особое внимание автор в данном параграфе уделяет целям правового регулирования обязательного страхования. Показано, что в обязательном страховании наряду с общими целями правового регулирования страхования появляется дополнительная цель - гарантированное™ возмещения вреда. Проанализирована позиция судов, и установлено, что ограничение

2 Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", "Собрание законодательства РФ", 19.07.1999, N 29, ст. 3686.

конституционных прав граждан в отношении обязательного страхования возможно только сообразно с теми конституционно значимыми целями, ради достижения которых подобное ограничение вводится. В обязательном страховании такая цель одинакова для всех его видов.

Во втором параграфе («Особенности действия общегражданских принципов страхового права») исследуются основные общегражданские принципы страхового права: компенсации, эквивалентности, добросовестности, свободы договора. Исследуется содержание и характер применения каждого принципа, а также специфика их действия в сфере обязательного страхования. Автор рассматривает несколько законодательных актов об обязательных видах страхования ответственности: Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте»,3 Воздушный Кодекс РФ,4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,5 Федеральный закон 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы»/'

3 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" от 27.07.2010 N 225-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.07.2010), "Российская газета", N 169,02.08.2010.

4 "Воздушный кодекс Российской Федерации" от 19.03.1997 N 60-ФЗ // "Российская газета", N 59-60,26.03.1997.

5 Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ//«Российская газета», N 80, 07.05.2002.

6 ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и

На основе анализа пределов осуществления прав участников страховых отношений, регулируемых рассмотренными законодательными актами, автором сделан вывод о том, что в настоящее время действие общегражданских принципов в различных видах обязательного страхования ограничивается в различной степени, отсутствует какая-либо система ограничения действия общегражданских принципов правового регулирования действием иных принципов, в том числе принципа гарантированности возмещения вреда. В российской правоприменительной практике такое ограничение казуально и в значительной степени зависит от позиции судов, поскольку существующие в правовой доктрине подходы, которые могут быть использованы законодателем в процессе нормотворческой деятельности, не позволяют оценивать характер соотношений общегражданских принципов правового регулирования с иными принципами, специфичными для определенной категории правоотношений (в обязательном страховании принципом гарантированности возмещения вреда).

Третий параграф («Принцип гарантированности возмещения вреда в обязательном страховании и его соотношение с общегражданскими принципами страхового права») посвящен анализу характерного для отношений по обязательному страхованию принципа - гарантированности возмещения вреда. Автор подробно рассматривает наиболее показательные акты Конституционного Суда РФ по вопросам применения законодательства об обязательных видах страхования и демонстрирует, что в данных актах принцип гарантированности возмещения вреда рассматривается судами как наиболее значимый, доминирующий над другими принцип правового регулирования, а применение рассмотренных гражданско-правовых принципов (эквивалентности, добросовестности и свободы договора) ставшей, соответственно, в зависимость от применения наиболее значимого для данной категории страховых отношений принципа.

начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" от 28.03.1998 N 52-ФЗ.// "Российская газета", N 67, 07.04.1998.

Далее в данном параграфе рассматривается характер взаимоотношений принципа гарантированности возмещения вреда с общегражданскими принципами страхового права и степень их взаимного влияния друг на друга. Анализируются положения действующего законодательства и судебной практики по следующим вопросам: закрепление и применение норм об учете износа заменяемых запчастей (применительно к Федеральному закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»); правила уплаты страховой премии; порядок осуществления страховой выплаты по договорам страхования определенных социальных категорий граждан (военнослужащих); максимально императивное закрепление в правилах страхования условий договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных, которые стороны могли бы определить самостоятельно, а также аналогичных условий страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажирами воздушного судна.

На основе произведенного анализа автором делается вывод о том, что несмотря на стремление государства в максимальном обеспечении принципа гарантированности возмещения вреда, а также на необходимость подобной защиты потенциальных потерпевших, — обязательность жесткой регламентации и типизации условий договора обязательного страхования, учитывая его повсеместное применение вызывает сомнения. Соблюдение принципов свободы договора, эквивалентности и добросовестности является необходимым условием развития как отдельных видов обязательного страхования, так и института в целом. Ограничения должны вводиться лишь в часта, влияющей на правовое положение лица, в пользу которого заключается договор. В остальной части отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности действие гражданско-правовых принципов должно сохраняться в полном объеме. Сохранение действия этих принципов в отношениях страховщика со страхователем позволит сохранить конкуренцию и повысит качество предоставляемых страховых услуг.

Вторая глава - «Проблема квалификационной принадлежности договора страхования гражданской ответственности и соотношение интересов его участников» - состоит из трех параграфов и посвящена

изучению проблемы реализации принципа гарантированное-™ возмещения вреда и принципа компенсации, а также их взаимодействию.

В первом параграфе («Правовая квалификация договора страхования гражданской ответственности, как договора в пользу третьего лица») исследуется конструкция договора страхования гражданской ответственности и ее соответствие конструкции договора в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ). Автор рассматривает актуальное нормативное регулирование договора страхования гражданской ответственности, а также исследует историю его возникновения и развития с начала XX столетия. При внимательном изучении нормативных актов того времени обнаруживаются два акта -«Общие условия страхования гражданской ответственности владельцев предприятий фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности по несчастным случаям с рабочими и служащими»,7 а также «Общие условия страхования убытков от гражданской ответственности перед третьими лицами»,8 — подробный анализ которых позволяет сделать вывод о преимущественной защите права страхователя при наступлении страхового случая и использовании механизма страховой выплаты за счет средств самого страхователя с предоставлением ему возможности получить выплату со страховщика. Таким образом в данных актах реализовался принцип компенсации, гарантии же возмещения вреда потерпевшим страхованием не обеспечивались.

На основе анализа норм одних из первых законодательных актов о страховании гражданской ответственности и сопоставлении их с текущим законодательным регулированием (ст. 931 ГК РФ), а также на основании исследования модели договора в пользу третьего лица в российском и зарубежных правопорядках автором делается вывод о соответствии

7 «Общие условия страхования гражданской ответственности владельцев предприятий фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности по несчастным случаям с рабочими и служащими (Утв. Министерством внутренних дел 09.04.1904г.), Спб, 1904г.

8 «Общие условия страхования убытков от гражданской ответственности перед третьими лицами», утвержденные Министерством внутренних дел 11.10.1913г. (Собрание узаконений и распоряжений Правительства, отдел второй, 04.12.1913г.), -Спб, А. Беке, 1914г.

конструкции договора в пользу третьего лица конструкции договора страхования гражданской ответственности. Обращается внимание на существенную особенность последнего, вытекающую из интересов участников договора.

Данная особенность более подробно рассмотрена во втором параграфе («Проблема защиты интересов причинителя вреда в договорах обязательного страхования гражданской ответственности»), в котором объясняется специфика конструкции данного договора с учетом произведенного анализа модели договора в пользу третьего лица. Автор подчеркивает, что в договоре страхования гражданской ответственности одним из главных интересов, обеспечение которых необходимо, является интерес страхователя, поскольку именно для цели защиты этого интереса страхователь заключает договор и уплачивает страховую премию. Право на страховую защиту именно этого участника страхового правоотношения должно учитываться при определении круга лиц, ответственных за исполнение деликтного (ст. 931 ГК) и договорного (ст. 932 ГК) обязательств. Этого требует принцип компенсации; иначе страхование превратилось бы либо в игровую сделку, либо в источник обогащения. Поэтому общее условие п. 4 ст. 430 ГК, предусматривающее для кредитора возможность воспользоваться предоставленным по договору правом только в случае, если третье лицо отказалось от такого права, — применительно к страхованию ответственности кажется неуместным, поскольку его содержание (в совокупности с п. 3 ст. 931 ГК) лишает страхователя права на получение страхового возмещения, даже когда третье лицо (потерпевший) отказалось от страховой выплаты. За исключением этой особенности, договор страхования гражданской ответственности полностью соответствует конструкции договора в пользу третьего лица. Автор рекомендует внесение дополнений в ст. 931 ГК РФ, позволяющих с достаточной степенью ясности определить право страхователя на получение выплаты после возмещения вреда потерпевшему.

В третьем параграфе («Проблема определения правовой природы требования потерпевшего к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда») анализируется проблематика вопроса о соотношении деликтного требования потерпевшего и его же требования как

выгодоприобретателя по договору страхования ответственности, а также вопрос о правовой природе требования потерпевшего в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ. Отмечаются две противоречивые позиции по данному вопросу, источниками которых являются мнения ученых, а также судебная практика.

Для ответа на поставленный вопрос о правовой природе требования потерпевшего автор обращается к текущему нормативному регулированию договора страхования гражданской ответственности в отечественном правопорядке. Особое внимание автором уделяется сравнительно-правовому анализу регулирования требования потерпевшего к страховщику ответственности в зарубежных право порядках (Великобритании, Швейцарии, Швеции и др.).

В результате произведенного анализа точек зрения, представленных в зарубежной литературе работами таких авторов, как Герхард Вагнер, Том Бейкер, Инна Эберт, Кристиан Ланштейн, Ричард Льюис, автор отмечает существенное различие подходов к институту страхования ответственности в России и за рубежом: в западных странах страхование ответственности оказало существенно большее влияние на деликтное право, чем в отечественном правопорядке. В рассмотренных зарубежных правопорядках страхователь (причинитель вреда) и страховщик рассматриваются как находящиеся «по одну сторону» в обязательстве из причинения вреда. Более того, факт страхования гражданской ответственности рассматривается (в том числе судами), как некий актив делинквента, что позволяет во всех случаях реализовьгвать деликтное требование потерпевшего к страховщику. Укреплению такого подхода способствует, как правило, и немалый размер суммы ущерба (например, в автомобильном страховании), который причинитель вреда в большинстве случаев не в состоянии возместить самостоятельно. Автор проводит аналогию с российской судебной практикой, свидетельствующей о недостаточности лимита ответственности страховщика (размера страховой суммы), поскольку в большом количестве случаев делинквент привлекается в качестве второго ответчика для полного возмещения вреда. Автор обращает внимание на то, что к числу основных

принципов деликтного права в западных странах относятся максимально полное возмещение вреда потерпевшему за счет страховщика в случаях обязательного страхования гражданской ответственности, а также максимальное упрощение процедуры такого взыскания. В европейских странах (Швеция, Швейцария, Германия и др.) и в США данная проблема успешно разрешена путем закрепления за потерпевшим права на прямое обращение с деликтным требованием к страховщику ответственности.

В результате произведенного анализа практики предъявления требования потерпевшего к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, а также сопоставления такой практики в зарубежных правопорядках, автором делается вывод о деликтной природе данного требования. Отмечается, что подобный подход способен обеспечить гарантированность возмещения вреда потерпевшему, упростив процедуру взыскания в судебном порядке. Автор обращает внимание на то, что положения п. 4 ст. 931 ГК РФ, а также позиция Конституционного Суда РФ,9 предоставляют основания для применения такого подхода. Однако, для устранения имеющихся противоречий необходимо единообразие судебной практики.

Третья глава - «Проблемы реализации принципов обязательного страхования ответственности» - состоит го двух параграфов и посвящена определению наиболее эффективных способов обеспечения принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности.

В первом параграфе («Правовые средства сохранения свободы договора и конкуренции в условиях влияния принципа гарантированности

Постановление Конституционного суда РФ от 31.05.2005 №6-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в связи с запросами Государственного Собрания - Эл Курултай Республики Алтай, Волгоградской областной Думы, группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина С.Н. Шевцова" // Вестник КС РФ, 2005, №4.

возмещения вреда») рассматриваются правовые средства обеспечения принципа гарантированности возмещения вреда при условии сохранения свободной конкуренции на рынке страховых услуг.

Автор обращает внимание на то, что принцип гарантированности возмещения вреда, который накладывает определенные ограничения на свободу договора и на действие других принципов гражданского права в обязательном страховании, все же не отменяет их полностью. Как свобода заключение договора в обязательном страховании (в том числе, в обязательном страховании ответственности), так и свобода определять условия данного договора вполне могут быть сохранены во всем том, что не касается взаимоотношений страховщика и потерпевшего. Например, условия страхования могут быть определены страховщиком и страхователем самостоятельно. Отмечается также, что закрепление принципа гарантированности возмещение вреда в соответствующем законе само по себе еще не обеспечивает реализацию данного принципа. Для эффективной реализации закрепленного принципа требуются соответствующие правовые средства, которые можно использовать на разных этапах взаимоотношений страхователя и страховщика.

При введении любого вида обязательного страхования закон предусматривает то, каким образом и в каком объеме будет осуществляться контроль за выполнением лицами обязанностей по страхованию своей гражданской ответственности. Такой контроль на практике возможно осуществлять только в отношении самого факта заключения договора страхования, поскольку факт вступления договора в силу, так же как и факт надлежащего исполнения условий договора страхования, — проверить довольно затруднительно. В связи с этим, автор предлагает в законе, вводящем обязательное страхование, императивно закрепить право сторон договора самостоятельно устанавливать порядок уплаты страховой премии (в том числе, в рассрочку). Взаимоотношения страховщика с потерпевшим не должны зависеть от взаимоотношений страховщика со страхователем. Предлагаемое правовое средство положительно отразится на рынке страховых услуг, улучшит конкуренцию и свободу ценообразования.

Автор отмечает, что в ряд законодательных актов об обязательном страховании гражданской ответственности различных видов делегирует полномочия Правительству РФ по установлению перечня документов, которые потерпевший должен представить для подтверждения факта страхового случая и размера ущерба. Данные перечни, как правило, не является закрытыми, что предоставляет страховщику по своему усмотрению требовать от потерпевших дополнительные документы; кроме этого, эти перечни настолько велики, что часто не позволяют потерпевшим собрать все необходимые документы в максимально короткий срок. Возможность страховщика затягивать выплату на неопределенный срок и требовать от потерпевших неограниченного числа документов - прямо противоречит принципу гарантированности возмещения вреда. Для разрешения данного противоречия предлагается в каждом законодательном акте, который вводит соответствующий вид обязательного страхования, необходимо установить требование об исчерпывающем перечне документов, предъявляемых потерпевшим (иными выгодоприобретателями) страховщику при обращении за страховой выплатой. Необходимо также установить запрет на требование страховщиком иных документов.

Кроме этого, автор обосновывает и предлагает и иные средства обеспечения принципа гарантированности возмещения вреда: установить, что страховщик освобождается от страховой выплаты только по основаниям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, либо, если докажет, что страховой случай не наступил; закрепить право сторон договора самостоятельно определять размер страховой премии с возможными ограничениями ее максимальной и минимальной величины, а также самостоятельно устанавливать порядок уплаты страховой премии (в том числе, в рассрочку); закрепить право сторон договора устанавливать соглашением сторон перечень оснований возникновения у страховщика регрессного требования к причинителю вреда; разработать нормативы, по которым будет осуществляться возмещение вреда причиненного здоровью; в случае причинения вреда жизни размер страховой выплаты признать равным страховой сумме.

Автор отмечает, что данные правовые средства были использованы при подготовке проекта Федерального закона «Об обязательном страховании

гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам», в научном сопровождении которой автор принял участие.

Параграф второй («Проблема использования страховых гарантийных схем и защита конкуренции на рынке услуг по обязательному страхованию ответственности») посвящен рассмотрению страховых гарантийных схем, как одного из эффективных правовых средств обеспечения принципа гарантированности возмещения вреда, сохранения конкуренции на рынке страховых услуг и повышения доверия граждан к страховщикам.

Практика последних лет доказывает необходимость использования дополнительных механизмов, которые могли бы обеспечить исполнение обязательств страховщика, даже когда он перестает быть участником страхового рынка (например, в случае отзыва лицензии на осуществление страховой деятельности). В качестве таких механизмов автором рассматриваются гарантийные схемы на рынке страховых услуг и производится анализ системы функционирования действующих в настоящее время гарантийных схем. Подчеркивается, что данные схемы призваны выполнять две наиболее важные функции: обеспечение защиты частных интересов страхователей и предупреждение финансовых кризисов (либо смягчение их последствий). Такие функции в России выполняет Агентство по страхованию вкладов (в отношении банковских вкладов) и профессиональные объединения страховщиков (в отношении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств -Российский союз автостраховщиков).

На основе произведенного анализа норм действующего законодательства, устанавливающего использование гарантийных схем, и сопоставления данных норм с практикой зарубежных государств автор делает вывод о необходимости применения гарантийных схем в отечественном правопорядке. Однако совмещение функций профессионального объединения страховщиков и функций управления компенсационным фондом недопустимо: оно мешает сохранению и развитию конкуренции на рынке страховых услуг, уменьшает доверие граждан. Поэтому необходимо разделение данных функций и передача их соответствующим независимым друг от друга структурам.

В заключении подчеркивается значимость результатов проведенного исследования, отмечается характеристика целей и задач исследования, а также соответствие результатов произведенного исследования поставленным задачам; описывается объем анализа, произведенного для достижения каждой из задач исследования, делается вывод о достижении поставленных перед исследованием целей.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Рассохин В.В. Принципы правового регулирования обязательного страхования.// Хозяйство и право, 2010, №5.

2. Фогельсон Ю.Б., Рассохин В.В. Гарантированность возмещения вреда в обязательном страховании ответственности и правовые средства ее реализации.//Законы России: опыт, анализ, практика, 2010, №11.

3. Рассохин В.В. Правовая природа требования потерпевшего при страховании деликтной ответственности. Сравнительно-правовой анализ// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2009,

4. Рассохин В.В. К вопросу о правовой природе договора страхования риска гражданской ответственности.// Журнал российского права, 2009, №8.

5. Рассохин В.В. ОСАГО: некоторые текущие изменения в законодательстве // Закон, 2008, №6.

6. Рассохин В.В. Правовые проблемы ОСАГО: страховое возмещение и компенсационные выплаты// Юридическая панорама Союза Юристов Москвы, декабрь 2009г.

№4.

Подписано в печать 17.03.2011г. Бумага офсетная. Формат 60x90/16. Усл.печ.л. 1,0. Тираж 100 экз. Заказ № 32.

Отпечатано в типографии ГОУ ВПО «РЭА им. Г.В. Плеханова» 117997, Москва, ул. Зацепа, 41/4

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рассохин, Виктор Вадимович, кандидата юридических наук

Принятые сокращения.

Введение.

Глава 1. Проблема правовой природы обязательного страхования, состав и взаимодействие принципов обязательного страхования ответственности.

§ 1. Проблема правовой природы обязательного страхования.

§ 2. Особенности действия общегражданских принципов страхового права

§ 3. Принцип гарантированности возмещения вреда в обязательном страховании и его соотношение с общегражданскими принципами страхового права.

Краткие выводы.

Глава 2. Проблема квалификационной принадлежности договора страхования гражданской ответственности и соотношение интересов его участников.

§ 1. Правовая квалификация договора страхования гражданской ответственности, как договора в пользу третьего лица.

§ 2. Проблема защиты интересов причинителя вреда в договорах обязательного страхования гражданской ответственности.

§ 3. Проблема определения правовой природы требования потерпевшего к страховщику, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда.

Краткие выводы.

Глава 3. Проблемы реализации принципов обязательного страхования ответственности.

§ 1. Правовые средства сохранения свободы договора и конкуренции в условиях влияния принципа гарантированное™ возмещения вреда.

§ 2. Проблема использования страховых гарантийных схем и защита конкуренции на рынке услуг по обязательному страхованию ответственности

Краткие выводы

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности"

Стремительное развитие рынка финансовых услуг в стране в течение последних 20 лет значительно повлияло на развитие финансовых механизмов, способных предоставить дополнительные гарантии участникам гражданских отношений, обеспечить их имущественный интерес. Современное общество, используя развивающуюся систему научного познания и, вместе с тем, руководствуясь законами рынка и свободной конкуренции, все чаще прибегает к таким методам правового регулирования, которые направлены на оптимизацию процесса оказания и потребления финансовых услуг, а также на возможно лучшее обеспечение имущественных интересов его участников с целью предотвращения возможных убытков. Необходимость достижения баланса между возможными убытками и имущественными интересами участников рынка финансовых услуг стала причиной того, что представители современной науки обратили особое внимание на институт страхования ответственности.

Данный институт является относительно новым для российской правоприменительной практики и получил широкое применение только последние 10—15 лет, когда в процессе консолидации страхового законодательства стали разрабатываться и применяться новые законодательные акты об обязательных видах страхования ответственности, ранее не применявшиеся.

Между тем, в зарубежной правоприменительной практике этот вид страхования начал использоваться еще около полутора столетий назад. Еще В.И. Серебровский в 1927 г. отмечал, что в Германии на тот момент существовало до 40 различных видов страхования гражданской ответственности; в различных вариантах этот вид страхования был развит также во Франции, Бельгии, Англии и других странах1.

В России же развитию данного института препятствовал продолжительный период монополизации страхового рынка, начавшийся еще в 1918 г. При вступлении России в свободные рыночные отношения после распада Советского Союза образовался значительный пробел в законодательном регулировании тех общественных отношений, на которые в стране была установлена монополия (сюда относится и страхование).

Для ликвидации этого пробела российским законодателем были предприняты решительные попытки адаптации законодательных норм к потребностям общества. С начала 90-х гг. законодательство о страховании претерпевало существенные изменения четыре раза. В 1992 г. был принят Федеральный закон «О страховании», затем в принятую в 1996 г. вторую главу ГК РФ вошли нормы о договоре страхования (гл. 48 ГК РФ), а закон «О страховании» в очередной редакции 1997 г. был переименован в Федеральный закон «Об организации страхового дела».

Далее, существенные изменения в законодательстве о страховании коснулись также и обязательных видов страхования ответственности. В 2002 г. был принят Федеральный закон № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», получивший широкое применение ввиду массовости участников отношений, регулируемых нормами данного закона. С самого начала его применения были выявлены существенные проблемы, анализ которых позволяет сформировать представление о необходимом и эффективном правовом регулировании отношений по обязательному страхованию ответственности не только владельцев источников повышенной опасности (таких как транспортные средства), но и иных видов обязательного страхования ответственности. Некоторые из выявленных проблем правового регулирования ОСАГО можно охарактеризовать как общие для всех видов

1 Серебровский В.И. Страхование. М., 1927. С. 43. обязательного страхования ответственности, что обуславливает необходимость их системного изучения

С распространением страхования ответственности резко увеличилось число судебных споров. По данным Арбитражного суда г. Москвы только за 2009 г. данным судом было вынесено 251 решение по спорам о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхов ания^ По данным Высшего Арбитражного Суда РФ за 2009 г. по данной категории споров на всей территории РФ было рассмотрено 34 4«у судеоных дел, из которых ¿ъ оэи споров оыли связаны с обязательным страхованием гражданской ответственности3. Подобное соотношение спгтгт обячътияет нгсттеттоият^ ппнчии\/ их почнштояения и возможные пути их предотвращения.

Кроме того, до настоящего времени предметом дискуссий представителей современной науки служит вопрос о правовой природе договора обязательного страхования гражданской ответственности, применительно не к конкретному правоотношению (например, ОСАГО), а в целом к рассматриваемому институту. Между тем, ответы на наиболее значимые вопросы (например, о возможности признания данного договора в пользу третьего лица) могут существенно повлиять на толкование норм

ЧЯ1ГОНОТТЯТетТТ.С.ТИЯ О Г.ТПЯУОЯЯНИИ ОТИ PTP.TR РННПР.ТИ я тяюк-е ня одшрбтпг» практику.

Таким образом, актуальность научного исследования правовых проблем обязательного страхования гражданской ответственности обусловлена:

• относительно недавним применением в стране института страхования ответственности в целом;

2 Банк данных решений Арбитражного суда г. Москвы доступен на официальном сайте суда (www.msk.arDitr.ruj.

3 Данные по статистике решений арбитражных судов РФ всех инстанций содержатся на официальном сайте ВАС РФ (www.arbitr.ru).

• большим количеством изменений, вносимых в действующее законодательство о стпаховантг проблемами правового регулирования, которые выявлены в ходе применения норм об обязательном страховании (в частности о страховании гражданской ответственности);

• возрастающим количеством судебных споров по обязательному страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с этим, в качестве предмета исследования в настоящей работе были избраны проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности, которые возникают в ходе заключения, изменения, исполнения и прекращения договора обязательного страхования гражданской ответственности* а именно; проблема правовой природы данного договора, состава и взаимодействия принципов данного вида страхования, проблема его классификационной принадлежности, структуры и соотношения интересов участников обязательного страхования ответственности, проОлемы реализации в законодательстве принципов обязательного страхования ответственности и защиты интересов его участников.

История и современное состояние научной разработки темы

Первые исследования правового регулирования договора страхования относятся к концу ÄIÄ в. К их числу можно отнести раОоты А. Вицына, В.П. Крюкова, С.Е. Лиона, O.A. Ноткина, И.И. Степанова, П.П. ТТитоличя В нячятте XX r исследования ттоттоттжиттигт. r пя^птяу R Р Идельсона, Г.С. Пресса, Г.Ф. Шершеневича и др. Значительный вклад в развитие представления о страховом праве внесли В.И. Серебровский, К.А. Граве, Л. А. Лунц и другие исследователи в 1930—1960 гг. Однако, договор страхования гражданской ответственности в работах данных авторов практически не рассматривался ввиду нераспространенности в отечественном законодательстве. Отсутствие исследований в данной области с 20-х гг. XX в. объясняется введением монополии на страхование в стране^ И только после 1992 г. (с принятием Федерального закона «О страховании»), а также после кодификации положений о договоре страхования (с принятием второй части ГК РФ в 1996 г.) исследования были проведены М.Я. Шиминовой, К.Е. Турбиной, Н.С. Ковалевской, JI.H. Клоченко, а также такими авторитетными учеными, как В.Ю. Абрамов, М.И. Брагинский, C.B. Дедиков, A.B. Жук, В.А. Рахмилович, Ю.Б. Фогельсон.

Вопросы правового регулирования осязательного страхования гражданской ответственности были рассмотрены в ряде диссертационных работ: Посох О, А Прявоиое регулирование обязательного г.тпяхгтяштя гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис. канд. юрид. наук. М., 2005; Копылкова Н.М. Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис. канд. юрид. наук. М., 2006; Маслова Е.Ю. Правовые основы обязательного страхования 1ражданско-правовой ответственности в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. М., 2006; Мельникова JI.H. Проблемы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дис. канд. юрид. наук. М., 2006; Клоченко JI.H. Гражданско-правовое регулирование страхования ответственности чя загрязнение окружающей природной среды: сравнительно-правовой анализ: дис. канд. юрид. наук. М., 2007; Архипова А.Г. Страхование ответственности судовладельцев по английскому и российскому праву: дис. канд. юрид. наук. М., 2008; Ишо К.Д. Правовые проблемы применения обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. М., 2008; Долгополова Е.П. Правовое регулирование дооровольного страхования гражданской ответственности в Российской Федерации: дис. канд. юрид. наук. М., 2008; Шилина А.И. Несостоятельность fбанкротство") стпаховьтг ппгяттсятшй-проблемы теории и правоприменения: дис. канд. юрид. наук. М., 2009;

Каюмов Р.И. Международное частно-правовое страхование иностранных инвестиций; лис, кан.Дч юридч наук, Казань. 2009; Пермяков О.В. Договорное регулирование отношений в сфере негосударственного пенсионного страхования: дис. канд. юрид. наук., М., 2009; Райш Й.Г. Государственное регулирование предпринимательской деятельности в сфере страхового дела: дис. канд. юрид. наук. М., 2009; Сотников С. Л. Страхование профессиональной ответственности: дис. канд. юрид. наук. Томск, 2010.

Однако, в данных работах не рассматривается страхование гражданской ответственности как комплексный институт страхового права, базирующийся на определенных принципах правового регулирования, но рассматриваются отдельные проблемы специального законодательства. Авторы не ставят себе целью выявление проблем, свойственных для всего института страхования ответственности, а рассматривают лишь отдельные их проявления, преимущественно в наиболее распространенной сфере его применения — ОСАГО.

Итак, настоящая работа основывается на результатах проведенных ранее исследований, в ней сделана попытка обобщения их результатов и разработки теории, позволяющей рассматривать институт обязательного страхования гражданской ответственности с позиции единой системы целей и принципов правового регулирования и, исходя из этого, определить правовую природу договора обязательного страхования гражданской ответственности, а также дать оценку наиболее существенным проблемам в области применения положений законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности. По результатам произведенного анализа автором выработаны рекомендации по совершенствованию действующего законодательства.

Цели и задачи настоящей работы

Основной целью настоящей работы является ттзпаботка елиной теоретической основы для решения накопившихся проблем правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности, а также создание системы правовых средств реализации разработанной теории. Для достижения поставленной цели понадобилось решить ряд задач:

• выявить и описать систему принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности в их динамическом взаимодействии, определить правовую природу их отношений;

• исследовать механизм взаимодействия и взаимовлияния отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности и самой гражданской ответственности, а также систематизировать применение этого механизма;

• разработать на основе созданной теории правовые средства, обеспечивающие достижение целей правового регулирования договора обязательного страхования гражданской ответственности и необходимый оаланс интересов его участников.

Методология

При написании настоящей работы использовались общенаучные методы логики, а также специальные юридические методы, такие как историко-правовой и сравнительно-правовой.

Научная новизна

Научная новизна исследования состоит в том. что впепвьте в современной науке гражданского права разработана теоретическая основа правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности и создана система правовых средств ее реализации, в том числе:

• выявлена и описана система принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности в их динамическом взаимодействии и на этой основе сформулированы требования к федеральным законам, вводящим обязательное стпахование гпажлянстсой ответственности;

• выявлено и изучено влияние обязательного страхования гражданской ответственности на саму гражданскую ответственность и разработан правовой механизм, позволяющий существенно упростить взаимодействие этих двух типов отношений;

• разработана на основе созданной теории система правовых средств, обеспечивающих достижение целей правового регулирования обязательного страхования гпажттанской ответственности, а также необходимый баланс интересов участников этих отношений.

Положения, выносимые на защиту

1. В основе правового регулирования отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности лежит единая система принципов правового регулирования. Эта система принципов неоднородна, и ведущим в ней является публично-правовой ттпинттип гапантипованности возмещения вреда, свойственный данному типу отношений. Кроме этого, система принципов правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности включает в себя и общегражданские принципы (компенсации, эквивалентности, свободы договора, добросовестности). Взаимодействуя с общегражданскими принципами, принцип гарантированности возмещения вреда не отменяет, а лишь ограничивает их действие, и поэтому отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности сохраняют свою гражданско-правовую природу.

2. Особенности взаимодействия принципов обязательного страхования гражданской ответственности в совокупности с конституционным принципом соразмерности позволяют сформулировать следующие требования к федеральным законам, вводящим обязательное страхование гражданской ответственности: а) регулирование отношений страховщика со страхователем в конкретном законе об обязательном страховании гражданской ответственности должно быть диспозитивным, должно обеспечивать сохранение свободы договора и конкупенпии. способствуя таким образом повышению качества страховых услуг и снижению цен; б) регулирование отношений страховщика с потерпевшим (выгодоприобретателем) должно быть императивным, должно обеспечивать эффективную выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (так достигается гарантированность возмещение вреда); в) не должно применяться делегирование Правительству ^Ф полномочий по определению всех условий договора обязательного страхования гражданской ответственности, ни одно из котопьтх не может быть изменено соглашением сторон.

3. Для реализации сформулированных выше положений предлагается в законах, вводящих обязательное страхование гражданской ответственности, использовать следующие правовые средства: а) установить, что страховщик освобождается от страховой выплаты только по основаниям ст.ст. 963, 964 ГК РФ, либо если докажет что страховой случай не наступил; б) закрепить право потерпевшего, здоровью которого причинен вред, требовать расчета страхового возмещения по установленным нормативам, определяющим размер страховой выплаты в зависимости от степени и характера повреждений здоровья (при этом потерпевший должен иметь право выбора способа расчета страхового возмещения: по нормативам либо по правилам главы 59 ГК РФ); в) закрепить право сторон договора самостоятельно определять размер страховой премии с возможными ограничениями ее максимальной и минимальной величины, а также устанавливать порядок уплаты страховой премии (в том числе, в рассрочку); г) закрепить право сторон договора устанавливать соглашением перечень оснований возникновения у страховщика регрессного требования к причинителю вреда.

4. Действие принципа гарантированности возмещения вреда не умаляет и не отменяет действие принципа компенсации, и поэтому правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности должно обеспечивать не только интересы потерпевшего, но и интересы лиц, ответственность которых застрахована. Следовательно, введение обязательного страхования гражданской ответственности должно изменять и характер ответственности застрахованного лица, а именно: а) следует предоставить потерпевшему (выгодоприобретателю по договору страхования) прямое требование к страховщику по обязательству из причинения вреда либо из нарушения договора (в зависимости от того, какая ответственность застрахована) с применением субсидиарное™ ответственности лица, застраховавшего свою ответственность; основным должником по обязательству из причинения вреда либо из нарушения договора должен стать страховщик (для этого необходимо внести изменения в статьи 931, 932, 1072 ГК РФ); б) предоставление потерпевшему (выгодоприобретателю по договору страхования) прямого требования к страховщику не должно умалять права причинителя вреда (убытков), возместившего причиненный вред (убытки), требовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой суммы; следует соответствующим образом дополнить статьи 931, 932 ГК РФ.

5. Наличие системы гарантирования выплат при банкротстве страховщика либо при отзыве у него лицензии (компенсационные выплаты) не должно ухудшать условия конкуренции на рынке услуг по обязательному страхованию ответственности, и поэтому не должно применяться совмещение в одной структуре функций профессионального контроля деятельности страховщиков и функций управления компенсационным фондом в процессе использования механизмов компенсационных выплат. Необходимо разделение данных функций, передача их независимым друг от друга структурам.

Практическая ценность результатов работы

Результаты исследования использованы при чтении автором курса лекций по страховому праву в Российском православном университете, при проведении автором семинара на тему «Проблемы правоприменительной практики обязательного страхования гражданской ответственности» на курсах повышения квалификации юристов в Союзе юристов Москвы, а также были использованы автором при научном сопровождении подготовки проекта Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда пассажирам».

Апробация результатов работы

По теме диссертации автором опубликовано 4 научные статьи в изданиях, рекомендованных ВАК («Журнал российского права», «Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения», «Закон», «Хозяйство и право»), одна статья в соавторстве в издании, рекомендованном ВАК («Законы России: опыт, анализ, практика»), одна научная статья в ином издании. Кроме того, результаты исследования были использованы автором при подготовке доклада и выступлении на аспирантской конференции в Федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», а также при подготовке и выступлении с сообщением на Международной школе-практикуме молодых ученых-юристов (май 2010).

Работа выполнена в федеральном государственном научно-исследовательском учреждении «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Рассохин, Виктор Вадимович, Москва

Заключение

Как было указано во введении, целью настоящей работы была разработка теоретических основ правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности. Для достижения указанной цели предполагалось решить ряд задач: а) исследовать цели и принципы правового регулирования обязательного страхования, выявить их правовую природу с точки зрения необходимости частно- и публично- правового регулирования рассматриваемых отношений и на этой основе определить соотношение пршщипов, оказывающих наиболее существенное влияние на отношения по обязательному страхованию; б) исследовать правовую природу договора страхования гражданской ответственности, его классификационную принадлежность, структуру интересов лиц, участвующих в заключении и исполнении этого договора правовую природу требований исполнения договора наиболее заинтересованными из них; в) разработать правовые средства, обеспечивающие достижение целей правового регулирования договора обязательного страхования гражданской ответственности^ а также необходимый баланс интересов участников этого договора.

Для решения первой задачи были исследованы цели и принципы правового регулирования обязательного страхования. Показано, как происходит проявление действия наиболее важных общегражданских принципов страхового права (компенсации, эквивалентности, свободы договора, добросовестности), а также как действие данных принципов соотносится с действием пршщшга гараш'нровашюстй возмещения вреда. Выявлены пределы и допустимые границы такого влияния с учетом конституционно-значимых целей правового регулирования.

Для решения второй задачи была исследована правовая природа договора обязательного страхования гражданской ответственности. Показано, что данный договор является договором в пользу третьего лица, однако обладает существенной особенностью, не характерной для договоров такого типа. Однако, данная особенность не является основанием для изменения классификационной принадлежности договора обязательного страхования гражданской ответственности. Также была определена имущественная заинтересованность лиц в исполнении договора обязательного страхования гражданской ответственности. Показано, что основной интерес, который должен быть обеспечен исполнением данного договора является интерес страхователя (причинителя вреда). Интерес же потерпевшего должен быть обеспечен предъявлением им прямого требования к страховщику. На основе анализа зарубежной практики показано, что требование потерпевшего к страховщику ответственности является деликтным требованием.

Для решения третьей задачи, на основе сделанных ранее выводов, был произведен анализ норм действующего законодательства и правоприменительной практики в области обязательного страхования гражданской ответственности и было установлено, что текущее законодательное регулирование нуждается в корректировке. На основе произведенного анализа, были предложены правовые средства* направленные на обеспечение защиты интересов участников страховых отношений Также было показано., что использование гарантийных, схем может существенно повысить доверие граждан к страховщикам, сохранит свободную конкуренцию на рынке страховых услуг, а также может способствовать наиболее эффективному обеспечению принципа гарантированное™ возмещения вреда.

Таким образом, поставленные в работе задачи разрешены и в результате разработаны теоретические основы правового регулирования договора обязательного страхования гражданской ответственности, выявлены его существенные особенности, т.е. цель настоящей работы достигнута.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности»

1. Абрамов В.Ю., Дедиков C.B. Судебно-практический комментарий к страховому "зшФнодшШЪеггву. М., 2004.

2. Абрамов В.Ю. К вопросу о соотношении частного и публичного права в условиях рынка JJ Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. №3.

3. Абрамов В.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования страховой деятельности в Российской Федерации: автореф. дис. <.> докт. юрид. наук. М., 2009.

4. Абрамов В.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования страховой деятельности // Закон. 2008. № 10.

5. Абрамов В.Ю. Страховое право. М., 2004.

6. Абрамов В.Ю. Третьи лица в страховании. М., 2003.

7. Агарков М.М. Очерки кредитного права. М„ 1926.

8. Айнуллина Э.И. Зарубежный опыт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на примере Ирландии // Актуальные проблемы права. Сборник научных трудов. М.: МШУ, 2008. Вып. 7.

9. Алексеев С.С. Гражданское право в современную эпоху. М.,1999.

10. Алексеев С.С. Право: азбука—теория— философия. Опыт комплексного исследования. М., 1999.1.. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х т. Т. 1. Свердловск: Изд-во Сверд. юрид. ин-та, 1972. С. 103.

11. Антонович А.Я. Курс государственного благоустройства (полицейского права). Киев, 1890.

12. Артемьев С., Половичик Д. Новые виды страхования подсказывает жизнь // Советская юстиция. 1961. № 11.

13. Артюшин П.И. Судебные дела страхового общества «Россия». СПб., 1898.

14. Архипова А.Г. Страхование ответственности судовладельцев по английскому и российскому праву, дис. <.> кавд. юрид. наук. М, 2008г.

15. Ахмедов А. Аспекты применения принципа uberrima fides в страховом договоре // Юрист. 2008. № 4.

16. Ахмедов А. Добрая совесть превыше всего // ЭЖ-Юрист. 2008. № 45.

17. Балашова Л.В. Нормативно-правовые основы обязательного страхования профессиональной ответственности // Право и экономика. М„ 2010. № 5.

18. Бартош В. К вопросу о квалификационной принадлежности договора страхования риска гражданской ответственности. // Юридический мир. 2003. № 9.

19. Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001.

20. Бержель Ж.-Д. Общая теория права / Под общ. ред. В.И. Данилевского, llep. с фр. М., 2000.

21. Богданов Н.И. Цели правового регулирования медицинского страхования // Социальное и пенсионное право. 2009. № 1.

22. Богдаиовская Г.Н. Соотношение публичного д частного начал в регулировании отношений по обязательному социальному страхованию // Арбитражная практика. 2009. № 4.

23. Богомолов A.A. Правовое регулирование страхования вкладов в банках Российской Федерации: автореф. дис. <.> канд. юрид. наук. М., 2009.

24. Богомолов A.A. Практика применения судами норм законодательства обОСАГО /У Право и экономика. 2009. № 7.

25. Ботвинников H.A., Ботвинникова НО. Страхование: учебник. М., 2004.

26. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая. Общие положения. М., 1999.

27. Брагинский М.И. Договор страхования. М.5 2000.

28. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М.: Статут, 2005.

29. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.

30. Вавилин Е.В. Осуществление и защита гражданских прав.1. М., 2009.

31. Варламов Д. Страховой интерес: новое толкование, данное арбитражным судом // Страховое ревю. 2001. Июнь.

32. Варламов Д.В. Обязанности раскрытия информации сторонами договора страхования по российскому праву // Страховое право. 2001. №3.

33. Васьковский Е.В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов. М, 2002.

34. Вейс П.Р. О юридической природе государственного -обязательного -страхования // Вестник государственного -страхования. 1924. № 5—6; Яковлев В.Н. Страховые правоотношения в сельском хозяйстве. Кишинев: Штиинца, 1973.

35. Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 5—7.

36. Вицын А. Договор морского страхования по русскому праву. СПб., 1865.

37. Власов O.A. Обязательное страхование в России и в мире // Страхование. 2005. Nu 11.

38. Вронская М.В., Илларион И. Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств: анализ новелл правового регулирования // Транспортное право. № 1.

39. Гойхбарг А.Г. Источники договорного страхового права. СПб., 1914.

40. Граве К.А., Лунц Л.А. Страхование. М.: Госюриздат, 1960.

41. Гражданское право. Учебник. / Под общ. ред. А.П. Сергеева^ Ю.К. Толстого. М.^ 2002.

42. Гражданское право: В 4 т. Общая часть: Учебник, Т. 1/ Под ред. Е.А. Суханова. М., 2008.

43. Гражданское право: В 4 т. Том 2: Вещное право. Наследственное право. Исключительные права. Личные неимущественные права / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 2006.

44. Гражданское право: Учебник; В 3 т. Т. 1 / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2008.

45. Гражданское право: Учебник / Под общ. ред. С.С. Алексеева. М., 2007.

46. Гражданское право: Учебник. Т. 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 2007.

47. Гражданское право: Учебник: в 2 т. / Под ред. Е.А. Суханова. М., 2004. Т. 1.

48. Грибанов В.П. Принципы осуществления гражданских прав // Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000,

49. Гуляев A.M. Русское гражданское право. СПб., 1912.

50. Салъвиа М. де. Прецеденты ^Европейского суда по правам человека. Руководящие принципы судебной практики, относящейся к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Судебная практика с 1960 по 2002 г. СПб., 2004.

51. Дедиков C.B. Выгодоприобритатели по договорам страхования гражданской ответственности // Хозяйство и право. 2009. № 5.

52. Дедиков C.B. К вопросу об обязательном страховании жилья // Жилищное право. 2007. № 2.

53. Дедиков C.B. Лица, гражданская ответственность которых застрахована по договору ОСАГО // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 9.

54. Дедиков C.B. Научно-практический комментарий к главе 48 "Страхование" ГК РФ. Статья 932 У/ Юридическая и правовая работа в страховании. 2010. № 3.

55. Дедиков C.B. Новые тенденции в регулировании страхования ответственности по государственным и муниципальным контрактам // Цивилист. 2009. № 3.

56. Дедиков C.B. Одностороннее расторжение договора страхования // Хозяйство и право. 2010. № 7.

57. Дедиков C.B. Основные проблемы страхования ответственности по договору // Цивилист. 2010. № 1.

58. Дедиков C.B. Полисы ОСАГО с рассрочкой платежа законны // Бизнес-адвокат. 2006. № 6.

59. Дедиков C.B. Принцип наивысшей добросовестности — краеугольный камень перестрахования// Хозяйство и право. 2003. № 5.

60. Дедиков C.B. Проблемы негативного влияния ОСАГО на смежные гражданские правоотншпешш // Законы России; опыт, анализ, практика. 2009. № 7.

61. Дедиков C.B. Страхование ответственности участников саморегулируемых организаций в строительной сфере // Хозяйство и право, 2009. № 10.

62. Дедиков C.B. Страхование экспортных кредитов от коммерческих и политических рисков // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 5.

63. Дедиков C.B. Финансово-правовые проблемы страхования ответственности // Финансы. 2007. №11,

64. Денисова И.П. Страхование. Ростов-на-Дону, 2003.

65. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Российское законодательство об иностранных инвестициях и проблема страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов // Законодательство и экономика. 1992. № 24.■

66. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г. Российское законодательство об иностранных инвестициях и проблема страхования некоммерческих рисков иностранных инвесторов // Правовое регулирование иностранных инвестиций в России, Издательство ИГиП РАН, 1995.

67. Евдокимова Н.Б. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств // Право: теория и практика. 2009. № 1.

68. Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М: Норма, 2000.

69. Ежова А.Ю. Фогельсон Ю.Б. Замена страховщика в договоре страхования. // Финансовая газета. 2001. К» 42.

70. Емельянцев В.П. Некоторые вопросы рассмотрения судами дел по спорам из договоров имухцествешюго страхования // Комментарий судебной практики. 2010. Вып. 15.

71. Емельянцев ВЛ О праве потерпевшего на предъявление иска к причинителю вреда в рамках Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» //Комментарий судебной практики. 2007. Вып. 13.

72. Емельянцев В.П. Основные понятия страхового правоотношения по законодательству Германии // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. Jn« 2.

73. Емельянцев В.П. Страховщик вправе отказать в выплате страхового возмещешьч только по осповаш1ям5 предусмотренным-в законе // Комментарий судебной практики. 2008. Вып. 14.

74. Ермаков B.C. Правовые аспекты страхования автотранспортных средств по риску «каско» // Страховое право. 2001. № 1.

75. Ефимова JI.H. Страхование, как способ обеспечения обязательств по кредитному договору // Хозяйство и право. 1994. № 7.

76. Жук A.B. Проблемы страхования деликтной ответственности: дис. <.> канд. юрид. наук. СПб., 2001.

77. Захаров Ю.Ю. Применение статьи 430 ГК РФ к договорам страхования с назначением выгодоприобретателя // Арбитражная практика, N 11,2002.

78. Захаров Ю.Ю. Фогельсон Ю.Б. Права кредитора в договорах б пользу третьего лица Я Хозяйство и право Ш 10, 2001.

79. Защита прав потребителей финансовых услуг / Отв. ред. Ю.Б. Фогельсон-М.: Норма: ИНФРА-М, 2010.

80. Золотухин A.B. Правовое регулирование обязательного имущественного страхования в гражданском праве: автореферат дисс. к.ю.н.,1. Душанбе, 2009.

81. Зорин H.A. Договор в пользу третьего лица в английском гражданском праве.//Законодательсгво и экономика, М., 2008, №10.

82. Игбаева Г .Р. Договор обязательного страхования как потребительский договор // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийского УШ научного форума (Самара, 24-25 апреля 2009 г.). Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2009.

83. Игбаева Г.Р. Обязательное страховашге как способ защиты прав и интересов страхователей и третьих лиц // Правоведение. С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 2009, № 1.

84. Игбаева Г.Р. Реализация принципа равноправия сторон в договоре обязательного страхования // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 15-летию Конституции Российской Федерации. М., 2009, Т. 2.

85. Игбаева Г.Р. Становление и развитие обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в России. //История государства и права, 2007, Лг» 24.

86. Игбаева Г.Р., Игбаева З.Р., Социальная природа обязательного государственного страхования 11 Российский юридический журнал, 2010, №3.

87. Игбаева Г.Р., Методические рекомендации по разработке законов об обязательном страховании // Юридическая и правовая работа в страховании. 2009. N 3. Идельсон В. Договор страхования по русскому торговому праву. Харьков, 1904.

88. Идельсон В.Р. Договор страхования но русскому торговому праву. -Харьков, 1904г.

89. Идельсон В.Р. Страховое право, курс лекций в Санкт-Петербургском политехническом институте в 1907 г. И Страховое право. 2001. N1.

90. Идельсон В.Р. Страховое право: Лекции, читанные преподавателем В. Идельсоном в Политехи, ин-те на экон. отделении, страховом подотделении. СПб, 1907.

91. Иоффе О. С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций. Л., 1961.

92. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

93. Кабанцева Н.Г. Страховое дело: учебное пособие. «Форум»,2008.

94. Клоченко Л.Н., Пылов К.И. Основы страхового права: Учебное пособие. Ярославль, 2002.

95. Клочкова E.H. Договор перестрахования в российском гражданском праве: автореферат днсс. кдо.н., М., 2009.

96. Ковалевская Н.С. Договоры в пользу третьего лица. // Дестник.Лештнгр. ун-та. .1984. №5,

97. Ковалевский М.А. Конституционные принципы в обязательном страховании военнослужащих и проблема ответственности страховщика // Страховое право 2002, № 4.

98. Козинов А.Е. «Страхование ответственности».//Юридическая я правовая работа в страховании, №3, III квартал 2007г.

99. Козинов А.Е. Обязательное страхование ответственности: проблемы соотношения частноправовой формы и публично-правового содержания. // Законы России^ опыт,- анализ, практика. М,: Изд. Дом "Буквовед", 2009, № 7.

100. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации: В 3 т. Т. 2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй, (3-е издание, переработанное и дополненное), (под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина)// "Юрайт-Издат", 2006.

101. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (под ред. О.Н. Садикова), КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2006.

102. Копылкова Н.М. Правовые аспекты обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дисс. к.ю.н., М., 2006г.

103. Крюков В.П. Исторический очерк развития страхования: Сист. излож. истории, орг. и практики всех главнейших форм страхования. -Покровск, 1915.

104. Крюков В.П. Очерки по страховому праву: Сист. изложение и критика юрид. норм страхового дела. Саратов, . 925.

105. Кузнецова И. А. Страхование жизни и имущества граждан: Практическое пособие.// «Дашков и К», 2008.

106. Лион С.Е. Договор страхования по русскому праву. М.,1892.

107. Малеин Н. Страхование гражданской ответственности. Сов.тостиция, 1962, №11.

108. Мамсуров М.Б. Правовое регулировать перестрахования: автореферат дисс. к.ю.н., М., 2009.

109. Мартемьянов В. Страхование транспортных средств и их владельцев. Сов.юриция, 1979, №17.

110. Мартьянова Т. С. Страхование жизни и здоровья граждан по договорам. М., 1980.

111. Мартьянова Т.С. Договор страхования в английском гражданском нраве // Вестник МГУ. Сер. 11, Право, 1984, №1.

112. Маслова Е.Ю. Правовые основы обязательного страхования гражданско-правовой ответственности в РФ. дисс. к.ю.н. 12.00.03, Москва, 2006г.

113. Мачкасов А.И. Осуществление обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовно-исполнительной системы: автореферат дисс. к.ю.н., Краснодар 2010.

114. Мачкасов А.И. Частноправовая природа обязательного государственного страхования // Юридический мир. М.: Юрист, 2009, № 12 (156).

115. Мельникова JI.H. Проблемы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дисс. к.ю.н., М., 2006г.

116. Мен Е.М. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР // Вестник государственного страхования, 1923, №7-8.

117. Мен Е.М. Юридическая природа страхового договора по законодательству РСФСР Ч Вестник государственного страхования, №№ 7-8, 1923.

118. Мусин В.А. О природе страховых правоотношений. // Правоведение, 1970, № 4.

119. Мусин В.А. Суброгация в советском гражданском праве // Советское государство и право, 1976, №7.

120. Новицкий И.Б. Принцип доброй совести в проекте обязательственного права. // Вестник гражданского права Пг, 1916, № 6.

121. Новоселова JI.A. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. -М., 2003.

122. Ноздряков А.П. О страховании гражданской ответственности владельцев индивидуального транспорта. Сов. гос-во и право, 1977, №17.

123. Нолькен А. Договоры в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражд. праву. — СПб, 1885.

124. Ноткин O.A. Страхование имуществ по . русскому законодательству / Под ред. А .Я. Антоновича Киев, 1888.

125. Плешков А. О введении страхования гражданской ответственности владельцев механизированных средств транспорта, Сов.юстиция, 1970, №1.

126. Победоносцев К.11. Курс гражданского права: В 3 т. Т. 3 / Под ред. В.А. Томсинова. М.: Зерцало, 2003.

127. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права -М., 1998.

128. Посох O.A., Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств: дисс. к.ю.н., М., 2005г.

129. Пресс Г.С. Страхование: Законы, уставы, положения и судопроизводство по делам о взыскании пожарных убытков. Спб, 1904г.

130. Протас Е.В. Страховое право М., 2000.

131. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях — М., 1984.

132. Путинский Б.И. Основные проблемы теории гражданско-правовых средств: Дис. . докт. юр. наук 1985.

133. Райхер В.К. Государственное страхование в СССР. М-Л,1938г.

134. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947. С. 63.

135. Райхер В.К. Основные принципы советского страхового права// Сов. государство вправо, 1946, №5-6.

136. Рассохин В.В. К вопросу о правовой природе договора страхования риска гражданской ответственности.// Журнал российского права, 2009, №8.

137. Рассохин В.В. ОСАГО: некоторые текущие изменения в законодательстве // Закон, 2008, №6.

138. Рассохин В.В. Правовая природа требования потерпевшего при страховании деликтной ответственности. Сравнительно-правовой анализ// Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения, 2009, №4.

139. Рассохин В.В. Правовые проблемы ОСАГО: страхового возмещение и компенсационные выплаты// Юридическая панорама Союза Юристов Москвы, декабрь 2009г.

140. Рассохин В.В. Принципы правового регулирования обязательного страхования.// Хозяйство и право, 2010, №5.

141. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в гражданском кодексе // Юридический мир, №12, 1997.

142. Рахмилович В.А. Новые виды страхования в Гражданском кодексе. Юридический мир, 1997г. №12;

143. Рогозин С.Н. Страхование ответственности: исгорико-правовой аспект.//История государства и нрава, 2007, № 19.

144. Рыбников С.А. О договоре личного страхования // Советское государство и право, 1948, №1.

145. Рыбников С.А. Страховое дело. М„ 1929.

146. Сборник узаконений по страхованию с разъяснением их по решениям Прав. Сената (по 1887 год) / Составитель A.A. Спиро М., 1888, 158 с.

147. Семилютина Н.Г. Российский рынок финансовых услуг (формирование правовой модели)//Волтерс Клувер, М, 2005.

148. Семилютина Н.Г. Формирование правовой модели российского рынка финансовых услуг, дисс. дло.н., 12.00.03, М, 2005.

149. Серебровский В.И. Договор страхования жизни в пользу третьего лица. // Ученые труды (Всесоюзн. ин-т юрид. наук) вьтп.9, 1947.

150. Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 1999.

151. Серебровский В.И. О юридической природе страхового полиса// Вестник советской юстиции, 1925, № 21.

152. Серебровский В.И. Очерки советского страхового права -М.-Л., 1926.

153. Серебровский В.И. Страхование. M,, 1927,

154. Серебровский В.И. Страховой риск. // В кн.: Проблемы современного права. Харьков. 1927.

155. Сивак Т.Р. «Выгодоприобретатель в договоре имущественного страхования по английскому праву и гражданскому праву России».// «Журнал российского права», №4, 2004г.

156. Синайский В.И. Русское гражданское право. Киев, 1918.

157. Сотников С. Л. Страхование профессиональной ответственности, дисс. к.ю.н., 12.00.03, Томск, 2010.

158. Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань,1875.

159. Суворова М.Д. О частно-правовом характере института страхования //Правоведение, 1997, № 4.

160. Талеров К.В. О правовой природе обязательного страхования // Социальное и пенсионное право. М.: Юрист, 2009, № 3.

161. Тарасенко Ю.А. Договор в пользу третьих лиц: особенности правовой конструкции.// Сделки: проблемы теории и практики: Сборник статей / Рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. М.: Статут, 2008.

162. Терехов М.И. Гражданско-правовое регулирование добровольного личного страхования в Российской Федерации: автореферат дисс. к.ю.н. М., 2009.

163. Толстой ЮЛС. Принципы гражданского права // Правоведение, 1992, №2.

164. Турбина К.Е. Международные источники российского страхового права. // Страховое право, 1999, №№1-2.

165. Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов, как объекта страхования. // Финансы, 2000, №11.

166. Ульяншцев В.Г. Страхование внедоговорной тражданской ответственности в советском и иностранном нраве: Дис. канд. юрид. наук — М., 1981.

167. Ульяншцев В.Г. Страхование гражданской ответственности. Правоведение, 1982. №1.

168. Ульяншцев В.Г. Страховое право, М, 1986г.

169. Федорова Т.А. Страхование: учебник. М., 2003г.

170. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. — 2-е изд. перераб. и доп. -М., 2001.

171. Фогельсон Ю.Б. Делшстные обязательства и страхование деликтной ответственности. Проблемы теории и практики.// «Законы России: опыт, анализ, практика», 2009, №7.

172. Фогельсон Ю.Б. Договор страхования в российском гражданском праве. Дисс. дло.н., М. 2005, С. 38.

173. Фогельсон Ю.Б. Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций М., 2001.

174. Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. 2-е изд. перераб. и доп. - М., 2002.

175. Фогельсон Ю.Б. Конституционные проблемы российского страхового права // Хозяйство и право, 2007, № 9.

176. Фогельсон Ю.Б. Конструкции «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право, 2003, № 6.

177. Фогельсон Ю.Б. О некоторых публичных интересах на рынках финансовых услуг их правовой защиты // Хозяйство и право, 2008, № 9.

178. Фогельсон Ю.Б. Основные понятия страхового права // Государство и право, 2001, № 8.

179. Фогельсон Ю.Б. Правовое регулирование ОСАГО: решенные и нерешенные проблемы. //Законы России, 2007, № 9.

180. Фогельсон Ю.Б. Систематизация страхового законодательства (Продолжение) //"Юридическая и правовая работа в страховании", 2008, N 4.

181. Фогельсон Ю.Б. Систематизация страхового законодательства // Юридическая и правовая работа в страховании, №3(15), 2008.

182. Фогельсон Ю.Б. Страховые убытки. Некоторые проблемы правового регулирования /7 Убытки и практика их возмещения. Сборник статей, Статут, 2006.

183. Худяков Л.И. Страховое право. СПб.: Издательство Р. Аслан "Юридический центр Пресс", 2004.

184. Цвайгерт К. Кётц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права: В 2-х тт. Т.2 - Пер. с нем. - М., 2000.

185. Шамраева И.Л. Общества взаимного страхования: гражданско-правовой аспект: автореферат дисс. кю.н., М., 2009.

186. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 3-4. М.: Издание бр. Башмаковых, 1910. С. 524.

187. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). М., 1995.

188. Шиминова М.Я Основы страхового права России. // М.,1993.

189. Шиминова М.Я. Имущественное страхование. // Хозяйство и право, 1995, №№> 3, 4.

190. Шиминова М.Я. Страхование: исторгш, действующее законодательство, перспективы. -М., 1989г

191. Широков A.B. Страхование как вид. предпринимательской деятельности: правовые вопросы: автореферат дисс. к.ю.н., М., 2009.

192. Шихов А.К. Страховое право М., 2003.

193. Яковлев В. Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000, с.39.

194. Ярошенко К.Б. Судебная практика по спорам, связанным с ответственностью за вред, причиненный при дорожно-транспортных происшествиях // Комментарий судебной практики. Юридическая литература, Вып. 14, 2008.

195. Яшнова С.Г. Обязательное страхование автогражданской ответственности: соотношение норм нрава // Адвокатская практика. М.: Юрист, 2009, №4. - С. 43-451. Зарубежная литература

196. Bill W. Dufwa, Liability in tort and liability insurance: Sweden, in: G. Wagner (supra fii.18), p. 147.

197. Cf. N. Luhmann, Das Recht der Gesellschaft (1995), pp. 568571.

198. Chitty on Contracts. 29th Ed. Vol. 1. General Principles. L., 2004. P. 1155, 1156, 1159.

199. G.Wagner "Tort law and liability insurance in Europe"// "Tort law and liability insurance: an intricate relationship", "Munich Re Group", Munich, 2007, p. 24.

200. G.Wagner, Grundstrukturen eines Europäischen Deliktsrechts, in: R. Zimmermann (ed.). Grundstrukturen des Europäischen Deliktsrechts (2003), p. 278.

201. Gerhard Wagner, Tort law and liability insurance, Munich, (2005), p. 47.215. lbbetson DJ. A Historical Introduction to the Law of Obligations. Oxford, 2001. P. 77, 78, i40,241.216. hiaEbert/ChristianLahnstein, (supra fn.20), p. 14.

202. Ina EbcrtChristian Lahnstcin, Liability insurance and tort law// "Tort law and liability insurance: an intricate relationship", "Munich Re Group", Munich, 2007r p.U.

203. Ina Ebert/Christian Lahnstein, Liability insurance and tort law// "Tort law and liability insurance: an intricate relationship", "Munich Re Group", Munich, 2007, p. 13.

204. Malcolm A. Clarke, The Law of insurance Contracts, LLP Professional Publishing, Essex, 20G2.

205. McKendrick E. Contract Law. Text, Cases and Materials. Oxford, 2003. P. 1140.

206. Richard Lewis, The influence of insurers upon the system of compensation for personal injury in the UK// "Tort law and liability insurance: an intricate relationship", "Munich Re Group", Munich, 2007, p. 33.

207. S. Gilles, The Judgement-Proof Society, 2006. Washington and Lee Law Review, Vol. 63, No. 2.

208. Tom Baker "The view of an American insurance law scholar: six ways that liability insurance shapes tort law"// "Tort law and liability insurance: an intricate relationship", <£Municn Re Group", Munich, 2007, p. 37.

209. Tort law and liability insurance: an intricate relationship, Munich Re Group, Munich, 2007.

210. Treitel G. Some Landmarks of Twentieth Century Contract Law. Oxford, 2002. P. 47.

211. W. A. Dinsdale, History of Accident Insurance in Great Britain (1954), p. 161.

212. W.V.H. Rogers, "Third-party" versus "first-party" insurance from the point of view of a tort lawyer-blown by contrary winds, in: Munich Re, 4th International Liability Forum (2000), p. 38.1. Нормативно-правовые акты

213. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19.03.1997 №чП-ФЧ II ТЯЪРУТЪ 1 0Q7 TNTSm

214. VV Ж V 44 WVVW4AW4MAU i+^v^M. . . «.V АММ J/.

215. Общие условия страхования гражданской ответственности владельцев предприятий фабрично-заводской, горной и горно-заводской промышленности по несчастным случаям с рабочими и служащими (Утв. Министерством внутренних дел 09.04.1904 г.). СПб., 1904.

216. Общие условия страхования убытков от гражданской ответственности перед третьими лицами, утвержденные Министерством внугренних дел II. 10.1913 г. (Собрание узаконений и распоряжений Правительства, отдел второй, 04.12.1913г.). СПб,, 1914.

217. Third Parties (Rights against Insurers) Act 1930. Law Com No, 152 (1999). P. 3.

218. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 т 263 // СЗ РФ. 2003, № 20. Ст. 1897.234» Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования владельцев транспортных средств».

219. Постановление Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 // СЗ РФ. 2003. № 20. Ст. 1897.

220. Постановление Правительства РФ от 27.10.2008 № 797 «Об утверждении Типовых правил обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика перед пассажиром воздушного судна» // Российская газета. 2008. 7 ноя.

221. Указ Президента РФ от 18.07.2008 М 110 8 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 23 июл.

222. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» // СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.

223. Федеральный закон от 01.02.2010 № З-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"» /У Российская газета. 2010. 3 фев.

224. O/in 0)отто»лоттттттТй ОП./-ПТТ „гг О9 ГС5 10ОО ЛГ0

225. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» /У Российская газега. 2002. 7 мая.

226. Федеральный закон от 27.07.2010 № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответствехнюсти владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» // Российская газета. 2010. 2 авг.

227. Федеральный закон от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» // Российская газета. 1993. 12 янв.

228. Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» /У СЗ РФ. 1999. № 29. Ст. 3686.1. Судебные акты

229. Обзор законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за 1 квартал 2007г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ 30.05.2007 // Журнал руководителя и главного бухгалтера ЖКХ. 2007. № 9.

230. Постановление Президиума ВАС РФ от 30.06.1998 №2620/98.

231. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.1999 № 18-П//Российская газега. 2000. 19 янв.

232. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.11.2001 № ЛЗЗ-5007/01-СЗ-Ф02-2689Л)1-С1.

233. Постановление КС РФ от 26.12.2002 № 17-П // Российская газета. 2003. 9 янв.

234. Решение Верховного Суда РФ от 25.11.2003 № ГКПИ03-1266 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. № 8.

235. Определение Верховного Суда РФ от 26.02.2004 № КАС04

236. Постановление ВАС РФ от 02.03.2004 № 13400/03 // Вестник ВАС РФ. 2004. № 7.

237. Постановления ФАС МО от 20.01.2005, 27.01.2005 № Г-А40/13125-05 и от 26.01.2006, 02.02.2006 № КГ-А40/14057-05.

238. Постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 № 6-П // Вестник КС РФ. 2005. № 4.

239. Определение Верховного Суда РФ от 09.08.2007 № ГКПИ07-1016.

240. Определение Верховного Суда РФ от 09.10.2007 №-Э13.

241. Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2009 № ГКПИ09-449.

242. Постановление ФАС Московского округа от 15.07.2008 № КГ-А40/4643-08 по делу № А40-48047/07-68-498.

243. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.06.2006 № Ф04-3214/2006(23070-А45-36) по делу № А45-19768/05-42/587.

244. Постановление ФАС Центрального округа от 06.03.2009 № Ф10-431/09 по делу № А14-5990/2007/119/3; Постановление ФАС Московского округа от 04.08.2005 К» КГ-А40/6914-05.

245. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 Лг£ Ф04-1338/2009(1827-Л81-8) по деду № Л8М003/2008.

246. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 12.03.2009 № Ф04-1338/2009(1827-А81-8) по делу № А81-1003/2008

247. Определение ВАС РФ от 13.04.2009 № ВАС-4561/08 по делу № А49-3418/2007-151/9-ГК

248. Определение ВАС РФ от 29.05.2009 № ВАС-6245/09 по делу № А56-13413/2008;

249. Постановление Президиума ВАС РФ от 23.06.2009 К» 4561/08 по делу № А49-3418-2007-151-9-ГК;

250. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 № 09АП-18623/2007-ГК по делу № А40-41778/07-102-435; Постановление Девятт арбтражнот апелляционного суда от 23.01.2008 № 09АП-18574/2007-ГК по делу № А40-22579/07-55-192.

Автор: Рассохин, Виктор Вадимович
Город: Москва
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.03

Диссертация

Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рассохин, Виктор Вадимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Рассохин, Виктор Вадимович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы правового регулирования обязательного страхования гражданской ответственности»