СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Жеребин, Владимир Сергеевич, доктора юридических наук
1. Введение 3- •
2. Глава 1. СУЩНОСТЬ ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА. 26
3. 1.1. Диалектические противоречия в праве и юридический конфликт 26
4. 1.2. Юридический спор и правовой конфликт. 41
5. 1.3 Законодательная коллизия и правовой конфликт. 52
6. 1.4 Правонарушения и юридический конфликт. 61
7. Глава 2. СТРУКТУРА ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА. 68
8. 2.1. Контрсубъекты правового конфликта. 68
9. 2.2 Объекты правового конфликта. 77
10. 2.3. Предмет правового конфликта. 83
11. 2.4. Идейно-правовая компонента юридического конфликта. 90
12. Глава 3. ДИНАМИКА ПРАВОВОГО КОНФЛИКТА. 96-
13. 3.1. Конфликтная ситуация и ее особенности. 96-
14. 3.2 Возникновение правового конфликта. 103
15. 3 .3. Развитие правового конфликта 111
16. 3.4. Завершение правового конфликта. 118
17. Глава 4. ДЕТЕРМИНАЦИЯ ПРАВОВЫХ КОНФЛИТОВ 124
18. 4.1. Специфика детерминации правовых конфликтов 124
19. 4.2. Системность причинной детерминации юридических конфликтов 133
20. 4.3. Источники правовых конфликтов 138
21. Глава 5. КЛАССИФИКАЦИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ. 152
22. 5.1. Плюрализм типологий конфликтов и их видообразующие признаки. 152
23. 5.2. Типология юридических конфликтов. 160
24. 5.3. Видология юридических конфликтов. 167
25. Глава 6. ФУНКЦИИ И РОЛИ ПРАВОВЫХ КОНФЛИКТОВ 186
26. 6.1. Общие функции правовых конфликтов 186
27. 6.2. Ролевое назначение юридических конфликтов 201
28. Глава 7. МЕХАНИЗМ СНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 215
29. 7.1. Сущность снятия правовых конфликтов 215
30. 7.2. Макросоциальный механизм преодоления правовых конфликтов 227
31. 7.3. Микросоциальный механизм преодоления юридических конфликтов 244
32. Глава 8. ФОРМЫ СНЯТИЯ ЮРИДИЧЕСКИХ КОНФЛИКТОВ 264
33. 8.1. Многовариантность форм снятия юридических конфликтов 264
34. 8.2. Предупреждение юридических конфликтов 271
35. 8.3. Урегулирование юридических конфликтов 291
36. 8.4. Консенсуализация юридических конфликтов 309
37. 8.5. Разрешение юридических конфликтов 330
38. 8.6. Устранение юридических конфликтов 340-
39. 8.7. Ликвидация юридических конфликтов 351 -
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы правовой конфликтологии"
Актуальность темы исследования. В XIX и XX вв. проблема конфликтов стала предметом изучения со стороны ряда областей гуманитарного знания. На Западе уже в течение многих десятилетий, особенно в конце XX в. наблюдается усиленный процесс формирования комплексной науки конфликтологии, предметом которой является изучение социальных причин, структуры, динамики, функций конфликтов, а также разработка механизмов их оптимального движения и преодоления. Появилось специальное направление в системе гуманитарного знания, которое ныне обозначается как «социология конфликта».
Вместе с тем в последнее время все настоятельнее ощущается потребность дифференциации конфликтологии как комплексной науки на относительно самостоятельные направления с тем, чтобы придать исследованиям конфликтов большую предметность и основательность. Относительная самостоятельность присуща и правовой конфликтологии, поскольку многие социальные конфликты развертываются в сфере юридических отношений.
Становление правовой конфликтологии обусловлено особыми экономическими потребностями развития российского общества, поскольку в нашей стране происходят качественные изменения в системе производственных отношений.
В отличие от государственного социализма, экономической основой которого являлось господство общественной собственности, действующая Конституция Российской Федерации, закрепляет многообразие форм собственности, в том числе необходимость существования и частной. В силу этого наблюдается довольно значительная дифференциация экономических интересов между людьми, нередко сопровождаемых возникновением экономических конфликтов.
Становление правовой конфликтологии имеет под собой и социальные предпосылки. Последние выражаются в довольно значительном социальном расслоении российского общества. Распределение (перераспределение) собственности приводит ко всей большей социальной дифференциации населения, сопровождаемой увеличением разрыва между доходами различных групп населения.
Утверждение правовой конфликтологии обусловлено политическими предпосылками, суть которых состоит в необходимости формирования правового государства на основе всемерного развития демократии; осуществляемой в рамках принципа политического плюрализма. Вместо монополии одной партии (КПСС), что было свойственно советскому периоду, конституционно закрепились политическое многообразие и многопартийность.
Политическое многообразие, многопартийность, наличие оппозиции в системе демократических институтов легализует наличие различных политических интересов со стороны неодинаковых политических сил. Отсюда неизбежны противоречия и конфликты между ними, которые стали теперь вполне естественными. Для конструктивного развития демократии важно своевременное разрешение политических конфликтов, а не их запрещение.
Наряду с вышеуказанным развитие правовой конфликтологии вызывается и острой потребностью научного обоснования путей дальнейшего развития коллизионного права. В ст.71 Конституции Российской Федерации записано, что в ведение последней относится развитие федерального коллизионного права.
В условиях административно-командной системы управления обществом, официального провозглашения морально-политического единства советского народа такой потребности просто не существовало. Бытовало довольно суженное понимание коллизионного права и соответствующих норм. Под коллизионным правом разумелась совокупность норм, разрешающих противостояние между законами различных государств (например, между иностранными и советскими законами).
Ограниченное понимание коллизионного права перестало соответствовать действительным реалиям развития российского общества. Ныне действующая Конституция РФ легализует возможность возникновения противоречий и споров между законодательной и исполнительными властями, а также коллизий между различными субъектами нашего государства. Ст. 125 Конституции РФ утверждает необходимость существования Конституционного суда как органа государственной власти, призванного осуществлять довольно многообразные функции, в том числе и разрешение споров о компетенции между федеральными органами государственной власти, а также между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов.
Становление юридической конфликтологии вызывается необходимостью цивилизованного проведения в жизнь конституционного принципа, закрепляющего идеологическое разнообразие. В России сегодня сосуществуют две различные модели ценностных систем. Одна из них тяготеет к постиндустриальной индивидуалистической модели ценностей западного типа, а другая связана с носителями традиционного российского менталитета, характеризуемого патриархально-коллективистской моделью ценностей. Немалая часть населения составляет группу с противоречивым (амбивалентным) типом ценностного сознания, для которого свойственно его раздвоение, сочетание не сочетаемого.
Обозначенный социально-экономические условия, раскол в общественном и индивидуальном сознании российского общества является питательной почвой для возникновения различных конфликтов, преодолеть которые можно только на основе использования различных мер: экономических, политических, культурных, нравственно-психологических и других. В случаях, когда указанный раскол обусловил возникновение правовых конфликтов, то в процесс их преодоления включение юридических средств становится неизбежным требованием оптимального развития общественных отношений между людьми. Утверждение такого состояния зависит от правовой конфликтологии как науки, которая призвана занять подобающее ей место в системе гуманитарного знания.
Степень научной разработки проблем правовой конфликтологии
В российском обществе правовая или юридическая конфликтология как специальная научная дисциплина находится на стадии становления и формирования. В советский период неизбежность конфликтов в нашем обществе просто отрицалась. Диалектический закон единства и борьбы противоположностей преподносился в печати в усеченном виде. Утверждалось, что социальные, конфликты характерны антагонистические формациям (рабовладению, феодализму, капитализму) и противоестественны для общества, осуществляющего преобразования социума на коммунистических началах.
В течение длительного времени подобное положение наблюдалось и в советской юридической науке. Проблема противоречий и конфликтов в процессе функционирования и развития советского права совсем не затрагивались.1 В 70-80 годах советская гуманитарная мысль стала больше уделять внимание исследованию противоречий в развитии и функционировании права. Были опубликованы специальные работы, посвященные противоречиям в праве, в число которых входят две монографии соискателя. Одна из них была предметом апробирования в специальной рецензии, опубликованной в центральной печати.3 На данную тему содержаться особые сюжеты и в изданиях, рассматривающих другую проблематику.4
Противоречия в праве характеризуют его сущность. Естественно, в решении исследовательских задач особое значение имела юридическая литера
1 Строгович М.С. Методологические вопросы юридической науки // Вопросы философии. 1965, № 12.
2 Жеребин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир. 1972; Он же. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986; БаймахановМ.Т. Противоречия в развитии правовой надстройки при социализме. Алма-Ата. \912\Дагелъ П.Е. Диалектика правового регулирования // Правоведение. 1971, №1; Явич Л. С. Сущность, содержание и формы в праве // Методологические проблемы советской юридической науки. М., 1980 и др.
3 См.: Кудрявцев В.Н., B.C. Жеребин. Противоречия при социализме и право. Владимир. 1972 [рецензия]. Советское государство и право. 1974, № 12.
4 Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978; Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теорий и практики, Саратов, 1978; Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1982; Семитко П.А. Правовая культура социалистического общества: сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990; ХалфинаP.O. Право как средство социального управления. М., 1988, и др. тура, в которой проанализированы многоаспектные стороны чрезвычайно сложного феномена общественной жизни, каковым является право. Здесь особое место занимают специальные работы отечественных ученых-правоведов: С.С. Алексеева, В.Г. Атаманчука, Н.Г. Александрова, В.К. Бабаева,
B.М. Баранова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, В.В. Витрука, И.Я. Дерягина,
C.Л. Зивса, О.С. Иоффе, В.Н. Карташова, В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, В.Н. Кудрявцева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, B.C. Нер-сесянца, C.B. Полениной, Ю.Е. Решетова, Т.Н. Радько, Ю.А. Тихомирова, Н.В. Щербаковой, М.Д. Шаргородского, Л.С. Явича, В.А. Прокошина1 и др.
Проблема противоречивости сущности права нашла свое отражение и в зарубежной литературе, которая была посвящена вопросам преемственности развития права, его социологическому, криминологическому анализу, методам изучения данного общественного явления. Все это явилось основательной теоретической предпосылкой становления юридической конфликтологии
1 Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма. М., 1961; Атаманчук Г.В. Сущность советского государственного управления. М., 1980; Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975; Бабаев В.К. Презумпции в советском праве. Горький, 1974; Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Братусь Е.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976; Васильев А.М. Правовые категории. М., 1976, ВитрукН.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985; Зивс С.Л. Источники права. М., 1981; Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. - Ч. 3. Практика реализации права. Правоприменительная практика. Ярославль. 1997; Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965; Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 1972; Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1957; Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978, Он же. Причины правонарушений. М., 1976; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: теоретические проблемы. М., 1981; Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1986; Нерсесянц B.C. Философия права. Учеб. для вузов. М., 1997; Поленина C.B. Теоретические проблемы советского законодательства. М., 1978; Радько Т.Н. Функции советских правовых норм // Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И. Байтина, В.К. Кабаева. Саратов, 1987; Региетов Ю.Е. Реализация норм советского права. Системный анализ. Казань, 1989; Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1982; Щербакова Н.В. Социально-психологические основы правомерного поведения личности в СССР. Ярославль, 1984; Шаргородский М.Д., Иоффе О. С. Вопросы теории права. М., 1961; Явич Л.С. Сущность права. Л., 1985; Прокошин В.А. Право, власть и жизнеобеспечение народа: основы новейшей камералистики. М., 2000, и др.
2 См.: Неновски Нено. Преемственность в праве. Пер. с болг. M., 1977; Кульчар Кальман. Основы социологии права. Пер. с венг. М., 1981; Люшер Франсуа. Конституционная защита прав и свобод личности. Пер. с фр. М., 1993; Лукач Р. Методология права. Пер. с сербохорв. М., 1981; Кнапп В., Герлах А. Логика в развитии правового сознания. Пер. с чеш. М., 1987; Берман Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования // Пер. с англ. М., 1994, и др. как особой научной дисциплины, что подчеркнуто на заседании «круглого стола» в Институте государства и права Российской академии наук1.
Литературу о противоречиях права, которая имелась в советский период все же нельзя расценивать таким образом, что уже в ней нашло четко выраженное и системное изложение проблем правовой конфликтологии. Это задача настоящего и ближайшего будущего, решение которой потребует немало творческих усилий со стороны представителей ряда наук, и прежде всего теории государства и права.
Именно об этом говорит развернувшаяся дискуссия участников «круглого стола» в Институте государства и права Академии наук РФ. Творческое обсуждение проблем правовой конфликтологии на данном совещании оказало немалое стимулирующее воздействие на развитие научной мысли в продуктивной подготовки соответствующих исследований. В 90-х годах в рамках Института государства и права Академии наук России создается специальная проблемная группа юридической конфликтологии. Крупным результатом ее творческой деятельности явилось опубликование коллективных монографий под редакцией и непосредственном участии в их разработке акад. В.Н. Кудрявцева.2
В последнее время стали публиковаться специальные сюжеты в учебниках и учебных пособиях по теории государства и права о режимах и процедурах разрешения юридических конфликтов.3 Именно эта наука располагает значительными возможностями отразить наиболее важные аспекты правовой конфликтологии. Однако даже теория государства и права, являясь фун
1 Поленина C.B. Выступление в Институте государства и права «за круглым столом» по проблемам правовой конфликтологии // Государство и право. 1994, № 4. С. 12.
Дмитриев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993; Дубовик O.A., Кудрявцев В.Н. и др. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994; Юридический конфликт: процедуры разрешения. Отв. ред. С.Н. Кудрявцев. М. 1995.
3 См.: Теория государства и права. Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузоваи и A.B. Маль-ко - Саратов. 1995; Ю.А. Тихомиров. Публичное право. M., 1995; Теория права и государства. Учеб. / Под ред. В.В. Лазарева, М., 2001; Теория государства и права. Учеб. / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. даментальной политико-юридической наукой, бессильна охватить своим содержанием многоаспектные вопросы правовой конфликтологии в целом.
Появились исследования, посвященные коллизионному праву, которые естественно обогащают проблематику юридической конфликтологии. Коллизионному праву свойственен акцент на нормативно-правовой стороне юридического конфликта. Если для юридической конфликтологии базовым понятием является правовой конфликт, то для коллизионного права предметом выступают общественные отношения, регулирование которых вызывает юридические разногласия, споры, противоречия между существующими правовыми актами.1
Правовая конфликтология - комплексная наука, она не может нормально функционировать не опираясь на достигнутые результаты в исследовании неюридических проявлений человеческого противоборства. Поэтому в ходе решения заявленных задач соискатель использовал полученные результаты общей конфликтологии, и особенно ее социологические, политологические и нравственно-психологические аспекты, отраженные в ряде специальных работ.
Таким образом, анализ степени разработки проблем правовой конфликтологии показывает, что в этой области гуманитарных знаний заложены ее теоретические основы. Однако отечественной научной общественности пока еще не предложено целостное видение правовой конфликтологии как научной дисциплины на основе творческой реконструкции наличного теоретического материала.
Объектом исследования является система юридически регулируемых общественных отношений российского общества, составляющих его право
1 См.: Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: Учеб. и науч.-практ. пособие. М., 2000, С. 37; Он же. Юридическая коллизия. М., 1994, С. 12.
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник для вузов. М., 1999; Кудрявцев В.Н.
Казимирчук В.П. Современная социология права. М., 1995; Конфликтология / Под ред.
A.C. Кармина/. СПб. 1999; Лебедева М.М. Политическое урегулирование конфликтов. Учеб. пособие. М., 1999; Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. Учеб. пособие. М., 1996; Громова О.Н.
Конфликтология. Курс лекций. М., 2000; Андреев В.И. Конфликтология: наука искусства спора, ведение переговоров, разрешение конфликтов. М., 1995; Сперанский Н.В. Конфликт: сущность и особенности его проявления // Социально-политический журнал, 1995, №3 и др. 9 вое пространство. Изложение проблем правовой конфликтологии строится на основе синтезирования имеющихся теоретических данных прежде всего из области отечественного правоведения и обобщения практика противоречивого действия российского законодательства.
Предмет исследования соответственно ограничен изучением результатов деятельности прежде всего юрисдикционных органов российского общества. В состав последних включаются; а) правоохранительные учреждения, б) органы судебной власти, в) квазисудебные органы. Естественно, деятельность и их практические итоги оцениваются в тесной связи с функционированием других учреждений, составляющих политическую систему российского общества.
Целью исследования является создание одного из возможных вариантов (теоретического проекта) правовой конфликтологии как новой научной дисциплины, представляющей собой относительно самостоятельную и специфическую сферу юридических знаний, выражаемых в системе соответствующих категорий, логически связанных друг с другом и развертываемых в определенной и необходимой последовательности.
Основными задачами исследования являются:
- определение предмета правовой конфликтологии, который в нашей отечественной литературе еще недостаточно четко и полно выражен.
- предложить специфическую сетку категорий, который характеризует особенный перечень проблем, составляющих предмет правовой конфликтологии.
- выявить сущность правового конфликта, который нельзя смешивать с диалектическими, формально-логическими противоречиями в юридической системе, а также с юридическими коллизиями и правонарушениями:
- установить своеобразную структуру правового конфликта и показать, что она не тождественна составу правоотношений;
- высветить динамику правового конфликта и раскрыть стадиальность его развертывания;
- обнаружить особенности детерминации правового конфликта, которая сопряжена с четырьмя видами зависимостей: условной, факторной, причинной и провоцирующей;
- представить типологическую противоположность правовых конфликтов, которые могут быть как конфронтационными, так и неконфронтан-ционными;
- развести типовые и видовые признаки юридических конфликтов и обосновать целесообразность такого подхода, который делает классификацию последних на соответствующие их формы проявления более логически аргументированной;
- определить видообразующие признаки отраслевых юридических конфликтов, которые неразрывно связаны с их структурным составом;
- раскрыть функции и роли юридических конфликтов, которые тесно сопряжены друг с другом, но все же относительно самостоятельны и противоположны;
- определить сущность снятия юридических конфликтов, которому присущи самые общие, родовые признаки их преодоления;
- охарактеризовать сущность механизма снятия юридических конфликтов и показать особенности его функционирования на макросоциальном и микросоциальном уровнях;
- раскрыть многовариантность форм снятия юридических конфликтов на основе специального анализа специфики их урегулирования, консенсуали-зации, разрешения, устранения и ликвидации.
Теоретико-методологические основы исследования, выступают фундаментальные положения философии, социологии, политологии, общей теории права и государства, принципы диалектического метода и системно-структурного подхода к исследованию правовых конфликтов. Концепция, которая положена в основу разработки предложенного варианта правовой конфликтологии как новой научной дисциплины, исходит из того, что возникновение, функционирование и развитие юридического противоборства в обществе - это естественноисторический процесс, протекающий по определенным объективным законам, которые человек бессилен произвольно устранить. Однако люди способны познать сущность правовых конфликтов, динамику их развития и на этой основе эффективно и конструктивно управлять процессом их оптимального движения и преодоления.
Научная новизна исследования. Диссертация является первым комплексным, логически завершенным, междисциплинарным теоретико-методологическим исследованием, в котором предложено концептуальное решение создания одного из возможных вариантов правовой конфликтологии как новой нарождающейся научной дисциплины. Более конкретно полученные результаты выражаются в следующих положениях:
Первое: осуществлена научная интерпретация предмета правовой
1 W Т-1 конфликтологии и соответствующей исходной опорной категории. Единственная развернутая соответствующая дифиниция появилась только в последнее время и отражена в Большом юридическом словаре (М:1997), где говорится: «Юридическая конфликтология - новая научная дисциплина, раздел общей конфликтологии, предметом котором является изучение конфликтов, возникающих, развивающихся и разрешаемых в рамках внутреннего (национального) права».1 В плоскости нашего понимания юридического конфликта слово «право» присутствующее в названном определении целесообразно заменить на категорию, выражаемую понятием «юридическая система». Такая необходимость вызывается тем, что и сейчас право нередко сводится к совокупности особых социальных норм, установленных или санкционированных государством, выражающих его волю, имеющих общеобязательный характер, охраняемых и обеспечиваемых его организованным принуждением.
Однако юридический конфликт, как показано в диссертации, не сводится к противостоянию правовых норм, которые сами по себе, вне челове
1 Большой юридический словарь // Под ред. А .Я. Сухапева., В.Д. Зорькина., В.Е. Крутских. М., 1997, С. 781. ческого существования, не имеют своих собственных интересов, не способны оказывать физическое действие в форме внешне выраженных поведенческих актов. Юридический конфликт неразрывно связан с контрарной деятельностью субъектов, которая всегда предметна. Его идейно-нормативная компонента не сводится нами к совокупности юридических норм, а представляет собой противоречивое единство последних с идеями и взглядами их носителей. В свою очередь, противоборство конфликтующих сторон и его преодоление предполагает деятельность юрисдикционых органов государственной власти, которая сама по себе не составляет право.
Все это говорит о том, что развитие и функционирование правового конфликта не вращается только в рамках юридических норм, а охватывает своим содержанием значительно больших круг правовых явлений, вышеописанных нами, которые как раз и характеризуют категорию «юридическая, система».1 Кроме того, юридический конфликт не только относительно самостоятелен, обладает определенной устойчивостью, но и динамичен, проявляясь в ходе исторического развития в самых разнообразных типах, формах и видах, что так же должно быть отражено в предмете правовой конфликтологии.
В рамках полученных результатов исследования термин «разрешение», используемый в вышеприведенном определении правовой конфликтологии предлагается заменить на другое понятие «снятие». Разрешение юридических конфликтов, как показано в диссертации, есть лишь одна из форм их снятия или преодоления. Поэтому категория «разрешение юридических конфликтов» существенно сужает предмет юридической конфликтологии как науки, ибо наряду с ним существуют другие формы его преодоления: урегулирование, устранение, ликвидация, консенсуализация, предупреждение.
В итоге научной интерпретации предлагается уточненное определение предмета правовой конфликтологии: «Правовая (юридическая) конфликтология есть научная дисциплина предметом которой является изучение кон
1 См.: Правовая система социализма: Понятие, структура социальные связи. Кн. 1 / Под ред. A.M. Васильева. М., 1986, С. 39. фликтов, их различных состояний, форм и видов проявления, возникающих, развивающихся, дифференцируемых и преодолеваемых в рамках действующей юридической системы общества».
Исходная, опорная категория рассматриваемой научной дисциплины определяется следующим образом: «Юридический (правовой), конфликт есть предметное противоборство потребностей и интересов его контрсубъектов, возникающих на основе предельного обострения противоречий и в результате взаимодействия их правомерного и неправомерного (противозаконного) поведения.
Второе: Предложена сетка понятий, гносеологическое содержание которых призвано осуществить детализацию предмета правовой конфликтологии. К ним относятся: «правовой конфликт», «правовое противоречие», «правовое диалектическое противоречие», «правовое формально-логическое противоречие», «правовая коллизия», «законодательная коллизия», «юридический спор», «структура юридического конфликта», «контрсубъекты юридического конфликта», «динамика правового конфликта», «объект юридического конфликта», «предмет юридического конфликта», «идейно-правовая компонента юридического конфликта», «конфронтационный тип юридического конфликта, «неконфронтационный тип юридического конфликта», «вид юридического конфликта», «снятие юридического конфликта», «устранение юридического конфликта», «ликвидация юридического конфликта», «кон-сенсуализация юридического конфликта» и некоторые другие.
Перечисленные категории правовой конфликтологии есть своеобразные формы теоретико-идеологического рационального общественного сознания, в котором адекватно отражаются реальные противоречивые процессы развития государственно-правовых явлений действительной общественной жизни. Они не могут быть очищены от идеологии, подвергнуться «деидеоло-гизации», которая рассматривается некоторыми авторами как одна из основных тенденций развития конституционно-правового законодательства. В отличие от этого дальнейшее развитие категорий правовой конфликтологии возможно только в рамках многообразия идеологий.
В ходе исследования введены специальные термины: «моноидеологизация» и «демоноидеологизация», позволившие правильно поставить и решать теоретико-методологический вопрос о путях дальнейшего развития категорий правовой конфликтологии. Их дальнейшее и успешное формирование должное сопровождаться не деидеологизацией, а демоноидеологизацией, ибо в действительности творческому и научному освоению государственно-правовой действительности мешает господство и давление какой то одной идеологии. Демоноиделогизация на основе утверждения принципа разнообразия идеологий, плюрализма мнении ведет к обогащению и к более конструктивному развитию понятийного аппарата любой науки, в том числе и правовой конфликтологии.
Третье: Произведено интеграционное структурирование теоретического материала правовой конфликтологии на ряд последовательно раскрываемых и логически связанных проблем, содержание которых раскрывается на основе анализа автономных блоков соответствующих понятий и категорий. В основу развертывания данного процесса положен методологический принцип движения мысли от абстрактного к конкретному, которое есть всеобщая форма развертывания научного знания, систематического отражения объекта в понятиях.
Сущность юридического конфликта в его первоначальном значении отображается посредством автономного блока соответствующих понятий: «юридическое противоречие», «правовое диалектическое противоречие», «правовое формально-логическое противоречие», «правовая коллизия», «законодательная коллизия», «правомерное поведение», «неправомерное поведение», «правонарушение». Затем осуществляется переход к более конкретному знанию сущности юридического конфликта, поскольку раскрывается его структурный состав, представляющий диалектическое единство четырех составляющих: контрсубъектов, объекта, предмета и идейно-правовой компоненты. Анализ проблемы динамики юридического конфликта позволило высветить другие ее конкретные грани, ибо содержание его структурных элементов не является неизменным, а каждый раз наполняется новыми или иными сюжетами, создаваемых особой конфликтной ситуацией, складывающейся в результате взаимодействия объективных и субъективных обстоятельств.
Специфика их детерминации представлена на основе анализа особенностей зависимости последних от явлений внешней и внутренней среды человеческого существования. Это реализовано в результате наполнения соответствующего блока категорий обновленным теоретическим материалом применительно к соотношению ряда понятий: «социальные факторы юридических конфликтов», «юридические факты конкретного правового конфликта», «причины правовых конфликтов» и «источники правовых конфликтов», «единичный правовой конфликт» и «правовая конфликтность как массовое социальное явление».
Дальше логически последовательное движение к очередной конкретизации сущности юридических конфликтов осуществлено в диссертации посредством решении задачи классификации юридических конфликтов на различные типы и виды. Предложен иной, на наш взгляд, более продуктивный подход к теоретическому осмыслению данной проблемы на основе отказа от традиционной и широко распространенной точки зрения, согласно которой понятия: «тип юридических конфликтов» и «вид юридических конфликтов» отождествляются. Показывается, что основания (признаки) такой классификации не одинаковы. В аспекте нашей теоретической позиции основными типами юридических конфликтов являются: конфронтационно-правовые, не-конфронтационно-правовые, а видами - криминальные, конституционно-правовые, администстративно-правовые, гражданско-правовые, трудоправо-вые и процессуально-правовые и некоторые другие. Сформулированы их своеобразные свойства, состояния отличающие их друг от друга.
Завершающий переход от теоретического освоения сущности юридических конфликтов к осмыслению сущностных путей их преодоления представлен в заключительном блоке понятий, к которым относятся: «предупреждение», «урегулирование», «консенсуализация», «разрешение», «устранение» и «ликвидация», «снятие», «преодоление». Названный перечень категорий позволил обогатить многовариантную картину процесса цивилизованного завершения конкретных юридических конфликтов.
Четвертое: Осуществлена творческая трансформация категорий теории права, философии, экономической теории, социологии, политологии, логики, социальной психологии и использование их достижений в решении задачи формирования понятий юридической конфликтологии. В диссертационном исследовании представлено не простое повторение соответствующего наличного уже добытого теоретического материала перечисленных гуманитарных наук, а его приращение на основе своеобразного принципа «дополнительности».
Трансформационному переосмыслению подвергнуто целый ряд категорий вышеперечисленных наук, но в большей степени это относится к теории права, что вполне естественно, ибо юридические конфликты не существуют вне сферы его действия. В ходе исследования осуществлено видоизменение целого ряда понятий общей теории права в категории юридической конфликтологии, которые выразилось в следующих логических переходах: «субъект правоотношений» в «контрсубъект конфликтных юридических отношений», «объект правоотношений в объект юридического конфликта», о 1 о предмет правовых отношении в предмет юридического конфликта», «идеи-но-правовая компонента юридических отношений «в идейно-правовую компоненту юридического конфликта», «функции права» в «функции юридического конфликта», «детерминация права» в «детерминацию юридического конфликта» и. т. д.
Пятое: Произведена модернизация целого ряда категорий правовой конфликтологии, позволившая создать при первом приближении теоретически системное образование, способное осуществлять гносеологические и методологические функции применительно к познанию довольно сложных конфликтных общественных отношений.
В1 ^ и ^ и основу научно сформулированной понятиинои сетки правовой конфликтологии положен принцип единства формационного и цивилизационно-го подходов при определяющей роли последнего. Логическим следствием такого методологического решения явилось освобождение общей теории права и ряда соответствующих трансформированных категорий юридической конфликтологии от гипертрофированного понимания воздействия на них классового начала. В результате возникла потребность вовлечения в понятийную сетку правовой конфликтологии новых терминов, которыми ранее наша гуманитарная мысль не оперировала. К ним прежде всего относится понятия: «конфронтационность», «неконфронтационность», «конвергенционность», «макросоциальность», «микросоциальность», «консенсус». Вовлечение в правовую конфликтологию перечисленных терминов позволило создать более адекватную картину реального процесса юридического противоборства между людьми по отношению к тому, что вытекало из абсолютизации классовой борьбы в общественном развитии.
Интерполяция нарождающейся правовой конфликтологии в ходе проведенного исследования находит свое выражение и в другом: предложен один из возможных вариантов пополнения данной сферы человеческого знания новыми собственными категориями, характеризующими его специфику. В их состав включены понятия: «правовые диалектические противоречия», «правовые формально-логические противоречия», «законодательная коллизия», «структура юридического конфликта», «контрсубъект юридического конфликта», «вид юридического конфликта», «снятие юридического конфликта», «устранение юридического конфликта», «ликвидация юридического конфликта». В итоге рассмотрения этих и других категорий сформулирована относительная самостоятельность и теоретическая целостность правовой конфликтологии как нарождающейся новой научной дисциплины.
Основные положения, выносимые на защиту. 1. Уяснение места правовой конфликтологии в системе гуманитарных наук как особой области человеческого знания, призванной стать одним из лидирующих направлений в исследовании важнейших и сложнейших проблем противоречивого существования человека и общественного развития, что пока, к сожалению, не наблюдается в нашей стране. Сегодня исследованием конфликта занимаются одиннадцать наук: военные науки, искусствоведение, исторические науки, математика, педагогика, юриспруденция, психология и философия. Лидирующее положение в изучении конфликта сегодня принадлежит психологии, социологии и политологии. Юриспруденция, к сожалению, в этом перечне занимает лишь восьмое место. По нашим сведениям нет еще диссертаций специально посвященных системному анализу юридических конфликтов. По версии автора это частично объясняется тем, что преобладающая часть отраслевых юридических наук так или иначе связаны с конфликтами людей, затрагивающих правовую сферу общественной жизни, что питает иллюзию о ненадобности существования еще особой науки - правовой конфликтологии. Пафос нашего исследования состоит в доказывании противоположной теоретической позиции.
2. Определение назначения правовой конфликтологии, которая призвана изучать своеобразие противоборства физических и юридических лиц, которое в полном объеме не рассматривают другие юридические науки. Даже теории государства и права, включающей в свой предмет значительные сюжеты, посвященных противоречивому и конфликтному развития законодательства, осуществление целостного и многостороннего анализа этой проблематики просто не под силу. Что касается отраслевых юридических дисциплин, то они изучают специфические формы правонарушений: уголовные, конституционно-правовые, административные, гражданско-правовые, трудо-правовые, процессуально-правовые и некоторые другие формы девиантного поведения людей.
Однако правонарушение есть лишь одна из внешних сторон проявления юридического конфликта, но не его определяющая сущность. Правонарушение выражает собой прежде всего объективное противоречие между интеллектуально-волевым требованием юридических норм и виновным противозаконным деянием человека. В отличие от этого юридический конфликт есть столкновение физических и юридических лиц, их действий и поступков. Поэтому знание конфликтологии вооружает правоприменителя, исследователя дополнительной теоретической установкой на более глубокое изучение отношений между носителями правомерного и неправомерного поведения. Априорное умозаключение правоприменителя о том, что должностное лицо юрисдикционных органов всегда справедлива в своих требованиях, а предполагаемый правонарушитель противозаконен в своих действиях чревато опасностью совершения довольно значительных ошибок.
3. Юридический конфликт как особое социальное явление характеризуется многовариантными состояниями. Движение его от одного состояния к другому, а от него к третьему и. т. д., выражает собою развертывание его сущностных отношений и связей. Первоначально особое значение приобретает выявление сущности первого порядка, которая характеризуется внутреннее единство главных его уровней: переходом диалектических противоречий в праве, сопряженных с юридическим спором, в формальнологические противоречия, в правовые и законодательные коллизии, проявляющихся в правонарушениях, вызывающих необходимую ответную реакцию со стороны правомерных действий компетентных органов государства.
Отстаивается идея особого значения диалектических противоречий в системе права, их объективный и закономерный характер, которые нельзя смешивать с его формально-логическими противоречиями, и вне которых соответствующих конфликтов нет и быть не может. Выделяется главное диалектическое противоречие права, состоящее в противодействии формально-юридического равенства людей с их действительным неравенством. Высказывается несогласие с наличной точкой зрения, исходящей из того, что главным противоречием права выступает противоположность «естественных» и «искусственных» его свойств.
Юридическая коллизия и правовой конфликт - это однопорядковые категории, которые однако не следует смешивать. Последний является крайне резкой формой обострения юридической коллизии. Однако это не значит, что обострение напряженности между контрсубъектами юридического конфликта обязательно должны найти в антиконституционном противоборстве политических, социальных сил и государственных, общественных структур. Юридические конфликты многолики и не всегда они проявляются в форме политического противоборства, затрагивающего основы конституционного общественного устройства.
4. Выносится на защиту структурное и динамическое состояния юридического конфликта, проанализированное в диссертационном исследовании. Если структурно-аналитический подход позволяет высветить специфические свойства составных элементов юридического конфликта, то идея их движения раскрывает его переходы от одной стадии к другой, в результате чего меняется состояние конкретного юридического противоборства в целом.
Высказана идея, призванная предохранить правоприменителя от двух возможных крайностей в понимании завершения юридического конфликта, которые имеются в нашей специальной литературе. С одной стороны, нельзя окончание конкретного юридического конфликта всегда связывают только с принятием соответствующего юрисдикционного решения. А с другой - не следует считать, что судебные решения по конфликтным делам вообще не способны осуществлять задачу преодоления юридических конфликтов, и в лучшем случае могут переводить последние из одной формы в иную.
В действительности, истина далека от указанных крайностей, поскольку отмеченных однолинейных результатов в ходе юрисдикционного разбирательства конфликтных дел не наблюдается. При определенных условиях принятое решение по делу уже само по себе характеризует окончание юридического конфликта. Но немало случаев, особенно в судебной практике по уголовным делам, где принятие судебное решение предусматривающее уголовное наказание за совершенное противозаконное деяние, не означает в тоже время и окончание соответствующего юридического конфликта.
5. В правовой конфликтологии как новой научной дисциплины особое место занимает анализ детерминационного состояния юридических конфликтов. В методологическом аспекте очень важно не смешивать различные категории: «факторы», «причины» и «источники юридических конфликтов». Каждое из указанных понятий несет с собой особую познавательную нагрузку. В ходе исследования получены теоретические данные о том, что нельзя с порога начисто отметать известную «теорию факторов», которую ранее в отечественной литературе называли антинаучной и реакционной. Вместе с тем значение ее в понимании детерминационного состояния юридических конфликтов не следует и преувеличивать, ибо понятие «фактор», раскрывающий идею их внутренне структурного и внешнего взаимодействия не может заменить другие категории тесно с ним взаимосвязанные.
Научно обосновывается, что замена категорий «причина» и «следствие» на понятие «взаимодействие» гносеологически несостоятельно, поскольку она не приближает исследователя и правоприменителя к правильному познанию сущности юридического конфликта, а наоборот, отдаляет от решения данной познавательной задачи. В ходе ее реализации принадлежит особая роль категории «источник юридического конфликта», специфическое содержание которой позволяет более точно представить диалектико-материалистическую картину его движения и развития.
6. Идея движения и развития юридических конфликтов прослеживается не только на основе анализа изменений их внутренней структуры, но и путем осмысления особенностей различных форм их проявления применительно к основным отраслям права. Выносится на обсуждение двухвариантное понимание предмета юридической конфликтологии: «расширительное» и «суженное».
При узком толковании предмета юридической конфликтологии границы его очерчиваются рассмотрением самых общих черт и свойств юридических конфликтов независимо от специфики той или иной отрасли права. При расширительном понимании предмета юридической конфликтологии общее и особенное в правовых конфликтах должно быть раскрыто в их диалектическом единстве, поскольку в данном случае теоретико-методологическое значение данной научной дисциплины существенно усиливается. В диссертации представлена расширительная трактовка анализируемого вопроса.
Поэтому предложен один из возможных вариантов классификации юридических конфликтов на различные типы и разновидности, который естественно, не может быть единственным, отвергающим все другие соответствующие решения. Классификация юридических конфликтов может быть осуществлена по различным основаниям, но, представляется, что решение такой задачи применительно к основным отраслям права не может быть исключено из предмета правовой конфликтологии.
7. На защиту выносится теоретико-методологический анализ функциональных состояний юридического конфликта, субординационно-координационных зависимостей, лежащих в основе его снятия, а также идея многовариантности способов преодоления конкретных форм правового противоборства между людьми и организациями.
Предложено авторское ведение решения обозначенных вопросов, некоторые из которых также дискуссионны. Считается, что функции юридического конфликта не тождественны его роли в общественном развитии. Режим преодоления юридического конфликта по своему содержанию полностью не совпадает с категорией «механизм» его снятия. Категории «завершения» и «разрешения» юридического конфликта тоже не следует смешивать. По нашей версии «устранение» последнего и его ликвидация так же существенно отличаются друг от друга.
Давая ответы на эти и другие спорные вопросы, диссертант исходил прежде всего из того, что предложенный им вариант теоретического курса правовой конфликтологии - это не совокупность сформулированных «рецептов» для преодоления конкретных юридических «казусов», многомиллионной череды единичных правовых конфликтов, имеющих место в судебной практике, а определенная концепция, отражающая закономерности их возникновения, развития и функционирования.
Теоретическая и практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные в процессе исследования теоретические выводы и положения использованы при решении следующих задач:
- При подготовке предложений Комиссии по правам человека при главе администрации Владимирской области по совершенствованию проекта Федеральной Концепции обеспечения и защиты прав и свобод человека:
- При подготовке проекта Устава («Малой конституции») Владимирской области.
- При выработке рекомендаций областной научно-практической конференции: «Всеобщая декларация прав человека и современность» (февраль, 1999).
- При выработке рекомендаций межрегиональной научно-практической конференции; «Права человека и гражданина на достойную жизнь и состояние его защиты в современном российском обществе» (май, 2001).
- При выработке Рекомендаций областной научно-практической конференции: «Нравственно-правовое состояние российского общества: региональные аспекты" (апрель.2000).
- При создании нового курса лекций по учебной дисциплине: «Правовая конфликтология», общим объемом в 32 п.л.( 1998.1999.2000).
- При подготовке, обсуждении и принятия решений Комиссии по правам человека при главе администрации Владимирской области.
Апробация диссертации и внедрение ее результатов
Основные положения и выводы диссертации прошли апробацию:
- в учебном процессе высших образовательных учреждений по подготовке кадров МВД, Минюста и Минобразования России:
- в выступлениях на научных, научно-практических, научно-методических конференциях различного уровня: общесоюзных, республиканских, межвузовских, региональных, внутривузовских.
- при разработке учебно-методических материалов по дисциплинам: «Теория государства и права», «Правовая конфликтология», «Конфликтология»,
- в курсе лекций по правовой конфликтологии в трех частях, двух монографиях и в других опубликованных научных работах и статьях:
- при обсуждении диссертации на заседании кафедр государственно-правовых дисциплин Нижегородской Академии Министерства Внутренних дел РФ, и Владимирского юридического института Минюста РФ.
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, 8 глав, включающих 30 параграфов, заключения. Объем работы составляет 374 страницы, список литературы, состоящий из 340 наименований.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Жеребин, Владимир Сергеевич, Нижний Новгород
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование проблем правовой конфликтологии составляющих предмет данной новой нарождающейся научной дисциплины позволяет диссертанту сформулировать следующие обобщающие выводы.
1. Правовой конфликт относительно самостоятельный феномен общественной жизни, требующий специального изучения в системе образовательных учреждений решающих задачу подготовки высококвалифицированных кадров по специальности «юриспруденция». Настало время внести необходимые изменения в действующий Государственный образовательный стандарт, включив в него изучение проблем правовой конфликтологии в качестве обязательного элемента профессиональной программы подготовки юристов (ПрОП).
2. Считать целесообразным и необходимым проведение Республиканской научно-методической конференции по актуальным вопросам правовой конфликтологии под патронажем Министерства образования Российской Федерации в ее организации и приглашения в качестве ее участников специалистов-практиков системы юрисдикционных органов, ученых-исследователей правовой науки, преподавателей и других заинтересованных лиц.
3. В качестве основополагающей цели названной конференции должна стать выработка научно-практических рекомендаций по формированию федерального компонента /ПрОП/ правовой конфликтологии как новой научной дисциплины, призванной заложить теоретические и методологические установки в преподавании в названной новой научной дисциплины в высших образовательных учреждениях, осуществляющих подготовку кадров по специальности юриспруденции. В решении поставленной задачи могут быть использованы положения и выводы диссертанта, полученные в результате исследования.
4. Юридический конфликт есть предметное противоборство потребностей и интересов его контрсубъектов, возникающее в результате противостояния их правомерного и неправомерного поведения. Он всегда выражает социально-правовое противоречие, однако последнее в своем движении и развитии становится юридическим конфликтом только при определенных условиях, при которых наблюдается предельная форма обострения взаимодействия правомерного и неправомерного поведения его контрсубъектов.
5. Не следует отождествлять юридическое противоречие и правовой конфликт, поскольку смешение их не безобидно как с теоретической, так и с практической точек зрения, ибо приводит в двум крайностям не соответствующих реалиям общественной жизни. Если юридическое противоречие и правовой конфликт - одно и тоже, то в этом случае последний теряет свое, специфическое содержание и возникает ситуация, при которой вольно или невольно происходит реанимация бесконфликтной модели в важнейшей сфере общественной жизни, что сейчас отвергнуто современной гуманитарной мыслью. Если же всякое юридическое противоречие считать правовым конфликтом, то последний становится субстанциональной основой жизнедеятельности каждого человека, что ведет к сползанию на позиции «конфликто-мании». Такое состояние представляется противоестественным, ибо его неизбежным следствием станет небывалая интенсивность социальной напряженности, господство стрессовых отношений между людьми, которые человек навряд - ли способен выдержать.
6. Правовой конфликт предполагает наличие юридического спора между контрсубъектами, что, однако, не дает основания для их полного отождествления. Юридический спор есть особая форма идейно-психологического, словесного состязания его противоборствующих сторон относительно созидания права, его толкования, применения, выраженного в категориях правосознания. Единство правового конфликта и юридического спора выражается в том, что первый выражает собой противостояние конкретных действий, поступком контрсубъектов, в то время как второй характеризует собой необходимую идейно-психологическую предпосылку юридического противоборства между людьми, способную перерасти в соответствующие действия. Правовой конфликт не является самодостаточным для исключения спора из своего содержания, ибо в таком случае он перестает быть социальным явлением, носителем которого является человек, обладающий волей и сознанием.
7. Правовая коллизия есть относительно самостоятельная категория юридической конфликтологии и представляет собой противоречивое единство юридического спора и противостояния законодательно-нормативных актов. Вместе взятые они характеризуют интенсификацию обострения юридического противоречия, не достигая в тоже время предельного состояния, в качестве которого выступает правовой конфликт. Различия между юридическим спором и законодательной коллизией выражается в том, что словесное состязание может быть проявлением обострения юридического противоречия в рамках ненормативного правового сознания. В отличие от этого законодательная коллизия является показателем обострения юридического противоречия на уровне государственно-правового нормосознания. Взаимодействуя с юридическим спором, законодательные коллизии выступают своеобразными детерминантами юридических конфликтов, важнейшей стороной которой являются правонарушения.
8. Правонарушение есть виновное противоправное поведение человека, совершившего противозаконное деяние. В юридическом конфликте вина как психическое отношение лица к собственному поведению и его результатам, как своеобразное выражение отрицательного или легкомысленного отношения к интересам общества и государства относится к обоим контрсубъектам возникшего противостояния, так что их неспособность с помощью индивидуального сознания контролировать свои поступки делает их результаты ничтожными в правовом отношении.
9. Участники юридического конфликта по своему ролевому назначению неодинаковы в ходе его возникновения, развертывания и завершения. Контрсубьекты - это своеобразные «творцы» конфликтных отношений, основные их участники. Чаще всего они выступают в качестве организаторов и исполнителей, которые своими действиями осуществляют и реализуют противоположные правовые потребности и интересы людей. К специфическим признакам относится: а/способность носителя правомерного поведения совершить противозаконное деяние; б/способность правонарушителя осуществлять законопослушные поступки. Отрицать названные свойства человека -значит ошибочно считать, что правомерное и неправомерное поведение являются уделом особых групп людей, одни из которых навечно обречены совершать благие дела, а другие - творить зло.
10. Правовой конфликт и его различные состояния (сущностное, структурное, динамическое, детерминационное, морфологическое, функциональное, субординационно-координационное, прерывно-непрерывное) раскрывается с помощью определенных рядов соответствующих понятий, многие из которых характеризуются категориальным значением, придающих правовой конфликтологии гносеологический и методологический статус как относительно самостоятельного научного направления.
Специфика понятий правовой конфликтологии состоит в том, что они занимают промежуточное положение между общефилософскими и общенаучными категориями. Последние непосредственно воздействуют на содержательную сторону понятий правовой категории. Общенаучные категории, к которым относятся понятия системы, элемента, структуры, функции, вероятности, определенности, неопределенности, и. т. п., вторгаются в познавательный процесс юридических конфликтов и их различных состояний. Однако в сочетании с соответствующими понятиями правовой конфликтологии они приобретают уже иной гносеологический и методологический статус. Если понятия системы, элемента, функции, структура и другие общенаучные категории используются не только в правовой конфликтологии и юриспруденции в целом, но и в химии, биологии, математике, в целом ряде технических наук то станет ошибочным умозаключение, если сказать, что «система элементов юридического конфликта», «функции правового конфликта» и т. п. характеризуются такой же общезначимостью в процессе решения познавательных задач.
Однако это не означает, что категории правовой конфликтологии относятся к частнонаучному знанию. Современная гуманитарно-философская мысль, как правило, отвергает дихотомическое деление научных категорий только на философские и частногносеологические господствовавшее в течение длительного времени. Теперь в ходе развертывания научно-технической революции классификация категориального аппарата познавательного процесса существенно усложнилась. При решении целого ряда соответствующих познавательных задач все в большей степени стали пользоваться особым понятием «региональные научные категории».
11. Понятия правовой конфликтологии как нового научного направления характеризуются в своей значительной части региональным общенаучным статусом, что выражает сбой особую меру их инвариантного знания, познавательное значение которого имеет особое значение прежде всего для отраслевых юридических наук. Инвариантное знание правовой конфликтологии по отношению к отраслевым юридическим наукам состоит в том, что она включает в свое собственное содержание такие общие, существенные, необходимые сведения, использование которых повышает эффективность функционирования частных юридических наук конституционного, уголовного, административного гражданского, трудового, семейного и других отраслей права. В свою очередь, правовая конфликтология может эффективно решать свои общетеоретические и методологические функции лишь в том случае, если она обогащает свой понятийный аппарат на основе обобщения данных отмеченных юридических наук.
12. Знания, заключенные в категориях юридического противоречия, диалектического юридического противоречия, формально-логического противоречия правового конфликта, правовой коллизии, законодательной коллизии, детерминант правового конфликта, его функциях, субординационно-координационных зависимостях его составных элементов и других понятиях правовой конфликтологии существенно обогащает содержание отраслевых юридических наук. Юрисдикционные дела, рассматриваемые различными правоприменительными органами - это прежде всего конфликтные дела ме
372 жду физическими и юридическими лицами, выступающие по отношению г* друг к другу в качестве контрсубъектов. Такая познавательная установка сама по себе ориентирует правоприменителя на необходимость глубокого уяснения не только возникшего противоречия между требованиями юридических норм и индивидуальным сознанием носителя совершенного антиобщественного деяния, но и на состояние наличных, реальных противодействий соответствующих юрисдикционных структур.
13. Инвариантность категорий правовой конфликтологии нельзя понимать как полную неизменность их содержания, поскольку именно такой смысл придается соответствующему слову, имеющего французское происхождение. В действительности инвариантность понятий правовой конфликтологии представляет собой диалектическое единство абсолютного и относительного.
Абсолютное выражает собой неисчезающее знание в содержании понятий правовой конфликтологии, которое всегда присутствует и должно функционировать, если ставится задача проникновения в глубокую сущность любых конкретных форм юридического противоборства между людьми. Такими свойствами характеризуется прежде всего идея противостояния правомерного (противозаконного) и неправомерного (законопослушного) поведения физических и юридических лиц. Конкретный, единичный юридический конфликт исчезает, прекращает свое существование, если правомерное или неправомерное переходят из состояния бытия в положения небытия, отсутствия во взаимоотношениях между индивидами.
Относительное представляет собой исчезающее знание в содержании и понятий правовой конфликтологии, ибо оно свойственно специфическим формам юридических конфликтов. Если понятие «контрсубъекты юридического конфликта» абсолютно, ибо вне их существования не может быть и соответствующего противоборства, то категории «истец» и «ответчик», «подсудимый» и «потерпевший», «чиновник» и «подчиненный», «работодатель» и «наемный работник» и т. д. выражают собой выражают собой условное знание. Оно имеет познавательное значение при решении задачи выявления специфики соответствующих видов юридических конфликтов и применимо
373 только к ним. Здесь относительный момент нельзя игнорировать, поскольку это ведет к грубым ошибкам в юридическом познании. Достаточно сказать, что с помощью понятий истца и ответчика как контрсубъектов гражданско-правового конфликта нельзя правильно осмыслить сущность криминального противоборства между людьми и реальные пути его преодоления.
14. Инвариантность категорий правовой конфликтологии, неисчеза-мость заключенного в них знание отражает сбой реальный факт непрерывного существования юридических конфликтов в обществе как массового социального явления. Прекращение его конструктивной, познавательной функции в связи с разрешением конкретного юридического конфликта не означает угасание общетеоретической и методологической роли категории правовой конфликтологии, ибо такой процесс ведет только к минимизации конфликто-генных общественных отношений. Динамика юридической конфликтности как массового социального явления все же не характеризуется прямой нисходящей, при которой минимизация правового противоборства между людьми ведет к его полному прекращению.
15. Инвариантность категорий юридической конфликтологии должна быть воспринята законодательством и получить соответствующее отражение в различных отраслях права, что, к сожалению, еще не осуществлено в современном российском обществе. Пока наш законодатель не использует в должной мере систему понятий - «правовые диалектические противоречия», «правовые формально-логические противоречия», «законодательная коллизия», «правовая коллизия», «структура юридического конфликта», «юридический конфликт», «юридический спор», «контрсубъект юридического конфликта», «устранение юридического конфликта», «ликвидация юридического конфликта», «снятие (преодоление) юридического конфликта» и т.п., провоцируя тем самым реанимацию идеи бесконфликтного развития российского права. Даже в случаях, когда отдельные из перечисленных категорий употребляются в нормативно-правовом материале, то действительный смысл их не проясняется, хотя общепризнано, что определение терминов целесообразно давать в самом тексте закона.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы правовой конфликтологии»
1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.// Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. М.: 2000.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации.// Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. -М.: 2000.
3. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. // Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. -М.: 2000.
4. Земельный кодекс РСФСР. // Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. М.: 2000.
5. Кодекс законов о труде Российской Федерации. // Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. -М.: 2000.
6. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. // Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. -М.: 2000.
7. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.// Ред. коллегия : Яковлев В.Ф. председатель Высшего Арбитражного Суда, Юков М.К.- первый заместитель председателя Высшего Арбитражного Суда Российской федерации. - М., 1998.
8. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой.// Отв. Ред. О.Н. Садиков. - М., 1997.
9. Комментарий к кодексу законов о труде Российской Федерации.// Рук. авт. колл., ответ, ред. В.И. Шкатулла. -М., 2001.
10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.// Под общей ред. Ю.И. Скуратова, И.В. Лебедева. М., 2001.
11. Конституции республик в составе Российской Федерации. Сборник документов. // Сост. Ю.А. Дмитриев, Е.Л. Малахова.-М., 1995.
12. Конституция Российской Федерации. Комментарий.// Под. общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.П. Орехова. М., 1994.
13. Конституция Российской Федерации. М., 1997.
14. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. // Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. -М.: 2000.
15. Научно-практический комментарий Уголовно-процессуального кодекса РСФСР.//Рук. авт. колл. -В.П. Божьев. -М., 1997.
16. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР.// А.П. Рыжаков, Д.Н. Сергеев. М., 2000.
17. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации. Часть первая.// Под. общей ред. В.И. Слома и А.М. Макарова. М., 2000.
18. Семейный кодекс Российской Федерации. // Собрание кодексов Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. М.: 2000.
19. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации. // Собрание кодексов российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. М.: 2000.
20. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. // Собрание кодексов российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. М.:
21. Уголовный кодекс Российской Федерации. // Собрание кодексов российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 15 октября 1999 года. М.: 2000.
22. Федеральный Закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров".// СЗ 95, №48, ст. 4557.
23. Федеральный Закон "О судебных приставах".// СЗ РФ 1997, №31, ст. 3591.
24. Федеральный Закон "Об исполнительном производстве".// СЗ РФ 1997, №30, ст 3590.
25. РАБОТЫ КЛАССИКОВ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ПРАВОВОЙ МЫСЛИ
26. Аристотель. Политика.// Мыслители древней Греции. От мифа к логике. Соч. М.:1999.
27. Гегель Г.В. Наука логики. T.l, М., 1970.
28. Гегель Г.В. Философия права. М., 1990.
29. Гоббс Т. О гражданине.// Избр. филос. произв. В 2-х т., М., 1960.
30. Гольбах П.А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного.// Избранные произведения в двух томах. Т.1, М.,1963.
31. КантИ. Критика практического разума. Соч. В шести томах. Т.4, М., 1965.
32. Ленин В.И. Государство и революция.// Полн. собр. соч. Т.33.
33. Маркс К. Критика Готской программы.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 19.
34. Монтескье Ш. О духе законов.// Избранные произведения. М.,1955.
35. Платон. Государство.// Мыслители древней Греции. От мифа к логике. Соч. М.:1999.
36. Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или принципах политического права. М., 1969.
37. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства.// Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.
38. РАБОТЫ РУССКИХ ФИЛОСОФОВ И ЮРИСТОВ ДОРЕВОЛЮЦИОННОГО1. ПЕРИОДА
39. Алексеев H.H. Основы философии права. СПб., 1999.
40. Бердяев H.A. Смысл творчества.// Философия свободы Смысл творчества. М., 1989.
41. Кистяковский Б.А. Философия и социология права.// СПб., 1998.
42. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия.// Соч. T.VII, М., 1988.
43. Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1999.
44. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Учебное пособие в двух томах. Изд. "Юридический колледж МГУ", М., 1995.
45. МОНОГРАФИИ СОВРЕМЕННЫХ ОТЕЧЕСТВЕННЫХ АВТОРОВ 45.Явич Л.С. Социализм: право и общественный прогресс. M., М., 1990.
46. Агешин. Ю.В. Политика, мораль, право. М., 1982.
47. Александров Н.Г. Правовые и производственные отношения. М., 1959.
48. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. М., 1982.
49. Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975.
50. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.
51. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985.
52. Анисимов С.Ф. Ценности реальные и мнимые. М., 1970.
53. Атамчук В.В. Новое государство: Поиски, иллюзии, возможности. М., 1999.
54. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание, управление. М., 1981.
55. Бабаев В.К. /ред./ и др. Общая теория права. Ниж. Новгород, 1993.
56. Бабаев В.К. Презумпция в советском праве. Горький, 1974.
57. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.
58. Бабаев В.К., Бабаев C.B. Функции современного российского государства. Ниж Новгород, 2001.
59. Баглай М.В. Дорога к свободе. М., 1994.
60. Баймаханов М.Т. Противоречия в развитии првовой надстройки социализма. ?» Алма-Ата, 1972.
61. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Честная игра: нравственная философия и этика предпринимательства. Т. 1,2.- Томск, 1992.
62. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В., Чурилов В.А. Этика политического успеха. Тюмень Москва. М., 1997.
63. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Проблемы теории и практики., Саратов, 1989.s. 64.Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.
64. Барулин B.C. Социальная философия. М., 1993, ч.1.
65. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. М., 1999.
66. Бачинин Диалектика нравственных противоречий. Воронеж, 1988.
67. Бельский К.Т. Формирование и развитие социалистического правосознания. М., 1994.
68. Борисов В.В. Правовой порядок развитого социализма. Вопросы теории. Саратов, 1977.
69. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
70. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт. Новосибирск, 1989.
71. Братусь E.H. Юридическая ответственность и законность. М., 1976.
72. Васильев A.M. Правовые категории. М., 1976.
73. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985.
74. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 1984.
75. Волкотонов Д.А. Моральные конфликты и способы их разрешения. М., 1974.
76. Георгиев Ф.И., Петровичева Л.Ф. Проблема противоречия. М., 1969.
77. Гревцов Ю.Н. Проблемы теории правонарушений. Л., 1982.
78. Грошенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1972. ^ 80.Гусейнов A.A., В.И. Толстых. Освобождение духа. М., 1981.81 .Дерюгин И.Д. Право и управление. М., 1981.
79. Дмириев А., Кудрявцев В., Кудрявцев С. Введение в общую теорию конфликтов. М., 1993.
80. Дружинин В.В., Конторов Д.С., Конторов М.Д. Введение в теорию конфликтов. М., 1989.
81. Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, ответст-& венность / о природе антиобщественных поступков и путях их предупреждения/. М., 1982.
82. Дубовик O.A., Кудрявцев В.Н. и др. Юридический конфликт: сферы и механизмы. М., 1994.
83. Дудин А.П. Объект правоотношений. Вопросы теории. Саратов,1980.
84. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.
85. Жеребин B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право. М., 1986.
86. Жеребин B.C. Противоречия при социализме и право. Владимир, 1972.
87. Жеребин B.C., М.И. Сушинский Противоречия при социализме и социальные нормы. М., 1985.91.3дравомыслов А.Г. Социология конфликта. М., 1996.
88. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
89. Каган М.С. Человеческая деятельность. Опыт системного исследования. М., 1974.
90. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. М., 1965.
91. Карпец И.И. Преступное сообщество. М., 1983.
92. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.
93. Карташев В.Н. Институт аналогии в советском праве. Саратов, 1976.
94. Карташев В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность.1. Саратов, 1989.
95. Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура: методологические проблемы. М., 1983.
96. ЮО.Келле В.Ж., Ковальзан М.Я. Теория и история. Проблемы теории исторического материализма. М., 1987.
97. Керимов Д.А. Общая теория государства и права: предмет, структура, функции. М., 1977.
98. Керимов Д.А. Филосовские проблемы права. М., 1972.
99. ЮЗ.Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1957.
100. Кичанова И.М. Конфликт: за и против. М., 1978.
101. Козлов В.А. Проблема предмета и методологии общей теории права.Л., 1989.
102. Юб.Красин Ю.А., Глезерман Г.Е. и др. Диалектика развития социалистического общества. М., 1980.
103. Криминальная мотивация.// Под. ред. В.Н. Кудрявцева М., 1986.
104. Кудрявцев В.Н. Право и поведение. М., 1978.
105. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
106. Ю.Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
107. Ш.Кудрявцев В.Н., Бородин C.B. Нерсесянц В.О. и др. Социальные отклонения. М., 1989.
108. Кудрявцев В.Н., Ионин Л.Г. и др. // Личность и уважение к закону. Социологический аспект. М., 1979.
109. И.Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М., 1981.
110. Н.Кузнецова Н.Ф. Проблемы криминологической детеминации. М., 1984
111. Курилов В.И. Личность. Труд.Право. М., 1989.
112. Пб.Куценко В.И. Социальная задача как категория исторического материализма. К., 1972.
113. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
114. Лебедев М.П. Государственные решения в системе управления социалистическим обществом. M., 1974.
115. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. Теоретические проблемы. М., 1981.
116. Лукашева Е.А. /рук-ль и отв. ред./ Общая теория прав человека. М., 1996.
117. Ш.Лукашева Е.А. Право. Мораль. Личность. М., 1981.
118. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1977.
119. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., 1976.
120. Нерсесянц B.C. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.
121. Ной И.С. Методологические проблемы советской криминологии. Саратов, 1975.
122. Окуньков Л.А., Орловский Ю.П., Тихомиров Ю.А. и др. Советское законодательство: проблемы и перспективы. М., 1995.
123. Остроумов Г.С. Правовое осознание действительности. М., 1969.
124. Павлов Т. /гл. ред./ Теория отражения и общественное сознание. София, 1973.
125. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М., 1971.
126. Пеньков Е.М. Социальные нормы регуляторы поведения лично-сти.Некоторые вопросы методологии и теории. М., 1972.
127. Ш.Петрухин И.Л. Правосудие: время перемен. М., 1991.
128. Пиголкин A.C. /ред./ Язык закона. М., 1990.
129. Плахов В.Д. Социальные нормы. Философские основания общей теории. М., 1985.
130. Плетников Ю.К. О природе социальной формы движения. М., 1971
131. Поздняков Э.А. Философия государства и права. М., 1995.
132. Поленина C.B. Теоретические проблемы советского законодательства. М., 1978.
133. Прокошин В.А. Право, власть и жизнеобеспечение народа: основы новейшей камералистики. М., 2000.
134. Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974.
135. Рассолов М.М. Управление, информация и право. М., 1983.
136. Решетов Ю.С. Реализация норм права. Системный анализ. Казань, 1989.
137. Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994.
138. Руткевич М.Н. Диалектика и социология. М., 1980.
139. Самощенко И.С. /отв. ред./ и др. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1977.
140. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. М., 1963.
141. Семенов B.C. Диалектика развития социализма. М., 1987.
142. Семитко В.Н. Правовая культура социалистического общества. Сущность, противоречия, прогресс. Свердловск, 1990.
143. Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 1994.
144. Скрыпник А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М., 1992.
145. Солодухин С.А. Логика для юристов. С., 1998.
146. Суворов Л.Н., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. М., 1984.
147. Сырых В.М. Метод правовой науки. Основные элементы, структура. М., 1980.
148. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М., 1972.
149. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.
150. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 1994.
151. Тихомиров Ю.А., Казимирчук В.П. Право и социология. М., 1973.
152. Тихонравов Ю.В. Основы философии права. М., 1997.
153. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М., 1980.
154. Толстик В.А. Иерархия российского и международного права. М., 2001.
155. Толстой Ю.К. Социалистические правовые отношения. Л., 1982.
156. Тощенко Ж.Т. Идеологические отношения. Опыт социологического анализа. М., 1988.
157. Устинов В. С. Система предупредительного воздействия на преступность и уголовно-правовая профилактика. М., 1983.
158. Фарбер И.Е. Правосознание как форма общественного сознания. М., 1963.
159. Хайкин Я.З. Структура и взаимодействие моральной и правовой систем. М„ 1972.
160. Халфина P.O. Право как средство социального управления. М., 1988.
161. Чхиквадзе В.М. Социалистический гуманизм и права человека. М., 1978.
162. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. Вопросы теории права. Л., 1961.
163. Шкредов В.П. Экономика и право. Опыт экономико-юридического исследования общественного производства. М., 1999.
164. Штракс Г.М. Социальное единство и противоречия социалистического общества. М., 1966.
165. Щебанов А.Ф. Форма советского права. М., 1968.
166. Щербакова Н.В. Социально-психологические основы правомерного поведения личности в СССР. Ярославль, 1984.
167. Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976.
168. Яковлев М.А. Социология экономической преступности. М., 1988.
169. СТАТЬИ. ДИСКУССИИ. РЕЦЕНЗИИ.
170. Абдулаев М.И. Согласование внутригосударственного права с международным /теоретические аспекты/. // Правоведение. 1993 - №2.
171. Афанасьев B.C. О роли противоречий развития в детерминации правонарушений при социализме. //Советское государство и право, 1964, № 5.
172. Бабаев В.К. О преемственности между социалистическими и прошлыми типами права.// Советское государство и право 1975, № 12.
173. Бабаев В.К. Презумпция в российском праве и юридической практике.// Проблемы юридической техники: Сборник статей под ред. В.М. Баранова,1. Нижний Новгород -2000.
174. Бабаев В.К. Формальная определенность и возможности форматизации законодательства. // Советское государство и право- 1978, № 4
175. Баранов В.М. Акты гражданской самозащиты в системе правовых отношений Российской Федерации. // Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Владимир-1997.
176. Баранов В.М. Юридическая квалификация правомерного поведения в процессе реализации норм советского права: понятие, необходимость, истинность.//Актуальные вопросы советского права: теория и практика. Казань, 1985.
177. Баранов В.М., Пшеничнов М.А. Рецензия на книгу Тихомиров Ю.А. Коллизионное право. Учебное и научно-практическое пособие. Государство и право - 2000, №7
178. Баринова А.Г. Консенсус как одно из главных условий разрешения политических конфликтов. // Социально-политический журнал, 1995, №%.
179. Бутенко А.П. Еще раз о противоречиях социализма.// Вопросы философии, 1982, №2.
180. Бутенко А.П. Противоречия развития социализма как общественного строя. // Вопросы философии, -1982 №10.
181. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции Российской Федерации 1993 года. //Российскаяюстиция. 1994 -№8.
182. Герасимов А.П. Противоречия и закономерности государственного управления. //Советское государство и право. 1986-№4.
183. Глухова A.B. Политические конфликты и кризисы. Консенсус и политические методы его осуществления. //Государство и право. -1993-№16.
184. Жеребин B.C. Методологическое значение категории противоречия в правовой науке. //Методологические проблемы общественных наук. М., 1979 /в соавторстве/.
185. Жеребин B.C. Духовные основы бытия права // Духовные аспекты бытия.
186. Сб. науч. тр. Владимир. 1996.
187. Жеребин B.C. Коллизии законов и устав области //Социальная стабильность в регионе. Сб. науч. тр. Владимир, 1995.
188. Жеребин B.C. Конституционно-правовой конфликт и его особенности в современном российском обществе //Нравственно-правовое состояние российского общества и современность: региональный аспект. Сб. науч. докл. и сообщений. Владимир, 2000.
189. Жеребин B.C. Марксистский гуманизм и права человека.//Гуманизм: проблемы методологии и истории. Владимир, 1979.
190. Жеребин B.C. Некоторые теоретические вопросы социалистического образа жизни в новой Конституции СССР. //Научный коммунизм, 1978, №5 / в соавторстве/.
191. Жеребин B.C. О специфике и составе правовой надстройки при социализме. //Учен.зап. Моск. гор. пед.ин-та. Вып. 2-М., 1959.
192. Жеребин B.C. Переходный период российского общества и проблема "деи-деологизации" юриспруденции //Правовые отношения в условиях социально-экономических преобразований. Сб.науч. докл. Владимир, 1997.
193. Жеребин B.C. Политическая этика и закон правового государства: Тез. симпозиума "Этика и социология политической деятельности",- Владимир-1990.
194. Жеребин B.C. Права и свободы человека и конституционный статус личности // Всеобщая декларация прав человека и современность. Сб. науч. тр. Владимир, 1999.
195. Жеребин B.C. Разрешение юридических конфликтов //Конфликты: политико-юридические аспекты. Гл. ред. Н.В. Щербакова, Ярославль, 2001.
196. Жеребин B.C. Рынок и правовые конфликты //Рынок, право, мораль Сб. науч. тр., Владимир, 1995.
197. Жеребин B.C. Социальные нормы как предмет комплексного научного исследования. //Философские науки. -1973.
198. Жеребин B.C. Юридическая ответственность и неконфронтационное поведение в правовом конфликте. //Сб.науч.тр. "Социальные конфликты и методы их преодоления в сфере управленческих отношений. Владимир -1993.
199. Жеребин В.С.В.И. Ленин о понятии источника развития права // Сб. научн. тр. Владимир, политехн.ин-та,-Владимир, 1970.
200. Жеребин В.С.О диалектике развития социалистического права //Философские науки. 1977, №6.
201. Жеребин В.С.О диалектических противоречиях между правом и моралью при социализме: Сб.науч. тр. Владимир политехи, ин-та. Владимир, 1967.
202. Жеребин В.С.Перестройка советского общества и формально-логические противоречия общественного сознания. //Сб. науч. докл. Иваново - 1988.
203. Жеребин В.С.Социалистическое управление и правовое регулирование противоречий. //Управление: личность, коллектив, общество. Владимир -1979.
204. Заводская J1.H. Концепция закона: отрицание отрицания //Теория права: новые идеи. Вып. 3 М., 1993.
205. Зеленцов А.Б. Административно-правовой спор /теоретикометодологические подходы к исследованию/. Правоведение, 2000, №1. 208.Зорькин В. Государство должно быть основано на праве и правде //Наш современник, 1994, № 4.
206. Зорькин B.JI. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции //Право и власть. М., 1990.2Ю.Иванов Н.Г. Парадоксы уголовного права //Государство и право. 1998, № 3.
207. Даштамиров С.А., Кордон С.И., Пеньков Е.М. Социальные нормы, систематика и функции. //Философские науки,- 1987, № 3.
208. Исаков В.Б. Нормативное закрепление фактических составов //Советское государство и право, 1977, № 2.
209. Кабанов П.А. О соотношении понятий "государственная" и "политическая"преступность. // Следователь, 1999 №14.
210. Карташев В.Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология /к вопросу о соотношении/ Проблемы юридической техники: Сборник статей под ред. Баранова. - Нижний Новгород - 2000.
211. Карташева Н.В. Структура юридических конфликтов //. Право. Власть. Законность. Под ред. В.М.Баранова.- Н. Новгород 1997, вып.З.
212. Ковтун H.H. Спорные вопросы в теории доказательств /об устранении действительных и мнимых противоречий в уголовном процессе. // Советское государство и право 1977, № 6.
213. Козловский В.Е. Противоречия в условиях социализма. // Вопросы философии 1984, № 8.
214. Козырев Г.И. Конфликты в организации. //Социально-гуманитарные знания. 2001, №2.
215. Козюк М.Н. Правовое равенство: аксиома, презумпзия, фикция. //Современные проблемы правоохранительной деятельности.-Волгоград, 1995.
216. Комаровский B.C., Тимофеев JI.H. Конфликты граждан с чиновниками: почему и зачем? 0// Государство и право 1997, №10.22¡.Конфликт закона и правовая реформа. // "Круглый стол" ИГП РАН Государство и право 1997, №12.
217. Кострова Н.М. Процессуальные нормы в структуре советского права. // Правоведение -1983, №3.
218. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности. //Государство и право. 1994, №3.
219. Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт. // Государство и право, 1995, № 9.
220. Кудрявцев В.Н., Васильев A.M. Право: развитие общего понятия. //Советское государство и право 1985, №7.
221. Куликов В. Проблема экономических противоречий как источник ее развития . // Вопросы экономики. 1986, №1.
222. Лазарев B.B. Запрет и дозволение как технико-юридические способы формирования правовой нормы. //Проблемы юридической техники: Сборник статей под ред. В.М. Баранова. -Нижний Новгород -2000.
223. ЛапаеваВ.В. Социология права: в поисках новой парадигмы. //Государство и право 1992, №7.
224. Лебедев В.М. Прямое действие Конституции РФ и роль судов. //Государство и право-1996, №4.
225. Лейст О.Э. Три концепции права //Советское государство и право. 1991, №12.
226. Лесная Л.В. Менталитет россиян: история и современность //Вестник
227. Моск. Ун-та, сер. Социология и политология. 1996, № 1.
228. Лившиц Р.З. О легитимности закона. //Теория права: новые идеи. Вып. 4. -М., 1994.
229. Лившиц Р.З. О противоречивой двуединой природе права //Драма российского закона. М., 1996.
230. Лукьянова Е.А. Значение Конституции СССР 1977 в развитии источников государственного права. //Государство и право. -2001, №4.
231. Макаров О.В. Соотношение права и государства. //Государство и право -1995, №5.
232. Малиновский A.A. Правовой вакуум новый термин юридической науки. // Государство и право -1997, №2.
233. Малько A.B. Категория "правовая жизнь": проблемы становления. // Государство и право, 2001, №5.
234. Малько A.B. Оптимизация правового регулирования как проблема преодоления препятствий. // Правоведение 1993, № 3.
235. Малько A.B. Стимулы и ограничения как парные юридические категории// Правоведение 1995, №1.
236. Мальцев Г.В. Идеология, политика и право. //Советское государство и пра-BO.-1970. №2
237. Мамут JI.С. Социальное государство с точки зрения права. Государство и право, 2001, №7.
238. Медведев В.А. Ключесвая проблема диалектики развитого социализма. //Вопросы философии 1984, №8.
239. Метлов В.И. Диалектика в современных условиях. //Философия и общество. М., 1997, №9.
240. Мишин В.И. Использование объективных законов социализма как управление движением противоречий общества. // Научный коммунизм. 1984, № 2
241. Морозова Л.А. Государство и собственность. //Советское государство и право.-1986. №12.
242. Назаров Б.О. О юридическом аспекте позитивной социальной ответственности. //Советское государство и право. -1981, № 10.
243. Нерсесянц В. С. Право: многообразие определений и единство понятия. // Советское государство и право 1983, №10.
244. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России. // Государство и право 2000, №8.
245. Плетников Ю.К. Противоречия как внутренний источник и движущая сила развития социалистического общества. // Философские науки. 1988, №1
246. Поленина C.B. Законодательная техника и судебный прецедент. //Юридическая техника: Сборник статей под ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород. - 2000.
247. Рабинович П.Н. Право как явление общественного сознания. // Правоведение, 1972, №2.
248. Радько Т.Н. Функции советских правовых норм Нормы советского права. Проблемы теории //Под ред. М.И. Байтина, В.К. Бабаева - Саратов, 1987.
249. Сомов С Единство правового пространства. Законность, 2001, №2.
250. Сперанский В.И. Конфликт: сущность и особенности его проявления. // Социально-политический журнал. 1995, №4
251. Сперанский В.И. Конфликтные ситуации и инцендент. // Социальнополитический журнал,- 1995, №5.
252. Тихомиров Ю.А. Конституция в правовой системе: взаимовлияние и противоречия. // Конституция как фактор социальных изменений. Сборник докладов М., 1999.
253. Туманов В.А. О правовом нигилизме. //Советское государство и право.-1989, №Ю.
254. Юридическая конфликтология новое направление в науке: "Круглый стол" редакция журнала "Государства и права" //Государство и право. 1994, №4.
255. Яковлев A.M. Социологические исследования в праве. // Советская юстиция, 1973, №7.
256. УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
257. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994.
258. Алехин А.П., Кармолицкая A.A., Козлов Ю.И. Административное право Российской Федерации // Учебник М., 1997.
259. Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 1999.
260. Бандурка A.M., Друзь В.А. Конфликтология. Харьков, 1997.
261. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М: 2000.
262. Гражданский процесс. Учебник для вузов// Под ред. М.С. Шкаратан- М., 1996.
263. Гражданское право. Том 1. Учебник //Под ред. А.Г. Сергеева, Ю.К. Толстого -М., 2001.
264. Громова О.Н. Конфликтология. Курс лекций. М., 2000.
265. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Курс лекций. Часть вторая. Владимир, 1999.
266. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Курс лекций. Часть первая. Владимир, 1998.
267. Жеребин B.C. Правовая конфликтология. Курс лекций. Часть третья. Владимир, 2000.271.3еркин Л.П. Основы политологии. Курс лекций. Ростов-на Дону. 1996.
268. Иншаков С.М. Криминология. М., 2000.
269. История политических учений. Под общ. Ред. B.C. Нерсесянца.
270. Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1996.
271. Козлова Е.И., Кутафин С.Е. Конституционное право Российской Федерации. М: 1995.
272. Козырев Г.И. Введение в конфликтологию. М., 1999.
273. Конституции буржуазных государств. Уч. пособие.// Сост. В.В. Маклаков, М., 2000.
274. Конституционное право зарубежных стран. Под общ. Ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М., 1999.
275. Крапивенский С.Э. Социальная философия. Волгоград, 1996.
276. Кудрявцев В.Н., Казимерчук В.П. Современная социология права. М., 1995.
277. Лебедева М.М. Правовое урегулирование конфликтов. М., 1999.
278. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 1996.
279. Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах. Отв ред. М.П. Марченко. М., 1998.
280. Общая теория права. Курс лекций. Под общ. ред. В.М. Баранова. Нижний Новгород, 1993.
281. Основы конфликтологии. Под ред. В.Н. Кудрявцева М., 1997.
282. Права человека. Отв. Ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.
283. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М., 1995.
284. Российское трудовое право. Учебник для вузов. //Отв. Ред. А.Л. Зайкин М., 1997.
285. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М., 1996.
286. Сырых В.М. Теория государства и права. М., 1998.291 .Теория государства и права. Курс лекций //Под ред. Н.И. Матузова и A.B.
287. Малько Саратов: СВШ МВД РФ, 1995.
288. Теория государства и права. Под общ. ред. В.К. Бабаева. М., 1999.
289. Теория государства и права. Под ред. В.М. Корельского и В.Л. Перевалова. М., 1997.
290. Тихомиров Ю.А, Коллизионное право. М., 2000.
291. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
292. Толкунова Л.Н. Трудовые споры и порядок их разрешения. М., 1997.
293. Уголовное право России. Общая часть. Учебник// Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Лапунова М., 1997.
294. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник// Отв. ред. Б.В. Здра-вомыслов М., 1996.
295. Уголовный процесс. Учебник для вузов. //Под общей редакцией П.А. Луплинской М., 1995.
296. Устинов B.C. Понятие и криминологическая характеристика организованной преступности. Н. Новгород. 1993.
297. Фролов С.Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., 1997.
298. РАБОТЫ ЗАРУБЕЖНЫХ АВТОРОВ /в переводе на русский язык/
299. Аройо Ж. Экономические противоречия при социализме //Пер. с болг. М., 1984.
300. Берман Дж. Г. Западная традиция права: эпоха формирования //Пер. с англ. М., 1994.
301. Бернд П.М. Классовая борьба или социальный конфликт? //Пер. с нем. М., 1988.
302. Бухгольц Э., Лекшас Дж., Хартман Р. Социалистическая криминология //Пер. нем. М., 1975.
303. Вермеш М. Основные проблемы криминологии //Пер. с венгер. М., 1978.
304. Драго Р. Административная наука//Пер. с франц. М., 1992. 308.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов //Пер. с нем. М., 1990.
305. Кульчар К. Основы социологии права //Пер. с венгер. М., 1981.
306. Ликсон Ч. Конфликт: семь шагов к миру //Пер. с анг. СПб, 1997.
307. Лукич Р. Методология права //Пер. с серб. хорв. М., 1981.
308. Люшер Ф. Конституционная защита прав и свобод личности //Пер. с франц. М., 1993.
309. Неновски Н. Единство и взаимодействие государства и права //Пер. с болг. М., 1982.
310. Неновски Н. Право и ценности IIПер. с болг. М., 1987.
311. Неновски Н. Преемственность в праве //Пер. с болг. М., 1977.
312. Основы криминологии в Народной Республике Болгария. // Пер. с болг. Под ред. и вступит, ст. H.A. Стручкова. М., 1987.
313. Рене Давид. Основные правовые системы современности (пер. с фр.). М., 1988.
314. Сабо И. Основы теории права // Пер. с венгер. М., 1974.
315. Там X. Преступность и уровень жизни //Пер. с швец. М., 1982.
316. Уеда К. Преступность и криминология в современной Японии //Пер. с яп. М., 1989.
317. Фридмен Л., Введение в американское право //Пер. с англ. М., 1993.
318. Шнайдер Г.И. Криминология //Пер. с нем. М., 1994.
319. Щур Э.М. Наше преступное общество IIПер. с англ. М., 1977.
320. Янев Я. Правила социалистического общежития //Пер. с болг. М., 1980.
321. СПРАВОЧНЫЕ ИЗДАНИЯ /ЭНЦИКЛОПЕДИИ, СЛОВАРИ/
322. Бабаев В.К. Баранов В.М. Общая теория права. Краткая энциклопедия. Н.1. Новгород, 1997.
323. Болыная советская энциклопедия: в 30 т., 3-е изд. М., Советская энциклопедия, 1971, Т.5.
324. Болыпая советская энциклопедия: в 30 т., 3-е изд. М., Советская энциклопедия, 1973, Т. 13.
325. Большая советская энциклопедия: в 30 т., 3-е изд. М., Советская энциклопедия, 1975, Т.22.
326. Большой юридический словарь //Под ред. Н.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских, М., 1997.
327. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1960.
328. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира//Справочник. М., 1993.
329. Словарь иностранных слов //Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. М., 1955.
330. Словарь по этике //Под ред. A.A. Гусейнова и И.С. Кона, М., 1989.
331. Современная западная социология //Сост. Ю.Н. Давыдов (руководитель), М.О. Ковалев, А.Ф. Филиппов, М., 1992.
332. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия //Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1997.
333. Философский энциклопедический словарь //Гл. ред. Л.Ф. Ильичев. П.Н. Федосеев, С.М. Ковалев В.Г. Панов, М., 1983.
334. Юридический энциклопедический словарь //Гл. ред. Н.Я. Сухарев. М., 1987.
