АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации мер постпенитенциарного воздействия: вопросы теории и практики»
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ВЫСШЕМУ ОБРАЗОВАНИЮ
УРАЛЬСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЮРИДИЧЕСКАЯ АКАДЕМИЯ
На правах рукописи
Горобцов Владимир Ильич
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ МЕР ПОСТПЕНИТЕНЦИАРНОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ: ВОПРОСЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ
Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология;
исправительно-трудовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени
доктора юридических наук
Екатеринбург 1995
Диссертация выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин Орловской высшей школы МВД Российской Федерации Научный консультант:
доктор юридических наук, профессор Козаченко ИЛ.
Официальные оппоненты: Заслуженный деятель науки
Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Михлин A.C.;
доктор юридических наук, профессор Шмаров И.В.;
доктор юридических наук, профессор Марцев А.И.
Ведущая организация - Томский государственный университет
Защита диссертации состоится 13 октября 1995 г. на заседании диссертационного совета по присуждению ученой степени доктора юридических наук Д-063.96.02 при Уральской государственной юридической академии но адресу:
620066, г.Екатеринбург, ул.Комсомотьская, 21, зал заседаний совета.
С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке Уральской государственной юридической академии.
Автореферат разослан мая 1995 г.
Ученый секретарь диссертационного совета Д-063.96.02 при Уральской государственной юридической академии доктор юридических наук,
профессор ИЛ.Козаченко
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Сложпая криминогенная ситуация :тране, характеризующаяся обвальным ростом преступности, снижением скрываемости преступлений, появлением качественно новых видов об-гственно опасных посягательств, возрастанием нагрузки на сотрудников 1авоохралительных органов,отставанием законодательных мер борьбы с явонарушениями от сегодняшних реалий, существенно осложняет об-ановку в стране, создает реальную у1розу процессу становления россий-ой государственности, успеху па путл построс-"™ правового, демокра-ческого и социального государства. Именно этими обстоятельствами условлено стремление общества мобилизовать усилия по нейтрализации добного положения дел. В Федеральной программе Российской Феде-[цш по усилению борьбы с преступностью на 1994-1995 годы, угверж-шой Указом Президента РФ 24 мая 1994 г., подчеркивается, что "одним наиболее существенных факторов, опрсделяюпщх криминальную си-щию, является ослабление социального контроля над преступностью, шествовавшая в тоталитарном государстве система контроля за личное -о улита в прошлое, новая же система предупреждения преступности, :кватная демократическим реалиям, ноха не построена"1. В полной мере высказанные положения относятся и к такому структур-му элементу преступности, как рецидивные общественно опасные дея-я. Согласно статистическим данным количество преступлений, совер-нных рецидивистами, в России неуклонно возрастает: в 1988 г. этим хгангентом было совершено 233376 преступлений; в 1989 г. - 252562; 990 г. - 257853; в 1991 г.- 274339; в 1992 г. - 320330. Удельный вес .их преступлений в общем числе зарегистрированных преступных ^явлений возрос с 25,9% в 1988 г. до 26,3% в 1992 г.2. Почти пятая :ть лиц, ранее судимых, совершила преступление в течение первого года :ле освобождения из мест лишения свободы3.
иведенные показатели еще раз подтверждают неудовлетворительное южение дел в сфере предупреждения преступлений со стороны лип, »ывших уголовное наказание, и, в первую очередь, лишение свободы, достижение целей наказания в отношении довольно значительной части юбожденных из исправительно-трудовых учреждений (далее - ИТУ) вит перед правовой наукой не только задачу выработки рекомендаций повышению эффективности деятельности мест лишения свободы, работки тактических приемов профилактики правонарушений, но и окно ориентировать теорию па смещение акцепта в сферу исследований
1. Российская газета. 1994. 1 июня.
2. См.: Преступность и правонарушения. 1992: Статистический сборник.-М., 1993. С.51.
3. Там же. С.178.
правовой регламентации постпенитенциарного воздействия, переосмысление такой традиционно сложившейся юридической категории как судимость. Дело в том, что уголовное и исправительно-трудовое законодательство не предусматривают возможности осуществления в отношении освобожденных от наказания какого-либо правового принуждения, помимо распространения на них в течение определенного срока состояния судимости.
Проблемам постаенитенциарного воздействия посвятили свои труды видные ученые-юристы И.В.Шмаров, Л.В.Багрий-Шахматов, A.C. Мих-лин, В.И.Гуськов, С.И.Зельдов, В.А.Уткип, В.М.Трубников и др. Однако обращает на себя внимание смещение акцента при проведении подобных исследований па правовые и организационные аспекты процесса ресоци-ализацш освобожденных, проблемы социальной адаптации последних. В то же время практически отсутствуют работа, посвященные вопросам применения к лицам, отбывшим наказание, правового принуждения в постпенитенциарный период как завершающий эгап реализации уголовной ответственности. Такое положение в значительной степени обусловливает имеющие место факты нарушения прав лиц, пребывающих в режиме судимости. С другой стороны, недостаточная теоретическая проработка проблемы применения мер постпенитенциарного принуждения к гражданам, отбывшим наказание, отсутствие совершенной нормативной основы такой деятельности не позволяют на должном уровне организовать систему социального контроля над рецидивной преступностью.
Названные обстоятельства обусловили выбор и формулировку темы диссертации.
Цели и задачи исследования. Научная цель состоит в создании концепции предупреждения рецидивных проявлений со стороны лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, посредством применения к ним офаничений в правах, свободах и в выполнении обязанностей в течение срока судимости.
Прикладная цель заключается в обосновании месга мер постпенитен-цнарного воздействия в системе правового принуждения в сфере социального контроля над преступностью, а также разработке рекомендаций по совершенствованию нормативной основы постисправителыюй деятельности и практики ее осуществления.
Указанные цели определили необходимость решения при проведении исследования следующих основных задач:
- обоснование с социально-правовых позиций проблемы принуждения в постпенитенциарный период;
- определение юридической природы мер постаенитенциарного воздействия и их места в системе уголовно-правового принуждения;
- исследование специфики правового принуждения на завершающей стадии реализации уголовной ответственности;
- выяснение места мер постпепитенциарного воздействия в структуре мер безопасности; .
- определение соотношения мер постпенитенпиарнош воздействия и таких уголовно-правовых институтов, как судимость и дополнительные наказания;
- проведение структурно-содержательного анализа правоограничений на завершающей стадии реализации уголовной ответственности;
- разработка организациошго-правовогб механизма совершенствования нормативной основы и процесса применения мер постпенитенпиариого воздействия.'
Объект и предмет исследования. Объект * -.следования является правовое принуждение в отношении лиц, пребывающих в режиме судимости после отбытия ими наказания в виде лишения свободы, на заключительном этапе реализации уголовной ответственности.
Предмет исследования составляют международно-правовые документы в области соблюдения прав человека, отечественное уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое- (утшовно-испошгатсльное), административное законодательство и практика их применения к лицам, освобожденным из мест лишения свободы, зарубежное постненитенциар-пое законодательство, деятельность субъектов предупреждения рецидивной преступности, уровень правосознания осужденных, судимых граждан, сотрудников различных служб органов и подразделении внутренних дел.
Методология и методика исследования. Методологическую основу диссертации составляет диалектический подход, который позволил провести исследование правового принуждения в постпенитешщарный период в контексте признания его и разновидностью уголовно-правовою воздействия, и структурным элементом мер безопасности. Применение диалектических методов познания обусловило обобщение нормативной основы реализации правоофаничений в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, правоприменительной практики в этой сфере, а также позволило обосновать необходимость правового принуждения в постпенитешщарный период и сформулировать предложения но совершенствованию организациошю-правового механизма его реализации.
Диссертационное исследование опирается на концептуальные положения общей теории права, отраслевых юридических наук (уголовного, исправительно-трудового, уголовно-процессуального, административного), криминологии, социальной психологии.
При подготовке работы использовались час то-научные и специальные методы: сравнительное правоведение, системно-структурный апализ, логико-теоретический, исторический, конкретно-социологический и др.
Эмпирическую базу исследования составили данные, полученные в результате изучения в 1983-94 гг. материалов в исправительно-трудовых учреждениях и инспекциях исправительных работ райотшых (городских)
отделов внутренних дел в различных регионах страны (Тюменская, Свердловская, Курганская, Орловская области).
В процессе подготовки диссертации был проведен опрос 770 осужденных, отбывающих наказание в исправительно-трудовых колониях УВД Тюменской области, 406 лиц, освобожденных из мест лишения свободы, 420 сотрудников различных служб органов и подразделений внутренних дел (работников ИТУ, инспекций исправительных работ, участковых инспекторов милиции и др.).
Научная новизна исследования. В диссертации впервые рассматривается правовое принуждение в отношении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, как форма реализации уголовной ответственности на завершающем этапе, дается понятие мер постпенитсшшарнош воздействия, выясняется их место в системе уголовно-правового принуждения и в структуре мер безопасности, осуществляется структурно-содержательный анализ правоограничений судимых граждан, на основе чего предлагается организационно-правовой механизм совершенствования нормативной основы и процесса применения исследуемой категории.
Положения, выносимые на защиту. Полученные в процессе исследования результаты позволили вынести на защиту следующие положения, обладающие существенной новизной:
1. Концепция последовательного осуществления правового принуждения по предупреждению рецидивной преступности должна включать в себя создание нормативного арсенала на двух уровнях:
а) по недопущению освобождения из ИТУ лиц, в отношении которых администрация учреждения, исполняющего лишение свободы, располагает достоверной информацией об их неисправлении. В число таких мер входят применение взысканий, введение незачета в срок наказания времени, проведенного осужденными в штрафных, дисциплинарных изоляторах, карцерах, помещениях камерного тина, одиночных камерах, тюрьме (в случае перевода в этот тип мест заключения из колоши), привлечение к уголовной ответственности осужденных за систематические злостные нарушения режима содержания (при условии модификации диспозиции ст.1883 УК РФ);
б) по реализации действенных предупредительно-контрольных мер в отношении лиц, отбывших наказание, в постненитешдаарный период.
2. Закрепление в законодательном порядке системы уголовно-правового принуждения, включающей в себя, помимо наказания, принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера, меры исправительно-воспитательного характера (условное осуждение и отсрочка исполнения приговора), меры постпснитенцнарного воздействия.
3. Признание судимости исключительно уголовно-правовой категорией, выступающей в роли своеобразного "дамоклова меча", который "срабаты-
вает" только при наличии двух взаимосвязанных юридических факторов: совершение судимым лицом нового преступления и осуждение его за это преступление к любому виду уголовного наказания.
4. Меры посшенитешшарного воздействия определяются как предусмотренные нормами права ограничения, применяемые к лицу, отбывшему наказание, с момента освобождения из ИТУ и до истечепия срока погашения или снятия судимости.
5. Признание мер ностпепитенциарного воздействия в качестве формы реализации уголовной ответственности на завершающем этапе.
6. Закрепление в отечественном законодательстве фактически сложившейся системы мер безопасности, включающей в Сс" меры постпени-тенциарпого воздействия.
7. Отнесспие к предмету будущего угшовно-исполпнтелыгого законодательства общественных отношений, которые складываются в процессе исполнения не только уголовных наказаний, по и других видов уголовно-правового принуждения (в том числе и мер постпенитенциарного воздействия).
8. Распространение принципа индивидуализации ответственности на постпенитенцнарную стадию, т.е. применение исследуемого вида утолов-но-правового принуждения только в отношении тех освобожденных из ИТУ, чье поведение в период отбывания наказания свидетельствовало об упорпом нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни.
9. Назначение мер посгпеннтенциарного воздействия в судебном порядке в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства.
10. Признание правоограниченин в отношении алкоголиков и наркоманов, освобожденных из ИТУ, последствием лечебно-карателыю-воспита-телыгого процесса, осуществлявшегося в период исполнения наказания в специализированных исправительно-трудовых колониях.
11. Воссоздание системы лечебио-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториев для проведения принудительного лечения алкоголиков и наркоманов (в том числе и отбывших наказание в виде лишения свободы).
12. Возложение функций по исполпеиию мер ностпепитенциарного воздействия на органы внутренних дел в лице службы постпенитенциарной опеки, создание которой целесообразно на базе существующих нпепекций исправительных работ.
13. Создание системы средств организационно-правового обеспечения реализации мер ностпепитенциарного воздействия.
14. Формирование относительно самостоятельной отрасли психологической науки, сориентированной на изучение восприятия субъектами правового принуждения на различных стадиях реализации уголовпой ответственности.
Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации.
Теоретическое значение исследования определяется разработкой про' блемы правового принуждения на завершающем этане реализации уголовной ответственности, что является восполнением определенного пробела в науке уголовного и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) права. В то же время формулирование предложений по проблемам ряда смежных наук (уголовного процесса, административного права, социальной психологии и др.) может стимулировать их дальнейшую разработку.
Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений и реко-. мендаций по изменению и дополнению законодательства Российской Федерации, регламентирующего борьбу с преступностью, в части повышения результативности постпенитенциарного воздействия в целях предупреждения рецидивных проявлений со стороны лиц, освобожденных из ИТУ. '
Результаты диссертационного исследования метут быть признаны соответствующим вкладом в формирование в перспективе комплексной пауки - постпенитешщарного права.
Ряд положений работы рассчитан на использование в научной деятельности и учебном процессе юридических учреждений высшего профессионального образования.
Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе обсуждения основных выводов диссертации на различных научно-практических и научных конференциях, семинарах, симпозиумах, а также при подготовке научных и учебных изданий, внедрении их в учебный процесс.
Так, материалы исследования докладывались на республиканских и региональных конференциях и семинарах (Томск, 1986, 1988-1991, 1993, 1994 гг.; Кемерово, 1989 г.; Рязань, 1990, 1995 1г.; Тюмень 1990-1992 п\; Екатеринбург, 1992 г.; Омск, 1992-1994 гг.; Орел, 1993-1994 гг.; Москва, 1994 г.), внедрены в учебный процесс Орловской и Тюменской высших школ МВД Российской Федерации, юридического факультета Тюменского государственного университета.
В 1988 г. диссертантом были подготовлены предложения и замечания по. модели Основ уголовно-исполнительного законодательства, которые направлялись в адрес авторского коллектива.
В 1991 г. соискатель работал в составе группы по разработке проектов уголовно-исполнительного законодательства.
Предложения по совершенствованию уголовного законодательства в 1994 г. направлены в соответствующие законодательные структуры.
Рекомендации по разъяснению осужденным к лишению свободы пра-воограничений в период судимости, подготовленные соискателем, одобре-
ны в 1994 г. Методическими советами служб исправительных дел И социальной реабилитации УВД Орловской, Тюменской, Курской областей и используются в практической деятельности исправительно-трудовых учреждений данных регионов. ■
Основные положения диссертации опубликовапы в 53 научных работах общим объемом свыше 37 пл. ......
Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, включающих в себя двенадцать параграфов, заключения,' списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, оь^... ляготся объект, предмет, цели и задачи исследования, методологические и методические основы диссертации, ее эмпирическая база; раскрываются научная новизна исследования и положения, выносимые на защиту; характеризуется теоретическое и практическое значение работы; приводятся данные об апробации полученных результатов.
Первая глава - "Социально-правовая обусловленность проблемы постпенитенциарного принуждения" - посвящена исследованию новых правовых мер предупреждения рецидивных проявлений со стороны лиц, осво-бождеппых из мест лишения свободы. На осповс анализа ранее действовавшего законодательства, высказанных в теории уголовного и исправительно-трудового права мнений формулируются предложения по созданию двухуровневой системы предупреждения рецидивной преступности:
1) по недопущению освобождения из ИГУ лиц, в отношении которых администрация учреждения, исполняющего наказание, располагает достоверной информацией об их неисправлении;
2) по реализации действенных контрольно-предупредительных мер в отношении лиц, отбывших наказание, в постпенитепциарнмй период.
На первом уровне предлагается последовательное осуществление различных форм правового принуждения в целях предупреждения выхода на свободу из ИТУ неисправившнхся лиц: применение к осужденным за нарушение порядка отбывания наказания мер взыскания, предусмотренных ст.53 НТК РФ; невключение в срок наказания времени, проведенного в штрафных, дисциплинарных изоляторах, помещениях. камерного типа, одиночных камерах, карцерах, тюрьме ( в случае перевода в этот вид ИТУ за нарушения режима в колониях); привлечение осужденных: к уголовной ответственности за систематические злостные нарушения.режима содержания в ИТУ, а также за членовредительство с целью уклонения от отбывания наказания. Каждая из этих мер рассчитана, с одной стороны, на реализацию принципа неотвратимости ответственности осуждеццых за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а с другой -
выступает в качестве своеобразного "фильтра", снижающего вероятность освобождения из ИТУ неисправившихся лиц.
Второй уровень предупреждения рецидивной преступности должен включать в себя различные организационно-правовые формы: от существовавших до недавнего времени лечебно-трудовых, лечебно-воспитательных, воспитательно-трудовых профилакториев (ликвидшщя которых представляется автору преждевременной) до комплекса ограничений в нравах, законных интересах и в выполнении обязанностей лиц, отбывших , наказание в виде лишения свободы, которые признаются мерами постаенитен-циарного воздействия.
Во второй главе - "Правовая природа мер постпенитешшарного воз- ■. действия и их место в системе уголовно-правового принуждения" -определяются понятие исследуемого института, его структура, отраслевая принадлежность норм, регламентирующих его применение.
Первый параграф плавы посвящен выяснению вопроса о виде и характере правоотношений, в рамках которого реализуются меры постпенитенциарного воздействия. На основе анализа высказанных в теории юриспруденции мнений, обобщения правоприменительной практики автор оценивает уголовную ответственность как ответную реакцию государства на нарушения уголовно-правовых запретов путем применения по отношению к правонарушителю уголовно-правового принуждения. Последнее же рассматривается как системное образование таких элементов как наказание, принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора, меры постпенитешшарного воздействия. В работе выделены признаки, присущие всему арсеналу мер уголовно-правового принуждения:
- применение за нарушение уголовно-правовых запретов;
- наличие принудительного характера;
- назначение от имени государства;
- проявление в различного рода лишениях и нравоограничениях;
- выступление в качестве правового последствия нарушения уголовно-правовых запретов;
- закрепление их в нормах уголовного законодательства;
- лримепепие осуществляется в соответствии с уголовным законом.
Тем самым, предлагаемая диссертантом структура форм реализации
уголовной ответственности отражает фактически сложившуюся тенденцию на расширение системы уголовно-правовых мер.
Разделяя мнение о наличии уголовной ответственности и после отбытия преступником наказания, автор приходит к выводу, что уголовная ответственность существует в присущих ей формах на различных этапах ее реализации, включая и завершающую стадию, которая начинается с момента отбытая осужденным наказания и продолжается до погашепия либо снятия судимости, В этот постпенитснциарный период осуществля-
ется применение различного рода лишений и ограничений освобожденных в правах п обязанностях, что и является формой реализации уголовной ответственности на завершающей стадии. Судимость же, являясь исключительно уголовно-правовой категорией, рассматривается в качестве правового фундамента осуществления постенитенциарного воздействия.
Во втором параграфе акцентируется внимание на том обстоятельстве, что правомерное освобождение лица от отбывания наказания не приводит автоматически к восстановлению того правового статуса, которым оно обладало до осуждения, вследствие распространения на него в течение определенпого периода правоограничений, обусловленных фактом пребывания в ИТУ. Подобная ситуация признается .. оделенной, что в условиях формирования правового государства, выделения в качестве приоритетной проблемы правовой защиты личности вряд ли является нормальным.
Необходимость выяснения юридической природы правоограничений в постпенитенциарный период объясняется не только теоретическим значением, по и потребностями правоприменительной практики. Дело в том, что и осужденные, и лица, отбывшие наказание, и сотрудники органов и учреждений внутренних дел весьма туманно представляют особенности правового статуса освобожденных из ИТУ, что подтверждается данными конкретно-социологических исследований. Отсутствие знаний подобного рода дезориентирует осужденных, создавая у них зачастую иллюзии но поводу их правового положения по выходу на свободу. Вследствие этого под сомнение ставится вся воспитательная работа, проводимая администрацией учреждений, исполняющих наказания, по разъяснению действующего законодательства и подготовке осужденных к освобождению, а также возникают сомнения у лип, отбывших лишение свободы, в правомерности действий органов внутренних дел по реализации правоограничений в постпешггенциарный период.
На основе анализа высказанных в теории уголовного и исправительно-трудового права мнений об определении суш этих правоограничений через институт судимости (т.е. признание их гак называемыми общеправовыми последствиями судимости), автор приходит к выводу; что данную категорию следует признать исключительно уголовно-правовой, играющей рать своеобразного "дамоклова меча", вступающего в действие только при наличии двух взаимосвязанных юридических фактов: 1) совершение судимым лицом пового преступления и 2) осуждение его за это преступление к любому виду уголовного наказания.
Вследствие этого признается, что судимость включает в себя только ограничения уголовно-правового характера (квалифицирующий признак по ряду составов преступлений, препятствие к назначению отсрочки исполнения приговора и освобождению от уголовной ответственности с передачей на поруки и др.), а в случае назначения судимому лицу лишения
свободы - и ограничения исправительно-трудового характера (невозможность совместного содержания в ИТУ ранее отбывавших наказание в виде лишения свободы и впервые осужденных к этому виду наказания, направление ранее содержавшихся в местах заключения в ИТУ независимо от места осуждения или проживания до ареста и др.).
Основное целевое назначение ограничений уголовно-правового и исправительно-трудового характера видится в создании более жестких условий привлечения к уголовной ответственности и отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении лиц, имеющих соответствующий криминальный опыт, по сравнению с теми, кто ранее не преступал уголовный закон. Вследствие этого нет никаких оснований, по мнению диссертанта, для включения в содержание института судимости так называемых "общеправовых последствий отбытия наказания". Подобные пра-воограничения, не будучи предусмотренными ст.57 УК РФ, порожденные фактом пребывания в ИТУ и объясняющие несовпадение правовых статусов несудимых лиц, с одной стороны, и лиц, освобожденных от наказания, с другой, представляют собой самостоятельный правовой институт, который предлагается именовать мерами постпенитенциарного воздействия.
Последние являются формой реализации уголовной ответственности на завершающей стадии в течение периода погашения судимости и заключаются в ограничениях лиц, отбывших наказание, в правах (свободах), законных интересах, выполнении обязанностей в соответствии с нормами различных отраслей права.
В то же время меры постпенитенциарпого воздействия, выступая в качестве разновидности уголовно-правового принуждения, являются и структурным элементом процесса социальной адаптации освобожденных, протекающего в постасправительный период. Помимо мер ностпенитен-циарного воздействия, этот процесс включает в себя мероприятия правового характера по оказанию содействия освобожденным из ИТУ в их ресоциализации, а также возложение на них дополнительных юридических обязанностей.
Третий параграф второй главы посвящен выяснению места мер постпенитенциарного воздействия в системе уголовно-правового принуждения. С учетом того, что уголовная ответственность реализуется через уголовпо-правовое принуждение в различных формах (наказание, принудительные меры медицинского характера, принудительные меры воспитательного характера, условное осуждение и отсрочка исполнения приговора, меры ностненитенциарного воздействия), автором предлагается рассматривать каждые из них в качестве разновидностей уголовно-правового воздействия, что, в свою очередь, позволяет решить вопрос о нормативной определенности форм реализации уголовной ответственности. Как известно, в действующем уголовном законодательстве отсутствует норма, закрепляющая систему мер уголовно-правового воздействия. В то же время в работе
обращается внимание на то, что в ранее действовавшем уголовном законодательстве (УК РСФСР 1922 г.. Основные начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., УК РСФСР 1926 г.) содержались нормы, закреплявшие и арсенал уголовно-правового принуждения, и отдельные меры постпенитенциарного воздействия.
Высказываясь в пользу закрепления системы средств угаговно-правово-го принуждения и мер постпенитепциарного воздействия, автор исходит из необходимости перевода сложившейся "де-факто" ситуации на уровень "де-юре". Тем самым будет нормативно определен исчерпывающий перечень уголовно-принудительных мер, которые государство в лице унраво-моченных на то органов и учреждений вправе применять к лицам, преступившим уголовно-правовые запреты.
Четвертый параграф настоящей главы посвящен выяснению соотношения мер постпенитепциарного воздействия и мер безопасности. Автором акцентируется внимание на отсутствие нормативного оформления мер безопасности в отечественном законодательстве и теоретических разработок по этой проблеме.
На основе сравнительно-правового анализа зарубежного опыта " сформулированных в правовой науке положений делается вывод о фактически сложившейся в российском законодательстве системе мер безопасности, которая включает в себя:
- меры безопасности административно-правового характера (госпита-лизащш в психиатрический стационар в недобровольном порядке, лишение водительских прав, досмотр пассажиров, багажа и др.);
- меры безопасности исправнтельно-воспитательного характера (направление несовершеннолетних в спецшколы и спецпрофтехучилшца);
- меры безопасности уголовно-правового характера (принудительное лечение душевнобольных, совершивших общественно опасные деяния, в соответствии со ст.ст. 58, 59 УК РФ, и принудительное лечение алкоголиков н наркоманов согласно ст.62 УК РФ);
- меры безопасности исправительно-трудового характера (применение наручников, специальных химических средств, запрет осужденным на хранение и пользование определенными предметами и др.);
- меры безопасности постпеннтенциарного характера, заключающиеся в ограничении лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, в правах, законных интересах и в выполнении обязанностей.
В диссертации обращается внимание на предусмотренную УК ФРГ меру безопасности - установление надзора - аналогичную предлагаемой соискателем категории - меры постненнтенциарного воздействия.
В работе выявляются признаки, раскрывающие правовую природу мер безопасности, и опреляются их целевые установки. На основании такого анализа делается вывод о необходимости теоретической разработки ком-
плекса проблем, характеризующих меры безопасности как разновидность государственно-предупредительной деятельности.
В пятом параграфе второй главы исследуется отраслевая принадлежность норм, регламентирующих реализацию мер постпештеициарного воздействия. На базе анализа актов, регулирующих процесс социальной адаптации освобожденных от отбывания наказания (в том числе и применение к ним правоограничений), выделяются моменты, присущие правовой действительности: подзаконный уровень регламентации, издание большинства подобных документов с ограничительными грифами, отсутствие их систематизации, непродуманность архитектоники. В этой связи автором предлагается концепция конструирования норм, регламентирующих назначение мер уголовно-правового принуждения:
- законодательное определение вида воздействия; • - его срок (размер);
- перечень карательных элементов, составляющих его содержание;
- круг лиц, к которым оно может быть применено;
- основания ответственности за уклонение от его отбывания.
По предлагаемому образцу, как представляется, должны быть сконструированы нормы, регламентирующие назначение всех видов угшовно-пра-вового принуждения.
Выяснение вопроса об отраслевой принадлежности норм, регламентирующих исполнение мер постпенитенциарного воздействия, диссертантом увязывается с разрешением проблемы определения предмета будущего уголовно-исполнительного права. На основе анализа сформулированных в теории юриспруденции позиций, оценки ряда законопроектных работ, автор приходит к выводу о необходимости широкого понимания предмета будущего уголовно-исполнительного законодательства, которое должно регулировать общественные отношения, складывающиеся при исполнении всех видов уголовно-правового принуждения.
Нормы, регламентирующие исполнение мер ностпепитеициарного воздействия, по мнению диссертанта следуег включить в будущий уголовно-исполнительный кодекс с самостоятельным разделом (главой). Не исключается и ситуация, при которой в прогнозируемое угаловно-исполнитель-ное законодательство в качестве составной части войдет закон о со1щаль-иой реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, и контроле за их поведением.
В работе предлагается аргументированное распределение уровней нормативно-отраслевой принадлежности в зависимости от компетенции той или иной отрасли законодательства, регламентирующего борьбу с преступностью:
- уголовное законодательство - определение исчерпывающего перечня мер уголовно-правового принуждения, понятия каждой из них, установление оснований их применения;
- уголовно-процессуальное законодательство - регламентация процедуры назначения, изменения и отмены всех мер уголовно-правового воздействия;
- уголовно-исполнительное законодательство - закрепление порядка и условий исполнения (отбывания) всех мер уголовно-правового принуждения.
Думается, что в этом случае будет создана достаточно стройная и логически завершенная нормативная основа реализации мер уголовно-правового воздействия, что, однако, пеизбежно повлечет расширение предмета правового регулирования традиционных отраслей законодательства, регламентирующих борьбу с преступностью.
Третья глава - "Соотношение мер посгпенитенциарного воздействия, судимости и дополнительных наказаний" - посвящена сравнительно-правовому исследованию названных институтов.
В первом параграфе па основе признания мер постпенитенциарного воздействия самостоятельной разновидностью уголовно-правового принуждения проводится разграничение между исследуемой категорией и судимостью.
Сравнительный анализ этих правовых институтов позволил диссертанту отметить несовпадение характеризующих их признаков по ряду обстоятельств: основаниям возникновения, времепным пределам действия, кругу лиц, на который они распространяются, содержанию правоограничений, моментам их наступления, нормативной основе функционирования, целевым установкам, субъектам применения.
Появлению судимости предшествует взаимосвязанная система юридических фактов: совершение преступления - осуждение лнца с назначением уголовного наказания. Основанием же возникновения мер постпенитенциарного воздействия является отбытие наказания. Вследствие этого наблюдается и несовпадение временных пределов рассматриваемых институтов: лицо считается судимым с момента вступлеши в законную силу обвинительного приговора и признается таковым до истечения сроков, предусмотренных ст.57 УК РФ. Началом применения мер постпенитенциаркого воздействия признается факт освобождения лица из ИТУ; прекращается действие правоограничений с истечением сроков судимости.
Наблюдается несовпадение и условий применения ограничений, составляющих содержашю мер постпенитенцнарного воздействия, и последствий уголовпо-правового и исправительно-трудового характера, предусмотренных институтом судимости. Последние выступают в роли своеобразного "дамоклова меча", срабатывающего только в случае совершения в течение срока судимости нового преступления и осуждения за него к .шипению свободы. Правоограничення, составляюпще содержание мер постпенитенцнарного воздействия, распространяются на всех освобожденных из ИТУ (или - в зависимости от нормативных установлений - на отдельные
категории) безотносительно к правомерности их поведения в постиснра-витсльный период.
Нормативную основу судимости составляют уголовное и исправительно-трудовое законодагельство; правовую же базу мер постленитенциарно-ш воздействия образуют нормы различных отраслей: государственного, административного, гражданского, трудового, семейного и др.
Этим же объясняется и различие в источниках права сравниваемых институтов.
Оценивая целевые установки судимости, автор приходит к выводу, что они по существу совпадают с целями наказания, установленными в ст.20 УК, поскольку связь судимости с определенным преступлением, как верно подметил С.И.Зельдов, опосредована наказанием.
На основе анализа высказанных в теории мнений, результатов конкретно-социологических исследований в диссертации определяются следующие цели мер постпенитегтциарного воздействия:
а) предупреждение совершения судимыми лицами новых преступлений;
б) предупреждение совершения преступлений другими лицами;
в) оказание воспитательного воздействия, посредством осуществления которого создаются условия для закрепления результатов исправительно-трудового процесса;
г) дополнение карательного воздействия, реализуемого в ИТУ, комплексом нравоограничений в постпенитенциарный период;
д) создание условий для ресоциализации лиц, освобожденных от наказания.
Частичное совпадение целевых установок судимости и мер постпенитенциарного воздействия объясняется предупредительной функцией всего комплекса уголовно-правового принуждения.
Проведенные автором исследования позволяют высказать предложение о необходимости получения информации о субъективном восприятии лицами, совершившими правонарушения, примеггясмых к ним мер уголовно-правового воздействия, что создает условия для формирования в перспективе относительно самостоятельной отрасли психологической науки.
Разграничение институтов судимости и мер постпенитенциарного воздействия следует проводить и по субъектам их реализации. Нормы, устанавливающие последствия уголовно-правового и исправительно-трудового характера, применяются органами предварительного расследова-штя, суда, прокуратуры, администрацией учреждений, исполняющих наказания, в случаях, когда лицо, пребывающее в состоянии судимости, вновь совершает преступление.
Субъектами осуществления мер постпенитенциарного воздействия выступают органы внутренних дел (в лице различных служб), администрация предприятий, учреждений и организаций, военная администрация. В то же время в работе акцентируется внимание на недостаточной регламентации
правомочий субъектов по реализации рассматриваемого вида уголовно-правового принуждения.
Во втором параграфе третьей главы проводится сравнительно-правовой анализ мер постпенитенциарного воздействия и дополнительных наказаний. Автором исследуются как общие признаки, присущие этим институтам (разновидности уголовно-правового принуждения, трансформация правового статуса лиц, подвергнутых данным мерам воздействия, предупредительная направленность), так и различия, позволяющие рассматривать их в качестве разнопорядковых правовых категорий (основания возникновения, юридическая природа, процессуальный порядок назначения, отмены и изменения, нормативная оспова, субъекты реализации, объем право-ограничений, последствия уклонения от отбывания).
На основании проведенного сравнительного анализа и ист тутов судимости, дополнительных наказаний и мер иосгпенитенциариого воздейст-впя делается вывод о несовпадении их правовой природы и основных характеризующих параметров. Отдельные же моменты, присущие всем исследуемым институтам, указывают лишь на обише основания возникновения - совершение лицом преступления и существование в рамках ушловпо-правового отношения. С другой стороны, отличительные признаки мер постпенитенциарного воздействия подтверждают обособленность и самостоятельность рассматриваемого вида уголовно-правового принуждения.
Четвертая глава - "Структурно-содержательный анализ мер постпенитенциарного воздействия" - посвящена определению сущности исследуемого института и характеристике ограничений, применяемых к освобожденным из ИТУ в постпенитенциарный период.
В первом параграфе главы выясняется супшость мер иосшснитенщтар-ного воздействия, под которой диссертант понимает специфическое правовое принужение, выступающее в качестве завершающей стадии реализации уголовной ответственности. В работе выделяются признаки, характеризующие супшость рассматриваемого института.
Исходя из того, что меры постпенитешщарного воздействия, следуя за наказанием, являясь его последствием, обладая определенным репрессив-пым потенциалом, дополняют проводимый в ИТУ карательно-восцитатель-иый процесс посредством реализации профилактической воспитательной и адаптационной целевых установок, диссертант полагает возможным использовать для определения их сущности категорию "специально-предупредительные меры". Последние в соответствии с положениями теории права заключаются в запретах, ограничиваюищх возможность совершения преступлений и иных правонарушений.
По мнению автора, эта категория может быть применена при определении сущности воздействия, реализуемого при исполнении различных видов правового принуждения (мер медицинского, воспитательного харак-
тера, иостпенитенциарного воздействия и др.). Однако, как подчеркивается в диссертации, несмотря на единую сущность подобных институтов, различие между ними прослеживается по их содержанию, то есть совокупности тех ограничений и запретов, которые имеют место при исполнении тою или иного вида правового принуждения.
Содержательному анализу правоограничений, составляющих меры постпенитенциарного воздействия, посвящен второй параграф настоящей главы. Выяснение юридической природы рассматриваемого института, проведение анализа элементов, образующих его содержание, позволяют отграничить данный вид правового принуждения от реально отбываемого наказания, тем более, что зачастую и осужденные, и лица, освобожденные из ИТУ, субъективно принимают правоограничения в ностисправительный период в качестве распространяющегося на свободе карательно-воспитательного процесса, реализуемого администрацией мест лишения свободы. По данным исследований, проведенных соискателем, 83,3% респондентов оценивают ограничения в правах и в выполнении обязанностей в ностпе-нитенциарный период как дополнительное наказание, применяемое помимо приговора суда органами виугренпих дел. Подобное понимание значения мер постаенитенциарного воздействия не может не вызывать беспокойства в связи с тем, что при такой ситуации подрывается авторитет приговора, размываются временные пределы реализации средств каратель-но-воспитатслыюго воздействия со стороны администрации ИТУ, формируется мление о праве органов внутренних дел расширять границы уголовно-правовой репрессии помимо судебных установлений. На основании этого автором делается вьюод, что четкое юридическое определение природы, порядка назначения и исполнения правоограничений в постис-нравительный период, их целевых установок позволит сформировать и у лиц, отбывших наказание, и у законопослушного населения правильное представление о правовом принуждении на заключительной стадии реализации уголовной ответственности, исключив тем самым мнение о завершении государствешю-правового реагирования на факт совершения преступления в момент освобождения из ИТУ.
В диссертации выделяются общие черты, присущие нормативному оформлешш правоограничений, составляющих содержание постпенитенциарного воздействия:
1) осуществление правовой регламентации, как правило, на подзаконном уровне (хотя в последние годы наметилась тенденция закрепления правоограничений лиц, пребывающих в режиме судимости, в законодательном порядке);
2) издание ряда ведомственных нормативных документов, определяющих поражения в правах и в выполнении обязанностей лиц, отбывших наказание, с ограничительными трифами;
3) введение иравоограиичений в постисправителъный период подзаконными актами различных ведомств: МВД, Министерства обороны, Министерства автомобильного транспорта и др.;
4) отсутствие систематизации соответствующих нормативных документов;
5) разобщенность нормативных предписаний по различным отраслям законодательства: государственному, административному, трудовому, гражданскому и др.
В диссертации приводятся различные основания классификации право-ограннчений, составляющих содержание мер постпенитенцнарнош воздействия:
- по юридической силе нормативных актов, закре,. г :пих данный вид уголовно-правовою принуждения;
- по объекту воздействия;
- в зависимости от отраслевой принадлежности норм, регламентирующих ограничения лиц в правах и в выполнении обязанностей в постиспра-вительпый период;
- по субъекту реализации мер постпеннтенциарного воздействия;
- в зависимости от сфер прав, свобод и обязанностей, в которые вторгаются ограничения в отношении лиц, отбывших наказание.
Детальному содержательному анализу в диссертации подвергнута последняя классификация, включающая в себя следующие группы правоогра-гшченин: в выборе места жительства и свободы передвижения, в выборе профессии н рода занятий, в реализации права на образование, в области имущественных прав, в выполнении конституционной обязанности по несению воинской службы, в сфере действия актов гражданского состояния.
В числе мер, дополняющих карательно-воспитательный процесс, осуществляемый в условиях ИТУ, и ограничивающих права граждан в выборе свободы передвижения, выступает административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Анализируя цели и содержание данного института, автор определяет ею юридическую природу как составной элемент мер постпеннтенциарного воздействия, носящий межотраслевой характер.
Следующую фуппу ограничении, поражающих право освобожденных из ИТУ на выбор места жительства и свободы передвижения, составлял запрет па прописку лиц, имеющих судимость, в городах, районах и местностях, перечень которых определялся решениями Правительства СССР. Автором положительно оценивается отмена данного правоограни-чения, однако обращается внимание, что постановлением Правительства г.Москвы от 28 июня 1994 г. № 519 правоохранительным органам столицы предоставляется дополнительное право по ограничению прописки лиц,
судимых за тяжкие преступления, а также за противоправные действия с оружием, боеприпасами, взрывчатыми веществами и наркотиками.
К числу ограничений в праве выбора свободы передвижения относится и запрет для определенных категорий судимых граждан в выезде за пределы Российской Федерации.
Содержательный анализ ограничения в выборе профессии и рода занятий для лиц, отбывших наказание, позволил автору сформулировать предложения по необходимости нормативного закрепления понятий "материально-ответственная должность", "корыстные преступления", введению реальных гарантий получения информации о наличии судимости у катгдидатов для приема на работу.
На основе анализа зарубежного законодательства соискателем позитивно оценивается запрет на выдачу лицензий на'право заггятия частной детективной и охранной деятельностью лицам, имеющим судимость за совершение умышленною преступления, а также запрет в приеме па работу в правоохранительные органы граждан, отбывших наказание.
В содержание мер поспенитенциарнош воздействия входят и огратшче-ния по реализации судимыми лицами обязанности но несению военной службы. Критически оценивая установленный в ст.20 Закона РФ "О воиггекой обязанное™ и военной службе" запрет призыва па военную службу граждан, имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершеггие тяжкого преступления, диссертант отмечает недостатки данного нормагивного установления: 1) запрещение призыва не корреспондирует с видом наказания, которое было назначено судом и отбывалось по приговору; 2) не предусмотрен запрет призыва на военную службу рецидивистов; 3) на законодательном уровне необходимо регламентировать ограиичештя в отношении лиц, имеющих судимость за совершение престугглешш, не являющихся тяжкими, по призыву их в определегшые виды и рода Вооруженных Сил (в частности, предлагается согласно ведомственным установлениям и сложившейся практике направлять таких призывников на комплектование инженерно-технических войск).
Факт огбыгая наказания является препятствием и при реализации гражданином права на образование в полном объеме, поскольку запрещен прием лиц, имеющих судимость, в учреждения высшего и среднего профессионального образования системы МВД, Министерства обороны, налоговой полиции. В то же время автор высказывает аргументы против введения ограничения на обучение в юридических образовательных учреждениях для граждан, пребывающих в постпенитегщиарном режиме, полагая, что провозглашенное в ст.43 Конституции России право на образование не должно ущемляться в зависимости от наличия судимости.
В качестве элемента содержания мер постпенитегщиарного воздействия рассматриваются и ограничения в сфере действия актов гражданского
состояния, в частности, па перемену фамилии, имени, отчества в период срока судимости.
Анализируются и ограничения в праве приобретения гражданского оружия, а также допуска к предметам и веществам, в отношении которых установлена разрешительная система.
В работе приводятся доводы против включения в состав последствий отбывания наказания так называемого общеправового характера утраты права пользования жилым помещением в случае осуждения лица к лише-пию свободы на срок свыше шести месяцев, упрощенного порядка расторжения брака с осужденными к лишению свободы на срок более трех лет и др. Диссертант исходит из положения, ч:"4 "гчзанные ограничения являются последствием осуждения к наказапию в лишения свободы, и их реализация зависит не от факта осуществления в прошлом карательно-воспитательного воздействия, а от вступления приговора суда в законную силу. Помимо этого, данные правоофаничения находят свое выражение в правовом статусе осужденного к лишению свободы.
В третьем параграфе исследуются особенности реализации мер постпе-нитешшарного воздействия в отношепии алкоголиков и наркоманов, освобожденных из ИТУ. Именно этот контингент является наиболее рецидивоопасным, что объясняется различными обстоятельствами:
- неукомплектованность ИТУ врачами-наркологами и другим медицинским персоналом;
- невыполнение нормативных требований о концентрации осужденных, к которым применено принудительное лечение от алкоголизма и наркомании, в специализированных колониях;
- формальное отношение администрации ИТУ к исполнению приговоров судов в части принудительного лечения;
- отсутствие нормативно-определенного порядка установления результативности принудительного лечения;
- несовершенство организационно-правового механизма продления принудительного лечения алкоголикам и наркоманам, отбывшим лишение свободы;
- отсутствие единой в масштабе государства системы социального контроля и помощи лицам, прошедшим принудительное лечение в условиях ИТУ;
- исключение из системы профилактических учетов органов внутренних дел лиц, которые на момент освобождения от наказания не завершили принудительное лечение.
Оценивая процесс, осуществляемый в местах лишения свободы в отношении осужденных алкоголиков и наркоманов, автор определяет его как лечебно-карателыю-воспитательный, влияющий и на реализацию основных средств исправления, и на трансформацию правового статуса лиц, отбывающих наказание.
В диссертации проводится анализ лечебно-каратсльно-воспитателыюго воздействия, посредством выяснения сходства и различия их составных элементов. Неисполнение в период содержания в ИТУ приговора суда в части принудительного противоалкогольного (противонаркоманийного) лечения обусловливает расширение объема правоограничсшш в постнени-тенциарный период. Речь идет о запрещении управления автомототран-спортом, отказе в выдаче лицензий на право занятия частной детективной и охранной деятельностью, запрете на приобретение гражданского оружия, обязанности подвергаться принудительному лечебному воздействию и др. В этой связи автором выясняется понятие медицинских учреждений со специальным лечебным и трудовым режимом. В качестве таковых предлагается рассматривать не только наркологические заведения системы здравоохранения, но и лечебно-трудовые профилактории до их ликвидации, которая, по мнению соискателя, была явно преждевременной, поскольку в настоящее время в системе государственных медицинских подразделений вообще нет заведепий, которые бы реализовывали принудительное лечение от алкоголизма и наркомании. По этой причине поддерживается предложение о создании в каждом регионе центров социальной реабилитации для алкоголиков и наркоманов.
Критически оценивая высказанное в литературе предложение о необходимости отказа от усиления контроля и надзора за поведением хронических алкоголиков и наркоманов (как и вообще лиц, освобожденных из мест лишения свободы), введения в законодательство дополнительных санкций и ограничений за счет всемерного укрепления и развития службы постпенитенциарной и реабилитационной помощи бывшим осужденным, диссертант полагает, что подобное противопоставление контрольно-надзорных мер и правоофаииченин, с одной стороны, и содействия в процессе социальной реабилитации, с другой, не приведет к позитивному результату. Последний возможен только в случае комплексного использования всех элементов постаенитенциарной деятельности в целях предупреждения рецидивной преступности и успешной социальной адаптации бывших осужденных.
В пятой главе рассматриваются правовые и организационные проблемы совершенствования реализации мер постпенитенциарного воздействия.
Первый парафаф посвящен исследованию правовой регламентации рассматриваемого вида уголовно-нравового принуждения. Отдавая должное значимости всех направлений борьбы с преступностью, в качестве приоритетного автор признает деятельность по радикальному пересмотру уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства, поскольку система противодействия любым социально негативным явлениям будет иметь успех лишь при условии обеспечения субъектов надлежащим арсеналом средств воздействия.
В этой связи ставится вопрос о правовой регламентации с позиций отраслей законодательства,, регулирующего борьбу с преступностью, реализации принуждения на заключительном этапе уголовной ответственности. Поскольку существующие правовые нормы пе в состоянии обслужить реально сложившуюся ситуацию, целесообразным представляется закрепление мер ностпенитенциарного воздействия на законодательном уровне, что позволит исключить нахождение лиц, отбывших наказание, в неопределенном с точки зрения регламентации их правового статуса положении. Реализацию данного предложения необходимо осутцесткшпъ применительно к сферам уголовного, уголовно-процессуального и исправительно-трудового (уголовно-исполнительного) законодательства.
На уровне уголовно-правовой регламентации, по . яю диссертанта, подлежат разрешению вопросы определешгя мер постпегштенциарного воздействия посредством закреплегпгя в УК исчерпывающего перечня тех правоограничений, которым подвергается лицо, освобожденное от отбывания наказания в течение срока судимости. Эта норма вполпе может быть бланкетной, отсылающей к другим законодательным актам, раскрывающим содержание подобных ограничений.
Сроки применения мер постпенитенциарного воздействия должны быть конкретизированы в зависимости от личности освобожденного и его поведения в период нахождения в ИТУ, но гге могут превышать периода погашения судимости.
В пелях распространения принципа гшдивидуализатиш гга заключительную стадию реализации уголовной ответственности щэедлагается объем правоограничений определять в судебном порядке с учетом характера и степени общественной опаснос ти освобожденного, его поведения во время отбывания наказания и наличия других лггчностных обстоятельств.
На уровне уголовно-процессуального законодательства должны быть четко определены порядок назначегшя мер ностпенитенциарного воздействия и производство по делам данной категории. Представляется, что постановка вопроса о возбуждении ходатайств и применении к лицам, отбывшим наказание в виде лишения свободы, рассматриваемого вида уголовио-правового принуждения следует отнести к компетенции администрации ИТУ при условии согласия наблюдательной комиссии. Процедура судебного заседания но назначению мер ностпенитенциарного воздействия должгга включать в себя обязательность участия прокурора и возможность участия защитника. Лопгшым представляется и предложение о закреплении па нормативном уровне права освобожденного гга обжалование определения суда в кассационном порядке, а также обязанности прокурора гга опротестовагпге подобных решеггин. Учитывая отсутствие законодательной регламентации, в работе предлагается установить порядок, согласно которому досрочное снятие судимости может иметь место гге ранее, чем по истечении половины срока, предусмотрегпгого для погашения датгпого
.правового состояния. Именно этот период позволит оценить поведение освобожденного с точки зрения доказательств его исправления но выходу на свободу и возможности социальной адаптации. Высказанные соображения в равной степени могут быть распространены и на законодательное регулирование досрочного прекращения реализации мер постпенитенциарного воздействия.
В диссертации освещаются и вопросы отраслевой принадлежности норм, регламентирующих процедуру применения уголовно-правового принуждения в постисправительньш период. Автор исходит из того, что подобные нормы должны быть сконцентрированы в специальном разделе уголовно-процессуального кодекса, что неизбежно повлечет расширение предмета регулирования соответствующей отрасли права.
В целях организационного обеспечения высказанных предложений соискателем исследуется вопрос о создании пенитенциарных судов но образцу ряда европейских государств (Франция, Италия, Польша). Однако, учитывая необходимость дополнительных материальных, кадровых и финансовых затрат на решение этого вопроса, предлагается введение специализации судей по рассмотрению дел в сфере процессуально-исполнительного производства.
На уровне исправительно-трудового законодательства целесообразно включение норм, определяющих порядок и условия исполнения мер постпенитенциарного воздействия, в будущий уголовно-исполнительный кодекс. К числу таких норм необходимо отнести правила, определяющие систему органов и учреждений, исполняющих рассматриваемый вид принуждения на заключительной стадии реализации уголовной ответственности, порядок осуществления правоограниченнй и снециально-прсдуиредн-тельных мер в отношении лиц, отбывших наказание и подвергнутых но определению суда пост пенитенциарному воздействию, закрепляющие ответственность за нарушения установленного порядка.
В диссертации формулируются предложения но совершенствованию организационно-правового механизма реализации нравоограиичений в ностпснитенциарный период. Б качестве таковых выделяются:
- распространение административного надзора на все категории, освобожденных из ИТУ в зависимости от их поведения в период отбывания наказания, свидетельствующего об упорном нежелании встать на путь исправления и приобщения к честной трудовой жизни;
- отражение в трудовых книжках информации о привлечении к уголовной ответственности;
- утверждение на законодательном уровне Единого перечня должностей и работ, запрещенных к занятию и выполнению лицами, имеющими судимость;
- введение административной ответственности за сокрытие сведений о судимости, а также за неисполнение должностными лицами нормативных
предписании о правоограничениях граждан, отбывпшх уголовное наказание;
- обязательное опубликование нормативных актов, определяющих пра-воограничения лиц, освобожденных из ИГУ, в открытой печати без ограничительных грифов.
Второй параграф пятой главы посвящен совершенствованию организации процесса исполнения мер постпенитешшарного воздействия. Исходя из признания отсутствия единой системы социального контроля за ранее судимыми лицами, несистематизированности нормативных документов, устанавливающих правоограниченпя лиц, отбывших наказание, автор предлагает на законодательном уровне определит!., службу МВД, призван-пую реализовывать меры постпеинтенциарного возд .. ъня. В качестве таковой представляется необходимым рассматривать инспекции по исправительным делам (по постпенитенциарной опеке) городских (районных) отделов внутренних дел, организация которых возможна на базе существующих инспекций исправительных работ посредством расширения их компетенции. На это прогнозируемое подразделение следует, по мнению автора, возложить функции учета лиц, отбывших наказание, ведения контрольных дел, организации взаимодействия с другими службами ОВД, администрацией предприятий, учреждений и организаций, применения взыскании и поощрений к поднадзорным.
Необходимость поиска новых организациошю-правовых форм предупреждения рецидивной преступности предполагает осуществление комплекса мероприятий:
- издание Президентом Российской Федерации акта, определяющего стратегию борьбы с рецидивными проявлениями в изменившихся социально-экономических условиях;
- создание централизованного автоматизированного банка информации о контингенте освобожденных от наказания и объеме применяемых к ним правоограничений;
- возложение на прогнозируемую службу постпенитенциарной опеки обязанности по осуществлению разрешительной системы в отношении видов деятельности, по которым введены ограничения для лиц, отбывших наказание;
- вменение в обязанность органов управления службой постпепитешш-арной опеки систематически анализировать положение дел в сфере предупреждения рецидивной преступности, обобщать опыт деятельности подчиненных подразделений с подготовкой соответствующих обзоров и методических рекомендаций;
- введение в учебные планы юридических учреждений высшего профессионального образования специального предмета "Правовые основы постаецитенциарной деятельности" ("постпенитенциарное право").
Реализация высказанных предложений, как полагает автор, возможна в случае не только их нормативного закрепления, но и осуществления комплекса организационного, кадрового и материально-технического обеспечения, который может быть экспериментально проверен в отдельных регионах страны.
В заключении сделаны общие выводы по диссертации, сформулированы предложения соискателя по совершенствованию правового регулирования реализации мер постпенитенциарного воздействия.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:
Монографии, учебные пособия, лекции
1. Теоретические проблемы реализации мер постпенитенциарцого воздействия: Монографии - Орел: Высшая школа МВД РФ, 1995.-10 пл.
2. Меры постпенитенциарного воздействия (понятие и характеристика): Учебное пособие - Тюмеш>:Высшая школа МВД РФ, 1991. - 4,5 пл.
3. Правовая природа условного осуждения и отсрочки исполиения приговора: Лекция. - Орел: Высшая школа МВД РФ, 1994. - 1,2 пл.
4. Правовые последствия отбывания уголовного наказания в виде лишения свободы: Лекция. - Домодедово: ВИПК МВД СССР, 1988. - 1,6 пл. (в соавторстве).
5. Правовое регулирование исполнения принудительного лечения и трудового перевоспитания хронических алкоголиков: Учебное пособие. -Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1987. - 5 пл.
Научные статьи
6. Ошошение освобожденных из ИТУ к мерам постпенитенциарного воздействия//Актуальные вопросы правоведения в современный пери-од/Сб.статей. Томск: Гос.университет, 1995. - 0,2 пл.
7. Проблемы исполнения мер постпенитенциарного воздейстаия//Акту-альные вопросы правоведения в современный период/Сб.статей. Томск: Гос.университет, 1995. - 0,2 пл.
8. Проблемы правового регулирования предупреждения рецидивной преступности в современных условиях//Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с преступностью в современных услови-ях/Межвуз.сб.научн.тр. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1994. - 0,5 пл.
' 9. О совершенствовании правовой регламентации применения мер посгпепитенциарного воздействия// Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства/Межвуз.сб.науч.тр. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1994. - 0,3 пл.
10. О разграничении институтов судимости и постпенитенциарного воздействия//Актуалыше проблемы правоведения в современный пери-од/Сб.статей. Томск: Гос.университет, 1993. - 0,2 пл.
11. О понятии правовьк последствий отбывания лишения свободы//За-щита прав личности в уголовном праве/Межвуз.сблауч.тр. Екатеринбург. СЮИ, 1992. - 0,5 пл.
12. Юридическая природа правовых последствий отбытия уголовного наказания, связанного с исправительно-трудовым воздействием/Юргани-зационно-правовые проблемы профилактики правонарушений органами внутренних дел в современных условиях/Межвуз.сб.науч.тр. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1992. - 0,5 пл.
13. О сущности ностпенитенциариой деятельносги//Философская культура и синтез социального знания/Межвуз.сб.науч.тр. Тюмень: Гос.универ-ситет, Высшая школа МВД РФ, 1992. - 0,4 пл.
14. О совершенствовании правового регулирования уголовно-правового воздействия//Актуальные проблемы правоведения в современный пери-од/Сб.статей. Томск: Гос.университет, 1991. - 0,2 пл.
15. О совершенствовании правовой регламентации деятельности участковых инспекторов милиции по исполнению мер уголовно-правового воздействия, не являющихся наказанием//Совершенствование деятельности участкового инспектора милиции в современных условиях/Межвуз.сб.науч.тр. Тюмень: Высшая школа МВД СССР, 1991. - 0,5 пл.
16. Некоторые аспекты сокращения сферы применения наказания в виде лишения свободы/ЯТроблемы правового регулирования борьбы с правонарушешшми/Межвуз.сб.научлр. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1990. - 0,5 пл.
17. О совершенствовании организационно-правовой основы принудительного лечения хронических алкоголиков и наркоманов//Совершенство-вание уголовного законодательства и практики его применепия/Меж-вуз.сб.науч.тр. Красноярск: Гос.университет, 1989. - 0,5 пл.
18. О совершенствовании правовой основы принудительного лечепия алкоголиков и наркоманов, совершивших преступления//Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического об-щества/Сб.статей. Томск: Гос.университет, 1989. - 0,2 пл.
19. О процессуальной сущности наркологического освидетельствова-Ш1я//Соц.законность.-1988.-№7.-0,2 пл.
20. Запрещение приема на материально-ответственные должности лиц, судимых за корыстные преступления/Социалистическая законность и юридическая ответственность в экономических отношениях/Меж-вуз.сб.пауч.тр. Пермь:Гос.университет,1988. - 0.3 пл.
21. О понятии государственных принудительных мер, соединенных с изоляцией от обществ а//Актуальные вопросы правоведения в период совершенствования социалистического общества/Сб.ста-тей.Томск:Гос.университет,1988. - 0,2 пл.
22. Вопросы совершенствования правовой основы борьбы с токсикома-цией//Правовые и организационные вопросы борьбы с пьянством и алко-
голизмом/Межвуз.сб.науч.тр.Омск:Высшая школа милиции МВД СССР, 1988. - 0,4 пл.(в соавторстве).
23. Правовое регулирование предупреждения выхода иа свободу из ИТУ неисправившихся лиц//Проблемы преступности в СССР/Реферат, сб. Вып.З. М.: ГИЦ МВД СССР, 1987. - 0,2 п.л.
24. Классификация принудительных мер, соединенных с изоляцией от общества//Актуальные вопросы государства и права в период совершенствования социалистического общества/Сб.статей.Томск:Гос.университет, 1987. - 0,2 пл.
25. Правовые аспекты лечения от венерических заболеваний осужденных к лишепию свободы//Вопросы совершенствования уголовно-правовых норм на современном этапе/Межвуз.сб.науч.тр.Свердловск: СЮИ, 1986. -0,4 пл.
26. Система органов, исполняющих правовое принуждение, соединенное с изоляцией от общества//Актуальные вопросы правоведения на современном этапе/Сб.статей. Томск:Гос.университет, 1986.-0,2 пл.
27. Об уголовной ответственности за злостное неповиновение требованиям администрации ИТУШроблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе/Межвуз.сб.науч.тр. Свер-.дловск:СЮИ, 1985.-0,5 н.л......
28. Об определении предмета уголовно-исполнительного законодатель-ства//Проблемы борьбы с преступностью и пути развития уголовного законодательства/Межвуз.сб.науч.тр. Свердловск: СЮИ, 1984.-0,5 пл.
29. О правовом регулировании предупреждения выхода на свободу из ИТУ неисправившихся лиц//Борьба с групповой и рецидивной преступное тыо/Межиуз.сб.науч.тр. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1984.-0,5 пл.
30. К вопросу о понятии и составных элементах лечебно-карателыго-воспитатрльного процесса//Проблемы профилактики преступности на современном этапе/Межвуз.сб.науч.тр. Свердловск: СЮИ, 1983.-0,4 пл.
31. Юридическая природа принудительных мер медицинского характе-ра//Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью/Меж-вуз.сб.научлр. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1983.-0,6 пл.
32. Особенности правового положения больных алкоголизмом, осужденных к лишению свободы//Проблемы теории и практики борьбы с преступностыо/Сб.статей. Томск:Гос.уииверситет, 1983.-0,4 пл.
33. Ответственность осужденных за членовредительство и лиц,оказывающих им содействие//Актуальные проблемы криминализации и декриминализации общественно опасных деяний/Сб.науч.тр. Омск: Высшая школа милиции МВД СССР, 1980.-0,4 пл. (в соавторстве).
34. Продление принудительного лечения алкоголикам, отбывшим краткосрочное лишение свободьт//Конституция СССР и дальнейшее повыше-
ние эффективности порм уголовного права./Межвуз.сб.науч.тр. Свердловск: СЮИ, 1980.-0,5 пл.
Материалы научных, научно-практических конференций, тезисы выступлений
35. Проблемы совершенствования правоприменительной деятельности по предупреждешно рецидивной престунности//Совершенствование законодательства и практики учреждений, исполняющих наказания, на основе Конституции Российской Фсдерация/Мат.научно-практическото семинара. М.: ВНИИ МВД РФ. 1995.-0,2 пл.
36. Оргапизационпо-правовые средства обесценения постпенитепциар-ного воздействия в отношении отбывпшх уголоь». тказание/ЯТримене-irae нового законодательства в области борьбы с преступностью/Мат.на-учно-практическои конференции. Домодедово:РИПК МВД РФ, 1994.-0,2 пл.
37. Восприятие мер постпенитеицнарного воздействия лицами, имеющими судимость//Конституция Российской Федерации: проблемы дальнейшего совершенствования законодательства в области охраны прав и свобод человека и гражданина, организации и деятельности правоохранительных органов/Доклады и сообщения региональной научно-практической конференции. Белгород:Высшая школа МВД РФ, 1994.-0,3 пл.
38. Об определении целей института судимости//Укрепление Российского государства - главная задача ОВД/Мат.паучнон конференции. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1994.-0,2 пл.
39. О необходимости введешм в учебный план юридических учреждений высшего профессионального образования предмета "Правовые основы постпенитенциарной деятельное га//Проблемы подготовки специалистов с высшим юридическим образованием в условиях реализации положений Федеральной программы Российской Федерации по усилению борьбы с преступностыо//Мат.методического сбора. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1994.-0.2 пл.
40. Отраслевая принадлежность норм, регламентирующих иостпепитен-циарную деятельность//Стручков H.A. и проблемы совершенствования деятельности органов, исполняющих наказания/Мат.наушо-теоретичес-кой конференции. Уфа: Высшая школа МВД РФ, 1993.-0,3 пл.
41. Проблемы осуществления правовой реформы в сфере борьбы с преступпостыо//Реформы в России и СССР: критика исторического опыт а/Мат.научной конференции. Орел: Высшая школа МВД РФ, 1993.0,2 пл.
42. О концепции законодательного регулирования мер уголовно-правового воздействия//Актуальные проблемы борьбы с преступностыо/Мат.республиканской научно-практической конференции. Екатеринбург: СЮИ, 1992.-0,2 пл.
43. Организационно-правовые вопросы совершенствования исполнения мер постпенитснциарного воздействия//Актуальные проблемы борьбы с правонарушениями/Матлаучно-практической конференции. Екатеринбург: СЮИ, 1992.-0,2 пл.
44. Правовые вопросы организации постпенитенциарной деятельнос-ти//Мат.итоговон научно-практической'конференции. Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1992.-0,2 пл.
45. Правовая регламентация института судимости в проекте УК Рос-сии//Концепция уголовного законодательства России/Материалы меж-вуз.тсоретического семинара.Омск: Высшая икона милиции МВД РФ, 1992.-0,2 пл.
46. Республиканская научно-практическая конференция "Актуальные проблемы борьбы с преступностью". Тезисы выступлений/Правоведение-1992.-№ 6.-0,05 пл.
47. Развитие законодательства об уголовно-правовом возденствииУ/Со-ветское социалистическое государство: прошлое, настоящее, ... буду-щее?/Мат.научно-практической конференции. Тюмень: Высшая школа МВД РСФСР, 1991.-0,2 пл.
48. О правовой основе назначения и исполнения принудительного лечения алкоголиков и наркоманов, совершивших преступлениям/Концепция социальной реабилитации хронических алкоголиков и наркоманов, направляемых на принудительное лечение/Мат.научно-нрактической конференции. Рязань: Высшая школа МВД СССР, 1990.-0,3 пл.
49. О методах, используемых при разработке норм об ответственности за уклонение от отбывания наказания//Творчество и право/Тезисы докладов научно-практической конференции. Тюмень: Высшая школа МВД СССР. Гос.уннверситет, 1990.-0,2 пл. (в соавторстве).
50. Роль эксперимента в совершенствовании законодательства о борьбе с престушюстью//Творчество и право/Тезисы докладов научно-практической конференции. Тюмень: Высшая школа МВД СССР. Гос.уннверситет, 1990.-0,2 пл.
51. О сфере правового регулировашш уголовно-исполнительного зако-нодательства//Новый уголовный закон/Тезисы докладов научно-практической конференции. Кемерово: Гос.уннверситет, 1989.-0,3 пл.
Рецензии
52. Рецензия на: А.И.Коробеев. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализация и нснализации.-Владивосток:ДВГУ, 1987//Правоведение. - 1989. -№ 3.-0,2 пл. (в соавторстве).
53. Рецензия на: А.Р.Куницын, М.Я.Масленников. Применение мер лечебно-трудового воздействия.-М.: Юридлит., 1987//Сов.юстицня-1987.-№ 20.-0,2 пл.
