Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа

Белявский, Дмитрий Сергеевич

Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округатекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.02 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»

На правахрукописи

Белявский Дмитрий Сергеевич

ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРАВА НА СВОБОДУ СОВЕСТИ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, НАХОДЯЩИХСЯ В ПРЕДЕЛАХ ЮЖНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА

Специальность 12.00.02 — конституционное право; муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ставрополь — 2004

Диссертация выполнена в Ставропольском государственном университете

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор

Мухачев Игорь Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, Заслуженный юрист РФ Черепанов Виктор Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент Кочкаров Руслан Махарович

Ведущая организация:

Кубанский государственный университет

Защита состоится 20 ноября 2004 года в 10 часов на заседании диссертационного совета КМ 212.256.03 по юридическим наукам в Ставропольском государственном университете по адресу: 355009 г. Ставрополь, ул. Пушкина, 1а, ауд. 416.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ставропольского государственного университета.

Автореферат разослан октября 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Демченко Т.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. В процессе проведения реформ перед нашей страной встал целый ряд проблем — экономических, политических и иных, поэтому возникает вопрос о причинах такого состояния. Число этих причин достаточно велико, и одна из них — утрата обществом духовных ориентиров. Радикально-либеральная идеология, определившая настроения политической и юридической элиты в начале—середине 90-х гг. XX вв., входит в противоречие с «консервативно-охранительными» и традиционалистскими тенденциями. В свете сложившейся ситуации, тема диссертационного исследования представляется исключительно актуальной.

Вопрос о свободе совести, казалось бы, однозначно и четко решен в Конституции РФ, в соответствии со ст. 14 которой, Россия — светское государство; церковь отделена от государства; а в соответствии со ст. 28, каждому гарантируется свобода совести, включающая определенный набор прав, наличие которых необходимо для реального осуществления этого принципа, тем не менее положение дел не всегда свидетельствует о том, что свобода совести стала неотъемлемой частью повседневной жизни Российского государства. Учитывая же мульти-конфессиональность нашего общества, это может привести к опасным последствиям.

Довольно неоднозначно воспринят общественностью и представителями науки Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», принятый Государственной Думой 19 сентября 1997 г., одобренный Советом Федерации 24 сентября 1997 г. На первоначальный вариант этого закона наложил вето Президент РФ, в Федеральном Собрании создавалась согласительная комиссия, даже Сенат США принял по его поводу специальное постановление. Принятый в итоге закон также получил различные оценки исследователей — они будут отражены в работе.

рить о формировании новой комплексной отрасли российского законодательства — регионального права. В настоящий момент наблюдается новый этап в его развитии — приведение в соответствие с федеральным законодательством на концептуальном уровне. Поэтому значение имеет и то, как соотносится механизм федерального регулирования и защиты прав человека и региональное «право защиты прав человека». Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г., учредивший федеральные округа, что, возможно, является первым шагом на пути к укрупнению субъектов РФ, предопределил необходимость исследования соответствующих процессов в рамках нескольких субъектов, находящихся в пределах одного федерального округа. Это позволяет выявлять общие тенденции и закономерности развития в рассматриваемой сфере. Среди других федеральных округов вряд ли еще какой-либо отличает такое же этноконфессиональное разнообразие и уровень интенсивности религиозных чувств, как в Южном федеральном округе. По определению, данному на тематическом заседании Совета Безопасности РФ, обстановка, складывающаяся в связи с деятельностью политических и религиозных экстремистских объединений, в Южном федеральном округе является «самой напряженной».

Все это определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и круг научных источников. Выделение именно регионального аспекта в тематике свободы совести предполагает обращение к работам по самым разным проблемам, прежде всего, по проблемам конституционного права и некоторых смежных отраслей. Различные государственно-правовые проблемы, связанные с реализацией права на свободу совести, затрагивались в работах виднейших отечественных правоведов дореволюционного, советского и современного периодов: Н.М. Коркунова, М.А. Рейснера, С.А. Ава-кьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, А.А. Безуглова, А.Б. Венге-рова, Е.И. Козловой, О.Е. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукаше-

1 Информационно-аналитическая справка к заседанию Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по конституционной безопасности по вопросу: «О противодействии политическому и религиозному экстремизму» // Архив Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, 2002 г.

вой, В.О. Лучина, И.В. Мухачева, С.А. Солдатова, Б.А Страшу-на, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева и некоторых других.

В значительной мере интердисциплинарный характер исследования проблем свободы совести и правового регулирования деятельности религиозных объединений предопределил внимание к ним не только со стороны юристов, но и философов, и религиоведов, и священнослужителей, таких как — С.А. Бурьянов, В.И. Гараджа, игумен Вениамин (Новик), Ю.А. Дмитриев, диакон А. Кураев, И.А. Куницын, А.С. Ловинюков, О.О. Миронов, М.П. Мчедлов, И.В. Понкин, А.В. Пчелинцев, В.Н. Савельев, А.Е. Себенцов, Ю.А. Розенбаум, Ф.М. Рудинский, В.В. Ря-ховский, СВ. Фомина и др.

В последние годы был защищен ряд диссертаций по проблемам свободы совести и деятельности религиозных объединений, лежащим в плоскости изучения теории и истории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, в частности — Т.Ю. Архирейской, Ю.В. Бондаренко, М.Ю. Варьяса, И.Н. Вишняковой, Е.А. Му-равской, В.В. Пилявца, И.В. Понкина, Е.И. Романюк, Г.В. Самойлова, СЮ. Симорот, М.С Фокина, Е.М. Шевкопляс.

Различные аспекты проблемы формирования в Российской Федерации (в том числе в Южном федеральном округе) регионального права исследовались — В.В Гошуляк, В.Т. Кабышевым, В.А. Кряжковым, Э.С Навасардовой, И.В. Мухачевым, В А Черепановым и другими.

Также различные проблемы осуществления права на свободу совести рассматриваются в работах зарубежных авторов — Д. Тро-уэра, Вальера Пола, У. Коула Дарэма-мл., Лорена Б. Хоумера, Питера Джувайлера, Джереми Т. Ганна, К. Янды, Дж. М. Берри, Дж. Голдмана, Дж. Старка и др.

При всем том, следует отметить, что, несмотря на большой интерес и ценность, которую представляют работы вышеперечисленных авторов, проблемы реализации права на свободу именно в субъектах РФ исследованы не совсем полно. Как правило, в соответствующих работах рассматриваются лишь федеральный уровень правового регулирования этих отношений и возникающие в связи с этим практические проблемы, а уровень субъектов РФ изучается гораздо реже. Также в литературе

недостаточно исследуются проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, а в тех случаях, когда они все-таки затрагиваются, речь идет лишь о некоторых элементах этого важнейшего конституционного права. Такое положение требует комплексного изучения указанных проблем.

Источниковедческую базу исследования составили международно-правовые акты о правах человека; решения Европейского Суда по правам человека; действующее законодательство РФ и ее субъектов, находящихся в пределах Южного федерального округа; нормативно-правовые акты дореволюционного и советского периода; правоприменительная практика в сфере реализации свободы совести; конституции и иные нормативно-правовые акты некоторых зарубежных государств; различные справочные материалы; работы отечественных и зарубежных авторов, посвященные рассматриваемой проблематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является выявление проблем реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, и определение путей их решения.

В соответствии с этой целью, определяются задачи исследования:

— исследовать становление, развитие и реализацию концепции свободы совести;

— рассмотреть понятие права на свободу совести и систему составляющих его правомочий;

— выявить особенности реализации права на свободу совести на федеральном и региональном уровнях в некоторых зарубежных федеративных государствах;

— рассмотреть общие вопросы определения содержания права на свободу совести по российскому законодательству;

— изучить конституционные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их конкретизацию в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа;

— изучить легальные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их закрепление в федеральном законо-

дательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа;

— определить место конституционного права на свободу совести в системе обеспечения социального гомеостазиса и исследовать гарантии социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа;

— рассмотреть возможности оптимизации международно-правового сотрудничества по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести;

— наметить направления совершенствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

— исследовать проблему ответственности за воспрепятствование осуществлению и злоупотребление правом на свободу совести.

Объект диссертационного исследования — правоотношения, складывающиеся в области реализации конституционного права на свободу совести.

Предмет диссертационного исследования — проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

Теоретическую и методологическую основу настоящей работы составили различные методы научного познания. Среди них, прежде всего, общенаучные — диалектический, исторический, системно-структурный, функциональный, логический, герменевтический; а также специальные — технико-юридический, сравнительно-правовой (диахронный и синхронный), толкования норм права (например, грамматический) и некоторые другие. Применение теории социального гомеостазиса к изучению феномена реализации права на свободу совести также послужило решению задач исследования. В работе намечены некоторые пути применения разработанного Ж. Деррида метода деконструкции к юридическим текстам.

Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне в нем делается одна из первых попыток комп-

лексно изучить проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа; анализируется система нормативно-правовых актов указанных субъектов РФ в части, касающейся закрепления и гарантирования права на свободу совести, а также практика их реализации. В работе предлагается авторское определение понятия права на свободу совести, оригинальная классификация составляющих его правомочий, рассмотрение практики их осуществления на федеральном и региональном уровне (прежде всего в упомянутых субъектах РФ), формулируются предложения по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, оптимизации международного сотрудничества и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в данной сфере.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, сформулированные в диссертационном исследовании:

1. Конституционная свобода совести — одно из условий полноценного человеческого существования и ее стабильная реализация является одним из факторов устойчивого общественного развития. Во избежание возможных противоречий при разграничении понятий «право» и «свобода» следует использовать термин «право на свободу совести».

2. Правовой аспект свободы совести необходимо понимать в двух смыслах — субъективном и объективном. В первом смысле — это возможность индивида самостоятельно определять свои мировоззренческие позиции, делать духовный выбор. Во втором смысле — это право на свободу совести — неотъемлемое право каждого человека, закрепляющее возможность осуществления духовного выбора, признаваемое и гарантируемое государством.

3. Праву на свободу совести присуща определенная структура. Оно состоит из двух групп правомочий — конституционных, непосредственно закрепленных в Конституции РФ и легальных («законных»), закрепленных в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ. К первой группе относятся: право исповедовать любую религию (в индивидуальной и коллективной формах), право не исповедовать никакой религии, право менять религиозные убеждения, право на распространение ре-

лигиозных убеждений, право на распространение иных (нерелигиозных) убеждений, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии. Ко второй группе относятся: право совершения религиозных обрядов, право на религиозную благотворительную деятельность, право на религиозное образование, право на религиозную культурно-просветительскую деятельность, имущественные права религиозных объединений.

4. В работе дается авторская периодизация реализации свободы совести в России, в соответствии с которой выделяется четыре периода и одиннадцать этапов.

5. Необходимо толкование Конституционным Судом РФ ст. 14 Конституции РФ, закрепляющей светский характер Российского государства, которое дало бы возможность единообразно применять данное положение. Это явилось бы еще одной существенной гарантией права на свободу совести.

6. Нормы федерального законодательства, регулирующие реализацию права на свободу совести небезупречны и нуждаются в совершенствовании, конкретные способы которого предлагаются в диссертационной работе. Прежде всего, это касается положений абзацев третьего и четвертого пункта 3 ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающих ограничения прав некоторых религиозных организаций, и которые необходимо исключить из данного Закона.

7. Нецелесообразно принятие нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации (в том числе находящихся в пределах Южного федерального округа) в сфере реализации права на свободу совести, которые достигают соответствия федеральному законодательству путем дублирования норм последнего в большей части своего объема. Возникающие проблемы необходимо решать через дополнительное гарантирование и защиту права на свободу совести. Так, правомерным и целесообразным было бы принятие в субъектах Российской Федерации (в том числе находящихся в пределах Южного федерального округа) законов о порядке и условиях передачи собственности субъектов РФ религиозным организациям и установлении каких-либо льгот имущественного характера для религиозных объединений на условиях, определяемых субъек-

том РФ (соискателем разработан проект Закона Ставропольского края «О порядке и условиях передачи имущественных объектов государственной (краевой) собственности религиозным организациям и организациям, ими созданным, в Ставропольском крае»).

8. В настоящее время в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, реализация правомочий свободы совести достаточно серьезно ограничена, причем зачастую эти ограничения не предусматриваются федеральным законодательством, а следовательно, неконституционны и незаконны. Тем не менее, федеральная власть не должна во всех случаях просто в одностороннем порядке требовать приведения регионального закона в соответствие с федеральным законодательством (что, безусловно, должно быть сделано), а предусмотреть на своем уровне комплекс профилактических мер, которые достигали бы тех же целей — например, относительно обучения граждан РФ в образовательных учреждениях, созданных религиозными объединениями за рубежом.

9. Полномочия по определению порядка уведомления гражданами, образовавшими религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, о ее создании и начале деятельности органов местного самоуправления следует передать субъектам Российской Федерации. До внесения соответствующих поправок в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» субъекты Российской Федерации, находящиеся в пределах Южного федерального округа, по праву опережающего регулирования могут принять свои законы по этому вопросу.

10. Преподавание религиоведческих, религиозно-культурологических (в частности, основ православной культуры) и собственно религиозных дисциплин на факультативной основе, вне рамок образовательной программы в государственных и муниципальных образовательных учреждениях международно-правовым обязательствам России, букве ее Конституции и федерального законодательства не противоречит (причем имеются определенные возможности и для регулирования субъектов РФ в связи с наличием в государственном образовательном стандарте регионального компонента).

11. Для дополнительного гарантирования права на свободу совести в тех субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, в которых еще не учреждены конституционные (уставные) суды, должности Уполномоченных по правам человека и по правам ребенка — их следует учредить, а в тех, где они созданы — активизировать их работу в направлении охраны права на свободу совести.

12. Необходимо создать в рамках общеправовой системы мониторинга систему по отслеживанию реализации законодательства о свободе совести, а соответствующий опыт изучать в рамках возможной новой науки о социальной исполнимости конституционно-правовых норм.

13. В целях защиты права на свободу совести как на федеральном, так и на региональном уровнях необходимо приведение норм об административной и уголовной ответственности в этой сфере в соответствие с конституционно-правовым пониманием права на свободу совести. Субъекты Российской Федерации, находящиеся в пределах Южного федерального округа, могут принять законы об административной ответственности в данной сфере, однако в рамках, заданных федеральным законодательством (установить ответственность за воспрепятствование осуществлению органами юстиции их контрольных функций в отношении религиозных организаций; за торговлю спиртными напитками и табачными изделиями вблизи объектов религиозного почитания и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в выводах и предложениях, сделанных на его основе и направленных на совершенствование системы нормативно-правовых актов Федерации и субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, закрепляющих и гарантирующих право на свободу совести и практики их реализации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в последующих научных работах по конституционному (государственному) праву, в учебном процессе — при преподавании конституционного права России и зарубежных стран, а также различных специальных курсов, посвященных проблемам реализации прав человека.

Апробация результатов исследования. Основополагающие тео -ретические наработки и предложения, имеющиеся в диссер-

тации, отражены в опубликованных автором научных работах. Результаты работы внедрялись соискателем в учебный процесс при преподавании дисциплины «Конституционное (государственное) право России» на юридическом факультете Ставропольского государственного университета. Выводы и предложения исследования сообщались на международных, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, заседаниях кафедры государственного и международного права Ставропольского государственного университета. Многие выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, были использованы при составлении проекта Закона Ставропольского края «О порядке и условиях передачи имущественных объектов государственной (краевой) собственности религиозным организациям и организациям, ими созданным, в Ставропольском крае».

Структура и объем диссертации. Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, состоящих из десяти параграфов, заключения, списка источников и приложений.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, анализируется степень ее научной разработанности, круг использованных источников, указывается источниковедческая база, определяются цели и задачи исследования, его объект и предмет, теоретическая и методологическая основа, обосновывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются положения, выносимые на защиту, приводятся сведения о результатах их апробации и структуре работы.

Глава первая — «Историко-теоретический аспект проблем реализации права на свободу совести» — посвящена анализу становления и развития концепции свободы совести и ее реализации, права на свободу совести как понятия и системы составляющих его правомочий, особенностей реализации права на свободу совести на федеральном и региональном уровнях в некоторых зарубежных федеративных государствах.

В первом, параграфе — «Становление и развитие концепции свободы совести и ее реализация» — рассматривается становле-

ние концепции свободы совести как таковой; в истории реализации свободы совести в России выделяются периоды: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917-1990 гг.), переходный (1990-1997 гг.) и современный (с 1997 г. по настоящее время), и этапы: 1) до 1917 г. — дореволюционный; 2) октябрь 1917 г. — начало 1918 г. — переходный послереволюционный этап; 3) 1918—1923 гг. — начало государственной репрессивной политики по отношению к конфессиям; 4) 1 июля 1923 г. (патриаршее послание о поддержке Советской власти) — 1928 г. — ослабление государственный репрессий, идеологическое противостояние; 5) 1928—19411г. — новое усиление государственной репрессивной политики в отношении конфессий; 6) 1941 — конец 40-х гг., начало 50-х — временное примирение церкви и государства; 7) 1953-1964 гг. — очередная антирелигиозная кампания, проведенная по указанию Н.С. Хрущева; 8) 1964-1985 гг. — постепенное прекращение антирелигиозной кампании, нормализация отношений между конфессиями и государством; 9) 1985—1990 гг. — осознание на государственном уровне необходимости подлинного осуществления свободы совести, соответствующее изменение советского законодательства о свободе совести и религиозных объединениях; 10) 1991-1997 гг. — переходный постсоветский этап реализации свободы совести; 11) с 1997 г. (26 сентября — новый Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях») — современный этап.

Во втором параграфе — «Право на свободу совести: понятие и система составляющих его правомочий» — конституционное право на свободу совести рассматривается с точки зрения теории прав человека.

Конституционная свобода совести составляет одно из условий полноценного человеческого существования, и ее стабильная реализация является одним из факторов устойчивого общественного развития. Во избежание возможных противоречий при разграничении понятий «право» и «свобода» следует использовать термин «право на свободу совести». Правовой аспект свободы совести необходимо понимать в двух смыслах — субъективном и объективном. В первом смысле — это возможность индивида самостоятельно определять свои мировоззренческие позиции, делать духовный выбор. Во втором смысле — это право на свободу совести — неотъемлемое право каждого человека,

закрепляющее возможность осуществления духовного выбора, признаваемое и гарантируемое государством.

Праву на свободу совести присуща определенная структура. Оно состоит из одиннадцати правомочий.

В третьем параграфе — «Особенности реализации права на свободу совести на федеральном и региональном уровнях в некоторых зарубежных федеративных государствах» — выявляется специфика реализации неотъемлемого права каждого человека на свободу совести в федеративном государстве на примере некоторых зарубежных стран (Индии, Германии, Австрии, США, Бразилии и др.).

Практика реализации свободы совести в федеративных государствах складывается отнюдь не однонаправлено и не однозначно. Большинство государств ведут достаточно активную политику в духовной сфере и в той или иной мере взаимодействуют с религиозными объединениями. Даже в такой стране, которая взяла курс на возведение «стены» между конфессиональными объединениями и государством, как США, данный процесс носит противоречивый характер, и, что представляется важным, в разные исторические моменты Верховный Суд США зачастую противоположным образом толковал одни и те же положения Первой Поправки к Конституции. Это говорит о том, что никакого раз и навсегда данного толкования понятия «светскости» не существует. Однако сами по себе такие попытки заслуживают внимания, и этот опыт следовало бы перенять, в частности, многие вопросы в практике реализации свободы совести в России можно было бы прояснить, если бы Конституционный Суд РФ дал толкование ст. 14 федеральной Конституции, закрепляющей светский характер российского государства.

Еще одна проблема здесь — это отличие конфессиональной политики субъектов Федерации, действия которых могут по-разному соотноситься с федеральным законодательством. Эта проблема свойственна даже такому государству, как США.

Глава вторая — «Содержание права на свободу совести по федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» — посвящена изучению общих вопросов определения содержания права на свободу совести по российскому законо-

дательству и проблемам закрепления и реализации отдельных правомочий, составляющих право на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

В первом параграфе — «Общие вопросы определения содержания права на свободу совести по российскому законодательству» — рассматриваются общие проблемы определения содержания права на свободу совести по федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

С точки зрения анализа российского законодательства, соискателем предлагается классификация правомочий, составляющих право на свободу совести, на конституционные, непосредственно закрепленные в Конституции Российской Федерации, и легальные («законные»), закрепленные в текущем российском законодательстве (федеральном и субъектов).

К первой группе следует отнести такие правомочия свободы совести, как право исповедовать любую религию (в индивидуальной и коллективной формах), право не исповедовать никакой религии, право менять религиозные убеждения, право на распространение религиозных убеждений, право на распространение иных (нерелигиозных) убеждений, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от отношения к религии. В остальном конституционное право на свободу совести конкретизируется через правомочия второй группы — право совершения религиозных обрядов, право на религиозную благотворительную деятельность, право на религиозное образование, право на религиозную культурно-просветительскую деятельность, имущественные права религиозных объединений.

Проблему содержания права на свободу совести следует рассматривать с учетом того факта, что существуют определенные формы реализации закрепляющих данное право конституционных норм — соблюдение, исполнение, использование и применение. Конкретизацию конституционных норм в законодательстве следует понимать как способ реализации этих норм.2

2 См., например: Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 79-108; Ген НЛ. Специфика конституционных норм и особенности их реализации // Журнал российского права. — 2001. - 11.

Во втором параграфе — «Конституционные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их конкретизация в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»— рассматривается конкретизация конституционных правомочий свободы совести в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. То или иное решение проблем, связанных с осуществлением конституционных правомочий, требует от принимающего решение придерживаться не только каких-либо правовых, но и философских позиций. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» небезупречен в отношении соответствия международно-правовым обязательствам России и ее весьма либеральной Конституции (хотя напрямую Конституционным Судом РФ это и не признано). При последовательно либеральной точке зрения государству должно быть абсолютно безразлично, религиозные объединения каких конфессий действуют на его территории (может быть даже таких, в вероучениях которых содержится резко отрицательное отношение к историческому прошлому и традиционной духовности в данной стране — вплоть до требования вооруженной борьбы). Однако нельзя в жертву своеобразно истолкованным принципам (например, приоритета прав человека или светского характера государства) принести само существование данного общества и государства.

Ограничительные меры по реализации конституционных правомочий, которые были приняты в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, часто были продиктованы стремлением предотвратить или решить уже существующие серьезнейшие проблемы, при вялой реакции либо вовсе отсутствии таковой со стороны федеральной власти. Безусловно, нормативно-правовые акты субъектов РФ ЮФО в сфере осуществления свободы вероисповедания должны быть приведены в соответствие с федеральным законодательством, точно так же, как и последнее — в соответствие с уже принятыми на себя Россией международно-правовыми обязательствами. Однако в дальнейшем следует учесть, что радикально-либеральный подход не способен обеспечить в совре-

менных условиях стабильность и устойчивое развитие социальной системы.

Нельзя не отметить и «пробельность» правового регулирования в сфере осуществления права не исповедовать никакой религии и права распространения иных (нерелигиозных) убеждений. Субъекты Российской Федерации в ситуации отсутствия федерального закона, регулирующего деятельность объединений, созданных по признаку отношения к религии, но не религиозных, могли бы принять, по праву опережающего регулирования, законы о защите и гарантиях прав таких объединений.

В третьем параграфе — «Легальные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их закрепление в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» — рассматриваются правомочия свободы совести, закрепленные в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

В настоящее время в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, реализация этих правомочий достаточно серьезно ограничена, причем эти ограничения не предусмотрены федеральным законодательством, и следовательно, неконституционны и незаконны. Небезупречен и Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», который также нуждается в совершенствовании (особенно это касается положений абзацев третьего и четвертого ,п. 3, ст. 27). Тем не менее, федеральная власть не должна во всех случаях в одностороннем порядке требовать приведения закона субъекта РФ в соответствие с федеральным законодательством (хотя это и должно быть сделано), а предусмотреть на своем уровне комплекс профилактических мер, которые достигали бы тех же целей — например, относительно обучения граждан РФ в религиозных образовательных учреждениях, созданных за рубежом.

Глава третья — «Проблемы обеспечения социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» — посвящена анализу проблем социальной исполнимости

конституционного права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, с точки зрения теории социального гомеос-тазиса.

В параграфе первом — «Место конституционного права на свободу совести в системе обеспечения социального гомеостазиса. Гарантии социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» — рассматривается место конституционного права на свободу совести в системе обеспечения социального гомеостазиса и гарантии социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Обеспечение гомеостазиса при реализации права на свободу совести предполагает учет интересов всех субъектов общественной жизни, преемственность традиций в духовной жизни российского общества; одновременно и восприимчивость к новым идеям й этой сфере, и сохранение религиозной и культурной самобытности.

Гарантирование рассматриваемого конституционного права исключительно важно, поскольку в конституционных нормах формулируются определенные социальные явления, существование которых в общественной жизни призвано обеспечить социальную исполнимость, реальность конституционных правомочий. Например, необходимо в тех субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, где они еще не введены, учредить конституционные (уставные) суды, должности Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребенка, а в тех субъектах, где они уже есть — активизировать их деятельность в направлении защиты права на свободу совести.

Во втором параграфе — «Оптимизация международно-правового сотрудничества по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести» — рассматриваются возможности улучшения международно-правового сотрудничества по обеспечению стабильной реализации права на свободу совести.

Направления сотрудничества — обмен информацией о деятельности созданных по признаку отношения к религии групп между государствами, уменьшение количества административ-

ных барьеров перед паломниками и т.д. Органам государственной власти РФ, в связи со взятыми ею на себя международно-правовыми обязательствами, следует в правоприменительной деятельности, в сфере осуществления свободы совести, обязательно учитывать соответствующие прецеденты Европейского Суда по правам человека, а также законодательно урегулировать вопрос о соотношении его решений с решениями российского Конституционного Суда.

В третьем параграфе — «Совершенствование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа» — намечаются способы совершенствования деятельности органов публичной власти по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. Это — федеральное законодательное закрепление роли традиционных конфессий; передача полномочий по определению порядка уведомления гражданами, образовавшими религиозную группу с намерением в дальнейшем преобразовать ее в религиозную организацию, о ее создании и начале деятельности органов местного самоуправления субъектам Российской Федерации; создание системы мониторинга осуществления права на свободу совести и разработка основ новой правовой науки, изучающей социальную исполнимость конституционно-правовых норм.

В четвертом параграфе — «Ответственность за воспрепятствование осуществлению и злоупотребление правом на свободу совести» — рассматриваются различные проблемы привлечения к ответственности за воспрепятствование осуществлению и злоупотребление правом на свободу совести по законодательству Российской Федерации и ее субъектов, находящихся в пределах Южного федерального округа.

В данной сфере необходимо приведение норм об административной и уголовной ответственности в соответствие с конституционно-правовым пониманием права на свободу совести (например, ст. 148 УК РФ сужено трактует свободу совести — как свободу вероисповедания). Также существование некоторых введенных субъектами РФ, находящимися в пределах Южного

федерального округа, запретов следует подкрепить введением административной ответственности — например, за торговлю спиртными напитками и табачными изделиями вблизи объектов религиозного почитания.

В заключение подводятся итоги диссертационного исследования, обобщаются основные выводы и приводятся практические рекомендации по исследуемой теме.

Диссертацию завершает библиографический список использованной литературы и приложения.

Основные положения диссертации отражены в следующих научных публикациях:

1. Белявский Д.С. Некоторые проблемы правового регулирования в сфере свободы совести // Проблемы совершенствования Российского законодательства: Материалы 45-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону (апрель, 2000)». - Ставрополь: Изд-во СГУ, 2000. — 0,3 п.л.

2. Белявский Д.С. Государственный контроль за деятельностью религиозных объединений и судебная реформа: краткий обзор исторических и современных проблем // Судебная система России: история и современность: Материалы Региональной научной конференции (25-26 сентября 2001). — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2001. - 0,4 пл .

3. Белявский Д.С. Юридико-технические проблемы на примере законодательства о религиозных объединениях // Правовая система России: история и современность: Материалы 47-й Региональной научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (19 апреля 2002 г.) Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. - 0,2 п.л.

4. Белявский Д.С. О гарантиях устойчивости и реализации правового состояния религиозных организаций в России // История и теория государственно-правового развития России: Материалы научно-практической конференции (20 сентября 2002 г., Ставрополь). — Ставрополь: Изд-во СГУ, 2002. — 0,2 п.л.

5. Белявский Д.С. Проблемы реализации свободы совести в России и Европе: общее и особенное // Западноевропейская цивилизация и Россия: общее и особенное: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (16-18 октября 2003 г., - СГУ). Пятигорск: Изд-во ПГЛУ, 2003. - 0,25 п.л.

6. Белявский Д.С. Вынужденная миграция и реализация права на свободу совести: кризис либеральной парадигмы // Проблемы беженцев и вынужденных переселенцев на Северном Кавказе: Материалы международной научно-практической конференции (5 декабря 2003 г.). — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2003. - 0,3 п.л.

7. Белявский Д.С. Некоторые проблемы гарантирования права на свободу совести (на примере субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа) // Проблемы понимания и тенденции развития государства и права в XXI веке: (Сборник научных трудов по материалам 49-й научно-методической конференции «Университетская наука — региону» (Ставрополь, 23 апреля 2004 г.). — Ставропольсервисшкола, 2004. — 0,65 п.л.

Подписано в печать 15.10.2004. Формат 60х84'/1в. Бумага офсетная. Гарнитура «Times». Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Тираж 100 экз. Заказ 622.

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии издательско-полиграфического комплекса СтГАУ «АГРУС», г. Ставрополь, ул. Мира, 302.

(119 6 21

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белявский, Дмитрий Сергеевич, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Историко-теоретический аспект проблем реализации права на свободу совести.

1. Становление и развитие концепции свободы совести и её реализация,

2. Право на свободу совести: понятие и система составляющих его правомочий.

3. Особенности реализации права на свободу совести на федеральном и региональном уровнях в некоторых зарубежных федеративных государствах.

Глава 2. Содержание права на свободу совести по федеральному законодательству и законодательству субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

1. Общие вопросы определения содержания права на свободу совести по российскому законодательству.

2. Конституционные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их конкретизация в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

3. Легальные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их закрепление в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

Глава 3. Проблемы обеспечения социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа Российской Федерации. 145 1. Место конституционного права на свободу совести в системе обеспечения социального гомеостазиса. Гарантии социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

2. Оптимизация международно-правового сотрудничества по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести.

3. Совершенствование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской

Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа. 164 4. Ответственность за воспрепятствование осуществлению и злоупотребление правом на свободу совести.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа"

Актуальность темы. В процессе проведения реформ перед нашей страной встал целый ряд проблем - экономических, политических и иных, поэтому возникает вопрос о причинах такого состояния. Число этих причин достаточно велико, и одна из них - утрата обществом духовных ориентиров. Радикально-либеральная идеология, определившая настроения политической и юридической элиты в начале-середине 90-х гг. XX вв. входит в противоречие с «консервативно-охранительными» и традиционалистскими тенденциями. В свете сложившейся ситуации, тема диссертационного исследования представляется исключительно актуальной.

Несмотря на то, что вопрос о свободе совести, казалось бы, однозначно и четко решен в Конституции РФ, в соответствии со ст. 14 которой Россия - светское государство; церковь отделена от государства; а в соответствии со ст.28 каждому гарантируется свобода совести, включающая определенный набор прав, наличие которых необходимо, для реального осуществления этого принципа, положение дел не всегда свидетельствует о том, что свобода совести стала неотъемлемой частью повседневной жизни Российского государства. Учитывая же мультиконфессиональность нашего общества, это может привести к опасным последствиям.

Довольно неоднозначно воспринят общественностью и представителями науки Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях», принятый Государственной Думой 19 сентября 1997 г., одобренный Советом Федерации 24 сентября 1997 г. На первоначальный вариант этого закона наложил вето Президент РФ, в Федеральном Собрании создавалась согласительная комиссия, даже Сенат США принял по его поводу специальное постановление. Принятый в итоге закон также получил различные оценки исследователей - они будут отражены в работе.

При этом Конституция РФ закрепила и федеративную форму государственно-территориального устройства (ст. 5). Субъекты РФ обладают правом принятия собственного законодательства, и они активно пользовались этим правом, в том числе в рассматриваемой сфере, так что появилась возможность говорить о формировании новой комплексной отрасли российского законодательства - регионального права. В настоящий момент наблюдается новый этап в его развитии - приведение в соответствие с федеральным законодательством на концептуальном уровне. Поэтому значение имеет и то, как соотносится механизм федерального регулирования и защиты прав человека и региональное «право защиты прав человека». Указ Президента РФ от 13 мая 2000 г., учредивший федеральные округа, что, врзможно, является первым шагом на пути к укрупнению субъектов РФ, предопределил необходимость исследования соответствующих процессов в рамках нескольких субъектов, находящихся в пределах одного федерального округа. Это позволяет выявлять более общие тенденции и закономерности развития в рассматриваемой сфере. Среди других федеральных округов вряд ли ещё какой-либо отличает такое же этноконфессио-нальное разнообразие и уровень интенсивности религиозных чувств как в Южном федеральном округе. По определению, данному на тематическом заседании Совета Безопасности РФ, обстановка, складывающаяся в связи с деятельностью политических и религиозных экстремистских объединений, Южном федеральном округе является «самой напряжённой».1

Всё это определило выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы и круг научных источников. Выделение именно регионального аспекта в тематике свободы совести предполагает обращение к работам по самым разным проблемам, прежде всего, по проблемам конституционного права и некоторых смежных отраслей. Различные государственно-правовые проблемы, связанные с реализацией права на свободу совести, затрагивались в работах виднейших отечественных правоведов дореволюционного, советского и современного периодов: Н.М. Коркунова, М.А. Рейснера, С.А. Авакьяна, С.С. Алексеева, М.В. Баглая, A.A. Безуглова,

1 Информационно-аналитическая справка к заседанию Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по конституционной безопасности по вопросу: «О противодействии политическому и религиозному экстремизму». // Архив Управления Министерства юстиции РФ по Ставропольскому краю, 2002 г.

A.Б. Венгерова, Е.И. Козловой, O.E. Кутафина, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой,

B.О. Лучина, И.В. Мухачёва, С.А. Солдатова, Б.А. Страшуна, В.Е. Чиркина, Т.Я. Хабриевой, Б.С. Эбзеева и некоторых других.

В значительной мере интердисциплинарный характер исследования проблем свободы совести и правового регулирования деятельности религиозных объединений предопределил внимание к ним не только со стороны юристов, и философов, и религиоведов, и священнослужителей, таких как - С.А. Бурьянов, В.И. Гараджа, игумен Вениамин (Новик), Ю.А. Дмитриев, диакон А. Кураев, И.А. Куницын, A.C. Ловинюков, О.О. Миронов, М.П. Мчедлов, И.В. Понкин,

A.B. Пчелинцев, В.Н. Савельев, А.Е. Себенцов, Ю.А. Розенбаум, Ф.М. Рудин-ский, В.В. Ряховский, C.B. Фомина и др.

В последние годы был защищён ряд диссертаций по проблемам свободы совести и деятельности религиозных объединений, лежащим в плоскости изучения теории и истории государства и права, конституционного права, административного права, уголовного права, в частности - Т.Ю. Архирейской, Ю.В. Бондаренко, М.Ю. Варьяса, И.Н. Вишняковой, Е.А. Муравской, В.В. Пилявца, И.В. Понкина, Е.И. Романюк, Г.В. Самойлова, С.Ю. Симорот, М.С. Фокина, Е.М. Шевкопляс.

Различные аспекты проблемы формирования в Российской Федерации (в том числе в Южном федеральном округе) регионального права исследовались —

B.В Гошуляк, В.Т. Кабышевым, В.А. Кряжковым, Э.С. Навасардовой, И.В. Му-хачёвым, В.А. Черепановым и другими.

Также различные проблемы осуществления права на свободу совести рассматриваются в работах зарубежных авторов - Д. Троуэра, Вальера Пола, У. Коула Дарэма-мл., Лорена Б. Хоумера, Питера Джувайлера, Джереми Т. Ганна, К. Янды, Дж. М. Берри, Дж. Голдмана, Дж. Старка и др.

При всём том, следует отметить, что, несмотря на большой интерес и ценность, которую представляют работы вышеперечисленных авторов, проблемы реализации права на свободу (именно в субъектах РФ исследованы не совсем полно. Как правило, в соответствующих работах рассматриваются лишь федеральный уровень правового регулирования этих отношений и возникающие в связи с этим практические проблемы, а уровень субъектов РФ изучается гораздо реже. Также в литературе недостаточно исследуются проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находя щихся в пределах Южного федерального округа, а в тех случаях, когда они всё-таки затрагиваются, речь идёт лишь о некоторых элементах этого важнейшего конституционного права. Такое положение требует комплексного изучения указанных проблем.

Источниковедческую базу исследования составили международно-правовые акты о правах человека; решения Европейского Суда по правам человека; действующее законодательство РФ и её субъектов, находящихся в пределах Южного федерального округа; нормативно-правовые акты дореволюционного и советского периода; правоприменительная практика в сфере реализации свободы совести; конституции и иные нормативно-правовые акты некоторых зарубежных государств; различные справочные материалы; работы отечественных и зарубежных авторов, посвящённые рассматриваемой проблематике.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертации является выявление проблем реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа и определение путей их решения.

В соответствии с этой целью определяются задачи исследования:

- исследовать становление, развитие и реализацию концепции свободы совести;

- рассмотреть понятие права на свободу совести и систему составляющих его правомочий;

- выявить особенности реализации права на свободу совести на федеральном и региональном уровнях в некоторых зарубежных федеративных государствах;

- рассмотреть общие вопросы определения содержания права на свободу совести по российскому законодательству;

- изучить конституционные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их конкретизацию в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа;

- изучить легальные правомочия, составляющие право на свободу совести, и их закрепление в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа;

- определить место конституционного права на свободу совести в системе обеспечения социального гомеостазиса и исследовать гарантии социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа;

- рассмотреть возможности оптимизации международно-правового сотрудничества по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести;

- наметить направления совершенствования деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа.

- исследовать проблему ответственности за воспрепятствование осуществлению и злоупотребление правом на свободу совести.

Объект диссертационного исследования - правоотношения, складывающиеся в области реализации конституционного права на свободу совести.

Теоретическую и методологическую основу настоящей работы составили различные методы научного познания. Среди них, прежде всего, общенаучные - диалектический, исторический, системно-структурный, функциональный, логический, герменевтический; а также специальные - техникоюридический, сравнительно-правовбй (диахронный и синхронный), толкования норм права (например, грамматический) и некоторые другие. Применение теории социального гомеостазиса к изучению феномена реализации права на свободу совести также послужило решению задач исследования. В работе намечены некоторые пути применения разработанного Ж. Деррида метода деконструкции к юридическим текстам.

Научная новизна исследования состоит в том, что на монографическом уровне в нём делается одна из первых попыток комплексно изучить проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, анализируется система нормативно-правовых актов указанных субъектов РФ в части, касающейся закрепления и гарантирования права на свободу совести, а также практика их реализации. В работе предлагается авторское определение понятия права на свободу совести, оригинальная классификация составляющих его правомочий, рассмотрение практики их осуществления на федеральном и региональном уровне (прежде всего в упомянутых субъектах РФ), формулируются предложения по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, оптимизации международного сотрудничества и деятельности органов государственной власти и местного самоуправления в данной сфере.

1. Конституционная свобода совести - одно из условий полноценного человеческого существования и её стабильная реализация является одним из факторов устойчивого общественного развития. Во избежание возможных противоречий при разграничении понятий «право» и «свобода» следует использовать термин «право на свободу совести».

2. Правовой аспект свободы совести необходимо понимать в двух смыслах - субъективном и объективном. В первом смысле - это возможность индивида самостоятельно определять свои мировоззренческие позиции, делать духовный выбор. Во втором смысле — это право на свободу совести - неотъемлемое право каждого человека, закрепляющее возможность осуществления духовного выбора, признаваемое и гарантируемое государством.

3. Праву на свободу совести присуща определённая структура. Оно состоит из двух групп правомочий - конституционных, непосредственно закреплённых в Конституции РФ и легальных («законных»), закреплённых в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ. К первой группе относятся: право исповедовать любую религию (в индивидуальной и коллективной формах), право не исповедовать никакой религии, право менять религиозные убеждения, право на распространение религиозных убеждений, право на распространение иных (нерелигиозных) убеждений, равенство прав и свобод человека и гражданина независимо Ьт отношения к религии. Ко второй группе относятся: право совершения религиозных обрядов, право на религиозную благотворительную деятельность, право на религиозное образование, право на религиозную культурно-просветительскую деятельность, имущественные права религиозных объединений.

4. В работе даётся авторская периодизация реализации свободы совести в России, в соответствии с которой выделяется четыре периода и одиннадцать этапов.

5. Необходимо толкование Конституционным Судом РФ ст. 14 Конституции РФ, закрепляющей светский характер Российского государства, которое дало бы возможность единообразно применять данное положение. Это явилось бы ещё одной существенной гарантией права на свободу совести.

6. Нормы федерального законодательства, регулирующие реализацию права на свободу совести небезупречны и нуждаются в совершенствовании, конкретные способы которого предлагаются в диссертационной работе. Прежде всего, это касается положений абзацев третьего и четвёртого пункта 3 ст. 27 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», устанавливающих ограничения прав некоторых религиозных организаций, и которые необходимо исключить из данного Закона.

7. Нецелесообразно принятие нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации (в том числе находящихся в пределах Южного федерального округа) в сфере реализации права на свободу совести, которые достигают соответствия федеральному законодательству путём дублирования норм последнего в большей части своего объёма. Возникающие проблемы необходимо решать через дополнительное гарантирование и защиту права на свободу совести. Так, правомерным и целесообразным было бы принятие в субъектах Российской Федерации (в том числе находящихся в пределах Южного федерального округа) законов о порядке и условиях передачи собственности субъектов РФ религиозным организациям и установлении каких-либо льгот имущественного характера для религиозных объединений на условиях, определяемых субъектом РФ (соискателем разработан проекта Закона Ставропольского края «О порядке и условиях передачи имущественных объектов государственной (краевой) собственности религиозным организациям и организациям, ими созданным, в Ставропольском крае»).

8. В настоящее время в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа реализация правомочий свободы совести достаточно серьёзно ограничена, причём зачастую эти ограничения не предусматриваются федеральным законодательством, а, следовательно, неконституционны и незаконны. Тем не менее, федеральная власть не должна во всех случаях просто в одностороннем порядке требовать приведения регионального закона в соответствие с федеральным законодательством (что, безусловно, Должно быть сделано), а предусмотреть на своём уровне комплекс профилактических мер, которые достигали бы тех же целей - например, относительно обучения граждан РФ в образовательных учреждениях, созданных религиозными объединениями за рубежом.

10. Преподавание религиоведческих, религиозно-культурологических (в частности, основ православной культуры), и собственно религиозных дисциплин на факультативной основе, вне ¡рамок образовательной программы в государственных и муниципальных образовательных учреждениях международно-правовым обязательствам России, букве её Конституции и федерального законодательства не противоречит (причём имеются определённые возможности и для регулирования субъектов РФ в связи с наличием в государственном образовательном стандарте регионального компонента).

11. Для дополнительного гарантирования права на свободу совести в тех субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, в которых ещё не учреждены конституционные (уставные) суды, должности Уполномоченных по правам человека и по правам ребёнка - их следует учредить, а в тех где они созданы - активизировать их работу в направлении охраны права на свободу совести.

13. В целях защиты права на свободу совести как на федеральном, так и на региональном уровнях необходимо приведение норм об административной и уголовной ответственности в этой < сфере в соответствие с конституционно-правовым пониманием права на свободу совести. Субъекты Российской Федерации, находящиеся в пределах Южного федерального округа, могут принять законы об административной ответственности в данной сфере, однако в рамках, заданных федеральным законодательством (установить ответственность за воспрепятствование осуществлению органами юстиции их контрольных функций в отношении религиозных организаций; за торговлю спиртными напитками и табачными изделиями вблизи объектов религиозного почитания и т.д.).

Теоретическая и практическая значимость исследования выражается в выводах и предложениях, сделанных на его основе и направленных на совершенствование системы нормативно-правовых актов Федерации и субъектов Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа, закрепляющих и гарантирующих право на свободу совести и практики их реализации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в последующих научных работах по конституционному (государственному) праву, в учебном процессе - при преподавании конституционного права России и зарубежных стран, а также различных специальных курсов, посвященных проблемам реализации прав человека.

Апробация результатов исследования. Основополагающие теоретические наработки и предложения, имеющиеся в диссертации, отражены в опубликованных автором научных работах. Результаты работы внедрялись соискателем в учебный процесс при преподавании дисциплины «Конституционное (государственное) право России» на юридическом факультете Ставропольского государственного университета. Выводы и предложения исследования сообщались на международных, региональных, межвузовских и вузовских научно-практических конференциях, заседаниях кафедры государственного и международного права Ставропольского государственного университета. Многие выводы и рекомендации, сформулированные в диссертационном исследовании, были использованы при составлении проекта Закона Ставропольского края «О порядке и условиях передачи имущественных объектов государственной (краевой) собственности религиозным организациям и организациям, ими созданным, в Ставропольском крае».

Структура и объём диссертации. Структура работы предопределена целью и задачами исследования. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, состоящих из десяти параграфов, заключения, списка источников и приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белявский, Дмитрий Сергеевич, Ставрополь

Заключение.

На всём протяжении российской истории политика государства в сфере реализации свободы совести (первоначально - вероисповедная политика) характеризовалась некоторой противоречивостью и наличием нескольких векторов развития (что, в принципе, и должно быть присуще нормально развивающейся социальной системе). Однако в периоды, когда государственные деятели чётко понимали, чего они хотят добиться в духовной сфере жизни общества — дореволюционный и советский, государственная политика не строилась на радикально-либеральных принципах. Отсутствие же внятной программы действий и даже самой цели этих действий характеризовало переходный либеральный этап. На этом этапе не было обеспечено не только устойчивое развитие, но и даже стабильность социальной системы. По мнению автора работы, дальнейшее безоглядное следование той же модели в России приведёт к ещё худшим результатам. I

В истории реализации свободы совести в России можно выделить 4 периода: дореволюционный (до 1917 г.), советский (1917 - 1990 гг.), переходный (1990-1997 гг.) и современный (с 1997 г. по настоящее время), и 11 этапов: 1) до 1917 г. - дореволюционный; 2) октябрь 1917г. - начало 1918г. - переходный послереволюционный этап; 3) 1918 - 1923 гг. - начало государственной репрессивной политики по отношению к конфессиям; 4) 1 июля 1923 г. (патриаршее послание о поддержке Советской власти) - 1928 г. - ослабление государственный репрессий, идеологическое противостояние; 5) 1928 - 1941гг. - новое усиление государственной репрессивной политики в отношении конфессий; 6) 1941 - конец 40-х гг., начало 50-х - временное примирение церкви и государства; 7) 1953 - 1964 гг. - очередная антирелигиозная кампания, проведенная по указанию Н.С. Хрущева; 8) 1964 - 1985 гг. - постепенное прекращение антирелигиозной кампании, нормализация отношений между конфессиями и государством; 9) 1985 - 1990 гг. - осознание на государственном уровне необходимости подлинного осуществления свободы совести, соответствующее изменение советского законодательства о свободе совести и религиозных объединениях; 10) 1991 - 1997 гг. - переходный постсоветский этап реализации свободы совести; 11) с 1997 г. (26 сентября - новый Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях») - современный этап.

Конституционная свобода совести на современном этапе составляет одно из условий полноценного человеческого существования и её стабильная реализация является одним из факторов устойчивого общественного развития. Во избежание возможных противоречий при разграничения понятий «право» и «свобода» следует использовать термин'«право на свободу совести». Правовой аспект свободы совести необходимо понимать в двух смыслах — субъективном и объективном. В первом смысле - это возможность индивида самостоятельно определять свои мировоззренческие позиции, делать духовный выбор. Во втором смысле - это право на свободу совести - неотъемлемое право каждого человека, закрепляющее возможность осуществления духовного выбора, признаваемое и гарантируемое государством.

Праву на свободу совести присуща определённая структура. Оно состоит из правомочий: права исповедовать любую религию, права совершения религиозных обрядов, права менять религиозные убеждения, права не исповедовать никакой религии, права распространения религиозных убеждений, права распространения иных убеждений, права на религиозную благотворительную деятельность, права на религиозное образование, права на религиозную культурно-просветительскую деятельность, равенства перед законом всех граждан, независимо от их отношения к религии, имущественных прав религиозных объединений.

Практика реализация права на свободу совести в федеративных государствах складывается отнюдь не однонаправлено и не однозначно. Большинство государств ведут достаточно активную политику в духовной сфере, и в той или иной мере взаимодействуют с религиозными объединениями. Даже в такой стране, которая взяла курс на возведение «стены» между конфессиональными объединениями и государством как США, данный процесс носит противоречивый характер, и, что представляется важным, в разные исторические моменты Верховный Суд США зачастую противоположным образом толковал одни и те же положения Первой Поправки к Конституции. Это говорит о том, что никакого раз и навсегда данного толкования понятия «светскости» не существует. Однако сами по себе такие попытки заслуживают внимания, и этот опыт следовало бы перенять, в частности, многие вопросы в практике реализации свободы совести в России можно было бы прояснить, если бы Конституционный Суд РФ дал толкование ст. 14 федеральной Конституции, закрепляющей светский характер российского государства.

Ещё одна проблема - это отличие конфессиональной политики субъектов федерации, действия которых могут по-разному соотноситься с федеральным законодательством. Эта проблема, как мы увидели, свойственна даже такому государству, как США.

С точки зрения анализа российского законодательства диссертант предлагает классификацию правомочий, составляющих право на свободу совести, на конституционные, непосредственно закреплённые в Конституции Российской Федерации, и легальные («законные»), закреплённые в текущем российском законодательстве (федеральном и субъектов).

В остальном конституционное право на свободу совести конкретизируется через правомочия второй группы - право совершения религиозных обрядов, право на религиозную благотворительную деятельность, право на религиозное образование, право на религиозную культурно-просветительскую деятельность, имущественные права религиозных рбъединений.

Проблему содержания права на свободу совести следует рассматривать с учётом деятельности органов публичной власти и их должностных лиц (федерации, субъектов и местного самоуправления), а также людей (поскольку данное право касается не только граждан) и их объединений, а также того факта, что существуют определённые формы реализации закрепляющих данное право конституционных норм - соблюдение, исполнение, использование и применение. Конкретизацию конституционных норм в законодательстве следует понимать как способ реализации этих норм.

Неоправданным представляется принятие нормативно-правовых актов субъектов РФ, противоречащих федеральному законодательству, которые впоследствии будут оспорены и отменены. Однако это не означает, что субъектам федерации, в т.ч. ЮФО, необходимо полностью отказаться от самостоятельного правового регулирования в данной сфере, поскольку и Конституция РФ, и федеральное законодательство дают возможность для самостоятельного правового регулирования субъектов в сфере реализации права на свободу совести. Также следует считать неплодотворным принятие нормативно-правовых актов, которые достигают соответствия федеральному законодательству путём дублирования норм последнего в большей части своего объёма. Возникающие проблемы субъекты должны решать через дополнительное гарантирование и защиту права на свободу совести (причём уже в этой сфере для них гораздо больше возможностей определить свои приоритеты).

То или иное решение проблем, связанных с осуществлением конституционных правомочий, составляющих право на свободу совести, требует от принимающего решение придерживаться не только каких-либо правовых, но и философских позиций. Действительно, Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» небезупречен в отношении соответствия международно-правовым обязательствам России и её весьма либеральной Конституции (на что, по сути, указал и Конституционный Суд РФ при всей компромисс-ности его решений по этому Закону). Но при последовательно либеральной точке зрения государству должно быть абсолютно безразлично, религиозные объединения каких конфессий действуют на его территории (может быть даже таких, в вероучении которых содержится резко отрицательное отношение к историческому прошлому и традиционной духовности в данной стране — вплоть до требования вооружённой борьбы). Однако нельзя в жертву своеобразно истолкованным принципам (например, приоритета прав человека или светского характера государства) принести само существование данного общества и государства.

Ограничительные меры по реализации конституционных правомочий, которые были приняты в субъектах РФ ЮФО, часто были продиктованы стремлением предотвратить или решить уже существующие серьёзнейшие проблемы, при вялой реакции либо вовсе отсутствии таковой со стороны федеральной власти. Безусловно, нормативно-правовые акты субъектов РФ ЮФО в сфере осуществления свободы вероисповедания должны быть приведены в соответствие с федеральным законодательством (хотя в некоторых случаях формулировки региональных законов и точнее, чем федеральных), точно так же, как и последнее - в соответствие с уже принятыми на себя Россией международно-правовыми обязательствами (с учётом имеющейся практики Европейского Суда по правам человека). Однако при выработке в дальнейшем государственно-правовых мер в области реализации конституционных правомочий свободы совести следует учесть, что радикально-либеральный подход не способен обеспечить в современных условиях стабильность и устойчивое развитие социальной системы.

Нельзя не отметить и «пробельность» правового регулирования в сфере осуществления права не исповедовать никакой религии и право распространения иных (нерелигиозных) убеждений. Субъекты РФ ЮФО в ситуации отсутст вия федерального закона, регулирующего деятельность объединений, созданных по признаку отношения к религии, но не религиозных, могли бы принять, по праву опережающего регулирования, законы о защите и гарантиях прав таких объединений.

Нуждаются в совершенствовании и нормы российского законодательства, закрепляющие принцип равенства прав и свобод человека и гражданина, т.к. в своём нынешнем виде они зачастую вступают в противоречие с принципами светскости государства и отделения религиозных объединений от государства.

Предоставленная ст. 28 Конституции РФ свобода каждого действовать в соответствии с религиозными и иными убеждениями предполагает наличие правомочий, непосредственно не закреплённых в Конституции РФ, а нашедших отражение в федеральном законодательстве и законодательстве субъектов РФ ЮФО.

В настоящее время в нормативно-правовых актах субъектов РФ ЮФО реализация этих правомочий (например, права на свободу совершения религиозных обрядов) достаточно серьёзно ограничена, причём эти ограничения не предусмотрены федеральным законодательством, и, следовательно, неконституционны и незаконны, что требует их отмены. Небезупречно и само федеральное законодательство, которое также нуждается в совершенствовании (особенно это касается положений абзацев третьего и четвёртого п. 3 ст. 27 федерального закона о свободе совести). Представляется, тем не менее, что федерация не должна во всех случаях просто в одностороннем порядке требовать приведения закона субъекта в соответствие с федеральным законодательством (хотя это должно быть сделано), а предусмотреть на своём уровне комплекс профилактических мер, которые достигали бы тех же целей - например, относительно обучения граждан РФ в религиозных образовательных учреждениях, созданных за рубежом.

Взаимодействие религиозной и образовательной систем в нашей стране, с одной стороны, связано с такими же проблемами. Однако преподавание религиоведческих, религиозно-культурологических (в частности, основ православной культуры), и собственно религиозных дисциплин на факультативной основе, вне рамок образовательной программы в государственных и муниципальных образовательных учреждениях международно-правовым обязательствам России, букве её Конституции и федерального законодательства не противоречит. Причём здесь имеются определённые возможности и для субъектов РФ в связи с наличием в государственном образовательном стандарте регионального компонента. Провозглашённый в некоторых федеральных законах принцип светскости образования, так же как 'и конституционный принцип светского характера Российского государства, ещё нуждается в толковании. Применение радикально-либерального подхода в этой сфере нанесёт вред даже не столько интересам традиционных конфессий (хотя на это чаще всего указывается), сколько по интересам самого российского общества и, соответственно, государства, которое должно их отстаивать. Точно так же государство должно принимать меры (и на федеральном, и на уровне субъектов федерации) для поддержки культурно-просветительской и благотворительной деятельности религиозных объединений.

Правомерным и целесообразном было бы принятие в субъектах РФ ЮФО законов о порядке и условиях передачи собственности субъекта религиозным организациям и установлении каких-либо льгот имущественного характера для религиозных объединений на определяемых им условиях.

Обеспечение гомеостазиса при реализации права на свободу совести предполагает учёт интересов всех субъектов общественной жизни, преемственность традиций духовной жизни российского общества, одновременно и восприимчивость к новым идеям в этой сфере, и сохранение религиозной и культурной самобытности. Однако, по нашему мнению, либеральная трактовка конституционных прав на свободу совебти при её осуществлении неспособна обеспечить стабильность и устойчивое общественное развитие, т.к. в ней на передний план выходит право «атомизированного» индивида, либо интересы «мировоззренческих» меньшинств, которым по каким-то причинам должен отдаваться приоритет.

Гарантирование рассматриваемого конституционного права исключительно важно, поскольку в конституционных нормах формулируются определённые социальные явления, существование которых в общественной жизни призвано обеспечить социальную исполнимость, реальность конституционных правомочий. Причём гарантирование этого права, как видно из некоторых приведённых примеров, возможно как на федеральном, так и на региональном уровне. Например, и на федеральном, и на уровне субъекта РФ ЮФО (хотя и в меньшей степени) это возможно в рамках закрепления в нормах об основах конституционного (общественно-политического) строя. Также необходимо в тех субъектах РФ ЮФО, где они ещё не введены, учредить конституционные (уставные) суды, должности Уполномоченного по правам человека и Уполномоченного по правам ребёнка, а в тех субъектах, где они уже есть - активизировать их деятельность в направлении защиты права на свободу совести.

Представляется, что международно-правовое сотрудничество в сфере обеспечения социальной исполнимости права на свободу совести нуждается в дальнейшем совершенствовании (в части, например, обмена информацией о деятельности созданных по признаку отношения к религии групп между государствами, уменьшение количества административных барьеров перед паломниками и т.д.). Органам же государственной власти РФ в связи со взятыми ею на себя международно-правовыми обязательствами следует в правоприменительной деятельности в сфере осуществления свободы совести обязательно учитывать соответствующие прецеденты Европейского Суда по правам человека, а также законодательно урегулировать вопрос о соотношении его решений с решениями российского Конституционного Суда.

Также необходимо дальнейшее совершенствование деятельности органов государственной власти и местного самоуправления по обеспечению социальной исполнимости права на свободу совести (в т.ч. в субъектах РФ ЮФО). Важнейшие направления здесь - принятие Федерального закона «О традиционных конфессиях» (или внесение соответствующих изменений в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях»); активизация взаимодействия органов государственной власти субъектов РФ ЮФО с религиозными организациями, в т.ч. путём заключения специальных соглашений и договоров; передача полномочий по определению порядка уведомления создаваемой гражданами религиозной группой, имеющей намерение в дальнейшем преобразоваться в религиозную организацию, органа местного самоуправления о начале деятельности субъектам Российской Федерации; создание системы мониторинга осуществления права на свободу совести и разработка основ новой правовой науки, изучающей социальную исполнимость конституционно-правовых норм.

Итак, нормы об ответственности в данной сфере страдают и юридико-техническими недостатками (в т.ч. в связи с искажением конституционно-правового понимания свободы совести). В связи с этим автором предлагаются поправки в ст.ст. 148, 239 УК РФ.

Диспозицию ст. 148 изложить в следующей редакции: «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий, в т.ч. незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов». Диспозицию ч.1 ст. 239 изложить в следующей редакции: «Создание религиозного или общественного объединения в целях совершения насилия над гражданами или иным причинением вреда их здоровью либо с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или к совершению иных противоправных деяний, а равно руководство таким объединением».

Субъекты Российской Федерации, находящиеся в пределах Южного федерального округа, могут принять законы об административной ответственности в данной сфере, однако в рамках, заданных федеральным законодательством (установить ответственность за воспрепятствование осуществлению органами юстиции их контрольных функций в отношении религиозных организаций; за торговлю спиртными напитками и табачными изделиями вблизи объектов религиозного почитания и т.д.).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»

1. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

2. Декларация о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или иных убеждений, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 25 ноября 1981 г.i

3. Документ Копенгагенского совещания по человеческому измерению СБСЕ, принятый 29 июня 1990 г.

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.

5. Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 1 августа 1975 г.

6. Итоговый документ Венской встречи представителей государств-участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе от 15 января 1989 г.

7. Конвенция Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подписанная 26 мая 1995 г., ратифицированная Федеральным законом от 4 ноября 1995 г. № 163-Ф3

8. Международный пакт о гражданских и политических правах от 19 декабря 1966 г.

9. Рекомендация 1412 (1999) Парламентской Ассамблеи Совета Европы «О незаконной деятельности сект» от 22 июня 1999 г.

10. Решение Европейского парламента «Постановление о сектах в Европе» от 12 февраля 1996 г.1. Нормативно-правовые акты.

11. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

12. Федеральный конституционный закон «О военном положении» от 30 января 2002 г. № 1-ФКЗ.

13. Федеральный конституционный закон "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ.

14. Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации» от 24 июня 1994 г. № 1-ФКЗ (в ред. Федеральных конституционных законов от 08.02.2001 N 1-ФКЗ, от 15.12.2001 N 4-ФКЗ, от 07.06.04 № З-ФКЗ).

15. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 25.04.2002 № 41-ФЗ, от 25.07.2002 № 112-ФЗ, от 30.10.2002 № 130-Ф3, от 31.10.2002 № 133196

16. Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

17. Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности".

18. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 113-Ф3 "Об альтернативной гражданской службе".

19. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.03.2000 N 45-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-Ф3, от 25.07.2002 N 112-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 29.06.2004 N 58-ФЗ).

20. Федеральный закон «О некоммерческих организациях» от 8 декабря 1995 г. № 7-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 N 174-ФЗ, от 08.07.1999 N 140-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-Ф3, от 28.12.2002 № 185-ФЗ, от 23.12.2003 № 179-ФЗ).

21. Федеральный закон от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ "Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941 1945 годов".

22. Федеральный закон «Об основах государственной службы» от 5 июля 1995 г. № 119-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 18.02.1999 N 35-Ф3, от 07.11.2000 N 1Э5-ФЗ).

23. Закон Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993 г. № 4866-1.

24. Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 г. № 5242-1

25. Закон Астраханской области «Об Уполномоченном по правам человека в Астраханской области» от 22 января 1999 г. № 1/99-03 (в ред. Законов от 16.04.99 N 18/99-03, от 23.10.2001 N 49/2001-03, от 07.05.2002 N 19/2002-03).

26. Закон Волгоградской области «О защите прав граждан на свободу совести и свободу вероисповедания на территории Волгоградской области» от2711.2001 г. № 634-ОД (в ред. Закона Волгоградской области от 18.04.2003 N 811-ОД).

27. Закон Волгоградской области «Об Уполномоченном по правам человека в Волгоградской области» от 31 марта 2000 г. № 388-ОД (в ред. Законов Волгоградской области от 11.11.2002 N 753-ОД, от 01.04.2003 N 8О8-ОД).

28. Закон Краснодарского края «Об Уполномоченном по правам ребёнка в Краснодарском крае» от 26 июня 2002 г. № 498-КЗ.

29. Закон Краснодарского края «Об Уполномоченном по правам человека вI

30. Краснодарском крае» от 4 июля 2000 г. № 287-КЗ (в ред. Закона Краснодарского края от 01.03.2002 N 456-КЗ).

31. Закон Республики Адыгея «О свободе совести и о религиозных объединениях в Республике Адыгея» от 12 января 1999г. № 107 (в ред. Закона РА от 13.06.2001 N21).

32. Закон Республики Дагестан «О свободе совести, свободе вероисповедания и религиозных организациях» от 30 декабря 1997 г. № 16.

33. Закон Республики Ингушетия от 12 июня 1998 г. "О регулировании некоторых вопросов религиозной и миссионерской деятельности в Республике Ингушетия".

34. Закон Республики Калмыкия «О свободе совести и вероисповеданий» от 20 октября 1995 г. (в ред. Закона от 23.12.1997 N 96-1-3, Закона от 03.01.1999 N 7-П-З, Закона от 12.03.1999 N 14-П-З, Закона от 27.10.1999 N 34-И-3).

35. Закон Республики Калмыкия «Об Уполномоченном по правам человека в Республике Калмыкия» от 13 ноября 2000 г. (в ред. Закона РК от 28.02.2003 N 294-И-З).

36. Закон Ставропольского края "О признании утратившим силу Закона Ставропольского края "О предоставление льгот по уплате земельного налога религиозным организациям" от 30 июня 2004 г. N 53-кз.

37. Закон Ставропольского края «Об Уполномоченном по правам человека в Ставропольском крае» от 8 мая 2002 г. № 15-кз.

38. Закон Ставропольского края «Об управлении и распоряжении имущественными объектами государственной (краевой) собственности в Ставропольском крае» от 12 августа 1997 г. № 23-кз (в ред. Законов СК от 12.10.2001 № 59-кз и от 21.04.2003 № 7-кз.

39. Закон Ставропольского края от 6 июня 2002 г. № 27-кз «О мерах по пресечению незаконной миграции в Ставропольский край» (в ред. Законов СК от 18.04.2003 N 4-кз, от 17.05.2004 N 28-кз).

40. Конституция Кабардино-Балкарской Республики от 1 сентября 1997 г. в редакции, принятой Конституционным Собранием Кабардино-Балкарской Республики 29 мая 2003 года, республиканских Законов от 28 июля 2001 года N 74-РЗ, от 2 июля 2003 года N 61-РЗ).

41. Конституция Карачаево-Черкесской Республики от 26 марта 1995 г.

42. Конституция Республики Дагестан от 10 июля 2003 г.

43. Конституция Республики Ингушения от 27 февраля 1994 г. (в ред. Закона РИ от 18.07.2001 № 8-рзп).

44. Конституция Республики Северная Осетия-Алания от 12 ноября 1994 г. (в ред. Закона РСО Алания от 19.07.2000 N 10-РЗ, Конституционных законов РСО - Алания от 21.02.2002 N 1-РКЗ и от 25.04.2002 N 8-РКЗ).

45. Конституция Чеченской Республики от 23 марта 2003 г.

46. Постановление Законодательного Собрания Краснодарского края от 23 октября 2002 г. № 1757-П «О проекте Закона Краснодарского края «Об упорядочении миссионерской деятельности религиозных организаций на территории Краснодарского края».

47. Устав Краснодарского края (в ред. Законов Краснодарского края от 18.07.1997 N 95-КЗ, от 04.01.2001 N ЗЗЬКЗ, от 10.05.2001 N 355-К3, от0708.2001 N 393-КЗ, от 22.08.2001 N 405-КЗ, от 01.03.2002 N 455-КЗ, от 03.06.2003 N 582-КЗ, от 20.10.2003 N 615-КЗ).

48. Распоряжение Президента РФ «О передаче религиозным организациямкультовых зданий и иного имущества» от 23 апреля 1993 г. № 281-рп.

49. Положение о порядке передачи религиозным объединениям относящегося к федеральной собственности имущества религиозного назначения, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 14 марта 1995 г. № 248.

50. Письмо Министерства юстиции РФ от 27 декабря 1999 г. N 10766-СЮ.

51. Приказ Министерства юстиции РФ "Об утверждении Правил рассмотрения заявлений о государственной регистрации религиозных организаций в органах юстиции Российской Федерации" от 16 февраля 1998 г. N 19.

52. Письмо Министерства юстиции РФ от 24 декабря 1997 г. № 08-18-257-97.

53. Указ Президента Республики Ингушетия «О запрете розничной реализации, употребления алкогольной продукции и курения в общественных местах на период с 27 октября по 30 ноября 2003 г.» от 24 октября 2003 г. № 249. •

54. Постановление Главы администрации Астраханской области от28 июня 2001 г. «Об упорядочении деятельности представителей иногородних и иностранных религиозных миссий на территории Астраханской области».

55. Конституция РСФСР 1918 г. ,

56. Декрет РСФСР «Об отделении церкви от государства и школы от церкви» от 20 января 1918 г.74. Конституция РСФСР 1925 г.

57. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «О религиозных объединениях» от 8 апреля 1929 г.176. Конституция СССР 1936 г.77. Конституция СССР 1977 г.

58. Закон СССР «О свободе совести и религиозных организациях» от 1 октября 1990 г.

59. Закон Российской Советской Федеративной Социалистической Республики «О свободе вероисповеданий» от 25 октября 1990 г. № 267-1 (в ред. Федерального закона от 27.01.95 N 10-ФЗ).

60. Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» от28 ноября 1991 г. № 1948-1 (в ред. Закона РФ от 17.06.93 N 5206-1; Федерального закона от 06.02.95 N 13-Ф3).

61. Решения Европейского Суда по правам человека.

62. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Цавачидиса против Греции» от 21 января 1999 г.

63. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Мануссакиса и других против Греции» от 26 сентября 1996 г.

64. Решение Европейского Суда по правам человека по делу «Коккинакиса против Греции» от 25 мая 1993 г.

65. Решения судебных органов Российской Федерации и акты Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.

66. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31 октября 1995 г. №8.

67. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 июля 2001 г. N 11Г01-40.

68. Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2003 г. N КАС03-166.

69. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 февраля 2004 г. N 60-Г04-3.

70. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в РФ в 2000 году.

71. Обращение Уполномоченного по правам человека в РФ «О массовых и грубых нарушениях прав человека на Северном Кавказе» от 14 сентября 1999 г. N ОМ-12548.

72. Заключение о проверке соответствия Федерального закона «О свободе совести и религиозных объединениях» международно-правовым обязательствам РФ Уполномоченного по правам человека в РФ О. Миронова от 22 апреля 1999г.

73. Доклад Уполномоченного по правам человека в Ставропольском крае (2003 г.). Ставрополь, 2003.1. Муниципальные акты.

74. Постановление Мэра города Астрахани от б февраля 1997 г. № 349-м «Об упорядочении деятельности представителей иногородних и иностранных религиозных миссий в городе Астрахани».

75. Решение коллегии Администрации г. Ростова-на-Дону » от 12 февраля 1998 № 7 «О деятельности иностранных проповедников и миссионеров на территории г. Ростов-на-Дону.

76. Послания Президента РФ, ненормативные акты органов исполнительнойвласти, аналитические материалы.

77. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации "России над6 быть сильной и конкурентоспособной".

78. Распоряжение Минимущества РФ «О делегировании полномочий Минимущества России по передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения» от 09.11.2001 N 3236-р.

79. Архив Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ростовской области, 2004 г.

80. Архив Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю, 2002 г.

81. Постановление Главы администрации Астраханской области «О передаче памятника истории и культуры в пользование религиозной организации «Старообрядческая община во имя Рождества Христова» от 19 марта 2001 г. № 129.

82. Постановление Главы администрации Ростовской области «О передаче религиозным организациям культовых зданий» от 13 августа 1997 г. № 179.

83. Постановление Правительства Республики Дагестан «О передаче Духовному управлению мусульман Дагестана административного здания» от 3 апреля 2002 г. № 64.

84. Распоряжение Главы администрации Астраханской области «О ценах на газ для религиозных организаций» о*г 3 июня 1996 г. № 1013-р.

85. Распоряжение Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 17 марта 2004 г. № 115-РП.

86. Распоряжение Президента Республики Адыгея «О религиозном празднике Рамадан-Бирам (Ураза)» от 18 ноября 2003 г. № 167-рп.

87. Распоряжение Президента Республики Ингушетия «О праздновании муiсульманского праздника Мархаж (Ид аль Фитр)» от 20 ноября 2003 г. № 189-рп.

88. Список использованной литературы.

89. Учебники, учебные пособия, монографии, комментарии.

90. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М.: РЮИД "Сашко", 2000.

91. Алексеев С.С. Теория права. М.: Бек, 1993.

92. Аристотель. Сочинения. Т. 4. М., 1984.

93. Пб.Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: НОРМА ИНФРА- М, 2001.

94. Балтанова Г.Р. Ислам в СССР. Казань, 1991.

95. Безуглов A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России. В 2 т. Т. I. М.: Профобразование, 2002.

96. Берталанфи JI. Общая теория систем. М., 1968.

97. Богданов A.A. Всеобщая организация науки. Т. 1-2. Спб., 1913-1917.

98. Введенский В.Г., Горохов А.Ю. Россия: испытание федерализмом: теория и практика отечественного и зарубежного опыта. М.: Серебряные нити, 2002.

99. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Новый юрист, 1998.

100. Винер Н. Кибернетика. М., 1987.

101. Грей Дж. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003.

102. Гурко Е. Деконструкция: тексты и интерпретация. Деррида Ж. Оставь это имя (Постскриптум). Как избежать разговора: денегации. Минск: Экономпресс, 2001.

103. Деррида Ж. О граммотологии. М.: Ad Marginem, 2000.

104. Емельянов В.И. Разумность, добросовестность, незлоупотребление гражданскими правами. М.: "Лекс-Книга", 2002.

105. Законодательство Петра I. / Отв. ред. A.A. Преображенский, Т.В. Новицкая. М.: Юридическая литература, 1997.

106. Зырянов В.Н., Вагина Н.Б. Судебное религиоведение. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 2000.

107. Караташев A.B. Вселенские соборы. М., 1994.

108. Кашанина Т.В., Кашанин A.B. Основы российского права. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

109. Ковачёв Д.А. и др. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридическая литература, 1993.

110. Ковешников Е.М. Конституционное право Российской Федерации. М.: Норма Инфра-М, 2002.

111. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. М.: Юристъ, 2002.

112. Комментарий к Уголовному кодексу РФ./ Под общ. ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

113. Конституционное право зарубежных стран. / Под общ. ред. М.В. Баглая, Ю.И. Лейбо, Л.М. Энтина. М.: Норма-Инфра-М, 2000.

114. Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. М.: Православное дело -Отчий дом, 2000.

115. Кураев А. Уроки сектоведения. Спб.: Формика, 2002.

116. Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

117. Материалисты Древней Греции. М., 1955.141. Мор Т. Утопия. М., 1979.

118. Мухачёв И.В. Актуальные проблемы гомеостазиса российской правовой системы. Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000.

119. Навасардова Э.С. Организационно-правовые проблемы совершенствования регионального экологического управления. Ставрополь: издательство Ставропольского государственного университета, 2002.

120. Основы религиоведения. / Под ред. И.Н. Яблокова. М.: Высшая школа, 2002.

121. Постатейный комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2002.

122. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации. / Под рук. О.Е.Кутафина. М.: ЗАО "Библиотечка "Российской газеты", 2003 г.

123. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2000.

124. Права человека. / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 2003.

125. Проблемы общей теории права и государства. Под общ. ред. B.C. Нерсе-сянца. М.: Норма-Инфра-М, 2001.

126. Рейснер М.А. Государство и верующая личность. Спб., 1905.

127. Религиоведение. / Авт.-сост. П.И. Костюкович. Минск: Новое знание, 2000.

128. Розенбаум Ю.А. Советское государство и церковь. М.: Наука, 1985.

129. Ружелите О. Об отрицании свободы совести в капиталистических странах. М., 1968.

130. Русская Православная Церковь и право. / Отв. ред. М.В. Ильичев. М.: Бек, 1999.

131. Рыбаков Б.А. Язычество древних славян. М.: София, Гелиос, 2002.

132. Савельев В.Н. Свобода совести: история и теория. М.: Высшая школа, 1991.

133. Саксонское зерцало. Памятник, комментарии, исследования. М., 1985.

134. Свешников М.П. Очерк общей теории государственного права. Спб., 1896.

135. Себенцов А.Е. Комментарий к Федеральному закону «О свободе совести и о религиозных объединениях». // Радонеж, 1997, декабрь, № 20.

136. Скобельцина Ю. Свобода совести. Спб., 1906.

137. Спиноза Б. Избранные произведения. М., 1957. T. И.

138. Таранов П.С. 106 философов: жизнь, судьба, учение. Симферополь: Таврия, 1995.

139. Уголовное право РФ. Особенная часть./ Под. ред. Здравомыслова В.Б. М.: Юрист, 1999.

140. Уголовное право. Особенная часть./ Отв. ред. Козаченко И .Я., Незнамова З.А. М.: Инфра-М, 2000.

141. Умнова А.И. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998.

142. Фарбер И.Е. Свобода совести и права человека. Саратов, 1974.

143. Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26 сентября 1997 года с комментарием А.И. Пекшева. М.: Филин.1998.

144. Федосик В.А. Церковь и государство (критика богословских концепций). Минск, 1988.

145. Цицерон. Философские трактаты. М., 1985.

146. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и её субъектами. М.: МЗ-Пресс, 2003.

147. Чиркин В.Е. Конституционное право зарубежных стран. М.: Юрист, 1997. 172.Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. М.: Зерцало, 1998.

148. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М.: МНИМП, 1997. 174.1Имеман А., прот. Исторический путь православия. М., 1993. 175.Starck, Jack. The Iowa State Constitution: A Reference Guide. Westport, Connecticut. London: Greenwood Press, 1998.

149. Yanda K., Berry J.M., Goldman J. The challenge of democracy: government in America. Boston: Houghton Miffin Company, 1992.1. Словари.

150. Большой юридический словарь. / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: Инфра-М, 2004.

151. Философский словарь. / Под ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1986.

152. Философский энциклопедический словарь. / Ред.-сост.: Е.Ф. Губский, Г.В. Кораблёва, В.А. Лутченко. М.: Инфра-М, 1997.

153. Сборники правовых актов, статей, докладов, тезисов

154. Конституции зарубежных государств. / Сост. В.В. Маклаков. М.: Бек, 1997.

155. Права человека и религия. / Сост. игумен Новик В. М.: Библейско-богословский институт св. апостола Андрея, 2001.

156. Религиозные объединения. Свобода совести и вероисповедания (Нормативные акты. Судебная практика). Сост. A.B. Пчелинцев, В.В. Ряховский. М.: Юриспруденция, 2001.

157. Религия и закон: правовые основы свободы совести и деятельности религиозных объединений в странах СНГ и Балтии (сборник правовых актов). Сост. А.О. Протопопов. М.: Юриспруденция, 2002.

158. Статьи в журналах, сборниках.

159. Авакьян С.А. Свобода вероисповедания как конституционно-правовой институт. // Вестник Московского университета. Серия 11, «Право», 1999, № 1.

160. Агапов А.Б. Церковь и исполнительная власть. // Государство и право, 1998, №4.

161. Арановский К.В. Протестантское христианство и конституционное право в отношениях соответствия. // Конституционное и муниципальное право, 2004, № 1.

162. Бородин Е.К. Введение в государственное право Ставропольского края. // Теория и практика законотворчества. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002.

163. Брызгалов А.И. О некоторых теоретико-методологических проблемах юридической науки на современном этапе. // Государство и право, 2004, № 4.

164. Бурков A.JI. Борьба за власть между Конституционным Судом РФ и Верховным Судом РФ: пострадают ли права человека? // Гражданин и право, 2003, №№2,5.

165. Бурьянов С.А. Правовые основания, сущностное содержание и гарантии свободы совести. // Государство и право, 2001, № 2.

166. Бурьянов С.А. Проблемы совершенствования нормативно-правовой базы реализации права на свободу совести в контексте глобализации. // Государство и право, 2002, № 10.

167. Бурьянов С.А. Свобода совести в Российской Федерации: современное состояние, тенденции, перспективы. // Конституционное и муниципальное право, 2004, № 2.

168. В. Пантелеева. Зачем сектанты' едут на Кавказ. // Ставропольский Благовест, 2004, № 9 (91).

169. Васильева О.Ю. Русская Православная Церковь и Советская власть в 1917 1927 годах. // Вопросы истории, 1993, № 8.

170. Володина Н.В. Государственное регулирование вопросов свободы совести. // Конституционное и муниципальное право, 2004, № 2.

171. Гаджиев Г.А. Конституционные принципы добросовестности и недопустимости злоупотребления субъективными правами // Государство и право, 2002, №7.

172. Ген H.JÏ. Специфика конституционных норм и особенности их реализации. // Журнал российского права, 2001, № 11.

173. Горобец A.A. Последний Преосвященный (О Макарии, епископе Владикавказском и Моздокском) // Северная Осетия: история и современность. Вып. 5-6. / Под ред. Н.Д. Малиева. Владикавказ: Северо-Осетинский государственный университет, 2004.

174. Горобец A.A., Бетанов В.Т. Об одной особенности в публикациях советской прессы и выступлениях советских лидеров в первые годы Советской власти // Бюллетень Владикавказского института управления, 2003, № 10.

175. Гошуляк В.В. Теоретические проблемы единства системы конституционного законодательства Российской Федерации. // Журнал российского права, 2001, №9.

176. Дворкин А. Вторжение лжемиссионеров. // Труд, 1998, 28 октября.

177. Дмитриев Ю.А., Фомина C.B. Частное и публичное в свободе совести. // Право и жизнь, 2000, № 26.

178. Дозорцев П.Н., Дмитриев Ю.А. Свобода совести на новом этапе правового обеспечения. // Юрист, 1998, №8.

179. Емельянов А.Г. О практике применения законодательства об общественных и религиозных объединениях. // Бюллетень Министерства юстиции, 2001, №2.

180. К. Деннен: Распространять правду очень опасное дело, особенно когда государство основано на лжи. // Религия и право, 2003, № 4.

181. Кабышев В.Т. Конституция (устав) субъекта Российской Федерации. // Конституционное право субъектов Российской Федерации. / Отв. ред. В.А. Кряжков. М.: Городец, 2002.

182. Калинин В., Сучилин А. Свобода совести. // Социалистическая законность, 1991, №2.

183. Каневский К. Религиозный ренессанс в России. // Российская юстиция, 2002, № 11.

184. Ковлер А.И. Европейское право прав человека и Конституция России. // Журнал российского права, 2004, N 1.

185. Комкова Г.Н. Равенство прав и свобод человека независимо от отношения к религии в современной России. // Правоведение, 2003, № 1. с. 20-21.

186. Коренев А.П. Толкование и применение норм советского административного права. // Советское государство и право, 1971, № 1.

187. Коршунова Т.Ю. Особенности регулирования труда работников религиозных организаций. //Гражданин и право, 2002, № 4.

188. Красиков А. Возрождение религии или рождение демократии. // Конституционное право: восточноевропейское обозрение, 2000, №2

189. Крусс В.И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека. // Государство и право, 2002, № 7.

190. Крусс В.И., Ларин B.B. Глобализация и злоупотребления правом. // Проблемы осуществления и защиты прав (материалы научно-практической конференции). Тверь: Тверской государственный университет, 2004.

191. Кузнецов М., Понкин И. Противоречит ли понятие «традиционные организации» Конституции России? // НГ-религии, 28.11.2001.

192. Куницын И.А. Особенности и некоторые проблемы имущественных прав религиозных организаций. // Право и жизнь, 2000, № 26.

193. Куницын И.А. Особенности налогообложения религиозных организаций. // Право и жизнь, 1999, № 22.

194. Куницын И.А. Юридические проблемы социальной адаптации религиозных объединений в России. // Закон и право, 2000, №1.

195. Ловинюков A.C. Свобода совести (анализ, практика, выводы). // Государство и право, 1995, №1.

196. Лунина Е.Ю. Налогообложение прибыли религиозных организаций. // Новое в бухгалтерском учете и отчетности, 2002, N 16.

197. Лупарев Г.П. Социальное назначение религиозных организаций как основа их правового статуса. // Государство и право, 1995, №11.

198. Писенко К.А. Соглашения о сотрудничестве между религиозными объединениями и исполнительными органами государственной власти в Российской Федерации как разновидность административного договора. // Государство и право, 2004, № 3.

199. Поленина C.B., Гаврилов O.A., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России. // Государство и право, 2004, №3.

200. Пономарёва И.П. Проблемы методологии науки конституционного права. // Журнал российского права, 2004, № 3.

201. Пчелинцев А. Религиозное образование и светская школа: диалог вне правового поля. // Религия и право, 2002, № 3

202. Пчелинцев C.B. Проблемы реализации положений Конституции РФ об особых правовых режимах в федеральном законодательстве. // Журнал российского права, 2003, N11.

203. Римский C.B. Церковная реформа 60-70-х гг. XIX в. // Отечественная история, 1995, №2.

204. Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые акты и национальное законодательство. // Государство и право, 1992, №5.

205. Руднев В. Профессиональная пригодность и правовое мышление. К вопросу об отделении церкви от государства. // Российская юстиция, 2003, № 5.

206. Салыгин Н.Е. Каким быть государственно-церковным отношениям в России. // Российская юстиция, 1998, №2.

207. Сальвиа де, М. Принцип секуляризации в практике Европейского Суда по правам человека. // Российская юстиция, 2003, N 10.

208. Сандра Коливер («Article 19», Великобритания). Законы, запрещающие hate speech: действенны ли они? Проблема ответственности за разжигание межнациональной розни / Публикация проектной группы по правам человека. М., 1993.1

209. Свобода совести и возрождение гуманизма. // Коммунист, 1990, № 3.

210. Свобода совести, религия, право (материалы круглого стола). // Вопросы философии, 1994, № 12.

211. Сидоренков А. Право на атеистические убеждения и атеистическую пропаганду. // Право и жизнь, 2003, № 64 (12).

212. Страшун Б.А. Десять лет конституционных прав и свобод. // Журнал российского права, 2003, N11.

213. Суд решил лояльно (новости). // Вечерний Ставрополь, 21.01.2004, № 9.

214. Троуэр Д. К гражданскому обществу: государство, идеология, религия и гражданская религия в России и США. // Отечественная история, 1995, №2.

215. Туманов В. Европейский суд и свобода совести. // Российская юстиция, 2000, № 2.

216. Фомина C.B. Демократия и права человека. Право на свободу совести и свободу вероисповедания. // Гражданин и право, 2000, №1.

217. Хабриева Т.Я. Разграничение законодательной компе-тенции Российской Федерации и её субъектов. // Соотношение законодательной компетенции Российской Федерации и её субъектов. М., 2003.

218. Холинер Д.П. Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда по правам человека. // Российская юстиция", 2003, №№ 7,8.

219. Холинер Д.П. Границы права на свободу совести и религии в практике Европейского Суда по правам человека. // Российская юстиция", 2003, N 8.

220. Холинер Д.П. Условия приемлемости жалоб в Европейский Суд по правам человека. // Религия и право, 2003, № 1.

221. Цалиев A.M. Правовые акты субъектов РФ важная составляющая законодательной базы Российской Федерации. // Журнал российского права, 2001, N 6.

222. Честнов И.Л. Правопонимание в эпоху постмодерна. // Правоведение, 2003, №4.

223. Чиркин В.Е. О публичной власти (постановка проблемы). // Государство иправо, 2003, № ю.

224. Чиркин В.Е. Территориальный коллектив и власть народа. // Конституционное и муниципальное право, 2004, № 2.

225. Эбзеев Б.С. Диалектика индивидуального и коллективного в организации социума и её отражение в Конституции (к методологии исследования). // Государство и право, 2004, № 2.

226. Якциев О.Г. Защита прав и свобод человека и гражданина в субъектах Российской Федерации. // Закон и право, 2003, № 6.

227. Диссертации и авторефераты диссертаций.

228. Архирейекая Т.Ю. Правовые основы деятельности религиозных объединений в России: история и современность. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2001.

229. Варьяс М.Ю. Церковное право в романо-германской правовой системе.

230. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01. М., 1997.1

231. Вишнякова И.Н. Конституционно-правовое регулирование свободы вероисповедания. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2000.

232. Муравская Е.А. Правовое регулирование государственно-конфессиональных отношений в России в ХУШ-Х1Х вв. Автореф. дисс.канд. юрид. наук: 12.00.01. Ставрополь, 2001.

233. Пилявец В.В. Уголовная ответственность за организацию и участие в объединениях, посягающих на личность и права граждан. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Москва, 1998.

234. Полат Салих. Русская Православная Церковь и религиозная политика Советского государства в условиях второй мировой войны и послевоенный период. Автореф. дисс.канд. полит, наук: 23.00.01. М., 2001.

235. Понкин И.В. Конституционно-правовое регулирование отношений между государством и религиозными объединениями в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02. Москва, 2001.

236. Романюк Е.И. Административно-правовые средства обеспечения свободы совести в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.14. Москва, 2001.

237. Самойлов В.Г. Управление силами и средствами органов внутренних дел по противодействию политическому и религиозному экстремизму. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.11. Москва, 2001.

238. Симорот С.Ю. Правовое регулирование реализации свободы совести в Российской Федерации. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.02. Хабаровск, 2000.

239. Фокин М.С. Уголовно-правовая характеристика организации религиозных объединений, посягающих на личность и права граждан. Дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 2000.

240. Шевкопляс Е.М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России. Автореф. дисс. канд. юрид. наук: 12.00.08. Омск, 1999.

241. Публикации на электронных носителях информации.273. "В нашем Государстве нет места для Церкви? Отделять так отделять?" // Круглый стол на радио "Радонеж" Эфир 25.04.02 г.

242. Азкул Михаил, прот. Священная монархия и секулярное государство. // Славянский дом, апрель 2001. -reHgion.m/cgi/state.cgi?action=show&obj=1352 (10.01.2003 г.).

243. Атлантический дневник: Флаг и Бог (эфир на «Радио Свобода» 06.04.04). // http://www.svoboda.org/programs/ad/2004/ad.0406Q4.asp.

244. В издательстве «Про-Пресс» вышла книга кандидата юридических наук И.В. Понкина «Правовые основы светскости государства и образования» // http://www.state-religion.ш/cgi/шn.cgi?action=sllow&obj=1769, (29.01.2004 г).

245. Василевский А. Приехали! // Сетевой «Русский журнал» wwwrussш (25.02.2004 г.)).

246. Диакон Кураев А. Православие и право. // http ://www.kuraev.ru/pravos .html# 1 (24.08.2004).

247. Заключение кандидата юридические наук И.А.Куницына о правомерности и допустимости ввода в юридический оборот понятия «традиционная религиозная организация». // wwwstate-religionru. (09.04.2002).

248. Иностранные студенты в Воронеже требуют защитить их от скинхедов (эфир 27.02.2004 в программе Liberty Live на «Радио Свобода». // http://www.svoboda.org/ll/hr/0204/li.022704-l.asp. (11.03.2004 ).

249. Куницын И.А. Возврат "национализированного" церковного имущества: милостыня или обязанность государства? // Журнал Московской Патриархии. 1999, № 8. http://www.state-religion.ru/cgi/state.cgi?action=show&obj=1396 (01.02.2003).

250. Лукашевский С. Нужна новая религиозная политика. // Сетевой «Русский журнал» (12.04.2004) http://www.russ.ru/politics/20040406-zerkov.html.

251. Материалы по дискуссии вокруг учебника A.B. Бородиной «Основы православной культуры» // wwwstate-religionru.

252. Понкин И.В. Пресечение религиозной вражды в российском и мировом законодательстве. // http://www.state-religion.ru/cgi/run.cgi?action=show&obj=:l 162, (26.06.03).

253. Протокол заседания Совета по хаджу от 2 декабря 2003 г. №10. //http://www.state-religion.ru/cgi/run.cgi?action=show&obj=l 847 (29.01.2004 г.).1

254. Пчелинцев A.B. Альтернативная гражданская служба за рубежом. // wwwstate-religionru.htm (15.01.03).

255. Религия в школе (программа «Liberty Live» от 02.07.2002 г. на Радио «Свобода»), //http://www.svoboda.org/programs/rt/2002/rt.070202.asp, (27.01.2004 г).

256. Рыжов Л.Г. Военно-религиозные службы за рубежом. // wwwstate-religionru.htm (15.01.03).I

257. Серова Н. Российская Конституция как симулякр англосаксонской культуры. // Сетевой «Русский журнал». www.russ.ru (11.12.2003 г.).

258. Сообщение с официального сайта Парламента Республики Северная Осетия-Алания. // http://parliament.rnoa.ru/sittings.php?id=5&conv=3&type=text&action=show#top (16.07.04).

259. Фрумкина Р. Террорист живет этажом выше. // Сетевой «Русский журнал» wwwrussru (17.01.2003).

Автор: Белявский, Дмитрий Сергеевич
Город: Ставрополь
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.02

Диссертация

Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Белявский, Дмитрий Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белявский, Дмитрий Сергеевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Белявский, Дмитрий Сергеевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Конституционное право; муниципальное право", Белявский, Дмитрий Сергеевич, Ставрополь

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы реализации права на свободу совести в субъектах Российской Федерации, находящихся в пределах Южного федерального округа»