АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации»
3?
На правах рукописи
Галоганов Евгений Алексеевич
Проблемы реализации принципа состязательности в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Специальность 12 00,09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
0031G7710
Москва - 2008
003167710
Работа выполнена в Институте международного права и экономики им А С Грибоедова
Научный руководитель
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РСФСР Бойков Александр Дмитриевич
Официальные оппоненты
доктор юридических наук, профессор Власов Анатолий Александрович Российский государственный торгово-экономический университет юридический факультет
кандидат юридических наук, доцен г Ульянова Людмила Тимофеевна МГУ им М В Ломоносова юридический факультет
Ведущая организация
Российская академия правосудия
Защита диссертации состоится «13» мая 2008 г в 15 часов 15 минут на заседании диссертационного совета Д 501 001 73 при Московском 1 осударственном университете им М В Ломоносова по адресу 119991, ГСП-1, Москва, Ленинские горы, Московский государственный университет им М В Ломоносова, 1 -й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского государственного университета им М В.Ломоносова (2-й корпус гуманитарных факультетов)
Ашореферат разослан «ОЭ » апреля 2008 I
Ученый секретарь ^
диссер1ационного сове 1а ____ Лушечкина М А
1 ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСIИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Состязательность сторон в уголовном процессе является важнейшим условием исследования сущности судебного спора, собирания и проверки доказательс] в, установления истинных обстоятельств дела В судебном познании принцип состяза1ельности занимает одно из центральных мест Вместе с тем, влияние обязательности на результат правосудия находится в определенной зависимости от реализации других принципов уюловного процесса, таких, как принцип законности, всесторонности, объективности и полно 1ы исследования обсюятельств дела, презумпции невиновности и др Не меньшее значение имеет определение целей и задач уголовного судопроизводства Снижение требований, связанных с публичными интересами борьбы с преступностью, не способствует эффективному выполнению тех задач правосудия, которые выходят за пределы защиты прав конкретной личности Все эти обстоятельства далеко не в полной мере были уч1ены при доработке и принятии Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации 2001 г 1 В настоящее время законодателем постоянно вносятся поправки в УПК РФ Но эти поправки чаще всего носят технический характер, не затрагивая концептуальных положений УПК РФ Отмечаются определенные усилия Конституционного Суда Российской Федерации2 по исправлению недочетов УПК РФ, но главная задача юридической науки должна состоять в совершенствовании процессуального механизма сос 1 язательности и равноправия сторон
При исследовании проблемы реализации сос!язательных начал в уголовном судопроизводстве Российской Федерации представляется необходимым, прежде всего, рассмотреть ряд вопросов общего \apaKiepa Так, необходимо подвергнуть анализу содержание термина
'Далее УПК РФ
Далее - Конитуционный Суд РФ
"сос1яза1ельно<ль", определить его место в ряду других принципов и значение в 1еории уюловною процесса, установить средс!ва практической реализации основных начал сос!язательности на различных этапах и стадиях движения уголовною дела, изучить модели состязательное ш наиболее авторитетных западных правовых систем
В литературе признаки состязательной модели уголовного судопроизводства исследованы относительно подробно 3 Вывод о наличии равноправных сторон и независимости суда как важнейших признаков состязательности позволяет определшь ее как тип процесса, в котором спор равных сюрон разрешается независимым судом Следуе! отметить, что такое определение вполне может быть применено по отношению к процедуре разрешения любого спора, в том числе гражданско-процессуального и арбитражно-процсссуального Это значш, что наличие равноправных сторон и независимого суда являются родовыми признаками состязательности, а состязательность, как общий принцип судебного познания, признается сист емообразующим фактором судебного права, как отрасли научных знаний о правосудии 4
Таким образом, речь идет об организации процессуальной деятельности, при которой источником движения дела является спор равноправных сторон перед независимым судом Однако такая посылка не исключает теоретических различий в понимании принципа состязательности, который имеет две далеко не совпадающие модели - континентальную и ан1 лосаксонскую Поворот российского процессуального законодательства в сторону англосаксонской модели состязательности противоречит традициям
Строгович МС Курс советского уголовного процесса Т1 М 1968 с 149, Элькиид II С Цели и срелсгва их достижения в советском уголовно-процессуальном праве М, 1976, с 53, Курс сове1Скою уюловною процесса Общая часть / Под ред АД Бойкова ИИ Карпеца - М Юрид лиг 1989 Полянский Н Н Вопросы теории советского уголовного процесса М , 1956, Гуценко К Ф , Головко Л В , Филимонов Ь А Уголовный процесс западных государа в М 2001, Принципу состязательности посвящали свои работы Мотовитовкер Я О Тыричев И В Шнилсв В Н Долгушин А В Машковец А О Смирнов ВП Калиновский К Б Мещеряков Ю В Шсаакова С Д и др
1 Полянский Н Н Строгович М С , Савицкий В М , Мельников А А Проблемы судебного права М 1983 с 10
отечественного судопроизводава и национальному менталитету его участников
В ооогве!с1вии с Уставом уголовного судопроизводства 1864 г5 состязательное 1Ь не юлько обеспечивала равноправие сторон в уголовном процессе, но и являлась средс!вом, обеспечивающим достижение материальной истины, на от ыскании которой сосредотачивались усилия суда
Советский период развития науки уголовного судопроизводства внес свой вклад в понимание принципа состязательности, сохранив активную роль суда в уголовном процессе Суд оставался субъектом обязанности доказывания, на него возлагалась ответственность за обеспечение объективности, всесторонности и полноты исследования обстоятельств дела и установление истины Предполагалось, что спор заинтересованных сторон, формально равноправных, а фактически не всегда обладающих равными возможностями по участию в доказывании, не может обеспечить торжество исшны и справедливости без активной роли суда
В ходе судебно-правовой реформы была пересмотрена ранее действовавшая концепция состязательности, исключившая из УПК РФ активную роль суда в процессе и требование установления истины, полно 1Ы и всесторонности исследования обстоятельств дела
Существенно изменилась и роль сторон - обвинения и защиты С введением единоличного порядка рассмотрения дел, возрождением суда присяжных и института мировых судей изменились и формы судопроизводства Вполне закономерно возрос интерес юридической науки к исследованию новых реалий судопроизводства, связанных с изменением судебной системы и рождаемых новой концепцией состязательности Причем если ранее состязательность рассматривалась в основном как принцип судебного разбирательства, то теперь появились основания рассматривать этот принцип как характерный для всех стадий уголовного процесса И Х01Я все эти вопросы так ичи иначе проникают в научные публикации последних
** Далее - Устав
лет, попытки их решения остаются далеко неоднозначными и не всегда убедительными
Указанные обстоя 1ельс1ва определили выбор темы диссертации Объект и предмет исследования
Обьекшм диссертационного исследования являются совокупность общественных отношений, которые складываются в процессе реализации принципа состязательности на предварительном следствии и в уголовном судопроизводстве Российской Федерации
Предметом диссертационной работы являются правовые условия и научно-теорешческие проблемы реализации принципа состязательности на предвари¡ельном следствии, в суде первой инстанции, в контрольных стадиях уголовного процесса, а также их влияние на практику судопроизводства по уголовным делам Цели и задачи исследования.
Цель диссертационно) о исследования заключается в рассмотрении комплекса проблем правового обеспечения и реализации принципа состязательности в уголовном процессе Российской Федерации
В связи с этим автор стремился раскрыть содержание указанного принципа, показать этапы становления принципа состязательности в законодательстве России, реализацию принципа состязательности в уголовном судопроизводстве России и в современном зарубежном законодательстве, обратить внимание на пробелы и недостатки в действующем уголовно-процессуальном законодательстве России и предложи 1Ь конкретные меры по их устранению
Для достижения поставленной цели автор поставил следующие задачи
- раскрыть значение и юридическое содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве,
- рассмотреть процесс становления и разви: ия института состязательности в уголовном процессе,
- показать состязательность как общепроцессуальный принцип уголовного судопроизводства,
- показать реализацию принципа состязательности на предварительном следствии, в суде первой инстанции и в контрольных стадиях процесса,
- проанализировать современное зарубежное законодательство о принципе состязательности,
- внести предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства и друшх законов, регулирующих состязательность в уголовном процессе
Методология и методика исследования.
При исследовании были использованы общенаучные методы познания в сфере правоведения, правотворчества и правоприменения, а также частнонаучные методы, такие, как исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, конкретно-социолог ический и др
Теоретическая и нормативно-правовая основы исследования.
Правовой и теоретической основой исследования являются Конституция Российской Федерации, международные правовые документы, нормативные акты по уголовному и уголовно-процессуальному праву, в том числе нос1ановления Кошмшуционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда Российской Федерации6, литературные источники по философии, 1еории государства и права, социологии, психологии, работы ученых в области уголовно-процессуального права, уголовно-процессуальное
законодательство зарубежных стран, а также работы зарубежных авторов по рассматриваемым проблемам
В частности, использовались работы Н С Алексеева, С С Алексеева, В Д Арсеньева, В И Баскова, И Д Беляева, У Бернама, А Д Бойкова, Л В Владимирова, А А Власова, Л В Головко, К Ф Гуценко, А А Давлетова, П М Давыдова, Н И Капинуса, М А Ковалева, А Ф Кони, Э Ф Куцовой, В А Лазаревой, А М Ларина, П А Лупинской, В В Мельника, Е Б Мизулиной,
'' Далее - Верховный Суд РФ
Я О Мотовиловкера, Э М Мурадян, К) К Орлова, И Д Перлова, И Л Петрухина, Н Н Полянского, Н В Раду гной, РДРахунова, В М Савицкого, В С Соловьева, Ю И Стецовского, М С Crpoi овича, П И Стучки, J1Т Ульяновой, Б Л Филимонова, И Я Фойницкого, М А Чельцова, С А Шейфера, С Д Шестаковой, П С Элькинд и др
Эмпирическую основу исследования составляют материалы более 100 уголовных дел, рассмотренных Московским областным судом, районными судами Московской области в период с 2003 по 2007 год, статистические данные по проблеме состязательное!и Верховного Суда РФ и Московского областного суда с 2003 по 2007 год, опубликованная судебная практика Верховного Суда РФ, областных и районных судов России, Европейскою Суда по правам человека, данные опроса более 100 адвокатов Адвока1ской палаш Московской области в 2003 и 2006 годах Научная новизна работы.
Научная новизна рабош заключается в том, что автором впервые с учетом новых реалий осуществлено комплексное исследование реализации принципа сос!яза1ельности российского уголовного судопроизводства в соошошении с другими принципами и задачами уюловного процесса в Российской Федерации
Научная новизна исследования определяется также тем, что на основе современных уголовно-процессуальных теоретико-правовых начал, обширной судебно-правовой пракшки, в том числе и Конституционного Суда РФ, определены и выработаны научно обоснованные рекомендации по совершенствованию и повышению оффекшвности реализации принципа состязательное i и в уголовном судопроизводстве
В диссертации сформулированы предложения по совершенствованию отельных статей УПК РФ
Положения, выносимые на защиту
1 Обосновывается положение о принципе состязательности как меюдо южческом приеме познания в уголовном судопроизводстве и
средстве защиты субъективных прав личносш, способствующем решению задач правосудия, обеспечению его законности и справедливости
2 Исследование принципа состязательности в историческом аспекте - в правовых актах реформы 1864 года, в уголовно-процессуальном законодательстве советского периода и в действующем законодательс1ве -позволило обосновать вывод о том, что состязательность являлась и является одним из реально действующих принципов уголовного процесса России, который содействуе1 охране прав и законных интересов личности, и соблюдение ко юрою позволяет осуществлять правосудие на прочной демократической основе
3 Дано авторское определение понятия принципа состязательности, которое основывается на совокупное ш и взаимодействии следующих условий разделения функций обвинения, защиты и правосудия и возложение их на самостоятельных субъектов уголовного процесса, процессуального равноправия сторон обвинения и защиты, активности суда, как участника процесса доказывания, и его руководящего положения по отношению к с горонам
4 Обосновывается предложение об уточнении обязанностей председательствующего (ст 243 УПК РФ), который не только должен принимать меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, но и способе 1вова1Ь объективному и всестороннему исследованию обстоятельств, имеющих существенное значение для законного и справедливого разрешения дела
5 Обосновывается положение о необходимости тесного соче1ания принципа состязательности с принципом объективности, всесюронности и полноты исследования обсгоягельс!В дела и целью установления истины по делу Только гакое сочетание условий процессуальной деятельности обеспечи) ее эффеК1ивнос1ь в решении задач правосудия и нейтрализует возможные негативные последствия состязательное I и сторон, не всегда располагающих равными возможностями защиты своих интересов
6 Последовательная реализация принципа состязательности связана не только с необходимостью обеспечения равенства процессуальных прав сторон, но и налагает на стороны и их профессиональных представителей обязанность активного участия в доказывании Процессуальному статусу государственного обвинителя соответствует его функция доказывания обвинения Обязанности адвоката-защитника с принятием УПК РФ оказались не столь очевидны, ибо закон акцентирован больше на права и полномочия адвоката В связи с этим обосновывав 1ся необходимость дополнения ст 53 УПК РФ положением об обязанное 1 и адвоката-защитника "использовав все, не запрещенные настоящим Кодексом средства и способы защиты, в целях выявления обстоятельств, оправдывающих подозреваемого или обвиняемого, смягчающих их ответственность, оказывав им необходимую юридическую помощь"
7 Рассмофение условий реализации принципа состязательности на различных стадиях уголовного процесса выявило отдельные недостатки судебного контроля за законностью процессуальной деятельности в ходе предварительного следствия, правового регламента судебного разбирательства, кассационного и надзорного пересмотра приговоров, определений и постановлений суда Обосновывается, в частности, необходимое 1Ь 01раничения условий признания доказательств недопустимыми, введения порядка рассмотрения ходатайства обвиняемого о рассмотрении дела судом присяжных на предварительном слушании дела, а не при окончании расследования, об ограничении действия принципа недопустимости поворота к худшему в надзорной инстанции в интересах защиты прав потерпевшего, расширения действия принципа состязательности и др
8 Признав отказ прокурора от обвинения в качестве основания прекращения уголовного дела (ч 7 ст 246, ч 2 ст 254 УПК РФ) без обс>ждения обоснованности 01каза и его мотивов, законодатель проигнорировал интересы по!ерпевше1 о и возможные доводы стороны
защиты, которые могут не соглашаться с основаниями прекращения дела Такое правовое положение умаляет роль суда, как самостоя 1ельной ветви государственной власти, ставит под сомнение реальность конституционной гарантии права на судебную защиту потерпевшего - жертвы преступления, ограничивает действие принципа состязательности В связи с этим диссертантом предла1ается при отказе государственного обвинителя от поддержания обвинения установить обязанность суда выслушивать мнение потерпевшего и стороны защиты по поводу обоснованности отказа и его мотивов Если потерпевший не coi ласен с позицией прокурора и настаивает на продолжении слушания дела, суд продолжает рассмотрение дела в обычном порядке При эюм государственный обвинитель вправе выйти из процесса, а поддержание обвинения должно переходить к потерпевшей стороне
9 На базе исследованного диссертантом современного зарубежного законодательства о принципе состяза1ельности в англосаксонской и романо-германской системах судопроизводства делается вывод о заслуживающих внимания отечественного законода!еля особеннос1ях реализации принципа состязательности, связанных как с обязанностями сторон, так и суда по участию в доказывании Некоторые положения зарубежного законодательства использованы в диссертации для оценки различных позиций, касающихся юридического содержания принципа состязательности и роли профессиональных участников процессуального доказывания
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в диссертации сведения теоретического и прикладного характера имеют значение для развития концептуальных положений теории уголовного процесса в части обеспечения состязательности и определения роли суда и сюрон, что позволяет использовать сделанные выводы и предложения для продолжения научной разработки вопросов состязательности в уголовном судопроизводстве
Практическая значимое 1ь исследования состоит в гом, чго предложения и выводы, содержащиеся в рабо1е, могут быгь использованы
-для дальнейшего совершено кования норм УПК РФ, связанных с условиями реализации принципа обязательности,
- для совершенс 1 вования процессуальной деятельности судей, прокуроров, защитников и других участников уголовного судопроизводсша,
- для преподавания уголовного процесса в учебных заведениях юридического профиля
Апробация и внедрение результатов исследования. Результаты исследования обсуждены и одобрены на кафедре уголовно-правовых дисциплин Института международно! о права и экономики им А С Грибоедова
Основные положения диссертации нашли отражение в пяти статьях, опубликованных автором, в юм числе в двух статьях в изданиях, рекомендуемых Высшей Аттестационной Комиссией Резулыагы и выводы излагались на научно-практических конференциях, проводимых в Адвокатской палате Московской области и Федеральной палате адвокаюв России в 2003-2007 гг
Научные исследования апробировались в учебном процессе Школы для с!уденюв-юрис10в "Академия прав человека состязательное правосудие Суд присяжных" (Иваново, 2002 г), организованной Фондом Форда и Ивановским областным общественным фондом поддержки правовой реформы и юридического образования
Структура диссертации. Диссергация состоит из введения, трех глав, объединенных в девя!ь парафафов, заключения, списка использованной лшературы и приложений
II СОДЕРЖАНИЕ РАЮ 1Ы Во введении обосновывается актуальность темы, определякмея цели и задачи, объею и предмет исследования, методологические основы
проведенного исследования, научная новизна и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защшу, приводятся данные об апробации результатов исследования
Глава 1 "Значение и юридическое содержание принципа состязательности в уголовном судопроизводстве" сосюит из трех параграфов, посвященных вопросам судебного познания, понятию и содержанию принципа состязательноеш, историческим этапам развития принципа состязательности в законодательстве России, а гакже состязательности в уголовном судопроизводстве по действующему законодательству
В первом параграфе "Принцип состязательности как методоло! ичсский прием познания в уголовном судопроизводстве и как среде i во защиты субъективных прав и законных интересов личности. Понятие и содержание принципа состяза1ельности в уголовном процессе" принцип состязательное!и исследуется как методологический прием познания в уголовном судопроизводстве и как средство защиты субъективных прав и законных интересов личности
В уголовном процессе познание призвано обеспечить соответствие выводов следствия и суда об обстоя i ел ьствах преступления и виновности лица, привлеченного к уголовной ответственности, тому, что было в действительности На всех аадиях процесса необходимо достоверно уоанавливать обстоятельства, являющиеся предметом доказывания, и на этой основе применяв к конкретному случаю нормы права, определяющие санкции и воспита1ельно-профилактические меры
Целыо доказывания является установление обстоятельств совершенного преступления в соответствии с тем, что имело место в действительности При этом изменяв 1ся и совершенствуется процедура доказывания в уголовном процессе, а 1акже ее правовое регулирование расширяется круг допустимых следственных действий, уточняются их цели и задачи, улучшается качество их проведения и применения технических средств, но цель доказывания -
достижение истины - должна оставаться неизменной И1 норирование либо недооценка цели судебного познания делает, по мнению авюра, правосудие несправедливым И дореволюционное российское законода1елылво, и законодательство советского периода ориентировали правосудие на установление объективной истины, как основы законности и справедливости принимаемых решений
Часть 2 статьи 243 УПК РСФСР 1961 г устанавливала "Председа1ельс1вующий руководит судебным заседанием, принимая все предусмофенлые насюящим Кодексом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины"
В отличие от этого общепризнанного подхода к цели доказывания в уголовном судопроизводстве, УПК РФ не содержит в себе понятие исшны Он фактически освобождает органы расследования и суд от обязанности полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, и, развивая эту идею, исключав! обязанное 1ь установления ими истины по уголовному делу
Автор относит это к существенным недостаткам УПК РФ, не учитывающим закономерности познания и традиции отечественного судопроизводства
Сос:яза1ельность в совокупности с другими принципами процесса призвана обеснечшь установление истины по делу, а значит - вынесение законного и справедливого судебно1 о решения
В уголовно-процессуальной теории выделяют следующие разновидности состязательного судопроизводства обвинительный (аккузационный), исковой (или акционарные частно-исковой и публично-исковой) и публично-состязательный Публично-состязательный уголовный процесс, в отличие от иных видов уголовного процесса, ориентирован не на победу в споре, а на его урегулирование, исчерпание конфликта Сторонам обеспечивается не формальное, а функциональное равенство Принципы объективной истины и свободной оценки доказателылв по-прежнему не
укачиваю: своего значения, а термин "публично-состязахельный" отражает характерное для гражданского общества стремление к балансу частных и общее I венных интересов
В отечественной теории уголовного процесса, законодательстве и судебной прак!ике за судом признавалось не только исключительное право разрешения дела по существу, но и обязанность по акшвному исследованию обстоятельств дела При подготовке и принятии ныне действующего УПК РФ активность суда по участию в доказывании была отвергнута как проявление обвинительного уклона Авшр разделяет мнение составителей Усшва уголовного судопроизводства 1864 г, которые признавали, что " начало судебного состязания сторон не исключает самодеятельности суда в уголовном производстве и не обязывает его реша)Ь дело только по тем данным, которые предъявлены сторонами, но фебует единственно того, чтобы по всем сведениям, относящимся к делу, сторонам представлена была возможность судебного состязания Задача уголовного суда - есть открытие в каждом деле безусловной истины"7
Новый УПК РФ практически освобождает суд от его традиционной обязанности участия в процессе доказывания и закрепляет лишь обязанность председательствующего по руководству судебным заседанием и обеспечению состязательности и равноправия сторон» (час!ь 1 статьи 243 УПК РФ) Однако, поскольку именно суд, а не I осударственный обвинитель и не защитник с подсудимым, несе! полную ответственность за принятое решение, то он, по мнению диссертанта, не может бьпь связан 1ем доказательственным материалом, который ему преде твляется обвинением и защитой Именно поэтому автор считав!, что суд должен активно исследовать представленные ему сторонами доказательства и принимать в необходимых случаях меры к их выявлению Это должно сос!авля!Ь публично-правовую обязанное 1Ь суда, гарантированную соблюдением ряда
7 Оучсвский В К Учебник русского уголовного процесса Судоустроиство-судопроизводство СПб 1910 с 69
процессуальных, правил Состяза1ельнос1ь - лишь инструмент судебного познания Многое зависит от того, в чьих руках этот инструмент - то есть от судей, их воли, инициативы, активности
Во втором параграфе "Э1апы развития принципа состязательности в законода1ельстве России" раскрывается развитие принципа состязательности в законодательстве России в историческом аспекте
В российском дореформенном суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства
Последовательное проведение состязательного начала, в свою очередь, предпола!ало пассивное ошошение суда к происходящему спору Однако пассивность суда, ею безучасIносIь к исследованию, происходящему на судебном следствии, по мнению авюра, несовместима с публичной природой уголовно-процессуального ошошения, что хорошо понимали авторы Устава Поэтому нормы Устава подчеркивали возможности судей и присяжных заседа!елей активно участвовать в судебном доказывании (стст 613, 684, 688, 692 и др ) Статья 630 Устава прямо закрепляла равенство сторон в процессе
В результате проведенной в России судебной реформы утвердился суд присяжных, ориентированный на реализацию демократических принципов правосудия, включая состязательность и свободную оценку доказательств, создалась относительно независимая и самоуправляемая адвокатура
Отличительной чертой, характеризующей юридическое содержание принципа состязательности являлись сохранение при допросах преимущественного значения за сторонами, введение равноправия сторон на судебном следствии и, в ю же время, предоставление суду права восполнять познание своим допросом, исправлять неполноту и ошибки сторон Установление такого баланса личных и общественных интересов в уголовном судопроизводстве было крупным достижением Устава не юлько по сравнению с современными ему процессуальными системами других стран, но и с принятыми гораздо позже
Развитие принципа с0стяза1слыюеги в уголовно-процессуальном законодательстве советского периода и условия его реализации не отличались последовательностью Состязательность, как способ организации судебного процесса, из дореволюционного судопроизводства перешла и в советские суды с той лишь разницей, что вместо профессиональных прокуроров и адвокатов, в большинстве своем бойкотировавших большевистскую власть, обвини 1 ели и защитники вербовались непосредс!венно из публики, приеу1С1вовавшей в зале судебного заседания Отсутствие профессиональной подготовки у такого рода обвинителей и защитников, а также существовавшее право суда не допускать их участия в процессе в определенных случаях делало состязательность скорее декларативной, нежели подлинной Судебная реформа, начавшаяся в 1922 I , ознаменовалась созданием первого УПК РСФСР, учреждением адвока1уры и прокурорскою надзора Однако сос1яза1ельноаь практически отсутствовала, поскольку оставалась урезанной не по всем делам допускалась защита, адвокат не мог участвоват ь в расследовании дел
В диссертации прослеживается путь становления советской адвокатуры, постепенное создание условий для состязательности в судопроизводстве, ограничиваемой подчинением политической системе и суда, и его профессиональных участников Реформы 1958-1960 г и последующее развитие процессуального законодательства создавали определенные возможности для утверждения сос!Яза1ельных начал уголовного судопрошводс гва
Изменения в процессуальном законодательстве 90-х годов и последовавшее принятие нового УПК РФ означали общую направленное 1Ь на дальнейшую демократизацию уголовного судопроизводова в России Однако до сих пор не утихают споры по поводу многих концептуальных положений УПК РФ Это касается, прежде всего, содержания принципа состязательности, ориентированного исключительно на роль сторон в процессе, отход в этой связи от других важных принципов, ориентированных
на объективность и законность судебных решений, снижение публичных начал в правосудии и, соответственно, умаление его социальной роли
В третьем параграфе "Состязательность в уголовном судопроизводстве но действующему законодательству" автором раскрываю 1ся положения ст 15 УПК РФ закрепляющей принцип состязательности сторон и устанавливающей положения, характеризующие состязательность в уголовном процессе по современному уголовно-процессуальному законодательству осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности строи, отделение друг от друга функций обвинения, защшы, разрешения дела, недопустимость возложения на один и roi же орган или на одно и то же должностное лицо исполнения более одной функции, наделение стороны обвинения и защиты равными процессуальными правами при осуществлении ими своих функций, суд выполняет функцию разрешения уголовного дела, создае1 условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, осуществления представленных им прав и не является органом уголовного преследования, не высыпает на стороне обвинения или защиты
Диссертнюм отмечается, что, несмофя на предписания закона, досудебное производство не стало полностью состязательным как по форме, так и по содержанию
Не удалось провести жесткое разграничение функций - в соо!ветствии со ст 73 УПК РФ следователь, дознаватель обязаны выяснять не только обвини I ельные обсгоя1ельава, но и оправдывающие
В диссертации анализируются функции прокурора в связи с принятием Федеральною закона от 5 июня 2007 г № 87-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" Указанный закон изменил функции прокурора и соответственно полномочия по их реализации Прокурора по существу лишили функции уголовного преследования на предварительном следствии, в настоящее время он не имее1 право
задерживать (п 11 ст 5), избирать меру пресечения (п 13 С1 5), санкционировать зало1 (ч 2 ст 106), возбуждать уголовные дела (с1 С1 145, 146)и др
Часть 2 ст 15 УПК РФ предусматривает, что функции обвинения, защиты и разрешении уголовного дела отделены друг от друга Вместе с тем, в УПК РФ отсутствует дефиниция "защиты", также не говорится о ее содержании и цели
По мнению диссертанта, функция защиты сосюит в осуществлении процессуальных действий с целью опровержения обвинения, выяснения обстоятельыв, исключающих уголовную ответственность и наказание, смягчающих обстоятельств, а также юридической помощи с целью охраны прав и свобод лиц, в отношении которых применяются меры принудительного характера, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность
Реализация равноправия сюрон как неотъемлемого принципа состязательности затруднена Равноправие сторон проявляется в равенстве полномочий обвинения и защиты и в наличии равных возможностей их реализации Действующий УПК РФ не представляет реальных возможностей для защиты обвиняемому (подозреваемому) и защитнику, в то время как наделяет государственные органы и должностные лица многочисленными полномочиями по расследованию совершенного преступления и применению мер процессуального принуждения
В соо1ве!с1вии с ч 2 С1 53 УПК РФ адвокат имеет право задавать вопросы допрашиваемым лицам лишь с согласия следователя По мнению диссертанта, это не согласуется с равноправием сторон В УПК РФ следует указать "Защитник, участвующий в производстве следственного действия, вправе задавать вопросы допрашиваемым Момент реализации этого права определяет следователь"
Автор констатирует, что суд, освобожденный от обвинительных функций, не превратился в беспристрастною арбшра спорящих сторон
Час1ь 1 сп 86 УПК РФ относит его к субьек1ам доказывания, наделяя его правом собирать доказательства В соответствии с законом суд содействует сторонам в собирании доказательств путем разрешения ходатайств, а также самостоятельно собирает доказателыпва в целях проверки имеющихся в деле доказательств
Глава вторая "Реализация принципа состяза1ельнос!И в уголовном судопроизводстве Российской Федерации", состоящая из чешрех параграфов, посвящена условиям реализации принципа сос!язательности в современном уголовном судопроизводстве России
В первом параграфе "Состязательность как общепроцессуальный принцип уголовно» о судопроизводства" дана характеристика состязательности как принципу уголовного судопроизводства, реализующемуся во всех ею стадиях с учетом специфики их задач, определяющих характер процессуальной деятельности Подвергается аргументированной критике господствовавшая в прошлом оценка сос 1 язательности как специфического принципа одной стадии - стадии судебного разбирательства - и следовавший оIсюда вывод о равенстве прав сторон как проблеме одной стадии процесса8 Не без оснований утверждалось, что на предварительном расследовании принцип состязательности правовой базы для своего развития не имеет Это связывалось с отсутствием разделения функций обвинения и защиты (следователь и прокурор в силу требования объективности и всесторонности шкже реализуют функцию защиты), и невмепшельством суда в процессуальную дея1ельность органов уюловного преследования Однако законодательство развивалось Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 8 августа 1983 года на заседания суда надзорной инстанции "в необходимых случаях" по приглашению суда стали допускаться участники процесса 10 апреля 1990 года был принят закон СССР "О внесении
" Курс советского уголовного процесса Общая чааь / Под ред АД Бойкова, ИИ Карпеца М Юрид пит 1989 с 171-172 (автор главы о принципах Л Б Алексеева) Строгович М С Курс сове!скот уголовного процесса том1,М 1968 с 149 Угочовиый процесс ' По I рел ПА Лупинской М 1995 с 119125 Советский уголовный процесс / Под ред НС Алексеева и В 3 Лукашевича Л1 У, 1989 с 81
20
изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводс!ва Союза ССР и союзных республик", существенно расширявший основания допуска адвоката на предварительное следствие
Был создан новый институт судебного контроля за законностью актов предварительного следствия, что означало появление независимого арбитра в спорах обвинения и защиты Подтверждением юго, что принцип состяза1ельносш приобрел значение общепроцессуального принципа, является не только факт размещения С1а1ьи о нем в общих положениях нового УПК РФ, но и содержание ч 1 ст 15 УПК РФ уголовное судопроизводство (а не только судебное разбирательство) осуществляется на основе состязательности Были внесены изменения и в порядок рассмотрения дел судом надзорной инстанции заинтересованные лица участвовали в нем уже не по усмо фению суда
Новым и наиболее существенным явтяегся жесткое размежевание процессуальных функций, не допускающее их смешения Это касается всех стадий процесса Освобождение следователя и прокурора от обязанности устнавливать обстоятельства, свидетельствующие в пользу обвиняемого, должно бы соответственно предъявлять повышенные требования к защитнику Однако УПК РФ отказался от формулирования его обязанностей, как это было прежде и как апробировано опытом зарубежного законодательства Так, при бесспорности факта преступления и вины обвиняемого, если защита ссылается на обстоятельства, освобождающие обвиняемого от ответственности, то бремя доказывания обоснованности данной ссылки переходит на защиту9 "В США и других странах с аниюсаксонской системой уголовного судопроизводства бремя выявления и собирания доказательств защиты возлагается только на сторону защиты" 10 В эюй связи в диссертации обосновывается предложение о включении в УПК РФ положений, возлагающих на адвокат обязанносш по участию в
4 Гуценко К Ф Головко Л В , 96 194
I им же I. 300
Филимонов Ь Л Уголовный процесс западных государа в М 2001 с 21
доказывании в пределах его односюронней функции, ню имеет значение не только для реализации права на защиту, но и наполняв! реальным содержанием принцип состязательности Предлагается также уравнять права защи1ника и представителя потерпевшего по участию в собирании доказа1ельс!в
УПК РФ, расширяя действие принципа недопусшмости поворота к худшему, включил в ре!ламеш надзорною производства запре1 на обжалование приговора по мошвам, ухудшающим положение осужденного (оправданного) Тем самым ограничивалась возможность реализации принципа состязательности в этой стадии процесса Постановлением Конституционною Суда РФ от 11 мая 2005 г № 5-11 "По делу о проверке конституционности ста! ьи 405 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Курганского областного суда, жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, производственно-технического кооператива "Содействие", общества с ограниченной ответственностью "Карелия" и ряда граждан" признано противоречащим Конституции РФ положение, исключающее возможность пересмотра приговоров в порядке надзора по указанным основаниям "
Таким образом, реформирование процессуального законодательства существенно расширило юридическое содержание и границы действия принципа состязательное ги Из специфическо! о принципа стадии судебно1 о разбирательства он превращен в общепроцессуальный принцип, которому должно соответствовать положение участников процесса и суда на всех стадиях движения дела, включая и предварительное расследование, и контрольные судебные стадии
Во втором параграфе "Реализация принципа состязательности на предварительном следствии" диссертантом исследуется судебная практика и решения Конституционного Суда РФ по вопросам избрания меры пресечения в виде заключения под сфажу и продления сроков содержания
" Собрание законодательства Российской Федерации 30 05 2005 №22 ст 2194
22
под сфажей, деягельносли адвоката на предвари! ельном следствии, анализируется пракшка обжалования в суде участниками уголовного судопроизводс!ва дейс!вий (бездействий) следователя и прокурора в порядке еттей 123-125 УПК РФ, которые, по мнению обратившихся, нарушают их конештуционные права и свободы Получила распространение практика обжалования и таких процессуальных действий следователя, как привлечение лица в качестве обвиняемого, необоснованного прекращения уголовного дела и пр Все это расширяет условия реализации принципа состязательности на предварительном следствии Вместе с тем в диссертации рассмафивакмся недос!а!ки процессуального регламент порядка предвари 1 ельного расследования, снижающие требования к объекшвносш расследования обстоятельств дела и возможности активного учасшя адвоката в доказывании Вносятся предложения по совершена вованию норм УПК РФ с целью оптимизации процесса доказывания и расширения возможностей обжалования в суд незаконных решений органов 1 федвари 1 ельного расследования
Диссертантом приводятся статистические данные деятельности Московского областного суда за 2005-2006 г по рассмотрению представлений, ходатайств и жалоб сторон
В третьем параграфе "Реализация принципа состяза1ельности в суде первой инстанции" критическому рассмотрению подвергну! процессуальный порядок судебного разбирательства с точки зрения условий реализации принципа состязательности Это касается вопросов, связанных с обеспечением явки свидетелей и потерпевших, оснований 01лашения сдельных ма1ериалов предварительного следствия, проведение по инициашве суда процессуальных действий по расширению доказа1ельственной базы Рассмотрены недостачи раздела X УПК РФ, усынавливающего "Особый порядок судебного разбирательства", который не ютько ограничивает состязательность сторон, но вообще исключает проверку "признания вины"
УПК РФ предусматривает, что полный или частичный отказ прокурора от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части (ч 7 ст 246 УПК РФ) При лом закон не содержит ответа на вопрос, как быть в данной ситуации с позицией защиты, не приемлющей основания прекращения дела, и с позицией потерпевшего, лишающегося правовых предпосылок возмещения ущерба, понесенного 01 преступления Диссертанюм констатируется нарушение баланса прав участников состязательного процесса
Условия реализации принципа состязательное 1 и сторон в суде присяжных, в отличие от других форм судопроизводства, имеет ряд дополнительных сложностей и особенностей Это вызвано порядком комплектования скамьи присяжных заседателей с участием сторон, разделением компетенции между профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей Присяжные не знакомятся с материалами уголовного дела, в их присутствии не исследуются процессуальные вопросы, их не знакомят с данными о личности подсудимых, свой вердикт они вынося! юлько на основании исследованных в суде доказательств, не мотивируя его Стороны участвуют в формулировании вопросов, подлежащих разрешению в совещательной комнате Все это оказывает влияние па деятельность участников состязательного процесса Вместе с тем, выделяется ряд проблем, коюрые негативно отражаются на состязательности сюрон при рассмотрении уголовных дел с участием присяжных заседателей и которые требуют законодательного разрешения
Так, ходатайство о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей обвиняемый должен заявить на стадии досудебного производства, когда он может не иметь достаточной информации о возможных последствиях своего решения Учитывая значительное число случаев изменения обвиняемым своего решения о форме судопроизводства послс поступления дела в суд, вноси 1ся предложение о введении порядка по
проведению предварительных слушаний на предмет решения вопроса о назначении судебного рассмотрения или судом с участием присяжных заседателей, либо судом колле!иально или единолично, исключив возможность решения этого вопроса в ходе досудебного производства
С учетом изученной практики, диссертан1 обращает внимание на необходимость 01раничения принципа недопустимое! и доказа!ельств, полученных с нарушением закона предлагается учитывать характер нарушения, его влияния на достоверность доказательства и мнение сторон, -при 01сутствии возражений у сюрон в судебном заседании могут быть исследованы доказательства, независимо от их допустимости Обосновывается необходимость усиления ответственности свидетелей за дачу ложных показаний в суде присяжных, с учетом того, что вердикт не мотивируе!Ся и не содержит оценки показаниям со стороны присяжных
В четвертом параграфе "Реализация принципа состязательности в контрольных стадиях процесса" рассматриваются вопросы реализации принципа состязательности в кассационном и надзорном судопроизводстве С учетом того, что апелляционный порядок пересмотра решений мировых судей проводится но общим правилам судебного разбирательства, то реализация принципа состязательности в эюм случае существенной спецификой не обладает
В диссертации подвергаются оценке нормы УПК РФ, так или иначе влияющие на условия реализации принципа состязательности о субъектах кассационного и надзорною обжалования судебных решений, о предмете обжалования и др Вносятся соответствующие предложения в плане совершенствования УПК РФ
Обращается внимание на то, что изменения пределов прав надзорной инстанции в ныне действующем УПК РФ, связанные с ограничениями пересмотра судебных решсиий по мотивам, ухудшающим положение оправданного, 01раничивают дооуп потерпевших к правосудию В диссертации подробно рассматриваются теоретические и правовые
предпосылки Поиановления Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г № 5-П, а также коллизии судебной практики, связанные с применением ст 405 УПК РФ в пока еще сущесшующей редакции Показана несостоятельность абсолютизации принципа недопустимости поворота к худшему статьей 405 УПК РФ, ведущая к 01раничению прав потерпевших на судебную защиту и принципа состязательности
В заключение главы делается общий вывод о том, что условием успешною функционирования состязательности как принципа и одновременно модели всего современного российского уголовного процесса является обеспечение не только непротиворечивого процессуального регламента реализации функций у1 оловного преследования и правосудия, но и обеспечение подлинной независимости всего правоохранительного и судебного корпуса
В главе третьей "Современное зарубежное законодательство о принципе состязательности" рассматриваются англосаксонская и романо-гсрманская системы судопроизводс гв, как наиболее близкие отечественному уголовному процессу, что позволило автору провести сопоставление родственных институтов
В первом параграфе "Принцип с0стяза1сльн0сти в англосаксонской системе судопроизводства" отмечается, что английский суд, в отличие от континентального, изначально не являлся субьектом доказывания, а поэтому доказательственное право относится безразлично к определению круга обстоятельств, подлежащих усыновлению судом по каждому уголовному делу Собиранием и представлением доказательств занимаются стороны обвинения и защиты Обвинение, на котором в основном лежит бремя доказывания, и в отдельных случаях защита, должны доказав обстоятельства дела таким образом, чтобы у суда не осталось разумного сомнения в истинности тех тезисов, на которых настаивает субъект доказывания Концепция "отсутствия разумною сомнения" как кртерия оценки доказательств сходна с российским инсш1уюм оценки доказательств
"по внутреннему убеждению" Каждая из сторон самостоятельно собирае! доказательства, в чем и проявляется состязательность английскою уголовного процесса
В последнее время, как отмечает автор, в Англии все чаще высказываются идеи о юм, что судопроизводство не должно сводиться исключи 1ельно к противоборству двух сторон в суде, поскольку ею задачей являася не победа кого-либо из процессуальных противников, а устновление лиц, виновных в совершении преступления и их наказание Обвинение обязано предоставить защше те из имеющихся у него материалов дела, которыми защита не располагает и которые, но мнению обвинителя, способны опровергну 1Ь доводы защиты в суде Обвиняемый, в свою очередь, обязан составить и подписать письменное заявление о раскрытии своих доводов
Такая конструкция, по мнению диссертанта, является антисостязательной, поскольку английский законодатель стремился создать максимум условий для полного, всесюроннего и объективного исследования всех обстоятельств дела еще до начала судебного разбирательава
"В Англии представленные сторонами доказательства и произнесение ими речей почти неотделимы друг от друга, поэтому правильнее говорить, что судебное разбирательство состоит из последовательного изложения своей позиции, включая ее доказывание, сначала обвинением, а за1ем -защитой Это и есть, по сути, основные Э1апы судебного разбирательства, в ходе которых рассматриваются вопросы, связанные с установлением фактических обстоятельств дела" 12
Представленные сторонами доказательства и произнесение ими речей в ходе судебного разбирательства почти неотделимы друг от друга, поэтому, по мнению авюра, правильнее говори 1Ь, что судебное разбирательство состоит из последовательного изложения своей позиции, включая се
р1уценкоКФ Головко Л В Филимонов Ь Л Уюловный процесс западных государав М 2001, с
доказывание, сначала обвинением, а затем - защитой Впоследствии стороны произносят заключи 1ельные речи, адресуя присяжным свое мнение по вопросу виновности или невиновности обвиняемого
Американский подход к определению состязательности в уголовном процессе во многом схож с английским, хотя и имеет свои особенности В США уголовный процесс трактуется как спор между наделенными равными юридическими возможностями обвинителем и обвиняемым Суд же является беспристрастным арбитром, который должен следить только за соблюдением сторонами правил ведения спора и решать на основании предешвленных сторонами доказательств и аргуменшв вопросы о виновности подсудимого и о мере наказания Однако в научных публикациях все чаще звучит поддержка положения о том, что в суде должна устанавливаться истина, а не "грубое приближение", "перевес доказательств" или "гипотеза о виновности" Ориеншровка на установление судами истины при разрешении уголовных дел признается теперь не только в научных исследованиях, но и в практических пособиях 13
Сформировавшиеся к настоящему времени способы проверки законности и обоснованности приюворов можно подраздели 1Ь на две 1руппы К первой из них относятся все виды апелляции, а ко второй - иные способы, часто называемые вспомогательными
Автор делает вывод, что состязательный процесс, развившийся из обвинительною, получил наибольшее распространение в государс!вах с англосаксонскими правовыми сиаемами Его классическая модель базируется на исходном положении о том, что уголовный процесс - это происходящий в суде спор между государством и гражданином, привлекаемым к уголовной ответственности, что в подобном споре обе стороны наделены равными юридическими возможностями по собиранию,
1 1 уценко К Ф Головко Л В , Филимонов Б А Уюловный процесс западных государств М , 2001, с
представлению и исследованию доказателылв, их анализу, выдвижению доводов в свою пользу и т п
Можно констатировать, что устойчивой тенденцией и теории и практики является повышение роли суда в доказывании
Во втором параграфе "Принцип состязательности в романо-германской системе судопроизводсжа" ошечается, что романо-1 ерманская система судопроизводства признае! преимущественным источником уголовно-процессуального права у1 оловно-процессуальные кодексы, в которых, как правило, закрепляется исчерпывающая регламентация судопроизводства Судебные прецеденты в этих странах, обычно, не имеют решающего значения К ним чаще всего прибегают при толковании применяемых по конкретным делам норм законов и подзаконных актов Официально признана обязательное I ь прямого применения судами норм, содержащихся в международных документах и касающихся прав и свобод человека
Состязательность также признается в качестве принципа уголовно! о процесса, хотя до поступления дела в суд она имеет ограниченные пределы На досудебных стадиях преобладают инквизиционные (розыскные) начала -отсутствие широкой гласности, ограниченность прав обвиняемого и т д Преодоление "инквизиционных" (розыскных) элементов, свойственных досудебным стадиям, западноевропейские юристы видят в упразднении или в модификации в ряде стран инстшуы следственного судьи
Для с фан континентальной Европы распространенным является признание высокой степени важности "принципа официальности", схожим с прежним российским принципом публичности Его суть заключав!ся в возложении обязанности возбуждения и поддержания уголовного преследования в отношении лиц, совершивших преступление, на компетентных должностных лиц 1 осударственных органов, как правило, на прокуроров
В заключении автором формулирую 1ся выводы и рекомендации на основании проведенного исследования
Основные положения диссертации опубликованы в работах автора:
1 Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья 2002 № 1 - 0,5 п л
2 Принцип состязательности в законодательств стран с англосаксонскими правовыми системами // Законы России Опьп Анализ Практика 2007 № 10 -0,5 п л
3 К вопросу об адвокатской этике // Политика Право Экономика Сборник научных трудов ИМПЭ им А С Грибоедова Выпуск 2001 г - М ИМПЭ им А С Грибоедова, 2001 - 1 п л
4 Судебное познание в свете сравнительного правоведения // Вызовы эпохи Россия в поиске оптимальных решений Научные труды ИМПЭ имени А С Грибоедова Выпуск 2003 г - М ИМПЭ им А С Грибоедова, 2003 - 1 п л
5 Участие адвоката-защшника в суде первой инстанции // Дела судебные Адвокаты делятся опытом Сб / Сост А Д Бойков - М Издательство "Юрлитинформ", 2004 - 0,5 п л
Отпечатано в копицентре « СТ ПРИНТ » Москва, Ленинские i оры, МГУ, 1 Гуманитарный корпус www stpnntru e-mail ¿aka/@stpnnt ru тел 939-33-38 Тираж 100 экз Подписано в ucqaib 01 04 2008 г
