АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Хранение вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства»
9 15-12/26
На правах рукописи Исх.
т з<?ск : а/$
ГОЛОВКИН ОЛЕГ ЕВГЕНЬЕВИЧ
ХРАНЕНИЕ ВЕЩЕСТВЕННЫХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НА ДОСУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА
Специальность 12.00.09-уголовный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
5 АВГ 2015
Работа выполнена на кафедре уголовного процесса ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя».
Научный руководитель:
доктор юридических наук, профессор Победкин Александр Викторович
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
Агутин Александр Васильевич
доктор юридических наук, профессор, НОУ ВПО «Московская академия экономики и права», главный научный сотрудник Научно-исследовательского центра
Смирнов Павел Алексеевич
кандидат юридических наук, доцент, ФГКОУ ВПО «Академия Генеральной прокуратуры Российской Федерации», ведущий научный сотрудник отдела международного сотрудничества и сравнительного правоведения
ФГКОУ ВПО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.В. Лукьянова»
Защита состоится «23» сентября 2015 г. в 14:00 ч. на заседании диссертационного совета Д 203.019.03, созданного на базе ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя», по адресу: 117437, г. Москва, ул. Академика Волгина, д. 12, учебно-лекционный корпус № 2, зал заседаний диссертационного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке университета, а также на официальном сайте ФГКОУ ВО «Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации имени В.Я. Кикотя» (http://www.mosu.mvd.ni).
Автореферат разослан « 3 С » . ¿сХ. 2015 года.
Ученый секретарь диссертационного совета '
кандидат юридических наук, доцент^—г; 1/у |/(/
А.А. Шишков
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РА
Российская государственная
коть^'блистека
Актуальность темы исследования. Проблемы доказательств в уголовном судопроизводстве на протяжении многих десятилетий остаются остроактуальными как в теории, так и в ходе правоприменительной уголовно-процессуальной деятельности. Однако многочисленные проблемы до настоящего времени не решены, а ряд новелл Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1 породил новые вопросы.
Теоретические и практические проблемы, связанные с сущностью, использованием в доказывании, процессуальной регламентацией действий с вещественными доказательствами, относятся к числу наиболее сложных. Сложность проблем вещественных доказательств во многом обусловлена особой физической формой сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, что влекло за собой трудности соотнесения понятия вещественных доказательств со всеми общими определениями доказательств, существовавшими на протяжении многих десятилетий, а также распространенные представления об их особой значимости и почти несомненной достоверности.
Особая физическая форма имеющих значение для уголовного дела сведений, содержащихся в вещественных доказательствах, обусловливает и индивидуальную процессуальную регламентацию придания им необходимой процессуальной формы, а также их хранения и принятия решений об уничтожении, утилизации, реализации, переработке.
Потребность в высоком уровне процессуальной регламентации порядка хранения вещественных доказательств в последние годы заметно возросла в связи с увеличением числа преступлений, связанных с посягательством на нетрадиционное для уголовного судопроизводства имущество, либо его использованием, производством в преступных целях. Активно развиваются и технологии хранения информации на материальных носителях, что требует адекватной реакции законодателя в части правил их хранения и использования в уголовном судопроизводстве.
Правила хранения вещественных доказательств непрерывно совершенствуются (ст. 82 УПК с 2012 года изменялась и дополнялась шесть раз; неоднократно принимались подзаконные нормативные правовые акты, касающиеся правил хранения, уничтожения и переработки вещественных доказательств) и, в целом, позволяют достигать назначения уголовного судопроизводства.
Однако, не все проблемы удалось решить, а некоторые, в связи с нормативными новеллами, возникли вновь или обострились.
К числу основных вопросов, предопределяющих правильное применение правил хранения вещественных доказательств, относятся вопросы соотношения вещественных доказательств как предметов (документов) и общей дефиниции доказательств как сведений (ч. 1 ст. 74 УПК). Дефиниция вещественных
1 В дальнейшем. - если не оговорено иное, УПК.
доказательств в ч. 1 ст. 81 УПК не позволяет четко разграничить их с иными документами, а, следовательно, и решить ряд вопросов о применимости к некоторым предметам (документам) положений ст. 82 УПК.
В теории уголовного судопроизводства до настоящего времени не сформулировано приемлемое определение хранения вещественных доказательств, в связи с чем неясно, какие конкретно действия охватываются этим понятием.
Нормы, регламентирующие хранение вещественных доказательств, систематизированы слабо. Не все правила хранения таких доказательств аккумулированы в ст. 82 УПК. В то же время в данной статье содержатся положения, регулирующие действия, не обеспечивающие хранение вещественных доказательств, а, напротив, направленные на их уничтожение, утилизацию, переработку, реализацию.
Недостаточно конкретно определены в УПК сроки хранения вещественных доказательств, поскольку поставлены в зависимость от неопределенного срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела в стадии предварительного расследования. Соответственно, неясен момент окончания хранения вещественных доказательств по уголовному делу, прекращенному на стадии предварительного расследования. Законодатель не учитывает возможность хранения вещественных доказательств после прекращения уголовного дела, а, следовательно, не регламентирует порядок такого хранения. Для вещественных доказательств, хранящихся не при уголовном деле, сроки хранения не установлены.
Формулировки, использованные в ст. 82 УПК, не дают возможности получить четкое представление об основаниях, не позволяющих хранить вещественные доказательства при уголовном деле, а также о самом порядке такого хранения.
Не исчерпаны резервы повышения уровня защиты имущественных прав личности (прежде всего, законного владельца имущества, признанного вещественным доказательством) посредством совершенствования порядка хранения вещественных доказательств.
Назрела необходимость определиться с порядком хранения предметов, вовлеченных в уголовное судопроизводство на стадии возбуждения уголовного дела, без которого невозможно обеспечить единую уголовно-процессуальную практику.
С учетом изложенного, тема исследования представляется актуальной.
Степень разработанности темы исследования. Процессуальные проблемы вещественных доказательств глубоко исследовались отечественными учеными и нашли отражение в трудах В.Д. Арсеньева, А.Р. Белкина, Б.Т. Безлепкина, B.JI. Будникова, .Т.В. Варфоломеевой, О.В. Волынской, А.Я. Вышинского, В.Н. Григорьева, H.A. Громова, С.И. Даниловой; И.Н. Долгополова, В.Я. Дорохова, H.H. Егорова, Е.В. Елагиной, H.H. Звягина, П.В. Козловского, Л.Д. Кокорева, JI.C. Корневой; Н.П. Кузнецова, В.Я. Коддина, Р.В. Костенко, Е.В. Кронова, В.Л. Кудрявцева, Д.А. Лопаткина, С.Г. Мачихина, P.M. Минулина; Ю.К. Орлова, A.B. Победкина, H.A. Поповой, A.A. Рясова, H.A. Селиванова, Д.Ю. Сильченко, Г.К. Смирнова, М.С. Строговича,
И.Б. Тутынина, Ф.Н. Фаткуллина, И.Я. Фойницкого, C.B. Унжаковой, A.A. Хакиной, Ю.В. Худяковой, С.А. Шейфера, A.A. Эйсмана и др.
В трудах указанных авторов затрагивались вопросы хранения вещественных доказательств, а отдельные проблемы изучались специально (субъекты хранения вещественных доказательств - Б.Т. Безлепкин; определение судьбы вещественных доказательств - B.JI. Будников; выбор порядка хранения вещественных доказательств; меры, обеспечивающие их сохранность -И.Б. Тутынин; сроки хранения вещественных доказательств - Р.Х. Якупов, Д.Т. Арабули, A.B. Слободин). Ряд ученых обращали внимание на общий порядок хранения вещественных доказательств, которые не могут храниться при уголовном деле в ходе досудебного производства и по его окончании (С.И. Данилова, JI.C. Корнева, P.M. Минулин, Д.Ю. Силъченко, И.Н. Долгополов), либо на порядок хранения их отдельных видов (A.A. Хахина, C.B. Унжакова).
Вещественным доказательствам посвящен ряд диссертационных исследований последних лет: Д.А. Лопаткин «Вещественные доказательства: процессуальные и криминалистические аспекты» (2003); H.H. Егоров «Теоретические и прикладные проблемы учения о вещественных доказательствах» (диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук, 2005); H.A. Попова «Вещественные доказательства: собирание, представление и использование их в доказывании» (2007); A.A. Рясов «Проблемы собирания вещественных доказательств в досудебных стадиях российского уголовного процесса» (2008).
В данных работах затрагивались вопросы хранения вещественных доказательств, однако они не являлись основным предметом проведенных исследований и потому рассматривались фрагментарно (порядок оформления предметов, передаваемых на хранение; правила возвращения предметов, не признанных вещественными доказательствами; криминалистические аспекты хранения вещественных доказательств; хранение предметов на стадии возбуждения уголовного дела).
Наиболее подробно проблемы хранения вещественных доказательств рассмотрены в диссертационном исследовании Ю.В. Худяковой «Вещественные доказательства в уголовном процессе России» (2006). Однако в данной работе они изучались наряду с иными процессуальными проблемами в отношении вещественных доказательств, что не позволило рассмотреть весь спектр актуальных вопросов хранения предметов (документов)-вещественных доказательств. Кроме того, в ст. 82 УПК за последние несколько лет внесен ряд изменений, требующих научной оценки, в то время как Ю.В. Худякова пришла к выводу о необходимости регламентировать сам порядок хранения вещественных доказательств подзаконными нормативными астами.
На основании изложенного, изучение проблем теории и практики хранения вещественных доказательств необходимо продолжать.
Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в связи процессом хранения вещественных доказательств в досудебном производстве по уголовному делу.
Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального законодательства, иных отраслей права, подзаконных нормативных правовых актов, регулирующие порядок хранения вещественных доказательств; практика применения указанных нормативных актов.
Целью диссертационного исследования является, во-первых, разработка теоретически значимых положений о понятии и процессуальном порядке хранения вещественных доказательств; во-вторых, формулирование предложений по совершенствованию правовых норм, регламентирующих или обеспечивающих хранение вещественных доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу, а также рекомендаций для использования в уголовно-процессуальной деятельности.
Для достижения указанных целей решены следующие задачи:
- конкретизировано понятие вещественных доказательств с целью их отграничения от иных документов объемной физической формы;
- выработана дефиниция понятия хранения вещественных доказательств, позволяющая систематизировать в уголовно-процессуальном законе процессуальные действия, совершаемые с вещественными доказательствами, с учетом отечественного и зарубежного опыта;
- выявлено основание применения различного порядка хранения вещественных доказательств;
- выработаны предложения по обеспечению хранения предметов и документов в ходе проверки сообщения о преступлении и по ее окончании;
- изучен и оптимизирован порядок хранения вещественных доказательств при уголовном деле;
разработана система рекомендаций по совершенствованию законодательства и подзаконных нормативных правовых актов, регламентирующих хранение отдельных видов вещественных доказательств, физическая форма которых не позволяет хранить их при уголовном деле;
выявлены недостатки уголовно-процессуальной формы в части обеспечения имущественных прав участников уголовного судопроизводства, затрагиваемых правоотношениями по хранению вещественных доказательств, и выработка предложений по ее совершенствованию.
Методологической основой исследования выступил метод материалистической диалектики, позволивший исследовать проблему хранения вещественных доказательств в развитии и тесной взаимосвязи с иными проблемами уголовно-процессуального и иных отраслей права, философскими, логическими проблемами.
Хранение вещественных доказательств, регламентированное действующим УПК, изучалось с учетом отечественного исторического опыта, перспектив совершенствования законодательства и подзаконных нормативных правовых актов во взаимосвязи с проблемами назначения уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальных гарантий, доказательств и доказывания, возбуждения уголовного дела с привлечением научных знаний в области уголовного и гражданского права, на основе философских закономерностей, в том числе общего и особенного, противоречий как источника развития.
Кроме того, в диссертационном исследовании использованы как общенаучные (анализ и синтез, дедукция и индукция, логический, структурно-функциональный, социологический, статистический, контент-анализ и др.), так и частно-научные (сравнительно-правовой, формально-юридический, историко-правовой, др.) методы научного познания.
Нормативно-правовую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют положения Конституции Российской Федерации, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского законодательства России, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, подзаконные нормативно-правовые акты, имеющие отношение к предмету исследования. Использован ряд нормативных актов, действовавших ранее (Устав уголовного судопроизводства от 20 ноября 1864 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1922 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1923 г., Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. и т.д.). Использованы отдельные положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств.
В ходе исследования диссертант опирался на труды отечественных процессуалистов, исследовавших уголовно-процессуальные проблемы доказательств и доказывания, уголовно-процессуальных гарантий, возбуждения уголовного дела, предварительного расследования; общей теории права и гражданского права.
Эмпирической основой диссертационного исследования являются данные анкетирования, интервьюирования 200 дознавателей и следователей органов внутренних дел, Следственного комитета Российской Федерации, дознавателей таможенных органов в г. Москве, г. Туле, г. Рязани, г. Тамбове, г. Орле, а также в Московской, Тульской, Рязанской, Тамбовской, Орловской областях; результаты изучения 186 уголовных дел, оконченных и находящихся в производстве на стадии предварительного расследования, материалов проверок сообщений о преступлений по ним в период с 2010 г. по 2015 г. в указанных городах и субъектах Российской Федерации.
В диссертационном исследовании использованы опубликованная практика Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации, а также иных федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов за 2008-2015 г.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе комплексного рассмотрения проблем хранения вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства в качестве основного предмета исследования с учетом общих проблем уголовно-процессуального доказывания сформулированы и обоснованы теоретически значимые положения, рекомендации по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики на основе вывода о хранении вещественных доказательств как процессуальной деятельности, обеспечивающей сохранность свойств и признаков предмета, свидетельствующих о его относимости, и являющейся средством обеспечения допустимости вещественных доказательств.
Сформулировано определение хранения вещественных доказательств, позволяющее отграничить процессуальные действия, охватываемые данным понятием, от действий, направленных на выведение вещественных доказательств из уголовного судопроизводства. С учетом предложенной дефиниции разработаны предложения по систематизации уголовно-процессуальных норм, регламентирующих процессуальные действия, совершаемые с вещественными доказательствами.
Предложены меры по совершенствованию нормативного определения вещественных доказательств с целью приведения его в соответствие с общим понятием доказательства (ч. 1 ст. 74 УПК), включения в него всех возможных их видов, что позволит разграничить вещественные доказательства и ряд иных документов, имеющих объемную физическую форму.
Выработано основание, определяющее выбор порядка хранения вещественного доказательства, выявлены действия, охватываемые хранением вещественных доказательств при уголовном деле, а также составляющие особый порядок их хранения.
Обоснован ряд рекомендаций по обеспечению хранения предметов на стадии возбуждения уголовного дела, а также до придания им статуса вещественных доказательств.
Доказано, что действующая редакция уголовно-процессуальных норм, регламентирующих хранение вещественных доказательств, не позволяет в полной мере обеспечивать имущественные права участников уголовного судопроизводства и, прежде всего, законного владельца имущества, признанного вещественным доказательством. В этой связи сформулирован комплекс предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.
На защиту выносятся следующие основные положения:
1. Хранение вещественных доказательств - это реализуемая в рамках правоотношений деятельность должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а также иных участников уголовного судопроизводства, включающая комплекс процессуальных действий, направленных на сохранение самого предмета, его признаков и свойств, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинающаяся с момента приобретения предметом статуса вещественного доказательства и завершающаяся его лишением.
Хранение вещественных доказательств включает процессуальные отношения, возникающие при принятии решения о порядке хранения, в ходе проверки и обеспечения условий хранения, передачи вещественных доказательств на хранение участникам уголовного судопроизводства, содействующим хранению; а также контроля за хранением вещественных доказательств.
В этой связи хранением вещественных доказательств не являются их уничтожение, реализация, переработка, утилизация; а также реализация решения о судьбе вещественных доказательств на основании итогового решения по делу.
2. Хранение вещественных доказательств обеспечивает сохранность свойств и признаков предмета, свидетельствующих о его относимости, а также является средством обеспечения допустимости вещественных доказательств.
3. Нормативную дефиницию вещественных доказательств необходимо привести в соответствие с понятием доказательств (ч. 1 ст. 74 УПК), отразив в ней подход к вещественным доказательствам как к сведениям. Кроме того, действующая редакция п. 3. ч. 1 ст. 81 УПК не позволяет четко отграничить вещественные доказательства от иных документов.
В этой связи п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК целесообразно изложить в следующей редакции:
«3) иные предметы и документы, которые содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, обусловленные физическими свойствами предмета, местом и иными обстоятельствами его обнаружения или использования, самим фактом существования».
4. Хранение вещественных доказательств при уголовном деле означает, что они передаются вместе с уголовным делом (находятся в самом уголовном деле либо приложены к нему, либо переданы для хранения в специальное помещение). Хранение вещественных доказательств в особом порядке заключается в передаче вещественного доказательства на хранение законным владельцам, иным физическим или юридическим лицам и не предполагает передачу вещественных доказательств вместе с уголовным делом
Выбор порядка хранения вещественных доказательств (при уголовном деле или особый порядок) зависит от их физических характеристик (объемности), позволяющих (или не позволяющих) обеспечить следование вещественных доказательств за уголовным делом.
В этой связи в ст. 82 УПК необходимо внести ч. 11 следующего содержания: «Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также, если их форма и (или) объем не позволяют поместить их в уголовное дело или обеспечить передачу вместе с уголовным делом.
5. Поскольку проверка сообщения о преступлении является формой уголовно-процессуального доказывания, в УПК следует предусмотреть возможность придания предметам (документам), отвечающим признакам вещественного доказательства, на стадии возбуждения уголовного дела статуса вещественного доказательства и, тем самым, обеспечить применение к ним уголовно-процессуальных норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств.
6. В целях обеспечения прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства в ч. 1 ст. 82 УПК необходимо внести изменения, в соответствии с которыми:
1. Хранение вещественных доказательств должно осуществляться в рамках процессуальных отношений вплоть до фактической передачи их для уничтожения, утилизации или переработки, а также обращения в частную, государственную или муниципальную собственность на основании итогового решения по уголовному делу;
2. Передача, уничтожение, утилизация, переработка вещественных доказательств на основании постановления следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела допускается не ранее чем по истечении 10 суток с момента уведомления о принятом решении заинтересованных лиц, а в случае обжалования постановления в указанный срок - после вступления в законную силу решения по жалобе.
7. Особый порядок хранения вещественных доказательств должен обеспечивать не только сохранность вещественных доказательств, но и максимально гарантировать соблюдение имущественных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц.
В ст. 82 УПК необходимо предусмотреть, что вещественные доказательства могут быть переданы законному владельцу, если это не повлечет ущерб доказыванию, как в случае возможности хранения вещественных доказательств при уголовном деле, так и при необходимости особого порядка хранения.
При невозможности обеспечить хранение вещественного доказательства при уголовном деле следует нормативно предусмотреть обязанность следователя (дознавателя) рассмотреть вопрос о возможности передачи предметов на хранение законному владельцу.
Возвращение предметов, признанных вещественными доказательствами, законному владельцу для дальнейшего использования по своему усмотрению может применяться только в тех случаях, когда такое возвращение позволит избежать нанесение вреда законному владельцу, соразмерного стоимости вещественного доказательства.
8. Наименование субъекта, содействующего хранению вещественных доказательств, - «владелец» - требует замены на наименование «законный владелец», во всех нормах ст. 82 УПК, предусматривающих возвращение вещественных доказательств для их хранения (п. 1', пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК).
Во всех положениях ст. 82 УПК, предусматривающих уничтожение или реализацию имущества (пп. «в» п. 1, пп. «б» и пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК), согласие владельца имущества как условие его уничтожения или реализации без судебного решения должно быть заменено на согласие «собственника имущества либо иного физического или юридического лица, наделенного правомочием по распоряжению имуществом».
9. Термин «возвращение» в УПК целесообразно использовать только к тем ситуациям, при которых имущество, являющееся вещественным доказательством, возвращается законному владельцу для использования по его усмотрению. В этой связи пп. «б» п. 1, пп. «а» п. 2, пп. «б» п. 4, пп. «а» п. 41, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК необходимо дополнить словами «или передаются законному владельцу на ответственное хранение».
Теоретическое значение исследования состоит в обобщении и систематизации научных идей и взглядов на проблемы хранения вещественных доказательств, сделанных на этой основе выводах и сформулированных рекомендациях, которые смогут послужить импульсом к дальнейшему теоретическому осмыслению изученных проблем.
Сформулированные в работе теоретические положения могут быть использованы также при исследовании уголовно-процессуальных гарантий, доказательств и доказывания, стадии возбуждения уголовного дела, окончания предварительного расследования и др.
Практическое значение исследования заключается в разработке предложений по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства в части хранения вещественных доказательств в ходе досудебного производства и по его окончании.
Ряд рекомендаций, выработанных в ходе исследования, могут найти применение в деятельности следователя и дознавателя, руководителя следственного органа, начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.
Отдельные выводы и предложения могут быть использованы в ходе преподавания дисциплин «Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс)», «Актуальные проблемы уголовного процесса», «Предварительное следствие в органах внутренних дел», «Дознание в органах внутренних дел».
Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования изложены в б работах, 4 из которых опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.
Результаты диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ФГКОУ ВО «Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя», ФГКОУ ВПО «Барнаульский юридический институт МВД России»; в практическую деятельность Следственного управления УМВД России по Калужской области, Следственного управления УМВД России по Тамбовской области.
Ряд выводов и предложений прошли апробацию на научно-практических конференциях (VIII Московская научно-практическая конференция «Студенческая наука», 19-20 ноября 2013 года, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя; VIII Всероссийская научно-практическая конференция курсантов, слушателей, студентов, аспирантов и молодых ученых, май-июнь 2013 года, Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя; Межвузовская научно-практическая конференция «Актуальные проблемы борьбы с преступностью», 2S марта 2014 года, Тульский филиал Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации).
Структура диссертационной работы обусловлена кругом исследуемых проблем и состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении аргументируется актуальность темы исследования, оценивается степень ее разработанности, обозначаются объект, предмет, цели, задачи, методологическая, нормативно-правовая, теоретическая и эмпирическая основы работы, излагается научная новизна исследования, формулируются положения, выносимые на защиту, раскрывается теоретическое и практическое
значение исследования, приводятся сведения об апробации и внедрении в практику результатов диссертационного исследования, а также о его структуре.
Первая глава «Хранение вещественных доказательств как уголовно-процессуальная деятельность» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Понятие вещественных доказательств и их соотношение с иными видами доказательств в уголовном судопроизводстве» проанализированы положения нормативных правовых актов, действовавших в России ранее, мнения о них ученых в части эволюции содержания и формы понятия вещественных доказательств. Диссертант приходит к выводу, что необходим качественно новый, универсальный подход к определению вещественных доказательств, который должен учитывать специфику вещественных доказательств, заключающуюся в их сущностных признаках, объединять форму и содержание, соответствовать современному пониманию доказательств как сведений и исключить эклектичное сочетание общего понятия вещественных доказательств с попытками перечисления их видов.
В этих целях анализируются две группы признаков вещественных доказательств, относящихся к их содержанию (сведения) и форме (процессуальная форма).
Сведения, необходимые для установления предмета доказывания, для вещественного доказательства (в отличие от иного документа) проистекают либо из физических свойств предмета, либо из обстоятельств его обнаружения (включая место обнаружения), либо из самого факта его существования. Эти сведения приобретают статус доказательств, если они устанавливают обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, восприняты, осознаны субъектом собирания доказательств, преобразованы им в необходимую процессуальную форму.
В этой связи содержание вещественных доказательств - это преобразованные в процессуальную форму вещественного доказательства сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, обусловленные физическими свойствами предмета, местом и иными обстоятельствами его обнаружения или использования, самим фактом существования.
Специфичность формы сведений в вещественных доказательствах и в некоторых иных документах обуславливает и особый порядок их хранения, основной задачей которого является сохранение физических свойств и (или) признаков предмета, которые могут быть самыми разнообразными. Сведения, отображенные в предмете (документе)-вещественном доказательстве, неотделимы от него, сам предмет (документ) является сведением, обладающим свойством относимости. Хранение вещественных доказательств подчинено задаче сохранения относимости как свойства доказательства.
В диссертации приводятся аргументы в пользу того, что процессуальная форма вещественного доказательства выражается в наличии самого предмета, протокола его осмотра и постановления о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу.
Рассматривая соотношение вещественных доказательств с некоторыми видами иных документов, диссертант приходит к выводу о необходимости их
четкого разграничения в уголовно-процессуальном законе путем, прежде всего, совершенствования понятия вещественных доказательств, которое охватывало бы все их возможные виды.
Предлагается редакция п. 3 ч. 1 ст. 81 УПК следующего содержания: «иные предметы и документы, которые содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, обусловленные физическими свойствами предмета, местом и иными обстоятельствами его обнаружения или использования, самим фактом существования». Предложенные изменения позволят подчеркнуть, что вещественные доказательства — это сведения, которые составляют содержание любого доказательства (ч. 1 ст. 74, ст. 76-80 УПК), а также обозначить специфику вещественных доказательств, отличающую этот вид доказательств от иных доказательств и, прежде всего, от иных документов.
Во втором параграфе «Понятие и задачи хранения вещественных доказательств» с учетом лингвистического, нормативного и исторического аспектов вырабатывается понятие хранения вещественных доказательств.
Хранение, с лингвистической точки зрения, - это содержание в условиях, исключающих постороннее воздействие, с сохранением (сбережением) индивидуальных особенностей предмета. Однако в УПК термину «хранение» придается иное эклектичное содержание (в него вкладываются, в том числе, и действия, противоречащие сохранению предмета: уничтожение, утилизация, переработка, реализация).
Диссертант проследил становление системы норм, регламентирующих порядок хранения вещественных доказательств. Доказано, что эклектика в статьях уголовно-процессуального закона, регламентирующих хранение вещественных доказательств, заложена УПК РСФСР 1922 г. и сохраняется до настоящего времени: ст. 81 и ст. 82 УПК, с одной стороны, включают нормы, регламентирующие действия, направленные не на сохранение свойств и признаков вещественного доказательства, а на выведение его из сферы уголовного судопроизводства как до принятия итогового решения по делу, так и после, а с другой - ряд действий, направленных именно на такое обеспечение, хранением не охватывается.
Так, несмотря на название ст. 82 УПК («Хранение вещественных доказательств»), уничтожение, утилизация, переработка и реализация вещественных доказательств до вынесения итогового решения по делу не могут считаться хранением вещественных доказательств. При уничтожении и утилизации вещественное доказательство перестает существовать; при переработке исключается их относимость; при реализации теряется допустимость сведений, содержащихся в них. В то же время пребывание при уголовном деле документов-вещественных доказательств в течение всего срока хранения уголовного дела (ст. 81 УПК), являясь, по сути, хранением, нормами, регламентирующими хранение вещественных доказательств (ст. 82 УПК), не охватывается.
Диссертант доказывает, что из всех действий, которые предусмотрены ст. 81 и ст. 82 УПК, на сохранение направлены только хранение при уголовном деле (до и после итогового решения по делу) и хранение в особом порядке,
включающее передачу предметов на сохранение различным субъектам. Действия, противоречащие сущности хранения вещественных доказательств, необходимо исключить из ст. 81 и ст. 82 УПК в отдельные статьи с соответствующим содержанию наименованием: «Статья 81Меры, применяемые в отношении вещественных доказательств при вынесении приговора, а также определения и постановления о прекращении уголовного дела» и «Статья 82'. Меры, применяемые к вещественным доказательствам, в случае невозможности обеспечения их хранения». В последней статье следует предусмотреть действия по уничтожению, утилизации, переработке, реализации вещественных доказательств, совершаемые до вынесения приговора, постановления о прекращении уголовного дела.
Поскольку наличие предмета является неотъемлемым признаком процессуальной формы вещественного доказательства, его несохраненис, в том числе, в результате нарушений правил хранения, ведет к недопустимости вещественного доказательства. Следовательно, хранение вещественного доказательства обеспечивает сохранность не только свойств и признаков, определяющих относимость предмета к уголовному делу, но и является средством, обеспечивающим допустимость доказательства.
Хранение вещественных доказательств - это деятельность, имеющая ряд признаков:
1) цель хранения - сохранение вещественного доказательства (самого предмета, сведений и их свойств, отображенных в нем);
2) содержание хранения - действия, предусмотренные УПК и объединенные единой целью;
3) субъекты хранения - субъект, обеспечивающий хранение (должностное лицо, ведущее производство по уголовному делу), и субъект, содействующий хранению (физическое или юридическое лицо, которым предметы переданы на хранение).
В диссертации сформулировано научное определение, согласно которому хранение вещественных доказательств - это реализуемая в рамках правоотношений деятельность должностного лица, осуществляющего производство по уголовному делу, а также иных участников уголовного судопроизводства, включающая комплекс процессуальных действий, направленных на сохранение самого предмета, его признаков и свойсгв, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, начинающаяся с момента приобретения предметом статуса вещественною доказательства и завершающаяся его лишением.
На основании данного определения сформулированы предложения по совершенствованию ст. 5 УПК за счет включения в нее понятия хранения вещественных доказательств.
В третьем параграфе «Способы хранения вещественных доказательств как критерий их классификации» анализируются распространенные классификации доказательств в целях выявления их практической значимости для целей хранения вещественных доказательств.
Диссертант приводит аргументы в пользу необходимости выработки единого основания, позволяющего определить порядок хранения вещественных доказательств. Подход, используемый законодателем сегодня (индивидуальное определение порядка хранения для отдельных видов вещественных доказательств), не исчерпывает всех их возможных видов.
В работе делается вывод, что содержание вещественных доказательств не является тем критерием, который определяет порядок хранения вещественных доказательств.
Универсальным основанием, которое удовлетворяет требованиям охвата всех классифицируемых явлений и позволяет определить порядок хранения вещественных доказательств, являются физические особенности (объемность) вещественных доказательств. По данному основанию все вещественные доказательства делятся на хранящиеся при уголовном деле и в особом порядке.
Уголовное дело, в большинстве своем, состоит из расположенных в определенной последовательности и скрепленных между собой листов, содержащих процессуальные документы, отражающие ход и результаты процессуальных действий (решений). Листы уголовного дела наиболее оптимальны для использования в делопроизводстве и расположение среди них предметов (документов) с принципиально иными физическими характеристиками может повлечь их порчу или уничтожение, а также затруднить работу с уголовным делом. Вещественные доказательства, характеристика которых не соответствует листу уголовного дела, но объемность которых позволяет хранить их вместе с уголовным делом, прикладываются к нему, т.е. при передаче уголовного дела следуют на ним. В камере хранения вещественных доказательств хранятся предметы (документы), объемность которых не позволяет хранить их в уголовном деле или в качестве приложенных к нему, но не препятствует при передаче уголовного дела следовать за ним.
Хранение при уголовном деле означает возможность передачи вместе с уголовным делом предметов (документов), помещенных в уголовное дело или приложенных к нему, а также находящихся в камере хранения вещественных доказательств. Предметы, которые не могут храниться в указанных местах, а значит, не могут следовать за уголовным делом, хранятся в особом порядке. Иначе говоря, при уголовном деле нельзя хранить только те вещественные доказательства, которые в силу своей объемности этого не позволяют.
Диссертант предлагает в ст. 82 УПК внести ч. I1 следующего содержания: «Вещественные доказательства хранятся при уголовном деле, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, а также, если их форма и (или) объем не позволяют поместить их в уголовное дело или обеспечить передачу вместе с уголовным делом».
Вторая глава «Процессуальный порядок хранения вещественных доказательств на досудебном производстве» состоит из трех параграфов.
В первом параграфе «Хранение предметов, документов в ходе проверки сообщения о преступлении» рассмотрена возможность процессуальной регламентации хранения предметов, документов в ходе проверки сообщения о преступлении.
Диссертант приводит дополнительные аргументы в пользу точки зрения о проверке сообщения о преступлении как полноценном уголовно-процессуальном доказывании.
Ряд последних законодательных новелл также свидетельствуют об осознании законодателем необходимости развития процессуальной формы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела и исключают основание для сомнений относительно познавательной сущности проверки сообщения о преступлении как уголовно-процессуального доказывания. В целях совершенствования процессуальной формы доказывания в ходе проверки сообщения о преступлении предлагается внести изменения в ч. I2 ст. 144 УПК, направленные на безоговорочное признание доказательствами сведений, полученных на стадии возбуждения уголовного дела.
В настоящее время перечень следственных и иных процессуальных действий, проверочных мероприятий, которые могут осуществляться в ходе проверки сообщения о преступлении, вполне достаточен для установления относимости предмета к обстоятельствам, подлежащим доказыванию.
С учетом изложенного аргументируется необходимость закрепления за обнаруженными предметами процессуального статуса вещественного доказательства на стадии возбуждения уголовного дела с момента установления их относимости. До придания предмету статуса вещественного доказательства предлагается применять порядок хранения вещественных доказательств по аналогии.
В УПК предлагается внести следующие изменения и дополнения:
1) часть 2 статьи 81 УПК изложить в следующей редакции: «Предметы, указанные в части первой настоящей статьи, осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу или к материалам проверки сообщения о преступлении, о чем выносится соответствующее постановление......
2) статью 82 УПК дополнить частью «22» в следующей редакции: «Предметы и документы до решения вопроса об их признании вещественными доказательствами хранятся в порядке, установленном для хранения вещественных доказательств».
Во втором параграфе «Хранение вещественных доказательств при уголовном деле в ходе досудебного производства и по его окончании»
анализируется процессуальный порядок хранения предметов (документов) в уголовном деле, в качестве приложенных к нему, а также в камере хранения вещественных доказательств.
Отмечается, что процессуальная регламентация работы с вещественными доказательствами, которые хранятся при уголовном деле, т.е. могут передаваться вместе с уголовным делом, несовершенна, поскольку не затрагивает порядка размещения вещественных доказательств в уголовном деле, приложения их к делу, а также помещения вещественных доказательств в камеру хранения. Сроки хранения вещественных доказательств при уголовном деле (ч. 1 ст. 82 УПК) определяются со ссылками на несуществующие сроки (срок обжалования постановления о прекращении уголовного дела). Обойдены вниманием
законодателя вопросы гарантий сохранности вещественных доказательств (их упаковки, порядка передачи на хранение в камеру хранения и т.д.).
В целях правильного определения порядка хранения вещественных доказательств, а также определения их судьбы, предлагается нормативно предусмотреть обязанность указания в постановлении о признании предмета вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу видовой принадлежности вещественного доказательства, предусмотренной ч. 1 ст. 81 УПК, а также порядка хранения, применяемого к данному вещественному доказательству (хранить при уголовном деле или в особом порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 82 УПК). Необходимо также узаконить практику оформления конкретного порядка хранения вещественного доказательства (путем передачи в камеру хранения вещественных доказательств, законному владельцу, в специально оборудованное помещение и т.д.) отдельным постановлением, а саму передачу вещественного доказательства на хранение - протоколом. В этой связи предлагаются необходимые изменения в ст. 81 УПК.
Поскольку порядок вступления в силу постановлений следователя (дознавателя) и судебных решений различен, сроки хранения вещественных доказательств для досудебного производства должны быть установлены самостоятельными нормами. Учитывая, что право на обжалование процессуальных действий и процессуальных решений прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя является принципом уголовного процесса (ст. 19 УПК), реализация решения о судьбе вещественных доказательств, предусмотренного в постановлении следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела, без предоставления права обжалования данного решения, недопустима.
В диссертации отмечено, что вещественные доказательства должны храниться до вступления в силу решения суда по гражданскому делу в случае, когда на момент принятия итогового уголовно-процессуального решения спор по установлению собственника уже начат в порядке гражданского судопроизводства, а не просто подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 82 УПК.
В целях защиты имущественных прав собственника имущества, сделан вывод о необходимости распространения процессуального порядка хранения вещественных доказательств до фактической передачи имущества для уничтожения, переработки, утилизации либо в государственную, муниципальную или частную собственность.
С учетом вышеизложенного, ч. 1 ст. 82 УПК предложено изложить в следующей редакции:
«1. Вещественные доказательства должны храниться до фактической передачи их для уничтожения, утилизации или переработки, а также обращения в частную, государственную или муниципальную собственность на основании постановления следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или вступившего в законную силу приговора, постановления (определения) суда о прекращении уголовного дела, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Если спор о праве на имущество, являющееся вещественным
доказательством, рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, вещественные доказательства хранятся до фактической передачи их для уничтожения, утилизации или переработки, а также обращения в частную, государственную или муниципальную собственность на основании вступившего в законную силу решения суда. Передача, уничтожение, утилизация, переработка вещественных доказательств на основании постановления следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела допускается не ранее чем по истечении 10 суток с момента уведомления о принятом решении заинтересованных лиц, а в случае обжалования постановления в указанный срок -после вступления в законную силу решения по жалобе. Передача вещественного доказательства для уничтожения, утилизации, переработки, обращения в частную, государственную или муниципальную собственность, а также для помещения в специально оборудованное помещение, на ответственное хранение законному владельцу или в иное место, оформляется протоколом. Протокол должен соответствовать требованиям ст. 166 УПК и содержать подробные сведения о вещественном доказательстве».
В параграфе также сформулированы предложения по унификации порядка упаковки предметов, хранящихся при уголовном деле, а также нормативному установлению сроков передачи вещественных доказательств в камеру хранения вещественных доказательств.
В третьем параграфе «Хранение вещественных доказательств, которые не могут храниться при уголовном деле, в ходе досудебного производства и по его окопчании» анализируется особый порядок хранения вещественных доказательств, т.е. хранения их не при уголовном деле (законным владельцем, а также иным физическим или юридическим лицом).
В диссертации подчеркивается, что особый порядок хранения вещественных доказательств должен обеспечивать не только сохранность вещественных доказательств, но и максимально гарантировать соблюдение имущественных прав участников уголовного судопроизводства и иных лиц.
В этой связи в ст. 82 УПК предложено внести изменения, согласно которым вещественные доказательства могут быть переданы законному владельцу, если это не повлечет ущерб доказыванию, как в случае возможности хранения вещественных доказательств при уголовном деле, так и при необходимости особого порядка хранения.
Кроме того, при невозможности обеспечить хранение вещественного доказательства при уголовном деле следует нормативно предусмотреть обязанность следователя (дознавателя) рассмотреть вопрос о возможности передачи предметов на хранение законному владельцу.
В диссертации доказано, что терминология, используемая в ст. 82 УПК, не позволяет получить ясное представление о том, для чего предмет перелается законному владельцу (владельцу): для использования по своему усмотрению, либо для хранения. Предложено использовать термин «возвращение» только к тем ситуациям, при которых вещественное доказательство выводится из сферы уголовного судопроизводства, а имущество возвращается законному владельцу для использования по его усмотрению. Для этого пп. «б» п. 1, пп. «а» п. 2, пп. «б»
п. 4, пп. «а» п. 41 пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 82 УПК необходимо дополнить словами «или передаются законному владельцу на ответственное хранение».
Диссертант полагает, что возвращение предметов, признанных вещественными доказательствами, законному владельцу для дальнейшего использования по своему усмотрению может' применяться только в тех случаях, когда такое возвращение позволит избежать нанесение вреда законному владельцу, соразмерного стоимости вещественного доказательства.
В целях обеспечения прав лица, правомерно владеющего имуществом, наименование субъекта, содействующего хранению вещественных доказательств, - «владелец» - требует замены на наименование «законный владелец», во всех нормах ст. 82 УПК, предусматривающих возвращение вещественных доказательств для их хранения (п. 1пп. «а» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК).
Во всех положениях ст. 82 УПК, предусматривающих уничтожение или реализацию имущества (пп. «в» п. 1, пп. «б» и пп. «в» п. 2 ч. 2 ст. 82 УПК), согласие владельца имущества как условие его уничтожения или реализации без судебного решения должно быть заменено на согласие «собственника имущества либо иного физического или юридического лица, наделенного правомочием по распоряжению имуществом».
В диссертации обосновано предложение предусмотреть обязанность следователя (дознавателя) проверять условия предполагаемого хранения вещественных доказательств у законного владельца имущества, иных физических или юридических лиц, которым имущество может быть передано на хранение.
В заключении формулируются основные выводы и предложения по результатам исследования.
В приложениях приведены обобщенные результаты опроса должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, изучения уголовных дел, а также проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:
I. В изданиях, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации:
1. Головкин O.E. Понятие вещественного доказательства: требуется совершенствование II Вестник Волгоградской академии МВД России. — 2013, № 3 (26). — С. 146-149 (0,5 п.л.).
2. Головкин O.E. Хранение вещественных доказательств по действующему уголовно-процессуальному закону: необходимо системное совершенствование // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. — 2014, № 2 (ч. 2). — С. 56-64 (0,6 п.л.).
3. Головкин O.E. О совершенствовании сроков хранения вещественных доказательств // Вестник ВГУ. Серия Право. — 2014, № 4. _ с. 207-212 (0,4 п.л.).
4. Головкин O.E. Процессуальная регламентация хранения предметов (документов) в ходе проверки сообщения о преступлении // Научный вестник
Омской академии МВД России. — Омск: ОНиРИО Омской академии МВД России. — 2015, № 2 (57). — С. 39-42 (0,5 гт.л.).
II. В иных научных изданиях:
5. Головкин O.E. Хранение вещественных доказательств: необходима дефиниция // Актуальные проблемы борьбы с преступностью: материалы межвузовской научно-практической конференции (Тула, 25 марта 2014 года). — М.: РПА Минюста России, 2014. — С. 78-85 (1 пл.).
6. Головкин O.E. Совершенствование порядка хранения вещественных доказательств: материалы VIII Всероссийской конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Май-июнь 2013 года. — М.: Моск. ун-т МВД России, 2014. — С. 108-110 (ОД пл.).
Головкин Олег Евгеньевич
Хранение вещественных доказательств на досудебных стадиях уголовного судопроизводства
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Подписано в печать: 30.06.201S
Формат 60x90 1/16 Заказ № 10925 Тираж - 140 экз. Объем: 1,5 усл.п.л. Печать трафаретная. Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш., 36 (499) 788-78-56 www.auloreferat.ru
2015677281
2015677281
