СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Цыганков, Эдуард Михайлович, кандидата юридических наук
Введение.
Глава I.
Проблемы соотношения налогового и конституционного законодательства.
§ 1. Обусловленность проблем налогового законодательства бессистемным характером развития, а также пробелами и недоработками конституционного законодательства.
§ 2. Проблемы подзаконного нормотворчества и нормативного толкования в сфере отношений, регулируемых налоговым законодательством.у,.!.
1. Указы Президента РФ.Т.
2. Ведомственные правовые акты
§ 3. Судебное нормотворчество и нормативное толкование в сфере отношений, связанных с уплатой налога и сбора.
Глава II.
Проблемы соотношения налогового и гражданского законодательства.
§ 1. Неопределенность правовых норм как общая проблема налогового и гражданского законодательства.
§ 2. Аспекты соотношения публичного и частного права.
§ 3. Проблемы сочетания различных приемов правового регулирования в сфере налогообложения
§4. Проблемы соотношения налогового и гражданского законодательства по субъектному составу.
1. Гражданин-предприниматель
2. Некоммерческие организации.
3. Филиалы и иные обособленные подразделения.
Глава III.
Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства в свете анализа правовой природы ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
§ 1. Соотношение административной ответственности и ответственности установленной налоговым законодательством
§ 2. Проблемы административной ответственности юридических лиц.
§ 3. Необходимые законодательные изменения в части применения мер ответственности за налоговые правонарушения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства"
Актуальность темы исследования
Глобальные общественно-политические и экономические реформы, проводимые в России на рубеже XX - XI веков, оказали заметное влияние на состояние и развитие системы законодательства и права.
Изменения общественных отношений способствовали появлению значительного массива правовых норм, формирующих новые институты и отрасли законодательства и права. Хаотичный, бессистемный и узконаправленный характер законотворчества, существенное различие в темпах появления новых и реформировании существующих институтов и отраслей явились одними из причин нарушения целостности, устойчивости и согласованности системы законодательства и права, что самым негативным образом сказывается на эффективности и социальной отдаче права1.
Указанные последствия мы можем наблюдать на примере развития и применения законодательства о налогах и сборах (далее - налогового законодательства). До вступления в силу части первой Налогового кодекса Российской Федерации в налоговом законодательстве, а также в официальных проектах Кодекса игнорировались принципы целостности и согласованности системы законодательства и права. Понятия, заимствованные из других отраслей законодательства, наполнялись иным содержанием, вводились новые понятия, которые по своему значению конкурировали с понятиями, определенными в других отраслях законодательства, игнорировалась иерархия и условия соотношения нормативных актов и т. д,
В пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса установлено правило, отвечающее принципам целостности и согласованности системы законодательства и права: «Институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации,
1 Тихомиров Ю Л. Общая концепция развития российского законодательства//Журнал российского права. 1999. №1; Окуньков Л.Л. Комментарий к Конституции Российской Федерации // вступительная ст. - М.: БЕК, 1996. используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом».
Вместе с тем отдельные положения Налогового кодекса, изменения, вносимые в часть в первую Налогового кодекса, и дальнейшее формирование части второй Кодекса свидетельствуют о недостаточности прописанных в статье 11 правил для соблюдения указанных принципов, о сохранении прежнего характера законотворчества.
В положениях Налогового кодекса не определено место инструкции как вида правового акта, отдельные налогоплательщики не обладают гражданской правоспособностью, не решен вопрос о правовой природе ответственности, применяемой за налоговое правонарушение, ее соотношения с административной ответственностью в отношении физического лица, являющегося налогоплательщиком.
Игнорирование требований оптимального соотношения норм налогового законодательства с другими элементами системы законодательства и комплексного решения возникающих проблем проявляется также в виде попыток устранения самим налоговым законодательством пробелов в правовом регулировании вопросов, относящихся к компетенции других отраслей законодательства (определение понятий «индивидуальный предприниматель», «обособленное подразделение», «товар», «услуга», «работа», установление общих принципов законотворчества и соотношения нормативных актов).
Поскольку процесс формирования Налогового кодекса еще не завершен, то подтверждение и обоснование тезиса о необходимости согласования налогового законодательства с другими отраслями законодательства и устранения существующих проблем и противоречий в их взаимном соотношении является наиболее актуальным для дальнейшего развития налогового законодательства и всей системы законодательства в целом.
Об актуальности комплексного и системного подхода,в решении правовых задач, необходимости привлечения к работе по подготовке проектов нормативных актов на уровне кодекса самого широкого круга специалистов в различных областях юриспруденции говорилось на проходившей в декабре 2000 года общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика России на рубеже тысячелетия: итоги и перспективы» организованной Российской академией юридических наук.
Цели и задачи исследования
Основной целью настоящего исследования является выявление и анализ проблем соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства в обоснование вывода о необходимости системного и комплексного развития налогового законодательства.
Актуальность поставленной цели исследования подтверждается выводами Ю.А. Тихомирова, изложенными в работе «Общая концепция развития российского законодательства», где подчеркивается, что «системное видение законодательства способствует его планомерному и целенаправленному развитию и эффективности регулирования общественных отношений. Нарушение или недооценка системных основ законодательства пагубно отражается на уровне как отраслевого, так и комплексного правового регулирования»2.
В соответствии с обозначенной целью автор ставит перед собой конкретные задачи:
• Выявить основные недостатки и проблемы налогового законодательства и смежных отраслей законодательства, обусловленные отсутствием законодательно определенных базовых для всей системы законодательства понятий, правил и принципов.
• Предложить возможные правила соотношения и взаимодействия налогового
2 Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // журнал российского права.1999 . №1. и гражданского законодательства.
• Провести анализ правовой природы ответственности за нарушения законодательства о налогах и сборах в сравнении с гражданской и административной ответственностью.
• Обозначить вопросы, требующие системного и комплексного решения в налоговом, конституционном, гражданском и административном законодательстве, предложить возможные пути и способы их разрешения.
Предмет исследования
Предмет настоящего исследования ограничен рассмотрением отдельных проблем развития и применения налогового законодательства, возникающих во взаимодействии и в соотношении с конституционным, гражданским и административным законодательством, а также обусловленных пробелами и недоработками перечисленных отраслей законодательства.
Данные отрасли законодательства выбраны и определены в качестве смежных по следующим основаниям:
Конституционное законодательство является основой системы законодательства и призвано регулировать основные понятия, правила и принципы ее существования. Налоговое законодательство объединяет с гражданским законодательством предмет правового регулирования (имущественные отношения), а с административным - метод правового регулирования, основанный на централизации и властной соподчиненности общественных отношений.
Для подтверждения последнего высказывания достаточно привести положение пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса: «К имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством».
Ограничиваясь рамками поставленной цели, предмет исследования не включает вопросы, рассматривающие критерии отнесения налогового законодательства к самостоятельной отрасли и их соотношение с отраслевыми критериями смежных законодательств, роль и место налогового законодательства в системе законодательства и права. Указанные вопросы могут быть предметом дальнейшего более глубокого исследования.
Методологическая и источниковедческая основа исследования
Методологической основой диссертации являются общенаучные и частнонаучные методы исследования: исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, метод технико-юридического анализа и другие методы, широко применяемые в юридической науке.
Исследование проводилось в следующей последовательности: Определялись проблемы, возникающие в правоприменительной практике, далее выявлялись законодательные пробелы и противоречия, послужившие основой предыдущих проблем, впоследствии с использованием вышеуказанных методов исследования устанавливались теоретические, исторические, экономические и социальные предпосылки ненадлежащего нормотворчества. Затем полученные результаты, выводы и предложения соотносились с исследованиями ученых и практиков, в которых тем или иным образом рассматривались схожие проблемы и вопросы.
Выбор вышеприведенной схемы исследования был продиктован исходя из следующих целей и обстоятельств:
• Провести исследование независимо от влияния изначально воспринятой позиции или концепции.
• Добиться существенной новизны исследования.
• Незначительный объем теоретических разработок в области налогового законодательства и права по отдельным вопросам рассматриваемой темы не представлял автору иного материала, кроме нормативных и правоприменительных актов.
Итак, первоначально применялся формально-догматический метод исследования, а основным источником исследования являлись действующее законодательство, подзаконные нормативные акты и правоприменительные акты органов исполнительной власти, судебно-арбитражная практика, а также законодательные и подзаконные нормативные акты, утратившие силу. Последние использовались для установления генезиса сегодняшних проблем и недоработок налогового законодательства и права с применением сравнительного исторического, диалектического и сравнительно-правового методов исследования.
Впоследствии при написании данной работы автор опирался на теоретические положения ученых-юристов в области финансового, конституционного, гражданского, административного, уголовного права, таких как С.С. Алексеев, Д.Н. Бахрах, М.И. Брагинский, В.В. Витрянский, Г.А. Гаджиев, О.С. Иоффе, Н.И. Матузов, И.А. Покровский, А. Смит, Е.А. Суханов, Н.С.Таганцев, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, С.Г. Чаадаев, Г.Ф. Шершеневич.
При этом использовался метод обращения к другим наукам, целесообразность применения которого при изучении финансовых явлений подчеркивал французский специалист по финансовому праву П. Годме3.
Весьма важное значение для установления и закрепления выводов, изложенных в диссертации, имели исследования теоретических и практических вопросов налогового законодательства и права такими учеными, как А.В. Брызгалин, С.А. Герасименко, Р.Ф. Захарова, С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.И. Слом, Н.И. Химичева, П.С. Яни.
Следуя методологии науки финансового права,4 автором использовались методы «живого познания и конкретно-социологического исследования». В результате автор имел возможность опираться на собственный восьмилетний опыт работы, полученной в юридическом агентстве налоговых консультаций,
3 Годме П.М. Финансовое право. - М.: Прогресс, 1978. С. 49.
4 Вельский К.С. Финансовое право. -М.: Юрист, 1994. С. 205.
Правительстве Российской Федерации, Государственной налоговой службе Российской Федерации (Министерство Российской Федерации по налогам и сборам), Счетной палате Российской Федерации.
Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в правовой науке впервые обосновывается необходимость в системном и комплексном развитии налогового законодательства, рассмотрены актуальные проблемы налогового законодательства и практики его применения в соотношении со смежными отраслями законодательства, сделаны конкретные теоретические выводы и даны практические рекомендации, наиболее существенные из которых выносятся на защиту:
1. В целях эффективного взаимодействия налогового законодательства с другими отраслями законодательства определена необходимость скорейшего принятия законодательного акта, закрепляющего базовые для всей системы законодательства и права понятия (правовой акт, нормативный правовой акт правоприменительный акт и т.д.), регламентирующего правила и принципы нормотворчества, применения и толкования нормативных актов, соотношения (иерархии) правовых актов, порядок и правила разрешения юридических коллизий.
2. Соотношение налогового и гражданского законодательства впервые рассматривается как соотношение публичного и частного права, которое в свою очередь необходимо определять как соотношение различных приемов правового регулирования, что позволит четко определить границы этого соотношения, в том числе и в сфере так называемого взаимного проникновения норм публичного и частного права.
3. Поскольку, несмотря на отличие в приемах правового регулирования, налоговое законодательство, так же как и гражданское законодательство, регулирует имущественные отношения, необходимо одновременное, системное и комплексное совершенствование налогового и гражданского законодательства в части вопросов, касающихся единства и правовой регламентации субъектного состава, а также применяемой терминологии
4. На основе анализа соотношения административного проступка и налогового правонарушения подтверждается вывод об административной природе ответственности за нарушение налогового законодательства и необходимости совершенствования административного законодательства, предполагающего унификацию и включение в его состав правовых норм, регулирующих отношения, связанные с применением мер ответственности за нарушение налогового законодательства.
5. Проблемы законодательного определения и практического установления вины юридического лица в совершении административного правонарушения, возникающие на основе несоответствия мер ответственности, применимых к юридическому лицу, целям административной ответственности, предполагают исключение юридических лиц из категории субъектов административной ответственности, в том числе ответственности за совершение налогового правонарушения (проект нормативного акта прилагается).
6. Применение пени и штрафа, по своему значению соответствующих характеристикам института неустойки, в законодательстве, регулирующем имущественные отношения, основанные на административном или ином властном подчинении, субъектами которого являются юридические лица, допустимо и позволит обеспечить исполнение обязанностей, возложенных на этих субъектов. При применении такого рода мер могут быть достигнуты цели ответственности, которую способно нести юридическое лицо, а именно компенсация ущерба, причиненного неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на юридическое лицо обязанностей.
Научная и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические выводы и практические предложения будут способствовать скорейшему разрешению выявленных в ходе исследования проблем налогового законодательства и практики его применения, разрешению возникающих юридических коллизий. Результаты исследования могут быть использованы широким кругом специалистов в различных областях юридической науки и практики в нормотворческой, правоприменительной и практической деятельности.
Поставленные в исследовании вопросы и проблемы требуют дальнейшей углубленной научной разработки, вместе с тем способы постановки этих вопросов и проблем, расстановка акцентов и предложенные варианты решений могут способствовать ускорению процесса дальнейших научных изысканий и практическому внедрению полученных результатов.
Апробация результатов исследования
Основные положения диссертации изложены автором в 20 публикациях и 10 выступлениях на научно-практических конференциях.
Ряд предложений автора относительно субъектного состава налогоплательщиков (по вопросу о филиалах), порядка уплаты страховых взносов (социального налога) индивидуальным предпринимателем, необходимости унификации понятий и терминов, используемых налоговым и смежными отраслями законодательства, нашли отражение в Налоговом кодексе Российской Федерации.
Полученные выводы о роли и месте подзаконного нормотворчества, обложения налогом на добавленную стоимость средств, полученных по договору займа, применения налогового законодательства при налогообложении некоммерческих организаций, об административной природе санкций за налоговые правонарушения нашли свое подтверждение в ряде законов, постановлений Правительства Российской Федерации, актах высших судебных органов, письмах Госналогслужбы России.
Структура диссертации
Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка используемой литературы и источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Цыганков, Эдуард Михайлович, Москва
Выводы, изложенные в настоящем параграфе, а также в публикациях автора, посвященных вопросам ответственности за нарушение налогового законодательства, были полностью подтверждены в Определении Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 130-0 «По запросу Омского суда о проверке конституционности положения пункта 12 статьи 7 Закона РФ
168 Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: Учебник / Отв. ред. С.Г. Чаадаев. - М.:
О налоговых органах Российской Федерации», где в соответствии с правовыми позициями, выраженными Конституционным Судом в предыдущих решениях, установлено: «Штрафные санкции, применяемые налоговыми органами за нарушение норм законодательства, направленного на обеспечение фискальных интересов государства, относятся к мерам взыскания административно-правового характера (за административные правонарушения) и осуществляются в рамках административной юрисдикции, а потому правосудие по такого рода делам, по смыслу статьи 118 (часть 2) и 126 Конституции Российской Федерации, осуществляется посредством административного судопроизводства». В этом Определении Конституционный суд прямо установил, что санкции, предусмотренные в Налоговом кодексе за налоговые правонарушения (в частности в статье 119 НК РФ) являются административно-правовыми, и одновременное применение этих санкций с санкциями установленными административным законодательством за аналогичное правонарушение недопустимо.
§ 2. Проблемы административной ответственности юридических лиц
Достаточно странно выглядит правовая конструкция, основанная на том, что юридическое лицо может сознательно относиться к содеянному, причем характер этого отношения определяется в зависимости от степени вины целого ряда иных лиц. В Налоговом кодексе закреплена именно такая конструкция, которая дополнительно подкреплена презумпцией невиновности налогоплательщика-организации (ст. 108,110 НК РФ).
Безусловно, исключительность налоговой ответственности берет свое начало с появления административной ответственности юридических лиц.
Впервые официально административная ответственность юридических лиц была закреплена в статье 81 Закона РСФСР от 19 декабря 1991 года №
Юристь. 1999. С.44.
2060-1 "Об охране окружающей природной среды"169.
В дальнейшем количество нормативных актов законодательного уровня, предусматривающих именно административную ответственность юридических лиц, увеличилось. К вышеназванному Закону присоединились Закон Российской Федерации № 4121-2 от 17 декабря 1992 "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства"170, а также Федеральный закон № 69-ФЗ от 21 декабря 1994 года "О противопожарной безопасности"171.
Административная ответственность юридических лиц появилась в налоговом законодательстве Российской Федерации с выходом в свет Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" от 21 марта 1991 № 943-1172.
Однако настоящий Закон, а также последующий Закон "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" не определяли закрепленные в них меры ответственности именно как меры административной ответственности.
Более того, во избежание противоречий с Кодексом об административных правонарушениях (КоАП) вопрос о юридической природе ответственности в налоговом законодательстве оставался намеренно закрытым, поэтому финансовая ответственность и налоговая ответственность появились не как результат глубоких теоретических исследований и заключений, а как необходимые термины для обозначения санкций, применяемых за нарушение налогового законодательства.
169 Закон РСФСР от 19,12.91 № 2060-1 "Об охране окружающей природной среды" в редакции Закона Российской Федерации от 02.06.93 № 5076-1 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 10.
170 Закон РФ от 17.12.92 № 4121-1 "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" в редакции от 16.11.97 //Ведомости СНД и ВС РФ. 1993, №2.
171 Федеральный закон от 21.12.94 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" в редакции от 24.01.98) //Собрание законодательства РФ. 1994. № 35.
172 Закон РСФСР от 21.03.91 № 943-1 "О Государственной налоговой службе РСФСР" в редакции от 16.11.97. //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 15; Бюллетень нормативных актов. 1992. № 1.
Необходимо особо подчеркнуть тождество так называемой финансовой (налоговой) ответственности с административной ответственностью юридических лиц, предусмотренной в законодательстве, регулирующим вопросы экологии, строительства и пожарной безопасности.
Этот вид ответственности юридических лиц явился продуктом законодательства "переходного периода", когда рухнула система государственного администрирования. В этой ситуации бесспорный порядок взыскания финансовых санкций карательного характера, в размерах значительно превышающих нанесенный государству материальный ущерб, создавал возможность для осуществления государственного контроля.
Вполне вероятно, что если бы ответственность юридических лиц за нарушения в области экологии, строительства и пожарной безопасности не была определена как административная, то современники Налогового кодекса могли бы стать свидетелями рождения экологической, строительной и пожаробезопасной ответственности.
С другой стороны, наличие подобного определения в вышеуказанных нормативных актах лишает финансовую (налоговую) ответственность права на исключительность и доказывает ее административное происхождение. Этот очевидный вывод нашел свое подтверждение в Российской юридической энциклопедии: "В связи с изменением статуса юридических лиц (акционирование, приватизация) возникла необходимость в административной ответственности за нарушение правил охраны природы, экологии, санитарии, пожарной безопасности, налогового законодательства. Такая ответственность 1 предусмотрена в ряде Федеральных законов РФ" . Остается только обратить внимание на причины появления административной ответственности юридических лиц, указанные в энциклопедии. Нет необходимости в приведении подробных доказательств, чтобы сделать заключение о несостоятельности указанных причин для появления нового вида ответственности.
Итак, установлено, что в период с 1991 по 1993 год в российском законодательстве, в том числе по вопросам налогообложения, появился новый вид ответственности - административная ответственность юридических лиц.
Напомним, что основным документом, регулирующим вопросы применения мер административной ответственности, является Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) РСФСР, который не предусматривает в качестве субъекта ответственности юридическое лицо. То есть институт административной ответственности юридического лица изначально построен на противоречии КоАП РСФСР.
Согласно статье 23 КоАП целью административного взыскания является воспитание лица в духе законопослушания, а также предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Указанная цель может быть достигнута при строгом соблюдении принципа, в соответствии с которым меры ответственности применяются только к непосредственно виновному правонарушителю, способному осознать отрицательное значение своего проступка и не повторять его в дальнейшем.
Юридическое лицо является абстрактной юридической конструкцией со своим наименованием и обособленным имуществом, которое не может сознательно относиться к своим действиям. Это даже не толпа и не группа лиц, которых можно привлечь к ответственности, используя институт соучастия. Поэтому юридическое лицо само по себе не может воспринять карательные 174 меры и остерегаться в дальнейшем совершения новых правонарушении .
Это, пожалуй, основная причина, по которой юридическое лицо не было и не может быть субъектом административной ответственности.
Возникает вопрос: для чего и зачем необходимо в противоречие действующему законодательству и веками выработанному представлению о
173 Российская юридическая энциклопедия. - М.: Дом ИНФРА-М. 1999. С.667.
174 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции, Часть общая. В 2 т. - М.: Наука, 1994. T.1. С. 143-144. юридической ответственности устанавливать институт административной ответственности юридических лиц, карать бестелесную и бессознательную абстракцию?
Как отмечалось, одной из возможных причин столь своеобразного поведения государства является неспособность последнего переосмыслить роль административного законодательства в условиях рыночной экономики, а также на должном уровне осуществлять свои административные и судебные функции.
Никак не определенная модель административной ответственности юридических лиц позволяет в обход установленным процессуальным нормам, охраняющим индивида от произвола государственной власти, наказать группу заинтересованных физических лиц через бесспорное списание сумм штрафов с юридического лица. В государстве, где некому и некогда выявлять и доказывать вину конкретных физических лиц, чьи действия привели к неисполнению организацией налоговых обязанностей, гораздо проще в бесспорном порядке взыскать с предприятия сумму, в несколько раз большую, чем оно задолжало бюджету. Неблагоприятные для себя последствия от такого наказания могли испытывать абсолютно невиновные работники организации, в том числе и не достигшие возраста, с которого к ним могут применяться меры государственного принуждения.
В самом начале двадцатого столетия Н.С. Таганцев отмечал, что только в старом праве допускалась теория предполагаемой виновности (массовой ответственности в тесном смысле), когда ответственность применялась ко всем без исключения лицам, бывшим во время учинения известного преступления в
175 данном месте, доме, деревне . Между тем аналогичная по своему характеру теория административной ответственности юридического лица имеет место быть и в настоящее время.
Высокие ставки штрафных санкций, противоречивость налогового законодательства, ставящего практически каждого налогоплательщика в разряд правонарушителей, явились причиной превращения налоговых штрафных санкций в отдельную статью государственных доходов. При такой ситуации вопрос о наказании виновных уже не возникал. В развитие наметившейся тенденции появляются Разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 марта 1994 года № ОЩ-7/ОП-142176, где говорилось, что ответственность за нарушение налогового законодательства, предусмотренная статьей 13 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", применяется без учета наличия вины налогоплательщика. В данном случае суд отступил от принципа "Нет вины - нет наказания". Это отступление оправдывается тем, что суду не удалось преодолеть противоречие арбитражного (гражданского) процесса, использующего институт объективной вины (презумпции виновности) и административных отношений, безосновательно предусматривающих в качестве субъекта ответственности юридическое лицо.
В результате столь длительного существования временных правил появилась еще одна причина, препятствующая возможной отмене административной ответственности юридических лиц. Этой причиной является устоявшаяся правоприменительная практика.
В Налоговом кодексе законодатель не смог преодолеть сложившееся заблуждение. Вместо этого в Налоговом кодексе прослеживается попытка придать заблуждению обоснованный вид и вписать его в построенную систему.
С одной стороны, Налоговый кодекс устранил причины, обосновывающие практическую целесообразность существования административной ответственности юридических лиц. С другой стороны, создал еще больше проблем для надлежащего осуществления налогового контроля, отказавшись критически переосмыслить существование подобного вида ответственности.
Как уже отмечалось, появление в российском законодательстве, и в
Заключение
Выявленные и рассмотренные в ходе исследования проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства доказывают тезис о необходимости системного и комплексного развития налогового законодательства. Нарушение или недооценка системных основ законодательства самым негативным образом отражается на уровне правового регулирования отношений, связанных с введением и взиманием налогов и сборов, способствует возникновению и развитию юридических коллизий, снижает эффективность и авторитет налогового законодательства, системы российского законодательства в целом.
Реализация выводов и предложений, представленных в диссертации сможет способствовать органичному развитию налогового законодательства в системе российского законодательства, ликвидации юридических коллизий возникающих в соотношении налогового законодательства со смежными отраслями законодательства.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства»
1. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. И, 1964.
2. Алекссеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: Статут, 1999.
3. Алексеев С.С. Теория права. М.: БЕК, 1995.
4. Бахрах Д.Н. Административное право: Учебник. Часть общая. М.: БЕК, 1993.
5. Белкин А.А. Конституционная охрана: три направления российской идеологии и практики. Санкт-Петербург: Петрополис, 1995.
6. Вельский К.С. Финансовое право. -М.: Юрист, 1994.
7. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н., Попов О.Н., Зарипов В.М. Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания. М.: Аналитика-Пресс, 1997.
8. Васильев Р.Ф. Акты управления. М.: Издательство МГУ, 1987.
9. Витрянский В.В., Герасименко С.А. Налоговые органы, налогоплательщик и Гражданский кодекс. -М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1995.
10. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточноевропейское обозрение. 1999. № 3.
11. Гаджиев Г.А., Пепеляев С.Г. Предпринимательство, налогоплательщик, государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации: Учебное пособие. -М.: ФБК-Пресс, 1998.
12. Герасименко С. Защита прав налогоплательщиков в арбитражном суде // Практикум акционирования. 1994.
13. Годме П.М. Финансовое право. -М.: Прогресс, 1978.
14. Голомазова Л. Роль и значение судебных актов в становлении прецедентного права в России // эж-ЮРИСТ. 2000. № 1.
15. Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А.Хохлова / Отв. ред. А.Л.Моковский; Исследовательский центр частного права. М.: Международный центр финансового экономического развития, 1998.
16. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М.: Знание, 1973.
17. Григорьев Ф.А., Черкасов А.Д. Теория государства и права. Курс лекций. -М., 1997.
18. Кикабидзе Н.Р. Принцип (правило) судебного прецедента как источник права // эж-ЮРИСТ. 2000. № 2.
19. Елистратов А.И. Очерк административного права. -М., 1922.
20. Иванов Л. Административная ответственность юридических лиц // Закон. 1998.
21. Кобалевский В. Советское административное право. Харьков, 1929.
22. Колесничкнко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1999. № 10. Коллизионное право: учебное и научно-практическое пособие / Ю.А.Тихомиров. М., 2000.
23. Комментарий к Налоговому кодексу РФ, части первой (постатейный) / Под ред. А.В.Брызгалина. -М.: Аналитика-Пресс, 1998.
24. Кролис Л. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства / Диссертация. Екатеринбург, 1996.
25. Кузнецов Л. Налоговая политика и интересы общества // Экономика и жизнь. 1997. № 12.
26. Куланов В.Л. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В. Манько. М.: ЮристЪ, 1997.
27. Лазарев Л.В. Конституционный Суд России и развитие конституционного права // Журнал российского права. 1997. №11.
28. Лафитский В.И. Конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма. -М., 1993.
29. Лейст О.Э. Санкции в советском праве. М., 1962.
30. Лившиц Р.З. Теория права. -М.: БЕК, 1994.
31. Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М.: Юридическая литература, 1970.
32. Матузов Н.И. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Манько. М.:ЮристЪ, 1997.
33. Минашкин А.В. Проблемы административной ответственности юридических лиц // Журнал российского права. 1998. № 7.
34. Минашкин А.В. Система административно правового законодательства в современной России // Журнал российского права. 1998. № 2.
35. Мицкевич А.В. Нормативные акты Советского государства. М.: Госюриздат, 1998.
36. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А.В.Брызгалина. -М.: Аналитика-Пресс, 1997.
37. Налоговые споры: судебно-арбитражная практика. Комментарий / Под общей ред. А.В.Брызгалина. -М.: Книжный мир, 1998.
38. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: постатейный комментарий / Под ред. В.И.Слома. М.: Статут, 1998.
39. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая: постатейный комментарий / Под общей ред. В.И.Слома. -М.: Статут, 1999 (допечатка).
40. Нерсесянц B.C. Право и закон. -М.: Наука, 1983.
41. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для ВУЗов. -М.: ИНФРА-М-Норма, 1997.
42. Новоселов В.И. К вопросу об административных договорах // Правоведение. 1969. № 3.
43. Ожегов С.И., Шведов Н.Ю. Толковый словарь русского языка / Российская АН; Ин-т рус.яз.; Российский фонд культуры. М.: Азъ Ltd., 1996.
44. Осипов А.В. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И.Матузова и А.В. Манько. М.: ЮристЪ, 1997.
45. Пастухов И.Н., Шевченко С.В., Прозоров В.И., Белозеров А.В. Новогодний "подарок" налогоплательщикам // Юридический мир. 1997. Февраль.
46. Петров М.П. Административная ответственность организаций (юридических лиц) / Автореферат диссертации к.ю.н. Саратов, 1998 г.
47. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут (в серии "Классика российской цивилистики"), 1998.
48. Правовые акты: учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А.Тихомиров, И.В.Котелевская. М., 1999.
49. Правовые основы бухгалтерского учета и аудиторской деятельности: Учебник / Отв. ред. С.Г.Чаадаев. М.: Юристъ, 1999.
50. Проблемы теории государства и права: Учебник. / Под ред. С.С.Алексеева. -М.: Юрид.лит., 1987.
51. Российская юридическая энциклопедия. -М.: ИНФРА, 1999.
52. Румянцев О.Г., Дадонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. -М.: ИНФРА, 1997.
53. Сегодня. 1999 г. 11 марта.
54. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.: Соцэкгиз, 1935.
55. Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. С. 119.
56. Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М., 1959.
57. Студенкина М.С. К проекту Кодекса РФ об административных правонарушениях // Журнал российского права. 1998. № 6.
58. Теория государства и права: Часть II. Теория права. Том II. -М.: Юрист, 1997.
59. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое пособие. -М., 1999. С. 381.
60. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М., 1995.
61. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития российского законодательства // Журнал российского права. 1999. № 1.
62. Топорнин Б.Н. Правовая реформа и развитие высшего юридического образования в России // Государство и право. 1996. № 7.
63. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. д.ю.н. Б.В.Здравомыслов. -М.: Юристъ, 1996.
64. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. № 5.
65. Федоров Б.Г. 1999. ООО Коллекция "Совершенно секретно", Русский язык
66. Фурсов Д.А. Подготовка дела к судебному разбирательству. Налоги: Пособие для судей арбитражных судов. -М.: ИНФРА-М, 1997.
67. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.).-М., 1995.
68. Ямпольская Ц.А. О теории административного договора //Советское государство и право. 1966. № 10.
69. БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ НОРМАТИВНЫХ АКТОВ
70. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05.05.95 № 70-ФЗ //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. ст. 836.
71. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1994 № 32. ст. 3301.
72. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. ст. 410.
73. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР //Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. ст. 407.
74. Инструкция ГНИ по г. Москве от 31.03.94 № 4 "О порядке исчисления и уплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" //Экономика и жизнь Московский выпуск. 1994. № 10.
75. Инструкция Госналогслужбы РФ от 14.05.93 № 20 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1993. № 9.
76. Инструкция Госналогслужбы РФ от 16.06.95 № 34 "О налогообложении прибыли и доходов иностранных юридических лиц" //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995. № 12.
77. Инструкция о составе средств, направляемых на потребление", утвержденная Госкомстатом Российской Федерации 13.10.92 № 6-3/124 //Экономика и жизнь. 1992. № 44.
78. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.96 № 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" //Вестник ВАС РФ. 1997. № 3.
79. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.93 //Российская газета. 1993. 25 дек. № 237.
80. Закон г. Москвы от 16.03.94 № 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" //Тверская, 13. 1995. № 26.
81. Закон РСФСР от 08.07.1981 № 976 "О судоустройстве РСФСР" //Ведомости ВС РСФСР. 1981. № 28. ст. 976.
82. Закон РСФСР от 24.10.1990 № 263-1 "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1990. № 21. ст. 237.
83. Закон РСФСР от 25.12.90 № 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 30. ст. 418.
84. Закон РСФСР от 07.12.91 № 2000-1 "О регистрационном сборе с физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, и порядке их регистрации" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 8. ст.360.
85. Закон РФ от 20.11.1990 № 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. № 27. ст. 351.
86. Закон РФ от 21.03.91 № 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991 № 15. ст. 492.
87. Закон РФ от 06.07.91 № 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 29. ст. 1010.
88. Закон РФ от 18.10.91 № 1759-1 "О дорожных фондах в Российской Федерации" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 44. ст. 1426
89. Закон РФ от 06.12.91 № 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" //Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 52. ст. 1871.
90. Закон РФ от 27.12.91 № 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 № 11. ст. 525.
91. Закон РФ от 07.12.91 № 1998-1 "О подоходном налоге с физических лиц" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 № 12. ст. 591.
92. Закон РФ от 27.12.91 № 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. №11. ст. 527.
93. Закон РФ от 13.12.91 № 2030-1 "О налоге на имущество предприятий" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 12. ст. 599.
94. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998 № 146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. ст. 3824.
95. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик //Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 26. ст. 733.
96. Письмо ВАС РФ от 10.08.94 № С1-7/ОП-555 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" //Вестник ВАС РФ. 1994. № 10.
97. Письмо ВАС РФ от 30.01.95 № С1-7/ОП-54 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" //Вестник ВАС РФ. 1995. №4.
98. Письмо Госналогслужбы РФ от 08.02.94 № ЮБ-4-04/21н "О некоторых вопросах взимания государственной пошлины" //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1994. № 5.
99. Письмо Госналогслужбы РФ от 06.06.94 № ВЗ-6-05/198 "О применении ответственности за нарушение налогового законодательства в части налога на добавленную стоимость" (вместе с Письмом ВАС РФ от 10.03.94 № ОЩ-7/ОП-142). Документ опубликован не был.
100. Письмо Госналогслужбы РФ от 14.04.94 № ВП-6-01/135 "Об отнесении процентов по отсроченным (пролонгированным) ссудам на себестоимость продукции". Документ опубликован не был
101. Письмо Госналогслужбы РФ от 20.09.96 № ПВ-6-09/665 //Российская газета (Ведомственное приложение). 1996. 5 окт. № 191.
102. Письмо Минфина РФ от 01.11.93 № 16-22-149 //Экономика и жизнь. 1994, №44; Закон. 1997. №2.
103. Постановления ВАС РФ от 01.09.98 № 2345/98. Документ опубликован небыл.
104. Постановление Президиума ВАС РФ № 5624/97 от 10.03.98 //Вестник ВАС РФ. 1998. №6.
105. Постановление ГД ФС РФ от 11.11.96 № 781-II ГД "Об обращении в Конституционный Суд Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1996. №49. ст. 5506.
106. Постановление Конституционного Суда РФ от 04.04.96 № 9-П "По делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города
107. Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы" //Собрание законодательства РФ.1996. № 16. ст. 1909.
108. Постановление Президиума ВАС РФ №. 3651/95 от 25.06.96 //Вестник ВАС РФ. 1996. №10.
109. Приказ Минфина РФ от 26.12.94 № 170 "О Положении о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации" //Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. № 5. 1995.
110. Решение Верховного Суда РФ от 24.02.99 № ГКПИ 98-808, 809. Документ опубликован не был.
111. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 1996 № 1. ст. 16.
112. Указ Президента РФ от 14.06.92 № 622 "О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения" //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992 №25. ст. 1418.
113. Указ Президента РФ от 16.12.93 № 2171 "Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства" //Собрание законодательства РФ. 1997. № 1.С. 119.
114. Указ Президента РФ от 22.12.93 № 2270 "О некоторых изменениях в налогообложении и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней" //Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. № 52.
115. Указ Президента РФ от 23.05.94 № 1006 "Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей" //Собрание законодательства РФ. 1994. № 5. ст. 396.
116. Указ Президента РФ от 20.12.94 № 2204 "Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)" //Собрание законодательства РФ. 1994. № 35. ст. 3690.
117. Указ Президента Российской Федерации от 28.02.95 № 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" в ред. Указа Президента РФ от 08.07.95 № 685 //Собрание законодательства РФ. 1995. N 10, ст. 859.
118. Указ Президента РФ от 18.08.96 № 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения" //Собрание законодательства РФ. 1996. №35. ст. 4144.
119. Указ Президента РФ от 18.08.96 № 1215 "Об упорядочении сбора подоходного налога и страховых платежей с физических лиц" //Собрание законодательства РФ. 1996. № 35. ст. 4147.
120. Указ Президента РФ от 08.07.95 № 685 "О дополнении и признании утратившими силу некоторых актов Президента Российской Федерации по вопросам государственного регулирования тарифов" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 28. ст. 2645.
121. Указ Президента РФ от 15.03.2000 № 511 "О классификаторе правовых актов" //Собрание законодательства РФ. 2000. № 12. ст. 1260.
122. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1994. № 13. ст. 1447.
123. Федеральный конституционный закон от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" ("Собрание законодательства РФ", 01.05.1995, № 18, ст. 1589)
124. Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1997. № 1. ст. 1.
125. Федеральный закон от 02.12.90 № 395-1 "О банках и банковской деятельности" //Собрание законодательства РФ. 1996. № 6. ст. 492.
126. Федеральный закон от 25.04.95 № 63-Ф3 "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1591.
127. Федеральный закон от 25.04.95 № 64-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" //Собрание законодательства РФ. 1995. № 18. ст. 1592.
128. Федеральный закон от 01.04.96 № 25-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" //Собрание законодательства РФ. 1994. № 16. ст. 1863.
129. Федеральный закон от 25.09.1997 № 126-ФЗ "О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1997. № 39. ст. 4464.
130. Федеральный закон от 09.07.1999 № 154-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации" //Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. ст. 3487.
