Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России

Полухин, Роман Олегович

Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России»

Направахрукописи

ПОЛУХИН Роман Олегович

ПРОБЛЕМЫ СООТНОШЕНИЯ ОБЩЕСТВА, ПРАВА И ГОСУДАРСТВА В ПРАВОВОЙ МЫСЛИ РОССИИ (конец XIX - начало XX вв.)

Специальность 12.00.01. -теория и история права и государства;

история правовых учений

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Белгород - 2004

Работа выполнена в Белгородском университете потребительской кооперации на кафедре теории и истории государства и права

Научный руководитель - Корнев Виктор Николаевич,

кандидат юридических наук, доцент

Официальные оппоненты: Борисов Геннадий Александрович,

доктор юридических наук, профессор;

Бондарев Александр Александрович, кандидат юридических наук, доцент

Ведущая организация: Воронежский государственный университет

Защита состоится « 3 » Ч

2004годав

""Час на заседании

диссертационного совета К.502.004.01 при Орловской региональной академии государственной службы по адресу: 302028, г. Орел, Бульвар Победы, 5-а, актовый зал.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Орловской региональной академии государственной службы.

Автореферат разослан

Л » ¿{иу/Л

2004 года

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

В.И. Бырлэдяну

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В период глубоких социально-экономических и политических преобразований в России возникают новые проблемы взаимодействия общества, государства и права, приобретающие особый характер в связи с формированием правового государства, становлением системы народовластия, социально-ориентированной экономики. Соотношение общества, государства и права является одной из наиболее актуальных проблем юридической науки.

Соответствующая проблематика активно обсуждается в научной юридической литературе, ей посвящаются научно-практические конференции с участием не только юристов, но и специалистов в области философии, истории, политологии1. Данный феномен имеет объективные и закономерные предпосылки, поскольку обсуждаемая проблематика носит комплексный, системный характер и ее исследование поэтому предполагает объединение усилий ученых-гуманитариев всех направлений.

В связи с теоретической и практической значимостью проблемы соотношения общества, государства и права для России и не выработанного пока еще ее точного и ясного понимания особую актуальность приобретает исследование круга вопросов, связанных с данной проблематикой в контексте истории правовых учений. В политико-правовых концепциях ученых-юристов дореволюционной России основных идеологических направлений в различной степени глубины и системности исследования нашли свое отражение проблемы взаимного отношения общества, государства и права. Взгляды русских ученых на указанную проблему требуют непредвзятого и критического осмысления, поскольку они имеют непреходящее теоретико-познавательное, практико-политическое и социально-культурное значение.

Более того, сознательный выбор парадигмы соотношения общества, государства и права может сделан с учетом объективных обстоятельств

1 См.: Гражданское общество, правовое государство и право (<fKnyrjip8 КОД} и право» н

«Вопросы философии»)//Государство и право. — 2002. - №1. -IС. ЦОТЕКА i

сегодняшнего дня и политико-правовой наследственности, от которой как показала практика государственно-правового строительства и проведения социально экономических реформ, невозможно отмахнуться.

Актуализация избранной темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что в юридической науке пробивают себе дорогу взгляда: о признании в качестве объективной социальной ценности не только права, но и государства. Такие воззрения на государство являются вполне обоснованными и их следует поддерживать и развивать дальше. Они вполне вписываются в политико-правовое сознание и культуру граждан нашей страны, стержнем которых являются представления о государстве-справедливости. Кроме того, твердая государственность как раз и является необходимой гарантией осуществления юридических предписаний, охраны и реализации прав и свобод человека, а также одним из важнейших условий развития общества в целом, так как последнее представляет собой источник государства и государственной власти, а с другой стороны являет собой постоянное их местонахождение.

Тема диссертации представляется актуальной и в плане проведения дальнейших исследований правовой мысли дореволюционной России. Возникла необходимость критического осмысления и пересмотра идейного отечественного наследия с иных теоретико-методологических предпосылок в изменившихся социально-политических и идеологических условиях жизни нашей страны. В настоящей работе автор предпринимает попытку дать системный анализ взглядов ученых дореволюционной России на соотношение общества, государства и права, относившихся к двум направлениям в юридической науке: консервативному и либеральному.

В научных исследованиях по истории политических и правовых учений большее внимание обращалось на анализ либеральных политико-правовых воззрений.

Вместе с тем ряд серьезных проблем, среди которых и та, что стала темой диссертационного исследования, остались вне поля зрения ученых-юристов.

Что же касается консервативного направления в политико-правовой мысли, то до известного времени в научных публикациях и учебных пособиях бытовала исключительно негативная оценка консервативно-правовых идей, а также фрагментарное и поверхностное освоение. Кроме того, за консервативными концепциями не усматривалось эвристического потенциала. Симптоматичным фактом для современной юридической науки, является явное изменение отношения ученых-юристов к правовому наследию русских консерваторов в позитивную сторону. О.Э. Лейст, говоря о слабой изученности консервативных политико-правовых воззрений, указывает, что «в конечном счете это не только искажает общую картину истории политических и правовых учений, но и оставляет вне поля зрения целые направления политической и правовой идеологии, возрождающиеся в теориях современности»1. В этом контексте нельзя не привести высказывание О.В. Мартышина, который пишет: «Как бы не относиться к творчеству славянофилов, им нельзя отказать в убедительном раскрытии сторон психологического отношения русского народа к государству и праву»2. Именно с учетом своеобразия политико-правового сознания выстраивалась славянофильская и в целом консервативная парадигма соотношения общества, государства и права.

Анализ концепций консервативных и либеральных ученых, который составляет содержание диссертационного исследования по означенной теме, привел автора к выводу о необходимости системного анализа их идей, поскольку: а) они являются составляющими российской политической и правовой культуры в целом; б) они находятся в состоянии взаимодействия и взаимопроникновения; в) ряд идей, как консерваторов, так и либералов имеют современное звучание и значение для юридической науки и государственно-правовой практики.

'Лейст О.Э. Методологические проблемы истории политических и правовых учении //Методологические и теоретические проблемы юридической науки. - С. 37-38; (См. также: Кузнецов Э В. Философия права в России. — М., 1989.-С.188).

'Марташин О В. О некоторых особенностях российской политической и правовой кулмуры // Государство и право. - 2003. - №10. - С.24

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты либеральной и консервативно-правовой идеологии нашли свое отражение в ряде научных исследований. В них также в определенной степени затрагиваются вопросы, относящиеся к теме настоящей диссертационной работы.

Из дореволюционных исследований, в которых анализируются взгляда: славянофилов на общество, государство и право, следует упомянуть труды таких ученых-юристов, как Н.Н. Алексеев, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, Л.А. Тихомиров и др.

Следует отметить, что Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, Л.А. Тихомиров, будучи сами представителями консервативного направления в правовой науке России, считали себя продолжателями славянофильства. Вместе с тем они критически относились к их идейному наследию и своих исследованиях отмечали как сильные, так и слабые стороны в их взглядах на общество, государство и право.

Разрабатывая собственные концепции, указанные ученые консервативного направления учитывали конкретно-исторические условия, сложившиеся в России в начале XX века.

Что же касается ученых-юристов либерального крыла, то анализ их работ позволил автору диссертационного исследования обнаружить весьма любопытную тенденцию в эволюции взглядов по вопросу оценки славянофильских правовых и социально-политических концептов.

А.Д. Градовский известен в истории политических и правовых учений дореволюционной России как критик славянофильской теории государства. Содержание его критических высказываний, как нам представляется, и по сей день воспроизводится в научных трудах без должной проверки их обоснованности и аргументированности.

Для взглядов С.А. Котляревского, П.И. Новгородцева симптоматичным является то, что они не оставались раз и навсегда данными, а постепенно изменялись: от резкого неприятия славянофильских идей - до полного и безоговорочного с ними согласия.

Современные исследования консервативной политико-правовой мысли представлены трудами таких отечественных ученых, как A.M. Баигушкин, В.М. Величко, В.Н. Жуков, И.А. Исаев, А.С. Карцов, А.В. Пролубников, А.В. Репников, Е.В. Тимошина.

Из зарубежных авторов по истории правовой и политической мысли России вообще и консервативной в частности несомненный интерес представляют работы А. Валицкого.

Вместе с тем этим ученым высказан ряд спорных положений, на которые мы обращаем внимание в настоящем диссертационном исследовании и обосновываем относительно их истинности свою точку зрения.

Проблемам правовой идеологии либерализма в отечественной юридической науке традиционно уделялось больше внимания. Поэтому различные аспекты этого направления в истории политических и правовых учений дореволюционной России находятся в состоянии более глубокой и всесторонней разработанности. В связи с этим следует указать на исследования таких ученых, как В.Ю. Байбаков, В.Д. Зорькин, В.Н. Корнев, И.А. Кравец, Н.Я. Куприц, В.В. Леонтович, Н.В. Мамитова, Н.А. Медушевский, И.Д. Осипов, В.А. Туманов и т.д.

По отдельным вопросам близким к теме работы в последнее время были защищены кандидатские диссертации Ю.Л. Левитиной, М.Б. Ревновой, С.Г. Сергеевым.

Высоко оценивая труды указанных выше авторов, следует признать, что в большинстве из них вопросы соотношения общества, государство и права либо практически не затрагивались, либо исследовались как элементы других научных проблем. Таким образом, можно сказать, что в настоящее время в современной юридической науке практически отсутствуют монографические исследования, в которых бы в системном виде анализировались проблемы соотношения общества, государства и права, отраженных в концепциях консервативных и либеральных ученых дореволюционной России.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является системный анализ взглядов на соотношение общества, права и государства, разработанных в трудах консервативных и либеральных

ученых-юристов и мыслителей дореволюционной России в контексте история -современность.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач:

исследовать идейно-теоретические истоки взглядов ученых анализируемых направлений в истории политических и правовых учений на общество, государство и право;

- выявить общее и особенное в интерпретациях соотношения общества, государство и права;

- на основе принципа историзма проанализировать эволюцию во взглядах на проблему;

- исследовать особенности теоретических подходов к определению социальной природы и социальной ценности государства и права;

- подвергнуть анализу учения о происхождении и сущности общества;

- раскрыть особенности идей о месте и роли права и морали в регулировании взаимоотношений между государством и обществом, а также их значения в упорядочении отношений внутри социума;

- исследовать систему воззрений на легальные формы и способы воздействия общества на государство;

- проанализировать развитие взглядов на роль государства и права в процессе трансформации идей соборности в принцип социальной солидарности;

- вычленить концептуальные положения, имеющие значение для развития современной юридической науки и практики.

Объектом исследования являются консервативные и либеральные взгляды на соотношение общества, государства и права, особенности, общие черты, а также их влияние и значение для современной юридической науки России.

Предметом исследования служат труды видных ученых дореволюционной России, позволяющие составить полную картину их воззрений на наиболее важные аспекты проблемы, ставшей темой диссертационного исследования.

Методология и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность приемов и

способов, где определяющую роль призваны сыграть приемы исторического метода, состоящего из сбора, изучения фактов, восхождения от конкретного к абстрактному; системно-структурного метода и перехода от абстрактного к конкретному. Кроме того, в работе использовался метод научной интерпретации политико-правовых учений: описание, реконструкция, объяснение, а также сравнительно-правовой, социологический, системный и другие методы исследования.

Таким образом, методы, характерные для исследования, позволили выявить и проанализировать сущностные черты учений о соотношении общества, государства и права, представленных в трудах ученых консервативного, и либерального направлений в политико-правовой науке дореволюционной России.

Теоретическую основу, проведенного в диссертационной работе исследования, составляют труды ученых-юристов С.С. Алексеева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, С.А Комарова, В.Э. Кузнецова, О.Э. Лейста, ЕА Лукашевой, Д. И. Луковской, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Г.В. Мальцева, Н.А Медушевского, B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Д. Черданцева, А.И. Экимова.

В процессе подготовки диссертационной работы автор также опирался на труды выдающихся философов и политических мыслителей: Г. Гегеля, И. Канта, И. Фихте, Ф. Шеллинга.

Научная новизна диссертационной' работы обусловлена самой постановкой проблемы, степенью ее разработанности и попыткой с современных теоретико-методологических позиций в системном виде проанализировать либеральные и консервативные идеи о соотношении общества, государства и права.

Автор рассматривает свою работу как подступ к проблеме, комплексное исследование которой в контексте история — современность под силу лишь коллективному труду ученых-юристов.

Аксаков, К.С. Аксаков, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, С.А Котляревский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, Л.А. Тихомиров, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, А.С. Хомяков и др.

В диссертации проанализированы основные концептуальные положения, относящиеся к проблем соотношения общества, государства и права, которые были характерны для консервативной и либеральной, правовой мысли дореволюционной России.

Историко-творческое осмысление двух подходов к пониманию соотношения общества, государства и права, их критическая оценка позволили выдвинуть ряд самостоятельных выводов и рекомендаций, которые нашли отражение в положениях, выносимых на защиту:

доказано, что для научного объяснения характера взаимоотношений общества, права и государства в России необходим системный подход к исследованию проблемы, который бы учитывал как либеральные, так и консервативные составляющие политико-правового сознания российских граждан, что особенно важно для современного этапа формирования в нашей стране гражданского общества и правового государства; впервые в диссертационном исследовании дан сравнительный анализ консервативных и либеральных взглядов на соотношение общества, государства и права, в результате которого были выявлено как общее, так и особенное в подходах российских ученых в исследовании данной проблематики;

выдвинуты и аргументированы положения о необходимости пересмотра выводов некоторых как зарубежных, так и отечественных ученых-специалистов в истории политических и правовых учений дореволюционной России, в которых даются оценки сущности и значения консервативных и либеральных идей как вообще, так и по отдельным проблемам; на основе проведенного анализа первоисточников и иной специальной литературы сформулирован вывод о том, что представители обеих направлений в правовой науке критически относились к договорной теории

происхождения общества и государства, а также и теории естественного права в первоначальном ее варианте;

в рамках диссертационного исследования проанализированы теоретические взгляды на общество, социальную природу и социальную ценность государства и права, в которых обосновывался приоритет общества над государством;

анализ, проведенный в диссертационной работе, позволил автору прийти к выводу о том, что глубокая проработка проблем методологии соотношения общества, государства и права будет гораздо плодотворнее при непременной опоре на те теоретические положения, которые были сформулированы в юридической науке дореволюционной России.

Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы, касающейся вопросов соотношения общества, государства и права, отраженных во взглядах дореволюционных ученых консервативного и либерального направления, представляют значимость для уточнения, а в ряде означенных нами случаев и пересмотра существующих в юридической науке оценок отечественного политико-правового наследия, что, несомненно, будет способствовать более глубокому его осмыслению.

В работе сформулированы теоретические положения, позволяющие получить целостное представление о взглядах русских ученых-юристов и мыслителей на исследуемую проблему, предприняты попытки выявить и дать оценку влияния консервативных и либеральных учений на становление и развитие современной правовой науки. Содержащиеся в диссертации положения и выводы призваны создать наиболее полную, системную картину правового наследия по данной проблематике.

Практическая значимость исследования состоит в том, что ряд положений работы могут быть использованы в разработках современной, наиболее эффективной, отражающей особенности политической и правовой культуры граждан нашей страны парадигмы взаимоотношений общества, государства и права и закрепления ее в законодательных и других нормативных правовых актах Российской Федерации.

Содержащиеся в диссертации выводы могут быть использованы в процессе преподавания курсов «История политических и правовых учений», «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права».

Достигнутые результаты дают возможность наметить некоторые перспективные направления современных исследований по истории правовых учений России, точнее определить специфику актуальных проблем отечественной юриспруденции.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации имеются публикации, в том числе и в центральной печати, общим объемом 3,4 п.л. Основные теоретические положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского университета потребительной кооперации. По данной теме автор выступал на Международных и Межвузовских научно- практических конференциях.

Структура работы определяется, прежде всего, целью и задачами-исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

11. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, формируются цель и задачи, характеризуются научная новизна и практическая значимость диссертационного исследования.

В главе первой - «Консервативная парадигма взаимоотношений общества, государства и права», - исследуются взгляды славянофилов на данную проблему, а также идеи их последователей, которые сформировались в условиях пореформенной России вплоть до начала XX века.

В ходе комплексного исследования консервативно-правовой мысли по проблеме соотношения общества, государства и права на основе принципа историзма была выявлена совершенно четкая тенденция к ее эволюции. Данное обстоятельство необходимо всегда иметь в виду, поскольку политико-правовой

консерватизм начала XX столетия - это уже иной по своему содержанию и функциональной направленности феномен, нежели консерватизм середины XIX века. Представления о соотношении общества, государства и права не были раз и навсегда данными. После их концептуального оформления в раннем консерватизме (И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, АС. Хомяков и др.) они претерпели различные модификации, которые произошли под воздействием соответствующих объективных социально-экономических, политических, государственно-правовых изменений в российской действительности. В связи с этим важное значение для понимания и вскрытия сущности' взглядов консерваторов на. общество, государство и право в их соотношении имеет положение, сформулированное в диссертации о том, что консервативно-правовая мысль начала XX века в лице ее наиболее выдающихся представителей (Н.А. Захаров, Л.А Тихомиров, П.Е. Казанский и др.) при отстаивании традиционных ценностей, находилась в тоже время на позициях модернизации государственно-правовых и социальных институтов. В силу этого при анализе консервативно-правовых идей о соотношении общества, государства и права диссертант исходил из теоретико-методологической предпосылки, смысл которой состоит в том, что консерватизм к началу XX века по своим политико-правовым и социальным установкам в видении перспектив дальнейшего развития связей между обществом, государством и правом разделился на две группы: консерватизм охранительный и консерватизм творческий.

Последнее направление в консервативно-правовой мысли России сформировалась на рубеже веков. Представления об обществе, государстве и праве данного направления в истории правовой мысли имеют значительный интерес, поскольку, в отличие от упрощенных, на деле пропагандистских воззрений монархических партий, в них были восприняты наиболее реалистические идеи славянофилов, сформулированы свои собственные подходы, в которых особый акцент делался на обновлении преимуществ традиционного государства, общества и правовой системы.

В диссертации определяются идейно-теоретические источники, под воздействием которых сформировались взгляды русского консерватизма на

соотношение общества, государства и права. В результате проведенного исследования диссертант приходит к выводу, что, во-первых, консерваторы, в частности славянофилы, основывали свои теоретико-методологические подходы на философско-правовых идеях Канта, Гегеля, Фихте, Шеллинга. Они заимствовали наиболее важные идеи и интерпретировали их в соответствии с теми идейными установками, через призму которых концептуально выражали свою систему взглядов на общество, государство и право. Во-вторых, весьма отчетливо просматривается заимствование и творческая переработка постулатов, выработанных в трудах классиков западноевропейского консерватизма: де Местра, де Бональда, К. Галлера, Э. Бёрка, Ф. Шталя, М. Зейделя. Такой вывод вполне оправдан в силу того, что российский консерватизм не представлял из себя некое явление обособленное, оторванное от общего потока развития политико-правовой мысли. И, наконец, третьим источником, из которого черпали свои идеи российские консерваторы при исследовании соотношения общества, государства и права, была историческая школа, которая представляла, если можно так выразиться, наиболее мягкий вариант консерватизма.

В диссертации предпринята попытка в обобщенном виде показать конкретно, какие идеи западных мыслителей органически вплетаются в ткань взглядов русских консерваторов на соотношение общества, государства и права.

Анализ воззрений славянофилов (И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, А.С. Хомяков) дает основание для вывода, что они стремились выработать национальную модель взаимоотношения общества, государства и права, которая бы отличалась от западноевропейской. Славянофилы признавали тесную взаимосвязь общества и государства. Вместе с тем они не отождествляли социальную и государственную организации. Напротив, именно социальной организации в лице общины (народа, общества) они отдавали как историческое, так и практико-политическое первенство. Анализ работ представителей славянофильства также свидетельствует о том, что славянофилы не отрицали ни государства, ни права. Их сущность и назначение рассматривались с точки зрения отношения к обществу.

Обобщая данные, полученные в результате проведенного исследования можно констатировать, что славянофилы (А.С. Хомяков, И.С. Аксаков) выступали против установившейся теории права как некоего элемента принуждения, стоящего вне жизни общества. Они стремились показать, что все понятия регулирующих жизнь норм права должны исходить из общего духа народа, что все эти нормы должны жить и меняться согласно с развитием народа, его духовных потребностей, а не оставаться неизменными принципами, по которым необходимо строить жизнь.

Критикуя науку, дающую такое этатистское учение о сущности права, и ее сторонников, славянофилы не отрицали государство вообще и его роль в правотворчестве, они хотели показать, что не отвлеченные принципы должны регулировать жизнь в обществе и государстве. Правовые нормы должны отражать реальные общественные отношения и идеи справедливости. В диссертации анализируются взгляды славянофилов на место и роль правовых гарантий в регулировании отношений общества и государства. Как показывает проведенное исследование, у славянофилов сложилась своеобразная правовая концепция. Они признавали значимость формально-юридической науки о праве. Вместе с тем они критически относились к трактовке права как сугубо формального явления. По их мнению, право приобретало настоящий смысл и значение регулятора отношений, складывающихся между обществом и государством только тогда, когда нормы нравственно оправданы и не исходят только от государства. В связи с этим в системе источников права славянофилы отдавали преимущество обычаю, а не закону. А.С. Хомяков отмечал, что целью всякого закона является обращение его в обычай, поскольку только он будет понимаем народом и наилучшим образцом выполнит роль регулятора общественных отношений. В связи с этим чрезвычайно интересными являются проанализированные диссертантом взгляды И.С. Аксакова на то, почему в России в системе источников права господствующее положение занимает обычай.

Разграничивая государство и общество, они выступали против чрезмерного порабощения всех областей общественной жизни государством, противопоставляли государственной деятельности, деятельность общественную,

высказываясь при этом за широкое развитие местного самоуправления, учреждение Земского Собора, как органа способного выражать мнение всего общества. Роль ограничителя государственной экспансии в дела общества должен был сыграть такой демократический институт как свобода слова, поскольку человек, «лишенный свободы мыслить и выражать свою мысль - плохой гражданин, плохой слуга обществу и государству» (И.С. Аксаков).

Анализ взглядов славянофилов на проблему соотношения общества, государства и права дал диссертанту основание для вывода, что следует скорректировать оценку политико-правовых идей славянофилов, бытующую в юридической науке до настоящего времени и восходящую к А.Д. Градовскому, который упрекал их в небрежении государственными и правовыми началами. Насколько такая точка зрения не в полной мере соответствует действительности было выявлено в диссертации.

В работе отмечается, что славянофильство отражало общую тенденцию стремительного нарастания вражды к гипертрофированному рационализму в науке, в том числе и в правовой, которое происходило во второй половине XIX столетия. Проблема рационального и внерационального, их соотношения в процессе познания взаимосвязей между обществом, государством и правом находится в центре внимания современной юридической науки как в России, так и за рубежом.

Исследование, проведенное диссертантом показало, что взгляды славянофилов на соотношение общества, государства и права оказываются не такими уже и наивными как пытались и пытаются их представить сторонники прозападной ориентации. Положения, сформулированные славянофилами относительно исследуемой проблемы, обладают несомненным эвристическим потенциалом. Под влиянием идей И.С. Аксакова, К.С. Аксакова, А.С. Хомякова и др. развивалась не только консервативная правовая мысль. Они оказали воздействие на развитие и других направлений в политико-правовой идеологии России, в частности, либеральной, что отмечается в диссертации.

К началу XX века в правовой науке России сложились несколько направлений. Наиболее значительными из них были: либеральное,

консервативное и социалистическое. Консервативная правовая мысль пореформенного периода восприняла ряд наиболее конструктивных идей славянофилов, зарубежных ученых консервативного направления.

В современных научных публикациях по истории правовых учений дореволюционной России совершенно справедливо подчеркивается идейно-теоретическая преемственность между консерватизмом славянофилов и особенностями неоконсерватизма, сформировавшегося в конце XIX - начале XX века. В настоящее время отмечается возрастание интереса к исследованию проблем как консерватизма в целом, так его политико-правовой идеологии в пореформенный период.

В монографиях, диссертациях, научных статьях анализируются труды наиболее известных представителей политико-правовой науки, которые внесли решающий вклад в разработку консервативной доктрины в эпоху становления в России конституционной монархии, зарождения институтов гражданского общества, распространение идей правовой государственности и социалистических учений о государстве, праве и обществе.

В диссертации анализируются взгляды на соотношение общества, государства и права, содержащиеся в трудах таких представителей консервативно-правовой мысли России пореформенного периода, как Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, Л.А. Тихомиров и др.

Идея единения общества и государства, как показывают результаты исследования, была центральной для консервативно-правовой идеологии России начала XX века. Поэтому в трудах ученых данного направления в правовой мысли обнаруживается резко отрицательное отношение к тем воззрениям, в которых обосновывалась необходимость слияния общества и государства в единое, нераздельное целое, фактически упраздняющее общество. Такие взгляды были свойственны крайнему монархисту М.Н. Каткову, идеи которого были подвергнуты критике, например, Л.А. Тихомировым в его работе «Монархическая государственность». Сам же Л.А. Тихомиров не отождествлял общество и государство. Он справедливо считал, что общество и государство, хотя и неразрывно связаны, имеют и свое отдельное существование. Само государство

вырастает из общества. Вместе с тем Л.А. Тихомиров проводит границу между сферами существования общества и государства, а также отмечает характерные черты их связей между собой. Сущностными признаками государственной жизни, по Л.А. Тихомирову, является по преимуществу обязанность. Таков подход к определению сущности государства звучит вполне современно, ибо он позволяет высветить самое главное в государстве, что отличает его от общества (О.Э. Лейст). Для общества характерно то, что оно является сферой, где развивается способность человека к свободе, где господствующим является творческое начало. Общество не является однородным, оно состоит из различных групп, через посредство которых выражаются потребности, нужды личности: семья, партии, религиозные организации, и т.д., т.е. через то, что составляет институты гражданского общества. Общество и государство, как считали Л.А. Тихомиров, П.Е. Казанский, Н.А. Захаров, находятся в союзнических, договорных отношениях. Характерным в этом смысле является то, что данный союз является не юридическим, а скорее нравственно-психологическим по своему содержанию, так как для ученых консервативного направления в правовой мысли дореволюционной России была неприемлема модель общества и государства, основанная на либеральных идеях общественного договора. Единение общества и государства могло быть обеспечено не только юридическими средствами, но в большей степени религиозно-нравственными началами. В силу этого П.Е. Казанский, выражая общую тенденцию, сложившуюся в рамках исследуемого направления в правовой науке России, обосновывал положение об органическом единстве государства и общества.

На институциональном уровне органическое единение общества и государства могло быть осуществлено через посредство народного представительства. В это понятие консервативные юристы вкладывали свой смысл, находясь под воздействием идей славянофилов о парламентаризме. Поэтому о классическом народном представительстве в виде парламента речь не шла. К парламентаризму у них было резко отрицательное отношение. На основе проведенного анализа диссертант приходит к выводу, что народное представительство в их трактовке не должно было вести к утверждению принципа

суверенитета народа и к ограничению монархической власти, а выполняло бы роль своего рода связующего звена между государством и обществом, минуя слой бюрократии, которая, по мнению консервативных юристов России, в искаженном > виде докладывала верховной власти о состоянии российского общества.

Давая своеобразную интерпретацию роли народного представительства в налаживании взаимоотношений между обществом и государством, вместе с тем Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, Л.А. Тихомиров не могли не считаться с реалиями государственного строя, начала которого стали утверждаться после принятия Основных законов 1906 года.

В диссертации обосновывается вывод, что реформы государственного строя способствовали пересмотру юристами-консерваторами отношения к институту прав и свобод личности, и роли права в жизни общества.

Анализ трудов Н.А. Захарова, П.Е. Казанского, Л.А. Тихомирова позволяет утверждать, что в их исследованиях, при сохранении преемственности с основными постулатами философско-правовых взглядов раннего консерватизма, сформировался иной, по сути своей модернизированный подход к оценке правовых явлений во взаимосвязи с государством и обществом. В трудах названных ученых отмечается не только инструментальное, прагматическое значение права, но и давалось ценностное его обоснование посредством таких нравственных категорий, как справедливость, правда. В концепциях Н.А. Захарова, П.Е. Казанского, Л.А. Тихомирова, которые выражали общую позицию юридической науки, государственная власть и право приобретают высший этический смысл, внося тем самым гармонию в общество. Можно утверждать, что ими- разработан один из вариантов концепции естественного права, в чем обнаруживается сближение консервативной философии права с либеральной.

На фоне сформулированных выводов достаточно спорными представляются положения, выдвинутые некоторыми зарубежными учеными, в частности А. Валицким, относительно особенностей дореволюционной мысли России, поскольку в них не обращается внимание на те новые моменты в развитии консервативно-правовой мысли начала XX века, выявленные в результате проведенного исследования.

В главе второй «Либеральные идеи о соотношении общества, права и государства», - исследуются взгляды либеральных юристов России на общество, социальную ценность государства, место и роль права во взаимоотношениях между обществом и государством.

Диссертант исходит из того, что факт социальной обусловленности государства и права констатировался учеными-юристами либерального направления в дореволюционной России. Анализ сущности государства и права, их взаимозависимости на основе учений об обществе был свойственен для А.Д. Градовского, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, П.И. Новгородцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича и ряда других ученых-юристов России, чьи труды стали предметом исследования настоящей диссертации.

Самостоятельному изучению проблем общества в рамках юридической науки способствовало формирование представлений о социуме и государстве как самостоятельных, но находящихся в сложной системе взаимосвязей явлениях. В XIX столетии благодаря Гегелю, Р. фон Молю, Л. фон Штейну были преодолены взгляды, в которых отождествлялись государство и общество.

Проведенное исследование позволяет автору сформулировать несколько обобщающих положений относительно сущности воззрений либеральных ученых-юристов на общество. В работе отмечается, что в либеральной правовой мысли критическому разбору подверглись основные теории общества: механическая (механистическая), т.е. теория общественного договора и органическая. Оценка названных теорий заключалась в выявлении положительных и отрицательных сторон каждый из них, с целью построения собственных теорий общества. Диссертант приходит к выводу, что результаты оценок практически совпадают. В качестве основных недостатков механической теории отмечались ее крайний индивидуализм, умозрительность, гипертрофированный рационализм, отрешенность от конкретно-исторических условий возникновения и развития общества. С позицией механической теории общество представлялось как порождение человеческого разума. Вместе с тем ученые-юристы указывали и на то, что данная теория имела большое историческое значение, поскольку она явилась одной из первых попыток

научного объяснения общественных явлений и освободила человеческий разум от религиозного сознания.

Заслуга органической теории общества, по мнению подавляющего большинства представителей либеральной юридической науки России состояла в том, что общество не есть порождение человеческого разума. Общество находится в постоянном развитии, движущей силой которого являются внутренние общественные законы, носящие объективный характер и не зависящие от воли и сознания людей. В этом преимуществе органической теории как раз и крылся ее недостаток, поскольку в ней не было места субъективному фактору в жизни общества и государства. Интересы личности всецело подчинялись коллективным интересам, поэтому предпринимались попытки нахождения баланса равновесия между крайностями обеих теорий: идеей общественности и идей индивидуализма. Диссертант приходит к выводу, что выход был найден в психологической теории общества. Оно представлялось как совокупность индивидов, находящихся между собой в отношениях, имеющих духовный характер и обусловленных иными, не зависимыми от воли и сознания людей, обстоятельствами. А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, Е.Н. Трубецкой в таком подходе к понятию общества подчеркивали как объективный характер общественных отношений, так и то, что человек играет активную роль в процессе общественного, правового и государственного развития через свою волю и сознание.

В современной юридической науке оживился интерес к аксиологическим проблемам правоведения и государствоведения. Характерной чертой нынешней науки о государстве и праве является то, что ученые юристы нашей страны пришли к выводу о признании в качестве объективной ценности не только права, но и государства. Об этом свидетельствуют труды О.Э. Лейста, М.Н. Марченко, Л.С. Мамута, А.Ф. Черданцева.

В диссертации обосновывается положение, что ценностный подход к исследованию государства не является чем-то совершенно новым для отечественной юридической науки. В дореволюционной правовой мысли либерального направления сформировалась система теоретических взглядов на

проблему ценности государства. Особая заслуга в их разработке принадлежала А.Д. Градовскому, Б А. Кистяковскому, Н.М. Коркунову, С.А. Котляревскому, Ф.Ф. Кокошкину, Б.Н. Чичерину, а также ряду других ученых - юристов. Анализ трудов названных ученых показывает, что в них явно прослеживается тенденция в оправдании институтов государства. А.Д. Градовский подчеркивал важность, необходимость и ценность государства для развития личности и общества. В целом же, как утверждал А.Д. Градовский, отношение общества и государства характеризуется как отношение единства к разнообразию, принуждения к свободе. Государство способствует достижению целей, представляющих общесоциальную значимость. Б.Н. Чичерин рассматривал ценность государственных институтов в их способности служить обществу и отдельной личности. В качестве важнейшего фактора общественной жизни рассматривал государство и Н.М. Коркунов. Хотя он и признавал деление общества на классы, вместе с тем ученый-юрист подходил к определению сущности государства как общественного института, выполняющего общезначимые для социума функции, главной из которых являлась функция примирения существующих антагонизмов между различными элементами общества. Государство, по мысли Н.М. Коркунова, должно выступать в качестве объединительной силы. В диссертации отмечается, что необходимость ценностного обоснования природы и назначения государства приобрела особую актуальность в начале XX века. Активизация научного поиска в данном направлении предопределялась объективными требованиями теоретической разработки возможных путей демократического развития российского общества и государства. Диссертант приходит к выводу, что по убеждению либеральных ученых-юристов России государство могло стать тем инструментом, с помощью которого можно было предотвратить в обществе революционные катаклизмы, а также провести необходимые реформы с целью развития экономики и государственности на принципах демократии и социально ориентированного рынка, тем самым обеспечить гражданам свободную, справедливую и достойную человека жизнь.

Государство, благодаря присущим ему свойствам, материализует и опосредует публичную власть, которая способна удовлетворить различные

потребности общества. Это дает возможность рассмотреть аксиологические проблемы государства через призму его функций. В диссертации исследуются взгляды либеральных юристов на данную проблему. Анализ трудов Н.М. Коркунова, Ф.Ф. Кокошкина, С.А. Котляревского, Б.Н. Чичерина показал, что указанные ученые выделяли как внешние, так и внутренние функции государства. Необходимо отметить то обстоятельство, что хотя сам термин «функции государства» не применялся, но в сущности своей рассуждения велись вокруг того, что в современной юридической науке обозначается именно этим термином. Особый интерес представляет эволюция взглядов относительно социальной функции государства.

Б.Н. Чичерин выступал против активного вмешательства государства в социально-экономические отношения. Данный тезис был оспорен Н.М. Коркуновым. В диссертации обосновывается положение, что именно этот русский ученый первым подверг критике теорию государства «ночного сторожа». Идеи Н.М. Коркунова были развиты в трудах С.А. Котляревского, Ф.Ф. Кокошкина, Н.И. Палиенко, в которых были сформулированы основные признаки социального правового государства.

В диссертации отмечается, что воззрения либеральных ученых юристов о социальном назначении и ценности государства в целом соответствуют новейшей теории и практики государственного строительства в нашей стране на современном этапе ее развития.

Представления о государстве и обществе как отдельных, но взаимодействующих между собой сферах человеческой жизнедеятельности породили для юридической науки ряд серьезных проблем их соотношения, которые исследовались сквозь призму права, как социально обусловленного явления. Прежде всего, это касалось вопроса соотношения государства и права. В диссертации обосновывается положение, что либеральные юристы рассматривали право как средство, при помощи которого могли быть поставлены границы для необоснованного вмешательства государства в дела личности и общества, установления режима законности в деятельности органов государства и обеспечения правопорядка.

Диссертант приходит к выводу, что русскими учеными была выдвинута оригинальная концепция ограничения государства правом. В связи с этим ими отвергались теории самоограничения и самообязывания государства правом, которые были разработаны соответственно Р. Иерингом и Г. Еллинеком.

Б.А. Кистяковский, Н.М. Коркунов, С.А. Котляревский, Ф.Ф. Кокошкин, Ф.В. Тарановский, выходя за пределы юридической догматики, утверждали, что государство не является единственным творцом права. Право выражает прежде всего интересы и потребности общества. Поэтому в правотворческой деятельности государство должно руководствоваться особенностями обществененного правосознания, учитывать объективные процессы, протекающие в социуме. Следовательно, как показывает проведенное исследование, смысл соотношения права и государства состоит не в произвольном самоограничении государства, а в фактическом ограничении последнего правом, отражающим интересы и потребности общества. Право является социальной нормой, определяющей поведение государства, поскольку и право, и государство социально обусловлены.

Признание и обеспечение прав и свобод человека и прежде всего социально-экономических приводит к установлению гармоничных отношений между государством и обществом, позволяет освободиться от антиномии государственного и общественного, личного и коллективного, правового и социального.

На этой почве становится возможным осознание личностью того факта, что правовое государство является гарантом гражданского мира и свободы личности, формой гармонизации интересов общества и государства.

В диссертации отмечается, что либеральные юристы России рассматривали институт прав и свобод человека и гражданина как одно из средств ограничения государства правом. Вместе с тем диссертант приходит к выводу, что либеральные ученые-юристы России, видя закономерности развития общества и государства, не ограничивались формально-юридическим подходом в исследовании и объяснении природы и назначения прав и свобод. Формальное равенство не ограждает людей от социального неравенства.

В связи с этим были выдвинуты и обоснованы требования дополнения формальных прав социальными правами. У русских юристов это выразилось в теории «права на достойное человеческое существование». В диссертации анализируются взгляды Б.А. Кистяковского, С.А. Котляревского, П.Н. Новгородцева, Н.А. Покровского, B.C. Соловьева на данную проблему, выявляется их суть и значение для современной теории и практики. Диссертант обосновывает и формулирует свои выводы относительно ведущейся в научных кругах полемики по поводу идеи «права на достойное человеческое существование» и социального государства.

Признание, закрепление и защита социальных прав человека и гражданина, возведение их системы на конституционный уровень изменяет сущность государства, характер его взаимоотношений с обществом. Государство, будучи связано на основе правовых норм социальными обязанностями, не может быть противопоставляемо обществу. Оно приобретает характер общесоциального института, выражающего потребности человеческой солидарности. Конечно, не всякое государство может обладать такими свойствами, а то, деятельность которого пропитано правом, т.е. правое конституционное государство.

Идея солидаризма Л. Дюги была воспринята либеральными учеными России. Вместе с тем, разработанная на методологических основах позитивистской философии права, она не вписывалась в научную парадигму либеральной правовой мысли. В работе исследуются особенности ее интерпретации. В результате чего диссертант приходит к выводу, что данная доктрина приобрела иной, нравственно обусловленный характер, поскольку во главу угла ставилась личность с ее потребностями и интересами. В этом смысле государство должно занимать подчиненное по отношению к обществу положение. В диссертации отмечается, что идея солидаризма в учениях русских юристов стала продолжением и своеобразной модификацией славянофильской идеи соборности.

Доктрина социальной солидарности не потеряла своего значения до настоящего времени. Она привлекает внимание ученых-юристов современной России (О.Э. Лейст, В.И. Крусс). На ее основе предпринимаются попытки

обосновать положение, что право и государство имеют общую цель своего существования: формирование и обеспечение согласования интересов государства, общества и личности, смягчение объективно существующих между ними противоречий. Диссертант считает необходимым поддержать тех ученых, которые высказываются за то, чтобы принцип социальной солидарности был закреплен в Конституции Российской Федерации.

В заключении диссертации формулируются общие выводы по результатам анализа взглядов на соотношение общества, права и государства в правовой мысли России конца XIX - начала XX веков. Показываются возможности их практического использования, указывается на необходимость дальнейшего изучения данной темы.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях:

1. Полухин P.O. Некоторые вопросы развития идеи гражданского общества в политико-правовой мысли России // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений: Материалы Международной научной конференции. - Самара: Кредо, 2001. - С. 515-517. (0,2 п.л.).

2. Полухин P.O. Рациональные и внерациональные основы формирования гражданского общества: историко-правовой аспект // Современная социально-философская культура: проблемы рационального и внерационального: Сб. материалов Международной научной конференции. В 2 ч. Ч.1 - Белгород: Изд-во БелГУ, 2002.-С.82-83. (0,2 п.л.).

3. Полухин P.O. Индивидуализм или соборность: о двух философско-правовых подходах к формированию гражданского общества // Гражданское общество: история, теория, современность: Материалы научно-практической конференции. - Белгород: ОН и РИО БЮИ МВД России. - С. 20-23. (0,3 п.л.).

4. Полухин P.O. Общество и государство в политико-правовой теории Л. Тихомирова // Российский конституционализм и современные тенденции развития правовой системы: Сб. материалов Международной научно-

практической конференции. Ч.1. - Белгород: Изд-во БелГУ, 2003. - С. 217-221. (0,4 п.л.).

5. Корнев В.Н., Полухин P.O. Государство, право и общество в консервативной правовой мысли России // Проблемы правоведения. Научно-практический журнал - 2003. - Вып. 1. - С. 30-37 (1 п.л.).

6. Корнев В.Н., Полухин P.O. Вопросы взаимоотношения государства, права и общества в консервативной правовой мысли России начала XX века // Право и политика. Научный юридический журнал. - 2003. - №3 (95). - С. 137-143 (0,5

П.Л.).

7. Корнев В.Н., Полухин P.O. Взгляды либеральных юристов на общество // Проблемы правоведения. Научно-практический журнал. - 2004. - Вып. 2. - С. 2633. (0,5 п.л.).

8. Корнев В.Н., Полухин P.O. Общество и государство в правовой мысли России: история и современность. - (в печати 0,3 п.л.).

Лицензия на издательскую деятельность ЛР № 040889 от 14.04.98. Лицензия на полиграфическую деятельность ПЛД № 32-17 от 17.06.97.

Сдано в набор 26.05.2004. Подписано в печать 27.05.2004.

Формат 60 х 84 1/16. Бумага офсетная. Гарнитура Times New Roman. Ризография. Усл. печ. 1,6. Тираж 100 экз. Заказ 8522.

Издательство Белгородского университета потребительской кооперации "Кооперативное образование" 308023, г. Белгород, ул. Садовая, 116а

04-13 686

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полухин, Роман Олегович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Консервативная парадигма взаимоотношений общества, права и государства.

1.1. Славянофильские воззрения на взаимодействие общества, права и государства.

1.2. Государство, общество и право в пореформенной консервативной правовой мысли.

Глава II. Либеральные идеи о соотношении общества, права и государства.

2.1. Взгляды либеральных юристов на общество.

2.2. Учение либеральных юристов о социальной ценности государства.

2.3. Взгляды на место и роль права во взаимоотношениях государства и общества.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России"

1 См.: Гражданское общество, правовое государство и право («Круглый стол» журналов «Государство и право» и «Вопросы философии») // Государство и право. - 2002. - №1. - С. 12-50. непреходящее теоретико-познавательное, практико-политическое и социально-культурное значение1.

Более того, сознательный выбор парадигмы соотношения общества, государства и права может сделан с учетом объективных обстоятельств сегодняшнего дня и политико-правовой наследственности2, от которой как показала практика государственно-правового строительства и проведения социально экономических реформ, невозможно отмахнуться.

Актуализация избранной темы диссертационного исследования обусловлена еще и тем, что в юридической науке пробивают себе дорогу взгляды о признании в качестве объективной социальной ценности не только права, но и государства. Такие воззрения на государство являются вполне обоснованными и их следует поддерживать и развивать дальше. Они вполне вписываются в политико-правовое сознание и культуру граждан нашей страны, стержнем которых являются представления о государстве-справедливости. Кроме того, твердая государственность как раз и является необходимой гарантией осуществления юридических предписаний, охраны и реализации прав и свобод человека, а также одним из важнейших условий развития общества в целом3, так как последнее представляет собой источник государства и государственной власти, а с другой стороны являет собой постоянное их местонахождение.

1 См.: Зорькин В.Д. Некоторые методические и научно-методологические проблемы исследования и преподавания истории политических и правовых учений // Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. - М., 1978. - С. 59-62.

2 См.: Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2003. -№ 10. С. 24-31

3 См.: Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. - 2000. - №7. - С. 5-6. (Выступление академика РАН Б.Н. Топорнина) 4 системный анализ взглядов ученых дореволюционной России на соотношение общества, государства и права, относившихся к двум направлениям в юридической науке: консервативному и либеральному.

Это и понятно, потому что современных ученых в концепциях либеральных юристов России особое внимание привлекает разработка вопросов правового государства, конституционализма, прав и свобод человека и гражданина и т.д. Вместе с тем ряд серьезных проблем, среди которых и та, что стала темой диссертационного исследования, остались вне поля зрения ученых-юристов.

Что же касается консервативного направления в политико-правовой мысли, то до известного времени в научных публикациях и учебных пособиях бытовала исключительно негативная оценка консервативно-правовых идей, а также фрагментарное и поверхностное освоение. Кроме того, за консервативными концепциями не усматривалось эвристического потенциала. Симптоматичным фактором для современной юридической науки является явное изменение отношения ученых-юристов к правовому наследию русских консерваторов в позитивную сторону. О.Э. Лейст, говоря о слабой изученности консервативных политико-правовых воззрений, указывает, что «в конечном счете это не только искажает общую картину истории политических и правовых учений, но и оставляет вне поля зрения целые направления политической и правовой идеологии, возрождающиеся в теориях современности»1. В этом контексте нельзя не привести высказывание О.В. Мартышина, который пишет: «Как бы не относиться к творчеству славянофилов, им нельзя отказать в убедительном раскрытии сторон психологического отношения русского народа к государству и

Лейст О.Э. Методологические проблемы истории политических и правовых учений //Методологические и теоретические проблемы юридической науки. - С. 37-38; (См. также: Кузнецов Э.В. Философия права в России. - М., 1989. - С. 188.) праву»1. Именно с учетом своеобразия политико-правового сознания выстраивалась славянофильская и в целом консервативная парадигма соотношения общества, государства и права.

Анализ концепций консервативных и либеральных ученых, который составляет содержание диссертационного исследования по означенной теме, привел автора к выводу о необходимости системного анализа их идей, поскольку: а) они являются составляющими российской политической и правовой культуры в целом; б) они находятся в состоянии взаимодействия и взаимопроникновения; в) ряд идей как консерваторов, так и либералов имеют современное звучание и значение для юридической науки и государственно-правовой практики.

Из дореволюционных исследований, в которых анализируются взгляды славянофилов на общество, государство и право, следует упомянуть труды таких ученых-юристов, как Н.Н. Алексеев, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, Л

П.Е. Казанский, С.А. Котляровский, П.И. Новгородцев, JI.A. Тихомиров и др.

Следует отметить, что П.Е. Казанский, Н.А. Захаров, JI.A. Тихомиров, будучи сами представителями консервативного направления в правовой науке России, считали себя продолжателями славянофильства. Вместе с тем они критически относились к их идейному наследию и своих исследованиях

1 Мартышин O.B. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2003. - №10. - С.24

2 См.: Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. - М., 1998; Градовский А.Д. Сочинения. - СПб., 2001; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. - Новочеркасск, 1912; Казанский П.Е. Власть Всероссийского императора. - Одесса, 1913; Котляровский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1915; Новгородцев П.И. Об общественном идеале. - М., 1991; Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. - М., 1905. отмечали как сильные, так и слабые стороны в их взглядах на общество, государство и право.

Разрабатывая собственные концепции указанные ученые консервативного направления учитывали конкретно-исторические условия, сложившиеся в России в начале XX века.

А.Д. Градовский известен в истории политических и правовых учений дореволюционной России как критик славянофильской теории государства1. Содержание его критических высказываний, как нам представляется, и по сей день воспроизводится в научных трудах без должной проверки их обоснованности и аргументированности.

Для взглядов П.И. Новгородцева и С. А. Котляревского симптоматичным является то, что они не оставались раз и навсегда данными, а постепенно изменялись: от резкого неприятия славянофильских идей - до полного и безоговорочного с ними согласия .

Современные исследования консервативной политико-правовой мысли представлены трудами таких отечественных ученых, как A.M. Баигушкин, В.М. Величко, В.И. Жуков, И.А. Исаев, А.С. Карцов, А.В. Пролубников3, А.В. Репников, Е.В. Тимошина.

1 См.: Градовский А.Д. Славянофильская теория государства // А.Д. Градовский. Сочинения. - СПб., 2001. -С. 463-474.

2 См.: Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права // История философии права. - СПб., 1998. - С. 506-521; Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. - М., 1915.

3 См.: Баигушкин A.M. Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX — начале XX века: Автореф. дис.канд. юрид. наук. - М., 1998; Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (сборник статей по истории и философии права) - СПб., 2002; Жуков В.Н. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века - М., 2001; Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. - М., 1991; Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. - М., 1999; Пролубников А.В. Идеи монархической государственности - M., 2002; Репников А.В. Консервативные концепции российской государственности. - М., 1999; Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. - СПб., 2000.

Из зарубежных авторов по истории правовой и политической мысли России вообще и консервативной в частности несомненный интерес представляют работы А. Валицкого1.

B.А. Туманов2 и т.д.

То отдельным вопросам близким к теме работы в последнее время были защищены кандидатские диссертации Ю.Л. Левитиной, М.Б. Ревновой,

C.Г. Сергеевым3.

Высоко оценивая труды указанных выше авторов, следует признать, что в большинстве из них проблемы соотношения общества, государство и права либо практически не затрагивались, либо исследовались как элементы

1 См.: Walicki, Andvzej. Legal philosophies of Russian leberalism/Andvzej Walicki. - Oxford: Calderon press, 1987. - 477 p; The slawophile controversy: History of conservative Utopia in nineteenth century Russ. Thought. -Note Date (Indiana): Univ. ofNotrt Dam press, 1989.

2 См.: Байбаков В.Ю. Теоретико-правовые аспекты русского либерализма XIX - началоХХ века - Курск, 2001; Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. - М., 1987; Корнев В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX века (1905-1917) - Белгород, 2001; Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века - М., 2000; Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли России - М., 1979; Леонтович В.В. История либерализма в России 17621914. - М., 1995; Мамитова H.B. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX начало XX века) - М., 2001; Осипов И.В. Философия русского либерализма (XIX начало XX века) -СПб., 1996; Туманов В.А. История и общая характеристика буржуазной науки государственного права // Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. - М., 1987.

3 См.: Левитина Ю.Л. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Дисс. на соискание степени канд. полит. Наук. - М., 2000; Ревнова М.Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права (историко-правовое исследование). Дисс. на соискание степени канд. юридич. Наук. - Коломна, 2000; Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: историко-политический подход. Дисс. на соискание канд. полит, наук. -Саратов, 1999. других научных проблем. Таким образом, можно сказать, что в настоящее время в современной юридической науке практически отсутствуют монографические исследования, в которых бы в системном виде анализировались проблемы соотношения общества, государства и права в концепциях консервативных и либеральных ученых дореволюционной России.

Цель диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является системный анализ концепций соотношения общества, права и государства, разработанных в трудах консервативных и либеральных ученых-юристов и мыслителей дореволюционной России в контексте история - современность.

Эта цель достигается посредством решения следующих взаимосвязанных задач: исследовать идейно-теоретические истоки взглядов ученых анализируемых направлений в истории политических и правовых учений на общество, государство и право; выявить общее и особенное в интерпретациях соотношения общества, государство и права; на основе принципа историзма проанализировать эволюцию во взглядах на проблему; исследовать особенности теоретических подходов к определению социальной природы и социальной ценности государства и права; подвергнуть анализу учения о происхождении и сущности общества; раскрыть особенности идей о месте и роли права и морали в регулировании взаимоотношений между государством и обществом, а также их значения в упорядочении отношений внутри социума; исследовать систему воззрений на легальные формы и способы воздействия общества на государство; проанализировать развитие взглядов на роль государства и права в процессе трансформации идей соборности в принцип социальной солидарности; вычленить концептуальные положения, имеющие значение для развития современной юридической науки и практики.

Объектом исследования являются консервативные и либеральные концепции соотношения общества, государства и права, особенности, общие черты, а также их влияние и значение для современной юридической науки России.

Методология и методы исследования. Методологическая основа диссертационного исследования представляет собой совокупность приемов и способов, где определяющую роль призваны сыграть приемы исторического метода, состоящего из сбора, изучения фактов, восхождения от конкретного к абстрактному, системно-структурного метода и перехода от абстрактного к конкретному. Кроме того, в работе использовался метод научной интерпретации политико-правовых учений, а также сравнительно-правовой, социологический, системный и другие частно-научные методы исследования.

Таким образом методы, характерные для исследования, позволили выявить и проанализировать сущностные черты учений о соотношении общества, государства и права, представленных в трудах ученых консервативного и либерального направлений в политико-правовой науке дореволюционной России.

Теоретическую основу, проведенного в диссретационной работе исследования, составляют труды ученых-юристов С.С. Алексеева, В.Д. Зорькина, И.А. Исаева, С.А. Комарова, В.Э. Кузнецова, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Л.С. Мамута, О.В. Мартышина, Г.В. Мальцева,

B.C. Нерсесянца, Ю.А. Тихомирова, Б.Н. Топорнина, В.Д. Черданцева, А.И. Экимова.

Научная новизна диссертационной работы обусловлена самой постановкой проблемы, степенью ее разработанности и попыткой с современных теоретико-методологических познаний в системном виде проанализировать либеральные и консервативные идеи о соотношении общества, государства и права.

Автор рассматривает свою работу как подступ к проблеме, комплексное исследование которой в контексте история - современность под силу лишь коллективному труду ученых-юристов.

Поэтому он счел необходимым сузить проблему и ограничиться в анализе строго очерченным кругом наиболее значительных имен, представлявших в тот исторический период оба направления в юридической науке России: И.С. Аксаков, К.С. Аксаков, А.Д. Градовский, Н.А. Захаров, П.Е. Казанский, С.А. Котляревский, Н.М. Коркунов, П.И. Новгородцев, JI.A. Тихомиров, Ф.В. Тарановский, Е.Н. Трубецкой, Г.Ф. Шершеневич, А.С. Хомяков и др.

В диссертации проанализированы основные концептуальные положения, относящиеся к проблем соотношения общества, государства и права, которые были характерны для консервативной и либеральной правовой мысли дореволюционной России.

Историко-теоретическое осмысление двух подходов к пониманию соотношения общества, государства и права, их критическая оценка позволили выдвинуть ряд самостоятельных выводов и рекомендаций, которые нашли отражение в положениях, выносимых на защиту: доказано, что для научного объяснения характера взаимоотношений общества, права и государства в России необходим системный подход к исследованию проблемы, который бы учитывал как либеральные, так и консервативные составляющие политико-правового сознания российских граждан, что особенно важно для современного этапа формирования в нашей стране гражданского общества и правового государства; впервые в диссертационном исследовании дан сравнительный анализ консервативных и либеральных взглядов на соотношение общества, государства и права, в результате которого были выявлено как общее, так и особенное в подходах российских ученых в исследовании данной проблематики; выдвинуты и аргументированы положения о необходимости пересмотра выводов некоторых как зарубежных, так и отечественных ученых-специалистов в истории политических и правовых учений дореволюционной России, в которых даются оценки сущности и значения консервативных и либеральных идей как вообще, так и по отдельным проблемам; на основе проведенного анализа первоисточников и иной специальной литературы сформулирован вывод о том, что представители обеих направлений в правовой науке критически относились к договорной теории происхождения общества и государства, а также и теории естественного права в первоначальном ее варианте; в рамках диссертационного исследования проанализированы теоретические взгляды на общество, социальную природу и социальную ценность государства и права; анализ, проведенный в диссертационной работе, позволил автору прийти к выводу о том, что глубокая проработка проблем методологии соотношения общества, государства и права будет гораздо плодотворнее при непременной опоре на те теоретические положения, которые были сформулированы в юридической науке дореволюционной России.

Теоретическая значимость исследования. Положения диссертационной работы, касающейся вопросов соотношения общества, государства и права, отраженных в концепциях дореволюционных ученых консервативного и либерального направления, представляют значимость для уточнения, а в ряде означенных нами случаев и пересмотра существующих в юридической науке оценок отечественного политико-правового наследия, что, несомненно, будет способствовать более глубокому его осмыслению.

Апробация результатов исследования. По теме диссертации имеются публикации, в том числе и в центральной печати, общим объёмом 3,4 п.л. Основные теоретические положения диссертации были обсуждены и одобрены на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Белгородского университета потребительной кооперации. По данной теме автор выступал на Международных и Межвузовских научно- практических конференциях.

Структура работы определяется прежде всего целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Полухин, Роман Олегович, Белгород

Заключение

В проведенном диссертационном исследовании проанализированы взгляды консервативных и либеральных представителей юридической и философско-правовой науки дореволюционной России на проблему соотношения общества, государства и права.

Вопросы становления, развития и преемственности национальной политико-правовой культуры, которая по своей структуре была и остается неоднородной требует фундаментальных исследований как в отдельных ее частях, так и в системном виде.

В диссертации предпринята попытка исследовать лишь некоторые аспекты взаимодействия двух ведущих научных и идеологических направлений (консервативное и либеральное), объективно сложившихся4 в дореволюционной России по той проблеме, которая вызывала и вызывает по настоящее время интерес как юридической, так и других общественных наук: соотношения общества, государства и права.

В заключении, на основе проведенного анализа работ наиболее видных ученых-юристов, мы попытаемся сформулировать ряд, обобщающих результаты исследования, выводов.

Во-первых, несмотря на различные идейно-теоретические предпосылки во взглядах на проблему и консерваторы и либералы исходили из их методологических предпосылок. Суть заключается в том, что они не отождествляли общество и государство, а рассматривали государство и общество как две самостоятельные сферы человеческой жизнедеятельности. Более того, в их концепциях явно выражены идеи о недопустимости поглощения общества государством и о невмешательстве государства в дела общества и личности. Эти идеи представляют несомненный эвристический потенциал, поскольку реально отражают характер возможных и утвердившихся взаимоотношений общества и государства.

Различие, как показывает проведенное исследование, проявляется в том, что регулятором отношений между государством, обществом и личностью у либералов должно выступать право, а у консерваторов -нравственность. «Самодержавие - такая политическая форма, где во главе управления стоит одно лицо (живое человеческое лицо, человек). Действие самодержавия простирается только на государство: вот его область. Все, что лежит вне этой области (в нравственном смысле, лежит вне круга действий самодержавия). Если самодержавие преступает эти пределы, вторгаясь в сферу церковную и частную, в область личной совести и личной свободы человека, то оно.становится узурпацией, тиранией»1, - писал И.С. Аксаков. Самый простой способ ограничения самодержавия, как считал И.С. Аксаков, это способ нравственный, который выражался не в формальных установлениях закона, а общественном мнении.

Вместе с тем необходимо отметить эволюцию во взглядах консервативных ученых-юристов относительно места и роли правовых средств в обеспечении нормального взаимодействия между обществом и государством. В начале XX века Л.А. Тихомиров, П.Е. Казанский уже несколько иначе относились к роли права в жизни общества и государства. Ими были высказаны чрезвычайно интересные идеи о социальной ценности права, о взаимоотношении права и нравственности, о праве как средстве ограничения произвола государственной власти.

Во-вторых, проведенное исследование показало, что ученые обеих направлений рассматривали природу и сущность права и государства в социальном контексте, как производные конкретного общества, которому было свойственно соответствующее политико-правовое сознание членов социума.

Отсюда вытекает ряд теоретических выводов, которые в той или иной степени свидетельствуют об определенном сходстве учений об обществе.

1 Аксаков И.С. Самодержавие не есть религиозная истина // И.С. Аксаков. От чего так не легко живется в России. - М.:, Наука, 2002. - С. 897-900.

Прежде всего это выражается в том, что во взглядах либералов и консерваторов присутствует достаточно четко выраженный психологический подход в определениях сущности общества. Далее. Во взаимоотношениях между обществом и государством приоритет они отдавали обществу и личности. Что касается личности, ее прав и свобод, то данная проблема наиболее глубоко и всесторонне была исследована либеральной юридической наукой в контексте теории социального правового государства, в которой центральное место занимала идея права личности на достойное человеческое существование.

С другой же стороны, в процессе подготовки диссертации было установлено то немаловажное обстоятельство, которое дает нам основание для вывода о том, что идея прав и свобод человека и гражданина не была чужда и представителям консервативного направления в правовой науке дореволюционной России. В подтверждение этого мы можем сослаться на положения, содержащиеся в трудах И.С.Аксакова, Л.А.Тихомирова. П.Е.Казанского, Н.А.Захарова.

Конечно же, их интерпретация института прав и свобод человека и гражданина в рамках соотношения общества, государства и права существенно отличается от либеральной, но сам факт обращения к исследованию этого вопроса говорит о многом. И прежде всего о том, что консервативно-правовая мысль дореволюционной России как никакая иная нуждается в глубоком, всестороннем и непредвзятом исследовании с тем, чтобы устранить те мифы и наслоения, которые существуют как в отечественной, так и зарубежной юридической науке по своему содержанию, явно не способствующие научному пониманию сути и значения консервативных политико-правовых учений.

В-третьих, понятия «соборность» и «социальная солидарность» разрабатывались в различных системах категорий. Вместе с тем посредством их обосновывалось единое по своему содержанию положение о достижении социального равновесия и социального мира, установления бесконфликтных отношений между обществом и государством. Само собой разумеется аргументация возможности реализации идей соборности и принципов социальной солидарности была различна. Однако важным моментом здесь является то, что государство, право и нравственные регулятивы должны способствовать формированию такой среды.

Таким образом, системный анализ либеральных и консервативных концепций соотношения общества, государства и права позволил вычленить как специфические, так и общие подходы к исследованию указанной проблемы.

Практико-теоретическая значимость результатов, полученных в ходе подготовки диссертации, состоит в том, что они позволяют сделать вывод о возможности разработки варианта культурно-политического и правового синтеза, который сочетал бы национальные и европейские традиции, сильную власть, социальную справедливость и социальную солидарность, свободу личности, плюрализм, социальное правовое государство, где бы господствовали справедливые, нравственно обусловленные, законы1.

1 См.: Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры // Государство и право. - 2003. -№ 10. - С. 24-30.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России»

1. Азаркин Н.М. История юридической мысли России: Курс лекций. М., Юрид. лит., 1999 . 608 с.

2. Аксаков И.С. О взаимном отношении народа, государства и общества // И.С. Аксаков. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. - С. 132-158.

3. Аксаков И.С. О праве обычном, игнорируемом нашими юристами // И.С. Аксаков. Отчего так нелегко живется в России? М., 2002. — С. 625-628.

4. Аксаков И.С. Отчего так нелегко живется в России? М.: «Российская полит, энциклопедия (РОССПЭН)» 2002. - 1008 с.

5. Аксаков И.С. Ошибочность взгляда, будто свобода слова несовместна с существующею у нас политическою формою правления//И.С. Аксаков. Отчего так плохо живется в России? М., 2002. - С. 576 - 579.

6. Аксаков И.С. Самодержавие не есть религиозная истина. //И.С. Аксаков. Отчего так нелегко живется в России? М.; 2002. - С. 897-900

7. Алексеев Н.Н. Русский народ и государство. М.: «Аграф», 1999. - 640 с.

8. Алексеев А.С. Начало верховенства права в современном государстве//Вопросы права.-1910.- Кн. 11.-С. 5-17.

9. Алексеев С.С. Социальная ценность права в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1971. - 223 с.

10. Алексеев С.С. Философия права. М.: Изд-во НОРМА, 1999. - 336 с.

11. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. Учебное пособие для изучающих философию. М.: Современные тетради, 2001. - 128 с.

12. Антология мировой правовой мысли. В 5 Т. V. Россия конец XIX -начало XX веков/ Нац. обществ. научн. фонд. Руководитель научн. проекта Г.Ю. Семигин. - М.: Мысль, 1999. - 829 с.

13. Баглай М.В. Конституционализм и политическая система в современной России//Журнал российского права. 2003. - № 11. — С. 10-20.

14. Баигушкин A.M. Консервативные политико-правовые воззрения в России во второй половине XIX начале XX века: Автореферат диссертации канд. юрид. наук. М., 1998.

15. Байбаков В.Ю. Теоретико-правовые аспекты русского либерализма XIX начала XX века. - Курск: Курский гос. ун-т. 2001. - 126 с.

16. Бердяев Н.А. Философская истина и интеллигентская правда//Вехи. Сб. статей о русской интеллигенции. М.: Новое время. 1980. - С. 1-22.

17. Борисов Г.А. Общетеоретические проблемы освоения потенциала Конституции РФ//Проблемы правоведения. 2003. Вып. 1. - С. 4-9.

18. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. 1991. №8. С.25-37

19. Величко В.М. Нравственные и национальные основы права (Сборник статей по истории и философии права) СПб.: Изд-во юридического ин-та (Санкт-Петербург) 2002. 158 с.

20. Гаджиев Н.С. Концепция гражданского общества: Идейные истоки и основные вехи формирования. //Вопросы философии. 1991. № 7. С. 1935.

21. Гегель. Философия права. М.: Наука, 1990 - 450 с.

22. Гессен Владимир. Теория правового государства//История политических и правовых учений. Хрестоматия. Составители и редакторы: проф. Г.Г. Демиденко, проф. Г.А. Борисов. Белгород, 1999.-С. 845-854.

23. Градовский А.Д. Государство и прогресс // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб., 2001. - С. 56-186.

24. Градовский А.Д. О современном направлении государственных наук // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001. - С. 17-31.

25. Градовский А.Д. Общество и государство (теоретические очерки) // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001. - С.31-56.

26. Градовский А.Д. Славянофильская теория государства (Письмо в редакцию) // А.Д. Градовский. Сочинения. СПб., 2001. - С. 463-474.

27. Градовский А.Д. Сочинения. СПб.: «Наука», 2001. 512 с. (Сер. «Русская государственная мысль»)

28. Гражданское общество, правовое общество, государство и право («Круглый стол журналистов «Государство и право» и «Вопросы философии»)//Государство и право. 2002 - № - С. 12-50

29. Графский В.Г., Тимошина Е.В. О книге Гарольда Бермана «Вера и закон»: Опыт развернутой рецензии. //Право и политика. 2001. № 5. -С. 138-147.

30. Гросул В.Я., Интеберг Г.С., Твардовская В.А., Шацилло К.Ф., Эйминова В.Г. Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М.: Прогресс традиция, 2000. - 440 с.

31. Демидов А.И. Судьба идеи правового государства в Российском обществе. //Правоведение. 1992. - № 3. - С. 3-11.

32. Дудзинская Е.А. Славянофилы в общественной борьбе. М.: Мысль, 1983. -271с.

33. Дюги Леон. Общие преобразования гражданского права со времени Кодекса Наполеона//История политических и правовых учений: Хрестоматия/Под ред. О.Э.Лейста.- М., Городец, 2000. С. 466-468.

34. Дюги Леон. Социальное право, индивидуальное право и преобразование государства//Там же. С. 469-472

35. Еллинек Георг. Право современного государства. Т. 1. Общее учение о государстве. СПб., 1908 - 599 с.

36. Жуков В.И. Русская философия права: естественно правовая школа первой половины XX века. — М.: Рос. гуманист, об-во, 2001. 237 с.

37. Захаров Н.А. Система русской государственной власти -М.: Москва, 2002.-400 с.

38. Захаров Н.А. Система русской государственной власти. — Новочеркасск, 1912.

39. Зорькин В.Д. Некоторые методологические и научно-методические проблемы исследования и преподавания истории политических и правовых учений//Политические и правовые учения: проблемы исследования и преподавания. М., 1978. — С. 55-62.

40. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во Московского ун-та, 1978. - 270с.

41. Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юрид. лит., 1984. - 109 с.

42. Из Глубины: Сборник статей о русской революции/С.А.Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 282 с.

43. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России. Конец XIX начало XX вв. М.: Наука. - 1991. - 272 с.

44. История политических и правовых учений. Учебник /Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. М.: Изд-во. «Зерцало», 1999.-688 с.

45. История политических и правовых учений. Хрестоматия /Под ред. доктора юридических наук, профессора О.Э. Лейста. М.: Изд-во «Городец», 2000. - С. 417.

46. История политических и правовых учений. Хрестоматия. /Под ред. О.Э. Лейста. М.: Городец,2000. - 512 с.

47. История политических и правовых учений. Хрестоматия. Составители и редакторы: проф. Г.Г. Демиденко, проф. Г.А. Борисов. Белгород, 1999.- 1159 с.

48. История философии права. СПб.: Юридический ун-т (Санкт-Петербург) Санкт-Петербургский ун-т МВД России, 1998. - 640 с.

49. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора. Очерки действующего русского права. Одесса, 1913. - 960 с.

50. Казанский П.Е. Власть Всероссийского Императора/Составление, вступительная статья и примечания М.Б. Смолина. М.: Москва, 1999. -512 с.

51. Казанский П.Е. Государственная Дума по действующему законодательству. СПб., Б./Г. - 16 с.

52. Казанский П.Е. Право и нравственность как явления всемирной культуры. СПб., 1902. - 49 с.

53. Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма. М.: Изд-во: Центр научн. и учебн. Программ, 1999. - 222 с.

54. Кашанина Т.В. Происхождение государства и права. Современные трактовки и новые подходы: Учебное пособие, М.: Юристъ, 1999. -335 с.

55. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское). На правах рукописи. М., 1908.- 383 е.

56. Кистяковский Б.А. Государственное право (общее и русское)// Б.А Кистяковский. Философия и социология права. — СПб., 1998. — С. 417 -569.

57. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право. Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М., 1916. 704 с.

58. Кистяковский Б.А. Философия и социология права/Сост., примеч. Указатель В.В. Сапова СПб.: РХГИ, 1998. - 800 с. (Русская социология XX века).

59. Козловски Петер. Общество и государство: неизбежный дуализм: Пер. с нем.- М.: Республика, 1998.- 368 с.

60. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право. М., 1908 - 234 с.

61. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. шестое. СПб., 1904-354 с.

62. Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т.1. Введение и общая часть. СПб., 1914. -623 с.

63. Корнев В.Н. Либеральные концепции государства и права в России начала XX века (1905-1917 годы). Белгород, 2001. - 164 с.

64. Корнев В.Н. Об основных научных направлениях в государствоведении России начала XX века // Актуальные проблемы истории государства и права, политических и правовых учений. Матер, международной конференции. Самара: Кредо, 2001. С. 233-237.

65. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. — СПб.: Изд- во «Лань», 2001. -386 с.

66. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -М., 1915.-417 с.

67. Котляревский С.А. Конституционное государство. Опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.- 255 с.

68. Котляревский С.А. Оздоровление//Из глубины: сборник статей о русской революции / С.А. Аскольдов, Н.А. Бердяев, С.А. Булгаков и др.-М., 1990. С. 174-176

69. Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале XX века. М.: ИВЦ «Маркетинг»; Новосибирск: ООО «Изд-во ЮКЭА», 2000. - 368 с.

70. Крусс В.И. Право на предпринимательскую деятельность -конституционное полномочие личности. М.: Юристъ, 2003. - 672 с.

71. Кузнецов Э.В. Философия права в России М.: Юрид. лит. ,1989. -205 с.

72. Куприц Н.Я. Из истории государственно-правовой мысли дореволюционной России. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 168 с.

73. Лазаревский Н.И. Русское государственное право. Петроград, 1917. -Т. 1.272с.

74. Левитина Ю.Л. Правовое государство и гражданское общество в концепциях российских либералов. Дис. на соиск. степени канд. полит, наук.-М., 2000.-130 с.

75. Лейст О.Э. Мачин И.Ф. Гражданское общество и современное государство // Вестн. Моск. ун-та. сер. 11. Право. 1995. - №4. - С. 2836.

76. Лейст О.Э. Сущность права. Проблема теории и философии права. -М.: ИКД «Зерцало», 2002. 288 с.

77. Леонтович В.В. История либерализма в России 1762-1914. М.: Русский путь, 1995. 550 с.

78. Лосский И.О. Бог и мировое зло / Сост. А.П. Поляков, П.В. Алексеев, А.А. Яковлев. -М.: Республика, 1994. С. 432

79. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 160 е.

80. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

81. Мамитова Н.В. Либеральные концепции конституционного государства в России (конец XIX начало XX веков) - М.: Московский гос. ун-т коммерции, 2001. - 127 с.

82. Мамут Л.С. Государство в ценностном измерении. М.: Норма, 1998. -48 с.

83. Мартышин О.В. О некоторых особенностях российской правовой и политической культуры//Государство и право. 2003. - № 10. - С. 2430

84. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. М.: Проспект, 2001. - 760 с.

85. Медушевский А.Н. Демократия и тирания в новое и новейшее время. //Вопросы философии. 1993. № 10 С. 3-23.

86. Моль Р. Энциклопедия государственных наук/Пер. А.Попова СПб., М., 1868-591 с.

87. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе // Государство и право. 1993. - №6. - С. 98-108.

88. Морозова Л.А. Функциональная характеристика российской государственности // Актуальные проблемы юридической науки. Межвузовский сборник научных статей. Отв. Ред. Маныиин С.В., Сафронов В.Н. Курск.: Изд-во РОСИ, 1998. - С. 19-54

89. Неновски Нено. Право и ценности: Пер. с болгар. / Вступ. Ст. и пер. В.М. Сафронова; Под. ред. В.Ф. Зорькина. М.: Прогесс, 1987. - 248 с.

90. Нерсесянц B.C. Гегелевская философия права: История и современность. -М.: Наука, 1974. 287 с.

91. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. М., 1996. - 363 с.

92. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб: Изд- во «Лань» Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 352 с.

93. Новгородцев П.И. Восстановление святынь // П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. -М., 1991. С. 557-581.

94. Новгородцев П.И. О своеобразных элементах русской философии права / /История философии права СПб.: Юридический институт (Санкт-Петербург) Санкт-Петербургский университет МВД России, 1998.-С. 506-521

95. Новгородцев П.И. Об общественном идеале М.: Изд-во «Пресса», 1991.-640 с.

96. Новгородцев П.И. Право на достойное человеческое существование // И.Д. Осипов: Философия русского либерализма (XIX начало XX в.). -СПб., 1996.-С. 178-184.

97. Новгородцев П.И., Покровский И.А. Право на достойное человеческое существование. СПб., 1911.-С. 3-13.

98. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева // П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. М., 991. С. 525-540

99. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв. ред. проф. М.Н.Марченко Том 1. Теория государства. М.: Изд-во «Зерцало», 1998. 416 с.

100. Осипов И.Д. Философия русского либерализма (XIX начало XX веков) - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургский ун-та, 1996. - 192 с.

101. ЮЗ.Палиенко А.И. Правовое государство и конституционализм // Вестник права. 1906 . Кн.1. - С. 1-36.

102. Палиенко Н.И. Учение о существе права и правовой связанности государства. -Харьков, 1908. 352 с.

103. Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. Т.1. СПб., 1907 - 308 с.

104. Победоносцев К.П. Великая ложь нашего времени//К.П. Победоносцев. Сочинения. СПб., 1996 . С. 284-298

105. Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. - 510 с.

106. Политико-правовые ценности: История и современность / Под. ред. B.C. Нерсесянца. М.: Эдиториал УРСС, 2000. - 254 с.

107. Права человека как фактор стратегии устойчивого развития. Отв. редактор член корр. РАН, докт. юрид. наук Е.А. Лукашева. - М.: Изд-во НОРМА, 2000.-314 с.

108. Пролубников А.В. Идеи Монархической государственности. М.: Изд-во «Социально-полит, мысль», 2002. - 224 с.

109. Ш.Ревнова М.Б. Учение о личности, обществе и государстве в русской философии права (Историко-правовое исследование) Дис. на соиск. степени канд. юрид. наук. Коломна, 2000. — 167 с.

110. Репников А.В. Либеральная модель государственного устройства в оценке русских консерваторов. Русский либерализм: Исторические судьбы и перспективы.- М., 1999. С. 327-339

111. Российское государство и право на рубеже тысячелетий (Всероссийская научная конференция) // Государство и право. 2000. -№7. - С. 5-6. (Выступление академика РАН Б.Н. Топорнина).

112. Русский либерализм: исторические судьбы и перспективы: Матер, межд. научн. конференции. М.: РОССПЭН, 1999. - 567 с.

113. Сергеев С. Мои идеалы о вечности. (Творческий традиционализм Льва Тихомирова). Вступительная статья / Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М., 1998.- с. 5-19

114. Сергеев С.Г. Становление гражданского общества в России: Историко-политологический аспект. Дис. на соиск. степени канд. полит, наук. Саратов, 1999. -154 с.

115. Смолин М. Всеобъемлющий идеал Льва Тихомирова // Л.А. Тихомиров Религиозно-философские основы истории. 3-е изд. М.: Москва, 2000.-С. 5-10.

116. Соболев А.В. Павел Иванович Новгородцев // П.И. Новгородцев. Об общественном идеале. М., 1991. - С. 3-10.

117. Соловьев B.C. Оправдание добра: Нравственная философия / Вступ. статья А.Н. Голубева и Л.В. Коноваловой. — М.: Республика, 1996. -479 с.

118. Соловьев B.C. Право и нравственность. Мн.: Харвит, М.: ACT, 2001. -192 с.

119. Судить по Конституции и совести. Интервью с Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным // Журнал Российского права, 2003. - №9 (81) . - С. 3-14.

120. Тарановский Р.В. Энциклопедия права. 3-е изд. - СПб.: Изд- во «Лань», 2001.- 560 с.

121. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько М.: Юристь, 1997. - 656 с.

122. Теория государства и права: Учебник: изд. 3-е / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. -624 с.

123. Теория государства у славянофилов. Сборник статей И.С. Аксакова, К.С. Аксакова. Аф. В. Васильева и др. СПб.: Шарапов, 1898. - 95 с.

124. Тимошина Е.В. «Органицизм» как методологическая ориентация консервативной правовой философии // Право и политика 2000 - № 10.-С. 13-14

125. Тимошина Е.В. Политико-правовая идеология русского пореформенного консерватизма: К.П. Победоносцев. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургский ун-та, 2002. 202 с.

126. Тихомиров Л.А. Демократия либеральная и социальная // Критика демократии. -М.: Москва, 1997. С. 110-188.

127. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. М.: ГУП «Облиздат», ТОО «Алир», 1998. 672 с.

128. Тихомиров Л.А. Монархическая государственность. Ч. 3. М., 1905. -250 с.

129. Тихомиров Л.А. Самодержавие и народное представительство. // Антология мировой правовой мысли. В 5 т. T.V. М., 1999. - С.216-222.

130. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник. М.: Изд-во БЕК, 1995. -496 с.

131. Топорнин Б.Н. Теория государства и права на рубеже веков: проблемы и перспективы//Государство и право. 2000. № 1. - С. 24

132. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. СПб.: Изд- во «Лань», 1998. -224 с.

133. Туманов В.А. История и общая характеристика буржуазной науки государственного права//Современное буржуазное государственное право. Критические очерки. — М.:Наука, 1987. С. 5-35

134. Фихте И.Г. Из лекции «О назначении ученого»//История философии права. СПб., 1998. - С. 186-193.

135. Хабриева Т.Я. Реформирование Конституции Российской Федерации: возможность и необходимость//Журнал российского права. 2003. - № 11.-С. 20-33

136. Хомяков А.С. Мнение иностранцев о России// А.С. Хомяков О старом и новом/Статьи и очерки. М., 1998 - С. 82-103.

137. Хомяков А.С. О сельской общине// А.С. Хомяков О старом и новом/Статьи и очерки. М., 1998 - С. 41-56

138. Хомяков А.С. О старом и новом / Статьи и очерки. М., 1998 С. 5556.

139. Хомяков А.С. О старом и новом// А.С. Хомяков О старом и новом/Статьи и очерки. / Вступ. статья и комментарий Б.Ф. Егорова. -М.: Современник, 1988. 464 с.

140. Черданцев А.Ф. Социальная ценность социалистического права // Советское государство и право. 1978. - № 7. - С. 21-28.

141. Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: Юрайт, 1998.-432 с.

142. Черняев Н.И. Мистика, идеалы и поэзия русского самодержавия. — М.: Москва, 1998.-432 с.

143. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Ч.З. М., 1898- 556 с.

144. Чичерин Б.Н. Философия права. М., 1900. - 336 с.

145. Шеллинг Ф.В.Й. Система трансцендентальной философии// История философии права. СПб., 1998. - С. 220-241.

146. Шеллинг Ф.В.И. Философская пропедевтика// История философии права. СПб., 1998. - С. 241-259.

147. Шершеневич Г.Д. Общая теория права. Вып I. М., 1911. - 810 с.

148. Шершеневич Г.Д. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 1. Вып. 1. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995. -308 с.

149. Шершеневич Г.Д. Общая теория права: Учебное пособие. В 2-х томах. Т. 2. Вып. 2,3,4,. М.: Изд-во «Юридический колледж МГУ», 1995.-362 с.

150. Штиглиц А.Н. Народ и власть в России по учению славянофилов. -СПб., 1907.-14 с.

151. Ященко А.С. Теория права Владимира Соловьева. Теория федерализма. Опыт синтетической теории права и государства. СПб.: Алетейя, 1999. - 354 с.

152. Walicki, Andrzej. Legal philosophies of Russian leberalism/Andrzej Walicki: Oxford: Clarderon press, 1987. 477 p.

153. Walicki, Andrzej. The slawophil controversy: History of conservative Utopia in nineteenth century Russ. thought. Notre Dame (Indiana): Univ. of Notre Dame pess, 1989. - 609 p.

Автор: Полухин, Роман Олегович
Город: Белгород
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.01

Диссертация

Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Полухин, Роман Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Полухин, Роман Олегович, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Полухин, Роман Олегович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Полухин, Роман Олегович, Белгород

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы соотношения общества, права и государства в правовой мысли России»