Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия

Попов, Алексей Михайлович

Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствиятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия»

На правах рукописи

ПОПОВ Алексей Михайлович

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИЙ И УСЛОВИЙ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Специальность 12.00.09-уголовный процесс криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов 2004

Работа выполнена на кафедре уголовного процесса Саратовского юридического института МВД России

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор Быков Виктор Михайлович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Прошляков Александр Дмитриевич кандидат юридических наук, доцент Гришин Александр Иванович

Ведущая организация - Воронежский государственный университет

Защита состоится «28» мая 2004 г. в 14 час. 00 мин на заседании, диссертационного совета К 203.013.01 в Саратовском юридическом институте МВД России по адресу: 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339, ауд. 201.

С диссертацией можно ознакомиться в общей библиотеке Саратовского юридического института МВД России.

Автореферат разослан апреля 2004 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В условиях проводимой в России правовой реформы, в том числе реформирования уголовно — процессуального законодательства, осуществляется совершенствование многих отраслевых институтов, в частности, института приостановления предварительного следствия. Несмотря на то, что приостановление производства следственных действий носит в целом негативный характер, поскольку оно обусловлено обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, тем не менее, указанный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия.

Необходимость совершенствования указанных категорий приостановления предварительного следствия обусловлена также тем, что органы предварительного расследования должны обращаться к приостановлению уголовных дел лишь в исключительных случаях. В связи с чем, юридическая доктрина данного института призвана совершенствовать основания и условия приостановления предварительного следствия на законодательном уровне таким образом, чтобы в правоприменительной практике исключалась возможность двоякого или расширительного толкования соответствующих положений закона. Доказательством недостаточной теоретической разработанности института приостановления предварительного следствия служит тот факт, что после принятия Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в его соответствующие статьи дважды вносились изменения.

Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количества приостановленных уголовных дел. Так, за 2002 год число уголовных дел, приостановленных следователями в связи с неустановлением либо нерозыском обвиняемого увеличилось на 8,4%, и их удельный вес по отношению к расследованным делам составил 56,4%.' Кроме того, по-прежнему остаются высокими темпы прироста нарушений, связанных с необоснованным приостановлением предварительного расследования -58,2%.2 Представленные сведения свидетельствует о том, что практическая

1 Обзор Следственного комитета при МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 г.» Н Обзор СК при МВД РФ. Москва. 2003.

2 Обзор «О результатах работы по укреплению законности и служебной дисциплины в органах и подразделениях внутренних дел МВД России за первое полугодие 2003г.» // Обзор СК при МВД РФ. Москва. 2003. ______

РОС. НАЦИОНАЛЬНА"» БИБЛИОТЕКА

значимость института приостановления предварительного следствия с каждым годом возрастает.

С принятием в 2001 году нового Уголовно - процессуального кодекса внесено ряд существенных изменений и дополнений в рассматриваемый институт. Впервые за всю историю его существования приостановление и возобновление предварительного следствия было выделено в отдельную главу. Кроме того, подвергся изменению (дополнению) перечень оснований приостановления предварительного следствия, а также расширился состав участников уголовного судопроизводства (в отношении подозреваемого), к которым может быть применена данная процедура. Были внесены и иные изменения.

Признавая большой вклад ученых в совершенствование теории и практики приостановления предварительного следствия, нельзя не отметить, что комплексных исследований по проблемам анализируемого института было не так много. В частности, последняя диссертация по этой проблеме была защищена в мае 2002 года К.А. Сергеевым, то есть еще до вступления в действие УПК РФ и последующих изменений и дополнений к нему, вследствие чего ряд актуальных вопросов, требующих детального изучения, не были исследованы.1

Актуально данное исследование и с точки зрения развития положений Конституции Российской Федерации в отраслевом законодательстве. В соответствии с Основным законом признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст. 2), а их защита гарантируется государством (ч.1 ст.45 и ч.1 ст. 46).

В уголовном судопроизводстве указанные конституционные положения должны реализовываться, прежде всего, в охране названных прав и свобод от преступных посягательств как наиболее опасной разновидности правонарушений.

Реальным выражением защиты вышеназванных положений Конституции Российской Федерации на стадии предварительного расследования, одной из наиболее важных стадий уголовного процесса, является быстрое и всестороннее расследование уголовных дел и направление их в суд. Однако, в случае приостановления предварительного следствия назначение уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ) не выполняется. Это вызывает необходимость дальнейшего совершенствования норм уголовно-процессуального закона, регулирующих институт приостановления предварительного следствия и направленных на уменьшение негативных последствий от приостановления расследования по уголовному делу.

1 См : Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования Автореферат дисс. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. 33 с. '

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют о актуальности и практическом значении темы диссертационного исследования и определяют ее выбор.

В ходе исследования ставились цели:

1. Проанализировать существующие на сегодняшний день теоретические взгляды и идеи, действующее уголовно-процессуальное законодательство и практику приостановления предварительного следствия по уголовным делам.

2. На основе теоретического и практического материала, а также с учетом мнения автора, выработать предложения по внесению изменений и дополнений в отдельные нормы действующего законодательства, регулирующие институт приостановления предварительного следствия; предложить собственную редакцию отдельных статей.

3. Выработать рекомендации по совершенствованию деятельности следователя и органов дознания относительно применения норм уголовно-процессуального законодательства и его новелл при осуществлении предварительного следствия.

4. Совершенствовать основания и условия приостановления предварительного следствия.

Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения и развития института приостановления предварительного следствия;

- дать определение, раскрыть сущность и значение, отразить законодательную регламентацию института приостановления предварительного следствия;

- проанализировать деятельность следователя и органа дознания по приостановленным делам с целью установления недостатков расследования;

- обобщить научные положения и практические рекомендации о роли и перспективах развития института приостановления предварительного следствия;

- раскрыть сущность приостановления предварительного следствия в случае, когда реальная возможность участия подозреваемого или обвиняемого в уголовном деле отсутствует;

- определить характер последствий приостановления предварительного следствия по каждому из оснований, предусмотренных в УПК РФ;

рассмотреть процессуальный порядок приостановления предварительного следствия по действующему законодательству;

разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию организации работы следователя и органа дознания по приостановленным делам.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в сфере правового регулирования приостановления предварительного следствия.

Предмет исследования составляют основные теоретические разработки по проблеме приостановления предварительного следствия; нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие данный институт, а также правоприменительная практика по приостановлению уголовных дел.

Методология и методика исследования. Опираясь на диалектический метод познания для обоснования теоретических и практических выводов диссертационного исследования, автор использовал общенаучные и частнонаучные методы исследования, основанные на положениях правовых и естественных наук: логический, сравнительно-правовой, методы обобщения следственной практики, классификационный, статистический, социологический, исторический и другие с учетом преемственности этапов развития исследуемого института.

Под углом зрения избранной проблемы анализировались федеральные и ведомственные нормативные акты, изучалась правовая литература отражающие вопросы приостановления предварительного следствия.

В качестве нормативной базы диссертационного исследования использовались положения норм международного права, Конституции Российской Федерации, Федеральные законы, УПК и УК России, Постановления Пленумов Верховного Суда СССР и РФ, ведомственные инструкции и положения правоохранительных органов, регламентирующие вопросы приостановления предварительного следствия, а также иные документы, имеющие отношение к рассматриваемым в диссертации проблемам.

Теоретическую основу работы составили труды ученых, которые уделили внимание институту приостановления предварительного следствия: Б.Г. Алимджанов, А.А. Афанасьев, С. Бажанов, Б.Т. Безлепкин, Ф.Ю. Бердичевский, А.П. Большаков, М.В. Бондарева, В.М. Быков, Н.А. Власова, Н.А. Громов, В.Е. Гущев, Ю.П. Даровских, В. Дорошков, Н.В. Жогин, А.А. Закатов, Д.Т. Зилалиев, К.Б. Калиновский, Х.Ж. Кенжаев, М.Е. Клюкова, Б.Н. Коврижных, М.В. Королев, С.М. Кургинян, В.Д. Ломовский, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, В.П. Малков, A.M. Матющенко, А.И. Новиков, Н.А. Патов, В.И. Попов, Л.М. Репкин, М.Г. Решняк, Х.У. Рустамов, К.А. Сергеев, М.С. Строгович, С.А. Тумашоз, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.С. Шагинян, К.Д. Шатило, С.А Шейфер, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, Р.Х. Якупов и другие ученые.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные данные, полученные в результате изучения 293 уголовных дел, приостановленных в

ходе досудебного производства по различным основаниям следователями и дознавателями районных отделов внутренних дел Саратовской и Тамбовской областей, Управления внутренних дел гЛюберцы Московской области.

В указанных регионах по специально разработанной анкете было опрошено 172 следователя и дознавателя, имеющих опыт приостановления предварительного следствия, из них: 86% следователей (33% следователи прокуратуры и 53% следователи ОВД) и 14% дознавателей. По стажу работы: 33% имеют опыт работы до 1 года, 30% от 1 до 3 лет, 25% от 3 до 5 лет, от 5 до 10 лет 10% и 2% свыше 10 лет (приложение №1).

Использованы статистические данные Следственного комитета при МВД России за 2001 и 2002 годы, Статистические данные следственных подразделений при УВД Тамбовской области за 2003г., а также собственный опыт работы в органах внутренних дел Тамбовской области в качестве следователя.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в комплексном исследовании проблем теории и практики института приостановления предварительного расследования в соответствии с действующим УПК РФ.

Элементы новизны и практической значимости выражены в определении теоретического понятия «приостановления предварительного следствия»; в попытке раскрыть содержание нового основания приостановления предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует; в формулировании нового основания приостановления предварительного следствия на основе анализа позиций отдельных ученых; в отдельном рассмотрении порядка приостановления предварительного следствия и внесения предложений о новой редакции образцов постановлений о приостановлении уголовных дел.

В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на оптимизацию деятельности следователей и дознавателей в процессе приостановления предварительного расследования.

Положения, выносимые на защиту.

1. Приостановление предварительного следствия - это регламентируемый законом, вынужденный перерыв в производстве следственных действий по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом, во время которого следователь и органы дознания, каждый в пределах своей компетенции, обязаны принимать активные меры непроцессуального характера по устранению обстоятельств, обусловивших приостановление предварительного следствия, и имеющий

своей целью обеспечение прав участников уголовного процесса и достижение целей уголовного процесса.

2. Предлагается исключить из УПК РФ основания приостановления предварительного следствия в отношении подозреваемого.

3. После приостановления предварительного следствия следственные действия, носящие длящийся характер и начатые до момента приостановления, могут быть продолжены до их окончания, а в ч. 3 ст. 209 УПК РФ должны быть внесены соответствующие дополнения.

4. В целях наиболее эффективного розыска скрывшихся обвиняемых, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления и скрывающихся на территории России, как и в случаях объявления в международный розыск, в их отсутствие может быть избрана мера пресечения - заключение под стражу, о чем должны быть внесены в УПК РФ соответствующие изменения.

5. Целесообразно закрепить в уголовно-процессуальном кодексе норму, регламентирующую процедуру этапирования скрывшихся подозреваемых или обвиняемых, задержанных на территории другого субъекта РФ, к месту производства предварительного следствия.

6. Предлагается раскрыть в законе все случаи отсутствия реальной возможности участия лица, совершившего преступление, на предварительном следствии (п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), к которым можно отнести: нахождение подозреваемого или обвиняемого за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе; выезд подозреваемого или обвиняемого за границу для постоянного жительства или с целью скрыться; нахождение подозреваемого или обвиняемого в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное время года местах; нахождение подозреваемого или обвиняемого на территории, временно изолированной от крупного населенного пункта в результате стихийного бедствия.

7. Перечень оснований приостановления предварительного следствия должен быть расширен за счет включения нового основания, предусматривающего приостановление предварительного следствия на случай преодоления юридического иммунитета.

8. В УПК РФ предусмотреть положение о том, что приостановление предварительного следствия в случае психического заболевания подозреваемого или обвиняемого должно быть основано только на заключении судебно-психиатрической экспертизы (амбулаторной или стационарной), а в случае иного тяжелого заболевания - на заключении комиссии врачей либо заключении экспертизы.

9. Целесообразно все условия, соблюдение которых необходимо для приостановления предварительного следствия, закрепить в отдельной статье главы 28 УПК РФ.

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании одного из институтов уголовного судопроизводства, а именно, попытке автора усовершенствовать понятийный аппарат института приостановления предварительного следствия; анализе оснований и условий приостановления предварительного расследования по новому УПК; а также в решении проблем, связанных с порядком приостановления предварительного следствия.

процессуального законодательства, регламентирующего институт приостановления предварительного следствия.

Рекомендации, предложения и выводы могут также быть использованы в практической деятельности правоохранительных органов, в учебном процессе по дисциплине «Уголовный процесс» образовательных учреждениях системы МВД и юридических вузах, для повышения квалификации лиц, осуществляющих процессуальную деятельность, а так же в научно-исследовательской работе.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

Основные теоретические положения диссертации докладывались автором на научно-практическом семинаре Следственного управления при УВД Тамбовской области, а также используются в учебном процессе Тамбовского филиала Московского университета МВД России и Институте права Тамбовского государственного университета им. Г.А. Державина.

Автором подготовлено и издано учебное пособие объемом 2 п.л. «Приостановление и возобновление предварительного следствия», вошедшее в сборник учебных пособий для образовательных учреждений МВД России.

Диссертация обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса Саратовского юридического института МВД России.

Кроме того, основные положения диссертации нашли свое отражение в шести научных статьях (общим объемом 2 п.л.).

Структура и объем работы определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме и с учетом требований, установленных ВАК РФ и состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, определяются цели, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая, эмпирическая и теоретическая основы диссертации, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Глава первая «Общие вопросы приостановления предварительного следствия» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «История института приостановления предварительного следствия» автор рассматривает историю возникновения, и развития института приостановления предварительного следствия со времени принятия Устава уголовного судопроизводства Российской империи (УУС) 1864 года до Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с Уставом, приостановление производства предварительного расследования относилось к ведению суда, а все основания делились на фактические и юридические.1

Первым фактическим основанием было неоткрытие места пребывания обвиняемого или его побег. Вторым фактическим основанием являлось безумие, сумасшествие или припадок болезни, приводящий в умоисступление или совершенное беспамятство, если при этом обвиняемый впадал в такое болезненное состояние уже после совершения преступления или проступка.

К юридическим причинам приостановления уголовного преследования (то есть к отсутствию юридической возможности) относились разного рода так называемые предсудимые или преюдициальные вопросы, от предварительного разрешения которых и зависело уже разрешение самого уголовного дела, и решать которые был уполномочен не уголовный суд, а иные судебные и другие власти.2

Октябрьская революция 1917 года внесла существенные изменения не только в государственное и общественное устройство, но и в действующее законодательство. Новая власть принимала большое количество нормативных актов, часть из которых затрагивала рассматриваемый институт. К ним можно отнести Декрет «О Суде» №1, Декрет «О Суде» №3, Положение о полковых судах, Положение о военных следователях и другие.

1 Устав уголовного судопроизводства (Составители МП Шрачченко, В П Ширков Издание

пятое, исправленное и дополненное) - С -Петербург, 1911 С 1264

3 См • ВикторскийС И Русский уготовный процесс М.1911 С 167-168

Важным этапом в становлении отечественного уголовного судопроизводства явилось принятие в 1922 году УПК РСФСР, однако в нем институту приостановления предварительного следствия не было уделено должного внимания. Только спустя шесть лет, в 1929 году, после внесения изменений в УПК РСФСР, основания приостановления предварительного расследования были изложены в глазе 17. Предварительное расследование приостанавливалось: а) в случае неизвестности пребывания подследственного; б) в случае его психического расстройства или иного удостоверенного врачом, состоящем на государственной службе, тяжелого болезненного состояния.1

Закрепленный УПК РСФСР институт приостановления предварительного следствия в таком виде просуществовал до 1 января 1961 года, когда вступил в действие новый УПК РСФСР, где в статье 195 были перечислены три основания приостановления расследования:

1) в случае, когда обвиняемый скрылся от следствия или суда, или когда по иным причинам не установлено его местопребывание;

2) в случае психического или иного тяжкого заболевания обвиняемого, удостоверенного врачом, работающим в медицинском учреждении;

3) в случае неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Как известно, с 1 июля 2002 года вступил в действие УПК РФ2, глава 28 которого посвящена только институту приостановления и возобновления предварительного следствия и предусматривает уже четыре основания приостановления:

1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;

2) подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам;

3) место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует;

4) временное тяжелое заболевание подозреваемого или обвиняемого, удостоверенное медицинским заключением, препятствует его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

В заключение параграфа автором отмечается, что в действующем УПК РФ отражен итог развития института приостановления предварительного следствия за более чем вековую историю его существования и, несмотря на это, еще существуют возможности для его совершенствования.

' История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917- 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. С.635.

2 Российская газета. 2001.22 декабря.

Второй параграф «Понятие и значение института приостановления предварительного следствия» включает в себя характеристику основных элементов данного института. Анализируя позиции многих авторов (Л.М. Репкина, В.М. Быкова, В.Д. Ломовского, Р.Х. Якупова, К.А. Сергеева, Г.П. Химичевой и др.), диссертант приходит к выводу о том, что, несмотря на различные подходы в определении сущности института приостановления предварительного следствия, они не отражают всех характеризующих его черт.

Разделяя позицию М.В. Королева, М.Е. Клюковой и С.П. Ефимичева, автор выступает против трактовки приостановления производства по делу как исключительной формы, предлагаемой В.М. Быковым и В.Д. Ломовским. Каждый институт уголовного процесса регулирует отдельный вид правоотношений, и в таком случае их тоже можно называть особыми или исключительными. Достаточно того, что законодатель в УПК РФ выделил приостановление и возобновление предварительного следствия в самостоятельный институт уголовного процесса.

Невозможно было бы определить понятие института приостановления предварительного следствия, не указав на его временный характер, поскольку прекращение производства следственных действий является временным, тем более, что на это обстоятельство обращают внимание все ученые, занимавшиеся исследованием данной проблемы. Каждое преступление должно быть раскрыто, а уголовное дело иметь свое логическое завершение. Однако, в силу различных объективных причин, указанных в части 1 статьи 208 УПК РФ, расследование приходится прерывать, при чем срок этого перерыва может быть различным.

Помимо того, что приостановление предварительного расследования носит временный характер, это действие является вынужденным. Причинами, вынуждающими приостановить расследование по делу, могут быть неустановление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; розыск лица, совершившего преступление; болезнь обвиняемого и другие обстоятельства, указанные в части 1 статьи 208 УПК РФ.

Основное значение в определении понятия института приостановления предварительного следствия, на взгляд диссертанта, занимает деятельность следователя и органа дознания по приостановленному уголовному делу.

Л.М. Репкин указывает, что приостановленные дела требуют активной работы по розыску обвиняемого либо раскрытию преступления. Широко распространенный в литературе взгляд на приостановление производства по делу как на пассивный институт уголовного процесса привел к тому, что следователи после приостановления производства зачастую занимают выжидательную позицию, бездействуют. Поэтому вопрос о включении в

определение понятия приостановления следствия такого признака, как активная деятельность следователя, органа дознания и прокурора, осуществляемая после приостановления и направленная на установление местонахождения обвиняемого и раскрытие преступления, имеет, безусловно, важное практическое значение.

Включение статьи 209 в УПК РФ, регламентирующей действия следователя после приостановления предварительного следствия, на наш взгляд, является обоснованной новацией. Но в тоже время, как нам кажется, статья 209 УПК РФ нуждается в некоторых дополнениях. В части I статьи 209 УПК РФ оговаривается лишь минимальное количество действий следователя после приостановления уголовного дела независимо от того, по какому основанию оно было приостановлено. Здесь необходимо иметь в виду, что в зависимости от основания приостановления следствия должны определяться действия следователя, так как в каждом конкретном случае есть свои особенности.

По поводу характера данных действий в юридической литературе существует две противоположные позиции ученых. Одни (В.М. Быков, В.Д. Ломовский, Г. П. Химичева) считают, что после приостановления предварительного следствия вся деятельность по раскрытию и расследованию преступления должна носить непроцессуальный характер, другие (А. С. Шагинян) считают, что необходимо действовать только процессуальным путем. Позиция А.С. Шагиняна для отечественного уголовного судопроизводства автору видится неприемлемой. По приостановленному уголовному делу деятельность следователя должна носить только непроцессуальный характер, к тому же одним из условий приостановления расследования является проведение всех возможных следственных действий, закрепленных УПК РФ, до приостановления предварительного следствия.

Рассмотренные в диссертации позиции ученых позволяют разграничить роль следователя в деятельности по приостановленным уголовным делам и органов дознания, суть которых сводится к тому, что следователь осуществляет организационные и розыскные гласные меры, а органы дознания - розыскные меры гласного и негласного характера.

Охарактеризовав институт приостановления предварительного следствия с различных позиций, представляется возможным дать ему следующее определение: приостановление предварительного следствия -это регламентируемый законом, вынужденный перерыв в производстве следственных действий по основаниям предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом, в период которого следователь и органы дознания, каждый в пределах своей компетенции, принимают активные меры непроцессуального характера по устранению обстоятельств,

обусловивших приостановление предварительного следствия и имеющий своей целью обеспечение прав участников уголовного процесса и достижение целей уголовного процесса.

Значение института приостановления предварительного состоит в рационализации уголовно-процессуальной деятельности, и в создании условий для учета приостановленных дел, а также, в устранении обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления предварительного следствия.

Глава вторая «Основания приостановления предварительного следствия» состоит из шести параграфов.

В первом параграфе «Понятие оснований приостановления предварительного следствия» исследуются теоретические основы понятия «основания» приостановления предварительного следствия и сами основания.

В новом УПК названные основания расположены в более удачной, логически обоснованной последовательности. Однако остается ряд спорных вопросов. В опубликованном Федеральном законе «О внесении изменений и дополнений в УПК РФ»1, наряду с другими изменениями и дополнениями, были внесены дополнения и в статью 208 УПК РФ, вследствие чего, рассматриваемый нами институт приостановления предварительного следствия пополнился еще одним участником, в отношении которого теперь может быть приостановлено предварительное следствие - это подозреваемый. По мнению автора, включение фигуры подозреваемого не лучшим образом повлияло на институт приостановления предварительного следствия, а прежняя редакция статьи 208 УПК РФ представляется более удачной.

Подвергнув анализу существующие в науке определения оснований приостановления предварительного следствия, диссертант предлагает свое: «под основаниями приостановления предварительного следствия следует понимать фактические обстоятельства, временно препятствующие продолжению и окончанию предварительного расследования, и закрепленные в уголовно-процессуальном законе».

Во втором параграфе «Приостановление предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено» диссертант соглашается с мнениями ученых и отмечает, что данное основание предусматривает две ситуации: 1) когда событие преступления доказано, но в деле отсутствует информация о его совершении определенным лицом; 2) событие преступления также доказано, лицо, его совершившее известно, но в силу разного рода причин, доказательств виновности конкретного лица, в совершении преступления, необходимых для предъявления обвинения не достаточно.

1 Российская газета. 2002. I июня.

Уголовные дела, приостановленные по настоящему основанию, являются наиболее уязвимым местом Российского уголовного судопроизводства, так как основное назначение, зашита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ) на данном этапе не достигается, что порождает у преступников чувство безнаказанности и не исключает совершения новых преступлений.

Наиболее типичные недостатки в раскрытии преступлений, по мнению НА Якубович, связаны с ошибками процессуального, организационного и тактического характера, допускаемыми при возбуждении уголовного дела, осмотре места происшествия, выдвижении и проверке следственных версий, организации взаимодействия следователя с работниками оперативно-розыскных служб соответствующих органов дознания и т.д. Из буквального толкования п. 1 ч. 1 ст.2О8 УПК РФ следует, что предварительное следствие может быть приостановлено в этом случае только в отношении неустановленного обвиняемого, при этом, упускается га внимания обстоятельство, когда по уголовному делу вообще может не быть обвиняемого. Вследствие этого, разделяя мнение В.Г. Даева и Н.А. Патова, автор считает, что более точно это основание будет звучать как «неустановление лица, совершившего деяние, содержащее признаки состава преступления».

Кроме того, в данном параграфе поднимается актуальный вопрос о возможности проведения следственных действий после приостановления предварительного расследования. Разрешение возникшей спорной ситуации диссертант видит в том, чтобы дать возможность следователям и органам дознания закончить проведение следственных действий, начатых до истечения срока следствия, после его приостановления, то есть без продления сроков. Данная позиция обусловлена тем, что по УПК РФ предусмотрены некоторые следственные действия, носящие длящийся характер, то есть их проведение возможно в течение нескольких месяцев без перерыва (наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка; контроль и запись переговоров; некоторые виды экспертиз). В связи с этим, автор предлагает внести соответствующие дополнения в законодательство.

В третьем параграфе «Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам» автором рассматриваются актуальные вопросы, связанные с сокрытием лиц, совершивших преступление.

Пункт 2 части 1 статьи 208 УПК РФ также включает в себя два обстоятельства: когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, и второе, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого не установлено по иным причинам. Необходимость различать две названные ситуации, связана с юридическими последствиями. В первом случае, после приостановления уголовного дела течение сроков давности уголовной ответственности тоже

приостанавливается (ч 3 ст.78 УК РФ), во втором случае - не приостанавливается, и после их истечения лицо совершившее преступление, освобождается от уголовной ответственности (ч. 1 ст.78 УК РФ).

Розыск подозреваемого или обвиняемого является основным направлением деятельности следователя и органов дознания, когда его место нахождения не известно. В связи с этим, сокрытие лица, совершившего преступление, является наиболее важным обстоятельством, нежели просто неустановление его местонахождения. Однако здесь возникает вопрос об объеме мероприятий, проводимых следователем по розыску подозреваемого или обвиняемого, а также о разграничении компетенции следователя и органов дознания. Часть 1 статьи 210 УПК РФ необоснованно сужает работу следователя по розыску подозреваемого (обвиняемого). В связи с этим, диссертант считает, что следователь вправе в пределах своей компетенции проводить розыскные мероприятия и ч. 1 ст. 210 УПК РФ необходимо трактовать расширительно.

Затронув вопрос о разыскной деятельности, автор также акцентирует внимание на проблеме применения меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого. Анализируя позиции ученых по этой проблеме, диссертант пришел к выводу, что существовавший ранее в УПК РСФСР порядок избрания меры пресечения - заключение под стражу, представляется более предпочтительным. А включение обязательного условия, для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей, объявление в международный розыск, не является обоснованным. В этой связи статью 102 УПК РФ следует дополнить требованием о том, что в случае нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им подписки о невыезде может быть применена более строгая мера пресечения в виде содержания под стражей.

Логическим продолжением затронутого вопроса является процедура этапирования объявленного в розыск обвиняемого, задержанного на территории другого субъекта РФ. В настоящее время в УПК РФ это действие не закреплено, в связи с чем, предлагается на законодательном уровне определить порядок этапирования обвиняемых и закрепить его в части 5 статьи 210 УПК РФ: в случае установления местонахождения скрывшегося обвиняемого на территории другого субъекта РФ и избрании в отношении него в соответствии с законом меры пресечения в виде заключения под стражу, на основании постановления следователя осуществляется его этапирование к месту производства предварительного следствия. Решение об этапировании обвиняемого должен принимать прокурор соответствующего субъекта РФ.

В четвертом параграфе «Приостановление предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует» исследуется новое для отечественного уголовного судопроизводства основание приостановления предварительного следствия.

В целом, положительно оценивая данную новеллу, диссертант считает, что она не лишена недостатков. Неопределенность фразы «отсутствие реальной возможности» делает данную норму уязвимой и способствует неоднозначному толкованию закона. В этой связи, предлагается конкретизировать рассматриваемое основание приостановления предварительного следствия и на законодательном уровне, раскрыв понятие «реальная возможность», путем перечисления в законе всех возможных ситуаций, подпадающих под данную норму.

Разделяя по данному вопросу мнение К.Б. Калиновского, ГЛ. Химичевой, Н.А. Якубович и других авторов, диссертант считает, что наиболее предпочтительной представляется позиция, в соответствии с которой под отсутствием реальной возможности, в первую очередь, следует понимать такое местонахождение обвиняемого, объективные условия которого временно препятствуют его участию в ходе расследования.

Изучив все существующие на сегодняшний день позиции ученых по указанной проблеме и подвергнув их тщательному анализу, диссертант предлагает следующую формулировку п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ: «место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует в случаях: а) если подозреваемый или обвиняемый находится за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе; б) если подозреваемый или обвиняемый выехал за границу для постоянного жительства или скрывается за границей, и необходимо определенное время для его экстрадиции; в) если подозреваемый или обвиняемый находится в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное время года местах; г) если подозреваемый или обвиняемый находится на территории временно изолированной от крупного населенного пункта в результате стихийного бедствия».

В пятом параграфе «Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый болен временным тяжелым заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях», анализируется последнее основание приостановления предварительного следствия, предусмотренное УПК РФ, в котором законодатель отказался от разделения психического и тяжелого' заболевания, считая, что психическое заболевание является одновременно и тяжелым.

Однако, несмотря на это, опираясь на практику применения УПК РСФСР, все заболевания условно делятся на два вида: психические заболевания и иные тяжкие заболевания. В свою очередь, психические заболевания делятся еще на четыре группы: это хронические психические

расстройства; временные психические расстройства; слабоумие и иные болезненные состояния психики.1

Приостановление предварительного следствия в связи с психическим заболеванием законодатель связывает с вменяемостью подозреваемого или обвиняемого, то есть необходимым признаком субъекта преступления.

Не являясь специалистом в области медицины, следователю трудно определить, какая болезнь подозреваемого или обвиняемого может стать причиной приостановления расследования. В связи с этим для обеспечения единого понимания и применения рассматриваемой нормы, автор считает целесообразным предложить органам здравоохранения разработать единый перечень психических заболеваний и закрепить его в нормативных документах для руководства в деятельности следователей.

К иным тяжелым (соматическим) заболеваниям следует относить инфекционные временные излечимые заболевания, в связи с которыми больному устанавливается постельный режим или запрещается выходить за пределы помещения, в котором он находится, а также хронические заболевания в период обострения и другие заболевания, которые препятствуют участию подозреваемого или обвиняемого в следственных действиях и не позволяют закончить расследование.

Кроме того, в диссертации предлагается считать основанием приостановления предварительного следствия в случае психического заболевания подозреваемого или обвиняемого только заключение судебно-психиатрической экспертизы (амбулаторной или стационарной). В случае иного тяжелого заболевания лица, достаточно либо медицинского заключения, удостоверенного комиссией врачей (не менее двух), либо заключения экспертизы.

В заключение параграфа, автором работы рассматривается вопрос о применении мер пресечения в связи с приостановлением предварительного следствия по настоящему основанию.

Шестой параграф «Проблемы законодательного регламентирования оснований приостановления предварительного следствия» посвящен обобщению и анализу существующих в юридической литературе предложений ученых о расширении перечня оснований приостановления предварительного следствия.

Дискуссия на эту тему продолжается не одно десятилетие, однако за последние годы в связи с изменением общественных отношений, потребностями практики этот вопрос встал наиболее остро. Являясь сторонником расширения оснований приостановления предварительного следствия, диссертант подчеркивает, что включение в рассматриваемый институт новых оснований

1 Комментарий к УК РФ Обшая часть. Пол ред Генерального прокурора РФ, профессора Ю И. Скуратова и Председателя ВС РФ В М. Лебедева - М, Издательская группа ИНФРА М -НОРМА, 1996. С.39-40.

требует тщательных теоретических исследований, иначе это может повлечь волокиту в деятельности следователей, а также нарушение прав участников уголовного процесса

Автор не разделяет точку зрения (К.Б. Калиновского, К.А Сергеева, М.С. Егоровой), согласно которой, в законе о Конституционном Суде РФ содержится еще одно основание для приостановления уголовного дела. Орган расследования вправе приостановить уголовное дело, если получено уведомление Конституционного Суда РФ о том, что он принял к своему рассмотрению жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав законом, который применен или подлежит применению в данном деле (ст. 98).1 Это положение нашло свое отражение в ч. 1 ст. 238 УПК РФ в стадии судебного разбирательства

Позиция законодателя в этом отношении представляется правильной, а рассмотренное основание приостановления производства по уголовному делу должно быть сохранено в том виде, в котором оно существует в действующем УПК РФ. При этом включать его в стадию предварительного расследования нет необходимости.

Не нашла своего закрепления в УПК РФ новелла законодателя, существовавшая в нескольких проектах, о приостановлении уголовного дела, когда обвиняемый или лицо, подлежащее привлечению в этом качестве, пользуется иммунитетом от уголовного преследования.

Привлечение к уголовной ответственности лица, обладающего юридическим иммунитетом, действительно представляет сложность для практических работников. И в первую очередь, эта сложность связана с преодолением иммунитета. Процедура лишения лица, совершившего деяние, содержащее признаки состава преступления, неприкосновенности носит длительный характер. Включение в ч. 1 ст. 208 УПК РФ такого основания приостановления предварительного следствия имело бы положительное значение. В случае дачи согласия на привлечение лица к уголовной ответственности, уголовное дело подлежало бы возобновлению и направлению в суд в общем порядке. В случае отказа на привлечение лица к уголовной ответственности, расследование также следовало бы возобновить, а уголовное преследование в отношении этого лица прекратить.

В связи с этим, диссертант считает, что рассмотренное основание имеет право на существование и должно быть закреплено в законе в качестве пятого основания приостановления предварительного следствия.

Никакие другие обстоятельства (психическое или иное тяжкое заболевание потерпевшего, введение на определенной территории правового режима чрезвычайного положения, утрата материалов уголовного дела),

1 Федеральный конституционный закон от 21 07 94 № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Российская газета 1994 23 июля

рассматриваемые в данном параграфе, не могут быть включены в институт приостановления предварительного следствия.

Глава третья «Условия приостановления предварительного следствия» состоит го трех параграфов.

В первом параграфе «Понятие условий приостановления предварительного следствия» подробно рассматривается суть условий, соблюдение которых необходимо для приостановления предварительного следствия.

Наличие только оснований недостаточно для приостановления расследования по уголовному делу. Для того, чтобы решение было законным и своевременным, требуется соблюдение определенных условий, обязательных для его принятия.

Условия, соблюдение которых требуется для приостановления уголовного дела, предусмотрены в ч. 4 и ч. 5 ст. 208 УПК РФ, при этом некоторые условия вытекают из смысла самих оснований.

Значение условий приостановления предварительного следствия также велико для данного института, как и значение оснований. Без соблюдения, рассматриваемых условий, решение следователя о приостановлении предварительного следствия не может быть законным и обоснованным, что, в итоге, препятствует успешному раскрытию и расследованию преступлений.

Этот вывод свидетельствует о существовании неразрывной связи оснований и условий.

Закрепленные в законе четыре основания приостановления предварительного следствия, имеют между собой некоторые принципиальные отличия, в связи с чем, в юридической литературе все условия разделены на две группы: условия, соблюдение которых необходимо для каждого из четырех оснований, и условия, применимые в отношении отдельных оснований приостановления.

С целью единого толкования и применения нормы закона представляется необходимым закрепить все условия приостановления предварительного расследования для каждого основания в отдельной статье УПК РФ, при этом указав как общие, так и специальные условия.

Во втором параграфе «Общие условия приостановления предварительного следствия» диссертантом дается оценка общим условиям приостановления расследования.

Общими условиями приостановления предварительного следствия называются такие условия, соблюдение которых необходимо для каждого из четырех оснований, указанных в УПК РФ.

Первое общее условие для приостановления уголовного дела не закреплено в статье 208 УПК РФ, но оно вытекает из ч. 1 ст. 24 и ч. 1 ст. 73 УПК РФ, суть которого в том, что предварительное следствие может быть

приостановлено по любому из четырех оснований только в том случае, если материалами уголовного дела доказано само событие преступления.

Доказанность события преступления, является общим условием для всех оснований приостановления расследования по уголовному делу, а такое условие как обязательное установление признаков состава преступления является частным и характерно только для 2-4 оснований.

Вторым общим условием приостановления предварительною следствия является обязанность следователя выполнить все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого или обвиняемого... (ч. 5 ст. 208 УПК РФ).

Соблюдение данного требования имеет очень важное практическое значение. Оно направлено на то, чтобы следователь, независимо от основания, до приостановления уголовного дела принял все возможные меры для обнаружения доказательств и их закрепления. Иначе, как это часто бывает на практике, по прошествии времени некоторые доказательства утрачиваются, свидетели уезжают, очевидцами и другими участниками преступления забываются некоторые обстоятельства, имеющие важное значение для дела. Кроме того, при соблюдении этого условия после возобновления уголовного дела следователю остается провести только следственные действия, связанные с обвиняемым и быстрее закончить расследование.

Таким образом, к общим условиями приостановления предварительного следствия относятся:

доказанность материалами уголовного дела события преступления;

проведение следователем всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

В третьем параграфе «Специальные условия приостановления предварительного следствия» автором подробно рассматривается вторая группа условий, необходимых для приостановления уголовного дела по каждому из четырех оснований.

Специальные (частные) условия приостановления предварительного следствия - это такие условия, соблюдение которых необходимо для приостановления предварительного следствия по конкретным основаниям.

Как и при рассмотрении вопроса об общих основаниях, в работе отмечается, что одни специальные условия прямо закреплены в статье 208 УПК РФ, а наличие других вытекает из смысла норм закона.

Первым специальным условием для основания, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, является требование о принятии следователем всех возможных мер для установления лица, совершившего преступление.

Второе специальное условие для первого основания - истечение установленного законом срока расследования, то есть двух месяцев (ч. 4 ст. 208 УПК РФ). По истечении двухмесячного срока следствия следователь имеет право приостановить расследование по уголовному делу, если принятыми мерами установить лицо, совершившее преступление на данный момент не представилось возможным, и при этом исчерпаны все процессуальные возможности. До этого приостанавливать уголовное дело запрещено законом.

Приостановление уголовного дела по второму основанию допускается при соблюдении следующих условий.

Первым важным условием, характерным для второго основания, на взгляд диссертанта, является установление следователем всех признаков состава преступления, и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования (ст. 24 и ст. 27 УПК РФ). В отличие от первого основания, при приостановлении расследования по этому основанию нам уже известно лицо, совершившее преступление и его противозаконные действия, то есть присутствуют все признаки состава преступления, что невозможно указать для основания, когда не установлена личность преступника.

Следующее условие заключается в требовании о принятии следователем мер по розыску подозреваемого или обвиняемого (ч. 5 ст. 208, ст. 210 УПК РФ).

Предварительное следствие в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия или место его нахождения не установлено по иным причинам, приостанавливается лишь по истечении его срока (ч. 4 ст. 208 УПК РФ). Это условие является третьим для рассматриваемого основания.

Четвертое условие приостановления предварительного следствия, заключается в вынесении следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо признании его в качестве подозреваемого, то есть в отношении этого лица возбуждено уголовное дело, либо оно задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК РФ, либо к нему применена мера пресечения до предъявления обвинения в соответствии со статьей 100 УПК РФ (ч. 1 ст. 46 УПК РФ). В УПК РФ прямое указание на такое условие отсутствует, однако оно вытекает из процессуального статуса лиц, в отношении которых приостанавливается уголовное дело. Если это обвиняемый, то в отношении него должно быть вынесено постановление о привлечении его к уголовной ответственности (ч. 1 ст. 47 УПК РФ), если же это подозреваемый, то в отношении него уже приняты меры, предусмотренные статьей 46 УПК РФ.

Самостоятельным условием, характерным только для второго основания, по мнению В.В. Шимановского, следует считать установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что обвиняемый скрылся от следствия или по иным причинам не установлено его местопребывание. Предложение вполне обоснованно. Перед тем, как приостановить уголовное дело в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия, либо место его нахождения не установлено по иным причинам, следователь должен в материалах уголовного дела отразить данное обстоятельство.

Таким образом, для приостановления предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ необходимо соблюдение пяти специальных условий.

Несмотря на то, что это третье основание является новеллой УПК РФ, условия, соблюдение которых необходимо для приостановления уголовного дела уже известны.

Первое условие заключается в установлении признаков состава преступления и отсутствии оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Второе условие подразумевает вынесение следователем постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого либо признание его в качестве подозреваемого.

Третье условие, обязывает следователя удостоверить факт отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого на предварительном следствии.

Для последнего, четвертого основания приостановления предварительного следствия характерны следующие условия:

- установление всех признаков состава преступления и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования;

- вынесение постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;

- удостоверение болезни обвиняемого медицинским заключением.

Представленный перечень из трех специальных условий для этого

основания является исчерпывающим.

Глава четвертая «Процессуальный порядок приостановления предварителыюго следствия» состоит из одного параграфа и посвящена рассмотрению процедуры приостановления расследования и сопутствующих этому новелл.

В первую очередь, автором отмечается, что закрепленные в УПК РФ образцы процессуальных документов имеют как положительные, так и отрицательные черты. Являясь гарантией единой формы бланков на всей территории России, они избавляют от самодеятельности при составлении процессуальных документов. В то же время, из-за недостаточной их

проработанности законодателем должен быть решен вопрос о придании бланкам статуса рекомендательного характера.

Как и любое другое постановление следователя, оно состоит из трех частей: вступительной, описательно-мотивировочной и резолютивной.

При этом наибольшие вопросы вызывает содержание резолютивной части постановления о приостановлении предварительного следствия.

Резолютивную часть данного постановления, по мнению диссертанта, следует расширить за счет включения новых позиций:

- приостанавливая расследование по п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ органы дознания должны принять все меры к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого;

- определиться с вещественными доказательствами и местом их хранения;

- для п.п. 2 - 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ указывать решение следователя относительно меры пресечения;

- помимо уведомления потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей о приостановлении расследования следователь должен разъяснить им право ознакомиться с материалами дела, а также порядок обжалования данного решения...»

Также в работе подвергается исследованию еще одна го новелл УПК РФ, связанная с процессуальным порядком приостановления предварительного следствия в ситуации, когда по уголовному делу привлечено два или более обвиняемых. Вследствие этого, диссертант приходит к выводу о том, что было бы целесообразно сохранить в УПК РФ оба порядка приостановления предварительного следствия в ситуациях, когда основания приостановления относятся не ко всем обвиняемым, давая тем самым возможность следователю сделать выбор в какой конкретной следственной ситуации использовать один порядок приостановления, а в какой - другой.

Рассматривая порядок приостановления предварительного следствия, в диссертации затрагивается вопрос и о сроках давности. Истечение срока давности исключает уголовную ответственность только при условии, что течение давности не было нарушено. По действующему УК РФ течение сроков давности уголовной ответственности может быть только приостановлено, а в качестве основания приостановления предусмотрено уклонение лица, совершившего преступление, от следствия или суда. В этом случае течение срока давности уголовной ответственности возобновляется с момента задержания лица или его явки с повинной (ч. 3 ст. 78 УК РФ). В случае уклонения лица, совершившего преступление от следствия или суда, течение срока давности может быть приостановлено на неограниченный

срок.1 Если местонахождение подозреваемого или обвиняемого следователем не установлено в силу иных причин, то есть у них не было намерения скрываться от право охранительных органов, то течение сроков давности не приостанавливается и исчисляется по общим правилам.

Автор согласен с мнением С. Бажанова и К.А. Сергеева в том, что в случае обнаружения несоответствия основания, по которому было произведено приостановление производства по уголовному делу фактическим обстоятельствам, препятствовавшим производству по уголовному делу, следователь или лицо, производящее дознание, должны своим мотивированным постановлением изменить основание приостановления предварительного расследования по уголовному делу. Такое процессуальное решение может иметь существенные юридические последствия для обвиняемого, который не скрывается от следствия, а лишь не было установлено место его нахождения.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования и формулируются наиболее значимые предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Быков В.М., Попов A.M. Приостановление и возобновление предварительного следствия // Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Особенная часть. Вып. 2. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. (2 п.л. - соавторство не разделено)

2. Попов A.M. Приостановление предварительного следствия в отношении подозреваемого // Вестник СГАП. 2002. №4. (0,25 пл.)

3. Попов A.M. Становление института приостановления предварительного следствия: от Устава уголовного судопроизводства 1864 года до УПК РФ // Вестник СГАП. 2003. № 1. (0,5 п.л.)

4. Быков В.М., Попов A.M. Развитие оснований приостановления предварительного следствия в уголовном процессе России // Российский следователь. 2003. №6. (0,5 п.л. - соавторство не разделено)

5. Попов A.M. Приостановление предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует // Следователь. 2003. №12. (0,5 п.л.)

6. Попов A.M. Некоторые проблемы института приостановления предварительного следствия в уголовном процессе России //

1 Комментарий к УК РФ Общая часть / Под общей ред. Генерального прокурора РФ, профессора Ю И Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В М Лебедева. - М, Издат гр>tinaИНФРАМ-НОРМА, 1996 С218-219

Информационный бюллетень кафедры государственно-правовых и гражданско-правовых дисциплин ТФ МосУ МВД России. Выпуск 9. Тамбов. 2004. (0,25 п.л.)

7. Попов A.M. Приостановление производства по уголовному делу в случае обращения в Конституционный Суд РФ // Конституция Российской Федерации и современное законодательство: проблемы реализации и тенденции развития (к 10-летию Конституции России): Международная научно-практическая конференция (1-3 октября 2003г.): В 3 частях. Ч. 2. Саратов: СЮИ МВД России, 2004г. (0,2 п.л.)

ПОПОВ Алексей Михайлович

ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ОСНОВАНИИ И УСЛОВИИ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Подписано в печать «23» апреля 2004 г. Усл. печ, л. 1,3. Уч.-изд. л. 1,25 Тираж 100 экз. Заказ №

Организационно-научный и редакционно-издательский отдел Саратовского юридического института МВД России. 410034, г. Саратов, ул. Соколовая, 339.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Алексей Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.

ГЛАВА 1: Общие вопросы приостановления предварительного следствия. Л

1.1. История института приостановления предварительного следствия.

1.2. Понятие и значение института приостановления предварительного следствия.

ГЛАВА 2: Основания приостановления предварительного следствия.

2.1. Понятие оснований приостановления предварительного следствия.

2.2. Приостановление предварительного следствия в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

2.3. Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам.

2.4. Приостановление предварительного следствия в случае, когда место нахождения подозреваемого или обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует.

2.5. Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый болен временным тяжелым заболеванием, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процессуальных действиях.

2.6. Проблемы законодательного регламентирования оснований приостановления предварительного следствия.

ГЛАВА 3: Условия приостановления предварительного следствия.

3.1. Понятие условий приостановления предварительного следствия.

3.2. Общие условия приостановления предварительного следствия.

3.3. Специальные условия приостановления предварительного следствия.

ГЛАВА 4: Процессуальный порядок приостановления предварительного следствия.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия"

Актуальность темы исследования. В условиях проводимой в России правовой реформы, в том числе реформирования уголовно - процессуального законодательства, осуществляется совершенствование многих отраслевых институтов, в частности, института приостановления предварительного следствия. Несмотря на то, что приостановление производства следственных действий носит в целом негативный характер, поскольку оно обусловлено обстоятельствами, препятствующими нормальному ходу расследования, тем не менее, указанный перерыв должен быть максимально эффективно использован с целью реализации назначения уголовного судопроизводства. В связи с этим особую актуальность приобретает проблема совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия.

Существующие статистические данные свидетельствуют об увеличении количества приостановленных уголовных дел. Так, за 2002 год число уголовных дел, приостановленных следователями в связи с неустановлением либо нерозыском обвиняемого увеличилось на 8,4%, и их удельный вес по отношению к расследованным делам составил 56,4%.1 Кроме того, по-прежнему остаются высокими темпы прироста нарушений, связанных с необоснованным приостановлением предварительного расследования -58,2%. Представленные сведения свидетельствует о том, что практическая значимость института приостановления предварительного следствия с каждым годом возрастает.

1 Обзор Следственного комитета при МВД России «О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 г.» // Обзор СК при МВД РФ. Москва. 2003.

2 Обзор «О результатах работы по укреплению законности и служебной дисциплины в органах и подразделениях внутренних дел МВД России за первое лолугодие 2003г.» // Обзор СК при МВД РФ. Москва. 2003.

3 См.: Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 33 с. свобод человека и гражданина являются обязанностью государства (ст.2), а их защита гарантируется государством (ч.1 ст.45 и 4.1 ст. 46).

Отмеченные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и практическом значении темы диссертационного исследования и определяют ее выбор.

В ходе исследования ставились цели:

4. Совершенствовать основания и условия приостановления предварительного следствия.

Для достижения указанных целей сформулированы следующие задачи:

- рассмотреть историю возникновения и развития института приостановления предварительного следствия;

- определить характер последствий приостановления предварительного следствия по каждому из оснований, предусмотренных в УПК РФ; рассмотреть процессуальный порядок приостановления предварительного следствия по действующему законодательству; разработать и обосновать конкретные предложения по совершенствованию организации работы следователя и органа дознания по приостановленным делам.

Коврижных, М.В. Королев, С.М. Кургинян, В.Д. Ломовский, В.З. Лукашевич, П.А. Лупинская, В.П. Малков, A.M. Матющенко, А.И. Новиков, Н.А. Патов, В.И. Попов, Л.М. Репкин, М.Г. Решняк, Х.У. Рустамов, К.А. Сергеев, М.С. Строгович, С.А. Тумашов, Ф.Н. Фаткуллин, Г.П. Химичева, О.В. Химичева, А.С. Шагинян, К.Д. Шатило, С.А. Шейфер, В.В. Шимановский, П.С. Элькинд, Н.А. Якубович, Р.Х. Якупов и другие ученые.

Эмпирическую базу исследования составили обобщенные данные, полученные в результате изучения 293 уголовных дел, приостановленных в ходе досудебного производства по различным основаниям следователями и дознавателями районных отделов внутренних дел Саратовской и Тамбовской областей, Управления внутренних дел г.Люберцы Московской области.

Положения, выносимые на защиту.

4. В целях наиболее эффективного розыска скрывшихся обвиняемых, совершивших тяжкие или особо тяжкие преступления и скрывающихся на территории России, как и в случаях объявления в международный розыск, в их и отсутствие может быть избрана мера пресечения - заключение под стражу, о чем должны быть внесены в УПК РФ соответствующие изменения.

Практическая значимость исследования определяется непосредственной возможностью использования выводов, рекомендаций и предложений для дальнейшего совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего институт приостановления предварительного следствия.

Апробация и внедрение результатов диссертационного исследования.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Попов, Алексей Михайлович, Саратов

Заключение

Завершая диссертационную работу, посвященную проблемам совершенствования института приостановления предварительного следствия, необходимо отметить, что с принятием нового УПК практическая значимость подобного рода исследований возрастает.

Это объясняется не снижающимся ростом преступности, реформированием системы органов внутренних дел, проведением судебной реформы, социально-экономическим состоянием государства и так далее.

Комплексный, системный характер проведенного исследования дал возможность обобщить разнообразные взгляды ученых на ту или иную проблему, высказать ряд новых положений, имеющих теоретическое и практическое значение. Подводя итог проделанной работы, сформулируем ряд выводов и рекомендаций:

1. В настоящем УПК РФ отражен итог развития института приостановления предварительного следствия за более чем вековую историю его существования. От отдельных, неупорядоченных норм, регламентирующих процедуру приостановления предварительного следствия, он сложился в самостоятельный институт. И, несмотря на это, еще существуют возможности для его совершенствования.

2. Приостановление предварительного следствия - это регламентируемый законом, соответствующим образом оформленный, вынужденный перерыв в производстве следственных действий, по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным кодексом, во время которого следователь и органы дознания, каждый в пределах своей компетенции принимают активные меры непроцессуального характера по устранению обстоятельств, обусловивших приостановление предварительного следствия и имеющий своей целью обеспечение прав участников уголовного процесса.

Значение института приостановления предварительного заключается в рационализации уголовно-процессуальной деятельности, учете приостановленных дел, а также в устранении обстоятельств, послуживших основаниями для приостановления предварительного следствия.

3. В уголовно-процессуальным законе предусмотрено четыре основания приостановления предварительного расследования. Этот перечень в настоящее время является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом фигура подозреваемого, для института приостановления предварительного следствия, нам представляется неприемлемой.

4. Приостановление предварительного следствия в случае, неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого является одним из наиболее уязвимых мест Российского уголовного судопроизводства. Оно включает в себя две ситуации: 1) когда событие преступления доказано, но в деле отсутствует информация о его совершении определенным лицом, то есть никоим образом (ни процессуальным, ни оперативно-розыскным, ни другим путем) установить его не удалось; 2) событие преступления также доказано, лицо, его совершившее известно, но в силу разного рода причин, доказательств виновности конкретного лица, в совершении преступления, необходимых для предъявления обвинения не достаточно.

При этом формулировку «лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого.», следует, на наш взгляд, заменить фразой «лицо, совершившее преступление».

Компромиссом, в споре о допущении возможности проведения следственных действий, после приостановления предварительного следствия, мы считаем, следует признать, предоставление возможности проведения следственных действий, носящих длящийся характер и начатых, до приостановления предварительного следствия.

5. Приостановление предварительного следствия в случае, когда подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения неустановлено по иным причинам, также включает в себя два различных обстоятельства.

Отличаются они друг от друга характером действий подозреваемого или обвиняемого. В первом случае, лицо, совершившее преступление принимает активные меры, направленные на сокрытие от правоохранительных органов, с целью избежать уголовной ответственности. А, во втором, подозреваемый или обвиняемый, не зная о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело изменяет место жительства, при этом, не преследуя цели скрыться, не совершая умышленных действий, направленных на воспрепятствование расследованию по уголовному делу.

Мера пресечения, в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, и скрывающегося на территории России, как и в случаях его объявления в международный розыск, должна быть избрана - заключение под стражу. В случаях нарушения подозреваемым или обвиняемым данной им ранее подписки о невыезде, мера пресечения также может применяться более строгая.

При установлении местонахождения скрывшегося обвиняемого на территории другого субъекта РФ и избрании в отношении него в соответствии с законом меры пресечения заключение под стражу, на основании постановления следователя и с санкции прокурора субъекта РФ, осуществляется его этапирование к месту производства предварительного следствия.

Несмотря на все трудности розыска, заочное разбирательство уголовных дел в судах должно быть редким исключением и только в случаях, предусмотренных УПК РФ и Конституцией РФ.

6. Приостановление предварительного следствия в случае отсутствия реальной возможности участия подозреваемого или обвиняемого на предварительном следствии, является на наш взгляд, положительной новацией. Но для избежания всякого рода нарушений, мы считаем необходимым, раскрыть в законе случаи отсутствия реальной возможности участия лица, совершившего преступление, на предварительном следствии, к которым можно отнести: нахождение подозреваемого или обвиняемого за границей в служебной командировке, туристической поездке, на учебе; выезд подозреваемого или обвиняемого за границу для постоянного места жительства или с целью скрыться; нахождение подозреваемого или обвиняемого в дальнем плавании, экспедиции, на зимовке, на приисках в труднодоступных в определенное время года местах; и последнее, нахождение подозреваемого или обвиняемого на территории временно изолированной от крупного населенного пункта, в результате стихийного бедствия.

7. Приостановление предварительного следствия в случае временного тяжелого заболевания подозреваемого или обвиняемого, удостоверенного медицинским заключением и препятствующего участию в следственных и иных процессуальных действиях, включает в себя два вида заболеваний: психические и иные тяжкие заболевания.

Основанием для приостановления предварительного следствия, в случае психического заболевания подозреваемого или обвиняемого, на наш взгляд, должно быть только заключение судебно-психиатрической экспертизы (амбулаторной или стационарной), а в случае иного тяжелого заболевания, допустимо медицинское заключение комиссии врачей.

Кроме того, мы предлагаем, закрепить в законе возможность в исключительных случаях приостанавливать предварительное следствие во время проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, когда установленный законом двухмесячный срок следствия истек, выполнены все возможные следственные действия в отсутствие подозреваемого или обвиняемого, а дата окончания экспертизы еще не известна.

8. По вопросу о проблеме совершенствования оснований приостановления предварительного следствия, мы пришли к выводу, что только одно обстоятельство, может быть включено в часть 1 статьи 208 УПК РФ в качестве самостоятельного основания, это - приостановление предварительного следствия для преодоления юридического иммунитета.

9. Условия, соблюдение которых необходимо в процессе приостановления уголовного дела, являются неотъемлемой частью института приостановления предварительного следствия. Строгое соблюдение норм закона является залогом успешного раскрытия и расследования преступлений, в связи, с чем нами предлагается закрепить условия в отдельной части, обособленно от оснований.

10. Общими условиями приостановления предварительного следствия называются такие условия, соблюдение которых необходимо для каждого из четырех оснований, предусмотренных УПК РФ.

К ним относятся:

- доказанность материалами уголовного дела события преступления;

- проведение следователем всех следственных действий, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого.

11. Специальные условия приостановления предварительного следствия - это условия, соблюдение которых необходимо для приостановления предварительного следствия по конкретным основаниям. Для каждого основания необходимо соблюдение как общих, так и специальных условий, при этом, если количество общих условий для всех оснований одинаково, то число специальных колеблется в зависимости от того, по какому основанию приостанавливается уголовно дело.

12. Принятие УПК РФ несколько изменило порядок приостановления предварительного следствия, что имеет свои, как положительные, так и отрицательные стороны.

В первую очередь это относится к образцам процессуальных документов. Являясь гарантией единой формы бланков на всей территории России, нам представляется правильным придать им рекомендательный характер.

В целом же, такие новеллы рассматриваемого института, как направление прокурору копии постановления о приостановлении предварительного следствия, уведомление потерпевшего и других участников уголовного процесса о приостановлении уголовного дела, предоставление начальнику следственного отдела отменять необоснованные постановления следователя, на наш взгляд, должны иметь положительный результат.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия»

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). // Российская газета. 1995. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ (принят 22 ноября 2001 г.). // Российская газета. 2001. 22 декабря.

3. Уголовный кодекс РФ // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. Ст. 2954.

4. Уголовно-исполнительный кодекс РФ (принят 18 декабря 1996 г.) // Российская газета. 1997. 16 января.

5. Федеральный закон «О введении в действие УПК РФ» // Российская газета. 2001. 22 декабря.

6. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» (принят 26 апреля 2002 г.). // Российская газета. 2002. 1 июня.

7. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс РФ» (принят 21 июня 2003 г.). // Российская газета. 2003. 10 июля.

8. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 г. // Собрание законодательства РФ. 1995. №33. Ст. 3349;

9. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 г. // Российская газета. 1995. 20 июля.

10. Федеральный конституционный закон от 21.07.94 №1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» // Российская газета. 1994. 23 июля.

11. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» //Российская газета. 2001. 5 июня.

12. Закон РФ от 2 июля 1992 г. №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // Ведомости СНД РФ. 1992. №33. Ст. 1913.

13. Временная инструкция о порядке применения принудительных и иных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, совершивших общественно-опасные деяния. // Приказ Минздрава СССР от 21 марта 1988 г. №225.

14. Декрет СНК РСФСР «О Суде» от 24 октября 1917 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.635 с.

15. Декрет СНК РСФСР №3 «О Суде» // Известия, 1918, 20 июля.

16. Декрет СНК РСФСР «Положение о полковых судах» // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955.635 с.

17. Инструкция о порядке выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан // Бюллетень Н/А министерств и ведомств РФ. ~ 1995. №1. С. 53-61.

18. Инструкция о порядке медико-санитарного обеспечения лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания органов внутренних дел (с изменениями от 18 марта 2003 г.) // Бюллетень Н/А федеральных органов исполнительной власти. 2000. №11. С. 36-48.

19. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. 635 с.

20. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу 1955 1991 г.г. Сб. правовых актов. -М.: «Спарк», 1997. 800 с.

21. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. A.M. Рекункова, А.К. Орлова. М.: Юрид. лит., 1985. - 688 с.

22. Комментарий к УПК РСФСР / Отв. ред. В.И. Радченко; под ред. В.Т. Томина. 4-е изд. перераб. и доп. - М.: «Юрайт», 2000. 760 с.

23. Комментарий к УПК РФ в редакции Федерального закона от 29 мая 2002 г. / Под общ. и научн. ред. д.ю.н., проф. А.Я. Сухарева. М.: Издательство НОРМА (издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. 896 с.

24. Комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М.: Издательство «Экзамен XXI», 2002. 864 с.

25. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.В. Смирнова СПб.: Питер, 2003. 1008 с.

26. Комментарий к УПК РФ / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003.-816 с.

27. Комментарий к УК РФ. Общая часть. Под общей редакцией Генерального прокурора РФ, профессора Ю.И. Скуратова и Председателя Верховного Суда РФ В.М. Лебедева. М., Издательская группа ИНФРА М-НОРМА, 1996. 320 с.

28. Комментарий к УК РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Издательство «Менеджер» совместно с издательством «Юрайт», 2001. - 1184 с.

29. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года) // Собрание законодательства РФ. 1998. №14.

30. Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательство «Спарк», 1997. 788 с.

31. Научно-практический комментарий к УПК РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева; Науч. ред. В.П. Божьев. М.: Спарк, 2003. 1007 с.

32. Обзор Следственного комитета при МВД России от 20 февраля2002 года «О результатах работы органов предварительного следствия в 2001 г.» // Обзор СК при МВД России. Москва. 2002.

33. Обзор Следственного комитета при МВД России от 28 февраля2003 года «О результатах работы органов предварительного следствия в 2002 г.» // Обзор СК при МВД России. Москва. 2003.

34. Обзор «О результатах работы по укреплению законности и служебной дисциплины в органах и подразделениях внутренних дел МВД России за первое полугодие 2003г.» // Обзор СК при МВД России. Москва. 2003.

35. Положение о военных следователях // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. 635 с.

36. Положение об амбулаторной судебно-психиатрической экспертной комиссии // Приказ Минздрава СССР 5 декабря 1985 г. № 06-14/30 (официально опубликован не был).

37. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР «Об изменениях УПК РСФСР» от 20 октября 1929 г. // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. 635 с.

38. Проект УПК РФ // Российская юстиция. 1994. №9.

39. Проект УПК РФ // Юридический вестник. 1995. №31.

40. Приказ Минздрава РФ от 24 октября 2002 г. №325 об утверждении Положения об организации психологической и психиатрической помощи пострадавшим в чрезвычайных ситуациях.

41. УК РСФСР. М.: Издательство «СПАРК», 1996.

42. УПК РСФСР. -М., «Проспект», 1999.

43. УПК Украины (с изм. и доп. по сост. На 20 марта 2002 г.). X.: ООО «Одиссей», 2002.

44. УПК Республики Беларусь. Изд. «Юридический центр Пресс» Санкт-Петербург. 2001.

45. УПК РСФСР (1922 г.) // История законодательства СССР и

46. РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 -1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. 635 с.

47. УПК РСФСР (1923 г.) // История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации суда и прокуратуры 1917 — 1954 г.г. Сб. документов. Под ред. С.А. Голунского. М., 1955. 635 с.

48. Устав уголовного судопроизводства. (Составители: М.П. Шрамченко, В.П. Ширков. Издание пятое, исправленное и дополненное.) С.Петербург. 1911. 1264 с.

49. Материалы судебной практики.9 2.1. Определение СК ВС РСФСР по делу Т. // БВС РСФСР, 1988, №5. С.6.7.

50. Определение СК ВС РСФСР по делу Л. // БВС РСФСР, 1990, №5. С.5.

51. Определение СК ВС РФ по делу Ш. // БВС России, 1993, №1. С. 7.

52. Постановление Пленума ВС СССР от 16 марта 1971 г. // БВС СССР. <* 1971. №3. С. 13-17.

53. Постановление Пленума ВС СССР №4 «О судебной практике по применению, изменению и отмене принудительных мер медицинского характера» от 26 апреля 1984 г. // БВС СССР, 1984, №3. п.11. С. 33-36.

54. Постановление Президиума ВС РСФСР по делу Ю. // БВС РСФСР,1985, №1, С. 11.

55. Постановление Президиума ВС СССР от 13 июня 1985 г. «О применении ст.11 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» //Ведомости ВС СССР. 1985. №25. Ст.444.

56. Постановление Правительства РФ от 20 апреля 1995 г. №383 об ^ утверждении Федеральной целевой программы «Неотложные меры посовершенствованию психиатрической помощи (1995 1997 годы)».

57. Учебники, учебные пособия, монографии.

58. Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Российская Е.Р. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. заслуженного деятеля науки РФ, профессора Р.С. Белкина. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2002. 990 с.

59. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 480 с.

60. Бердичевский Ф.Ю., Якубович Н.А. Приостановление предварительного следствия. Москва. 1974. 80 с.

61. Быков В.М., Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу. М., «Юрид. лит.», 1978. 112 с.

62. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентами: Учеб. Пособие для ун-тов. — М.: Высш. шк., 1989. 176 с.

63. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. М., 1911. 404 с.

64. Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. -М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 448 с.

65. Власова Н.А. Досудебное производство в уголовном процессе. Пособие. М.: ЮРМИС, лд, 2000. 144 с.

66. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда СССР и РСФСР 1938 1978. М., 1979. 328 с.

67. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общей ред. И.Н. Кожевникова. Научный ред. А.Я. Качанов. Изд. 2-е, перераб. и доп. -М.: Издательство «Спарк», 1997. 799 с.

68. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под общ. ред. И.Н. Кожевникова; Науч. ред. А .Я. Качалов. 3-е изд., перераб. и доп. -М.: Спарк, 2000. 862 с.

69. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: Учеб. пособие. -М.: Изд-во МГУ, 1988. 232 с.

70. Григорьев В.Н., Шишков А.А. Уголовно-процессуальная деятельность подразделений по борьбе с организованной преступностью. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001.- 183 с.

71. Громов Н.А. Уголовный процесс России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1998. 552 с.

72. Громов Н.А., Пономаренков В.А., Францифоров Ю.В. Уголовный процесс России: Учебник. М.: Юрайт-М, 2001. .556 с.

73. Громов Н.А., Гришин А.И., Пономаренков В.А. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование. Содержание. Схемы. Процессуальные документы: Учебно-практическое пособие. Саратов: СЮИ МВД России, 2001. 288 с.

74. Давыдов П.М., Мирский Д.Я. Прекращение уголовных дел в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1963.

75. Даль В.И. Толковый словарь русского языка. Современная версия. М.: Издательство Эксмо, 2003. - 736 с.

76. Енаева Л.К. Уголовный процесс: Учебное пособие М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2003. - 304 с. - (Серия «Профессиональное образование»).

77. Жариков Н.М., Морозов Г.В., Хритинин Д.Ф. Судебная психиатрия: Учебник для вузов / Под общ. ред. академика Российской академии медицинских наук Г.В. Морозова. 2-е изд., стер. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА М), 2001. 432 с.

78. Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. Изд. «Юридическая литература». Москва. 1965. 368 с.

79. Закатов А.А. Розыскная деятельность: Учебное пособие. -Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. 40 с.

80. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1988. - 24 с.

81. Иммунитеты в Российском уголовном процессе. Монография / Агаев Ф.А., Галузо В.Н. -М.: ТЕИС, 1998. 135 с.

82. Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Уголовный процесс. СПб.: Питер, 2004. - 160 с. - (Серия «Завтра экзамен»).

83. Кальницкий В.В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел / Под ред. проф. В.В. Николюка. М.: Спарк, 2000. 91 с.

84. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: Издательство БЕК, 1997. 324 с.

85. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., Юрид. лит-ра, 1976. 168 с.

86. Марксистско-ленинская философия. М., Изд-во политической литературы, 1966.

87. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Изд-во Дальневосточного Университета, 1983. 49 с.

88. Ожегов С.И. Словарь русского языка: ок. 57 000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1989. 750 с.

89. Петуховский А.А., Шурухнов Н.Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001г.): Учебное пособие. М.: ЮИ МВД России, 2002. 88 с.

90. Пономаренков В.А. Уголовное судопроизводство. Учебное пособие. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2002. 298 с.

91. Радаев В.В. Расследование преступлений, совершенных лицами с психическими недостатками. Волгоград. 1987.

92. Репкин JI.M. Приостановление предварительного следствия. Учебное пособие. ВСШ МВД СССР. Волгоград. 1971. 127 с.

93. Рустамов Х.У. Уголовный процесс. Формы: Учебн. пособие для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. 304 с.

94. Рыжаков А.П. Краткий курс уголовного процесса: Учебное пособие. 4-е изд., испр. и доп. - 2004. - 288 с.

95. Сборник постановлений Пленума Верховного суда СССР. 1924 -1986. 830 с.

96. Советский уголовный процесс. Вопросы Особенной части / Под ред. В.М. Корнукова. Изд-во Сарат. ун-та, 1988. 200 с.

97. Советский уголовный процесс / Алексеев Н.С., Бастрыкин А.И., Даев В.Г. и др.; Под ред. Н.С. Алексеева, В.З. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. 472 с.

98. Советское гражданское процессуальное право. Под ред. проф. М.А. Гурвича. М., «Высшая школа», 1967.

99. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. Изд-во «Наука», Москва. 1970. 515 с.

100. Судебная психиатрия: Учебник / Под ред. Г.В. Морозова. М.: Юридическая литература, 2001. 480 с.

101. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс: Учеб. Пособие. М.: ИНФРА-М, 2003. - 208 с.

102. Тихонов А.К. Уголовный процесс: общий порядок производства в суде, особое производство и международное сотрудничество: Учебное пособие. Саратов: Институт социального образования (филиал) МГСУ в г. Саратове, 2003. 96 с.

103. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. 3-е изд., перераб. и доп. - М.; Юристъ, 1999. 696 с.

104. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003. 797 с.

105. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.П. Божьева. 2-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2000. 574 с.

106. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М.: Спарк, 2002. 704 с.

107. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Зерцало, 1997. 576 с.

108. Учебник уголовного процесса. М.: Фирма «Спарк», 1995. 382 с.

109. Учебник: Уголовный процесс / Под общей ред. Заслуженного юриста России, докт. юрид. наук, профессора B.C. Шадрина. Волгоград: ВА МВД РФ, 2000. 266 с.

110. Уголовный процесс: Учебник / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. ВА МВД России, 2002. - 573 с.

111. Уголовный процесс: учебник. Издание 2-е, переработанное и дополненное / Под ред. С.А. Колосовича, Е.А. Зайцевой. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2003.-512 с.

112. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - 453 с.

113. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Том 2. Издательство «Альфа». Санкт-Петербург. 1996. 607 с.

114. Химичева Г.П., Патов Н.А. Приостановление предварительного следствия (процессуальные и организационные вопросы): Уч. пособие. М., 1996. 53 с.

115. Химичева Т.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. окончание предварительного расследования прекращением уголовного дела. Монография. Рязань: «Узорочье», 2001. - 210 с.

116. Химичева Г.П., Мичурина О.В., Химичева О.В. Прекращение уголовного дела на стадии предварительного расследования: Учебно-методическое пособие. М.: ЮИ МВД России. 2001. - 99 с.

117. Химичева Г.П., Химичева О.В., Мичурина О.В. Комментарий УПК РФ: Учеб. пособие для вузов / Под ред. Г.П. Химичевой. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2002. 192 с.

118. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Монография / Г.П. Химичева. М.: Издательство «Экзамен», 2003. - 352 с.

119. Шатило К.Д. Приостановление дознания и предварительного следствия. Лекция. М., 1963, 24 с.

120. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 208 с.

121. Шимановский В.В. Законность и обоснованность приостановления следователем уголовного дела. Л., 1985. 23 с.

122. Элькинд П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. Изд-во «Юридическая литература», Москва. 1967. 192 с.

123. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров: Учебное пособие. -М.: «Издательство ПРИОР», 2002. 112 с.

124. Якупов Р.Х. Возобновление предварительного следствия. — Волгоград, 1976. 56 с.

125. Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. Под ред. к.ю.н. В.Н. Галузо. М.: Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. - 448 с.

126. Научные статьи, сообщения.

127. Багаутдинов Ф. Новая мера пресечения в УПК РФ домашний арест//Законность. 2002. №10. С. 14-16.

128. Бажанов С. Изменение оснований приостановления предварительного расследования // Законность. 1997. №10. С. 35-36.

129. Бердичевский Ф.Ю. Работа следователя по приостановленному делу// Социалистическая законность. 1973. №4. С. 50.

130. Быков В.М. Основания приостановления производства по уголовному делу//Российская юстиция. 1995. №3. С. 15-16.

131. Василевский А., Баранов С. Уголовная ответственность и утрата уголовных дел // Законность. 2002. №5. С. 30-31.

132. Воронин В. Порядок действия судьи при решении вопроса о заключении под стражу // Российская юстиция. 2002. №12. С. 45-46.

133. Голубев В.В. Проблемные вопросы организации работы по делам, приостановленным производством // Следователь. 1997. №3. С. 11-13.

134. Гранкин К.Б., Черкасова Е.К. История развития института приостановления производства по уголовному делу // Следователь. 2002. №9. С. 58-61.

135. Громыко А., Фирдман А. Нарушаются права потерпевших // Законность. 1997. №11. С. 38-40.

136. Грузд Б., Сайкин JI. При решении вопроса об аресте должно быть гарантировано «равенство возможностей» // Российская юстиция. 2003. №6. С. 59-60.

137. Гуткин И.М. Новое законодательство об основаниях прекращения уголовных дел органами дознания и предварительного следствия. «Труды Высшей школы МВД РСФСР», вып. 6, М., 1961. С. 76-77.

138. Даценко В. Регламентация приостановления производства по делу // Социалистическая законность. 1983. №11. С. 49.

139. Дорошков В., Патов Н. Приостановление производства по уголовным делам // Российская юстиция. 2000. №1. С. 40-42.

140. Жуковский В. Связан ли судья доводами обвинения при решении вопроса об аресте? // Российская юстиция. 2003. №4. С. 43-44.

141. Захожий JL, Долина С. Приостановление расследования при психическом или ином тяжком заболевании обвиняемого // Социалистическая законность. 1980. №11. С. 49-50.

142. Зилалиев Д.Т. Приостановление производства по делу под контроль суда // Журнал Российского права. 1999. №10. С. 137-139.

143. Иванова Н. Тюрьма на колесах // Преступление и наказание. 2000. №2. С. 28-32.

144. Иоффе М. Организационные меры следователя по расследованию преступления// Социалистическая законность. 1970. №12. С. 33-34.

145. Клюкова М.Е., Малков В.П. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого //Правоведение. 1991. №1. С. 64-68.

146. Кобзарев Ф.М. Прекращение производства по приостановленному делу по истечении сроков давности // Актуальные проблемы советского уголовного процесса: Межвуз. сб. научн. тр. Свердловск. 1987. С. 118-123.

147. Коврижных Б. Приостановление, возобновление и прекращение предварительного следствия по делам, где не установлено лицо, совершившее преступление // Социалистическая законность. 1974. №2. С. 53-55.

148. Королев М.В. Сущность, содержание и правовая регламентация института приостановления предварительного следствия // Следователь. 1998. №6. С. 38-40.

149. Королев М.В. История развития института приостановления предварительного следствия до революции 1917 года // История государства и права. 1999. №4. С. 45-46.

150. Кузнецова Ю.В., Рукавишников В.П., Громов Н.А. Приостановление и окончание предварительного расследования // Следователь. 2000. №9. С. 18-24.

151. Лукашевич В.З., Шимановский В.В. Решение вопроса о мере пресечения при прекращении и приостановлении уголовного дела // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 6 Вып. 4. 1994. (№27). С. 77-82.

152. Матющенко М. О приостановлении дела в суде в связи с назначением экспертизы // Советская юстиция. 1974. №23. С. 24-25.

153. Меринов Э. Восстановление уголовных дел // Законность. 2002. №10. С. 22-23.

154. Новиков С.А. Новый УПК России: порядок получения показаний обвиняемого // Российский следователь. 2003. №2. С. 11-17.

155. Пешков М.А. Современный уголовный процесс Украины // Следователь. 2003. №3. С. 58-63.

156. Похмелкин В.А. Приостановление предварительного следствия. В кн.: «Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики». Ученые записки №247 Пермского университета. Пермь. 1970. С. 33-57.

157. Руднев В.И. Кому принимать решение об аресте? // Журнал Российского права. 2002. №7. С. 75-80.

158. Рукавишников В.П., Анненков С.И., Громов Н.А. Понятие, основания и условия приостановления предварительного расследования // Следователь. 2001. №3. С. 19-20.

159. Рустамов X. Заочное правосудие: реальность и перспективы // Российская юстиция. 1997. №8. С. 41-42.

160. Сергеев Б.М. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью отказов в возбуждении уголовного дела// Следователь. 2002. №10. С. 47-51.

161. Спиридонов А.П. Прекращение производства по приостановленному делу вследствие истечения сроков давности // Правоведение. 1989. №5. С. 79-82.

162. Сушинских А., Гранкина Е. Обращение в Конституционный Суд РФ основание для приостановления производства по уголовному делу // Российская юстиция. 2000. №12. С. 33.

163. Трунова Л. Меры пресечения в уголовном процессе: ответственность за их несоблюдение // Уголовное право. 2003. №1. С. 76-78.

164. Хомовский А. Приостановление производства по делу при временном расстройстве душевной деятельности обвиняемого // Социалистическая законность. 1970. №6. С. 39-42.

165. Царев М.И. Глава 9 в кн.: «Дознание и предварительное следствие. Практическое пособие». Изд. Высшей школы МООП РСФСР. М., 1965. С. 121125.

166. Цветков Ю.А. Процессуальные проблемы заключения под стражу // Государство и право. 2002. №10. С. 94-95.

167. Шейфер С.А. Некоторые вопросы прекращения уголовных дел в стадии дознания и предварительного следствия // Вопросы криминалистики. 1961. №1-2. С. 61.

168. Шимановский В.В. Решения по делу на предварительном следствии при временном душевном заболевании обвиняемого // Социалистическая законность. 1978. №2. С. 55.

169. Шутемова Т. Приложения к УПК: догма или руководство к действию? // Законность. 2002. №10. С. 41-42.

170. Якубович Н.А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. // Уголовное право. 2002. №2. С. 79-82.5. Диссертации.

171. Бондарева М.В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого. Диссертация . канд. юрид. наук. Омск. 2002. 273 с.

172. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). Диссертация . канд. юрид. наук. Свердловск. 1972.

173. Головко JI.B. Дознание и предварительное следствие во Франции. Диссертация . канд. юрид. наук. Москва. 1995.

174. Кенжаев Х.Ж. Актуальные проблемы приостановления предварительного следствия. Диссертация . канд. юрид. наук. Москва. 1995. 165 с.

175. Кургинян С.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности. Диссертация . канд. юрид. наук. Москва. 1967.

176. Курушин С.А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. Диссертация . канд. юрид. наук. Саратов.2003.213 с.

177. Решняк М.Г. Деятельность следователя и органа дознания по розыску и установлению местопребывания обвиняемого. Диссертация . канд. юрид. наук. Москва. 1998. 165 с.

178. Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров. Диссертация . канд. юрид. наук. Саратов.2001.214 с.6. Авторефераты диссертаций.

179. Алимджанов Б.Г. Приостановление предварительного следствия и дознания. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ташкент. 1971. 21 с.

180. Афанасьев А.А. Гарантии прав лиц, нуждающихся в применении принудительных мер медицинского характера. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 2001. 22 с.

181. Большаков А.П. Современные проблемы и пути совершенствования розыска скрывшегося обвиняемого. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 2003. 28 с.

182. Бондарева М.В. Тактика розыска скрывшегося обвиняемого. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 2002. 21 с.

183. Быков В.М. Деятельность следователя по приостановленным делам (криминалистическое и уголовно-процессуальное исследование). Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Свердловск. 1972. 17 с.

184. Гущев В.Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1971. 21 с.

185. Даровских Ю.П. Процессуальные и организационные основы производства по уголовному делу, приостановленному в связи с розыском скрывшегося обвиняемого. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1994. 24 с.

186. Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Омск. 2001. 26 с.

187. Закатов А.А. Криминалистическое учение о розыске. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Киев. 1987. 39 с.

188. Клюкова М.Е. Приостановление дела в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Казань. 1990. 22 с.

189. Королев М.В. Приостановление предварительного следствия в связи с психическим или иным тяжким заболеванием обвиняемого. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 2000. 23 с.

190. Кургинян С.М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдениемзаконности в этой деятельности. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1967. 22 с.

191. Курушин С. А. Гарантии обеспечения права на защиту обвиняемого в досудебных стадиях по УПК РФ. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2003. 24 с.

192. Ломовский В.Д. Приостановление производства по уголовному делу в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Ленинград. 1971. 19 с.

193. Матющенко М.А. Приостановление производства по уголовным делам в суде первой инстанции. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1976. 18 с.

194. Новиков А.И. Приостановление уголовных дел в стадии предварительного расследования. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Алма-Ата. 1971. 20 с.

195. Патов Н.А. Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Москва. 1997. 23 с.

196. Попов В.И. Розыскная деятельность при расследовании преступлений. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Москва. 1964.

197. Сергеев К.А. Приостановление предварительного расследования. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 33 с.

198. Тумашов С.А. Проблемы соединения и выделения уголовных дел на предварительном расследовании. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград. 1998. 25 с.

199. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. Автореферат дисс. . докт. юрид. наук. Москва. 2003. 60 с.

200. Шагинян А.С. Приостановление предварительного следствия. Автореферат дисс. . канд. юрид. наук. Томск. 2001. 24 с.

Автор: Попов, Алексей Михайлович
Город: Саратов
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Алексей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Попов, Алексей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования оснований и условий приостановления предварительного следствия»