Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних

Семьянова, Ирина Сергеевна

Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних»

Министерство внутренних дел Российской Федерации Омская академия

На правах рукописи

Семьянова Ирина Сергеевна

Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних

(организационно-правовой аспект)

Специальность 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск 2004

Работа выполнена в Омской академии МВД России.

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки Российской Федерации,

доктор юридических наук, профессор Николюк Вячеслав Владимирович

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Поляков Михаил Петрович; кандидат юридических наук, доцент Галимов Олег Хамитович

Ведущая организация: Тюменский юридический институт МВД России

Защита состоится 19 февраля 2004 г. в // час. на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.010.02 в Омской академии МВД России по адресу: 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7, зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Омской академии МВД России

Автореферат разослан « января 2004 года

Ученый секретарь

регионального диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

В. Н. Опарин

2004-4 19985

¥£0ГГЯ

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Преступность несовершеннолетних на протяже -нии ряда десятилетий является в нашей стране одной из серьезных проблем и представляет собой дестабилизирующий фактор. Несмотря на принимаемые меры по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, состояние и динамика совершенных ими преступлений дают основание сделать вывод о продолжающихся негативных процессах, протекающих в подростковой среде. Соответствующие официально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что на протяжении изученного нами периода удельный вес преступлений несовершеннолетних в общей структуре преступности остается относительно стабильным и составляет 9-11% (1997 г. — 10,9%; 1998 г. — 10,3%; 1999 г. — 9,6%; 2000 г. — 8,9%; 2001 г.—9,0%; 2002 г.—9,1%). Особую тревогу вызывает тот факт, что в структуре подростковой преступности 73,6% занимают тяжкие и особо тяжкие преступления, а в структуре всех раскрытых преступлений доля таких преступлений чуть более 50%\

В апреле 2002 г. Коллегия МВД России на своем заседании, посвященном проблемам преступности и профилактике правонарушений несовершеннолетних, отметила ряд серьезных недостатков и просчетов в деятельности органов внутренних дел по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В целях повышения эффективности работы в данном направлении утверждена Комплексная программа совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних на 2002-2003 гг. Предполагалось предпринимать организационно-практические меры по стабилизации криминогенной обстановки в подростковой среде, укреплению взаимодействия служб и подразделений органов внутренних дел в профилактике беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних .

В связи с этим особую значимость представляют исследования обеспечения качества предварительного расследования дел о преступлениях

1 См.: Преступность н правонарушения. (1998-2002): Статистический сборник. — М„ 2003. — С. 50; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. — М.: ГИЦ МВД России, 2003.— С. 27.

1 См.: Решение Коллегии МВД России от 04.04.2002 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетн

несовершеннолетних, всестороннее изучение в рамках уголовного дела личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, других обстоятельств, имеющих важное значение для установления оснований уголовной ответственности таких лиц, принятия к ним адекватных мер воздействия с целью ресоциализации и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вступление России в Совет Европы обязывает нашу страну привести российское законодательство в соответствие с принципами международного гуманитарного права, представленными в универсальных международно-правовых актах, в частности, в Пекинских правилах. Согласно ст. 19 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и ратифицированной в 1990 г. Россией, объектом особого внимания государства должны стать права и законные интересы несовершеннолетних, попавших в сферу уголовного судопроизводства. Так, в пункте 1 постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.02.2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» также подчеркивается, что судопроизводство по делам этой категории должно «максимально способствовать обеспечению интересов, защиты законных прав несовершеннолетних, предупреждению совершения новых преступлений»3.

Выполнение указанных требований в ходе производства по делам в отношении несовершеннолетних предполагает тщательное исследование обстоятельств совершаемых ими деяний, изучение процессуальными и непроцессуальными способами их личности и использования полученных сведений для оказания воздействия на таких подростков.

Научный интерес к проблемам расследования преступлений несовершеннолетних практически не ослабевает многие годы. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю. Н. Белозеров, Б. Б. Булатов, Г. Н. Ветрова, В. К. Ву-колов, О. X. Галимов, И. В. Гецманова, Н. И. Гуковская, А. И. Долгова, Л. Л. Каневский, И. П. Кокурин, А. С. Ландо, Э. Б. Мельникова, Г. М. Миньковский, В. В. Николюк, Г. Е. Омельченко, В. Т. Очередин, А. В. Победкин, А. Н. Попов, В. Я. Рыбальская, В. М. Савицкий, Г. П. Сар-кисянц, В. В. Шимановский и др.).

' См.: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1985 г. // Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности я уголовного правосудия.— Нью-Йорк, 1992.

В последние годы по данной проблематике было защищено несколько

ч 4

кандидатских диссертаций .

Указанные научные исследования существенно повлияли на становление и развитие организационно-правовых основ, а также теории расследования преступлений несовершеннолетних. Однако ряд положений требует дополнительного теоретического осмысления в связи с тем, что их авторы, оценивая соответствующие исторические условия, объективно не могли охватить проблем, возникших в последние годы. Для выработки соответствующих научно обоснованных рекомендаций по применению уголовно-процессуальных норм, регулирующих расследование преступлений несовершеннолетних, нуждается в изучении в указанной части и практика органов предварительного расследования в условиях действия УПК РФ.

Кроме того, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации (далее — УПК РФ) законодательная регламентация досудебного производства по делам несовершеннолетних изменилась. Закон содержит новеллы, касающиеся подследственности данных уголовных дел, проведения по ним дознания, производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних, применения к ним мер процессуального принуждения, окончания расследования прекращением уголовного дела (уголовного преследования). В ходе применения этих уголовно-процессуальных норм возникли вопросы теоретического, правового и организационно-практического характера, требующие изучения поиска путей их решения.

Проблемы, охваченные диссертационным исследованием, находятся на стыке уголовного процесса и ряда других наук — уголовного права, криминалистики, криминологии, судебной экспертизы, общей, подростковой, социальной и судебной психологии, психиатрии, что предполагает комплексный подход к их решению.

4 См., напр.: Кокурин И. П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. — М., 1977; Гецманова И. В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних.— М., 2001; Попов А. Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних.— Красноярск, 2001; Рогозин Д. А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. — Екатеринбург, 2001.

ступностью несовершеннолетних, а также необходимостью изучения применения уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих расследование преступлений несовершеннолетних.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является научное познание правовых и организационных основ (правил) расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних для разработки предложений и рекомендаций, направленных на совершенствование уголовно-процессуального законодательства и деятельности правоохранительных органов по расследованию преступлений указанной категории.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач:

— проанализировать становление и развитие уголовно-процессуального законодательства в части регламентирования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних;

— изучить содержание и определить сферу действия нормативных актов органов внутренних дел, судебной власти, прокуратуры по вопросам организации расследования преступлений несовершеннолетних;

— выявить специфику дознания по делам несовершеннолетних и определить направления дальнейшего совершенствования правового регулирования его проведения;

— исследовать оптимальность правил подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и возможности их рационализации;

— оценить достаточность гарантий обеспечения конфиденциальности уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних и предложить меры по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законов в этой части;

— рассмотреть особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, производства с их участием процессуальных и следственных действий;

— подготовить и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего прекращение уголовного преследования несовершеннолетних.

Объектом исследования выступает система общественных отношений, складывающихся в сфере расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

органами предварительного расследования, прокурорами, судьями, адвокатами, проблемные вопросы, связанные с реализацией в досудебном производстве правил расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Методологическую основу исследования составили материалистический метод познания явлений и сущности объективной действительности, фундаментальные положения общей теории права, конституционного, уголовно-процессуального, уголовного, гражданского, административного и других отраслей права. В работе также широко использовались исторический, сравнительно-правовой, логико-юридический, статистический и конкретно-социологический методы исследования.

Эмпирическую базу исследования образуют статистические данные, отражающие результаты деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры в течение последних пяти лет и с момента введения в действие УПК РФ (отчеты «О следственной работе», «О преступности по России») как в целом по стране, так и по отдельным регионам. В диссертации использованы также материалы индивидуальных и в составе творческих коллективов эмпирических исследований, с помощью специально разработанных анкет и опросных листов проведенных в 2001-2003 гг. в г. Москве, Омской и Пермской областях, Красноярском крае, г. Сочи. По специально разработанной программе диссертантом изучено 200 уголовных дел, прекращенных в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, 100 уголовных дел, по которым расследование первоначально осуществлялось в форме дознания, а затем переданных в органы предварительного следствия, 80 уголовных дел, прекращенных в отношении несовершеннолетних из-за их отставания в психическом развитии, опрошено 200 дознавателей.

Научная новизна исследования и его теоретическая значимость заключаются в попытке постановки и обоснования ряда научных проблем, связанных с совершенствованием законодательной регламентации досудебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних, а также уголовно-процессуальной деятельности, сопровождающей расследование данной категории преступлений. Научная новизна заключается и в том, что автор впервые исследовал содержание, а также практику применения принципиальных новелл уголовно-процессуального законодательства, относящихся к досудебному производству по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних (расследование уголовных дел в отношении несовершеннолетних в форме дознания; особенности проведения отдельных процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетних; прекращение уголовного преследования из-

за недостижения лицом возраста уголовной ответственности и вследствие отставания в психическом развитии).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В УПК РФ, ведомственных нормативных актах, принятых Верховным судом, Генеральной прокуратурой, МВД России в настоящее время закреплена система правил и требований, определяющих порядок и организационные основы предварительного расследования преступлений несовершеннолетних. Принципиальными среди них являются правила о подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, применении мер процессуального принуждения, участии в расследовании законных представителей, обеспечении специализации следователей, осуществлении эффективного взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел, на которые возложены обязанности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений несовершеннолетних, ведению профилактической работы в отношении указанных лиц.

2. Принимая во внимание тот факт, что подследственность уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних с определенной периодичностью менялась, а сейчас по изучаемой категории уголовных дел разрешено проводить предварительное расследование всем ведомствам, в которых имеются подразделения следствия, а также дознания, четкой специализации среди должностных лиц указанных органов не достигнуто.

3. Законодательная регламентация расследования части уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания обусловлена сближением в новом УПК процессуального режима предварительного следствия и дознания, распространением фактически одинакового объема процессуальных полномочий на следователя и дознавателя, организационным построением блока милиции общественной безопасности, в который структурно входят (наряду с другими службами) служба дознания, участковые уполномоченные милиции и подразделения по делам несовершеннолетних.

можность окончания дознания прекращением уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия; 4) порядок передачи уголовного дела прокурору для замены формы расследования (с дознания — на следствие), когда дознание не представляется возможным закончить в установленный законом срок.

5. Расследование всех преступлений целесообразно сосредоточить в системе МВД, где надлежит продолжить углубление специализации всех сотрудников (дознания, следствия, ПДН, оперативных служб), занимающихся делами несовершеннолетних.

6. Целесообразно на законодательном уровне закрепить требование о конфиденциальности уголовного процесса с участием несовершеннолетних, в том числе досудебного производства. Право несовершеннолетних на конфиденциальность будет гарантировано лишь при условии установления соответствующих правил и запретов не только в уголовно-процессуальном, но и уголовном законодательстве.

7. При размещении в УПК РФ нормативных предписаний, касающихся применения к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым мер уголовно-процессуального принуждения, законодатель отошел от принципа специализации, проявив очевидную непоследовательность. Расположение вне главы 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» норм, регулирующих применение мер пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым (ст. 105) и заключения под стражу (ч. 2 ст. 108 УПК РФ) является «шагом назад» в законодательной технике.

8. Предусмотренный УПК РФ (ст. 425) порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого далек от оптимальности. Необходимо исключить, по общему правилу, одновременное участие в допросе этих лиц защитника, педагога или психолога, законного представителя, а также зафиксировать продолжительность перерыва при допросе (например, не менее чем на два часа).

9. В случае отстранения от участия в уголовном деле одного законного представителя и допуска другого в законе следует предусмотреть обязанность следователя, дознавателя знакомить их с материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения, обвинения, а также с протоколами следственных действий, проведенных с участием отстраненного законного представителя.

лом уголовно-процессуального закона. УПК РФ нуждается в дополнении нормами о расследовании и прекращении уголовных дел в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения возраста уголовной ответственности.

11. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы прекращения уголовного преследования несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии. Им целесообразно посвятить в УПК РФ отдельную статью, в которой регламентировать: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) порядок прекращения уголовного преследования.

Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования обоснованных и сформулированных научных выводов, рекомендаций по проблемам расследования преступлений несовершеннолетних: 1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства; 2) при подготовке ведомственных нормативных актов; 3) в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу либо выполняющих в уголовном процессе функцию защиты; 4) в научной деятельности; 5) в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на 4 научно-практических конференциях, в том числе международных: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 7-8 февраля 2003 г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Барнаул, 3 апреля 2003г.); «Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения» (г. Москва, 31 октября 2003г.). Теоретические положения, практические рекомендации, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений МВД России (Нижегородская и Омская академии, Сибирский юридический институт).

Подготовленные по результатам диссертационного исследования практические разработки, связанные с совершенствованием расследования преступлений несовершеннолетних, используются органами предварительного расследования ГУВД Красноярского края, Иркутской и Тюменской областей, УВД Омской области и г. Сочи.

Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав и 8 параграфов, заключения, списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы; определяются цели и задачи, объект и предмет исследования; раскрываются его методология и методика, научная новизна, теоретическая и практическая значимость, эмпирическая база; формулируются основные положения, выносимые на защиту; приводятся сведения об апробации результатов исследования.

Первая глава «Общие вопросы расследования преступлений несовершеннолетних» включает четыре параграфа.

В параграфе первом «Организационно-правовые основы расследования преступлений несовершеннолетних» дается краткий исторический очерк становления и развития уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего вопросы возбуждения и расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних. Здесь же анализируются нормативные акты по линии Верховного суда СССР и Верховного суда РФ, Генеральной прокуратуры СССР и РФ, МВД СССР и РФ, в той или иной степени регулирующие организационную сторону досудебного производства по рассматриваемой категории уголовных дел.

Диссертант приходит к выводу, что в настоящее время сложилась определенная система организации предварительного расследования преступлений несовершеннолетних. Она законодательно и на ведомственном уровне закреплена УПК РФ, ведомственными нормативными актами.

В рамках становления и развития организационно-правовых основ расследования преступлений несовершеннолетних ключевыми вопросами являлись поиск оптимальных правил подследственности этой категории уголовных дел, обеспечение специализации следователей, налаживание их эффективного взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел, на которые возложены обязанности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений несовершеннолетних, ведение профилактической работы в отношении несовершеннолетних обвиняемых.

В диссертации подчеркивается, что на формирование нормативно-правовой основы досудебного производства по делам о преступлениях несовершеннолетних косвенное влияние оказывали международные документы в области охраны прав несовершеннолетних и ребенка (Минимальные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила), принятые Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 г., Конвенция о правах ребенка, принятая осенью 1989 г. 44-й сессией Генеральной Ассамблеи ООН и ратифицированная Верховным Советом СССР 13 июня 1990 г., правила, касаю-

щиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, принятые ООН 14 декабря 1990 г.).

Данное обстоятельство в настоящее время имеет принципиальное значение, поскольку согласно ст. 1 УПК РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью законодательства РФ, регулирующего уголовное судопроизводство .

В заключительной части параграфа обращается внимание на то, что в связи с часто имевшими место структурными реорганизациями в системе МВД, в том числе в службах, обязанности которых заключаются в выявлении, пресечении, предупреждении, раскрытии преступлений несовершеннолетних, участие вспомогательных по отношению к следствию служб в решении стоящих при производстве по уголовным делам в отношении несовершеннолетних задач остается недостаточным. Ликвидация в органах внутренних дел самостоятельных профилактических подразделений привела к существенному ослаблению профилактической работы, проводимой с подростками.

Не решены и другие актуальные вопросы организации расследования преступлений несовершеннолетних, которые неоднократно обсуждались на страницах юридической печати, на научно-практических конференциях, семинарах.

Во втором параграфе «Расследование преступлений несовершеннолетних в форме дознания» диссертант, исследуя законодательную новеллу, в соответствии с которой расследование преступлений несовершеннолетних в УПК РФ разрешено проводить в форме не только предварительного следствия, но и дознания, рассматривает предпосылки принятия законодателем указанного решения, анализирует типичные ситуации, вызвавшие затруднения у дознавателей в силу недостаточной их законодательной регламентации законом, предлагает способы их решения.

Основными причинами, побудившими законодателя отказаться от «монополии» такой формы расследования преступлений несовершеннолетних, как предварительное следствие, явились, по мнению соискателя, следующие факторы.

Во-первых, в последние годы наблюдались сближение «режимов» производства предварительного следствия и дознания, насыщения последнего дополнительными процессуальными гарантиями (допуск защитника, ознакомление потерпевшего с материалами оконченного дознания), «выравнивание» объема процессуальных полномочий следователя и дознавателя.

Во-вторых, служба дознания организационно входит в блок милиции общественной безопасности, в котором также представлены участковые уполномоченные милиции и подразделения по делам несовершеннолетних. Сотрудникам указанных служб милиции организационно легче «выстраивать» служебные отношения между собой в рамках взаимодействия при обнаружении признаков преступления, проведении предварительной проверки по нему, расследовании уголовного дела.

В-третьих, использование дознания в качестве формы расследования преступлений несовершеннолетних обеспечивает реализацию одного из принципиальных требований, зафиксированного в Пекинских правилах и заключающегося в необходимости ведения любого дела о несовершеннолетнем с самого начала «быстро, не допуская каких-либо ненужных задержек».

В диссертации выражается несогласие с высказанной в юридической литературе точкой зрения, согласно которой распространение дознания на уголовные дела о преступлениях несовершеннолетних уничтожит накопленный в России опыт специализации следователей, судей и прокуроров по делам несовершеннолетних, неизбежно приведет к ухудшению качества предварительного следствия по делам этой категории (С. П. Щерба, Н. А. Власова).

Опираясь на соответствующие показатели и результаты изучения конкретных уголовных дел, оконченных расследованием в форме дознания, автор приводит аргументы в пользу вывода о том, что органы дознания постепенно адаптируются к анализируемым уголовно-процессуальным новеллам, у дознавателей накапливается опыт расследования преступлений несовершеннолетних, вырабатывается определенный алгоритм действий при производстве по этой категории уголовных дел. Наметилась тенденция к увеличению удельного веса уголовных дел о несовершеннолетних, принятых к производству органами дознания. В январе-июне 2003 г. ими принято к производству 21658 дел данной категории против 10 076 в сравнении с предыдущим полугодием.

Таким образом, служба дознания МВД России фактически приступила к реализации положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о расследовании перечисленных в ч. 3 ст. 150 Кодекса преступлений, совершенных несовершеннолетними.

Далее в параграфе отмечается, что в практике расследования преступлений несовершеннолетних возникли определенные трудности с разрешением следующих ситуаций:

— передача уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, подпадающих под юрисдикцию органа дознания, для расследования сле-

дователям в связи с наличием обстоятельств, объективно препятствующих своевременному проведению дознания;

— избрание в отношении несовершеннолетнего подозреваемого меры пресечения в виде отдачи его под присмотр;

— задержание и заключение под стражу несовершеннолетних подозреваемых в условиях сокращенного по сравнению с предварительным следствием срока дознания;

— выполнение требований ст. 421 УПК РФ в части установления специфических для данных уголовных дел обстоятельств;

— особенности окончания дознания с составлением обвинительного акта и прекращением уголовного дела.

Из-за неполноты регулирования в законе перечисленных вопросов, а также в связи с сокращенным по сравнению с предварительным следствием сроком дознания удельный вес уголовных дел о несовершеннолетних, передаваемых прокурором от органов дознания для производства предварительного следствия, остается высоким и не снижается. Если в июле-декабре 2002 г. для производства предварительного следствия было передано прокурором из органов дознания 3098 или 30,7% от общего количества находящихся в производстве дел в отношении несовершеннолетних, то в январе-июне 2003 г. — 8184 дела, или 36,4%.

В диссертации предложена система мер, направленных на дополнительное регулирование УПК РФ перечисленных вопросов, что, по убеждению автора, позволит повысить эффективность дознания по обозначенной категории уголовных дел.

В третьем параграфе «Оптимизация правил подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних» автор анализирует правила распределения уголовных дел данной категории между следователями и органами дознания на всем протяжении их регламентирования уголовно-процессуальным законодательством.

Изучение полувекового опыта законодательного регулирования подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, международно-правовых требований в части организации расследования дел данной категории позволили диссертанту обосновать ряд принципиальных положений: 1) закрепленные в УПК РФ правила подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, согласно которым такие дела вправе расследовать должностные лица трех не зависящих друг от друга правоохранительных ведомств, не способствуют созданию оптимальных условий для эффективной организации работы следователей по указанной категории уголовных дел; 2) производство по уголовным делам о преступлениях, совершенных одними и теми же под-

ростками, но подследственных разным органам расследования, вызывает значительные трудности и споры о подследственности, приводит к необоснованному выделению или соединению уголовных дел, что отражается на качестве их расследования; 3) возложение на следователей прокуратуры обязанности расследования наиболее опасных преступлений несовершеннолетних (убийств, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, изнасилований) фактически влечет необходимость расследования ими и других преступлений, совершаемых этими же обвиняемыми; 4) установленные УПК РФ правила подследственности уголовных дел о несовершеннолетних препятствуют эффективному использованию оперативными и профилактическими службами ОВД имеющегося у них информационного и организационного потенциала.

На основе проведенного исследования уголовно-процессуального института подследственности диссертант приходит к выводу, что расследование всех преступлений несовершеннолетних целесообразно сосредоточить в системе ОВД, где надлежит продолжить углубление специализации всех сотрудников (дознавателей, следователей, работников ПДН и оперативных служб), занимающихся делами несовершеннолетних.

Заключительный, четвертый параграф — «Конфиденциальность расследования преступлений несовершеннолетних». Международные правовые документы (в частности, Пекинские правила, 1985 г.) исходят из необходимости обеспечения конфиденциальности уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних. В этом же направлении развивается уголовное и уголовно-процессуальное законодательство передовых зарубежных стран (Англия, США, Франция). Уголовно-процессуальное законодательство РСФСР не регламентировало указанных вопросов, в УПК РФ также нет соответствующих норм. Диссертант отмечает, что применительно к отечественной системе правосудия в отношении несовершеннолетних в юридической литературе (Г. Н. Ветрова, О. X. Галимов, И. В. Гецманова, Э. Г. Кашкет, Э. Б. Мельникова, В. В. Ни-колюк и др.) обоснованно высказывались предложения о закреплении в законодательстве нормативных положений, которые гарантировали бы неразглашение, если иное не вызвано необходимостью, сведений из уголовного дела о несовершеннолетних участниках процесса.

С учетом результатов изучения практики проверки заявлений (сообщений) о преступлениях несовершеннолетних, расследования в отношении них уголовных дел, анализа действующего отечественного и зарубежного законодательства, соответствующих литературных источников в работе приводятся дополнительные аргументы в пользу целесообраз-

ности регламентирования в законодательстве правил конфиденциальности уголовного процесса с участием несовершеннолетних, в том числе досудебного производства.

Делается вывод, что право несовершеннолетних на конфиденциальность будет гарантировано лишь при условии закрепления соответствующих правил и запретов не только в уголовно-процессуальном, но и уголовном законодательстве. Здесь же излагаются соображения о возможных вариантах уголовно-правового регулирования данных вопросов, предлагаются тексты доктринальных норм, которые могут быть положены в основу проекта закона о внесении изменений и дополнений в УК и УПК РФ.

Вторая глава «Особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним и производства процессуальных действий с их участием» состоит из двух параграфов и посвящена анализу применения к несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) мер пресечения, задержания, а также специальных правил проведения отдельных процессуальных и следственных действий с участием несовершеннолетних.

Первый параграф «Особенности применения к несовершеннолетним мер процессуального принуждения» включает материал, относящийся к законодательной регламентации, теоретическим положениям и следственно-судебной практике применения задержания и мер пресечения к несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым).

В отличие от УПК РСФСР (ст. 393), позволявшего задерживать несовершеннолетних только «в исключительных случаях, когда это вызывается тяжестью совершенного преступления», УПК РФ (ст. 423) распространил на лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет, общий порядок задержания. Подобное решение законодателя обусловлено неконкретностью использовавшегося в ст. 393 УПК РСФСР предписания об исключительности задержания несовершеннолетних, на что неоднократно обращалось внимание в процессуальной литературе (С. С. Безруков, В. Н. Григорьев, В. В. Николюк, А. А. Чувилев).

Соискатель обращает внимание на несогласованность в УПК РФ норм о задержании и заключении под стражу несовершеннолетних. Согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ в отношении несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу лишь за совершение им тяжкого или особо тяжкого преступления, а в исключительных случаях - и за совершение преступления средней тяжести. Учитывая, что задержание лица по подозрению в совершении преступления предшествует аресту, выступает одним из

главных средств решения вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, автор приводит аргументы в пользу установления в законе одинаковых формальных ограничений для задержания и заключения под стражу несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых).

Несмотря на то, что законодатель стремится обеспечить применение к несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым) меры пресечения в виде заключения под стражу лишь тогда, когда по обстоятельствам дела нельзя избрать другую меру пресечения, и закрепляет правило о необходимости в каждом случае решения вопроса о мере пресечения обсуждать возможность отдачи подростка под присмотр (ч. 2 ст. 423 УПК РФ), реально данная нормативная «установка» не работает. Конструкция ч. 2 ст. 423 УПК РФ такова, что она конкретно не определяет, как должно происходить и отражаться в материалах уголовного дела обсуждение возможности отдачи несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) под присмотр.

По мнению диссертанта, в ст. 423 УПК РФ логично предусмотреть правило, согласно которому в постановлении об избрании меры пресечения дознаватель, следователь обязаны мотивировать невозможность отдачи под присмотр несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого). Соответствующую норму целесообразно поместить в ч. 2 ст. 423 УПК РФ, изложив последнюю в новой редакции.

Далее в параграфе анализируются особенности избрания в отношении несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) мер пресечения, не связанных с заключением под стражу. Автор не разделяет мнения и рекомендации отдельных ученых (В. А. Михайлова, Л. К. Труновой, О. И. Цоколовой и др.) о целесообразности более широкого применения в отношении несовершеннолетних меры пресечения в виде домашнего ареста. В новом уголовно-процессуальном законе не достигнуто полноты и четкости законодательной регламентации меры пресечения в виде домашнего ареста, не проработан и не создан механизм фактического его применения. Кроме того, большинство несовершеннолетних обвиняемых являются учащимися, что по объективным причинам препятствует применению к ним названной меры пресечения.

В заключительной части работы подробно исследуются проблемы отдачи несовершеннолетних обвиняемых под присмотр, предложение о введении в уголовно-процессуальный закон новой меры пресечения— помещения несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. В качестве перспективного направления совершенствования расследования уголовных дел в отношении несовершеннолетних в части применения к ним мер пресечения

автор выделяет оптимизацию порядка избрания предусмотренных УПК РФ мер пресечения, введения такой меры пресечения, как надзор милиции за поведением обвиняемого или подозреваемого. В связи с этим в диссертации приводятся соответствующие аргументы, а также обосновываются предложения о целесообразности внесения в УПК РФ соответствующих дополнений.

Второй параграф «Особенности производства отдельных процессуальных действий с участием несовершеннолетних» посвящен рассмотрению правила о выделении уголовного дела о несовершеннолетнем в отдельное производство, особенностей привлечения к участию в уголовном деле педагога, психолога, законного представителя несовершеннолетнего, а также допроса несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого.

Анализ уголовно-процессуального законодательства в части привлечения к участию в уголовном деле законных представителей несовершеннолетних, практики его применения и процессуальной литературы позволил соискателю проследить эволюцию института законного представительства в стадии предварительного расследования. В работе отмечается, что если УПК РСФСР сводил к минимуму участие законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии, вообще не регламентировал участие законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, то УПК РФ (ст. 426) подробно урегулировал процессуальное положение законного представителя несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого в досудебном производстве.

Вместе с тем, по мнению диссертанта, отдельным нормам ст. 426 УПК РФ свойственны нечеткость и незавершенность. Это касается возможности отстранения от участия в уголовном деле законного представителя, когда имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого (ч. 4 ст. 426 УПК РФ). В соответствии с данной нормой, полагает автор, законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого может быть не только отстранен, но и вовсе не допущен к участию в уголовном деле. Что же касается правильного практического применения ч. 4 ст. 426 УПК РФ, то принципиально важно, чтобы при «замене» одного законного представителя другим было обеспечено ознакомление вновь вступившего в дело законного представителя с существом обвинения и материалами дела в целом. Иначе эффективное использование им своих полномочий для защиты интересов несовершеннолетних подозреваемого, обвиняемого окажется затруднительным из-за неосведомлен-

ности. В связи с этим в диссертации предлагается дополнить ч. 4 ст. 426 УПК РФ положением, согласно которому в случае отстранения от участия в уголовном деле законного представителя и допуска другого в законе следует предусмотреть обязанность следователя, дознавателя знакомить его с материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения, обвинения, а также с протоколами следственных действий, проведенных с участием отстраненного законного представителя.

В диссертации показывается, что в УПК РФ существенным образом изменилась законодательная регламентация допроса несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых). Ему посвящена отдельная ст. 425, которая установила ряд новых элементов допроса, в том числе: определена его продолжительность; предусмотрены обязательное участие в допросе защитника, а также урегулированы его права в рамках проведения данного следственного действия; признано обязательным участие педагога или психолога в допросе обвиняемого (подозреваемого), не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии. В соответствии с новой для уголовно-процессуального законодательства нормой (ч. 2 ст. 426 УПК РФ) в допросе несовершеннолетнего обвиняемого (подозреваемого) вправе участвовать и законный представитель.

Анализ обновленных правил производства допроса несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) и возникших в практике их применения вопросов позволил диссертанту выявить «слабые места» в правовом регулировании допроса обвиняемых, подозреваемых несовершеннолетних, обосновать предложения по совершенствованию законодательной процедуры его проведения.

Во-первых, в развитие положений, закрепленных в ч. 3 ст. 187 УПК РФ, в ст. 425 УПК РФ надлежит установить перерыв продолжительностью не менее чем на два часа при допросе несовершеннолетних обвиняемых, подозреваемых.

Во-вторых, в ст. 425 УПК РФ необходимо включить норму, запрещающую допрос несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) в ночное время.

В-третьих, целесообразно регламентировать порядок привлечения к допросу несовершеннолетних обвиняемых (подозреваемых) защитника, педагога, психолога, законного представителя. Буквальное толкование ст. 425, п. 3 ч. 2 ст. 426 УПК РФ приводит к выводу, что закон допускает одновременное участие в допросе всех названных участников процесса. Достижение целей допроса в таких условиях затруднительно. Существенно усложняется и организационная сторона проведения допроса, по-

скольку значительная часть времени в рамках производства данного следственного действия будет затрачена на разъяснение прав и обязанностей участникам допроса, постановку и фиксацию в протоколе вопросов, заданных защитником, педагогом или психологом, законным представителем, ознакомление их с протоколом допроса, внесение в него замечаний, удостоверение правильности записей. Весьма затруднительным окажется и проведение очных ставок между несовершеннолетними обвиняемыми (подозреваемыми), поскольку с обеих сторон одновременно могут принять участие сразу несколько указанных выше лиц.

Глава третья «Окончание расследования преступлений несовершеннолетних прекращением уголовного дела» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Прекращение уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность» автор исследует нормы УПК РСФСР и УПК РФ, регулирующие основания и порядок прекращения уголовного дела в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, а также сложившуюся практику расследования дел этой категории.

С учетом анализа уголовно-процессуального законодательства РСФСР и РФ в части регламентации порядка реагирования на общественно опасные деяния малолетних, научных публикаций по данной проблематике, уголовных дел, прекращенных в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности, диссертант формулирует следующие выводы:

а) решение законодателя не выделять в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, неоправданно и не корректно с юридической и фактической позиций;

б) качество расследования уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, нельзя признать удовлетворительным. Такие уголовные дела, не имеющие судебной перспективы, расцениваются дознавателями, следователями, а также руководителями органов расследования как второстепенные, «второсортные». Задача полного и всестороннего изучения личности малолетнего в рамках расследования уголовных дел указанной категории перелагается на подразделения по делам несовершеннолетних ОВД. Однако возможности инспекторского состава ПДН ОВД в исследовании обстоятельств совершенных малолетними общественно опасных деяний, их личности ограничены, поскольку сотруд-

ники ПДН не наделены полномочиями на проведение следственных и процессуальных действий;

в) ведомственный процессуальный контроль за расследованием и прекращением означенных уголовных дел осуществляется формально, не носит упреждающего характера, что часто приводит к отмене прокурорами постановлений о прекращении уголовных дел. Поэтому прекращение уголовных дел в связи с недостижением лицом возраста уголовной ответственности надлежит согласовывать с прокурором;

г) совершенствованию практики прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста уголовной ответственности, повышению эффективности проведения с такими лицами индивидуальной профилактической работы соответствующими органами способствовало бы внесение в уголовно-процессуальное законодательство дополнений в части регламентации расследования и прекращения уголовных дел в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения возраста уголовной ответственности. Соискателем представлены тексты соответствующих проектных норм, которые предложено закрепить в УПК РФ.

В рамках второго параграфа «Прекращение уголовного дела в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии» рассматриваются уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие основания и порядок прекращения уголовных дел в отношении лиц, достигших возраста уголовной ответственности, однако не способных в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие отставания в психическом развитии.

Диссертант выражает неудовлетворение подходом законодателя к регламентации основания и порядка принятия столь важного процессуального решения, каким является прекращение уголовных дел, возбужденных в отношении лиц со сниженным интеллектом. В работе исследуются особенности предмета доказывания по делам, расследуемым в связи с совершением общественно опасных деяний лицами с отставанием в психическом развитии, способы их установления. На основе данных изучения конкретных уголовных дел анализируются типичные ошибки, допускаемые следователями при выяснении уровня психического развития несовершеннолетнего, определении степени способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), руководить ими. Особое внимание уделено вопросам проведения по этим делам психолого-психиатрической экспертизы.

С учетом прогрессирующей тенденции увеличения количества подростков, имеющих отклонения в психике, возрастания в производстве ор-

ганов предварительного расследования удельного веса уголовных дел об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, характеризующихся отставанием в психическом развитии, представленных по данной проблематике в юридической литературе, а также работах по психологии и психиатрии теоретических положений (С. К. Бураева, И. В. Гецманова, В. В, Нагаев, В. В. Николюк, Д. А. Рогозин, Ф. С. Сафуанов, О. Д. Ситков-ская, В. А. Цветков и др.), обосновывается вывод о целесообразности выделения в УПК РФ отдельной статьи, которой регламентировались бы: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) порядок прекращения уголовного преследования; 4) возможность применения к несовершеннолетним, характеризующимся отставанием в психическом развитии, принудительных мер воспитательного воздействия.

В заключении автор делает обобщенные выводы об организационно-правовых основах расследования преступлений несовершеннолетних, предлагает ряд конкретных законодательных новелл и рекомендаций по совершенствованию деятельности органов предварительного следствия и дознания по данной категории уголовных дел.

Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих публикациях:

1. Дочия Р. М., Семьянова И. С. О системе оснований прекращения уголовного дела (уголовного преследования) // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1.— Барнаул: БЮИ МВД России, 2002.—0,3 п. л. (авт. участие 0,15 п. л.)

2. Семьянова И. С. К вопросу о производстве дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции (7-8 февраля 2003 г.). Часть 2. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.—0,3 п.л.

3. Семьянова И. С. К вопросу об оптимизации правил подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями: Материалы международной научно-практической конференции / Под ред. А. Е. Чечетина.—Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2003.—0,3 п. л.

4. Семъянова И. С. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) в отношении лиц, не достигших возраста уголовной ответственности // Российский следователь.—2003. — № 9. — 0,7 п. л.

5. Семъянова И. С. К вопросу о конфиденциальности уголовного процесса с участием несовершеннолетних // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник материалов международной научно-практической конференции. Часть 2. — Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2004. — 0,2 п. л.

Подписано в печать 16.01.2004 г.

Усл. печ. л. 1,39 Тираж 100 экз.

Уч.-изд. л. 1,23 Заказ № 9

УОП Омской академии МВД России 644092, г. Омск, пр. Комарова, 7

РНБ Русский фонд

2004-4 19985

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семьянова, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение

Глава 1. Общие вопросы расследования преступлений несовершеннолетних

§ 1. Организационно-правовые основы расследования преступлений несовершеннолетних

§ 2. Расследование преступлений несовершеннолетних в форме дознания

§ 3. Оптимизация правил подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних

§ 4. Конфиденциальность расследования преступлений несовершеннолетних

Глава 2. Особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним и производства процессуальных действий с их участием

§ 1. Особенности применения к несовершеннолетним мер процессуального принуждения

§ 2. Особенности производства отдельных процессуальных действий с участием несовершеннолетних

Глава 3. Окончание расследования преступлений несовершеннолетних прекращением уголовного дела

§ 1. Прекращение уголовного дела в связи с недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность

§ 2. Прекращение уголовного дела в связи с отставанием несовершеннолетнего в психическом развитии

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних"

Актуальность темы. Преступность несовершеннолетних на протяжении ряда десятилетий является в нашей стране одной из серьезных проблем и представляет собой дестабилизирующий фактор. Несмотря на принимаемые меры по предупреждению правонарушений несовершеннолетних, состояние и динамика совершенных ими преступлений дают основание сделать вывод о продолжающихся негативных процессах, протекающих в подростковой среде. Соответствующие официально зарегистрированные данные позволяют констатировать, что на протяжении изученного нами периода удельный вес преступлений несовершеннолетних в общей структуре преступности остается относительно стабильным и составляет 9-11% (1997 г. — 10,9%; 1998 г. — 10,3%; 1999 г. — 9,6%; 2000 г. — 8,9%; 2001 г. — 9,0%; 2002 г. — 9,1%). Особую тревогу вызывает тот факт, что в структуре подростковой преступности 73,6% занимают тяжкие и особо тяжкие преступления, а в структуре всех раскрытых преступлений доля таких преступлений чуть более 50%'.

В апреле 2002 г. Коллегия МВД России на своем заседании, посвященном проблемам преступности и профилактики правонарушений несовершеннолетних, отметила ряд серьезных недостатков и просчетов в деятельности органов внутренних дел по профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних. В целях повышения эффективности работы в данном направлении утверждена Комплексная программа совершенствования деятельности органов внутренних дел по борьбе с безнадзорностью и правонарушениями несовершеннолетних на 2002-2003 гг. Предполагалось предпринимать организационно-практические меры по стабилизации криминогенной обстановки в подростковой среде, укреплению взаимодействия служб и под

1 См.: Преступность и правонарушения. (1998-2002): Статистический сборник. — М., 2003. — С. 50; Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 года. — М.: ГИЦ МВД России, 2003. — С. 27.

разделений органов внутренних дел в профилактике беспризорности, безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних1.

В связи с этим особую значимость представляют исследования обеспечения качества предварительного расследования дел о преступлениях несовершеннолетних, всестороннее изучение в рамках уголовного дела личности несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния, других обстоятельств, имеющих важное значение для установления оснований уголовной ответственности таких лиц, принятия к ним адекватных мер воздействия с целью ресоциализации и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Выполнение указанных требований в ходе производства по делам в отношении несовершеннолетних предполагает тщательное исследование об

2 См.: Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних: Утверждены Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1985 г.// Сборник стандартов и норм ООН в области предупреждения преступности и уголовного правосудия. — Нью-Йорк, 1992. стоятельств совершаемых ими деяний, изучение процессуальными и непроцессуальными способами их личности и использования полученных сведений для оказания воздействия на таких подростков.

Научный интерес к проблемам расследования преступлений несовершеннолетних практически не ослабевает многие годы. Им уделено значительное место в диссертационных и монографических работах современных ученых (Ю.Н. Белозеров, Б.Б. Булатов, Г.Н. Ветрова, В.К. Вуколов, О.Х. Га-лимов, И.В. Гецманова, Н.И. Гуковская, А.И. Долгова, JI.JI. Каневский, И.П. Кокурин, А.С. Ландо, Э.Б. Мельникова, Г.М. Миньковский, В.В. Нико-люк, Г.Е. Омельченко, В Т. Очередин, А.В. Победкин, А.Н. Попов, В.Я. Ры-бальская, В.М. Савицкий, Г.П. Саркисянц, В В. Шимановский и др.).

В последние годы по данной проблематике было защищено несколько кандидатских диссертаций1.

1 См., напр.: Кокурин И.П. Актуальные проблемы расследования дел о преступлениях несовершеннолетних. — М., 1977; Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних. — М., 2001; Попов А.Н. Особенности предварительного расследования по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Красноярск, 2001; Рогозин Д. А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних. — Екатеринбург, 2001. касающиеся подследственности данных уголовных дел, проведения по ним дознания, производства отдельных следственных действий с участием несовершеннолетних, применения к ним мер процессуального принуждения, окончания расследования прекращением уголовного дела (уголовного преследования). В ходе применения этих уголовно-процессуальных норм возникли вопросы теоретического, правового и организационно-практического характера, требующие изучения, поиска путей их решения.

Таким образом, актуальность избранной темы диссертации обусловливается ее недостаточной теоретической разработанностью, практической значимостью для деятельности органов предварительного расследования в части организации работы по предупреждению и борьбе с преступностью несовершеннолетних, а также необходимостью изучения применения уголовно-процессуальных новелл, регламентирующих расследование преступлений несовершеннолетних.

Для достижения данной цели предполагается решение следующих задач: проанализировать становление и развитие уголовно-процессуального законодательства в части регламентирования досудебного производства по уголовным делам в отношении несовершеннолетних; изучить содержание и определить сферу действия нормативных актов органов внутренних дел, судебной власти, прокуратуры по вопросам организации расследования преступлений несовершеннолетних; выявить специфику дознания по делам несовершеннолетних и определить направления дальнейшего совершенствования правового регулирования его проведения; исследовать оптимальность правил подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних и возможности их рационализации; оценить достаточность гарантий обеспечения конфиденциальности уголовного судопроизводства с участием несовершеннолетних и предложить меры по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законов в этой части; рассмотреть особенности применения мер процессуального принуждения к несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, производства с их участием процессуальных и следственных действий; подготовить и внести предложения по изменению и дополнению действующего уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего прекращение уголовного преследования несовершеннолетних.

Предмет исследования составляют уголовно-процессуальные нормы, положения ведомственных нормативных актов, регулирующих расследование преступлений несовершеннолетних, практика их применения органами предварительного расследования, прокурорами, судьями, адвокатами, проблемные вопросы, связанные с реализацией в досудебном производстве правил расследования уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. В УПК РФ, ведомственных нормативных актах, принятых Верховным судом РФ, Генеральной прокуратурой РФ, МВД РФ в настоящее время закреплена система правил и требований, определяющих порядок и организационные основы предварительного расследования преступлений несовершеннолетних. Принципиальными среди них являются правила о подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, применении мер процессуального принуждения, участии в расследовании законных представителей, обеспечении специализации следователей, осуществлении эффективного взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел, на которые возложены обязанности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений несовершеннолетних, ведению профилактической работы в отношении указанных лиц.

3. Законодательная регламентация расследования части уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних в форме дознания обусловлена сближением в новом УПК процессуального режима предварительного следствия и дознания, распространением фактически одинакового объема процессуальных полномочий на следователя и дознавателя, организационным построением блока милиции общественной безопасности, в который структурно входят наряду с другими службами) служба дознания, участковые уполномоченные милиции и подразделения по делам несовершеннолетних.

4. Для урегулирования вопросов, возникающих на практике в связи с производством дознания по уголовным делам в отношении несовершеннолетних, в уголовно-процессуальное законодательство целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения, предусмотрев: 1) право принятия решения о форме предварительного расследования совершенных несовершеннолетними преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, прокурором; 2) применение меры пресечения в виде отдачи под присмотр к несовершеннолетним подозреваемым; 3) возможность окончания дознания прекращением уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия; 4) порядок передачи уголовного дела прокурору для замены формы расследования (с дознания — на следствие), когда дознание не представляется возможным закончить в установленный законом срок.

10. Отсутствие в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, не оправданно с юридической и практической точек зрения является пробелом уголовно-процессуального закона. УПК РФ нуждается в дополнении нормами о расследовании и прекращении уголовных дел в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения возраста уголовной отв етств е нно сти.

Кроме того, на защиту выносятся и другие положения, имеющие как теоретическое, так и практическое значение, что нашло соответствующую развернутую аргументацию в тексте диссертации, отражено в проектных нормах, предложенных для закрепления в УПК РФ.

1) при совершенствовании уголовно-процессуального законодательства;

2) при подготовке ведомственных нормативных актов; 3) в практической деятельности органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу либо выполняющих в уголовном процессе функцию защиты; 4) в научной деятельности; 5) в учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались на 4 научно-практических конференциях, в том числе международных: «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе» (г. Красноярск, 7-8 февраля 2003г.); «Актуальные проблемы борьбы с преступлениями и иными правонарушениями» (г. Барнаул, 3 апреля 2003г.); «Преступность несовершеннолетних: проблемы и пути решения» (г. Москва, 31 октября 2003г.). Теоретические положения, практические рекомендации, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе и научно-исследовательской деятельности образовательных учреждений МВД России (Нижегородская и Омская академии, Сибирский юридический институт).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Семьянова, Ирина Сергеевна, Омск

Заключение

Исследование организационно-правовых основ и практики расследования преступлений несовершеннолетних, анализ соответствующей литературы по указанной проблематике, а также статистических данных позволяют сформулировать следующие выводы и предложения.

1. В УПК РФ, ведомственных нормативных актах, принятых МВД, Верховным судом, Генеральной прокуратурой Российской Федерации в настоящее время закреплены порядок и организационные основы предварительного расследования преступлений несовершеннолетних (правила о подследственности уголовных дел о преступлениях несовершеннолетних, применении мер процессуального принуждения, участии в расследовании законных представителей, обеспечении специализации следователей, осуществлении эффективного взаимодействия с подразделениями органов внутренних дел, на которые возложены обязанности по выявлению, раскрытию и предупреждению преступлений, ведении профилактической работы в отношении несовершеннолетних и др.).

2. Законодательное решение о расследовании части уголовных дел о * преступлениях несовершеннолетних в форме дознания обусловлено сближением в новом УПК процессуального режима предварительного следствия и дознания, распространением фактически одинакового объема процессуальных полномочий на следователя и дознавателя, организационным построением блока милиции общественной безопасности, в который структурно входят (наряду с другими службами) служба дознания, участковые уполномоченные милиции и подразделения по делам несовершеннолетних.

3. Для урегулирования на практике вопросов, возникающих в связи с производством дознания по уголовным делам в отношении несовершенно* летних, в уголовно-процессуальное законодательство целесообразно внести соответствующие изменения и дополнения, предусмотрев: 1) право принятия решения о форме предварительного расследования совершенных несовершеннолетними преступлений, перечисленных в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, прокурором; 2) применение к несовершеннолетним подозреваемым меры пресечения в виде отдачи под присмотр; 3) возможность окончания дознания прекращением уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия; 4) порядок передачи уголовного дела прокурору для смены формы расследования «с дознания на следствие», когда дознание не представляется возможным закончить в установленный законом срок.

4. Расследование всех преступлений целесообразно сосредоточить в системе МВД, где надлежит продолжить углубление специализации сотрудников (дознавателей, следователей, работников ПДН и оперативных служб), занимающихся делами несовершеннолетних.

5. Целесообразно на законодательном уровне закрепить требование о конфиденциальности уголовного процесса с участием несовершеннолетних, в том числе досудебного производства. Право несовершеннолетних на конфиденциальность будет гарантировано лишь при условии установления соответствующих правил и запретов не только в уголовно-процессуальном, но и уголовном законодательстве.

6. При размещении в УПК РФ нормативных предписаний, касающихся применения к несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым мер уголовно-процессуального принуждения, законодатель отошел от принципа специализации, проявив очевидную непоследовательность. Расположение вне главы 50 УПК РФ «Производство по уголовным делам в отношении несовершеннолетних» норм, регулирующих применение мер пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым, подозреваемым (ст. 105) и заключения под стражу (ч. 2 ст. 108 УПК РФ) является шагом назад в законодательной технике. Целесообразно положения ч. 2 ст. 108 УПК РФ включить в ст. 423 УПК РФ.

7. Предусмотренный УПК РФ (ст. 425) порядок допроса несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого далек от оптимальности. Необходимо исключить, по общему правилу, одновременное участие в допросе этих лиц защитника, педагога или психолога, законного представителя, а также зафиксировать продолжительность перерыва при допросе (например, не менее чем на два часа).

8. В случае отстранения от участия в уголовном деле одного законного представителя и допуска другого в законе следует предусмотреть обязанность следователя, дознавателя знакомить его с материалами уголовного дела, в которых отражена сущность подозрения (обвинения), а также с протоколами следственных действий, проведенных с участием отстраненного законного представителя.

9. Отсутствие в системе оснований отказа в возбуждении и прекращения уголовного дела самостоятельного основания в виде недостижения лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, является пробелом уголовно-процессуального закона, неоправданно с юридической и практической точек зрения. УПК РФ нуждается в дополнении нормами о расследовании и прекращении уголовных дел в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния до достижения возраста уголовной ответственности.

10. В более подробном правовом регулировании нуждаются вопросы прекращения уголовного преследования несовершеннолетних в связи с отставанием в психическом развитии. Им целесообразно посвятить в УПК РФ отдельную статью, в которой регламентировать: 1) основания прекращения уголовного преследования; 2) процессуальные способы их установления в рамках расследования уголовного дела; 3) порядок прекращения уголовного преследования.

И В целях упорядочения следственной практики и создания максимальных удобств для дознавателей, следователей при применении уголовно-процессуальных норм, регламентирующих применение меры пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним подозреваемым, обвиняемым, прекращение уголовных дел (уголовного преследования) в отношении несовершеннолетних, совершивших общественно опасные деяния до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, либо в состоянии уменьшенной возрастной вменяемости, целесообразно разработать образцы бланков соответствующих процессуальных документов и включить их в приложения к ст. 476 УПК РФ.

164

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних»

1. Нормативные правовые акты, комментарии к законам

2. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). — М., 2002.

3. Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1978. — № 15.

4. Ведомости Верховного Совета РСФСР. — 1983. — № 32.

5. Ведомости Верховного Совета СССР. — 1977. —№ 8.

6. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, — 1990,—№26.

7. Комментарий к Закону РФ «О прокуратуре Российской Федерации». — М., 1999.

8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.М. Лебедева и Ю.И. Скуратова. — М., 2002.

9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.И. Никулина. — М., 2002.

10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. 2-е изд., перераб. и доп. — М., 2002.

11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Вводный. — М., 2002.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. — М., 2002.

13. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. — М., 1985.

14. Международные акты о правах человека: Сборник документов. — М., 2000.

15. Международные соглашения и рекомендации Организации Объединенных Наций в области защиты прав человека и борьбы с преступностью // Сб. междунар. док. —М., 1989. Вып. 1.

16. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ (рекомендательный законодательный акт) // Информационный бюллетень Межпарламентской Ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств. — 1996. — № 10.

17. Решение Коллегии МВД России от 04.04.2002 г. «О дальнейшем совершенствовании деятельности органов внутренних дел по профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». — М., 2002.

18. Сборник международных документов. Вып. 1. — М., 1989.

19. Сборник основных приказов и указаний Генерального прокурора Российской Федерации. — М., 1999.

20. Сборник постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации по уголовным делам / Сост. С.Г. Ласточкина, Н.Н. Хохлова. — М., 2003.

21. Сборник приказов и инструкций Генерального прокурора СССР. — Ч. 1,—М., 1976.

22. Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. — 1918. — № 13-62.

23. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1996. —№ 52.

24. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — №31.

25. Собрание законодательства Российской Федерации. — 1999. — № 26.

26. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 32.

27. Собрание законодательства Российской Федерации. — 2000. — № 50.

28. Собрание законодательства СССР. — 1935. — Отд. 1. —№ 19.

29. Состояние преступности в России за январь-декабрь 2002 г. — М.: ГИЦ МВД России, 2003.

30. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. — М., 1989.

31. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР: Теоретическая модель. — М., 1990.

32. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. —М., 2004.

33. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект // Рос. юстиция. — 1994. — № 9.

34. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Проект. — М., 1995.

35. Монографии, учебники, пособия

36. Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.

37. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. — М., 1972.

38. Булатов Б.Б. Эффективность мер пресечения, не связанных с содержанием под стражей. — Омск, 1984.

39. Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве. — Омск, 2003.

40. Буряков А. Отдача несовершеннолетних под присмотр как мера пресечения // Законность. — 1963. — № 6.

41. Буряков А. Подростка отдают под присмотр // Сов. милиция. — 1979. — № 4.

42. Быков В.М. Проблемы дознания в Концепции судебной реформы в Российской Федерации // Органы внутренних дел в условиях судебно-правовой реформы в России. — Омск, 1993.

43. Галимов О.Х. Малолетние лица в уголовном судопроизводстве. — СПб., 2001.

44. Гиръко С.И. Уголовно-процессуальные функции милиции. —М., 2003.

45. Гурьева В. А. Подростковая судебная психиатрия. — М., 1996.

46. Дерите в Ю.В. Органы предварительного расследования: прошлое, настоящее, будущее. — Омск, 1998.

47. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. — М.,1986.

48. Задачи следственного аппарата МВД СССР по расследованию преступлений несовершеннолетних. —Волгоград, 1979.

49. Зинатуллин 3.3., Салахов М.С., Чулюкин Л.Д. Подследственность уголовных дел. — Казань, 1986.

50. Каневский Л.Л. Расследование и профилактика преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.

51. Карнеева Л.М. Актуальные проблемы взаимодействия следователей с оперативными работниками по делам о преступлениях несовершеннолетних. — Волгоград, 1980.

52. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. — М., 1988.

53. Ландо А.С. Представители несовершеннолетних обвиняемых в советском уголовном процессе. — Саратов, 1977.

54. Ларин AM., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. — М., 1997.

55. Ленинский сборник XXIV. — М., 1993.

56. Лукъянчиков Е.Д., Письменный Д.П. Разрешение органами внутренних дел заявлений и сообщений о преступлениях несовершеннолетних. — Киев,1987.

57. Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: История и современность. —М., 1990.

58. Мельникова Э.Б. Уголовный процесс по делам несовершеннолетних // Уголовный процесс России. Лекции-очерки / Под ред. В.М. Савицкого. — М., 1997.

59. Мельникова Э.Б. Ювенальная юстиция: Проблемы уголовного права, уголовного процесса и криминологии. — М., 2000.

60. Мельникова Э.Б., Ветрова Т.Н. Закон о ювенальной юстиции в Российской Федерации (проект) // Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. — М., 1997.

61. Нагаев В.В. Основы судебно-психологической экспертизы. — М., 2000.

62. Назаренко Г.В. Невменяемость: уголовно-релевантные психические состояния. — СПб., 2002.

63. Николюк В.В. Производство с участием несовершеннолетних. — Омск, 1994.

64. Николюк В.В. Уголовный процесс по делам о преступлениях несовершеннолетних: Лекция. — Омск, 1998.

65. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних. — Волгоград, 1990.

66. Основы судебно-психологической экспертизы. — М., 2000.

67. Очередин В.Т. Изучение личности несовершеннолетнего обвиняемого на предварительном следствии: Учеб. пос. — Волгоград, 1985.

68. Очередин В.Т. Обеспечение законности при расследовании преступлений несовершеннолетних. — Волгоград, 1990.

69. Преступность и правонарушения (1998-2002): Статистический сборник. — М., 2003.

70. Производство дознания по уголовным делам о преступлениях несовершеннолетних. — М., 2003.

71. Руднев В.И. Расследование преступлений несовершеннолетних // Уголовная ответственность несовершеннолетних. Научно-практическое пособие / Отв. ред. В.П. Кашепов. — М., 1999.

72. Рыжаков А.П. Органы дознания в уголовном процессе. — М., 1999.

73. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовно-процессуальный словарь-справочник. — М., 1999.

74. Саркисянц Г.П. Законный представитель несовершеннолетнего обвиняемого в суде. — Ташкент, 1985.

75. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе. — М., 1998.

76. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. — М., 1970.

77. Суды по делам несовершеннолетних в основных капиталистических странах // Законодательство зарубежных стран: Обзорная информация. — М., 1987. Вып. 6.

78. Трунов И.Л., Трунова JT.K. Меры пресечения в уголовном процессе. — СПб., 2003.

79. Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы расследования преступлений несовершеннолетних: Тезисы докладов и сообщений научно-практического семинара 11 июня 1992 г. — Омск, 1992.

80. Уголовный процесс России: Лекции-очерки. — М., 1997.

81. Уголовный процесс. —М., 1972.

82. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. — М., 2002.3. Научные статьи

83. Брусницын JJ. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. — 2002. — № 3.

84. Ветрова Г.Н. Производство по делам несовершеннолетних // Проблемы кодификации уголовно-процессуального права. — М., 1987.

85. Вопросы процесса по делам несовершеннолетних // Сов. юстиция. — 1936. —№27.

86. Гайдаш Г.А. Правильно налаженное взаимодействие следователей с инспекторским составом ИДН и УР — залог успешного предупреждения преступлений несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.

87. Гецманова И. В. Становление и развитие института предварительного расследования по делам несовершеннолетних в России // Вопросы уголовного права и процесса в условиях правовой реформы. — Красноярск, 1999.

88. Голубева JI.M. Судопроизводство по делам несовершеннолетних в системе советского уголовного процесса // Правоведение. — 1988. — №6.

89. Горвиц Д. Рассмотрение дел о несовершеннолетних в Москве // Соц. законность. — 1938. —№ 12.

90. Гурьева В.А., Дозорцева Е.Г. Дискуссионные вопросы ограниченной вменяемости несовершеннолетних // Ограниченная вменяемость. — М., 1996.

91. Дубровин А.П. Особенности руководства процессуальной деятельностью следователей органов внутренних дел по расследованию преступлений несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.

92. Еникеев Р.З. Некоторые процессуальные и криминалистические аспекты участия адвоката-защитника в доказывании по делам несовершеннолетних // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. — Уфа, 2003.

93. Зайцев О., Абдуллаев Ф. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. — 2002. — № 12.

94. Злакоманов Н.А. Нерешенные проблемы, возникающие при расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних // Актуальные проблемы расследования преступлений несовершеннолетних. — М., 1982.

95. Кашкет Э.Г. Обеспечение конфиденциальности уголовного судопроизводства в отношении несовершеннолетних // Проблемы правового регулирования борьбы с правонарушениями: Межвуз. сб. науч. тр. — Омск, 1990.

96. Коченов М.М. Комплексная психолого-психиатрическая экспертиза (к постановке проблемы) // Вопросы борьбы с преступностью. — М., 1978. Вып. 29.

97. Кудрявцев И.А., Дозорцева Е.Г. Психологический возраст: методологические проблемы и судебная экспертная практика // Психологический журнал. — 1988.—№6.

98. Кузнецов А.А. Преступная группа как элемент криминалистической характеристики группового хулиганства // Уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы правоприменительной деятельности. — Омск, 1989.

99. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. — 2002,—№ 12.

100. Науменко Е.П. О некоторых возможностях использования психологической экспертизы при изучении личности обвиняемого по делам несовершеннолетних // Типология личности преступника и индивидуальное предупреждение преступлений. — М., 1979.

101. Николюк В.В. Законодательная регламентация производства по делам несовершеннолетних в УПК РФ // Проблемы предварительного следствия и дознания: Труды ВНИИ МВД России. — М., 2002.

102. Николюк В.В. Суды для несовершеннолетних: история и опыт их организации // Сов. гос-во и право. — 1991. — № 5.

103. Николюк В В. Современные проблемы института прекращения уголовного дела // Актуальные проблемы теории борьбы с преступностью и правоприменительной практики. — Красноярск, 1999.

104. Николюк В.В. Развитие отечественной доктрины и законодательства о правосудии для несовершеннолетних // Правовая наука на рубеже XXI столетия. — Омск, 2000.

105. Николюк В.В., Калышцкий В.В. Проект УПК России нуждается в доработке // Научный вестник Омского юридического института МВД России. — 1998. — № 1(7).

106. Обидииа Л. Избрание меры пресечения несовершеннолетнему обвиняемому // Сов. юстиция. — 1981. —№14.

107. Обсуэюдение концепции развития досудебного производства в уголовном процессе // Информационный бюллетень Следственного комитета МВД России. — 1998. — № 1 (94).

108. Печерникова Т.П., Гульдан В.В. Актуальные вопросы комплексной психолого-психиатрической экспертизы // Психологический журнал. — 1985. — №1.

109. Рахуиов Р. О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних // Сов. юстиция. — 1936. — № 14.

110. Сучков А.В. Проблемы правового регулирования дознания в новом УПК РФ // Проблемы обеспечения прав участников процесса по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. — Самара, 2003.

111. Тадевосян В. Об уголовном процессе по делам несовершеннолетних // Соц. законность. — 1939. — № 4.

112. Утевский Б. Сталинская конституция и охрана прав несовершеннолетних // Сов. юстиция. — 1937. — № 12.

113. Флоринский В.Б. Организация расследования преступлений несовершеннолетних // Задачи следственного аппарата органов внутренних дел Сибири и Дальнего Востока. — Волгоград, 1980.

114. Чувилев А.А. Новые основания прекращения уголовного дела // Законность. — 1998. — № 2.

115. Ювенсигьная юстиция и профилактика правонарушений: Тезисы докладов и выступлений на международной научно-практической конференции. Санкт-Петербург, 26-28 ноября 1999 года / Под общ. ред. В.П. Сальникова, Б.П. Пустынцева. — СПб., 1999.

116. Явчуновская Т.М. Учет психических особенностей несовершеннолетних при индивидуализации уголовной ответственности // Совершенствование правовой основы расследования преступлений органами внутренних дел. — М., 1991.

117. Якубова А.Е. Некоторые вопросы соотношения уголовного и уголовно-процессуального кодексов РФ // Вестник Московского ун-та. Серия 11 «Право». — 2003. — № 2.

118. Диссертации и авторефераты

119. Бураева С.К. Уголовная ответственность лиц с отклонениями в психике, не исключающими вменяемости: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Иркутск, 2002

120. Галимов О.Х. Проблемы правового регулирования уголовного судопроизводства с участием малолетних: Дис. канд. юрид. наук. — Омск, 1997.

121. Гецманова И.В. Особенности предварительного следствия по делам о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2001.

122. Гранкин К.Б. Взаимодействие следователя органа внутренних дел с милицией при возбуждении и предварительном расследовании дел о преступлениях несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 1983.

123. Гуселъникова Е.В. Заключение под стражу в системе мер пресечения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Томск, 2001.

124. Косова С.А. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Омск, 2002.

125. Лукъянчиков Е.Д. Деятельность органов милиции по разрешению заявлений и сообщений о деяниях несовершеннолетних и производству неотложных следственных действий: Организационные и процессуальные вопросы. Дис. канд. юрид. наук. — М., 1979.

126. Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела: Дис. канд. юрид. наук. — М., 1993.

127. Ножкина А.В. Система источников уголовно-процессуального права: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2002.

128. Рогозин Д.А. Правовые, социальные и психологические основы производства по уголовным делам несовершеннолетних: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2001.

129. Ткачева Н.В. Теория и практика мер пресечения, не связанных с заключением под стражу: Дис. канд. юрид. наук. —Челябинск, 2003.

130. Угольникова Н.В. Прекращение уголовного дела в отношении несовершеннолетнего с применением принудительных мер воспитательного воздействия: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.

131. Цветков B.JJ. Антиобщественное поведение подростков, не достигших возраста уголовной ответственности, и его предупреждение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2000.5. Архивные дела

132. Архив УВД Иркутской области: Уголовное дело № 1/114 2002 г.

133. Архив УВД Иркутской области: Уголовное дело № 1/25 2003 г.

134. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 64438 за 2002 г.

135. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 1/115 2002 г.

136. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 1/162 2002 г.

137. Архив УВД Омской области: Уголовное дело № 1/21 2003 г.

138. Архив УВД Пермской области: Уголовное дело № 1/32 2003г.

139. Архив УВД Пермской области: Уголовное дело № 1/87 2003г.

Автор: Семьянова, Ирина Сергеевна
Город: Омск
Год: 2003
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетнихтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Семьянова, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Семьянова, Ирина Сергеевна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Семьянова, Ирина Сергеевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Семьянова, Ирина Сергеевна, Омск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы совершенствования расследования преступлений несовершеннолетних»