СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Сыскова, Елена Николаевна, кандидата юридических наук
Введение
Глава I. Системы пересмотра судебных актов и их классификация
§1. Понятие и виды систем пересмотра судебных актов и их классификация
§2. Апелляционные системы
§3. Апелляционно-кассационные системы
§4. Система пересмотра судебных актов в Российской Федерации
§5. Проблемы эффективности системы пересмотра судебных актов
Глава II. Пересмотр судебных постановлений, не вступивших в законную силу
§ 1. Признаки апелляции и ее виды
§2. Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений в
Российской Федерации
§3. Перспективы совершенствования апелляционного пересмотра в
Российской Федерации
Глава III. Пересмотр судебных постановлений, вступивших в законную
§ 1. Проверка законности и обоснованности судебных актов
§2. Пересмотр судебных актов в порядке надзора
§3. Перспектива совершенствования порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений
§4. Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации"
Актуальность темы исследования. Экономические преобразования, осуществляемые в Российской Федерации с начала 90-х годов, законодательное закрепление частной собственности, приватизация средств производства, усложнение гражданских правоотношений привели к необходимости реформирования судебной системы и гражданского судопроизводства. Принятие Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 23 октября 1996 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 27 декабря 1995 года, Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» от 11 ноября 1998 года, Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 07 июля 2000 года позволяет говорить о возросшем интересе к проблемам пересмотра судебных постановлений в России. Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14 июня 2001 года № 1635 - III ГД был принят в первом чтении Проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, внесенный Верховным Судом РФ (далее - Проект ГПК). В результате реформирования гражданского процессуального законодательства введен апелляционный порядок пересмотра постановлений мировых судей, ряд изменений претерпели институты кассации и пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора. В то же время чрезмерная загруженность судов всех инстанций, медлительность судопроизводства, длительные сроки рассмотрения гражданских дел по-прежнему ставят вопрос о необходимости совершенствования институтов проверки законности и обоснованности судебных постановлений в целях более быстрой и эффективной защиты законных прав и интересов граждан и организаций.
Актуальность данной темы обусловлена, в немалой степени, несоответствием по ряду моментов российского гражданского процессуального законодательства в области пересмотра судебных актов сложившимся в мировой практике тенденциям. С ратификацией Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод 30 марта 1998 года Российская Федерация признала для себя обязательной юрисдикцию Европейского Суда по правам человека в Страсбурге. С этого момента граждане Российской Федерации получили возможность обжаловать в Европейский Суд по правам человека акты судов Российской Федерации, если все внутренние средства правовой защиты исчерпаны. При этом институт пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, закрепленный российским гражданским процессуальным кодексом, не рассматривается Европейской Комиссией по правам человека и Европейским Судом в качестве средства защиты нарушенного права. В практике Европейского Суда признана допустимой к рассмотрению жалоба участвующего в деле лица в случае использования им кассационного порядка проверки законности и обоснованности судебного постановления. Следовательно, надзорный порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных актов не соответствует общепризнанным принципам и нормам международного права, имеющим приоритет (ст. 15 Конституции РФ).
Для комплексного анализа проблем системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации необходимо изучение не только российского процессуального законодательства, но также систем пересмотра зарубежных государств с целью выработки рекомендаций по усовершенствованию институтов проверки законности и обоснованности судебных постановлений.
Эффективность функционирования системы пересмотра, помимо прочего, зависит от оптимального судоустройства конкретного государства. В этой связи нельзя оставить без внимания ряд проблем, возникающих во время проведения в Российской Федерации судебной реформы и требующих разрешения. Пути совершенствования системы пересмотра, намеченные в данной работе, тесным образом взаимосвязаны с предложениями по реформированию судебной системы Российской Федерации.
Предметом данного исследования является анализ институтов проверки законности и обоснованности судебных актов в их взаимосвязи как целостной системы, обеспечивающей своевременное устранение судебных ошибок, допущенных при рассмотрении гражданского дела судами нижестоящих инстанций. При этом исследование охватывает не только гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, но также системы пересмотра, закрепленные в законодательстве ряда зарубежных стран, в том числе Соединенных Штатов Америки, Великобритании, Франции, Германии.
Проводится анализ правовой природы конкретных институтов пересмотра судебных актов как элементов системы пересмотра.
В работе анализируется эффективность применения в судебной практике Российской Федерации правовых норм, регулирующих порядок пересмотра постановлений судов, а также факторы, влияющие на снижение эффективности. Рассматривается соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой государства и их взаимообусловленность.
Целью исследования является изучение системы пересмотра судебных постановлений Российской Федерации как процессуального механизма, обеспечивающего защиту прав и законных интересов граждан и организаций путем проверки законности и обоснованности судебных актов и устранения судебных ошибок.
Поставлена также цель внести предложения по возможному дополнению российского процессуального законодательства в области пересмотра судебных постановлений, сравнение системы пересмотра судебных актов в Российской Федерации с системами пересмотра, ныне существующими в ряде зарубежных стран.
Для достижения поставленных целей исследование призвано решить следующие задачи:
- выявить признаки пересмотра судебных постановлений, характеризующие данный процессуальный институт как системный объект;
- провести классификацию существующих систем пересмотра и определить существенные признаки каждого вида системы;
- выявить особенности системы пересмотра судебных актов Российской Федерации, ее сходство и различие с системами пересмотра, закрепленными в процессуальном законодательстве зарубежных стран;
- выделить элементы системы пересмотра и провести анализ правовой природы проверки судебных постановлений, не вступивших в законную силу, и проверки судебных постановлений, вступивших в законную силу;
- оценить эффективность функционирования системы пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации путем анализа применения в судебной практике процессуальных норм, регулирующих порядок проверки законности и обоснованности актов судов;
- определить соотношение системы пересмотра судебных актов с судебной системой Российской Федерации;
- наметить пути совершенствования системы пересмотра судебных постановлений.
Методологическая и теоретическая основа исследования. При подготовке работы автором использовались общенаучный диалектический метод познания; исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, систематический, технико-юридический, статистический методы. Осуществлялся анализ научных концепций, действующего законодательства и практики его применения.
Теоретической основой исследования послужили труды ученых - представителей науки гражданского процессуального права: Алексеева В.Б.,
Андреева М.Н., Баранова В.М., Барашкова С.А., Боботова С.В., Бойкова А.Д., Боннера А.Т., Борисовой Е.А., Вахитова Ш., Вильдановой М.М., Грицанова А.С., Гурвича М.А., Жилина Г.А., Жуйкова В.М., Зайцева И.М., Каллистра-товой Р.Ф., Калмацкого B.C., Каца С.Ю., Кейлина А.Д., Клейнмана А.Ф., Комиссарова К.И., Кудрявцевой Е.В., Лебедева В.М., Лесницкой Л.Ф., Перетерского И.С., Пучинского В.К., Решетникова Ф.М., Ткачева М.И., Треушни-кова М.К., Трубникова П.Я., Чельцова М.А., Чечиной Н.А., Шакарян М.С., Шерстюка В.М. и многих других.
В ходе работы над диссертацией использовались труды известных русских дореволюционных процессуалистов: Анненкова К.Н., Бентама И.О., Васьковского Е.В., Гольмстена А.Х., Дмитриева Ф.М., Коркунова Н.Н., Малышева К.И., Рихтера А.К., Энгельмана И.Е. и других.
Изучались труды зарубежных ученых-процессуалистов: Баума Л., Уол-кера Р., Харрела М., Холланд М.
Поскольку в ходе исследования были затронуты некоторые вопросы системного анализа, были изучены и привлечены также работы специалистов в этой области: Блауберга И.В., Большакова А.А., Великих А.А., Грицкова Ю.В., Дьяченко А.В., Кузьмина С.А., Месаровича А.Д., Фролова Д.Е.
Научная новизна. Работа является первым специальным научным исследованием пересмотра судебных постановлений как целостной системы. Ранее в науке гражданского процесса неоднократно исследовались проблемы отдельных видов пересмотра судебных актов (в апелляционном, кассационном, надзорном порядке и по вновь открывшимся обстоятельствам), однако не было предпринято попыток рассмотреть пересмотр судебных постановлений как единый механизм, обеспечивающий вынесение судами законных и обоснованных решений и устранение судебных ошибок, классифицировать существующие системы пересмотра, выявить их характерные признаки. На основе проведенного исследования вносятся предложения по совершенствованию системы пересмотра судебных актов в соотношении с судебной системой Российской Федерации.
Положения, выносимые на защиту. На основе анализа современного российского и зарубежного законодательства и практики его применения, опираясь на общие положения науки гражданского процессуального права, диссертант выносит на защиту следующие положения.
1. Система пересмотра судебных актов представляет собой исторически сложившуюся в области правосудия конкретного государства иерархическую структуру инстанций, наделенных специфическими функциями по проверке законности и обоснованности постановлений судов в порядке, определенном процессуальным законом.
2. Элементами системы пересмотра являются судебные инстанции, которые выполняют специфические функции проверки законности и обоснованности судебных постановлений нижестоящих судебных органов. Любая система пересмотра состоит из элементов двух видов: инстанций, осуществляющих проверку судебных актов, не вступивших в законную силу, и инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.
3. Основными видами действующих систем пересмотра являются апелляционные и апелляционно-кассационные системы. Пересмотр судебных постановлений в Российской Федерации имеет существенные особенности, не позволяющие отнести его ни к апелляционным, ни к апелляционно-кассационным системам. Своеобразие российской системы пересмотра позволяет определить ее как кассационно-надзорную с элементами апелляции.
4. Поддерживая точку зрения о необходимости упразднения надзорного производства, диссертант обосновывает положение о формировании в Российской Федерации апелляционно-кассационной системы пересмотра.
5. Характеризующими признаками апелляционных систем являются: возможность проверки судебных постановлений в любой инстанции с фактической и юридической стороны и наличие у всех инстанций одинаково широких полномочий по исправлению незаконного и необоснованного судебного акта.
6. Характеризующими признаками апелляционно-кассационных систем являются: законодательное ограничение оснований проверки судебного акта, вступившего в законную силу, только вопросами права, а также наличие у инстанций, осуществляющих пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений, значительно более узких полномочий по исправлению незаконного судебного акта, чем у инстанций, осуществляющих проверку не вступивших в законную силу постановлений судов.
7. Возможность законодательного закрепления повторного кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов в Президиум Верховного Суда РФ по исчерпывающему перечню оснований, закрепленному в процессуальном законе. Такими основаниями должны служить наиболее существенные нарушения норм материального и процессуального права.
На основе изложенных выводов и положений, а также с учетом высказанных в литературе предложений относительно целесообразности закрепления апелляционного порядка пересмотра решений всех судов РФ, не вступивших в законную силу, и упразднения пересмотра судебных актов в порядке надзора, вносятся следующие предложения по совершенствованию законодательства.
Предлагается допускать возвращение гражданского дела на повторное рассмотрение в нижестоящий суд при отмене решения апелляционным судом лишь в случаях, предусмотренных п. 1,2, 4, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК), при условии, что кто-либо из участвующих в деле лиц настаивает на передаче дела в суд первой инстанции. Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела по существу апелляционным судом при наличии данных нарушений процессуальных норм должно фиксироваться в протоколе судебного заседания. Предварительно участвующим в деле лицам разъясняется право, предусмотренное ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, и право на рассмотрение дела последовательно в двух инстанциях, а также последствия отказа от этих прав.
Учитывая обширность территории Российской Федерации следует создать необходимое количество окружных судов в качестве апелляционной инстанции.
Закрепить кассационный порядок в качестве окончательного порядка пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений всех судов РФ. Основаниями к отмене в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного акта должны служить его незаконность и необоснованность.
Предусмотреть повторный кассационный пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ по следующим основаниям:
1. Существенные нарушения норм материального права, если: а) имеются противоречия в применении и толковании норм права, повлекшие вынесение судами противоречивых решений по однородным категориям гражданских дел; б) судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для другого дела и препятствует принятию по нему законного решения;
2. Существенные нарушения норм процессуального права, если: а) на стадии кассационного пересмотра были допущены нарушения, предусмотренные п. 1, 6, 7 ст. 308 ГПК (п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 368 Проекта ГПК); б) гражданское дело на всех стадиях процесса рассмотрено в отсутствии лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ни на одной стадии процесса. Практическое значение исследования состоит в том, что содержащиеся в нем теоретические и практические выводы могут быть использованы при разработке нового гражданского процессуального законодательства, при внесении изменений и дополнений в действующие законы, а также в правоприменительной деятельности судов. Они могут послужить основой для дальнейшего исследования проблем пересмотра судебных постановлений в Российской Федерации.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась.
Положения диссертации отражены в опубликованных работах автора. Теоретические положения диссертационного исследования использовались автором при подготовке и проведении семинарских занятий со студентами Московской государственной юридической академии по курсу гражданского процессуального права.
Структура диссертации определяется ее содержанием. Работа состоит из введения, трех глав (двенадцати параграфов), заключения и списка использованных источников.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Сыскова, Елена Николаевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изложенного можно сделать следующие выводы. Сложившаяся в Российской Федерации система пересмотра судебных постановлений нуждается в совершенствовании. Оптимальную модель системы пересмотра для Российской Федерации можно определить как апелляционно-кассационную. Данный вид системы пересмотра исторически близок России и позволит привести гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации в соответствие с аналогами, закрепленным в законодательстве государств - участников Европейского Сообщества. В этой связи целесообразно внести в гражданское процессуальное законодательство РФ следующие изменения и дополнения.
Раздел 3 ГПК РСФСР «Производство в кассационной инстанции» (главу 41 Проекта ГПК) озаглавить «Производство в апелляционной инстанции». В статьях 282 - 294, 300 - 302, 305 - 306, 309 - 314, 315, 317 -318 ГПК РСФСР (статьях 340 - 354, 359 - 361, 363 - 366, 369 - 375, 378 - 379 Проекта ГПК) слово «кассационная» заменить на слово «апелляционная».
Часть 1 статьи 282 ГПК РСФСР (статью 340 Проекта нового ГПК) дополнить фразой: «а также лицами, не привлеченными к участию в деле, если суд принял решение об их правах и обязанностях».
Часть 2 статьи 282 ГПК РСФСР изложить в следующей редакции: «Проку-у pop приносит протест на незаконное или необоснованное решение суда только в случае, если он возбуждал производство в суде первой инстанции путем предъявления иска», а статью 340 Проекта ГПК дополнить соответствующей частью 2.
Статью 283 ГПК (статью 341 Проекта ГПК) изложить в следующей редакции: «Не вступившие в законную силу решения могут быть обжалованы и опротестованы в апелляционном порядке:
1) решения федеральных районных (городских) судов - в федеральные окружные суды;
2) решения Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов - в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ;
3) решения Верховного Суда РФ - в апелляционную коллегию Верховного Суда РФ».
Статью 293 ГПК РСФСР (статью 350 ГПК) дополнить частью 3: «В апелляционной инстанции стороны не вправе изменять предмет и основание иска, увеличивать размер исковых требований, однако вправе требовать индексации взыскиваемых сумм и взыскания процентов, наросших за время пересмотра дела».
Ввести в главу 34 ГПК РСФСР статью 3021, аналогичную статье 362 Проекта ГПК - «исследование доказательств».
Статью 305 ГПК РСФСР (статью 365 Проекта ГПК) изложить в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев жалобу, обязан:
1) оставить решение без изменения, а жалобу - без удовлетворения, если решение признано законным и обоснованным;
2) отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения при наличии оснований, предусмотренных статьями 219, 221 ГПК (222, 224 Проекта);
3) изменить решение или вынести новое решение;
4) отменить решение полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4, 6, 7 статьи 308 ГПК (1, 2, 4, 5, 6 ч. 2 статьи 368 Проекта), если кто-либо из участвующих в деле лиц настаивает на передаче гражданского дела в суд первой инстанции. Согласие участвующих в деле лиц на рассмотрение дела в указанных случаях судом апелляционной инстанции фиксируется в протоколе судебного заседания. Предварительно участвующим в деле лицам разъясняется их право, предусмотренное ч. 1 ст. 47
Конституции РФ, а также право на рассмотрение гражданского дела последовательно в двух судебных инстанциях и последствия отказа от этих прав.
Дополнить главу 34 ГПК РСФСР статьей 3141 (главу 41 Проекта ГПК -статьей 3791) - «Протокол судебного заседания» в следующей редакции:
При рассмотрении дела в апелляционной инстанции составляется протокол. Протокол ведет секретарь апелляционного суда по правилам, установленным для суда первой инстанции».
Изложить статью 317 ГПК РСФСР (статью 378 Проекта ГПК) в следующей редакции: «Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу или протест, обязан:
1) оставить определение без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения, если определение законно и обоснованно;
2) отменить определение полностью или в части, если оно незаконно и необоснованно, и разрешить вопрос по существу;
3) отменить определение полностью или в части и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 305 ГПК РСФСР (п. 4 ст. 365 Проекта ГПК).
Главу 36 ГПК РСФСР (главу 42 Проекта ГПК) - «Производство в надзорной инстанции» - исключить.
Ввести в ГПК РСФСР главу 36 (в Проект ГПК - главу 42) - «Производство в кассационной инстанции», которую изложить в следующей редакции:
Статья 319 ГПК РСФСР (статья 380 Проекта ГПК) - «Право кассационного обжалования»:
Вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РФ могут быть пересмотрены в кассационном порядке. Подача повторной кассационной жалобы возможна лишь по основаниям, предусмотренным статьей 325 ГПК РСФСР (386 Проекта ГПК).
Статья 320 ГПК РСФСР (статья 381 Проекта ГПК) - «Лица, имеющие право подачи кассационной жалобы»:
Кассационные жалобы вправе приносить лица, участвующие в деле, а также лица, не привлеченные к участию в деле, если суд вынес решение об их правах и обязанностях. Прокурор вправе принести кассационный протест, если он возбуждал производство в суде первой инстанции путем предъявления иска.
Статья 321 ГПК РСФСР (статья 382 Проекта ГПК) - «Суды, рассматривающие дела по кассационным жалобам»:
Судебные коллегии по гражданским делам Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов рассматривают в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления мировых судей, и решения федеральных районных (городских) судов, пересматривавших постановления мировых судей в апелляционном порядке.
Президиумы Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов рассматривают в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления федеральных районных (городских) судов и федеральных окружных судов, пересматривавших постановления федеральных районных (городских) судов в апелляционном порядке.
Президиум Верховного Суда РФ рассматривает в кассационном порядке дела по жалобам на вступившие в законную силу постановления Верховных судов республик в составе Российской Федерации, краевых, областных, городских судов, судов автономной области и автономных округов, постановления судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, а также по повторным кассационным жалобам на вступившие в законную силу постановления федеральных районных (городских) судов и мировых судей.
Статья 322 ГПК РСФСР (статья 383 Проекта ГПК) - «Пределы кассационного пересмотра»:
Кассационная инстанция проверяет законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов жалобы или протеста. В случаях существенного нарушения процессуальных норм, предусмотренных пунктами 1, 2, 4, 6, 7 ГПК РСФСР (пунктами 1, 2, 4, 5, 6 Проекта ГПК) кассационная инстанция вправе выйти за пределы доводов жалобы или протеста. Участвующие в деле лица вправе представлять в кассационную инстанцию дополнительные материалы.
Статья 323 ГПК РСФСР (статья 384 Проекта ГПК) - «Полномочия кассационной инстанции»:
Кассационный суд своим постановлением вправе:
1) оставить судебный акт без изменения, а жалобу или протест - без удовлетворения;
2) отменить судебный акт полностью или в части и направить гражданское дело на новое рассмотрение в суд первой, апелляционной или кассационной инстанции в случае рассмотрения повторной кассационной жалобы;
3) отменить судебный акт полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
4) оставить в силе один из ранее вынесенных по делу судебных актов;
5) отменить судебный акт и вынести новое решение, если обстоятельства дела установлены полно и правильно, но допущена ошибка в применении или толковании норм материального права.
Статья 324 ГПК РСФСР (статья 385 Проекта ГПК) - «Основания к отмене судебных актов в кассационном порядке»:
Основаниями к отмене судебного акта в кассационном порядке является его необоснованность и незаконность.
Статья 325 ГПК РСФСР (статья 386 Проекта ГПК) - «Основания отмены или изменения судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ, рассматривающего гражданские дела по повторным кассационным жалобам»:
Основаниями отмены или изменения судебных актов Президиумом Верховного Суда РФ, осуществляющего пересмотр гражданских дел по повторным кассационным жалобам, являются:
1. существенные нарушения норм материального права, если: а) имеются противоречия в применении и толковании норм права, повлекшие вынесение судами противоречивых решений по однородным категориям гражданских дел; б) судебный акт, вступивший в законную силу, имеет преюдициальное значение для другого дела и препятствует принятию по нему законного решения;
2. существенные нарушения норм процессуального права, если: а) постановление кассационной инстанции по гражданскому делу принято незаконным составом суда; не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в постановлении; а также, если постановление кассационной инстанции вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; б) гражданское дело на всех стадиях рассмотрено в отсутствие лица, надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения дела, либо суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле ни на одной стадии процесса.
Пункты 2, 3 статьи 333 ГПК РСФСР (пункты 2, 3 части 2 статьи 399 Проекта ГПК) дополнить фразой: «в случае, когда вынесение приговора объективно невозможно, указанные факты могут быть установлены определением (постановлением) суда (судьи) либо постановлением органов предварительного следствия и прокуратуры о прекращении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6, 8 статьи 5 УПК РФ».
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации»
1. Нормативные акты
2. Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.1992 г.
3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 1.06.1995 г.
4. Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в РФ» от 5.04.1995 г.
5. Федеральный конституционный закон РФ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996 г.
6. ГПК РСФСР с изменениями и дополнениями на 01.021996 г.
7. Федеральный закон РФ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» № 54 от 30.03.1998 г.
8. Федеральный закон РФ «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.1998 г.
9. Федеральный закон РФ «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» от 07.07.2000 г.1.. Практика
10. Постановление Конституционного суда РФ от 03.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности ст. 180, 181, п. 3 ч. 1 ст. 187 и ст. 192 Арбитражного процессуального кодекса РФ».
11. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.1999 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 325 ГПК».
12. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 05.09.1952 г. «Об устранении фактов волокиты в деятельности судов».
13. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.1973 г. «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке».
14. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 г. «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ».
15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.1995 г. № 9 «О Внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда РФ по применению Гражданского процессуального кодекса РСФСР».
16. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.10.1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов».
17. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 г. № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции».
18. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14.06.2001 г. "О проекте № 44004-3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".1.I. Литература
19. Алексеев В.Б. Установить процессуальный порядок рассмотрения жалоб в судебных органах. М., 1973.
20. Александров А., Ковтун Н. Апелляция в русском уголовном судопроизводстве. Нижний Новгород, 1999.
21. Алиэскеров М. Пределы рассмотрения дела кассационной инстанцией. -Российская юстиция. 1997, № 6.
22. Андреев М.Н. Производство в порядке надзора по уголовным делам. М., 1947.
23. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. СПб., 1884, Т. 4.
24. Баландин В.Н., Павлушина А.А. К вопросу о восстановлении института мировых судей в России. Изв. Вузов, Правоведение, СПб., 1998, № 3.
25. Баранов В.М. Истинность норм советского права. Саратов, 1989.
26. Барашков С.А. О понятии обоснованности судебного решения. Проблемы понятийного аппарата наук гражданского и гражданского процессуального права. Ярославль, 1987.
27. Бентам И.О. О судопроизводстве. СПб., 1860.
28. Биркин М.М. Пересмотр судебных постановлений по гражданским делам. Автореф. дис. канд.юр.наук. Ташкент, 1972.
29. Боботов С.В. Правосудие во Франции. М., 1994.
30. Бойков А.Д. К изучению эффективности уголовно-процессуального закона. Эффективность применения уголовного закона. М., 1973.
31. Бойков А.Д. Третья власть в России. М., 1997.
32. Бойков О.Н. Новое законодательство об арбитражных судах. Российская юстиция, 1995, № 8.
33. Большаков А.А. Структура систем. Д., 1984.
34. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
35. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности в советском гражданском процессе. М.,ВЮЗИ, 1989.
36. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., «Городец», 2000.
37. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., «Спарк», 1996.
38. Борисова Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции (сравнительный анализ). Юридический мир, 1998. № 5.
39. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. Изд. 2-е. М., «Городец», 2000.
40. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. Изд. 2-е, М., Братья Башмаковы, 1917.
41. Вахитов Ш., Калмацкий В. Исследование и оценка доказательств по гражданским делам судом второй инстанции. Советская юстиция, 1976, № 8.
42. Вахитов Ш., Калмацкий B.C. Вынесение нового решения кассационной инстанцией. Советская юстиция, 1982, № 12.
43. Великих А.А. Системность как объективное свойство реальности. Харьков, 1985.
44. Верин В.П. О соблюдении процессуальных сроков рассмотрения уголовных и гражданских дел. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1994, № 1.
45. Вильданова М.М. Тенденции развития системы обжалования судебных решений во Франции. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, М., 1993, № 54.
46. Воложанин В.П., Козлов А.Ф., Комиссаров К.И., Осипов Ю.К. Некоторые вопросы развития гражданского процессуального права. Вопросы социалистического государства и права. Свердловск, 1967.
47. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1913.
48. Городец В.Д. Правовая реформа в РФ: состояние и перспективы. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. М., 1992.
49. Гражданский процесс. Под ред. Клейнмана А.Ф. М., 1940.
50. Гражданское процессуальное право России. Учебник под ред. Шакарян М.С. М., «Былина»,1998.
51. Грицанов А.С. Вопросы теории и практики кассационной проверки судебных решений. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Томск, 1971.
52. Грицанов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.
53. Грицков Ю.В. Методологические проблемы общей теории систем. Автореф. дисс. канд. философ, наук. М.,1982.
54. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
55. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
56. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., «Городец», 2000.
57. Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1859.
58. Дьяченко А.В. Теория систем и некоторые экономические проблемы. Волгоград, 1996.
59. Егоров Ю.Л. Системный подход и проблема сложности. Автореф. дисс. . канд. фил. наук. М., 1970.
60. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран (источники, законодательство, подсудность). М., «Статут», 2000.
61. Жилин Г.А. Пересмотр в кассационном порядке определений суда по гражданским делам. Советская юстиция, 1991, № 21-22.
62. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1991.
63. Жилин Г.А. Целевые установки гражданского судопроизводства и проблема судебной ошибки. Государство и право, 2000, № 3.
64. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства). Бюллетень Верховного Суда РФ, 1996, № 5.
65. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве (комментарий российского законодательства). М., 1996.
66. Жуйков В.М. Состояние и ход работы над проектом нового ГПК РФ. -Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.
67. Зайцев И.М. Кассационные определения в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1967.
68. Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Советская юстиция, 1967, № 18.
69. Зайцев И.М. Решение суда как процессуальный документ. Вестник Саратов. гос. акад. права, Саратов, 1995, вып. 2.
70. Зайцев И.М., Медякова С.Ю. Системы оснований к отмене судебных постановлений. Вестник Саратовской гос. академии права. Саратов, 1996, вып. 1.
71. Иваненко Ю.Г. Процессуальные нарушения, не являющиеся основанием отмены судебного решения по гражданским делам. Законодательство, М., 2000, № 1.
72. Ильинская И.М., Кукса Э.С. О гражданском процессуальном кодексе РСФСР. Высш. школа МООП РСФСР, 1965.
73. Интервью с М.К.Треушниковым. Законодательство, 2000, № 6.
74. Интервью с М.К.Юковым, 1 зам. пред. ВАС РФ Законодательство, 2000, № 7.
75. Интервью с Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ В.Ф.Яковлевым. Законодательство, 2001, № 2.
76. Исследования по общей теории систем. Сборник переводов. Общ. ред. Садовского В.Н. и Юдина Э.Г. М., «Прогресс», 1969.
77. Исследование систем. (Материалы Всесоюзного симпозиума). М., 1974.
78. Каллистратова Р.Ф. Дела о признании граждан безвестно отсутствующими и объявлении их умершими. Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1962 г. М., 1963.
79. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978.
80. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции как субъект советского гражданского процессуального права.-Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск, 1978.
81. Кац С.Ю. Проблемы пересмотра судебных постановлений по гражданским делам в порядке судебного надзора. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Харьков, 1970.
82. Кац С.Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1980.
83. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. М., « Международная книга» , 1950.
84. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс европейских стран народной демократии. М., «Юридическая литература», 1960.
85. Клейнман А.Ф. Новейшее течение в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
86. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск, 1971.
87. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации». М., 1998.
88. Концепция судебной реформы в РФ. Издание Верховного Совета РСФСР. М., 1992.
89. Коркунов Н.Н. Русское государственное право. СПб., 1908, Т. 1.
90. Коркунов Н.Н. Сравнительный очерк государства и права иностранных держав. СПб., 1890. Ч. 1.
91. Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., «Городец», 1998.
92. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства. Законодательство, 2000. № 1.
93. Кудрявцева Е.В. Новые английские Правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание, сфера применения). Законодательство, 2000, № 12, с. 68-74.
94. Кузьмин С.А. Социальные системы опыт структурного анализа. М., «Наука», 1996.
95. Кузнецов П.У. Возбуждение кассационного производства по гражданским делам. Автореф. дисс. канд.юр.наук. Свердловск, 1986.
96. Кулапов В.Н. Рекомендательные нормы советского права. Саратов, 1987.
97. Курс советского гражданского процессуального права. В 2 Т. Под редакцией А.А.Мельникова. М., 1981.
98. Лебедев В. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы. - Российская юстиция, 2000, № 3.
99. Лебедев В.М. Становление судебной власти и судебной реформы в России: проблемы, достижения, перспективы. Судебная реформа: итоги, приоритеты, перспективы. М., 1997.
100. Лесницкая Л.Ф. Интересное исследование института апелляции.- Вест. Моск. ун-та, Сер. 11, Право, 1997, № 5.
101. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решения суда в кассационном порядке. М., «Юридическая литература», 1974.
102. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М., 1991.
103. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб, 1874, Т. 1,2.
104. Маракулов М.В, Снегирев Л.Ф. Устав гражданского судопроизводства (Т. X Ч. 2 Св. зак. гражд. по изд. 1876 г. С извлеч. из реш. Гражд. кас. деп.). М., 1880.
105. Мельников А.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление безвестно отсутствующих умершими. Советская юстиция, 1962, № 19.
106. Мельниковский М.С. Составление кассационных и надзорных жалоб по уголовным делам. М., 1996.
107. Могилевский В.Д. Методология систем. М., «Экономика», 1999.
108. Одар Э.Я. О применении основных положений теории управления в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Тарту, 1974.
109. Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? М., 1999.
110. Орлов В.В., Громов Н.А., Белоносов В.О. Место стадии рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам в системе гражданского процесса. Юрист, 1999, № 10.
111. Орлов В.В., Громов Н.А., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от других процессуальных стадий. Юрист, 1999, №11.
112. Палиашвили А .Я. Проверка законности и обоснованности заключения экспертов в кассационной и надзорной инстанции. Социалистическая законность, 1962, № 1.
113. Пашков А.С., Явич JI.C. Эффективность действия правовой нормы. Советское государство и право, 1970, № 3.
114. Пелевин С.М. Эффективность права и законодательство о разводах. -Правоведение, 1971, № 3.
115. Перетерский И.С. Очерки судоустройства и гражданского процесса иностранных государств. М., 1938.
116. Подвальный И.О. О нецелесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. Спб., 2000.
117. Поздняков В. Совершенствовать работу надзорной инстанции. Социалистическая законность, 1987, № 10.
118. Полонский Б.Я. Арбитражный суд: пересмотр дел в порядке надзора. -Законодательство, 1998, № 7.
119. Попова Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим. М., 1985.
120. Пучинский В.К. Гражданский процесс США. М., 1993.
121. Рабинович П.М. Эффективность процессуальных норм: критерии и показатели. Проблемы социалистической законности. Харьков, 1986, вып. 17.
122. Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993.
123. Решетникова И.В., Ярков В.В. Возвращение к старой модели. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург, 1999.
124. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.
125. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции. Журнал Министерства юстиции, СПб, 1917.
126. Садовский В.Н. Методологические проблемы исследования объектов, представляющих собой системы. Социология в СССР, М., 1965, Т. 1.
127. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм. Советское государство и право, 1971. № 9.
128. Сахнова Т.В. Гражданское процессуальное право России: перспективы развития. Государство и право, 1999, № 12.
129. Системный подход: предпосылки, проблемы, трудности. М., «Знание», 1969.
130. Скворцов О.Ю. Институт кассации в российском арбитражном процессуальном праве (проблемы судоустройства и судопроизводства). Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Спб., 2000.
131. Совершенствование правосудия в России. Интервью с Тумановым В.А. -Государство и право, М., 1998, № 12, с. 15-16.
132. Советский энциклопедический словарь. М., «Советская энциклопедия», 1985.
133. Советский гражданский процесс. М., Высш. школа, 1967.
134. Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты. Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993.
135. Тазутдинов Р.С. Судебное рассмотрение трудовых споров. Автореф. Дисс.канд.юр.наук. Алма-Ата, 1971.
136. Теория иерархических многоуровневых систем. М., «Мир», 1973.
137. Тертышников В.И. Кассационная форма надзора за законностью и обоснованностью решений суда I инстанции в гражданском процессе. Харьков, 1990.
138. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Под ред. И.М. Зайцева. Саратов, 1987.
139. Ткачев Н.И. Эффективность гражданских процессуальных норм и качество правосудия. Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам». Под ред. В.В. Бутнева Ярославль, 1991.
140. Треушников М.К. Объяснительная статья к проекту нового ГПК РФ -Юридический вестник, № 20, 1995.
141. Треушников М.К. Проект гражданского процессуального кодекса РФ: концептуальные проблемы. Вестник Моск. ун-та, серия «Право», 1995, № 4.
142. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997.
143. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1962.
144. Трубников П.Я. Пересмотр решений в порядке судебного надзора. М., 1974.
145. Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного суда СССР. М., 1979.
146. Уолкер Р. Английская судебная система. М., 1980.
147. Фалькович М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражного суда, вступивших в законную силу. Хозяйство и право, 1999, № 12.
148. Фролов Д.Е. К вопросу о классификации систем. Саранск, 1990.
149. Фролов Д.Е. К вопросу о различении философского и общенаучного понятия «система». Саранск, 1990.
150. Харрел М., Андерсон Б. Равное правосудие на основе закона: Верховный Суд США в жизни Америки. М., 1995.
151. Холланд М., Аметистов Э. Защита прав человека в России и США: глазами друг друга. Нью-Йорк, М., 1993.
152. Чельцов М.А., Чельцова М.В. Правоведение экспертизы в советском уголовном процессе. М., Госюриздат, 1954.
153. Чельцова М. Проведение экспертизы в суде второй и надзорной инстанции. Социалистическая законность, 1950, № 10.
154. Чечина Н.А. Мировые судьи в РФ (судебная реформа и новое законодательство). Изв. вузов, Правоведение, СПб., 1999. № 4.
155. Шакарян М.С. Принимать новый ГПК или подправлять старый? Российская юстиция, 1999, № 2.
156. Шерстюк В.М. Производство по пересмотру решений. Хозяйство и право, М., 1996, № 2.
157. Шерстюк В.М. Обжалование решений арбитражного суда. Законодательство. М., 1997, № 4.
158. Шерстюк В.М. Производство в апелляционной инстанции. Законодательство, 1998, № 2.
159. Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве. Законодательство, М., 1999, № 3.
160. Шерстюк В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Законодательство. 1999, № 12.
161. Шерстюк В.М. Комментарий к Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 24.09.1999 г. № 13 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции». Законодательство, 2000, № 4.
162. Шершеневич Г.Ф. Задачи и методы гражданского правоведения. Казань, 1898.
163. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1955.
164. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
165. Эффективность правовых норм. М., 1980.
166. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
167. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса. М., 1914.
168. Baum, Laurence. The Supreme Court. Washington. 1992.
