АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Теоретические проблемы проверки судебных актов в российском гражданском, арбитражном процессах»
обязательный
бесплатный
ЭКЗЕМПЛЯР^
На правах рукописи
БОРИСОВА ЕЛЕНА АЛЕКСАНДРОВНА
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОВЕРКИ СУДЕБНЫХ АКТОВ В ГРАЖДАНСКОМ, АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССАХ
Специальность 12.00.15 - гражданский процесс,
арбитражный процесс
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук
Москва-2005
Работа выполнена в Московском государственном университете им. М.ВЛомоносова (юридический факультет)
Официальные оппоненты:
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Бопнер Александр Тимофеевич
Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Жилин Геннадий Александрович
Заслуженный деятель науки Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Пучинский Василий Клементьевич
Ведущая организация:
Уральская государственная юридическая академия
Защита состоится « 9 » ноября 2005 г. в 15 час. 15 мин. на заседании диссертационного совета Д.501.001.99 при Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В .Ломоносова, 1-й корпус гуманитарных факультетов, юридический факультет, аудитория 826.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке юридического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова по адресу: 119992, г. Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В.Ломоносова, 2-й корпус гуманитарных факультетов.
Автореферат разослан « » сентября 2005 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
В.А.Чибисов
О
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).
Гарантии судебной защиты эффективны тогда, когда обеспечена возможность проверки судебного акта судом вышестоящей инстанции.
Проверка судебных актов может осуществляться в различном порядке: апелляционном, кассационном, надзорном.
Каждый из видов проверочных производств в науке гражданского процесса был предметом отдельного диссертационного исследования. Большинство научных работ было написано в период действия ГПК РСФСР. В науке арбитражного процесса диссертационные работы были посвящены в основном проблемам кассационного производства.
Комплексного научного исследования теоретических проблем проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах ранее не предпринималось.
Возможность такого исследования обусловлена единством целей и задач гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, в достижении и решении которых важное место занимает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных актов.
Актуальность теоретического исследования проблем проверки судебных актов проявляется в разработке новых научных идей, позволяющих развить и систематизировать существующие в науке взгляды на сущность производств по проверке и пересмотру судебных актов, определить содержание понятий «проверка судебных актов» и «пересмотр судебных актов», выделить признаки, характерные для каждого из понятий, провести классификацию
видов проверки и пересмотра судебных акте
Проведение комплексного исследования проблем проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах имеет важное значение в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признанием юрисдикции Европейского Суда по правам человека, принятием нового гражданского, арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Проведение научного исследования актуально для законотворческих работ, направленных на достижение унификации норм, регламентирующих способы проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах.
Дальнейшее законодательное совершенствование апелляционного (кассационного) производства, производства в порядке надзора возможно только при наличии соответствующего теоретического обоснования, включающего анализ основополагающих принципов и норм международного права, относящихся к производству по проверке судебных актов, прецедентной практики Европейского суда по правам человека, практики Конституционного Суда Российской Федерации, судебной практики, опыта реформирования процессуального законодательства в государствах - членах Совета Европы. Немалое значение для реформирования проверочных производств, регламентированных в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве, имеет анализ научного наследия российских ученых-процессуалистов, современных научных исследований, посвященных проблемам проверочных производств.
Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена также необходимостью совершенствования практики применения норм ГПК РФ, АПК РФ, регламентирующих соответствующий порядок проверки судебных актов.
Таким образом, проведение научного комплексного исследования современных проблем проверки судебных актов имеет важное теоретико-научное значение: разработка новых идей, выводов, предложений и
практическое значение, проявляющееся при правотворчестве, реализации, толковании права, систематизации законодательства
Изложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем, возникающих на стадиях проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования является деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по проверке судебных актов как гарантия права на судебную защиту, проведение сравнительного анализа правового регулирования деятельности судов проверочных инстанций в гражданском процессе ряда европейских стран, выявление степени влияния международно-правовых стандартов судебной защиты прав на регламентацию порядка проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве.
Цели и задачи исследования. Актуальность проблем проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах обусловливает цель исследования, которой является теоретическая разработка проблем проверки, ее отграничение от пересмотра судебных актов, оценка эффективности проверочных производств, регламентированных ГПК РФ, АПК РФ, создание условий для совершенствования процессуального законодательства в области проверки и пересмотра судебных актов.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач: определить место производств по проверке судебных актов среди гарантий права на судебную защиту;
определить правовую природу проверки судебных актов с выделением ее признаков, классификацией ее видов;
проанализировать тенденции законодательного развития производства по проверке не вступивших в законную силу судебных актов - с учетом направления унификации процессуальных норм;
обосновать необходимость регламентации в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве апелляционного производства с признаками неполной апелляции;
проанализировать тенденции законодательного регулирования производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора - с учетом международно-правовых стандартов в области гражданского процесса;
доказать необходимость создания системы проверки судебных актов - на примере дореволюционного российского гражданского судопроизводства, современного судопроизводства европейских стран.
Методологической основой диссертационного исследования являются сравнительно-правовой, историко-правовой методы в сочетании с формальнологическим, системным анализом исследуемых проблем.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых - процессуалистов: С.Н.Абрамова, М.А.Алиэскерова, К.В.Балакина, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, А.Х.Голъмстена, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина, В.МЖуйкова, И.М.Зайцева, С.Ю.Каца, А.Ф.Клейнмана, Ф.Кляйна, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Л.С.Морозовой, Т.Н.Нешатаевой, Е.А.Нефедьева, С.Ю.Никонорова, Б.И.Пугинского, В.К.Пучинского, А.К.Рихтера, В.М.Семенова, М.К.Треушникова, ПЯ.Трубникова, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, И.Е.Энгельмана, В.В.Яркова и других, а также труды ученых в области теории права: С.С.Алексеева, О.Э.Лейста, М.Н.Марченко.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринято комплексное исследование проблем, возникающих на стадиях проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах, обосновывается различие понятий «проверка судебных актов» и «пересмотр судебных актов», выделяются соответствующие признаки и виды, предложена и теоретически обоснована модель реформирования проверочных производств
в гражданском, арбитражном процессах с учетом требований международно-правовых стандартов судебной защиты.
На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:
1. Право на судебную защиту может быть реализовано в различных формах, с использованием различных средств судебной защиты.
Среди форм реализации права на судебную защиту можно выделить право на обращение в суд первой инстанции, право на обращение в суды проверочных инстанций.
«Средство судебной защиты» можно определить как совокупность процессуальных действий, осуществляемых участниками процесса в установленном законом порядке, направленных на защиту нарушенного права. Средствами судебной защиты, среди прочих, являются производство в суде первой инстанции, производство в судах проверочных инстанций.
2. Производство в суде первой инстанции является тем средством судебной защиты, без которого невозможно использование иных средств, например, обращение в суды проверочных инстанций, поскольку у заинтересованного в судебпой защите лица будет отсутствовать повод для обращения в суд вышестоящей инстанции - судебный акт, подлежащий проверке.
Ограничение права на обращение в суд проверочной инстанции свидетельствует только об ограничении права на обжалование (проверку) судебного акта, но не права на судебную защиту в целом.
Проверка судебных актов является гарантией судебной защиты, если право на судебную защиту было реализовано в суде первой инстанции, закон предусматривает возможность проверки судебных актов и обеспечивает справедливое разбирательство дела в судах проверочных инстанций.
3. Содержание деятельности судов по проверке и пересмотру судебных актов различается.
Для проверки судебных актов характерны следующие признаки: проверка осуществляется судом вышестоящей инстанции; суд вышестоящей инстанции осуществляет юридический контроль законности и обоснованности судебного акта;
проверка осуществляется, как правило, в целях обнаружения и исправления судебной ошибки;
проверка судебного акта не связана с возобновлением производства по
делу.
4. Выделяются виды проверки судебных актов:
Юридико-фактическая проверка - проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта, осуществляемая судом второй инстанции.
Юридико-фактическая проверка судебного акта может быть либо полной, либо неполной (ограниченной), в зависимости от вида апелляции, закрепленного в процессуальном законе.
Полную юридико-практическую проверку осуществляют суды второй инстанции в апелляционном порядке, регламентированном нормами ГПК РФ, АПК РФ.
Неполную (ограниченную) юридико-фактическую проверку осуществляют суды второй инстанции по проверке не вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, урегулированном нормами ГПК РФ.
Юридическая проверка - проверка вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения правильности применения и толкования судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, осуществляемая судом вышестоящей инстанции, в порядке кассационного производства, регламентированного нормами АПК РФ, и в порядке надзора, урегулированного ГПК РФ.
Исключительная (чрезвычайная) юридическая проверка - проверка высшим судебным органом - Президиумом Верховного Суда РФ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ - законности вступивших в законную силу судебных актов по строго установленным в процессуальным законе основаниям, обусловленными необходимостью обеспечения единообразия судебной практики, совершенствования правовых норм, зашиты публичных интересов, интересов общества.
5. Для пересмотра судебного акта характерны следующие признаки:
пересмотр осуществляется тем же судом, который принял оспариваемый
судебный акт;
пересмотр судебных актов осуществляется в целях выявления наличия таких обстоятельств, которые влияют на результат первоначального разрешения дела, а не в целях обнаружения и исправления судебной ошибки;
установление судом таких обстоятельств приводит к отмене ранее принятого им судебного акта;
отмена судебного акта влечет за собой возобновление производства по
делу;
возобновленное производство по делу завершается принятием судебного акта (пересмотр судебного акта).
Для пересмотра судебного акта важна совокупность перечисленных признаков.
Выделяются виды пересмотра: производство по пересмотру заочного решения (производство по заявлению ответчика об отмене заочного решения); производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; производство по пересмотру судебного акта по заявлениям лиц, не участвовавших в деле, чьи права нарушены судебным актом.
6. Для российской модели гражданского, арбитражного судопроизводства традиционным является апелляционный способ проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений. Характерный для
советского периода развития гражданского процессуального законодательства институт «советской кассации» прекратил свое существование в результате принятия 27 октября 1995 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР». Закрепление в АПК РФ 1995 г. норм об апелляционном производстве, в 2000 г. в ГПК РСФСР норм об апелляционном производстве по пересмотру решений и определений мировых судей лишь подтвердило необратимость начавшегося в 1995 г. процесса восстановления норм об апелляционной проверке не вступивших в законную силу судебных актов.
7. Проверка не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов, рассматривающих дела по первой инстанции должна регламентироваться нормами единого апелляционного производства.
Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать
усилению значения суда первой инстанции как единственного суда, рассматривающего дело по существу;
повышению ответственности сторон при реализации ими процессуальных прав и выполнении процессуальных обязанностей;
устранению возможности участников процесса злоупотреблять своими правами и затягивать тем самым судебное разбирательство;
ограничению права суда апелляционной инстанции, отменив судебное решение, направлять дело на новое рассмотрение;
эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия.
8. Для закрепления в российском гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве неполной апелляции необходимы законодательная регламентация и реализация на практике идеи (принципа) концентрации процесса.
Под принципом концентрации понимается деятельность суда и сторон, направленная на сосредоточение доказательственного материала в суде первой инстанции, в интересах правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и последующей проверки законности и обоснованности судебного решения в апелляционном порядке по правилам неполной (ограниченной) апелляции.
9. Содержание производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов, регламентированного ГПК РФ, позволяет утверждать, что:
«советское надзорное производство» прекратило свое существование;
реформированное производство по своему содержанию представляет собой кассационно-ревизионное производство в классическом понимании;
созданы предпосылки для дальнейшего совершенствования норм ГПК, регламентирующих проверку вступивших в законную силу судебных актов.
10. Для реформирования производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе необходимо:
изменить систему судов общей юрисдикции, предусмотрев создание окружных апелляционных судов, судов кассационной инстанции;
обеспечить законодательное закрепление и последовательное правовое регулирование всех видов проверки судебных актов: апелляционной (юридико-фактической); кассационной или ревизионной (юридической); чрезвычайной (исключительной);
11. Для реализации принципа правовой определенности судебного решения необходимо закрепить в законе:
основания возбуждения производства в суде высшей инстанции -Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, как допуск для рассмотрения дела данным судом;
пресекательный срок для обращения в высший судебный орган.
12. Проверка судебных актов должна представлять собой систему, в которой судебный акт проверялся бы последовательно соответствующими
судебными инстанциями. Обращение в высший судебный орган не должно допускаться, если заинтересованное лицо не использовало хотя бы один из предусмотренных законом видов проверки (за установленными в законе исключениями). Это позволит суду каждой проверочной инстанции осуществлять проверку судебного акта в том объеме, который определен в законе, не подменяя при этом деятельность суда другой проверочной инстанции; распределить нагрузку на суды и судей; повысить эффективность судебной защиты.
13. Понятие «судебный надзор» должно характеризовать деятельность вышестоящего суда, в первую очередь, высшего в судебной иерархии суда, по контролю за надлежащим отправлением правосудия (надзор за судебной деятельностью).
Надзор за судебной деятельностью должен охватывать только объективную деятельность судей: порядок и способы исполнения судьями, работниками канцелярии служебных обязанностей, состояние делопроизводства, соблюдение сроков рассмотрения и разрешения дел, правильность совершения процессуальных действий и т.п.
Осуществляя высший судебный надзор вышестоящий суд не вправе входить в субъективную область судебной деятельности, указывать судье как решать дело, требовать от судьи иного решения.
Проверять законность и обоснованность судебных решений вышестоящий суд может только в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора, т.е. в результате обжалования заинтересованными лицами судебного акта.
14. Порядок надзора вышестоящего суда за судебной деятельностью должен регламентироваться не ГПК РФ, АПК РФ, а устанавливаться в законах об арбитражных судах, судах общей юрисдикции. Такое решение предотвратит смешение производства по проверке законности и обоснованности судебных
актов в установленном процессуальным законом порядке и порядок высшего судебного надзора за судебной деятельностью.
Практическая значимость результатов исследования.
Сформулированные в работе выводы и предложения позволят
продолжить совершенствование норм гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, регламентирующих производство в суде второй инстанции, в суде надзорной инстанции,
дать иное толкование ряда норм, имеющихся в ГПК, АПК РФ, что приведет к изменению судебной практики по раду неоднозначно решенных в законодательстве вопросов,
разработать концепцию реформирования механизма проверки судебных постановлений в гражданском процессе, включающую обоснование необходимости изменения системы судов общей юрисдикции и создания системы проверки судебных актов.
Содержащиеся в диссертационном исследовании идеи и выводы могут стать основой для дальнейших научных изысканий в области проверки и пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах.
Идеи, выводы и предложения, содержащиеся в работе, могут быть использованы в преподавании курса гражданского процесса, курса арбитражного процесса, спецкурса (спецсеминара) «Проверка судебных актов в гражданском, арбитражном процессах» в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, где проведено ее обсуждение. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические и законодательные предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах, сообщениях на научных международных конференциях, среди которых: «Основные направления
реформы гражданского процесса в современной Европе» (Вильнюс, 2002 г.), «Судебная практика как источник права» (С-Петербург, 2004 г.), «Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы» (Вильнюс, 2004), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.).
Выводы и предложения по совершенствованию производства в порядке надзора в российском гражданском, арбитражном процессах были изложены автором в докладе «Производство в порядке надзора в гражданском, арбитражном процессах» на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия 23 июля 2005 г. (Российская газета. 24 июля 2005 г.).
Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права, спецкурсу «Проверка судебных актов в гражданском, арбитражном процессе».
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографии.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во Введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются цели и задачи работы, ее научная новизна и практическая значимость, методология исследования, формулируются теоретические положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов исследования.
Первая глава диссертации «Общая характеристика проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах» состоит из двух параграфов.
В параграфе первом «Проверка судебных актов - гарантия права на судебную защиту» исследуется соотношение понятий «право на судебную защиту» и «право на проверку судебных актов».
С разработкой концепции прав человека, возрастанием социальной, гуманистической 1 роли права, становлением обязательных для всех государств норм и принципов международного права, обеспечивающих охрану прав человека и коллективную безопасность 2, понимание судебной защиты изменилось.
Право на судебную защиту стало рассматриваться как право на доступ в суд и право на справедливое судебное разбирательство. При этом право на доступ в суд не является абсолютным и может быть ограничено законом. Но эти ограничения, как указывает Европейский Суд по правам человека, «не должны затруднять или ограничивать доступ индивида таким образом или в такой степени, чтобы это наносило ущерб самому существу этого права»3. Право на справедливое судебное разбирательство обеспечивается путем реализации правоположений о независимом и беспристрастном суде, созданном на основании закона, о разбирательстве дела в разумный срок, о публичном разбирательстве дела, о состязательности, диспозитивности, о юридической помощи и др.
Право на судебную защиту может быть реализовано в определенных законом формах, с использованием различных средств судебной защиты.
Среди форм реализации права на судебную защиту можно выделить обращение в суд первой инстанции, обращение в суд второй инстанции, обращение в суд третьей инстанции. В свете международно-правовых стандартов в области гражданского процесса речь идет о доступе в суд.
'Алексеев С С Право азбука - теория - философия'Опыт комплексного исследования М,1999 С 471 -472
2 Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002 С 106-107.
3 Решение Европейского Суда по правам человека по делу де Жуффр де ля Прадель от 16 декабря 1992 г // Гомьен Д, Харрис Д, Зваак Л Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия право и практика. М., 1998 С. 206.
Осуществление каждой из названных форм судебной защиты направлено как к достижению общей цели — защите нарушенного права, так и конкретной цели: получение судебного акта, проверка правильности принятого судебного решения, отмена или изменение судебного акта. Ограничение возможности обращения в суд той или иной инстанции может свидетельствовать об ограничении только данного конкретного права (права на доступ в суд).
Реализация права на доступ в суд и дальнейшее осуществление права на судебную защиту происходит с использованием «эффективных средств правовой (судебной) защиты».
«Средство судебной защиты» в самом общем виде можно определить как совокупность процессуальных действий, осуществляемых участниками процесса в установленном законом порядке, направленных на защиту нарушенного права.
Средством судебной защиты, среди прочих, является проверка судебных актов (в широком смысле), которая осуществляется в установленном законом порядке с использованием процессуальных гарантий, обеспечивающих справедливое правосудие.
Проверка судебных актов как средство судебной защиты не может существовать сама по себе, вне связи с деятельностью суда первой инстанции, рассматривающего и разрешающего гражданские дела. В соответствии с этим право на судебную защиту сначала реализуется в суде первой инстанции. Производство в суде первой инстанции, как и производство по проверке судебного акта, также может рассматриваться как средство судебной защиты.
Исчерпание одного предусмотренного законом средства судебной защиты, позволяет заинтересованному в судебной защите лицу обратиться к другому. Например, принятие или отказ в принятии заявления заинтересованного лица, рассмотрение заявления и принятие соответствующего судебного акта свидетельствуют о реализации права на
судебную защиту в суде первой инстанции, об исчерпании соответствующего средства судебной защиты.
Если законом предусмотрено право обжалования судебного акта, то судебная защита будет продолжать осуществляться, но уже в суде проверочной инстанции. Подача соответствующей жалобы на судебный акт приведет в действие другое средство судебной защиты - производство в суде второй (или третьей) инстанции.
Без деятельности суда первой инстанции невозможно обращение в суды проверочных инстанций, поскольку у заинтересованного в судебной защите лица не будет повода для обращения в соответствующий суд - судебного акта, подлежащего проверке.
В связи с этим вряд ли можно согласиться с утверждением, что отсутствие возможности проверить судебный акт умаляет право каждого на судебную защиту. Поскольку право на судебную защиту было реализовано в форме обращения в суд первой инстанции путем рассмотрения заявления и принятия по нему судебного акта, то при отсутствии возможности проверить судебный акт можно говорить не об умалении, ограничении права на судебную защиту, а об умалении, ограничении права на обжалование судебного акта, исправление судебной ошибки.
Высказывания о недопустимости ограничения права на обжалование судебного акта, о нарушении права на судебную защиту при наличии такого ограничения в большей степени относятся к уголовному судопроизводству, поскольку нормы международного права (ст. 2 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод) и основанные на них положения Конституции РФ (ст. 50), абсолютизируют право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом.
Применительно к гражданскому, арбитражному судопроизводству предоставление возможности обжалования (проверки) судебного акта находится в зависимости как от частных интересов заинтересованных в
обжаловании судебного решения лиц, так и публичных интересов, связанных с соразмерностью требования и необходимостью дальнейшего судебного разбирательства, своевременностью предоставления судебной защиты, эффективностью судебной защиты. Право на обжалование (проверку) судебных актов (право на доступ в суд проверочной инстанции) может быть ограничено федеральным законом, поскольку Конституция Российской Федерации не предусматривает право каждого на обжалование судебных решений, а международно-правовые стандарты судебной защиты частных прав такое ограничение, в принципе, допускают.
Вместе с тем, существование средства судебной защиты в виде производства по проверке не вступивших в законную силу судебных актов {апелляционное производство) представляется необходимым, поскольку направлено на реализацию концептуальной идеи о полном, справедливом и эффективном судебном разбирательстве.
Иные средства судебной (правовой) защиты в виде производства по проверке вступившего в законную силу судебного акта в суде третьей инстанции, или в высшем суде могут быть ограничены или отсутствовать, что не будет свидетельствовать об «умалении, ограничении права каждого на судебную защиту»1. Данный вывод основывается также и на действии основополагающего принципа в области гражданского процесса - принципа правовой определенности 2.
1 Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 1998 г № 5 - П // Собрание законодательства РФ 1998 № б Ст. 784.
2 Постановление Европейского Суда по правам человека от 28 октября 1999 г по делу «Брумареску против Румынки» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2001 -Ns 7; Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г по делу «Рябых против Российской Федерации» // Российское право 2004 № 5; Определение Конституционного Суда РФ от 12 апреля 2005 г № 113-0 по жалобе гражданина Маслова А И. на нарушение его конституционных прав частями 1, 2, и 3 статьи 30 11 КоАП РФ // Российская газета 2005 31 мая.
Эффективность предусмотренных законом средств судебной защиты зависит от наличия процессуальных гарантий, обеспечивающих справедливое судебное разбирательство в суде первой и проверочных инстанций. Для проверочных производств важно четкое законодательное регулирование вопросов о порядке подачи, содержании соответствующей жалобы, о сроках для обращения в соответствующий суд, об извещении лиц, участвующих в деле, об оказании юридической помощи, о независимом, беспристрастном суде, о составе суда, о состязательных, диспозитивных началах процесса.
В связи с этим проверка судебных актов является гарантией судебной защиты, если право на судебную защиту было реализовано в суде первой инстанции, закон предусматривает возможность проверки судебных актов и обеспечивает справедливое разбирательство дела в судах проверочных инстанций.
В параграфе втором «Понятне проверки и пересмотра судебных актов» обосновывается необходимость разграничения таких средств судебной защиты как производство по проверке судебных актов и производство по пересмотру судебных актов. В науке и законодательстве эти понятия рассматривались и рассматриваются как взаимозаменяемые, в то время как по своему содержанию эти понятия принципиальным образом отличаются.
Под проверкой судебных актов как средства судебной защиты следует понимать инициируемую лицами, участвующими в деле, деятельность судов вышестоящих инстанций осуществляемую без возобновления производства по делу, в предусмотренном процессуальным законом порядке, направленную на обеспечение законности и обоснованности судебных актов.
Для проверки судебного акта характерны следующие признаки:
1 Поскольку арбитражный апелляционный суд, как и федеральный арбитражный суд округа, осуществляет проверку судебных актов, то представляется ошибочным отсутствие в ст 24.1 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» указания на то, что арбитражный апелляционный суд является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего округа арбитражным судам субъектов Российской Федерации.
проверка осуществляется судом вышестоящей инстанции;
суд вышестоящей инстанции осуществляет юридический контроль законности и обоснованности судебного акта;
проверка осуществляется, как правило, в целях выявления и исправления судебной ошибки;
отмена обжалованного судебного акта и принятие нового судебного акта не связаны с возобновлением производства по делу.
Помимо судебной ошибки судом вышестоящей инстанции (апелляционным судом) при проверке законности и обоснованности судебного акта устраняются также и ошибки, вольные или невольные погрешности и упущения, допущенные сторонами при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В зависимости от содержания осуществляемой соответствующим судом вышестоящей инстанции проверки судебного акта можно выделить следующие ее виды.
Юридико-фактическая проверка - проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта, осуществляемая судом второй, как правило, апелляционной инстанции.
Юридико-фактическая проверка судебного акта может быть либо полной, либо неполной (ограниченной), в зависимости от вида апелляции, закрепленного в процессуальном законе.
При полной юридико-фактической проверке, проверка происходит путем повторного рассмотрения дела по существу судом вышестоящей инстанции по отношению к суду принявшему решение (апелляционное производство в гражданском, арбитражном процессах).
При неполной юридико-фактической проверке, суд вышестоящей инстанции проверяет судебное решение с точки зрения правильности применения судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела правовых норм, и правильности установления фактических обстоятельств дела,
в исключительных случаях, установленных законом, осуществляя повторное рассмотрение дела по существу.
К неполной (ограниченной) юридико-фактической проверке относится деятельность судов второй инстанции по проверке не вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, урегулированном нормами ГПК РФ.
Юридическая проверка - проверка вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения правильности применения и толкования судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, осуществляемая судом кассационной инстанции, в порядке кассационного производства, регламентированного нормами АПК РФ, и судом надзорной инстанции в порядке надзора, урегулированного ГПК РФ.
Исключительная (чрезвычайная) юридическая проверка - проверка высшим судебным органом законности вступивших в законную силу судебных актов по строго установленным в процессуальным законе основаниям, обусловленными необходимостью обеспечения единообразия судебной практики, совершенствования правовых норм, защиты публичных интересов, интересов общества.
Критерием предложенной классификации могут также служить закрепленные в ГПК РФ и АПК РФ основания для отмены или изменения судебного акта.
Под пересмотром судебного акта, как средства судебной защиты, понимается инициируемая перечисленными в законе лицами деятельность суда, принявшего оспариваемый судебный акт, направленная на отмену судебного акта вследствие выявления обстоятельств, имеющих значение для дела, и свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного акта, с последующим возобновлением производства по делу и с принятием нового судебного акта.
Для пересмотра судебного акта характерны следующие признаки:
пересмотр осуществляется тем же судом, который принял оспариваемый судебный акт;
пересмотр судебных актов осуществляется в целях выявления наличия таких обстоятельств, которые влияют на результат первоначального разрешения дела, а не в целях обнаружения и исправления судебной ошибки;
установление судом таких обстоятельств приводит к отмене ранее принятого им судебного акта;
отмена судебного акта влечет за собой возобновление производства по
делу;
возобновленное производство по делу завершается принятием судебного акта (пересмотр судебного акта).
Для пересмотра судебного акта важна совокупность перечисленных признаков.
Пересмотр судебного акта состоит из нескольких этапов: выявление наличия или отсутствия обстоятельств, которые не были и не могли быть известны при рассмотрении дела, но при этом существовали; установление влияния этих обстоятельств на законность и обоснованность судебного акта; отмена судебного акта; последующий пересмотр дела и, как следствие, пересмотр судебного акта. Названные этапы характерны для производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, для производства по пересмотру судебных актов по жалобам лиц, не участвовавших в деле, чьи права нарушены этими актами; для производства по пересмотру заочного решения по заявлению ответчика.
В целях правильного отражения содержания каждого из названных производств в гражданском процессуальном, арбитражном процессуальном кодексах предлагается производство по проверке судебных актов и производство по пересмотру судебных актов выделить в два самостоятельных раздела, именуемые «Проверка судебных актов» и «Пересмотр судебных актов». В разделе «Проверка судебных актов» объединить главы, именуемые:
«Апелляционное производство по проверке не вступивших в законную силу судебных актов», «Кассационное производство по проверке вступивших в законную силу судебных актов», «Производство в порядке надзора». В раздел «Пересмотр судебных актов» включить главы «Возобновление производства по делу в связи с вновь открывшимися обстоятельствами» и «Возобновление производства по делу по заявлениям лиц, не участвовавших в деле».
Применительно к пересмотру заочного решения важно учитывать, что оспаривается не вступивший в законную силу судебный акт. В связи с этим соответствующие нормы должны быть расположены в разделе «Производство в суде первой инстанции», в главе о заочном производстве, что и имеет место в ГПК РФ.
Вторая глава диссертации «Проверка не вступивших в законную силу судебных актов» состоит из трех параграфов.
В параграфе первом «Развитие норм российского гражданского, арбитражного процессуального законодательства о производстве в суде второй инстанции» исследуются этапы развития института обжалования не вступивших в законную силу судебных решений в российском гражданском процессе.
Установленная периодизация позволила прийти к выводу, что в России традиционным является апелляционный способ проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений. Эволюционный путь развития правового регулирования апелляционного производства был прерван в советский период российской истории и восстанавливается в настоящее время.
Сохранение в ГПК норм о кассационном производстве как производстве в суде второй инстанции может свидетельствовать о непоследовательности законодателя в реализации идеи восстановления апелляционного обжалования судебных постановлений.
Существование в качестве судов второй инстанции судов апелляционной и кассационной инстанции находится в противоречии со ст. 36 ФКЗ «О
судебной системе Российской Федерации». Судами второй инстанции (вышестоящими судами) в смысле ст. 36 ФКЗ могут быть или суды апелляционной инстанции, или суды кассационной инстанции. Употребление законодателем в названной норме разделительного союза не позволяет (исключает) одновременного существования судов апелляционной инстанции и судов кассационной инстанции как судов второй инстанции.
Содержание ст. 36 ФКЗ имеет прямое отношение и к судопроизводству, поскольку в ней говорится и о порядке рассмотрения дел судами второй инстанции. Тот же союз «или» требует сделать выбор между апелляционным производством и производством кассационным, чтобы определить характер производства в суде второй инстанции.
Закрепление в АПК РФ 1995 г. норм об апелляционном производстве, в 2000 г. в ГПК РСФСР норм об апелляционном производстве по пересмотру решений и определений мировых судей подтверждает необратимость начавшегося в 1995 г. процесса восстановления норм об апелляционной проверке не вступивших в законную силу судебных актов.
В ГПК РФ необходимо закрепление единого апелляционного производства по проверке не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов, рассматривающих дела по первой инстанции. При этом недостаточно решить на законодательном уровне лишь вопрос о наименовании производства в суде второй инстанции. Практика применения норм ГПК РСФСР, ГПК РФ о производстве в суде второй инстанции, свидетельствует о необходимости их совершенствования. Процесс такого совершенствования нельзя осуществлять в отрыве от российского и европейского процесса унификации процессуальных норм.
В параграфе втором «Апелляция: ее виды» исследуется содержание полной и неполной (ограниченной, юридической) апелляции, анализируются преимущества и недостатки каждого из видов, характерные признаки, исследуется производство в суде второй инстанции в гражданском процессе
ряда европейских стран, в российском гражданском, арбитражном процессах применительно к видам апелляции, констатируется, что наиболее эффективной для реализации концепции о справедливом судебном разбирательстве (п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод) является модель неполной апелляции.
Преимуществами неполной апелляции являются: сохранение результатов судебного разбирательства в суде первой инстанции и, как следствие этого, укрепление значения судебного разбирательства в суде первой инстанции (А.Рихтер, Е.Васьковский); преодоление пренебрежительного отношения к разбирательству дела в суде первой инстанции в связи с тем, что в суде апелляционной инстанции, вследствие запрета предъявления новых доказательств по делу, стороны не могут представить ничего нового, поэтому они вынуждены перенести основные усилия на судебное заседание в суде первой инстанции (Ф.Кляйн); необходимость для сторон аккуратно подготавливать весь доказательственный материал и представлять его судье суда первой инстанции, тем самым, разгружая суд второй инстанции, не ограничивая, однако, возможность оспорить решение суда (М.Лоренц); ускорение судебного процесса вследствие ограничения представления в суд апелляционной инстанции новых доказательств, чем обусловливается скорейшее вынесение судебного решения и избежание повышения затрат на судебный процесс (А.Рихтер).
В российском гражданском, арбитражном процессах апелляционное производство находится на стадии формирования. Практика применения действующего процессуального законодательства свидетельствует, что в настоящее время ни полная апелляция, ни неполная апелляция не являются в достаточной степени эффективными средствами судебной защиты права.
Для того чтобы цель гражданского, арбитражного судопроизводства -защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав, была все же достигнута, необходимо, чтобы в процессуальном законодательстве порядок
производства в суде второй инстанции был максимально согласован (взаимосвязан) с порядком производства в суде первой инстанции. Отсутствие такой согласованности неизбежно приведет к неправильному разрешению гражданских дел, несвоевременной защите гражданских прав.
Судебная власть ограничивается применением закона. Сама она не может вложить в закон то, чего в законе не находит, следовательно, если закон не имеет органического единства и не выражает начал, взаимно согласованных, то практика в изыскании этих начал по скудным и отрывочным указаниям закона не в силах выработать для себя твердые и верные пути. В связи с этим «было бы несправедливо ей одной ставить в вину противоречия и недоразумения, в которые должна она впадать невольно» (К.Победоносцев).
Таким образом, выбор модели апелляционного производства зависит от того, насколько четко в процессуальном законодательстве:
сформулированы правила об определении предмета доказывания, о порядке представления в суд первой инстанции доказательств по делу, о последствиях непредставления лицами, участвующими в деле, доказательств, имеющих значение для своевременного и правильного рассмотрения дела;
определены правила о документальной фиксации всех совершаемых судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, процессуальных действий;
определены и детализированы обязанности суда по осуществлению материального руководства процессом;
определены и конкретизированы права и обязанности лиц, участвующих в деле.
Закрепление неполной апелляции в российском гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать усилению роли и значения суда первой инстанции, как единственного суда, рассматривающего спор по существу; повышению ответственности сторон при реализации ими процессуальных прав и выполнении процессуальных
обязанностей; устранению возможности участников процесса злоупотреблять своими правами и затягивать тем самым судебное разбирательство; эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия.
В параграфе третьем «Современные проблемы, возникающие на стадии производства в суде второй инстанции» обосновывается необходимость включения в состав принципов гражданского, арбитражного процессуального права принципа концентрации процесса.
Под принципом концентрации понимается деятельность суда и сторон, направленная на сосредоточение доказательственного материала в суде первой инстанции, в интересах правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и последующей проверки законности и обоснованности судебного решения в апелляционном порядке по правилам неполной (ограниченной, юридической) апелляции.
Поскольку при ограниченной апелляции не допускается представление новых доказательств, то важно, чтобы все доказательства были представлены, исследованы, оценены на стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции. Концентрация процесса будет способствовать наиболее полному выяснению фактической стороны дела, принятию законного и обоснованного судебного решения. В апелляционном производстве будет проверяться: насколько правильно при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции были применены нормы материального и процессуального права о предмете доказывания, об относимости, допустимости, достаточности доказательств, о порядке исследования представленных сторонами и другими лицами, участвующими в деле, доказательств по делу и т.п.
Для апелляционного производства урегулированного по правилам полной апелляции концентрация процесса в суде первой инстанции не имеет принципиального значения, поскольку в апелляционном производстве осуществляется вторичное рассмотрение дела по существу. В связи с этим
стороны вправе представлять в суд апелляционной инстанции доказательства без каких-либо ограничений, исправлять свои ошибки, упущения, допущенные при рассмотрении и разрешении дела в суде первой инстанции. Поскольку рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции (полная апелляция) осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции, то положения о концентрации процесса при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции будут распространяться и на апелляционное производство.
Идея концентрации реализуется на всех стадиях процесса, во всех видах судопроизводства. Ее содержание раскрывается через ряд институтов гражданского процессуального права и отдельных норм. Ее действие распространяется на всех участников процесса: суд, стороны и других лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих осуществлению правосудия.
Реализации идеи концентрации способствуют совместные действия суда и сторон по своевременному и правильному установлению действительных обстоятельств дела. Невыполнение сторонами обязанностей по обеспечению концентрации доказательственного материала в суде первой инстанции влечет негативные последствия, выражающиеся в запрете представления этого материала в дальнейшем, в частности на стадии апелляционной проверки судебного акта, а также в возложении судебных расходов на сторону, виновную в затягивании судебного разбирательства.
Идея о концентрации процесса соединяет в себе некоторые положения, характерные началам состязательности, диспозитивности, активной роли суда, письменности и устности, непосредственности процесса, а также правовые явления, не охватываемые существующими принципами: сроки, осложнения процесса, порядок проведения и назначения судебного заседания, неблагоприятные последствия, наступающие за невыполнение указаний судьи, запрет на какие-либо изменения и дополнения материалов дела в апелляционном производстве (неполная апелляция).
Реализация идеи концентрации направлена на содействие перечисленным выше принципам процесса и в то же время преследует самостоятельную цель - обеспечить своевременное и правильное рассмотрение дела в суде первой инстанции в интересах эффективной и оперативной проверки не вступившего в законную силу судебного акта в апелляционном порядке по правилам неполной апелляции. Действие идеи концентрации на проверочных стадиях процесса проявляется в том, что именно на этих стадиях должны быть установлены соответствующие гарантии реализации принципа концентрации на стадии разбирательства в суде первой инстанции.
Все это позволяет характеризовать идею концентрации в качестве принципа гражданского, арбитражного процессов.
ГПК РФ не предоставляет лицам, не участвовавшим в деле, чьи права нарушены судебным постановлением, права апелляционного (кассационного) обжалования этого судебного акта. Невозможность предоставления такого права обжалования обосновывается автором.
В целях эффективной защиты прав рассматриваемой категории лиц предлагается предусмотреть в ГПК РФ возможность вступления лиц, не участвовавших в деле, чьи права нарушены судебным актом, в процесс в суде второй инстанции в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, а применительно к вступившему в законную силу судебного решения - отдельное производство, в котором осуществлялось бы рассмотрение жалоб этих лиц.
Анализируется практика применения судами второй инстанции полномочия по отмене судебного решения и направлению дела на новое рассмотрение. Обосновывается необходимость законодательного ограничения осуществления данного полномочия.
Выявляются причины, по которым суд второй инстанции редко выносит новые решения по делу. Среди них: непоследовательное законодательное регулирование порядка представления и принятия новых доказательств в суде
первой и второй инстанции; неопределенность формулировки закона о случаях, когда отмена решения и направление его для нового рассмотрения в суд первой инстанции являются недопустимыми; субъективный фактор: представления судей, осуществляющих кассационную проверку судебных решений, о пределах полномочий суда второй инстанции во многом еще основаны на положениях ГПК РСФСР до внесения изменений 1995 г., судьи боятся ответственности и стремятся «работать по давно сложившимся канонам» (А.Т.Боннер); трудности организационного характера.
Для устранения названных причин необходим комплексный подход. В частности, в законе следует четко определить, какое из полномочий суда второй инстанции является приоритетным. Если это право апелляционного суда отменить судебное решение и принять новый судебный акт, то право отменить решение суда и направить его на новое рассмотрение должно быть законом ограничено путем перечисления случаев, когда возможна его реализация.
Исследуются проблемы, возникающие при возбуждении производства по делу в суде второй инстанции, предлагаются пути их решения.
Третья глава «Проверка вступивших в законную силу судебных актов» состоит из трех параграфов.
В параграфе первом «Развитие норм гражданского, арбитражного процессуального законодательства о проверке вступивших в законную силу судебных актов» раскрывается понятие «судебный надзор», известное еще дореволюционному законодательству как высший судебный надзор, осуществляемый вышестоящими судами. Надзор за деятельностью суда, в отличие от апелляции и кассации, не являлся способом проверки судебных актов, регламентированным в Уставе гражданского судопроизводства. Порядок судебного надзора определялся в законе не судопроизводственном, а судоустройственном - Учреждении судебных установлений.
В мотивах к нормам, посвященным надзору за судебными установлениями указывалось: «Сущность всякого надзора состоит в наблюдении, чтобы подчиненные сему надзору места и лица исполняли в точности свои обязанности, не отступая ни в чем от предписаний закона, в восстановлении нарушенного порядка, а когда нарушение произошло по чьей -либо вине, то и в привлечении виновных к законной ответственности»1.
При проверке деятельности того или иного судебного места, обнаруженные в результате изучения проверяющим лицом делопроизводства какие-либо недостатки и нарушения, допущенные в ходе рассмотрения и разрешения гражданских дел, объявлялись, после чего давалось разъяснение тех или иных положений, которые неверно понимались и применялись ревизуемым судом и его членами. Выявленные недостатки, ошибки, нарушения не отражались на результате рассмотрения и разрешения дела, решение по делу оставалось неизменным, поскольку оно не обжаловалось в установленном Уставом гражданского судопроизводства порядке. Результат проверки деятельности суда имел значение на будущее время, т.е. на предупреждение выявленных нарушений.
В советский период истории судебный надзор превратился в производство по проверке вступивших в законную силу судебных решений и регулировался нормами ГПК РСФСР.
Последствием понимания судебного надзора как исключительно процессуальной деятельности стало отсутствие какого-либо высшего судебного контроля за деятельностью судов, что не могло не отразиться на эффективности судебной защиты, привело к формированию в российском обществе «массового недоверия к суду» (В .Зорькин).
Деятельность квалификационных коллегий судей не является эффективным средством устранения нарушений, допускаемых судами
1 Судебные Уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны, изданные Государственною канцелярией Ч 3 СПб, 1866. С. 177.
(судьями) при отправлении правосудия (постановление Европейского суда по правам человека по делу «Кормачева против Российской Федерации»)1.
Осуществление высшего судебного надзора путем проведения проверок (ревизий) деятельности того или иного суда, состояния делопроизводства и т.п. могло бы быть действенным механизмом профилактики нарушений в судебной деятельности, устранения последствий нарушений, принятия соответствующих мер к нарушителям.
Понятие «судебный надзор» должно охватывать деятельность вышестоящих судов (или только высшего суда - Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ) за деятельностью нижестоящих судов с целью осуществления общего судебного руководства и получить соответствующую законодательную регламентацию в законодательстве о судоустройстве.
В гражданском судопроизводстве ряда европейских стран в качестве средств проверки вступивших в законную силу судебных актов предусмотрены кассационное или ревизионное производство.
В работе исследуются содержание и признаки, характерные для кассации и ревизии в результате чего констатируется, что некоторые из существовавших ранее отличительных признаков на сегодняшний день оказались «размытыми». В результате реформирования гражданского судопроизводства в Германии, Австрии цель ревизионного производства существенным образом изменилась. Приоритетным для ревизионного суда стало обеспечение единообразия судебной практики, «интерес сторон в исправлении неправильного решения в каждом конкретном случае теперь отходит на второй план» (Р.Оберхайм). Претерпели изменения полномочия Кассационного суда Франции, который теперь вправе, отменяя судебное постановление без направления на новое рассмотрение, окончить спор путем принятия постановления по существу спора, если факты, которые были
1 КонсультангПлюс. Международные правовые акты
независимо установлены и оценены судьями, рассмотревшими спор по существу, позволяют ему применить соответствующую правовую норму.
Анализ зарубежного гражданского процессуального законодательства позволяет прийти к выводу о том, что современное производство по проверке вступивших в законную силу судебных актов имеет смешанный, кассационно-ревизионный характер.
Российское производство в порядке надзора, регламентированное ГПК, также представляет собой кассационно-ревизионное производство.
Классические кассационные черты данного производства проявляются в том, что суд надзорной инстанции проверяет вступившие в законную силу судебные постановления только с правовой стороны, т.е. проверяется правильность применения судами норм материального и процессуального права. Хотя необходимо принимать во внимание то обстоятельство, что вопросы факта и права искусственно трудно отделимы, поскольку любая норма права регулирует фактические отношения.
Черты классической ревизии проявляются в полномочиях суда надзорной инстанции, в возможности суда надзорной инстанции выйти за пределы надзорной жалобы, а также в том, что суд надзорной инстанции контролирует правильность установления обстоятельств дела с точки зрения соблюдения нижестоящими судами норм процессуального права, регулирующих порядок представления доказательств, их исследования, оценки.
Производство в порядке надзора, регламентированное АПК РФ, наряду с классическими кассационно-ревизионными признаками также имеет и современные признаки, отражающие требования международно-правовых стандартов в области проверки вступивших в законную силу судебных актов.
Во втором параграфе «Актуальные проблемы правового
регулирования производства в порядке надзора» обосновывается
исключительный характер стадии производства в порядке надзора,
анализируется содержание деяте^шшсхи суда шщзорной инстанции,
РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ I БИБЛИОТЕКА 1 С. Петербург «
? ОЭ ЗМ мт !
^ 1.11
исследуются проблемы пределов проверки судебного акта в порядке надзора, толкования ряда норм ГПК РФ о производстве в суде надзорной инстанции.
В советской и современной российской доктрине гражданского процессуального права не проводится разделение способов проверки, способов обжалования судебных решений на обычные и чрезвычайные.
Одним из обязательных условий, свидетельствующих о чрезвычайном характере стадии проверки вступивших в законную силу судебных решений, является последовательное обжалование, а соответственно и последовательная проверка судебных постановлений соответствующими вышестоящими судами в установленном законом порядке. Пока существует возможность использования обычного (апелляционного) способа обжалования, стороны не могут прибегать к чрезвычайным (кассационному, ревизионному) способам обжалования.
Высказанная Конституционным Судом РФ в определении от 14 января 2000 г. № 3-0 правовая позиция относительно реализации права обращения в арбитражный суд надзорной ипстанции 1 не позволяет в настоящее время в гражданском, арбитражном судопроизводстве реализовать в полной мере правило о последовательном обжаловании судебных решений и, как следствие, последовательной их проверке соответствующими судами вышестоящих инстанций в установленном законом порядке.
Это приводит к выводу о невозможности характеризовать стадию производства в порядке надзора в гражданском процессе как чрезвычайную.
Закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве идеи об обязательности проверки судебного акта в апелляционном порядке, а в арбитражном процессе - в апелляционном и кассационном порядке, как условии обращения в суд надзорной инстанции с целью исключительной проверки вступившего в законную силу судебного
1 Определение Конституционного Суда РФ от 14 января 2000 г № 3-0 по жалобе ООО «Мемфис Дивижн» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 185 ЛПК РФ // Собрание законодательства 2000 N8 10. Ст. 1165. ...
акта, способствовало бы повышению эффективности судебной защиты гражданских прав, позволило бы более четко определить содержание проверочной деятельности каждого из судов проверочной инстанции.
Исключительность стадии производства в порядке надзора должна проявляться в том, что суд надзорной инстанции проверяет не все судебные акты, обжалованные заинтересованными лицами, а только те из них, которые «заслуживают третьего судебного разбирательства»1, которые имеют важное значение для общества, для совершенствования права, для единства судебной практики.
В этой связи стадию производства в порядке надзора в арбитражном процессе можно характеризовать как исключительную, поскольку Президиум ВАС РФ проверяет законность судебного акта при наличии оснований, предусмотренных ст. 304 АПК РФ.
Стадию производства в порядке надзора в гражданском процессе можно безоговорочно характеризовать как исключительную только применительно к деятельности Президиума Верховного Суда РФ, который проверяет законность определений Судебной коллегии по гражданским делам и Военной коллегии Верховного Суда РФ при наличии нарушений единства судебной практики.
Для того чтобы суд надзорной инстанции проверял вступившие в законную силу судебные акты только с правовой стороны и в исключительных случаях, необходимо, чтобы в законе четко и последовательно были
а) распределены обязанности между судами первой и проверочных инстанций;
б) установлен запрет на обращение в суд надзорной инстанции, если решение ранее не проверялось в апелляционном (в апелляционном и кассационном) порядке;
1 Рекомендация № Р(95)5 от 7 февраля 1995 г. относительно введения в действие и улучшения функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам // Российская юстиция 1997. № 10. С. 4
в) проведены положения об обязанности судебного руководства процессом и о концентрации процесса. Последовательная реализация данных положений при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции имеет важное значение для реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, на стадии производства в порядке надзора;
г) закреплено правило об обязательном участии адвоката в суде надзорной инстанции, поскольку «общепризнанно, что из-за сложности процедуры человеку без юридических знаний успешно вести сколько-нибудь значительное дело невозможно» (В.К.Пучинский).
Существовавший длительное время в советском процессуальном законодательстве приоритет принципа законности над принципом диспозитивности сформировал соответствующие представления о сущности гражданского процесса, о роли суда и сторон в рассмотрении и разрешении дела, о пределах рассмотрения и разрешения дела, о пределах проверки судебных актов. Постепенное изменение теоретических и законодательных подходов к соотношению указанных принципов в результате приведут к пониманию диспозитивных начал как основных начал гражданского, арбитражного судопроизводства, имеющих свое проявление и определенное законодательное закрепление на всех стадиях процесса и на стадии проверки вступивших в законную силу судебных актов частности.
Сложившаяся судебная практика по применению ряда норм ГПК о производстве в порядке надзора рассматривается в работе критически. Констатируется, что никакие изменения и дополнения частного характера, направленные на конкретизацию процессуального регулирования производства в суде надзорной инстанции не решат имеющихся проблем.
Содержание деятельности суда надзорной инстанции в гражданском процессе и порядок возбуждения производства в порядке надзора свидетельствуют о наличии в нем признаков двух видов проверки судебных актов: юридической и чрезвычайной.
Признаками юридической проверки судебного акта являются нормы ГПК, согласно которым суды надзорной инстанции (в том числе и Верховный Суд РФ) по инициативе лиц, участвующих в деле и иных указанных в законе лиц, проверяют вступившие в законную силу судебные акты судов первой и апелляционной инстанций с точки зрения правильного применения норм материального и процессуального права.
Признаками чрезвычайной юридической проверки судебного акта являются нормы ГПК, в соответствии с которыми, Верховный Суд РФ проверяет вступившие в законную силу судебные акты с позиции их соответствия единообразию судебной практики. Возбуждается данный вид проверки как лицами, участвующими в деле, так и должностными лицами суда, указанными в законе.
Такое смешение признаков не способствует эффективной защите гражданских прав, не позволяет рассматривать производство в порядке надзора в гражданском процессе в качестве эффективного средства судебной защиты.
В параграфе третьем «Влияние менедународно - правовых стандартов судебной защиты прав на развитие норм АПК РФ, ГПК РФ о производстве в порядке надзора» анализируются тенденции дальнейшего развития правового регулирования производства в порядке надзора в гражданском, арбитражном процессах с учетом влияния европейских стандартов в области проверки вступивших в законную силу судебных решений.
Констатируется, что на реформирование российского процессуального законодательства в той или иной степени оказали влияние международно-правовые стандарты судебной защиты гражданских прав. Однако унификации норм о проверке судебных актов вообще и производстве в суде надзорной инстанции, в частности, к которой стремились при разработке процессуальных кодексов, достичь не удалось в силу различных причин, одной из которых является устройство арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Обосновывается, что в гражданском процессе необходимо возвращение к классической модели проверки судебных постановлений: сначала в апелляционном, затем кассационном порядке. Для этого необходимо изменение системы судов общей юрисдикции: создание апелляционных окружных судов, проверяющих не вступившие в законную силу судебные акты с точки зрения их законности и обоснованности. Областные и равные им по компетенции суды следует наделить компетенцией по проверке законности (правовой стороны) вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Верховному Суду РФ надлежит осуществлять исключительную (чрезвычайную) юридическую проверку вступивших в законную силу судебных постановлений. Чрезвычайность будет проявляться в том, что в силу указания закона в данный суд можно будет обратиться только после того, как судебный акт был предметом проверки суда апелляционной и (или) кассационной инстанции. Исключительность будет проявляться в том, что для принятия соответствующего заявления или жалобы будет предусмотрен либо допуск суда второй или третьей инстанции на обращение в высший судебный орган, либо «фильтр» в виде состава судей, предварительно рассматривающих заявление или жалобу; основаниями для передачи заявления или жалобы в суд высшей инстанции будут служить обеспечение единообразия судебной практики, необходимость толкования правовой нормы, применение которой вызывает сложности, обеспечение публичных интересов, интересов общества.
В результате предлагаемых изменений отпадет проблема определения подсудности надзорной жалобы; необходимости обращения к председателю суда надзорной инстанции в случае отказа судьи истребовать дело или передать надзорную жалобу для рассмотрения в суд надзорной инстанции. Потеряет какой-либо теоретический и практический смысл дискуссия о возможности обжалования актов мировых судей и апелляционных решений и определений районных судов в порядке надзора в Верховный Суд РФ. Утратит
актуальность проблема пределов проверки судебного акта судом высшей инстанции. Будет решена проблема сроков в производстве в порядке надзора.
В результате исследования производства в порядке надзора в арбитражном процессе обосновывается
необходимость закрепления в законе одинаковых оснований для обращения в суд надзорной инстанции и оснований для отмены или изменения судебного акта, поскольку существование в АПК различных оснований приводит к заблуждению заинтересованных в проверке судебного акта лиц относительно доводов заявления о пересмотре в порядке надзора, не способствует разграничению содержания кассационного производства и производства в порядке надзора;
необходимость принятия мотивированных определений суда надзорной инстанции об отказе в передаче дела для рассмотрения в порядке надзора в Президиум ВАС РФ, поскольку отсутствие мотивов затрудняет осуществление контроля за принятием такого рода судебных актов, толкование содержания оснований для отмены предусмотренных ст. 304 АПК.
Критически рассматривается судебно-арбитражная практика, когда очевидная судебная ошибка, допущенная в результате нарушения норм материального или процессуального права, обосновывается Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ как нарушение единства судебной практики, анализируется судебная практика высших судов некоторых европейских государств по применению аналогичного основания к отмене или изменению судебных актов, исследуются возможные судебные ошибки, которые можно рассматривать в качестве нарушения единства судебной практики.
Анализируется влияние принципа правовой определенности на сущность проверки судом высшей инстанции вступившего в законную силу судебного решения.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
I. Монографин
1. Институт апелляции в гражданском процессе. М., "Спарк". 1996. - 5,5
пл.
2. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., «Юридическое бюро "Городец". 1997,- 9,75 п.л.
3. Апелляция в гражданском (арбитражном процессе). Издание второе, исправленное и дополненное. М., «Городец». 2000. - 18 п.л.
4. Проверка судебных актов по гражданским делам. М., «Городец». 2005. - 21 п. л.
П. Научные статьи
1. Формы обжалования судебных постановлений в гражданском процессе (исторический аспект). // Вестник Московского университета. Серия П. Право. 1994. N 1.-0,5 п.л.
2. Апелляционное производство. // Российская юстиция. 1994. N5. - 0,5
п.л.
3. Апелляционное производство в арбитражном процессе. // Законодательство. 1997. N 2. 0,7 п.л.
4. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции (сравнительный анализ). //Юридический мир. 1998. N5.-0,9 п.л.
5. Доверенность на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования, (в соавторстве) // Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1999. N3.- 0,7 пл.
6. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе.// Российская юстиция. 2003. № 9; №10.-1,8 п.л.
7. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах. // Законодательство. 2003. № 9; № 10.-1,5 пл.
8. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений // Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004. -
0.8 пл.
9. Некоторые теоретико-практические вопросы, возникающие в гражданском процессе на стадии производства в порядке надзора. // Законодательство. 2004. № 8. - 0,8
10. О производстве в арбитражном апелляционном суде И Хозяйство и право. 2004. № 5. - 0,7 п.л.
11.0 видах апелляции // Новеллы гражданского процессуального права: материалы научно-практической конференции, посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М., 2004. - 0,5 п.л.
12. Концентрация процесса как принцип гражданского процессуального права // Юридическая практика. 2004. № 3. - 0,9 п.л.
13. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской Империи // Законодательство. 2004. № 10; № 11. - 1,0 п.л.
14. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Арбитражный и гражданский процесс. 2005 . №
1.-0,7 пл.
15. Судебная практика как источник гражданского процессуального права // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. № 3. 2004 г. СПб., 2005. - 0,7 п.л.
16. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Уставу гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864 г. // Законодательство. 2005. № 2; № 3; №4 ; № 5. - 1,3 п.л.
17. Влияние общепризнанных принципов и норм международного права на развитие производства в порядке надзора в российском арбитражном и гражданском процессах // Хозяйство и право. 2005. № 8.-1,2 пл.
18. О соотношении норм ГПК РФ, регулирующих производство в суде первой и апелляционной инстанции // Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и центральной Европы: материалы научной конференции. Вильнюс, 2005. - 0,7 пл.
19. Методика преподавания спецкурса (спецсеминара) «Проверка судебных актов в гражданском, арбитражном процессах // Гражданский процесс: наука и преподавание / Под ред. М.К.Треушникова, Е.А.Борисовой. М., 2005. - 1 пл.
20. Концентрация процесса как принцип гражданского, арбитражного процессуального права // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. СПб., 2005. - 1,2 пл.
Ш. Комментарии законодательства Российской Федерации, учебная, учебно-методическая литература
1. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., "Спарк". 1996. (Главы 27-30,41-42 - 2,5 пл.).
2. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате / Под ред. В.Н.Аргунова. М., "Спарк". 1996. (Главы 13 (кроме § ст.80), 19,20),
3. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова. М., "Спарк". 1996. (Главы 22; 26(§§11-12).
4. Практикум по гражданскому процессу. М., Юридическое бюро "Городец". 1996. (Темы 14,16,17).
5. Хрестоматия по гражданскому процессу - Учебное пособие. М., Юридическое бюро "Городец". 1996. (Разделы 2, 5,6, 7).
6. Судебная практика по гражданским делам. М., Юридическое бюро "Городец". 1997. - 21 пл. (Автор-составитель).
7. Учебник гражданского процесса / Под ред. М.К.Треушникова. М., "Спарк", "Городец". 1998. (Главы 22,26(§11-12).
8. Комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., "Спарк", Городец". 1998. (главы 27- 30,41,42).
9. Судебная практика по гражданским делам \ Под ред. В.М.Жуйкова. М., "Городец". 1999. -28 усл. п.л. (Составитель).
10. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам / Под ред. В.М.Жуйкова. М., «Юрист». 1999. (в соавторстве). - 2,5 и.л.
11. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова, В.М.Шерстюка. М., «Городец». 2000. (Глава 16).
12. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об исполнительном производстве» / Под ред. М.К.Юкова, В.М.Шерстюка. М., «Городец». 2001. (Главы 4, 7).
13. Гражданский процесс: Учебник. Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2001. (Главы 23,24,28 (11-12).
14. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2001. (Главы - 27 - 29,30,351,41 - 42).
15. Комментарий к Основам законодательства Российской Федерации о нотариате ! Отв. ред. М.К.Треушников. М., «Городец». 2002. (Главы - 10, 13, 15,19,20).
16. Настольная книга мирового судьи по гражданским делам / Под ред. А.Ф.Ефимова, И.К.Пискарева. М., «Городец». 2002. (Раздел 5).
17. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. В.М.Жуйкова. М., «Городец». 2002. - 38 п.л. (Составитель).
18. Программа спецкурса (спецсеминара) «Проверка судебных постановлений» // Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2003.
19. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2003. (Главы 26,27, 34).
20. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М,, «Городец»». 2003. (Глава 21).
21. Судебная практика по гражданским делам. Под ред. В.М.Жуйкова. М., «Городец». 2003. - 48 п.л. (Составитель).
22. Практикум по гражданскому процессу / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2003. (Темы 15, 16, 19,22).
23. Научно-практический комментарий к ГПК РФ / Под ред. В.М.Жуйкова, ВХПучинского, М.К.Треушникова. М., «Городец». 2003. (Главы-28-39).
24. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. М., «Городец». 2004. (Глава 4).
25. Комментарий к ФЗ «Об исполнительном производстве» / Под ред. В.М.Шерстюка, М.К.Юкова. М., «Городец». 2004. (Главы 4, 7).
26. Судебная практика по гражданским делам. М., «AHO «Юридические программы». 2004. - 30 п.л. (Составитель).
27. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2005. (Глава 21).
28. Гражданский процесс. Хрестоматия. Учебное пособие / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2005. (Главы 3, 10, 12).
29. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К.Треушникова. М., «Городец». 2005.(Главы 27,28, 35, 37).
f
1 »
!
r
I
i \
! I Í
St В 1 % p РНБ Русский фонд
2006-4 11690
Напечатано с готового оригинал-макета
Издательство ООО "МАКС Пресс" Лицензия ИД N 00510 от 01.12.99 г. Подписано к печати 11.08.2005 г. Формат 60x90 1/16. Усл.печ л. 2,0.Тираж 150 экз. Заказ 472. Тел. 939-3890. Тел./факс 939-3891. 119992, ГСП-2, Москва, Ленинские горы, МГУ им. М.В. Ломоносова, 2-й учебный корпус, 627 к.
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Борисова, Елена Александровна, доктора юридических наук
Введение
Глава 1. Общая характеристика проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах
1.1. Проверка судебных актов - гарантия права на судебную защиту
1.2. Понятие проверки и пересмотра судебных актов
Глава 2. Проверка не вступивших в законную силу судебных актов
2.1. Развитие норм российского гражданского, арбитражного процессуального законодательства о производстве в суде второй инстанции
2.2. Апелляция: ее виды
2.3. Современные проблемы, возникающие на стадии производства в суде второй инстанции
Глава 3. Проверка вступивших в законную силу судебных актов
3.1. Развитие норм гражданского, арбитражного процессуального законодательства о проверке вступивших в законную силу судебных актов
3.2. Актуальные проблемы правового регулирования производства в порядке надзора
3.3. Влияние международно-правовых стандартов судебной защиты прав на развитие норм АПК РФ, ГПК РФ о производстве в порядке надзора
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Теоретические проблемы проверки судебных актов в российском гражданском, арбитражном процессах"
Актуальность темы исследования. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ст. 46).
Гарантии судебной защиты эффективны тогда, когда обеспечена возможность проверки судебного акта судом вышестоящей инстанции.
Проверка судебных актов может осуществляться в различном порядке: апелляционном, кассационном, надзорном.
Каждый из видов проверочных производств в науке гражданского процесса был предметом отдельного диссертационного исследования. Большинство научных работ было написано в период действия ГПК РСФСР. В науке арбитражного процесса диссертационные работы были посвящены в основном проблемам кассационного производства.
Комплексного научного исследования теоретических проблем проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах ранее не предпринималось.
Возможность такого исследования обусловлена единством целей и задач гражданского судопроизводства и судопроизводства в арбитражных судах, в достижении и решении которых важное место занимает предусмотренная процессуальным законодательством возможность проверки судебных актов.
Актуальность теоретического исследования проблем проверки судебных актов проявляется в разработке новых научных идей, позволяющих развить и систематизировать существующие в науке взгляды на сущность производств по проверке и пересмотру судебных актов, определить содержание понятий «проверка судебных актов» и «пересмотр судебных актов», выделить признаки, характерные для каждого из понятий, провести классификацию видов проверки и пересмотра судебных актов.
Проведение комплексного исследования проблем проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах имеет важное значение в связи с ратификацией Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признанием юрисдикции Европейского Суда по правам человека, принятием нового гражданского, арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации.
Проведение научного исследования актуально для законотворческих работ, направленных на достижение унификации норм, регламентирующих способы проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах.
Дальнейшее законодательное совершенствование апелляционного (кассационного) производства, производства в порядке надзора возможно только при наличии соответствующего теоретического обоснования, включающего анализ основополагающих принципов и норм международного права, относящихся к производству по проверке судебных актов, прецедентной практики Европейского суда по правам человека, практики Конституционного Суда Российской Федерации, судебной практики, опыта реформирования процессуального законодательства в государствах - членах Совета Европы. Немалое значение для реформирования проверочных производств, регламентированных в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве, имеет анализ научного наследия российских ученых-процессуалистов, современных научных исследований, посвященных проблемам проверочных производств.
Актуальность теоретического исследования по обозначенной теме обусловлена также необходимостью совершенствования практики применения норм ГПК РФ, АПК РФ, регламентирующих соответствующий порядок проверки судебных актов.
Таким, образом, проведение научного комплексного исследования современных проблем проверки судебных актов имеет важное теоретико-научное значение: разработка новых идей, выводов, предложений и практическое значение, проявляющееся при правотворчестве, реализации, толковании права, систематизации законодательства.
Изложенное свидетельствует об актуальности исследования проблем, возникающих на стадиях проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессах, что и предопределило выбор темы настоящего диссертационного исследования.
Предметом диссертационного исследования является деятельность судов апелляционной, кассационной, надзорной инстанций по проверке судебных актов как гарантия права на судебную защиту, проведение сравнительного анализа правового регулирования деятельности судов проверочных инстанций в гражданском процессе ряда европейских стран, выявление степени влияния международно-правовых стандартов судебной защиты прав на регламентацию порядка проверки судебных актов в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве.
Цели и задачи исследования. Актуальность проблем проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах обусловливает цель исследования, которой является теоретическая разработка проблем проверки, ее отграничение от пересмотра судебных актов, оценка эффективности проверочных производств, регламентированных ГПК РФ, АПК РФ, создание условий для совершенствования процессуального законодательства в области проверки и пересмотра судебных актов.
Для достижения этой цели необходимо решение следующих задач: определить место производств по проверке судебных актов среди гарантий права на судебную защиту; определить правовую природу проверки судебных актов с выделением ее признаков, классификацией ее видов; проанализировать тенденции законодательного развития производства по проверке не вступивших в законную силу судебных актов - с учетом направления унификации процессуальных норм; обосновать необходимость регламентации в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве апелляционного производства с признаками неполной апелляции; проанализировать тенденции законодательного регулирования производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов в порядке надзора - с учетом международно-правовых стандартов в области гражданского процесса; доказать необходимость создания системы проверки судебных актов - на примере дореволюционного российского гражданского судопроизводства, современного судопроизводства европейских стран.
Методологической основой диссертационного исследования являются сравнительно-правовой, историко-правовой методы в сочетании с формальнологическим, системным анализом исследуемых проблем.
Теоретическую основу исследования составили труды российских и зарубежных ученых - процессуалистов: С.Н.Абрамова, М.А.Алиэскерова, К.В.Балакина, А.Т.Боннера, Е.В.Васьковского, А.Х.Гольмстена, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина, В.М.Жуйкова, И.М.Зайцева, С.Ю.Каца, А.Ф.Клейнмана, Ф.Кляйна, К.И.Комиссарова, Л.Ф.Лесницкой, Л.С.Морозовой, Т.Н.Нешатаевой, Е.А.Нефедьева, С.Ю.Никонорова, Б.И.Пугинского, В.К.Пучинского, А.К.Рихтера, В.М.Семенова, М.К.Треушникова, П.Я.Трубникова, Н.А.Чечиной, М.С.Шакарян, В.М.Шерстюка, И.Е.Энгельмана, В.ВЛркова и других, а также труды ученых в области теории права: С.С.Алексеева, О.Э.Лейста, М.Н.Марченко.
Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые предпринято комплексное исследование проблем, возникающих на стадиях проверки судебных актов в гражданском и арбитражном процессах, обосновывается различие понятий «проверка судебных актов» и «пересмотр судебных актов», выделяются соответствующие признаки и виды, предложена и теоретически обоснована модель реформирования проверочных производств в гражданском, арбитражном процессах с учетом требований международно-правовых стандартов судебной защиты.
На защиту выносятся основные выводы, отражающие новизну проведенного диссертационного исследования:
1. Право на судебную защиту может быть реализовано в различных формах, с использованием различных средств судебной защиты.
Среди форм реализации права на судебную защиту можно выделить право на обращение в суд первой инстанции, право на обращение в суды проверочных инстанций.
Средство судебной защиты» можно определить как совокупность процессуальных действий, осуществляемых участниками процесса в установленном законом порядке, направленных на защиту нарушенного права. Средствами судебной защиты, среди прочих, являются производство в суде первой инстанции, производство в судах проверочных инстанций.
2. Производство в суде первой инстанции является тем средством судебной защиты, без которого невозможно использование иных средств^
Уобращение в суды проверочных инстанций^ поскольку у заинтересованного в судебной защите лица будет отсутствовать повод для обращения в суд вышестоящей инстанции - судебный акт, подлежащий проверке.
Ограничение права на обращение в суд проверочной инстанции свидетельствует только об ограничении права на обжалование (проверку) судебного акта, но не права на судебную защиту в целом.
Проверка судебных актов является гарантией судебной защиты, если право на судебную защиту было реализовано в суде первой инстанции, закон предусматривает возможность проверки судебных актов и обеспечивает справедливое разбирательство дела в судах проверочных инстанций.
3. Содержание деятельности судов по проверке и пересмотру судебных актов различается.
Для проверки судебных актов характерны следующие признаки: проверка осуществляется судом вышестоящей инстанции; суд вышестоящей инстанции осуществляет юридический контроль законности и обоснованности судебного акта; проверка осуществляется, как правило, в целях обнаружения и исправления судебной ошибки; проверка судебного акта не связана с возобновлением производства по делу.
4. Выделяются виды проверки судебных актов:
Юридико-фактическая проверка - проверка законности и обоснованности не вступившего в законную силу судебного акта, осуществляемая судом второй инстанции.
Юридико-фактическая проверка судебного акта может быть либо полной, либо неполной (ограниченной), в зависимости от вида апелляции, закрепленного в процессуальном законе.
Полную юридико-практическую проверку осуществляют суды второй инстанции в апелляционном порядке, регламентированном нормами ГПК РФ, АПК РФ.
Неполную (ограниченную) юридико-фактическую проверку осуществляют суды второй инстанции по проверке не вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке, урегулированном нормами ГПК РФ.
Юридическая проверка - проверка вступивших в законную силу судебных актов с точки зрения правильности применения и толкования судами нижестоящих инстанции норм материального и процессуального права, осуществляемая судом вышестоящей инстанции, в порядке кассационного производства, регламентированного нормами АПК РФ, и в порядке надзора, урегулированного ГПК РФ.
Исключительная (чрезвычайная) юридическая проверка - проверка высшим судебным органом - Президиумом Верховного Суда РФ, Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ - законности вступивших в законную силу судебных актов по строго установленным в процессуальным законе основаниям, обусловленными необходимостью обеспечения единообразия судебной практики, совершенствования правовых норм, защиты публичных интересов, интересов общества.
5. Для пересмотра судебного акта характерны следующие признаки: пересмотр осуществляется тем же судом, который принял оспариваемый судебный акт; пересмотр судебных актов осуществляется в целях выявления наличия таких обстоятельств, которые влияют на результат первоначального разрешения дела, а не в целях обнаружения и исправления судебной ошибки; установление судом таких обстоятельств приводит к отмене ранее принятого им судебного акта; отмена судебного акта влечет за собой возобновление производства по делу; возобновленное производство по делу завершается принятием судебного акта (пересмотр судебного акта).
Для пересмотра судебного акта важна совокупность перечисленных признаков.
Выделяются виды пересмотра: производство по пересмотру заочного решения (производство по заявлению ответчика об отмене заочного решения); производство по пересмотру судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; производство по пересмотру судебного акта по заявлениям лиц, не участвовавших в деле, чьи права нарушены судебным актом.
6. Для российской модели гражданского, арбитражного судопроизводства традиционным является апелляционный способ проверки не вступивших в законную силу судебных постановлений. Характерный для советского периода развития гражданского процессуального законодательства институт «советской кассации» прекратил свое существование в результате принятия 27 октября 1995 г. Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в ГПК РСФСР». Закрепление в АПК РФ 1995 г. норм об апелляционном производстве, в 2000 г. в ГПК РСФСР норм об апелляционном производстве по пересмотру решений и определений мировых судей лишь подтвердило необратимость начавшегося в 1995 г. процесса восстановления норм об апелляционной проверке не вступивших в законную силу судебных актов.
7. Проверка не вступивших в законную силу судебных актов мировых судей и федеральных судов, рассматривающих дела по первой инстанции должна регламентироваться нормами единого апелляционного производства.
Для российского гражданского судопроизводства наиболее эффективной представляется модель неполной апелляции. Ее закрепление в гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве будет способствовать усилению значения суда первой инстанции как единственного суда, рассматривающего дело по существу; повышению ответственности сторон при реализации ими процессуальных прав и выполнении процессуальных обязанностей; устранению возможности участников процесса злоупотреблять своими правами и затягивать тем самым судебное разбирательство; ограничению права суда апелляционной инстанции, отменив судебное решение, направлять дело на новое рассмотрение; эффективной проверке судебных актов и, как итог, эффективному отправлению правосудия.
8. Для закрепления в российском гражданском, арбитражном процессуальном законодательстве неполной апелляции необходимы законодательная регламентация и реализация на практике идеи (принципа) концентрации процесса.
Под принципом концентрации понимается деятельность суда и сторон, направленная на сосредоточение доказательственного материала в суде первой инстанции, в интересах правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела и последующей проверки законности и обоснованности судебного решения в апелляционном порядке по правилам неполной (ограниченной) апелляции.
9. Содержание производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов, регламентированного ГПК РФ, позволяет утверждать, что: советское надзорное производство» прекратило свое существование; реформированное производство по своему содержанию представляет собой кассационно-ревизионное производство в классическом понимании; созданы предпосылки для дальнейшего совершенствования норм ГПК, регламентирующих проверку вступивших в законную силу судебных актов.
10. Для реформирования производства по проверке вступивших в законную силу судебных актов в гражданском процессе необходимо: изменить систему судов общей юрисдикции, предусмотрев создание окружных апелляционных судов, судов кассационной инстанции; обеспечить законодательное закрепление и последовательное правовое регулирование всех видов проверки судебных актов: апелляционной (юридико-фактической); кассационной или ревизионной (юридической); чрезвычайной (исключительной);
11. Для реализации принципа правовой определенности судебного решения необходимо закрепить в законе: основания возбуждения производства в суде высшей инстанции -Верховном Суде РФ, Высшем Арбитражном Суде РФ, как допуск для рассмотрения дела данным судом; пресекательный срок для обращения в высший судебный орган.
12. Проверка судебных актов должна представлять собой систему, в которой судебный акт проверялся бы последовательно соответствующими судебными инстанциями. Обращение в высший судебный орган не должно допускаться, если заинтересованное лицо не использовало хотя бы один из предусмотренных законом видов проверки (за установленными в законе исключениями). Это позволит суду каждой проверочной инстанции осуществлять проверку судебного акта в том объеме, который определен в законе, не подменяя при этом деятельность суда другой проверочной инстанции; распределить нагрузку на суды и судей; повысить эффективность судебной защиты.
13. Понятие «судебный надзор» должно характеризовать деятельность вышестоящего суда, в первую очередь, высшего в судебной иерархии суда, по контролю за надлежащим отправлением правосудия (надзор за судебной деятельностью).
Надзор за судебной деятельностью должен охватывать только объективную деятельность судей: порядок и способы исполнения судьями, работниками канцелярии служебных обязанностей, состояние делопроизводства, соблюдение сроков рассмотрения и разрешения дел, правильность совершения процессуальных действий и т.п.
Осуществляя высший судебный надзор вышестоящий суд не вправе входить в субъективную область судебной деятельности, указывать судье как решать дело, требовать от судьи иного решения.
Проверять законность и обоснованность судебных решений вышестоящий суд может только в апелляционном, кассационном порядке, в порядке надзора, т.е. в результате обжалования заинтересованными лицами судебного акта.
14. Порядок надзора вышестоящего суда за судебной деятельностью должен регламентироваться не ГПК РФ, АПК РФ, а устанавливаться в законах об арбитражных судах, судах общей юрисдикции. Такое решение предотвратит смешение производства по проверке законности и обоснованности судебных актов в установленном процессуальным законом порядке и порядок высшего судебного надзора за судебной деятельностью.
Практическая значимость результатов исследования. Сформулированные в работе выводы и предложения позволят продолжить совершенствование норм гражданского процессуального, арбитражного процессуального права, регламентирующих производство в суде второй инстанции, в суде надзорной инстанции, дать иное толкование ряда норм, имеющихся в ГПК, АПК РФ, что приведет к изменению судебной практики по ряду неоднозначно решенных в законодательстве вопросов, разработать концепцию реформирования механизма проверки судебных постановлений в гражданском процессе, включающую обоснование необходимости изменения системы судов общей юрисдикции и создания системы проверки судебных актов.
Содержащиеся в диссертационном исследовании идеи и выводы могут стать основой для дальнейших научных изысканий в области проверки и пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессах.
Идеи, выводы и предложения, содержащиеся в работе могут быть использованы в преподавании курса гражданского процесса, курса арбитражного процесса, спецкурса (спецсеминара) «Проверка судебных актов в гражданском, арбитражном процессах» в юридических высших учебных заведениях.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса юридического факультета Московского государственного университета им. М.В.Ломоносова, где проведено ее обсуждение. Основные теоретические положения и выводы, научно-практические и законодательные предложения изложены автором в опубликованных работах, а также в докладах, сообщениях на научных международных конференциях, среди которых: «Основные направления реформы гражданского процесса в современной Европе» (Вильнюс, 2002 г.), «Судебная практика как источник права» (С-Петербург, 2004 г.), «Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и Центральной Европы» (Вильнюс, 2004), «Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика» (Сочи, 2004 г.).
Выводы и предложения по совершенствованию производства в порядке надзора в российском гражданском, арбитражном процессах были изложены автором в докладе «Производство в порядке надзора в гражданском, арбитражном процессах» на заседании Совета при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия 23 июля 2005 г. (Российская газета. 24 июля 2005 г.).
Результаты диссертационного исследования используются автором при чтении лекций, проведении практических занятий по курсу гражданского процессуального права, спецкурсу «Проверка судебных актов в гражданском, арбитражном процессе».
Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, библиографии.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Теоретические проблемы проверки судебных актов в российском гражданском, арбитражном процессах»
1. Федеральный закон «О ратификации конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней» от 30 марта 1998 г. Собрание законодательства РФ. 1998. J b 14. Ст. 1514. V Федерального закона «О внесении дополнений и изменений в ГПК РСФСР» от 7 июля 2000 г. Собрание законодательства РФ. 2000. 33. Ст. 3
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российская газета. 2002. 27 июля. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации Российская газета. 2002. 20 ноября.
3. Juli 2001 (BGBI. I, S. 1887). Zivilprozessordnung Osterreich Kodex: des osterreichischen Rechts. Sammlung der osterreichischen Bundesgesetze: Zivilgerichtliches Verfaren. Stand 1. 9. 1
4. Гражданский процессуальный кодекс Эстонии Юридическое бюро AS "Bi МоМаллинн, 2
5. Гражданский процессуальный закон Латвийской республики Bisnesa nformacijas birojs. Riga, 2
6. Гражданский процессуальный кодекс Украины Информационно- правовой центр «Ксилон». Харьков, 2
7. Хозяйственный процессуальный кодекс Украины. Харьков, 2
8. Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 2
9. Постановления и онределения Конституционного Суда Российской Федерации Постановление от 3 февраля 1998 г. J f 5 П по делу о проверке N e конституционности ст. 180, 181, п.З ч.1 ст. 187 и ст. 192 АПК РФ Собрание законодательства. 1998. 6. Ст.
10. Постановление от 2 июля 1998 г. 20 П «О проверке конституционности отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР» Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. N2
11. Постановление от 6 июля 1998 г. J Tj 21- П по делу о проверке Ss конституционности ч. 5 ст. 325 УПК РСФСР Собрание законодательства РФ. 1998.№28. Ст. 3394.
12. Постановление от 28 мая 1999 г. 9 П по делу о проверке конституционности Ч.2 ст. 266 и п.З ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях Собрание законодательства РФ. 1999. 23. Ст. 2
13. Определение от 14 января 2000 г. JT 3 О по делу о проверке S» конституционности Ч.1 ст. 185 АПК РФ Собрание законодательства РФ. 2000. N2 10. Ст. 1
14. Определение от 12 апреля 2005 г. 113-0 по жалобе гражданина Маслова А.И. на нарушение его конституционных прав частями 1, 2, и 3 статьи 30.11 КоАП РФ Российская газета. 2005. 31 мая. Диссертации и авторефераты диссертаций Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Дис. канд. юрид. наук. М., 2
15. Алиэскеров М.А. Проблемы кассационного производства по гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2000.
16. Андрианов И.И. Понятие и сущность надзорного производства по судебным гражданским делам: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1
17. Балашова И.Н. Проблемы пересмотра судебных постановлений в порядке надзора в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2
18. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Дис. канд. юрид. наук. М., 2
19. Балакин К.В. Обжалование постановлений судов гражданской юрисдикции во Франции: Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 2
20. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 1
21. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии (основные институты): Автореф. дис. ...докт. юрид. наук. М., 2
22. Дерюшкина Т.Д. Процессуальный режим деятельности арбиражного суда кассационной инстанции: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Самара, 2
23. Ефимова В.В. Контроль в арбитражном процессе как способ устранения судебных ошибок: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 2
24. Жилин Г.А. Подготовка гражданских дел к рассмотрению в суде кассационной инстанции: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1
25. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции: Дис. ...докт. юрид. наук в виде науч. доклада. М., 2
26. Жуйков В.М. Реализация конституционного права на судебную защиту: Дис. ...канд. юрид. наук в форме науч. доклада. М., 1
27. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Дис. докт. юрид. наук в форме научного доклада. М., 1997.
28. Кожемяко А.С. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2
29. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Свердловск, 1
30. Михайлов СМ. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2
31. Моисеев С В Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Дис. канд. юрид. наук. М., 2
32. Моисеев СВ. Принцип диспозитивности арбитражного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2
33. Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2000 Никоноров СЮ. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Дис. канд. ...юрид наук. М., 2
34. Никоноров СЮ. Производство в порядке надзора в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. ...юрид наук. М., 2
35. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2
36. Новик-Качан М.Ю. Надзорное производство в гражданском процессе: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2
37. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.
38. Пугинский Б.И. Основные проблемы теории гражданскоправовых средств: Автореф. дис. ...докт юрид. наук. М., 1
39. Скворцов процессуальном О.Ю. праве Институт (проблемы кассации в российском и арбитражном судоустройства судопроизводства): Автореферат дис. канд. юрид. наук. СПб., 2
40. Степанова Е.А. Апелляция в России: историко правовой аспект и перспективы развития: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1
41. Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Дис. ...канд. юрид. наук. М., 2
42. Сыскова Е.Н. Проблемы совершенствования системы пересмотра судебных актов в гражданском судопроизводстве Российской Федерации: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2
43. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. Саратов, 1
44. Трубников П.Я. Пересмотр в порядке судебного надзора решений, определений и постановлений в советском гражданском процессе: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. М., 1
45. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тверь, 2
46. Шварц М.З. Систематизация арбитражного процессуального законодательства (проблемы теории и практики применения): Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. СПб., 2
47. Шуваткина Ю.Н. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 2
48. Шуваткина Ю.Н. Актуальные вопросы кассационного производства в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2005.
49. Монографии, научиые издания Абрамов Н. Проверка обоснованности судебных решений вышестоящим судом по советскому праву. М., 1
50. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1
51. Адамович В.И. Очерк русского гражданского процесса. СПб., 1
52. Алексеев С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М., 1
53. Алексеев С. Структура советского права. М., 1
54. Алексеев С. Право: азбука теория философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999. 348 350 Антимонов Б., Герзон Обжалование и пересмотр решений по гражданским делам. М., 1
55. Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. М., 2
56. Банченко-Любимова К.С. Пересмотр судебных решений, вошедших в законную силу, в порядке надзора. М., 1
57. Бартошек М. Римское право (понятия, термины, определения). М., 1
58. Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М., 2
59. Бентам И. О судоустройстве. СПб., 1
60. Бернэм У., Решетникова И.В., Ярков В.В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1
61. Боботов С В Правосудие во Франции. М., 1
62. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1
63. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права. М., 1987.
64. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2
65. Борисова Е.А. Институт апелляции в гражданском процессе. М., 1
66. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. М., 1
67. Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. М., 2
68. Вербловский Г. Вопросы русского гражданского права и процесса. СПб., 1
69. Вербловский Г. Движение русского гражданского процесса, изложенное на одном примере. СПб., 1
70. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб., 2
71. Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформа в России. Саратов, 1
72. Виленский Б.В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1
73. Гессен И.В. Судебная реформа. СПб., 1
74. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак Л. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М., 1
75. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины второй (период 28 июня 1762 г. 7 ноября 1775 г.). СПб., 1
76. Грицианов А.С. Кассационное производство в советском гражданском процессе. Томск, 1
77. Гродзинский М.М., Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1
78. Гродзинский М.М. Кассационное и надзорное производство в советском уголовном процессе. М., 1953.
79. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности. М., 2
80. Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. М., 2
81. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты. В переводе и с примечаниями И.С.Перетерского Отв ред. Е.А.Скрипилев. М., 1
82. Дмитриев Ф.М. Сочинения. Т
83. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от Судебника до Учреждения о губерниях. М., 1
84. Добровольская Т.Н. Верховный Суд СССР. М., 1
85. Дювернуа Н. Источники права и суд в древней России. Опыты по истории русского гражданского права. М., 1
86. Елисеев Н.Г. Гражданское процессуальное право зарубежных стран Источники, судоустройство, подсудность. М., 2
87. Ершов В.В. Судебное правоприменение (теоретические и практические проблемы). М., 1991 Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2
88. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1
89. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1
90. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2
91. Загоровский А.И. Очерки судопроизводства в новых административносудебных и судебных учреждениях. Одесса, 1
92. Зайцев И.М. Кассационное определение в советском процессе. Саратов, 1
93. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. гражданском
94. Исаченко В.Л. Вопросы права и процесса. Петроград, 1
95. Кавелин К.Д. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1
96. Калмацкий B.C. Суд второй инстанции в советском гражданском процессе. Уфа, 1978. Кац Ю. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. Кац Ю. Судебный надзор в гражданском судопроизводстве. М., 1
97. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.1. М., 1
98. Кейлин А.Д. Судоустройство и гражданский процесс капиталистических государств. 4.2. М., 1
99. Клейнман А.Ф. Обжалование и опротестование судебных постановлений и определений. М., 1
100. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1
101. Кожевников М.В. История Советского суда. М., 1
102. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1
103. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1
104. Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства. Свердловск, 1
105. Котов О.Ю. Влияние решений Конституционного Суда России на гражданское судопроизводство. М., 2002 Кудрявцева Е.В. Судебное решение в английском гражданском процессе. М., 1998.
106. Лейст О.Э. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2
107. Лесницкая Л.Ф. Основания к отмене обжалованных судебных решений. М., 1
108. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр решений в кассационном порядке. М., 1
109. Логинов П.В. Предварительная подготовка дел к слушанию в суде. М., 1
110. Марченко М.Н. Теория государства и права. М., 2
111. Милерс А. Основные начала русского гражданского процесса. Киев, 1
112. Михайлов М.М. Русское судопроизводство в историческом его развитии, от Уложения 1649 года до издания Свода Законов. СПб., 1
113. Морозова Л.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1
114. Москвин С. Пересмотр судебных решений и определений по гражданским делам президиумами судов. М., 1
115. Мурадьян Э.М. Судебное право (в контексте трех процессуальных кодексов). М., 2003.
116. Муромцев А. Рецепция римского права на Западе. М., 1
117. Нефедьев Е.А. Единство гражданского процесса. Казань, 1
118. Новицкий И.Б. Римской право. М., 1
119. Перетерский И.С. Очерки судоустройства иностранных государств. М., 1
120. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных и гражданского процесса отношениях. М., 1
121. Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.П. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1
122. Пухан И., Поленак-Акимовская М. Римское право. М., 1999.
123. Пучинский В.К. Кассационное производство в советском гражданском процессе. М., 1
124. Пучинский В.К. Принципы буржуазного гражданского права. М., 1
125. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург-Москва, 1
126. Решетникова И.В. Курс доказательственного гражданском судопроизводстве. М., 2
127. Рахунов Р.Д. Пересмотр приговоров и определений в президиумах судов. М., 1
128. Рындзюнский г. Техника гражданского процесса. М., 1
129. Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1
130. Середонин СМ. Исторический обзор деятельности Комитета Министров. Т. 2: ч.
131. Комитет Министров в царствование Императора Николая Первого (1825 г. ноября 20 1855 г. февраля 18). СПб., 1
132. Салогубова Е.В. Римский гражданский процесс. М., 1
133. Стучка П.И. 13 лет борьбы за революционно-марксистскую теорию права. М., 1
134. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига, 1
135. Судебная практика в советской правовой системе. Под ред. Н.Братуся. М., 1
136. Судебная реформа Под ред. Н.В.Давыдова и Н.Н. Полянского. М., 1
137. Судебные системы западных государств Отв ред. В.А.Туманов. М., 1
138. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 2
139. Трубников П.Я. Надзорное производство по гражданским делам. М., 1967. права в российском
140. Трубников П.Я. Вопросы qэaждaнcкoгo процесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1
141. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского Казань, 1
142. Федина А.С. Принцип законности в гражданском процессе. Тверь, 2
143. Филиппов М.А. Судебная реформа в России. СПб., 1
144. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц. Опыт историкодогматического исследования. СПб., 1
145. Чечина Н.А. Основные направления развития науки советского процессуального права. гражданского процессуального права. ЛГУ, 1
146. Чечина Н.А. Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2
147. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права. М., 1
148. Шерстюк В.М. Повые положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 1
149. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 1
150. Шерстюк В.М. Комментарий к постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ по вопросам арбитражного процессуального права. М., 2
151. Шерстюк В.М. Новые положения проекта третьего процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2
152. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М., 2
153. Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного права. М., 2
154. Юдельсон К.С. Предварительная подготовка дела в советском процессуального Арбитражного гражданском процессе. М., 1
155. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
156. Авдеенко Н.И., Кабанова М.А. Развитие института пересмотра решений и определений в порядке судебного надзора Сорок лет Советского права. М., 1957. Т.
157. Андреева Т.К. Обеспечение доступа к правосудию главная задача совершенствования Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Хозяйство и право. 2000.
158. Андреева Т.К. Актуальные вопросы надзорного производства в арбитражном суде Хозяйство и право. 2004. Л 8. Г Андрианов И. Возбуждение надзорного производства Социалистическая законность. 1971. J b 5. V Андрианов И. Пределы рассмотрения гражданских дел в порядке надзора Советская юстиция. 1972.
159. Андрианов И. Рассмотрение судами гражданских дел в порядке надзора Советская юстиция. 1974.
160. Андрианов И. Виды надзорных производств по гражданским делам Социалистическая законность. 1982.
161. Анохин В. Проблемы арбитражного процесса Хозяйство и право. 1997. №
162. Арифулин А. Проверка законности и обоснованности решений арбитражных судов в кассационном порядке и в порядке надзора. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам Хозяйство и право. 1992. №
163. Бабкин А.И. Единство судебной практики как основа правосудия Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и
164. Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности Российская юстиция. 2002.
165. Бобров М.М. Становление судебной власти Вестник Верховного Суда СССР. 1991. .№
166. Боннер А.Т. Применение аналогии гражданского процессуального закона Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар, СПб., 2
167. Борисова гражданском Е.А. процессе Формы обжалования судебных постановлений в (исторический аспект). Вестник Московского университета. Серия II. Право. 1994. N
168. Борисова Е.А. Апелляционное производство. Российская юстиция. 1994. N
169. Борисова Е.А. Апелляционное производство в арбитражном процессе. Законодательство. 1997. N
170. Борисова Е.А. Апелляционное производство по пересмотру решения мирового судьи и кассационное производство по пересмотру решения суда первой инстанции (сравнительный анализ). Юридический мир. 1998. N
171. Борисова Е.А. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе.// Российская юстиция. 2003. N» 9; К
172. Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессах. Законодательство. 2003.2 9;
173. Борисова Е.А. Об унификации процессуальных норм, регулирующих производство по пересмотру судебных постановлений Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве. Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
174. Борисова процессуального Е.А. О видах апелляции Новеллы гражданского конференции, права: материалы научно-практической посвященной 80-летию М.С.Шакарян. М., 2
175. Борисова Е.А. Общая характеристика гражданского судопроизводства по Своду законов Российской Империи//Законодательство. 2004. 10; 1 1 Борисова Е.А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений процесс. 2005
176. Борисова производство в Е.А. О соотношении норм ГПК РФ, регулирующих суде первой и апелляционной инстанции Реформа гражданского процесса в суде первой инстанции в государствах региона Балтийского моря и центральной Европы: материалы научной конференции. Вильнюс, 2
177. Борисова «Проверка Е.А. Методика актов преподавания спецкурса арбитражном (спецсеминара) процессах судебных в гражданском, 178. Борисова Е.А. Концентрация процесса как принцип гражданского, арбитражного процессуального права Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. СПб., 2
179. Верещагин А.А. О недостатках принятой системы изложения судебных решений Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1905.
180. Верховный Суд Российской Федерации и проблемы развития судебной системы: круглый стол. Государство и право. 1996.
181. Виноградова Е.А. Автоматизация ведения протокола судебного заседания в России и опыт США Российское правовое государство: Итоги формирования и перспективы развития: в 5 ч. Ч. 2: Гражданское, гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное право: Матер. Всерос. Научпракти. Конф. Воронеж, 14-15 ноября 2003 г. Воронеж, 2
182. Вицин От формирования судебной системы к ее реформированию Российская юстиция. 2001.
183. Воронов А. Достоинства и недостатки нового Гражданского процессуального кодекса. Отечественные записки. J 2. 2003. V Вязовченко О.В. Эффективность механизма реализации конституционного права на судебную защиту: некоторые аспекты проблемы Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 1 (2001 год). М., 2
184. Гасман А.Г. Новый закон об ускорении производства гражданских дел Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1914. 7 Гоняев М. О праве тяжущихся представлять новые доказательства в апелляционную инстанцию Журнал гражданского и уголовного права. Издание Санкт-Петербургского юридического общества. СПб., 1884. Кн.
185. Гордон В.М. Допустимость изменения иска Вопросы права. 1912. KH.IX.
186. Диордиева О.Н. Сравнительная таблица "Производство в кассационной инстанции и пересмотр в порядке судебного надзора" Арбитражный и гражданский процесс. М., 2000.
187. Дискуссия: обсуждаем статью 304 нового АПК РФ Арбитражная практика. 2003,
188. Добрачев Д.В. Роль судебной практики в современном арбитражном процессе Адвокат. 2003. Ш
189. Еременко М.С. Право на справедливое судебное разбирательство в гражданском процессе: практика Европейского суда по правам человека Российский ежегодник СПб., 2
190. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам Теоретические и прикладные проблемы в теории гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1
191. Жилин Г.А. Апелляция: полная и неполная эж-Юрист. 2003. J 21. N Май; Жилин Г.А.. Современная Апелляция и кассация в гражданском арбитражного и практика: процессе процесса и гражданского и арбитражного процесса. 3. 2004. доктрина гражданского, теория исполнительного производства: Сб. Пауч. статей. Краснодар, СПб., 2
192. Жилин Г.А. Вопросы апелляционного и кассационного производства в гражданском процессе Практика применения ГПК РФ: пособие для М., 2
193. Жуйков В.М. К вопросу о судебной практике как источнике права Судебная практика как источник права. М., 2000. судей.
194. Жуйков В.М. ГПК РФ: порядок введения в действие Российская юстиция. 2003.
195. Жуйков В.М. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве Российская юстиция. 2003.
196. Жуйков В.М. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве Российская юстиция. 2003. J a 7. V Жуйков В.М. Несовершенство, искупаемое неисполнением Отечественные записки. 2003. J b 2. V Загайнова К. О роли постановлений Пленума Верховного Суда РФ Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Краснодар, 2
197. Зайцев В.Ю. Комментарий к постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами Российской Федерации гражданских дел в порядке надзора». Комментарии к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам Под ред. В.М.Жуйкова, М., 1
198. Зайцев В.Ю. Проблемы надзорного производства Практика применения ГПК РФ: пособие для судей. М., 2
199. Зайцев И,, Медякова Основания к отмене судебных постановлений Российская юстиция. 1996. N
200. Иодковский И.А. Порядок надзора в процессе Еженедельник Советской Юстиции. 1923. №
201. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации Государство и право. 1998. J 2 2. V
202. КлеандроБ «промежуточные» М.И. Кому разрешать апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 1 (2001 год). М., 2002 Клочков В. О рассмотрении дел в порядке надзора Советская юстиция. 1990. 3 Ковальчук Л.В. Сравнительный анализ основных новелл ГПК РФ и АПК РФ Новеллы гражданского процессуального права ...М., 2
203. Ковтун Н.Н. Производство в суде надзорной инстанции: вопросов больше, чем ответов Российский судья. 2002.
204. Кожемяко А.С. Надзорная инстанция лишнее звено в арбитражном процессе Российская юстиция. 2001. К
205. Кожемяко А.С. Особенности обжалования определений арбитражного суда Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар СПб., 2
206. Колядко И.Н., Мирониченко И.А. Новое в гражданском процессуальном кодексе Республики Беларусь Гражданский процессуальный кодекс Республики Беларусь. Минск, 1
207. Комаров В.В. К проблеме о конституционных основаниях гражданского судопроизводства Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар СПб., 2
208. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам Под ред. В.М.Жуйкова. М., 1
209. Комиссаров К. О путях улучшения судебного надзора. К конференции по совершенствованию судебной деятельности Советская юстиция. 1965. 23.
210. Кострова Н.М. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по ГПК РФ Новеллы гражданского процессуального права... М., 2
211. Кудрявцева Е.В. Реформа английского гражданского судопроизводства Законодательство. 2000. N2
212. Кудрявцева Е.В. Новые английские правила гражданского судопроизводства (структура, основное содержание,
213. Кудрявцева Е.В. Развитие реформы английского гражданского судопроизводства Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 3. 2004. СПб., 2
214. Кулакова В.Ю. К вопросу о диспозитивных началах в надзорном производстве Lex Russica. Научные труды Московской Государственной Юридической Академии. 2004.
215. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы Российская юстиция. 2000. JT 3. Se Лесницкая Л.Ф. Концепция развития гражданского законодательства Журнал российского права. 1999. N2 5-
216. Лукайдис Лукис Г. Справедливое судебное разбирательство процессуального (комментарий к п. 1 ст. 6 европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод) Российская юстиция, 2004. J2
217. Мами К. Судебные реформы в Казахстане и России. Сравнительный анализ Российская юстиция. 2001.
218. Медведев И.Г. Современные проблемы гражданского правосудия во Франции Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 1. 2001. М., 2002.
219. Моисеев В. О праве на обращение в суд Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве Под ред. М.К.Треушникова. М., 2
220. Морщакова Т. Конституционная концепция судопроизводства Российская юстиция. 2001.
221. Некрошюс В. Гражданско-процессуальная реформа в Литве. Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002-2003. 2. СПб., 2
222. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1
223. Нешатаева Т.Н., Старженецкий В.В. Соблюдение баланса публичного и частного интереса. Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1997.
224. Нешатаева Т.Н. Соответствовать требованиям европейских стандартов Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар -СПб., 2
225. Нешатаева Т.Н. Суд и общепризнанные принципы и нормы международного права Хозяйство и право. 2004.
226. Нешатаева Т.Н., Павлова Н.В. Новый ГПК РФ и международно-правовые стандарты Практика применения ГПК РФ: пособие для судей. М., 2
227. Никоноров СЮ. Пределы проверки судебных постановлений судом надзорной инстанции Новеллы гражданского процессуального права М., 2
228. Никоноров с ю Задачи и цели стадии проверки судебных постановлений в порядке надзора в гражданском процессе Арбитражный и гражданский процесс. 2004. 2.
229. Новик-Качан М.Ю. Институт надзорного производства по проектам ГПК РФ и АПК Судебная реформа в России. М., 2
230. Новик-Качан арбитражном М.Ю. Надзорное практика производство в гражданском Суда РФ и процессе: Конституционного Законодательство и экономика. М., 2002. К»
231. Олегов М.Д. Проверяет ли суд надзорной инстанции обоснованность судебных постановлений? М., 1
232. Орлова А. Сенат как высший надзорно-контрольный и судебноадминистративный орган России Правоведение. СПб., Изд-во -Петербург, ун-та, 2000. 2 Пацация М.Ш. Об эффективности деятельности надзорной инстанции арбитражного суда Судебная реформа в России. М., 2
233. Перспективы судебной реформы в Российской Федерации в связи с вступлением ее в Совет Европы. Решение 1 Совета по судебной реформе при Президенте РФ от 12 марта 1997 г. Российская юстиция. 1997.
234. Подвальный И.О. О целесообразности сохранения надзорного производства в арбитражном процессе Российской Федерации. СПб., 2
235. Подольская Н.А. К вопросу о понятии прецедента как источнике права (общетеоретический аспект) Судебная практика как источник права. М., 2
236. Покровский В. Неправильные уклоны в надзорном производстве по гражданским делам Еженедельник советской юстиции. 1927.
237. Полонский Б.Я. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Материалы международной научн.-практич. конференции Краснодар-Сочи, 2326 мая 2002 г. 4.
238. Полянский Н. Надзор за судебными установлениями Право и жизнь. 1924. №3-4.
239. Постановление Совета Судей 43 от 30.01.2001 г. «О ходе судебной реформы в Российской Федерации и перспективах развития судебной системы» Российская юстиция. 2001.
240. Пояснительная записка к проекту нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Путь к закону. М., 2
241. Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Свердловск, 1
242. Проверка судебных постановлений в социалистическом гражданском процессе Отв. ред. В.М.Савицкий. М., 1
243. Пулатходжаев Пекоторые правила кассационного и надзорного производства нуждаются в изменении Социалистическая законность. 1969. J b V
244. Пучинский В.К. За установление сроков пересмотра постановлений по гражданским делам в порядке надзора Советская юстиция. 1964.
245. Радченко В.И. Закон «О судебной реформе Российской Федерации» базовый закон судебной реформы Российская юстиция. 2002. J T 8. N» Решетникова И.В. Тенденции развития гражданского процессуального законодательства//Российский юридический журнал. 1999.
246. Рихтер А.К. О полной и неполной апелляции Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1907.
247. Рихтер А.К. О порядке обжалования неполных и заочных решений Журнал Министерства Юстиции. СПб., 1908. Кн. 1.
248. Сахнова Т.В. Проект ГПК РФ: нерешенные проблемы Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1
249. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: время перемен Ученые записки Юридического института Красноярского государственного университета: Вып. 1 Отв ред. Т.В.Сахнова. Красноярск, 2
250. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: реальные идеалы Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции Краснодар Сочи, 23-26 мая 2002 г. Краснодар, 2
251. Сахнова Т.В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика: Сб. науч. статей. Краснодар СПб., 2004. СПГ: реформа гражданского процессуального права Материалы Международной конференции Под ред. М.М.Богуславского, А.Трунка. М., 2
252. Соколова С В Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Повеллы гражданского процессуального права... М., 2
253. Соловьев В.Ю. Понятие судебной практики Законодательство и экономика. 2002. 12; 2003.
254. Стаматов П. О надзоре за судебными установлениями Журнал Юридического общества при Императорском С-Петербургском Университете. СПб., 1898. Кн.
255. Старженецкий В.В., Нешатаева Т.Н. Надзорное производство: соблюдение принципа справедливого разбирательства дела и принципа баланса
256. Тадевосян В. Вопросы пересмотра решений в порядке надзора Социалистическая законность. 1948. J b 11. V Тараненко В. Обжалование в порядке надзора: нужны изменения Советская юстиция. 1989. N
257. Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции //Межвузовский сборник научных статей. Екатеринбург, 1
258. Терехова Л.А. Пределы рассмотрения дела в надзорной инстанции Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. J b 1 (2001 год). V М., 2
259. Терехова Л.А. О концепции надзорного производства в новом ГПК Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса 2002-2003 N2 2. СПб., 2
260. Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы Судебная власть в России: Роль судебной практики. М., 2002 Треушников М.К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству Советская юстиция. 1982.
261. Треушников М.К. Проект нового Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: концептуальные проблемы Вестник МГУ. Сер.
262. Право. 1995. 4 Треушников М.К. О концепции проекта нового гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российская юридическая доктрина в XXI веке: проблемы и пути их решения. Саратов, 2
263. Треушников М.К. Интервью журналу Законодательство Законодательство. 2003. N2
264. Треушников М.К. Развитие гражданского процессуального права России Заметки о современном гражданском и арбитражном процессуальном праве Под ред. М.К.Треушникова. М., 2004.
265. Трубников П. Возникновение и развитие судебного надзора Социалистическая законность. М., 1967.
266. Трубников П.Я. Судебный надзор по гражданским делам нуждается в дальнейшем совершенствовании Советское государство и право. 1970.
267. Трубников П.Я. Практика рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора Советское государство и право. 1975.
268. Трубников П.Я. Судопроизводство в надзорной инстанции Законность. 1997.
269. Туманова Л.В. Новое гражданское процессуальное законодательство в свете Европейской конвенции о зашите прав человека и основных свобод Проблемы защиты прав и охраняемых законов интересов. Сборник научных трудов. Тверь, 2
270. Туманова Л.В. Право на справедливое судебное разбирательство по новому ГПК РФ Новеллы фажданского процессуального права М., 2
271. Унковский М. Несколько слов об институте отмены вступивших в законную силу судебных решений по просьбам третьих лиц, не участвовавших в деле (792 и 795 ст. Уст. Гражд. Суд.) Журнал Министерства Юстиции. 1898. Ks>
272. Уткина И.В. Новые подходы к определению вновь открывшихся обстоятельств Право и жизнь. 1999.
273. Фокина М.А. Унификация доказывания: перспективы и проблемы Новеллы гражданского процессуального права... М., 2
274. Хвостов А. Не следует ли изменить порядок опротестования решений и приговоров, вступивших в законную силу? Социалистическая законность. 1963. 1 Целовальникова С И К истории института обжалования в советском гражданском процессе Ученые записки Саратовского юридического института. 1962. Вып. X.
275. Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и производства. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М., 1
276. Шакарян М.С. Как долго будет «улучшаться» ГПК? Российская юстиция. 2001. 2 Шакарян М.С. Проблемы совершенствования гражданского процесса Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции): гражданское право, гражданский процесс. М., 2
277. Шакарян М.С. О некоторых недостатках и противоречиях в процессуальном законодательстве и их причинах Проблемы защиты прав и законных интересов граждан и организаций: Материалы международной научно-практической конференции Краснодар Сочи, 23 26 мая 2002 г. Краснодар, 2
278. Шакарян М.С. Замечания и предложения к проекту ГПК РФ, подготовленному к третьему чтению LEX RUSSICA: Пауч. труды МГЮА. 2004. 1 Шакарян М.С. Стенограмма выступления на конференции «Роль и место процессуального законодательства в современных правовых системах» (МГЮА, 1 июля 2003 г.) Lex Russica. Научные труды МГЮА. 1. 2
279. Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде Российская юстиция. 2002. J 10. V Шакирьянов Р.В. Рассмотрение фажданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ Право и экономика. 2003.
280. Шварц М.З. К вопросу о предпосылках и основаниях дифференциации правового регулирования деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов Современная доктрина гражданского, арбитражного
281. Шерстюк В.М. Пересмотр судебных Ф актов по вновь открывшимся теория и практика. Сб. науч. обстоятельствам Законодательство. 1999. К
282. Шерстюк В.М. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде. Законодательство. 2004. J b 5; J b 6. V V Шинд В.И. О судебном надзоре в первые годы советской власти Советское государство и право. 1957.
283. Штанке Э. Реформа немецкого гражданского процессуального права. Проект новелл Гражданского процессуального кодекса Германии Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2001 г. j« 1. М., 2 284. Экспертное заключение на проект Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (извлечение) Путь к закону. М., 2004. ф 2
285. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М., 1
286. Яблочков Т.М. К учению об основных принципах гражданского процесса Сборник статей по гражданскому и торговому праву «Памяти профессора Г.Ф.Шершеневича». М., 1
287. Яковлев В.Ф. От реформирования к совершенствованию судебноЮков М.К. Па пороге процессуальных реформ. ЭЖ-юрист 21 (июнь). арбитражной системы, укреплению независимости судебной власти Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 1998. J b 4. V Яковлев В.Ф. Арбитражные суды на новом этапе судебной реформы ф Журнал российского права. 2002.
288. Ярков В.В. Будушее системы гражданской юрисдикции: попытка прогноза Правоведение. 2001.
289. Ярков В. Все познается в сравнении ЭЖ-юрист. 2003. 4.
290. Абрамов Н., Лебедев В.Н. ГПК РСФСР с постатейно- систематизированными материалами. М., 1
291. Анненков К.Н. Опыт комментария к Уставу гражданского судопроизводства. Т.4. СПб., 1
292. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М., 2
293. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с разъяснениями. СПб., 1
294. Боровиковский А. Устав гражданского судопроизводства с объяснениями по решениям гражданского кассационного департамента Правительствующего Сената. СПб., 1
295. Буцковский Н.А. Очерки судебных порядков по Уставам 20 ноября 1864 г. СПб., 1
296. Гордон В.М. Устав собранием гражданского законодательных судопроизводства мотивов ко с всем систематизированным узаконениям и разъяснениям Правительствующего Сената и Министерства Юстиции. СПб., 1
297. Гражданское процессуальное законодательство. Комментарий. М., 1
298. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. М., 2
299. Жилин Г.А. Комментарий к ГПК РФ. М., 2
300. Исаченко В.Л. Свод кассационных положений по вопросам русского гражданского материального права за 1866 1910 г.г. СПб., 1
301. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство (практическое руководство для студентов и начинающих юристов). Спб., 1
302. Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на вторую книгу Устава гражданского судопроизводства. СПб., 1912.
303. Комментарий к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике ее применения Под ред. В.А. Туманова, Л.М. Энтина. М., 2
304. Комментарий к ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации Под ред. Радченко В.И. и Кашепова В.П. М., 1 305. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К.Юкова. М. 2
306. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Отв. ред. Г.А.Жилин. М., 2
307. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. М.С.Шакарян. М., 2
308. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) Отв. Ред. Г.А.Жилин. М., 2
309. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный, научно-практический Отв. ред. М.А.Викут. М. 2
310. Лесницкая Л.Ф., Пучинский В.К. Особенности гражданских процессуальных кодексов союзных республик. М., 1
311. Научно-практический М.К.Треушникова. М., 1
312. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному комментарий к ГПК РСФСР Под ред. кодексу Российской Федерации Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М., 2
313. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации Под ред. М.С.Шакарян. М., 2
314. Победоносцев К.П. Судебное руководство. Сборник правил, положений и примеров, извлеченных из теории и практики гражданского судопроизводства. СПб., 1
315. Постатейный комментарий к ГПК РФ. Под ред. П.В.Крашенинникова. М., 2003.
316. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. СПб., 1866. Ч.
317. Тютрюмов И,М. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами и разъяснениями Правительствующего Сената, комментариями русских юристов. Петроград, 1
318. Яблочков Т.М. Практический комментарий на Устав гражданского судопроизводства. Ярославль, 1913. Т.
319. Учебная, учебно-методическая литература Арбитражный процесс: Учебник. Под ред. М.К. Треушникова. М., 2
320. Арбитражный процесс: Учебник Под ред. В.В.Яркова. М., 2
321. Беляев И.Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1
322. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1
323. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1
324. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1
325. Воронов А.Ф. Арбитражный процесс: Учебное пособие. М., 2
326. Гольмстен А.Х. Учебник русского гражданского судопроизводства. СПб., 1
327. Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие Под ред. М.К.Треушникова. М., 2
328. Гражданский процесс. Учебник для юридических институтов. М., 1
329. Гражданский процесс Отв ред. Н.А.Чечина, Д.М.Чечет. М., 1
330. Гражданский процесс. Учебник, Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1
331. Гражданский процесс БССР Под ред. П.Г. Юрковича и В.Г. Тихини. Минск, 1981. Ч.З. Гражданский процесс Отв. ред. М.С.Шакарян. М., 1993.
332. Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Ю.К. Осипова. М., 1
333. Гражданский процесс Под ред. М.К.Треушникова. М., 1
334. Гражданское процессуальное право России Под ред. М.С.Шакарян. М., Гражданское процессуальное право. Учебник. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2
335. Гражданский процесс: Учебник Под ред. М.К.Треушникова. М., 2003.
336. Гражданское процессуальное право: Учебник Под ред. М.С.Шакарян. М., 2
337. Гражданский процесс: Учебник Отв. ред. В.В.Ярков. М., 2
338. Гражданский процесс России: Учебник Под ред. М.А.Викут. М., 2
339. Гурвич М.А. Советский гражданский процесс. М., 1
340. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому праву. М., 1
341. Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1
342. Курс советского гражданского А.А.Мельников. М., 1
343. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. Т.1. СПб., 1
344. Малышев К.И. Курс гра)вданского судопроизводства. Т. 2. СПб., 1
345. Мировой судья в гражданском судопроизводстве Под ред. А.Ф.Ефимова и И.К.Пискарева. М., 2
346. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М., 2
347. Советский гражданский процесс Под ред. Н.Абрамова. М., 1
348. Советский гражданский процесс Под ред. А.А.Добровольского А.Ф.Клейнмана. М., 1
349. Советский гражданский процесс Под ред. А.Ф.Клейнмана. М., 1
350. Современные зарубежные конституции: Учебное пособие. М., 1992. и процессуального права Отв. ред. процессуальному
351. Хрестоматия по гражданскому процессу Под ред. М.К. Треушникова. М., 1
352. Хрестоматия по уголовному процессу Сост. Э.Ф.Куцова. М. 1
353. Шулин Ф. Учебник истории римского права. М., 1
354. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского Юрьев, 1
355. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1
356. Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского Ярославль, 1
357. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, V) Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и судебная практика Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. J b 8 V «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской судопроизводства. судопроизводства. Федерации при осуществлении правосудия» Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996.2
358. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением 359. Аскарханов С. и Иодковский А.П. Справочник по вопросам судебной практики. М., 1
360. Кнышев В.П., Потапенко СВ., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практ. пособие Под ред. В.М.Жуйкова. М., 2
361. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 2002 2003 г.г. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. J b 4. V Обзор статистических данных по гражданским делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2003 г.// www sup.court.ru Обзор статистических данных по гражданским делам, рассмотренным судами Российской Федерации в 2004 г.// www sup.court.ru Полонский Б.Я. Экономическое правосудие: единство правоприменения Законодательство. 2004. Мг 1, 3 11; 2005. 2
362. Сборник разъяснений Верховного Суда РСФСР. М., 1
363. Сборник постановлений и разъяснений Верховного Суда Союза ССР. Под Щ ред. А.Н.Винокурова. М., 1
364. Судебная практика по гражданским делам Под ред. В.М.Жуйкова. Сост. Борисова Е.А. М., 1
365. Судебная практика по гражданским делам Под ред. В.М.Жуйкова. Сост. БорисоваЕ.А. М., 1
366. Судебная практика по гражданским делам Под ред. В.М.Жуйкова. Сост. щ Борисова Е.А. М., 2002.
367. Судебная практика по гражданским делам Под ред. В.М.Жуйкова. Сост. Борисова Е.А. М., 2
368. Прецедентная нрактнка Евронейского Суда по правам человека Решение от 22 июня 1999 г. по вопросу приемлемости жалобы JT s» 47033/99, поданной Людмилой Францевной Тумилович против Российской Федерации» Журнал российского права. 2000.
369. Постановление от 28 октября 1999 г. по делу «Брумареску против Румынии» Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001.
370. Решение от 8 февраля 2001 г. по вопросу приемлемости жалобы J2 47936 99, поданной Галиной Питкевич против Российской Федерации Бюллетень Верховного суда РФ. 2001. Ь
371. Постановление от 7 мая 2002 г. по делу «Бурдов против России» Российская газета. 2000. 4 июля. Постановление от 24 июля 2003 г. по делу «Рябых против Российской Федерации» Российское право. 2004. J2
372. Canstein. Die rationellen Grundlagen des Civilprozesses. Wien., 1
373. Deixler-Hubner A., Klicka T. Zivilverfaren. Erkenntnisverfaren und Grundzuge des Exekutions -und Insolvenzrecht. LexisNexis. Wien., 2
374. Doms. Neue ZPO Umsetzung in der anwaltlichen Praxis. NJW. 2
375. Gilles P. Rechtsmittelreform im Zivilprozess und Verfassungsrechtsaspekte einer Rechtsmittelbeschrankung//Juristen Zeitung.
377. Lorenz Max. Uber die voile Berufung im deutschen und beschrankte Berufung im osterreichischen ZivilprozePrecht Zietschrift Шг Deutschen Zivilprozep. 65 1
378. Markowetz K. The Implementation of Art. 6 Eueropean Convention on Human Rights in Austrian Civil Procedure Zeitschrift Zivilprozess Int. 2003. J f 8. Se Metraux B. Procedure civile. France Der Kampf gegen die Uberlastung der hoheren Gerichte: eine vergleichende Studie uber Rechtsmittelverfahren und Klein F., Engel F. Der Zivilprozess Oesterreichs. Mannheim Berlin Leipzig, Gottwald P. Rosenberg/ Schwab/ Gottwald. Zivilprozessrecht.
379. Auflage. Maasnahmen zur Entlastung der Gerichte Andrea Bonomi Zurich: Schulthess, Щ 1
380. Metraux В., Rieben Schizas A.-S., Cottier B. Procedure civile. Belgique Der Kampf gegen die Uberlastung der hoheren Gerichte eine vergleichende Studie uber Rechtsmittelverfahren und Maasnahmen zur Entlastung der Gerichte Andrea Bonomi... -Zurich: Schulthess, 1995.
381. Piekenbrock, Schulze. Die Zulassung der Revision nach dem ZPO- Reformgesetz. Juristenzeitung. 2
382. Pollak R. System des osterreichisches Zivilprozeprechtes. 1906; Сталев Ж.., Мингова A., Попова В., Иванова Р. Българско гражданско процесуално право. София, 2
383. Weip Е. Empfiehlt sich im Zivilprozep die Einftihrung der vollen Berufung Zietschrift flir Deutschen Zivilprozep 50.1926,
