СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Тихонькова, Наталья Валерьевна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРИЯ ПРАВА О ЮРИДИЧЕСКОМ ФАКТЕ 1.1. Понятие юридического факта.
1.2. Виды юридических фактов в гражданском судопроизводстве
1.3. Роль судебного решения как юридического факта в механизме правового регулирования
ГЛАВА 2. СУДЕБНОЕ РЕШЕНИЕ КАК СПОСОБ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА ПРАВООТНОШЕНИЯ
2.1. Конститутивная функция судебного решения
2.2. Формы воздействия судебного решения на правоотношение:
- возникновение субъективных прав и обязанностей;
- изменение правоотношения;
- прекращение правоотношения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы судебного решения как юридического факта"
Возможность судебной защиты прав и свобод граждан и коллективных образований и ее наиболее эффективная реализация - одна из целей реформы правовой системы России.
Одним из средств судебной защиты служит решение суда, которое является тем судебным актом, где суд как юрисдикционный орган разрешает заявленные требования. Судебные решения как акты применения права обладают способностью воздействовать на процессуальные и некоторые материальные правоотношения.
Таким образом, решение суда является юридическим фактов в области материального и процессуального права. Представляет научный и практический интерес изучение способа и характера воздействия судебного решения на отношения в соответствующей отрасли права.
Исследованиями судебного решения как юридического факта посвятили свои работы многие ученые-процессуалисты: А.П. Вершинин, М.А. Гурвич, Н.З. Зейдер, Е.А. Крашенинников, Е.Г. Пушкар, Д.О. Тузов, Д.М. Чечот, В.В. Ярков и другие. Большое внимание уделяется судебному преобразованию по отдельным категориям гражданских дел в работах ученых-цивилистов, в том числе Ю.Г. Басина, O.A. Красавчикова, Б.С. Лесина, Р.П. Маманковой, Ю.А. Тихомирова, Ф.С. Хейфеца.
До настоящего времени не производилось комплексное исследование проблемы судебного решения как юридического факта.
Некоторые стороны этой проблемы не затронуты в научной литературе и их разрешение несовершенно на практике. Действующее законодательство не всегда оптимально регламентирует порядок удовлетворения охраняемых законом интересов и защиты субъективных прав преобразованием правоотношения. Многие институты процессуального и материального права в этой связи нуждаются в усовершенствовании. Исследование данной проблемы создает возможность внесения практически целесообразных предложений законодателю и правоприменителю.
Все вышеизложенное обосновывает актуальность изучения проблем судебного решения как юридического факта и определяет выбор темы исследования.
Цель диссертационного исследования заключается в комплексном изучении судебного решения как юридического факта в области процессуального и материального права, формы его воздействия на соответствующие правоотношения. Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
1. Исследовать юридический факт с точки зрения общей теории права, разграничить процессуальные юридические факты и юридические факты в области материального права.
2. Определить сущность судебного решения как судебного акта, раскрыть его свойства в таком качестве; рассмотреть судебное решение как акт применения норм материального и процессуального права.
3. Выявить способы воздействия судебного решения на процессуальные и некоторые материальные правоотношения и определить источник преобразующего действия судебного решения.
4. Разработать практические рекомендации для усовершенствования законодательства и повышения эффективности в правоприменительной деятельности судебных органов.
Методологическая основа диссертационного исследования состоит в применении диалектико-материалистического метода научного познания, анализа, синтеза, логического метода и метода системного подхода к объекту изучения, а также в применении частно-научных методов (системно-структурный, формально-юридический).
Теоретическую основу диссертационного исследования составили работы ученых-правоведов в области гражданского процессуального, гражданского и семейного права, общей теории права: Н.И. Аздеенко? А.Т. Боннера, А.П. Вершинина, М.А. Викут, В.М. Гордона, В.П. Грибанова, P.E. Гукасяна, М.А. Гурвича. A.A. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, В.В. Исакова, А.Ф. Клейнмана, А.Ф. Козлова, Е.А. Крашенинникова, O.A. Красавчикова, Ж.Н. Машутиной, Н.И. Масленниковой, Г.Н. Осокиной, Д.О. Тузова, М.С. Шакарян, В.Н. Щеглова, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота, К.С. Юдельсона, В.В. Яркова и др.
Нормативной основой исследования послужили Конституция РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, Семейный кодекс РФ, Жилищный кодекс РФ, Кодекс законом о труде РФ.
В качестве эмпирической основы настоящего исследования автором использовалась практика судов Новгородской области и опубликованная судебная практика.
Теоретические зызояы автора могут сыть использованы и учтены в научной и преподавательской работе. Практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой деятельности для усовершенствования действующего законодательства и для повышения эффективности правоприменения.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Саратовской Государственной Академии права. Отдельные положения диссертационного исследования использовались автором в практической работе помощником прокурора при заявлении исков в порядке ст. 41 ГПК РСФСР и при даче заключений по гражданским делам. На основании некоторых разработок диссертации опубликованы научные статьи.
Научная новизна работы заключается в том, что автор проводит комплексное исследование судебного решения как юридический факт, воздействующий на процессуальные и некоторые материальные правоотношения.
На защиту выносятся следующие положения диссертационного исследования:
- В результате исследования делается вывод о том, что крайне важно наладить обратную связь законодателей с учеными-правоведами в узкой отрасли права, так как никто лучше практиков, ежедневно применяющих закон и ученых, занимающихся конкретной проблемой, не знает, как его оптимизировать. С этой целью законодателям предлагается рассылать в правоприменительные органы и ученым запросы, как оптимизировать закон. Уместным было бы поощрять авторов соответствующий предложений, воспринятых законодателями и претворенных в жизнь.
- Анализируя причинно-следственную связь между юридическим фактом и правовыми последствиями, им вызываемыми, аргументируется доминирующее значение в гражданском судопроизводстве по этой причине свободной воли субъекта права, во многом определяющим содержание этой связи.
- Обосновывается вывод о том, что в деле придания существующим фактам реальной действительности статуса юридически значимых воля законодателя не является полностью субъективной. Налицо вкрапления объективных факторов - необходимость урегулирования основных общественных отношений (правоспособность, дееспособность, рождение, смерть, правопреемство и т.д.). Качество же работы законодателя по урегулированию тех "общественных отношений, которые не могут остаться вне поля зрения законодателя, определяется в основном факторами субъективными.
- В диссертации делается вывод о том, что для возникновения любых правоотношений необходимы юридические факты; приводятся аргументы, опровергающие точку зрения, высказанную в науке, о том, что для возникновения так называемых "общих" правоотношений достаточно только норм права без юридических фактов.
- Обосновывается вывод о том, что исключение правопрепятствующего действия юридического факта искусственно сужает его функции. Правопре-пятствование возникновению правоотношения также следует рассматривать юридического состава, необходимого для появления правоотношения, его изменения или прекращения, такое обстоятельство блокирует его гтрааопорож-даюшуто способность, и в этом заключается его правовое значение, юридические последствие.
- В диссертации специально подчеркивается, что судебное решение как юридический факт воздействует не только на некоторые материальные, но и на процессуальные правоотношения, изменяя их характер и содержание либо прекращая их.
- Обосновывается вывод о том, что наука в целом и наука гражданского процесса в частности, должна удовлетворять запросам практики. В диссертации делается вывод о том, что основания классификации должны быть не только теоретически обоснованными, но и практически востребованными, ибо несоблюдение этого правила приведет к девальвации науки и ее практической невостребованности.
- Обосновывается точка зрения о том, что в рамках классификации юридических фактов по волевому критерию среди процессуальных юридических фактов не существует результативных действий, поскольку все процессуальные действия направлены на достижение правового результата, то есть целесообразны.
- Решение суда о преобразовании материального правоотношения удовлетворяет охраняемый законом интерес истца в преобразовании или прекращении соответствующего правоотношения. Поэтому субъективное право не может быть защищено преобразованием или прекращением правоотношения. Исключением является решение о признании недействительной сделки, прекращающей обязательство (отступным, зачетом, новацией, прощением долга), поскольку оно прекращает действие сделки на будущее время, восстанавливает право требования по основному обязательству, незаконно прекращенное, и тем самым защищает его.
- На основе анализа действующего законодательства делается вывод о том, что никакой другой юрисдикционный орган, кроме суда, не может удовлетворить охраняемый законом интерес или защитить субъективное право преобразованием материального правоотношения. Только решение является единственным судебным актом, способным преобразовать правоотношение.
- Преобразовательное решение суда о компенсации материального вреда порождает правоотношение между истцом и ответчиком (лицом, причинившим физические или нравственные страдания). Делается вывод о том, что данному решению свойственна возможность принудительного исполнения (выписывается исполнительный лист), что характерно для исполнительных решений. Таким образом, одновременно с порождением права гражданского решения суда создает возможность для его принудительного осуществления. Решение по данной категории дел является исключением из общего правила о том, что для преобразовательных судебных решений не характерна возможность принудительного исполнения.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Тихонькова, Наталья Валерьевна, Саратов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исходя из всего вышеизложенного, можно сказать, что значение судебного решения как регулятора общественных отношений трудно переоценить. В процессуальных отношениях надлежаще постановленное правосудебное решение завершает систему процессуальных правоотношений по рассмотрению дела в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 2 ГПК РСФСР задачами гражданского судопроизводства является правильное и быстрое рассмотрение и разрешение гражданских дел, поэтому особенно важно обеспечить оптимальные нормативные условия для отправления правосудия.
Конститутивные решения, обладая способностью порождать или преобразовывать материальные правоотношения, являются юридическими фактами, поэтому их вынесение обязательно предусматривается нормами права. Проведенное диссертационное исследование позволило внести некоторые практические предложения по усовершенствованию действующего процессуальное и материального законодательства:
1. Неопределенность содержания действующей нормы, предусмотренной статьей 195 ГПК РСФСР (право суда выйти за пределы исковых требований) влечет ее неоправданно малое востребование практикой и, как следствие, недостаточную защищенность прав и охраняемых законом интересов истца. Суд в настоящее время предпочитает не пользоваться правом, предоставленным статьей 195 ГПК РСФСР. Предлагается изменить содержание данной нормы и изложить ее редакцию следующим образом:
Статья 195. Обязанность суда выйти за пределы исковых требований. Суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований. Однако суд обязан выйти за пределы заявленных истцом требований, если признает это необходимым в целях достижения справедливости, защиты прав и охраняемых законом интересов истца, иных лиц, а также в других случаях, предусмотренных законом".
2. Обращает на себя внимание несовершенство редакции пункта 3 части 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ. Так как судебное решение не устанавливает, а порождает гражданские права и обязанности, логичнее было бы сформулировать данную норму в следующей редакции: права и обязанности возникают из:"- судебного решения, порождающего гражданские права и обязанности''.
3. В ходе проведенного исследования автор пришел к выводу, что преобразовательное решение о защите преимущественного права нанимателя на заключение договора на новый срок, что предусматривает часть 4 статьи 684 Гражданского кодекса, не выполняет своего предназначения - защиты преимущественного права. Разумно было бы внести изменение в содержание данной нормы и изложить ее следующим образом:
Если наймодатель отказался от продления договора в связи с намерением не сдавать помещение внаем, но в течение года со дня истечения срока договора с нанимателем заключил договор найма жилого помещения с других: .г,-ном, наниматель вправе требовать в судебном порядке перевода на себя прав и обязанностей нанимателя по новому договору и(или) возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор".
4. Норма, предусмотренная статьей 165 Гражданского кодекса РФ, позволяет недобросовестным контрагентам по договору избегать уплаты денежных сборов (в том числе в доход государства) за нотариальное удостоверение или государственную регистрацию сделки путем имитации судебного спора. При этом стороны требуют у суда вынести решение о действительности совершенной сделки без необходимого нотариального удостоверения или государственной регистрации. Диссертантом вносится предложение об упразднении данной нормы права с целью побудить население строго и неуклонно соблюдать закон.
5. При вынесении судом преобразовательного решения о признании недействительным брака всегда стоит вопрос о возможности сохранения несо
4Д
5. При вынесении судом преобразовательного решения о признании недействительным брака всегда стоит вопрос о возможности сохранения несовершеннолетним супругом дееспособности в полном объеме. В диссертационном исследовании предлагается законодательно урегулировать решение данного вопроса, внеся дополнение в часть 3 пункта 2 статьи 21 Гражданского кодекса РФ следующего содержания: "Признавая брак недействительным, суд принимает решение о сохранении в полном объеме дееспособности несовершеннолетнего супруга (супругов) в случае, если у него (них) имеется ребенок (дети). Суд обязан решить вопрос об утрате полной дееспособности несовершеннолетним, если детей не имеется".
6. Проанализировав судебное решение по алиментным делам и законодательство, регулирующее их вынесение, обосновывается необходимость изложения абзаца 4 части 2 статьи 120 Семейного кодекса РФ в следующей редакции: "- при вынесении судом решения о прекращении алиментного обязательства".
Также необходимо дополнить Семейный кодекс статьей 'Судебное решение о прекращении алиментного обязательства.
По требованию плательщика алиментов суд прекращает алиментное обязательство в случаях:
- восстановления трудоспособности получателя алиментов;
- прекращения нуждаемости в помощи получателя алиментов;
- изменения материального или семейного положения одной из сторон;
- недостаточного поведения в семье супруга или другого совершеннолетнего способного члена семьи, требующего уплаты алиментов".
7. Автор приходит к выводу, что юридическое лицо не может испытывать чувства обиды, физических и нравственных страданий в отличие от лиц физических. Поэтому представляется целесообразным внести изменения в пункт 7 статья 152 Гражданского кодекса РФ, изложив его в следующей редакции: лицо, распространившее такие сведения, по решению суда возмещает юридическому лицу убытки, причиненные распространением таких сведений, а так:к-г штрафные санкции, размер которых определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела". Трудовой коллектив, учредители предприятий, учреждений, организаций (юридических лиц), в отношении которых распространена не соответствующая действительности информация, порочащая их честь, достоинство и деловую репутацию, вправе обратиться, если того пожелают, в суд с иском о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.
8. Представляется целесообразным пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ привести в соответствие с учением об иске. Действующая редакция нормы гласит: "Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществляющим ее.", в то время, как решение суда не признает наличие права собственности, а порождает его. Следует изменить норму следующим образом: "Право собственности на самовольную постройку возникает из решения суда у лица, осуществляющего ее.".
9. На основе анализа правоприменительной практики высказывается предложение введения института оказания адвокатской помощи авансом для малоимущих с последующим взысканием гонорара адвоката с ответчика в случае удовлетворения иска.
10. С целью избежания споров о правильности фиксации в протоколе судебного заседения устных заявлений и ходатайств предлагается законодательно закрепить необходимость оформления процессуальных юридических фактов (важнейших заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле).
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы судебного решения как юридического факта»
1. Гражданский кодекс РФ. -М., 1998.
2. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М., 1997.
3. Семейный кодекс РФ. М., 1997.
4. Кодекс законов о труде РФ. М., 1998.
5. Жилищный кодекс РФ. -М., 1998.1. Судебная практика
6. Архив Боровичского городского суда Новгородской области за 1998 год; дело №2-105.
7. Архив Боровичского городского суда Новгородской области за 1999 год, дело № 2-773.
8. Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело № 2-433 за 1999 год.
9. Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело № 2-146 за 1998 год.
10. Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело № 21098 за 1999 год.
11. Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело № 2-508 за 1997 год.
12. Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело № 2-54 за 1998 год.
13. Архив Боровичского городского суда Новгородской области, дело №2-687 за 1997 год.
14. Бюллетень Верховного суда РФ. 1997. -№10.
15. Работа судов РФ в 1997 году // Российская юстиция. 1998. - №6.1. Постановления пленумов
16. Постановление № 16 Пленума Верховного суда РФ от 22.12.92г.
17. Постановление № 6/8 ПВС РФ и ПВА РФ от 01. 07.96г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ // Бюллетень Верховного суда РФ. 1996. -№9.1. Литературные источники1. Монографин
18. Аздюков М.Г. Принцип законности гражданского судопроизводства. М., 1970.
19. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
20. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. -М., 1955.
21. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1982. - Т.2.
22. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. - Свердловск, 1963.
23. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972. - Т. 1.
24. Алексеев С.С. Теория права. М., 1995.
25. Арапов Т.Н. Проблемы теории и практики правосудия по гражданским делам.-Л., 1984.
26. Басин Ю.Г. Вопросы советского жилищного права. Алма-Ата, 1963.
27. Белявский А.В. Защита чести и достоинства в советском гражданском праве.-М., 1996.
28. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. -М., 1980.3'2.BvTHeB B.B. Реализация юоидической ответственности в гражданском ггооm л а »цессе. Ярославль, 1985.
29. Васьковский C.B. Курс гражданского процесса. Т. 1. - М., 1913.
30. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб., - 1997.
31. Веселов П.В. Современное деловое письмо в промышленности. -М., 1990.
32. Зб.Зильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1953.
33. Власова A.B. Структура субъективного гражданского права. Ярославль, 1998.
34. Гордон В.М. Иски о признании. Ярославль, 1906.
35. Гринцбург Л.Я. Социалистичесое трудовое правоотношение. М., 1977.
36. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970.
37. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М, 1950.
38. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978.
39. Гурвич М.А. Право на иск. М.-Л., 1949.
40. Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976.
41. Гурвич М.А. Учение об иске (состав, виды): учебное пособие / отв. редактор М.С. Шакарян. М., 1981.
42. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
43. Добровольский A.A. Исковая форма защиты права. М., 1965.
44. Добровольский A.A. Курс советского гражданского процессуального права.-М., 1981.
45. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. -М., 1979.
46. Дунаевская О.В. Современная деловая речь. М., 1987.- С.6;
47. Елисейкин П.Ф. Гражданские процессуальные правоотношения. Ярославль. 1975.52.3ейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
48. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
49. Исаков В.Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. -Саратов, 1980.
50. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М., 1984.56.1<ечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М., 1958.5~.Клейнмак А.О. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.-Л., 1950.
51. Кдейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
52. Комиссаров К.И Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 19~6.
53. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. -М 1958.
54. Крашенинников Е.А. К теории права на иск. Ярославль, 1995.
55. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
56. Мананкова Р.П. Правоотношение общей долевой собственности граждан по советскому законодательству. Томск, 1977,
57. Нетбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
58. Протасов В.Н. Юридическая процедура. М., 1991.
59. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. -М., 1991.
60. Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. М., 1991.
61. Тихомиров Ю.А. Публичное право. М, 1995.
62. Толстой Ю К. К теории правоотношения. Л., 1959.
63. Ту зов Д. О. Иски, связанные с недействительностью сделок. Томск, 1998.71 .Фойшщкий И.Я. Курс у головного су допроизводства. Спб., 1996. - Т. 1.
64. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
65. Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М„ 1999.
66. Цихотский A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997.
67. Чечина H.A. Гражданское процессуальное отношение.
68. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
69. Чечот Д.М. Неисковые производства. -М., 1973.
70. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. -М., 1958.
71. Штофф В. А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972.
72. Щеглов В.Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., i960.
73. Щеглов В.Н. Иск о судебной защите гражданского права: лекции для студентов ' под ред. Г Л. Осокиной. Томск. 1987.
74. Юдельеон К.С. Советский гражданский процесс. М. 1956.
75. Яркое B.B. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.1. Сборники
76. Агарков ММ. Исковая давность ' Гражданское право. М., 1944.
77. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН НКЮ СССР. Вып.З. - М„ 1940.
78. Вершинин А.П. Интерес в защите субъективных прав П Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.
79. Вершинин А.П. Меры защиты субъективных прав по гражданскому законодательству //Проблемы совершенствования законодательства о защите субъективных гражданских прав. Ярославль, 1988.
80. Вершинин А.П. Субординация категорий "юридический факт" и "правоотношение" // Методологические проблемы теории юридических фактов. -Ярославль, 1988.
81. Викут М.А. Гражданская процессуальная правоспособность как предпосылка права на предъявление иска // Проблемы применения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984.
82. Викут М.А. Защита прав человека в исполнительном производстве // Права человека: пути их реализации. Государственная защита прав и свобод человека. Часть 2. - Саратов, 1999.
83. Гражданское право. Учебник под ред. Сергеева А.П., Толстого Ю.К. М., Проспект. 1998.
84. Гукасян P.E. Соотношение материальной и процессуальной правоспособности // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.
85. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву 7 Известия отделения экономики и права .АН СССР. М., 1945. - №2.
86. Гусев В.Г. Оптимизация института надлежащего извещения субъектов гражданского судопроизводства о времени и месте судебного разбирательства / Вестник Саратовской государственной академии права. 1999. -№1(16).
87. Елисейкин П.Ф. О понятии и месте охранительных правоотношений в механизме правого регулирования V Юридические гарантии применения права и режим социалистической законности в СССР. Ярославль, 1975.
88. Зайцев И М. О функциях гражданского судопроизводства // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1986.
89. Козлов А.Ф. Гражданские процессуальные права и обязанности суда первой инстанции и процессуальные юридические факты // Сборник ученых трудов. Вып. 8. - Свердловск, 1968.
90. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). М. 1997.
91. Крашенинников Е.А. К теории преобразовательных исков // Роль права в деле повышения благосостояния советских граждан в свете решений 27 съезда КПСС. Тарту, 1987. - С. 157;
92. Крашенинников Е.А. Охраняемый законом интерес и средства его защиты // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль, 1991.
93. Крашенинников Е.А. Право на защиту // Методологические вопросы теории правоотношений. Ярославль, 1986.
94. Крашенинников Е.А. Юридические факты в гражданском процессуальном праве '/Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. -Ярославль, 1985.
95. Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Заметки об охраняемых законом интересах // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.
96. Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Защита охраняемых законом интересов путем преобразования прав и обязанностей /Совершенствование законодательства и правоприменительной деятельности. Ярославль, 1989.
97. Крашенинников Е.А., Лисова Т.Н. Преобразование прав и обязанностей как способ защиты охраняемых законом интересов // Проблемы защиты охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.
98. Малько A.B. Законный интерес и субъективное право // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.
99. Масленникова H.H. Акты применения норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
100. Масленникова Н.И. Управленческий характер гражданских процессуальных правоотношений / Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск. 1986.
101. Матиезский М.Д. Субъективная сторона спора о праве гражданском // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.
102. Мату-х-в Н.И. Правовые отношения // Учебник теории государства и права. М. 1997.
103. Мизулин М.Ю Философские основания теории юридических фактов в советском праве // Методологические проблемы теории юридических фактов. Ярославль, 1988.
104. Мотовиловкер Е.Я. К теории охраняемых законом интересов // Вопросы теории охраняемых законом интересов. Ярославль, 1990.
105. Мотовиловкер Е.Я. Право на иск в механизме защиты субъективных гражданских прав // Механизм защиты субъективных гражданских прав. -Ярославль, 1990.
106. Мотовиловкер Е.Я. Юридический факт и структура правовой нормы // Методологические проблемы теории юридических фактов. -Ярославль, 1988.
107. Пелевин С М. О критерии разграничения процессуальных форм защиты права //Проблема защиты субъективных прав и современное гражданское судопроизводство. Ярославль, 1979.
108. Пушкар Е.Г. Обращение в суд по делам особого производства // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.
109. Савельева Т.А. Ответственность суда как гарантия прав и свобод человека и гражданина в правосудии Ч Права человека: пути их реализации. Государственная защита прав и свобод человека. Материалы международной конференции. Часть 2. - Саратов, 1999.
110. Тальберг Д.Г. Несменяемость судей во Франции // Юридический вестник. 1883. - Кн. 1.
111. Теория государства и права. ЛГУ, 1972.
112. Цепкова Т.М. Судопроизводство по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации граждан 7 Права человека: п\ти их реализации. Государственная защита прав и свобод человека. Часть 2. - Саратов, 1999.
113. Чайновскал Е.Е. Охранительное гражданское право как средство зашиты охраняемого законом интереса // Вопросы теории охраняемых законом интересов. -Ярославль. 1990.
114. Чечина H.A., Экимов А И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве // Материальное право и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1981.
115. Шибанов A.C. Независимая судебная власть как гарантия прав человека // Права человека: пути их реализации. Государственная защита прав и свобод человека. Саратов, 1999.
116. Щеглов В.Н. Охранительные правоотношения и защита гражданских прав // Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1970 года). Томск, 1971.
117. Щеглов В.Н. Юридические факты, вызывающие возникновение и изменение гражданских процессуальных правоотношений // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Т.183. - Серия юридическая. - Томск, 1966.
118. Энциклопедический словарь. М., 1954. - Т.2.
119. Юридический словарь //под ред. Братуся С.Н. и др. М., 1953
120. Ярков В.В. Проблемы реализации судебных актов // Проблемы совершенствования правосудия по гражданским делам. Ярославль. 1991.1. Статьи
121. Агарков М.М. Понятие сделки по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1946. - №3-4.
122. Анисимова Л.И. Процессуальные средства защиты гражданских прав // Советское государство и право. 1982. - №j 2.
123. Аюева Е.И. Некоторые аспекты категории юридических фактов 7 Правоведение. 1985. -№4.
124. Викут М.А. Строго соблюдать права лиц, участвующих в рассмотрении гражданского дела // Советская юстиция. 1968. № 8.
125. Елисейкин П.Ф. Право суда выйти за пределы исковых требований /V Советская юстиция. 1967. - № 5.
126. Зайцев И.М. Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе. / Российская юстиция. 1998. -№12.
127. Иванова З.Д. Юридические факты и возникновение субъективных прав граждан 7 Советское государство и право. 1980. - №2.
128. U1. Исаков В.Б. Нормативное закрепление фактических составов // Советское государство и право. 19~". - №2.
129. Лесин Б.С. Изменение жилищных правоотношений // Вестник Ленинградского университета. Экономика, философия, право. 1970. - Xi>25 (23). - Вып.4
130. Малеина М.Н. Нематериальные блага и перспективы их развития и Закон. 1995. -№ 10.
131. Матюхин A.A. Нормативные условия осуществления норм советского права'Вестник МГУ. Серия "Право". 1982.,- № 6.
132. Осокина Г. Гражданская процессуальная право- и дееспособность '! Российская юстиция. 1997. - № 5.
133. Осокина Г. Понятие, виды и значение тождества иска (исков) // Российская юстиция. 1995. - JVo 3.
134. Петровский A.B. Психологическая теория групп и коллективов на новом этапе // Вопросы психологии. 1977. - Xü 5.
135. Рассахатская H.A. Акты гражданского судопроизводства // Вестник СГАП. 1999. -№ 1 (16).
136. Рассахатская H.A. Судебный механизм защиты гражданских прав // Права человека: пути их реализации. Государственная защита прав и свобод человека. Материалы международной конференции. Часть 2. - Саратов,
137. Решетняк В. Суд постановляет заочное решение // Российская юстиция. 1995,-№2.
138. Стальгевич А.К. Некоторые вопросы теории социалистических отношений // Советское государство и право. 1957. - №2.
139. Трубецкой И.Ю. Юридические факты в гражданском судопроизводстве / Вестник Саратовской Государственной Академии права. 1996. - №1.
140. Шананин A.A. Право суда выйти за пределы заявленных требований // Вестник СГАП. 1999. - № 1 (16).
141. Бодерскова Г.С. Юридические факты в процессе развития трудового правоотношения. Авт. дисс. КЮН. - М., 1983.155, Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. Авт. дисс. КЮН.-СПб., 1998.
142. Красавчиков О А. Теория юридических фактов в советском гражданском праве. Авт. дне . КЮН. - Свердловск, 1950.1999.1. Авторефераты
143. Масленникова H.H. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве. Авт. дисс.,. КЮЫ. - Свердловск, 19~5.
144. Самсонова Л.С. Применение норм гражданского процессуального права. Азт дисс. . КЮН. - Свердловск. 1982.
145. Чечина H.A. Нормы гражданского процессуального права и их применение. Авт. дисс. ДЮН. - Л., 1965.
