СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Потапенко, Сергей Викторович, доктора юридических наук
Введение.
Глава 1. Истоки, понятие и правовое содержание диффамации
§ 1. История развития российского законодательства по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации.
§ 2. История развития научной мысли по проблемам гражданско - правовой судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации.
§ 3.Правомерные ограничения свободы массовой информации.
§ 4. Понятие и правовое содержание диффамации в СМИ.
Выводы по первой главе.
Глава 2. Место и роль судебной защиты в системе правовой защиты от диффамации в СМИ
§1. Внесудебные формы правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ.
§ 2. Судебная защита - основная форма правовой защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ.
§ 3. Защита чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ по международному праву.
Выводы по второй главе.
Глава 3. Гражданское охранительное правоотношение как форма реализации права на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ
§ 1. Понятие и элементы гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ.
§ 2. Субъекты гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ.
§ 3. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты гражданского охранительного правоотношения по их судебной защите от диффамации в
§ 4. Содержание гражданского охранительного правоотношения по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в
Выводы по третьей главе.
Глава 4. Гражданско - правовые меры ответственности и защиты от диффамации в СМИ
§ 1. Понятие, содержание и соотношение гражданско - правовых мер ответственности и защиты от диффамации в СМИ
§ 2. Возмещение убытков как форма гражданско - правовой ответственности за диффамацию в СМИ
§ 3. Компенсация морального вреда как форма гражданско - правовой ответственности за диффамацию в СМИ.
§ 4. Опровержение порочащих сведений - специальный гражданско -правовой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ.
Выводы по четвертой главе.
Глава 5. Основания освобождения от гражданско - правовой ответственности за диффамацию в СМИ и некоторые материально - правовые возражения против иска о защите чести, достоинства и деловой репутации
§1. Основания освобождения от гражданско - правовой ответственности за диффамацию в СМИ.
§ 2. Некоторые материально - правовые возражения против иска о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Выводы по пятой главе.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ"
Актуальность темы исследования. Разработка научных проблем гражданско - правовой судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации всегда была и продолжает оставаться актуальной. Однако в последнее время эта тема приобретает новое звучание, поскольку реальными достижениями проводимых в России преобразований стали свободная пресса и независимый суд. На Западе их иногда называют «два русских чуда», хотя на самом деле это нормальные проявления признаков правового демократического государства и гражданского общества, формирующихся в нашей стране. Диссертант одним из первых в качестве объекта гражданско - правового исследования выбрал судебную защиту прав человека в отношениях средств массовой информации с обществом и отдельной личностью, исходя при этом из того, что современные информационные и коммуникационные технологии делают проблему судебной защиты от порочащих сведений еще острее, неся обществу и отдельным личностям не только новые возможности, но и новые угрозы их чести, достоинству и деловой репутации.
В настоящее время на информационно - правовом поле России зарегистрировано и действует 8 тысяч электронных и почти 35 тысяч печатных средств массовой информации различных форм собственности.1 В условиях реальной свободы слова и массовой информации, к сожалению, нередки злоупотребления ими со стороны прессы. Последнее обстоятельство обусловило почти пятикратный за 10 лет рост количества гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации в судах общей юрисдикции Российской Федерации.2 Тенденция к росту количества таких дел
1 Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // РГ. 2001.10 августа.
2 Данные получены автором в Верховном Суде Российской Федерации из ежегодных отчетов о работе судов первой инстанции по рассмотрению гражданских дел (форма 12). прослеживается и в арбитражных судах.1 Гражданские дела о защите чести и достоинства отмечены повышенным общественным резонансом, поскольку истцами в большинстве случаев выступают известные в обществе люди -политики, депутаты, государственные служащие, руководители разного уровня, известные представители шоу - бизнеса. Большинство из них, на основании ст. 152 ГК РФ, кроме опровержения дискредитирующих сведений, требуют еще и компенсации морального вреда, порой оценивая его в астрономические суммы. Есть примеры, когда взысканная за диффамацию компенсация морального вреда ставила отдельные СМИ на грань банкротства. Под угрозой судебных исков СМИ прибегают к самоцензуре, что ставит под угрозу реализацию конституционного права каждого на свободу слова и массовой информации.
С переходом нашей страны к рыночной экономике коренным образом изменилось гражданское законодательство, появились новые гражданско -правовые институты, ранее неизвестные российскому гражданскому праву и поэтому недостаточно разработанные в науке гражданского права. Среди таких институтов, занявших свое место в российском гражданском праве вследствие его сближения с зарубежными правовыми системами высокоразвитых стран рыночной ориентации, можно назвать, например, ренту (ст. 583 ГК РФ), лизинг (ст. 665 ГК РФ),2 траст3, с помощью которых происходит правовое регулирование определенных экономических отношений. Однако, не менее важное место принадлежит нормам гражданского законодательства, направленным на охрану и защиту таких нематериальных благ как честь, достоинство и деловая репутация, которые также не могут обойтись без нового
1 См.: Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998 - 1999 годах // ВВАС. 2000. № 3. С. 6 - 9; Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1999 - 2000 годах // ВВАС. 2001. №4. С. 12-18.
2 См. также: ФЗ от 29 октября 1998 г. «О лизинге» // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст.5 394; Парламентская газета. 2002. 2 февраля.
3 См.: Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. «О доверительной собственности (трасте)» // САПП РФ.- 1994.- № 1.- Ст.6. научного взгляда на них через призму международных правовых ценностей. В большинстве развитых стран мира совокупность таких норм принято называть диффамационным правом,1 известным в науке российского гражданского права с дореволюционных времен, но не закрепленным в советском гражданском законодательстве под таких названием из - за своего, как было принято считать, буржуазного происхождения. Вероятно, под воздействием прежней гражданско - правовой доктрины диффамация не упоминается в Гражданском кодексе Российской Федерации 1994 года, хотя в ст. 152 ГК РФ и предусмотрена судебная защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространения (в том числе и в СМИ) не соответствующих действительности, порочащих сведений.
Между тем институт диффамации значительно шире и многограннее пределов защиты чести, достоинства и деловой репутации, прописанных в ст. 152 ГК РФ, прежде всего потому, что гражданско - правовая судебная защита этих нематериальных благ допустима только при соблюдении закрепленного в ст. 29 Конституции Российской Федерации права на свободу слова и массовой информации. Правильная трактовка существа диффамации имеет не только важное теоретическое (познавательное), но и непосредственно практическое значение, поскольку на ее основе проводится грань между гражданско -правовым диффамационным деликтом в виде распространения в СМИ не соответствующих действительности порочащих сведений фактического характера и идеями, мнениями, распространяемыми СМИ в порядке реализации конституционного права на свободу слова и массовой информации.
Исходя из этого, диффамация является тем правовым институтом, через который в гражданском праве реализуются, с одной стороны, конституционное право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации, а с другой
1 В некоторых странах приняты специальные законы о диффамации.См., например: Закон Великобритании о диффамации 1996 года (Defamation Act 1996) // База данных правового регулирования телекоммуникаций. http://www.MEDIALAW.ru. стороны, конституционное право на свободу слова и массовой информации. Причем оба названных права относятся к международно признанным правам и свободам человека. Правовые нормы в этой области все больше интернационализируются. Они находятся в центре внимания Европейского суда по правам человека, юрисдикция которого с 1998 г. распространяется и на Российскую Федерацию. Поэтому исследование проблем диффамации имеет значение не только для теории российского гражданского права, но важно для толкования, развития и практического применения международно - правовых норм по правам человека. С учетом этого в науке российского гражданского права в данный период происходит процесс первоначального накопления суждений, мнений, оценок, концепций в области диффамации.1
Многие недостатки нормотворчества и судебной практики по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации, как представляется, не в последнюю очередь предопределены отсутствием специального комплексного исследования по проблемам диффамации. До настоящего времени нет ни одной монографической работы, специально посвященной проблемам диффамации в СМИ и гражданско - правовой судебной защиты от нее. Все это говорит о том,
В последние годы опубликованы работы, специально посвященные диффамации или отдельным ее аспектам. См.: Михно Е.Л. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. 1992. № 6. С. 63 - 69; Эрделевский А. Диффамация // Законность. 1998. № 12. С. 11 - 15; Потапенко С. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика. 2000. № 6. С. 69-71; 137. Потапенко C.B., Осташевский A.B. Диффамация в СМИ: Проблемы права и журналистики. Учеб. пособие. Краснодар, 2001; Потапенко C.B. Компенсация морального вреда как форма гражданско - правовой ответственности за диффамацию в СМИ // Юридический мир. 2001. № 4. С. 67 - 71; Потапенко C.B. Гражданско -правовая судебная защита от диффамации в Интернете // Наука Кубани. 2001. № 1. С. 70 - 73; Самородов Д.А. Достоверная диффамация и гражданско -правовая ответственность за нее // Юрист. 2001. №8.С. 17-19. что проблема научного обеспечения судебной защиты от диффамации в СМИ до настоящего времени не решена и нуждается в комплексном монографическом исследовании.
Цели диссертационного исследования обусловлены объективно насущной потребностью в поиске конструктивных подходов к основным положениям гражданско - правового института судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в соответствии с изменившимися социальными условиями, с традициями правового государства и с учетом возрастающей роли средств массовой информации в правовом демократическом государстве и в гражданском обществе. Целями диссертации являются разработка новых способов преодоления конкуренции, коллизий, рассогласованности гражданско-правовых норм, касающихся судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ, посредством уяснения содержания системы этого правового института в его взаимодействии с конституционным правом на свободу массовой информации, раскрытия понятия диффамации, выработки на этой основе правового механизма трансформации института гражданско - правовой судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ в наиболее точный по определению гражданско - правовой институт диффамации.
Данные цели конкретизируются в постановке и решении следующих задач:
- многоаспектное исследование истоков и эволюции института гражданско - правовой судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в России с выводом об исторической обусловленности введения института диффамации в российское гражданское право;
- обоснование необходимости разумного ограничения свободы массовой информации путем судебной защиты от диффамации в СМИ;
- определение понятия диффамации;
- обоснование необходимости трансформации института судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации в институт диффамации;
- обоснование приоритетности судебной защиты среди других форм правовой защиты от диффамации в СМИ;
- исследование путем анализа охранительного диффамационного правоотношения правореализационного процесса применения судом мер защиты и ответственности за диффамацию в СМИ;
- новое решение дискуссионных вопросов освобождения от гражданско - правовой ответственности за диффамацию в СМИ;
- выработка путей совершенствования судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ, формулирование предложений по совершенствованию законодательства и судебной практики.
Объектом исследования избран институт гражданско - правовой судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ, а также пути его трансформации в институт диффамации.
Предметом исследования являются основные тенденции развития данного гражданско - правового института, раскрываемые на основе анализа российского и зарубежного законодательства, судебной практики российских судов и Европейского суда по правам человека, а также американских и английских судебных прецедентов, исследования содержания научных и публицистических российских и зарубежных источников.
Методологической основой диссертации являются базовые положения диалектического метода познания, позволяющие отразить взаимосвязь теории и практики, формы и содержания предмета исследования, процессы развития и качественного совершенствования судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ.
Автором использованы также общенаучные и отраслевые методы познания (метод сравнительного правоведения, комплексный анализ, системный подход, исторический метод, анализ статистических данных, в том числе данных судебной статистики и др.).
Эмпирическую базу исследования составляют данные проведенных автором за истекшие 10 лет конкретных исследований. Основной эмпирический фундамент диссертации составляют статистические данные о рассмотрении судами общей юрисдикции и арбитражными судами дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, сведения, полученные другими юристами. Активно использовались данные судебной практики Верховного Суда РФ, практика разрешения диффамационных споров судами общей юрисдикции г. Москвы и Краснодарского края. Автором ежегодно обобщалась практика судов Краснодарского края по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации к СМИ. В работе использованы данные, распространенные на V съезде судей РФ (2000 г.), делегатом которого был автор.
Научная новизна исследования. Работа является одной из первых попыток - в условиях кардинального изменения общественно-политического строя, сопутствующих ему подлинной свободы слова и массовой информации -комплексного исследования с целью существенного обновления гражданско -правового института судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации путем трансформации его в институт диффамации. Развивая и углубляя избранную область научных исследований, диссертант предпринял попытку создать целостную концепцию социально-исторической обусловленности адаптации института диффамации в российское гражданское право. Принципиально новыми является ряд предложений по реконструкции важнейших норм гражданского права, обеспечивающих эффективную судебную защиту от диффамации в СМИ. Достоверность выводов и положений исследования обеспечивается обобщением широкого круга авторитетных литературных источников, законодательства, материалов судебной практики.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней:
- разрешена актуальная научная проблема, заключающаяся в теоретическом обосновании необходимости трансформации гражданско -правового института судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений в гражданско - правовой институт диффамации, в рамках которого должны быть установлены механизмы, гарантирующие отход от сложившегося в судебной практике по делам этой категории стереотипа одностороннего доминирования конституционного права на судебную защиту лиц, пострадавших от диффамации, в ущерб конституционному праву на свободу слова и массовой информации, а также справедливый и разумный баланс между названными конституционными правами, что особенно важно при разрешении споров о диффамации в СМИ, являющейся злоупотреблением свободой массовой информации;
- в контексте объекта исследования подвергнут комплексному анализу гражданско - правовой институт судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации от такого гражданско - правового деликта как диффамация в средствах массовой информации;
- впервые показана эволюция судебной защиты от диффамации, обоснована необходимость адаптации диффамации в российское гражданское законо дател ьство; показано значение двух основных составляющих института диффамации: с одной стороны, права каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации, а с другой стороны, права каждого на свободу слова и массовой информации.
Более конкретно новизна сформулированных автором выводов и рекомендаций представлена в положениях, выносимых на защиту:
1. Необходимость адаптации института диффамации в российское гражданское право, с одной стороны, исторически обусловлена предшествующим развитием гражданско - правовой научной мысли с дореволюционного периода по настоящее время, становлением с 1961 г. и дальнейшим совершенствованием гражданского законодательства о защите чести, достоинства и деловой репутации, а с другой стороны, четко проявляющейся в последние годы тенденцией унификации российского права с прогрессивными нормами и институтами развитых демократических стран, а также вступлением России в 1998 г. в Совет Европы и распространением на Российскую Федерацию юрисдикции Европейского суда по правам человека.
2. Право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ представляет собой необходимое в правовом демократическом государстве ограничение свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этим правом со стороны СМИ.
Злоупотребление правом на свободу массовой информации - это гражданское правонарушение (деликт), совершаемое в рамках конкретного правоотношения по реализации предоставляемого СМИ субъективного права на свободу массовой информации, но с нарушением его пределов, не в соответствии с его социальным назначением и с намерением причинить вред другим лицам. Наиболее распространенным злоупотреблением правом на свободу массовой информации является диффамация в СМИ.
3. Диффамация - это гражданско-правовой деликт, направленный на умаление чести, достоинства и деловой репутации потерпевшего в общественном мнении или мнении отдельных граждан, путем распространения о нем порочащих, не соответствующих действительности сведений фактического характера, являющихся злоупотреблением свободой слова и массовой информации. Распространение правдивых сведений, порочащих потерпевшего в общественном мнении или мнении отдельных лиц, не является диффамационным деликтом и не влечет за собой возможность применения мер защиты или ответственности, предусмотренных ст. 152 ГК РФ.
4. Институт диффамации - это институт гражданского права, представляющий собой совокупность юридических норм охранительного характера, закрепленных в Конституции РФ, Гражданском кодексе РФ, Законе о СМИ и международных договорах РФ, обеспечивающих судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространения не соответствующих действительности, порочащих сведений при строгом соблюдении права на свободу слова и массовой информации.
5. Право на честь, достоинство и деловую репутацию может быть определено только как охранительный институт гражданского права, то есть как право на гражданско - правовую судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации.
Субъективное гражданское право на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от диффамации в СМИ представляет собой неотъемлемый элемент правового статуса российских физических и юридических лиц, направленный на предупреждение распространения не соответствующих действительности, порочащих потерпевшего сведений, то есть гражданско - правовых деликтов в виде диффамации со стороны СМИ, посягающих на честь и достоинство граждан, а также на деловую репутацию граждан и юридических лиц, гарантирующий возможность в случае диффамации в СМИ обращаться в суд и требовать установления в действиях посягнувшего состава диффамационного правонарушения и применения к нему мер гражданско - правовой защиты и ответственности.
6. Важнейшая задача суда при рассмотрении споров о диффамации в СМИ найти баланс между конституционными правами на свободу массовой информации и на защиту чести, достоинства и деловой репутации. Разрешая эту задачу, следует четко разделять в текстах средств массовой информации фактические сведения, которые можно проверить, а потому опровергнуть в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 152 ГК РФ, и оценочные мнения, которые носят субъективный характер, проверить и опровергнуть их нельзя, на них можно ответить в порядке полемики (ч. 3 ст. 152 ГК РФ). Мнение, если даже оно порочит кого - либо, не является диффамацией, а поэтому судебная защита от него в порядке ч. 1 ст. 152 ГК РФ невозможна.
7. В рамках охранительного гражданско - правового отношения судебная защита чести, достоинства или деловой репутации может быть осуществлена тремя способами:
1) путем опровержения не соответствующих действительности, порочащих сведений;
2) путем компенсации морального вреда;
3) путем возмещения убытков.
При этом первый способ относится к мерам гражданско - правовой защиты, а два других - к мерам гражданско - правовой ответственности.
8. Юридические лица не имеют права на компенсацию морального вреда при умалении их деловой репутации.
9. Опровержение - это обоснованное отрицание сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию потерпевшего, исходящее от лица, распространившего такие сведения. С одной стороны, опровержение - это специальный способ защиты от диффамации, предусмотренный ст. 152 ГК РФ, а с другой стороны, оно относится к одному из общих способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ - восстановление положения, существовавшего до нарушения права
Для стимулирования прессы добровольно публиковать опровержения до обращения потерпевшего от диффамации в суд требуется внедрение в судебную практику принципа, по которому опубликованное до суда опровержение должно существенно уменьшать размер компенсации морального вреда.
10. С учетом личностного и исключительного характера нематериальных благ, было бы последовательным рассматривать диффамационные иски лиц, умерших в период судебного разбирательства, порочащие сведения о которых распространены при их жизни, с учетом наступившего правопреемства, исходя при этом из выраженной при жизни пострадавшего от диффамации воли на предъявления иска. Судебная защита от диффамации третьими лицами в отношении умершего должна допускаться только в том случае, если порочащие его сведения распространены после наступления смерти.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в возможности их использования в дальнейшем изучении недостаточно разработанных теоретических проблем диффамационного права, совершенствовании гражданского законодательства, а также в судебной практике и в практической деятельности средств массовой информации, каждодневно проводящих грань между свободой массовой информации и диффамацией. Проведенные диссертантом исследования расширяют и углубляют представления о характере и сущности института диффамации, являются предпосылкой для дальнейшего научного поиска и развития теории в это области.
Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы при рассмотрении судами конкретных диффамационных споров с участием средств массовой информации, в обучении студентов юридических факультетов и вузов и повышении квалификации практических работников, как юристов, так и журналистов.
Апробация результатов исследования. Основные положения и теоретические выводы диссертации докладывались на научно -практической конференции судей и журналистов Краснодарского края «Защита чести и достоинства: конфликт языка и смысла» (1999 г.), на конференциях и семинарах судей Краснодарского края (2000, 2001, 2002 г.г.). По теме исследования сделан ряд публикаций общим объемом более тридцати шести печатных листов, в которых нашли отражение основные выводы и положения диссертации. Некоторые предложения исследования использовались в нормотворческой деятельности на федеральном уровне. Диссертация обсуждалась и была одобрена на заседании кафедры гражданского и международного частного права Кубанского государственного аграрного университета. Результаты исследования использовались при подготовке учебных и методических пособий.
Основные теоретические выводы, содержащиеся в диссертации, отражены в опубликованных работах автора.
Структура и объем диссертации определены целями, задачами и логикой исследования. Работа состоит из введения, пяти глав с выводами по каждой главе, семнадцати параграфов и списка использованных нормативных актов и литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Потапенко, Сергей Викторович, Краснодар
Выводы по пятой главе:
1. Российское законодательство о СМИ содержит обстоятельства, освобождающие от ответственности за диффамацию. Их принято называть «привилегированными утверждениями» или «привилегиями». При этом, когда идет речь об освобождении СМИ от ответственности за диффамацию, это не значит, что СМИ освобождается от обязанности опровергнуть ложные, порочащие сведения, поскольку опровержение являясь специальным способом защиты от диффамации, не относится к формам гражданско - правовой ответственности.
2. Если гражданин, добросовестно проинформировал правоохранительные органы о совершенном преступлении, но при проверке такое сообщение оказалось ложным, то такой гражданин обладает фактической привилегией против иска о диффамации.
3. Презумпция невиновности является принципом уголовного судопроизводства, а потому должна действовать в рамках им ограниченных. Заявлять до суда о виновности обвиняемого запрещено должностным лицам, ведущим уголовное судопроизводство от имени государства. Журналисты в уголовном процессе не участвуют, на них обязанность соблюдения принципа презумпции невиновности не распространяется. В публикациях в СМИ журналисты и иные лица вправе высказать свое мнение о преступной с их точки зрения деятельности конкретного лица, в том числе и не являющегося обвиняемым по уголовному делу. Это лицо не лишено права на судебную защиту, если считает разоблачительный материал в отношении себя диффамацией.
4. Использование СМИ в публикациях фактических сведений из вступивших в законную силу судебных постановлений является фактической привилегией от ответственности за диффамацию в СМИ, даже если эти судебные постановления когда - либо будут отменены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.
5. В текстах средств массовой информации следует различать фактические сведения, которые можно проверить (верификация) и оценочные мнения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 152 ГК РФ, поскольку их соответствие или несоответствие действительности недоказуемо.
С учетом членства России в Совете Европы российские суды не могут оставлять без внимания решения Европейского Суда по правам человека, они должны приниматься как руководство к действию, в том числе в части строгого разграничения фактов и мнений в текстах средств массовой информации.
6. Исходя из того, что в основе освобождения СМИ от ответственности за диффамационные деликты лежит отсутствие их вины в распространении дискредитирующей кого - либо информации, предлагается дополнить ст. 57 Закона о СМИ пунктом 7 следующего содержания: «7) если не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство граждан, а также деловую репутацию граждан и юридических лиц, распространены без вины в этом средства массовой информации».
7. Предлагается уточнить п. 4 ст. 57 Закона о СМИ, изложив его в следующей редакции: - «если они являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений народных депутатов на съездах и сессиях народных депутатов, а также официальных выступлений должностных лиц государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений».
8. Законодательство и судебная практика наиболее развитых демократических стран, свидетельствуют, что суды этих стран, в отличие от судов России, проявляют повышенную терпимость в случае диффамационных высказываний в адрес политиков, депутатов, правительства и других органов государственной власти. Мы полагаем, что такой подход судебной практики к публичным деятелям, пострадавшим от диффамации в СМИ, следует внедрять и российскую судебную практику.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы судебной защиты от диффамации в СМИ»
1. Нормативные материалы
2. Конституция РФ от 12 декабря 1993 г. // РГ. 1993. 25 декабря.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 1995. № 19. Ст. 1709.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 21 октября 1994 г. в ред. ФЗ от 8 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3301; 1996. № 9. Ст.773; № 34. Ст.4026; 1999. № 28. Ст.3471.
5. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26 января 1996 г. в ред. ФЗ от 17 декабря 1999 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст.410; № 34. Ст.4025; 1997. № 43.Ст.4903; 1999. № 51. Ст.6288.
6. Гражданский кодекс РФ. Часть третья: ФЗ от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. Ст. 4552 -4553
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: ФЗ от 30 декабря 2001 г. // РГ. 2001. 31 декабря.
8. Конвенция содружества независимых государств о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г. //СЗ РФ. 1999. № 13. Ст. 1489.
9. Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Официальный перевод на русский язык) // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
10. Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 г. вред. ФЗ от26.01.1996 г. //Ведомости СССР. 1991. №26. Ст.733; Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст.1243; СЗ РФ. 1994. № 32. Ст.3302; 1996. № 5. Ст.411.
11. О введении в действие Части второй ГК РФ: ФЗ от 26 января 1996 г. //СЗ РФ. 1996. №5. Ст.411.
12. О введении в действие Части третьей ГК РФ: ФЗ от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. Ст. 4553 4554.
13. О доверительной собственности (трасте): Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. // САПП РФ. 1994. № 1. Ст. 6.
14. О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздания Российской Федерации: ФЗ в ред. от 22 октября 1998 г. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4698; 1998. № 43. Ст. 5212.
15. О защите прав человека и основных свобод: Совет Европы. Конвенция 04.11.50 // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст. 2143.
16. О Конституционном Суде Российской Федерации: ФКЗ от 21 июля1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. № 7. Ст. 607; РГ. 2001. 20 декабря.
17. О лизинге: ФЗ от 29 октября 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 44. Ст. 5394; Парламентская газета. 2002. 2 февраля.
18. О печати и других средствах массовой информации: Закон СССР от 12 июня 1990 г. // ВВС СССР. 1990. № 26. Ст. 492.
19. О порядке освещения деятельности органов государственной власти в государственных средствах массовой информации: ФЗ от 13 января 1995 г. // 1995. №3. Ст. 170.
20. О прокуратуре Российской Федерации: ФЗ в ред. от 17 ноября1995 г. // Ведомости РФ. 1992. № 8. Ст. 366; СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 2000. № 2. Ст. 139 140.
21. О рекламе: ФЗ от 18 июля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2864; РГ. 2001. 20 декабря.
22. О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней: ФЗ от 30 марта 1998 г. // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1514.
23. О совершенствовании государственного управления в области средств массовой информации и массовых коммуникаций: Указ Президента РФ от 6 июля 1999 г. // СЗ РФ. 1999. № 28. Ст. 885.
24. О средствах массовой информации: Закон РФ от 27 декабря 1991 г. // Ведомости РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; СЗ РФ. 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333; РГ. 2001. 9 августа.
25. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06. 1992 г. // Ведомости РФ. 1992. № 30. Ст. 1792; 1993. № 17. Ст. 606; СЗ РФ. 1995. № 26. Ст. 2399; 1999. № 29. Ст. 3690; 2000. № 26. Ст. 2736; РГ. 2001. 20 декабря.
26. О судебной системе Российской Федерации: ФКЗ от 31 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; РГ. 2001. 20 декабря.
27. О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров: Закон РФ от 23 сентября 1992 г. // ВВС РФ. 1992. № 42. Ст. 2322.
28. О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России): ФЗ в ред. от 26 апреля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 18. Ст. 1593.
29. Об авторском праве и смежных правах: Закон РФ от 9 июля 1993 г. // ВВС РФ. 1993. № 32. Ст. 1242; СЗ РФ. 1995. № 30. Ст. 2866.
30. Об информации, информатизации и защите информации: Закон РФ от 20 февраля 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609.
31. Об общественных объединениях: ФЗ в ред. от 19 июля 1998 г. // СЗ РФ. 1995. №21. Ст. 1930; 1997. №20. Ст. 2231; 1998. №30. Ст. 3607 3608.
32. Об уполномоченном по правам человека в Российской Федерации: ФКЗ от 26 февраля 1997 г. //СЗ РФ. 1997. №9. Ст. 1011.137.06 участии в международном информационном обмене: ФЗ от 4 июля 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 28. Ст. 3347.
33. Об экономической поддержке районных (городских) газет: ФЗ от 24 ноября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4559; 2000. № 2. Ст. 136 137.
34. Программа «Становление и развитие частного права в России»: Приложение к Указу Президента РФ от 7 июля 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 11. Ст.1191.
35. Семейный кодекс РФ: ФЗ от 29 декабря 1995 г. в ред. ФЗ от 2 января 2000 г.//СЗРФ. 1996. № 1.Ст.16; 1997. № 46. Ст.5243; 1998. №26. Ст.3014; 2000. №2. Ст. 153.
36. Трудовой кодекс Российской Федерации: ФЗ от 30 декабря 2001 г. // РГ. 2001. 31 декабря.
37. Уголовно процессуальный кодекс РФ // РГ. 2001. 22 декабря.
38. Закон Великобритании о диффамации 1996 года (Defamation Act 1996) // База данных правового регулирования телекоммуникаций. http://www.MEDIALAW.ru.
39. Монографии, книги, учебные пособия
40. Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М.,1940.
41. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М., 1994.
42. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом обществе. М., 1966.
43. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. М., 1999.
44. Алексеев С.С. Философия права. М., 1998.
45. Анализ законотворчества в РФ в контексте права человека на информацию. М., 1999.
46. Андрианов С.Н., Берсон А.С., Никифоров А.С. Англо русский юридический словарь. М., 1993.
47. Анисимов A.JI. Честь, достоинство, деловая репутация: гражданско -правовая защита. М., 1994.
48. Анисимов A.JI. Гражданско правовая защита чести, достоинства чести, достоинства и деловой репутации по законодательству Российской Федерации. Учеб. пособие. М., 2001.
49. Анненков К.Н. Система русского гражданского права. СПб., 1899.
50. Анненков К. Начала русского гражданского права. Вып.1. СПб.,
51. Аскназий С.И., Мартынов Б.С. Гражданское право и регулируемое хозяйство. Д., 1927.
52. Антология уральской цивилистики. 1925 1989. Сборник статей. М., 2001.
53. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учебник. М., 1999.
54. Безбах В.В., Пучинский В.К. Основы российского гражданского права. Учеб. пособие. М., 1995.
55. Белявский A.B., Придворов H.A. Охрана чести и достоинства личности в СССР. М., 1971.
56. Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1997.
57. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М.,1963.
58. Братусь С.Н. Юридическая ответственность законность (Очерк теории). М., 1976.
59. Братусь С.Н., Иоффе О.С. Гражданское право. М., 1967.
60. Витрянский В. Договор аренды и его виды: прокат, фрахтование на время, аренда зданий, сооружений и предприятий, лизинг. М., 1999.
61. Власть, зеркало или служанка? (Энциклопедия жизни современной российской журналистики). Т. 1. М., 1998.
62. Гавзе Ф.И. Обязательственное право (общие положения). Минск,1968.
63. Гегель Г.В. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т.З.М., 1977.
64. Гегель. Философия права. М., 1990.
65. Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права. 1917-1947. М., 1949.
66. ГК РФ. Части первая и вторая (с алфавитно-предметным указателем). М., 1997.
67. ГК РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.,1996.
68. Голубев К.И., Нарижний C.B. Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных благ личности. СПб., 2000.
69. Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суд РФ, Верховного Суд РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ. М., 1999.
70. Гражданский процесс. Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.,1998.
71. Гражданско правовая охрана интересов личности / Отв. ред. Б.Б. Черепахин. М., 1969.
72. Гражданское и торговое право капиталистических государств: Учебник / Отв. ред. Е.А. Васильев. М., 1993.
73. Гражданское право. Общая часть. Учеб. пособие / Под общ. ред. В.А. Витушко. Минск, 1998.
74. Гражданское право России. Курс лекций. Часть первая / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.
75. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право. Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
76. Гражданское право России. Часть первая. Учебник / Под ред. З.И. Цыбуленко. М., 1998.
77. Гражданское право. В 2-х т. Т.2. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1994.
78. Гражданское право. Словарь-справочник / Под общ. ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1996.
79. Гражданское право. Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.
80. Гражданское право. Учебник. Часть II / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997.
81. Гражданское право. Часть 1. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. М., 1996.
82. Гражданское право. Часть 2. Обязательственное право. Учебник / Под ред. В.В. Залесского. М., 1998.
83. Гражданское право. Часть первая. Учебник / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 1997.
84. Гражданское право. Часть вторая. Учебник / Под общ. ред. А.Г. Калпина. М., 1999.
85. Гражданское право. В 2 т. Том 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. М., 1998.
86. Гражданское уложение. СПб., 1903.
87. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
88. Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. М., 1973.
89. Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972.
90. Гроций Г. О праве войны и мира. М., 1994.
91. Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М., 2001.
92. Гуляев A.M. Русское гражданское право: Обзор действующего законодательства и проекта Гражданского Уложения. СПб., 1911.
93. Гуценко К.Ф., Ковалев М.А. Правоохранительные органы. Учебник для вузов. М., 2000.
94. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В четырех томах. Том третий. М., 1990.
95. Даниленко Г.М. Международная защита прав человека. Вводный курс: Учеб. пособие. М., 2000.
96. Дегтярев С.Л. Возмещение убытков в гражданском и арбитражном процессе. Учебно практ. пособие. М., 2001.
97. Дженис М., Кэй Р., Брэдли Э. Европейское право в области прав человека (Практика и комментарии). Пер. с англ. М., 1997.
98. Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник. М., 1996.
99. Европейское право. Учебник для вузов / Рук. авт. Коллектива и отв. ред. Л.М. Энтин. М., 2000.
100. Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.
101. Жуйков В.М. Права человека и власть закона. М. 1995.
102. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.,2001.
103. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
104. Законодательство о СМИ. Учебно практические материалы / Под ред. А.Г. Рихтера. М., 1999.
105. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации / Научно практический комментарий М.А. Федотова. М., 1999.
106. Законы и практика СМИ в одиннадцати демократиях мира (сравнительный анализ). Европа, Америка, Австралия. М., 2000.
107. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
108. Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949.
109. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч.Н. Л.,1978.271 . Иоффе О.С. Советское гражданское право. Л., 1958.
110. Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый ГК РСФСР. Л., 1965.
111. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. М., 1999.
112. Калмыков Ю.Х. Вопросы применения гражданско-правовых норм. Саратов, 1976.
113. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане. Соч. на немецком и русском языках. T.I. М., 1994.
114. Кант И. Метафизика нравов в двух частях. 4.1: Метафизические начала учения о праве // Немецкая классическая философия. Т.1. М., 2000.
115. Ковалев Е.А., Шевчук В.Д. Защита чести, достоинства и деловой репутации в суде: Практ. рекомендации. М., 1995.
116. Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц и О.С. Иоффе. М., 1970.
117. Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
118. Комментарий к ГК РФ, части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1997.
119. Комментарий к ГК РФ. Части первой / Отв. ред. О.Н. Садиков. М.,1995.
120. Комментарий к Закону РФ о СМИ / Научн. ред. В.Н. Монахов. М.,2001.
121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. A.B. Наумов. М., 1999.
122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 2001.
123. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И. Радченко, В.П. Кашепова. М., 2001.
124. Комментарии Центра «Право и СМИ» (Журналистика и право; Вып. 20). М., 1999.
125. Комментарий части первой ГК РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995.
126. Комментарий части второй ГК РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1996.
127. Конституционное право. Учебник / Отв. ред. В.В. Лазарев. М., 1999.
128. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М., 1994.
129. Конституция СССР. Политико правовой комментарий. М., 1982.
130. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.
131. Красавчикова Л.О. Гражданско правовая защита чести и достоинства. Екатеринбург, 1993.
132. Кукольник В. Российское частное гражданское право. 4.1. Изложение законов по предметам частного гражданского права, лицам, вещам и деяниям. СПб., 1815.
133. Ласточкина С.Г., Хохлова H.H. Сборник постановлений Конституционного Суда Российской Федерации (Гражданское и налоговое право). М. 2000.
134. Лебедев В.М. Становление и развитие судебной власти в Российской Федерации. М., 2000.
135. Лейст О.Э. Санкция и ответственность по советскому праву. М.,1981.
136. Малеин Н.С. Гражданский закон и права личности в СССР. М.,1981.
137. Алексеев С.С. Гражданский кодекс. Заметки из истории подготовки проекта. Замечания о содержании Кодекса, его значении и судьбе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С.А. Хохлова. М., 1998.
138. Алексеев С.С., Мозолин В.П., Яковлев В.Ф. Роль гражданского законодательства в развитии социалистической экономики на современном этапе // Гражданское право и экономика. М., 1985.
139. Алексеев С.С. Объективное в праве // Правоведение. 1971. № 1.
140. Алексеев С.С. О взаимодействии административно- и гражданско-правового регулирования // Правоведение. 1959. № 3.
141. Алехина С. К вопросу о разграничении подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами // ХиП. 2001. № 11.
142. Андреев В.К. ГК РФ и новейшее законодательство // ГиП. 1996. № 4.
143. Аскназий С.И. Некоторые вопросы методологии советского гражданского права // СГП. 1940. № 8-9.
144. Байтин М.И. Понятие права и современность // Вопросы теории государства и права: Актуальные проблемы современного российского государства и права: Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1 / Под ред. М.И. Байтина. Саратов, 1998.
145. Бачило И.Л. Информационное право. Роль и место в системе права Российской Федерации // Государство и право. 2001. № 2.
146. Белых B.C., Скуратовский M.JI. Гражданский кодекс России: новая модель регулирования и судебная практика // ГиП. 2001. № 8.
147. Брагинский М.И. Гражданский кодекс. Часть первая. Три года спустя //ХиП. 1998. № 1.
148. Брагинский М.И. Общие положения нового ГК // ХиП. 1995. № 1.
149. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.
150. Брагинский М.И. Основные начала гражданского законодательства // Комментарий части первой ГК РФ / Под общ. ред. В.Д. Карповича. М., 1995.
151. Брагинский М., Суханов Е., Ярошенко К. Объекты гражданских прав: Комментарий ГК РФ // ХиП. 1995. № 5.
152. Брагинский М.И., Суханов Е.А., Ярошенко К.Б. Объекты гражданских прав // ХиП. 1995. № 5.
153. Брагинский М.И. Юридические лица // ХиП. 1998. № 3.
154. Брагинский М., Ярошенко К. ГК РФ с учётом изменений и новых законодательных актов // ХиП. 1998. № 2.
155. Братусь С.Н. О пределах осуществления гражданских прав // Правоведение. 1967. № 3.
156. Братусь С.Н. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1960. № 1.
157. Витрянский В.В. ГК и суд // ЭЖ-Юрист. 2000. № 4.
158. Витрянский В. Понятие и формы гражданско правовой ответственности юридических лиц // Закон. 2001. № 12.
159. Власов А., Кесарева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // РЮ. 2000. № 7.
160. В России стремительно растет число интернет изданий, официально регистрирующихся в качестве СМИ // ЗиП СМИ. 2000. № 71 - 72.
161. Гаврилов Э. Освобождение средств массовой информации от ответственности за распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию // ЗиП СМИ. 1999. № 12.
162. Голубев К., Нарижний С. Защита деловой репутации юридических лиц//РЮ. 1999. №7.
163. Грось JI. Еще раз о свободе мнения и защите чести // РЮ. 1998. № 9.
164. Демьянова К., Ткач А. К ликвидации судебной палаты // ЗиП СМИ. 2000. № 6 (70).
165. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации // РГ. 2000. 10 августа.
166. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // ГиП. 2000. № 6.
167. Жалинский А.Э. О соотношении уголовного и гражданского права в сфере экономики / ГиП. 1999. № 12.
168. Жуйков В.М. Возмещение морального вреда // Комментарий судебной практики. М., 1995.
169. Засурский Я. Журналистика гуляет между свободой и голодом // РГ. 1999. 13 апреля.
170. Емельянов В. Всегда ли возникает обязанность возмещения причиненного вреда? // РЮ. 2001. № 1.
171. Иваненко Ю. Правовая защита деловой репутации юридических лиц //РЮ. 2000. № 10.
172. Интернет независим от закона о выборах? Комментарий Центра «Право и СМИ» // ЗиП СМИ. 2000. № i (65).
173. Иоффе О.С. Новая кодификация гражданского законодательства и охрана чести и достоинства граждан // СГП. 1962. № 7.
174. Калмыков Ю.Х. Принципы советского гражданского права // Правоведение. 1980. № 3.
175. Кнышев В. Вопросы защиты чести и достоинства в практике Верховного суда РФ // ЗиП СМИ. 1997. № 12(40).
176. Комментарий к судебным решениям (из доклада Совета Европы о судебных решениях по Статье 10 Европейской конвенции о правах человека, БИ ММ (98) 6) // ЗиП СМИ. 1998. № 7 - 8.
177. Кравченко Ф. Презумпция невиновности и журналистика // ЗиП СМИ. 1997. № 6(34).
178. Курбатов А. Недопустимость злоупотребления правом как способ установления пределов реализации (удовлетворения) интересов // ХиП. 2000. № 12.
179. Лебедев В.М. От концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // РЮ. 2000. № 3.
180. Лебедев В. Судебная власть и средства массовой информации: теория вопроса и практика взаимоотношений // РЮ. 1999. № 12.
181. Лобанов О. Не признанное законом «право на ответ»: подход к проблеме индивидуальных позитивных правотребований в британской практике регулирования СМИ // ЗиП СМИ. 2000. № 5.
182. Маковский А.Л. О концепции первой части ГК // ВВАС РФ. 1995.4.
183. Маковский А.Л., Яковлев В.Ф. К пятилетию второй части ГК РФ // ЭЖ-Юрист. 2001. №8.
184. Малеин Н.С. Правовые принципы, нормы и судебная практика // ГиП. 1996. №6.
185. Малеина М. Нематериальные блага и перспективы их развития // Закон. 1995. № 10.
186. Малеина М.Н. Содержание и осуществление личных неимущественных прав граждан: проблемы теории и законодательства // ГиП. 2000. № 2.
187. Мицкевич A.B. Некоторые вопросы учения о субъективных правах // Правоведение. 1958. № 1.
188. Мицкевич A.B. Система права и система законодательства: развитие научных представлений и законотворчества // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей. М., 2000.
189. Михно Е.А. Возмещение морального вреда при диффамации // Правоведение. 1992. № 6.
190. Недбайло П.Е. О юридических гарантиях правильного осуществления советских правовых норм // СГП. 1957. № 6.
191. Основные показатели работы арбитражных судов Российской Федерации в 1998 1999 годах // ВВАС РФ. № 3.
192. Открытое письмо Владимира Путина к Российским избирателям // Комсомольская правда. 2000. 25 февраля.
193. Пересмотр судебных решений угроза для судебных репортеров // ЗиП СМИ. 2000. № 74.
194. Петрухин И.Л. Проблемы судебной власти в современной России // ГиП. 2000. № 7.
195. Полторанин С. Интернет отстаивает свои права в суде // Мир Internet. 1999. № 12.
196. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // РЮ. 1997. № 4.
197. Потапенко C.B. Гражданско правовая судебная защита от диффамации в Интернете // Наука Кубани. 2001. № 1. С. 70 - 73.
198. Потапенко C.B. История развития российского законодательства по судебной защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2001. № 10.
199. Потапенко C.B. Компенсация морального вреда как форма гражданско правовой ответственности за диффамацию в СМИ // Юридический мир. 2001. № 4.
200. Потапенко C.B. Может ли публикация в СМИ нарушить принцип презумпции невиновности? // Юридический мир. 2000. № 7.
201. Потапенко C.B. О злоупотреблении правом на свободу массовой информации // Закон и право. 2001. № 10.
202. Потапенко C.B. О понятии диффамации в СМИ // Юридический мир. 2002. № 1.
203. Потапенко C.B. Право на судебную защиту // СЮ. 1984. № 20.
204. Потапенко C.B. Судебная защита деловой репутации юридических лиц от диффамации // Право и экономика. 2000. № 6.
205. Потапенко C.B. Честь, достоинство и деловая репутация как объекты охранительного правоотношения по их судебной защите // Рыночная экономика и образование: Библиотека журнала «Наука Кубани», вып. 1.3 / Ред. совет: A.A. Рожков и др. Краснодар, 2000.
206. Потапенко C.B. Честь и достоинство судьи // Российский судья. 2001. №5.
207. Потапенко С. Факты и мнения в делах о защите чести // РЮ. 2001.7.
208. Путин В. Россия изменилась // Коммерсантъ. 2000. № 202. 27 октября. 2000 г.
209. Путин В.В. Суд это власть. Власть огромная и ко многому обязывающая // РЮ. 2000. № 3.
210. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // РЮ. 2000. № 7.
211. Самородов Д.А. Достоверная диффамация и гражданско правовая ответственность за нее // Юрист. 2001. № 8.
212. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в Сети // РЮ. 2000. № 10.
213. Селиванов А. Сетевые войны. Эпизод на мосту // Известия. 2000. 28 сентября.
214. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского; Исследовательский центр частного права. Российская школа частного права. -М.: «Статут», 1999.
215. Синеок А., Пшеничный Э. Судебная палата по информационным спорам: от прошлого к будущему // ЗиП СМИ. 2000. № 74.
216. Скловский К. О применении норм о злоупотреблении правом в судебной практике // ВВАС РФ. 2001. № 2 (99).
217. Слюсаренко М. Понятие защиты гражданских прав в суде // Юрист. 2001. №8.
218. Судебная практика: обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // РЮ. 1995. № 10.
219. Сурков П. Европейский суд по правам человека: новое решение по поводу права журналистов на выражение мнения // ЗиП СМИ. 2000. № 6 (70).
220. Суханов Е.А. Актуальные вопросы гражданского права // ЭЖ-Юрист. 1999. № 40.
221. Тархов В.А. Основные положения ГК РФ // Вестник Саратовской государственной академии права. 1995. № 1.
222. Ткач А.Н. Судебная палата по информационным спорам: от ликвидации к реанимации? // Юрист. 2001. №11.
223. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права//Правоведение. 1992.
224. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения // РЮ. 2000. № 9.
225. Трофименко А. «Сетевые публикации»: понятие и правовое регулирование // РЮ. 2000. № 3.
226. Туманов В. Европейский Суд и свобода слова // РЮ. 1999. № 4.
227. Диссертации и авторефераты
228. Власов A.A. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. Автореферат дис. доктора юр. наук. М., 2000.
229. Гаскарова М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории. Автореферат дис. канд. юр. наук. М., 1999.
230. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту. Дис. доктора юр. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М., 1997.
231. Ем В. Категория обязанности в советском гражданском праве (вопросы теории). Автореферат дисс. канд. юр. наук. М., 1981.
232. Камышанский В.П. Ограничения права собственности (гражданско -правовой анализ). Автореф. дис.,. доктора юр. наук С-Пб, 2000.
233. Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений: Автореферат дисс. доктора юр. наук. Саратов, 1994.
234. Михно Е.А. Компенсация морального вреда во внедоговорных обязательствах: Дис. канд. юр. наук. СПбГУ, 1998.
235. Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе. Автореферат дис. канд. юр. наук. Екатеринбург, 1993.
236. Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве. Автореф. дисс. канд. юр. наук. Свердловск, 1972.
237. Пушкар Е.Г. Право на обращение в суд за судебной защитой. Автореф. дис. доктора юр наук. Киев. 1984.
238. Свердлык Г. А. Принципы советского гражданского права. Автореферат дисс. доктора юр. наук. М., 1985.
239. Суховерхий В.Л. Личные неимущественные права граждан в советском гражданском праве. Автореферат дис. канд. юр. наук. Свердловск, 1970.
240. Шелютто М.Л. Гражданско правовая защита чести, достоинства и деловой репутации: Дис. канд. юрид. наук. М., 1997.
241. Шичанин A.B. Проблемы становления и перспективы развития института возмещения морального вреда. Автореферат дис.канд. юр. наук. М., 1995.
242. Эрделевский А.М. Проблемы компенсации за причинение страданий в российском и зарубежном праве. Автореферат дис.доктора юр. наук. М., 2000.
243. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Автореферат дисс. докт. юр. наук. Свердловск, 1972.5. Судебная практика
244. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 // ВВАС РФ. 1992. № 1.
245. О некоторых вопросах, связанных с применением ч.1 ГК РФ: Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 // ВВАС РФ. 1996. № 9.
246. О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами: Пост. Пленума Верховного суда РФ и ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 в ред. Пост, от 4 декабря 2000 г. № 34/15 //БВС РФ. 1998. № 12; РГ. 2001. 5 января.
247. Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 23 сентября 1999 г. № 46 // ВВАС РФ. 1999. № 11.
248. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 декабря 1998 г. № 37 // ХиП. 1999. № 3.
249. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»: Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 сентября 1999 г. № 47 // ВВАС РФ. 1999. №11.
250. Определение Конституционного Суда РФ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Козырева A.B. от 27 сентября 1995 г. // РГ. 1995. 22 ноября.
251. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10. 02. 1997 г. по иску Л. // БВС РФ. 1997. № 6.
252. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 1 декабря 1998 г. № 813X98 // ВВАС. 1999. № 2.
253. Архив Белореченского районного суда Краснодарского края за1999г.
254. Архив Верховного Суда РФ за 1997, 1998, 1999 годы.
255. Архив Краснодарского краевого суда за 1998 г.
256. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 1999, 2000 годы.
257. Архив Октябрьского районного суда г. Краснодара за 1999, 2000годы.
258. Архив Первомайского районного суда г. Краснодара за 1998, 1999годы.
259. Архив Тверского межмуниципального суда г. Москвы за 1999 г.
260. Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края за 1998, 1999 годы.
261. Архив Темрюкского районного суда Краснодарского края за 1999 г.
262. Архив Усть- Лабинского районного суда Краснодарского края за 1998 г.
263. Архив Центрального районного суда г. Сочи за 1998 г.
