Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов

Чеботарева, Анна Александровна

Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материаловтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов»

На правах рукописи Чеботарева Анна Александровна

СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ФОРМ И МЕТОДОВ БОРЬБЫ С РАСПРОСТРАНЕНИЕМ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ ДИФФАМАЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ

Специальность 12.00 14 - Административное право, финансовое право; информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

2 7 МДР 2008

Москва 2008

003166215

Работа выполнена на кафедре информационного права, информатики и математики Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации»

Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор

Морозов Андрей Витальевич

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Кузнецов Петр Уварович

кандидат юридических наук Мохова Ольга Юрьевна

Ведущая организация -

Научный центр правовой информации при Министерстве юстиции Российской Федерации

Защита диссертации состоится 18 апреля 2008 года в 1600 часов на заседании диссертационного совета Д 229 001 01 при Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации по адресу 117638, г Москва, ул Азовская, д 2, корп 1, ауд 49

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации

« /Ь »)

Автореферат разослан «

Ж-

_» марта 2008 года

Ученый секретарь диссертационного сове кандидат юридических наук, доцент

Л. Смирникова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Качественно новый этап развития интернет-отношений в условиях ориентации действующего законодательства на традиционные отношения не может не оказывать негативного влияния на систему информационного законодательства в целом Актуальность темы исследования тесно связана с обострением правовых проблем распространения средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов, т е сообщений, содержащих порочащие, посягающие на честь, достоинство, репутацию и доброе имя граждан сведения

В числе первоочередных мер по совершенствованию нормативного правового регулирования информационной безопасности в области конституционных прав и свобод человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере, называют разработку законопроекта «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации "О средствах массовой информации"» в части установления общественного контроля за деятельностью средств массовой информации, предотвращения монополизации рынка массовой информации, а также регулирования распространения массовой информации с использованием глобальных информационных сетей (осуществляется в рамках действующего законодательства)1

Реализуемый подход к регулированию правоотношений с участием средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, на основе норм действующего законодательства представляется недопустимым Кроме того, отметим, что правовая база регулирования отношений в сфере средств массовой информации на федеральном уровне и так представляет собой набор нормативных правовых актов, не обеспечивающих всего комплекса потребностей в правовом регулировании этой сферы правоотношений2

Специфичность деятельности средств массовой информации в сети Интернет характеризуется прежде всего безграничными возможностями и силой воздействия на аудиторию, что и предопределяет сложности правового регулирования данного института

Учитывая опыт многих стран, резкие качественные изменения роли телекоммуникационных сетей в жизни общества проявляются после того, как услугами этих сетей начинают пользоваться более

1 См Зайцева А А Перспективы развития законодательства в информационной сфере // Юрист 2006 № 7 С 42

2 См Тарбеев М О трудностях и проблемах кабельного телевидения в России//Телевидение и радиовещание//Broadcasting 2004 №1 С 35

чем 15 % населения страны3 По данным фонда «Общественное мнение», сегодня Интернетом в России пользуются уже 20 % населения, а значит, можно утверждать, что влияние Интернета и сетевых коммуникаций будет только возрастать

Информация сегодня превратилась в мощный реально ощутимый ресурс, имеющий даже большую ценность, чем природные, финансовые, трудовые и иные ресурсы Информация стала товаром, который продается и покупается Более того, она превратилась в оружие повсеместно ведутся информационные войны различного масштаба и различной интенсивности4

В таких условиях более обычным явлением станут не печатные СМИ, радио и телевидение, а именно средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет

Необходимо отметить, что при этом актуализируется не только проблема четкого правового уре1улирования каждого из институтов информационного общества, но и проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина в контексте их развития

В послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В В Путин подчеркнул, что «ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»5

Как совершенно справедливо отметила И Л Бачило, сегодня «только начинает осознаваться проблема "человек в информационном обществе" Потребности человека, и в первую очередь развитие его самосознания как участника социальных, экономических, политических процессов в новом мире в начале третьего тысячелетия земной цивилизации, должны стать основными и определяющими для сохранения жизни на Земле»6

Актуальность проведенного исследования объясняется прежде всего необходимостью комплексного изучения института средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, а также проблем, обусловленных распространением ими диффамационных материалов, необходимостью поиска наиболее рациональных форм и методов борьбы с обозначенным явлением

3 См Бондаренко С В Социальная структура виртуальных сетевых сообществ Ростов н/Д, 2004 С 289

4 См Лазарев А Ю Проблемы формирования информационного общества в России // Информационное право 2005 № 3 С 8

5 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Стенограмма выступления М, 2006

6 Бачило И Л История и проблемы становления законодательства в области информатизации // Информационное право 2005 № 2 С 7

Понимание необходимости развития информационного законодательства с учетом специфики «сетевых» общественных отношений привело к возникновению желания поиска ответа на вопрос, каким образом соотнести действующее законодательство и глобальные особенности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, что поспособствует правильному решению проблемы ответственности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, за распространение диффамационных материалов

Ситуация осложняется прежде всего тем, что сегодня можно говорить только о начальной стадии правоприменительной практики, что не может не сдерживать процесс разработки соответствующих дополнений и изменений действующего законодательства Отсутствие четкого и полного определения границ правового регулирования деятельности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, предопределило выбор темы диссертационного исследования, структуру и содержание раскрываемых в нем вопросов

Целью диссертационного исследования является комплексное исследование ответственности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, за распространение диффамационных материалов

В соответствии с целью в работе решались следующие задачи

- раскрыть сущность средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет,

- исследовать отношения, связанные с распространением средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов,

- охарактеризовать категории «честь», «достоинство», «репутация», «доброе имя» в контексте деятельности средств массовой информации в сети Интернет,

- осветить проблему ответственности владельцев средств массовой информации в Интернете и информационных провайдеров в случаях распространения диффамационных материалов,

- исследовать понятие и формы выражения интернет-диффамации,

- определить основные направления законодательного совершенствования форм и методов борьбы с распространением средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов

Объектом исследования является система общественных отношений, складывающихся при осуществлении средствами массовой информации в сети Интернет своей деятельности, в том числе отношений, возникающих в связи с распространением ими диффамационных материалов

Предметом исследования выступили нормы информационного, гражданского, уголовного, административного и других отраслей права, регулирующих общественные отношений, складывающиеся при осуществлении средствами массовой информации своей деятельности в сети Интернет

Степень разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертации составляют труды российских правоведов, теоретиков журналистики и специалистов в области информационного права И Л Бачило, В А Копылова, В Н Монахова, В Н Лопатина, А В Морозова, В Б Наумова, М М Рассолова, И М Рассолова, А Г Рихтера, А.Г Серго, А А Фатьянова, М А Федотова и др

В настоящее время существует ряд научных исследований, посвященных отдельным аспектам правового регулирования института средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, и проблемам ответственности в интернет-праве, среди которых необходимо отметить диссертационные исследования В С Мау-рина, Е В Михайленко, В Б Наумова, Д С Пушкина Однако анализ опубликованных работ позволяет утверждать, что правовое регулирование деятельности средств массовой информации в сети Интернет и интернет-диффамации на диссертационном уровне в достаточной степени не исследовано

Методологическую основу исследования составил общенаучный диалектический метод познания Представленное исследование сочетает общие и частнонаучные методы познания Из числа последних автором применялись следующие методы сравнительного правового исследования, сравнительно-исторический, системного подхода и т д Элементы системного метода позволили оценить сложившиеся подходы в законодательстве и соотнести их с объективно складывающимися общественными отношениями

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, а также иностранные нормативные акты, имеющие отношение к теме исследования Среди важнейших нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих информационные правоотношения с участием средств массовой информации в Интернете, можно выделить в первую очередь Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27 12 1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», федеральные законы от 07 07 2003 № 126-ФЗ «О связи», от 27 07 2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 10 01 2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», а также многие другие законы и подзаконные акты, акты международного права, судебная практика

Научная новизна диссертационного исследования состоит в комплексном исследовании правовой природы института средств массовой информации в сети Интернет и проблематики ответственности таких СМИ за распространение диффамационных материалов В центре внимания соискателя правоотношение, которое имеет определенную структуру Субъектами данного правоотношения являются редакция (издатель, распространитель) средства массовой информации, функционирующего в Сети, информационный провайдер, отправитель диффамационного утверждения, получатель такого сообщения, объектом - диффамационное утверждение, содержащее информацию, посягающую на честь, достоинство, репутацию, доброе имя граждан Содержанием анализируемого правоотношения являются права и обязанности всех его участников

В работе предпринята попытка охарактеризовать каждый из элементов обозначенного правоотношения с целью поиска рациональных подходов к системе форм и методов борьбы с распространением средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов

Соискатель, опираясь на труды видных ученых, развивает идею ответственности средств массовой информации за распространение в сети Интернет диффамационных материалов, характеризует особенности реализации принципа свободы слова в балансе с соблюдением прав личности

Основные положения, выносимые на защиту:

1 Положение о том, что обобщение опыта правового регулирования деятельности средств массовой информации в сети Интернет свидетельствует о недостаточности внимания законодателя к данному институту информационного права Прежде всего, отсутствует легальное определение средств массовой информации, осуществляющих свою деятельность в сети Интернет В условиях становления информационного общества использование законодателем термина «иные средства массовой информации» представляется некорректным, не раскрывающим специфику средств массовой информации в Интернете

2 Вывод о том, что применение норм Закона РФ «О средствах массовой информации» для регулирования интернет-отношений не решает всех обозначенных проблем Реальным шагом на пути цивилизованного правового регулирования деятельности сетевых информационных ресурсов может стать принятие специального нормативного акта о средствах массовой информации, функционирующих в сети Интернет Таким образом могут быть регламентированы вопросы понятийного характера, организации деятельности сетевых информационных ресурсов

3 Предложение ст 24 «Иные средства массовой информации» Закона РФ «О средствах массовой информации» переименовать, представив в редакции «Сетевые средства массовой информации» До появления специальных правовых актов, регулирующих все аспекты деятельности в телекоммуникационных сетях, данная статья сможет обеспечить защиту прав и законных интересов как создателей средств массовой информации в Интернете, так и рядовых пользователей, а также других граждан и юридических лиц

4 Положение о том, что принятие специализированного нормативного акта «О сетевых средствах массовой информации» поможет определить правовой статус участников деятельности средств массовой информации в Интернете (владельцев сайтов, провайдеров доступа и т д ) и урегулировать проблему ответственности за распространение средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов.

5 Предложение по-иному классифицировать средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет Представляется правильным внести дополнение в уже имеющиеся классификации и дифференцировать «иные средства массовой информации» по критерию их публичности Для тех из них, что предназначены исключительно для самовыражения и не претендуют на широкую публичность, должен быть предусмотрен более мягкий правовой режим функционирования

6 Вывод о том, что целесообразно закрепить за такими средствами массовой информации в Интернете, как порталы, чаты, бло-ги, особый, более мягкий, чем у других «иных СМИ», правового режима. В частности, такого рода «иные средства массовой информации» должны быть освобождены от обязанности иметь ответственных редакторов (в других сетевых изданиях они обязательны). Все сетевые издания должны архивироваться, а соответствующие записи - храниться не менее одного месяца со дня распространения материалов

7 Положение о том, что введение в информационное законодательство точного и однозначного термина «интернет-диффамация» позволит корректно сформулировать содержание этого института. В качестве определения интернет-диффамации как правовой категории предлагается следующая дефиниция интернет-диффамация - это распространение посредством средств массовой информации в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих чьи-либо честь, достоинство, репутацию и доброе имя

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения

могут быть положены в основу дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование информационного законодательства

Практическую значимость результатов диссертационного исследования подтверждает возможность их использования в правоприменительной практике, в частности при рассмотрении органами правосудия дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц при решении вопроса об ответственности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, за распространение диффамационных материалов

Предложения диссертанта могут быть использованы для дальнейших научных исследований института средств массовой информации в сети Интернет и проблем распространения ими диффамационных материалов

Результаты исследования были внедрены в практическую деятельность судебных органов Управления судебного департамента в Читинской области, о чем имеется соответствующий акт

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня, обсуждались кафедрой информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, нашли отражение в опубликованных статьях

Сотрудничество соискателя в период с 1 января 2005 г по 31 мая 2007 г с Управлением судебного департамента в Читинской области позволило апробировать некоторые выводы и варианты рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе и в случае дел об интернет-диффамации

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, формулируются цель и задачи, объект и предмет исследования, определяется степень научной разработанности темы, указываются методологическая основа, нормативная и эмпирическая база исследования, аргументируется научная новизна работы, излагаются положения, выносимые на защиту, характеризуется теоретическая и практическая значимость исследования, приводятся сведения об апробации результатов и структуре диссертации

Первая глава «Понятие и сущность средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет» посвящена определению специфики средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет

В первом параграфе «Правовая характеристика средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет» соискатель подчеркивает многовариантность подходов к вопросу правового регулирования деятельности средств массовой информации в сети Интернет

Соискатель отмечает, что большинство действующих в Сети средств массовой информации отвечают определению, данному в ст 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» «под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы; под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации» Однако другие статьи указанного закона фактически несопоставимы с характером средств массовой информации в сети Интернет

Определенную проблему составляет и терминологическое выражение смыслового наполнения Интернета Верной представляется позиция А Г Рихтера, согласно которой между Интернетом и средствами массовой информации нельзя ставить знак равенства признаки информации, распространяемой по телекоммуникационным сетям, не совпадают с признаками традиционной массовой информации7

Закон РФ «О средствах массовой информации», принятый в декабре 1991 г, по мнению В И Монахова8, уже содержал правовые нормы, предназначенные во многом на мультимедийный «вырост»

7 Рихтер А Г Правовые основы журналистики М Изд-во МГУ, 2002

8 Монахов В Н СМИ и Интернет проблемы правового регулирования М Экопринт, 2003 С 36

этого закона Речь идет о нормах ст 24 «Иные средства массовой информации» Закона РФ «О средствах массовой информации» Эти нормы в настоящее время и определяют правовые подходы к регулированию деятельности «новых СМИ»

Соискатель отмечает, что имеющие место в данном случае аналогия закона и аналогия права не отвечают складывающимся информационным отношениям, порождают правовую неопределенность и осложняют решения правоприменителя

Несмотря на наличие целого ряда судебных прецедентов, в России организационно-правовая коллизия «сайт - средство массовой информации» до сих пор не получила однозначного нормативного правового разрешения, что в условиях нашей романо-германской правовой системы (не признающей судебные прецеденты в качестве источников права) означает длящееся наличие в регулировании отношений по распространению массовой информации в Интернете серьезного правового пробела

Средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет, и традиционные средства массовой информации - это близкие, но не тождественные объекты правового регулирования, при этом наибольшее приближение к правовому режиму средства массовой информации получают информационные сайты Понимание этих особенностей должно способствовать правильному определению правового статуса «новых средств массовой информации»

Соискателем осуществлено выделение классификационных групп средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет Проанализировав уже имеющиеся в литературе подходы к классификации таких средств массовой информации, автор предлагает внести дополнение в уже имеющиеся классификации и дифференцировать «иные средства массовой информации» по критерию их публичности Для тех из них, что предназначены исключительно для самовыражения и не претендуют на широкую публичность, должен быть предусмотрен более мягкий правовой режим функционирования В частности, к ним не должно применяться положение о праве на ответ в том же «ином средстве массовой информации»

В рамках диссертационного исследования проведен сравнительный анализ традиционных печатных средств массовой информации и средств массовой информации в сети Интернет

Соискателем сделан вывод о том, что Интернет не средство массовой информации и что деятельность средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, подлежит регулированию соответствующим отраслевым законодательством Но как должно осуществляться такое регулирование7

В настоящее время в мире имеют место различные подходы к определению отношения государства к «иным средствам массовой информации» Например, суть китайского подхода, в той или иной степени распространенного в ряде государств Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока, в строгом (сама степень строгости определяется исключительно мнениями руководства государства со ссылкой на национальные традиции) контроле за деятельностью в Интернете, или цензуре Государство контролирует большинство информации, циркулирующей в сети, а само существование средств массовой информации в сети Интернет в ряде случаев невозможно

Другой подход (характерен для государств Западной Европы и Северной Америки) подразумевает государственный контроль, сводящийся к пресечению преступной деятельности в Интернете Однако такой вариант не охватывает всего многообразия общественных отношений.

Представляется целесообразным применительно к российским условиям осуществление государственного контроля, основанного на принципах законности и разумности

Во втором параграфе «Юридический анализ понятий "владелец средства массовой информации, функционирующего в сети Интернет" и "информационный провайдер"» соискатель подчеркивает специфичность субъектного состава «сетевых» отношений, в который входят пользователь, осуществляющий доступ к информационному ресурсу9, собственник (владелец) сетевого средства массовой информации, а также лица, оказывающие услуги по доступу, размещению и распространению информации в сети Интернет, называемые информационными провайдерами (посредниками)

В связи с отсутствием соответствующего законодательства не существует четко определенного перечня субъектов деятельности в Интернете и их правового статуса Непременно возникает вопрос кто должен привлекаться к ответственности - собственник сайта, или тот, кто временно арендует информационное пространство на сайте, или непосредственный автор публикации"?

Если владелец сайта самостоятельно и добровольно ставит перед собой вопрос, иметь или не иметь свое электронное средство массовой информации в Сети, то это может повлечь определенные последствия, а именно отказ от регистрации в качестве средства массовой информации ввиду предполагаемой повышенной ответственности, определяемой законодательством о средствах массовой инфрмации за статус надо платить В статье 4 За-

9 Информационный ресурс, служащий для распространения информации в сети Интернет, также называется сайтом (от англ sité)

кона РФ «О средствах массовой информации» прямо указывается «Не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для призыва к захвату власти, насильственному изменению конституционного строя и целостности государства, разжигания национальной, классовой, социальной, религиозной нетерпимости или розни, для пропаганды войны, а также для распространения передач, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости»

Поскольку добровольная регистрация в качестве средств массовой информации всех сетевых изданий маловероятна, соискатель предлагает введение системы их принудительной регистрации с конкретизацией особенностей правового режима в зависимости от предложенной классификации Так, для тех из них, что предназначены исключительно для самовыражения и не претендуют на широкую публичность, должен быть предусмотрен более мягкий правовой режим функционирования Речь не об ограничении свободы циркуляции информации, а о введении необходимых правовых рамок, внесении разумной ответственности за распространение информации, приносящей реальный вред физическим и юридическим лицам

Соискателем подчеркивается значимость функций провайдеров доступа для правового регулирования информационных отношений' они имеют организационно-техническую возможность в любой момент времени воздействовать на информационные отношения своих пользователей

Таким образом, необходимо законодательно установить единообразные требования к деятельности провайдеров доступа- они должны выполнять четко сформулированные правила (технического или организационного характера), направленные на недопущение противоправной деятельности лиц, пользующихся их услугами, оставлять за собой право временно блокировать доступ к подозрительной информации и в одностороннем порядке разрывать контракт с клиентом, распространяющим ее При заключении договоров на размещение сайтов на сервере провайдера в такие договоры может включаться пункт об обязательном указании источника размещаемых на страницах сайта материалов

В связи с этим законодатель также должен установить их правовой статус

Анализируемая многомерность информационных отношений определяет наличие специального института ответственности владельцев средств массовой информации в сети Интернет и информационных провайдеров

Вторая глава «Ответственность средств массовой информации за распространение в сети Интернет диффамационных материалов» состоит из четырех параграфов

В первом параграфе «Характеристика отношений, возникающих в связи с распространением средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов» соискатель подчеркивает масштабность распространения диффамационных материалов в Сети

В последнее время среди специалистов развернулась широкая дискуссия о природе юридической ответственности в интернет-праве. Исследователями подчеркивается, что отсутствие отлаженных правовых механизмов влияния на представляемую информацию позволяет размещать в Интернете противоправные материалы откровенно националистического, фашистского, расистского содержания, различного рода дезинформацию, анонимные клеветнические публикации и т д 10

Соискатель утверждает, что в свете этой полемики актуальна и своевременна проблема цивилизованного правового регулирования деятельности средств массовой информации в Сети, в частности их ответственности за оглашение каких-либо фактов, не соответствующих действительности, и сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию и доброе имя

Считается, что человек чувствует себя наиболее защищенным тогда, когда соблюдаются три условия 1) конституция должна содержать исчерпывающий перечень личных прав и свобод, 2) должны быть установлены и действовать ограничения и запреты, оберегающие сферу личной свободы от противоправных и произвольных попыток ее ущемления со стороны государства, 3) человек располагает эффективными способами самозащиты от вмешательства в сферу его личной свободы, что тоже является ограничением свободы действий государства11

Соискатель согласен с мнением А А Фатьянова, считающего, что сложившаяся ситуация одновременно вдохновляет и настораживает Вдохновляет потому, что человек может свободно самовыражаться, формируя и выставляя на всеобщее обозрение информацию о себе самом (и не только) Настораживает потому, что свобода обмена информацией в Сети в ряде случаев реализуется как вседозволенность В реалиях такой свободы слова без границ соблюдение

10 См Осипенко А Л Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях Международный опыт М Норма, 2004 С 33

11 См Конституция Российской Федерации Комментарий / Под общ ред БН Топорнина,ЮМ Батурина, Р Г Орехова М, 1994 С 38

конституционных прав и свобод человека и гражданина второстепенно12

Для характеристики анализируемого правоотношения диссертант использует термин «интернет-диффамация», считая его наиболее полно отражающим суть рассматриваемого явления В реалиях сегодняшнего развития виртуального пространства информационное право будет приобретать все большее значение

Интернет-диффамацию диссертант определяет как распространение средствами массовой информации в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих чьи-либо честь, достоинство, репутацию, доброе имя

Масштабы распространения диффамационных материалов обусловлены особенностями Интернета, среди которых особо следует отметить широкую аудиторию пользователей и возможность ее неограниченного расширения, трансграничное распространение информации, высокую скорость и оперативность предоставления информации, практически неограниченный выбор источников и видов информации, практическое отсутствие предварительного контроля содержания информации (цензуры), возможность обсуждения возникающих вопросов в режиме реального времени, возможность одновременного представления информации в различных формах (текст, графика, звук, анимация и др ) 3

Соискатель акцентирует внимание на том, что, развиваясь и совершенствуясь, «сетевое государство» пока еще не успевает установить конкретные юридические механизмы и процедуры защиты общепризнанных прав А действующие нормы права не отвечают складывающимся интернет-отношениям, что создает благоприятные условия для всевозможных правонарушений

Затруднительность применения к средствам массовой информации, функционирующим с сети Интернет, обоснованных санкций превращает виртуальное пространство в привлекательное поле для диффамационных утверждений

Второй параграф «Честь, достоинство, репутация и доброе имя как объекты посягательств в Интернете» посвящен непосредственному анализу объекта обозначенного правоотношения

Право на защиту чести и достоинства, репутации, доброго имени становится все более актуальным и востребованным в век компьютерных технологий Все больше людей черпают информацию из гло-

12 См Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации Учебное пособие / А А Фатьянов М Юрист, 2001 С 34

13 См Чубукова С Г, Элькин В Д Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики) Учебное пособие / Под ред проф М М Рассолова М Контракт, 2004 С 220

бальной сети Интернет, и, к сожалению, все чаще мы становимся свидетелями нарушений прав человека, в частности права на честь, достоинство, репутацию и доброе имя, именно в Интернете

Чтобы опорочить человека, заинтересованному лицу достаточно разместить (и вполне безнаказанно) соответствующие сведения на каком-либо посещаемом сайте в Интернете (в электронном издании, гостевой книге, на странице, не обновляющейся периодически в понятии средств массовой информации), и их будет обсуждать неограниченный круг лиц, на них будут ссылаться как на источник информации Диссертант согласен с мнением Л Терещенко, что правила и ограничения, установленные Законом РФ «О средствах массовой информации», неприменимы к публикациям в Интернете из-за существенной разницы в толковании и оценке таких критериев традиционных и виртуальных средств массовой информации, как периодичность, тираж, территория распространения и др 4

Соискателем подчеркивается, что суды общей юрисдикции Российской Федерации испытывают определенные трудности при решении споров, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы к рассмотрению дел данной категории Среди множества проблем судебной практики по этим делам можно особо выделить две проблемы, непосредственно касающиеся механизмов распространения клеветнических сведений, порочащих честь, достоинство, репутацию, доброе имя граждан либо нарушающих неприкосновенность частной жизни сложность определения круга лиц, привлекаемых к юридической ответственности и обязанных компенсировать моральный вред и материальный ущерб пострадавшему, фиксация (собирание, представление) доказательств, их допустимость и достоверность

Третий параграф «Ответственность владельцев средств массовой информации и информационных провайдеров в случаях распространения в сети Интернет диффамационных материалов» посвящен решению вопроса, каким образом государство должно реагировать на противоправность обозначенного правоотношения

Субъектом ответственности в данном случае может выступать не только собственник сайта, но и провайдер доступа В случае, когда он ничего не делает, чтобы осуществлять мониторинг своих услуг, можно утверждать, что он не проявил разумной заботы по отношению к публикации, особенно если автор диффамационного утверждения был неоднократно замечен в нарушении правил и уже ранее получал предупреждение

14 См Терещенко Л Глобальная сеть проблемы в праве // Рос юстиция 2000 №2 С 49-50

Соискателем подчеркивается необходимость законодательного урегулирования ответственности собственников сайтов за содержание находящейся на их страницах информации клиентов и пользователей

В четвертом параграфе «Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего деятельность средств массовой информации в сети Интернет» диссертант, обобщив имеющуюся судебную практику, предлагает варианты решения актуальной проблемы ответственности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, за распространение диффама-ционных материалов

Прежде всего отмечается, что применение норм Закона РФ «О средствах массовой информации» для регулирования современных интернет-отношений не решит всех обозначенных проблем Выходом может стать принятие специального правового акта о средствах массовой информации, функционирующих в сети Интернет. Таким образом могут быть регламентированы не только вопросы понятийного характера, организации деятельности средств массовой информации в сети Интернет и т п Такой нормативный акт поможет определить правовой статус участников деятельности средств массовой информации в сети Интернет (владельцев сайтов, провайдеров доступа и т д ) и урегулировать проблему интернет-диффамации

В числе основных проблем автор называет несистематизиро-ванность терминологии, единообразие и адекватность которой составляют то минимальное требование, от которого зависит эффективность любого правового механизма

Проанализировав мнения по поводу законодательной трактовки ст 24 «Иные средства массовой информации» Закона РФ «О средствах массовой информации», автор предлагает переименовать ее, представив в редакции «Сетевые средства массовой информации»

Соискателем подчеркивается, что владелец интернет-сайта должен нести ответственность за анонимные сообщения, в которых могут содержаться порочащие деловую репутацию сведения, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса

Считаем целесообразным подчеркнуть необходимость комплексного подхода к регулированию обозначенного правоотношения -распространение в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов Одновременно с разработкой новых правовых норм в ряде случаев следует внести изменения в уже действующее законодательство с целью обеспечения его прямого действия применительно к Сети

В заключении сформулированы основные научные выводы диссертационного исследования и предложения автора по совершенствованию законодательства

По теме исследования автором опубликованы следующие работы:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1 Права граждан в контексте деятельности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет / А А Чеботарева // Юридический мир - 2007 - № 3 - 0,4 п л

Другие публикации

2 Принцип свободы слова в балансе с соблюдением прав личности в деятельности сетевых СМИ / А А Чеботарева // III Всероссийская научно-практическая конференция «Культура и власть» сб материалов — Пенза Приволжский дом знаний, 2005 - 0,2 п л

3 Вэб-сайты и закон проблема ответственности за диффамацию / А А Чеботарева И VI Международная научная конференция «Наука и образование» Сб материалов - Белово Белов ин-т (филиал) КемГУ, 2006 - 0,2 п л

4 Человек, его честь, достоинство, деловая репутация и ки-бер-диффамация / А А Чеботарева // Научно-практическая конференция «Человек как главное национальное богатство страны» * сб материалов - СПб Санкт- Петербург академия управления и экономики, 2006 - 0,3 п л

5 О соблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина в едином мировом информационном пространстве / А А Чеботарева // Всероссийская юбилейная междисциплинарная конференция «Машины. Люди Ценности» сб материалов - Курган Курган гос ун-т, 2006 - 0,2 п л

6. Диффамационные материалы в сети Интернет проблемы правового регулирования / А А Чеботарева // VI Всероссийская научная конференция «Кулагинские чтения» сб материалов - Чита, ЧитГУ, 2006 - 0,2 п л

7. Диффамация в сетевых СМИ / А А Чеботарева // Информационное право - 2006 - № 4 - 0,4 п л

Подписано в печать 14 03 2008 Формат 60x90 1/16. Уел печ л 1,1 Тираж 100 экз

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации» 117638, г Москва, ул. Азовская, д. 2, корп 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чеботарева, Анна Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. Понятие и сущность средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет.

§ 1. Правовая характеристика средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет.

§ 2. Юридический анализ понятий «владелец средства массовой информации, функционирующего в сети Интернет» и «информационный провайдер».

Глава II. Ответственность средств массовой информации за распространение в сети Интернет диффамационных материалов.

§ 1. Характеристика отношений, возникающих в связи с распространением средствами массовой информации в сети

Интернет диффамационных материалов.

§ 2. Честь, достоинство, репутация и доброе имя как объекты посягательств в сети Интернет.

§ 3. Ответственность владельцев средств массовой информации и информационных провайдеров в случаях распространения в сети

Интернет диффамационных материалов.

§ 4. Основные направления совершенствования законодательства, регулирующего деятельность средств массовой информации в сети Интернет.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов"

Актуальность темы исследования.

Качественно новый этап развития интернет — отношений в условиях ориентации действующего законодательства на традиционные отношения не может не оказывать негативного влияния на систему информационного законодательства в целом. Актуальность темы исследования тесно связана с обострением правовых проблем распространения средствами массовой-информации в сети Интернет диффамационных материалов, то есть сообщений, содержащих порочащие, посягающие на честь, достоинство, репутацию и доброе имя граждан сведения.

В числе первоочередных мер по совершенствованию нормативного правового регулирования информационной безопасности в области конституционных прав и свобод человека и гражданина, реализуемых в информационной сфере, называют разработку законопроекта «О внесении дополнений в Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» в части установления общественного контроля за деятельностью средств массовой информации, предотвращения, монополизации рынка массовой информации, а также регулирования распространения массовой информации с использованием глобальных информационных сетей (осуществляется в рамках действующего законодательства).1

Реализуемый подход к регулированию правоотношений с участием средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, на основе норм действующего законодательства представляется недопустимым. Кроме того, отметим, что правовая база регулирования отношений в сфере средств массовой информации на федеральном уровне и так представляет собой набор нормативных правовых актов, не

1 Зайцева A.A. Перспективы развития законодательства в информационной сфере // Юрист. 2006. № 7. С. 42. обеспечивающих весь комплекс потребностей в правовом регулировании этой сферы правоотношений.2

Учитывая опыт многих стран резкие качественные изменения роли телекоммуникационных сетей в жизни общества проявляются после того, как услугами этих сетей начинают пользоваться более чем 15 % населения страны3. По данным фонда «Общественное мнение», сегодня Интернетом в России пользуются уже 20 % населения, а значит, можно с уверенностью утверждать, что влияние Интернета и сетевых коммуникаций будет только возрастать.

Информация сегодня превратилась в мощный реально ощутимый ресурс, имеющий даже большую ценность, чем природные, финансовые, трудовые и иные ресурсы. Информация стала товаром, который продается и покупается. Более того, информация превратилась в оружие: повсеместно ведутся информационные войны различного масштаба и различной интенсивности4.

В таких условиях более обычным явлением станут не печатные СМИ, радио и телевидение, а именно средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет.

Необходимо отметить, что при этом актуализируется не только проблема четкого правового урегулирования каждого из институтов информационного общества, но и проблема соблюдения прав и свобод человека и гражданина в контексте их развития.

2 Тарбеев М. О трудностях и проблемах кабельного телевидения в России // Телевидение и радиовещание // Broadcasting. 2004. № 1. С. 35.

3 См.: Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. Ростов н/Д, 2004. С. 289.

4 См.: Лазарев А.Ю. Проблемы формирования информационного общества в России // Информационное право. 2005. № 3. С.8.

В послании Федеральному Собранию Российской Федерации Президент РФ В.В. Путин подчеркнул, что «ни одну из актуальных задач, стоящих перед нашей страной, мы не сможем решить без обеспечения прав и свобод граждан, без эффективной организации самого государства, без развития демократии и гражданского общества»5.

Как совершенно справедливо отметила И.Л. Бачило, сегодня «только начинает осознаваться проблема «человек в информационном обществе». Потребности человека, и в первую очередь развитие его самосознания как участника социальных, экономических, политических процессов в новом мире в начале третьего тысячелетия земной цивилизации, должны стать основными и определяющими для сохранения-жизни на Земле»6.

Ситуация осложняется прежде всего тем, что сегодня можно говорить только о начальной стадии правоприменительной практики, что

5 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию: Стенограмма выступления. М., 2006.

6 Бачило И.Л. История и проблемы становления законодательства в области информатизации // Информационное право. 2005. № 2. С. 7. не может не сдерживать процесс разработки соответствующих дополнений и изменений действующего законодательства. Отсутствие четкого и полного определения границ правового регулирования деятельности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, предопределило выбор темы диссертационного исследования, структуру и содержание раскрываемых в нем вопросов.

Цель и задачи работы.

В соответствии с целью в работе решаются следующие задачи: раскрыть сущность средств массовой информации функционирующих в сети Интернет;

- исследовать отношения, связанные с распространением средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов; охарактеризовать категории «честь», «достоинство», «репутация», «доброе имя» в контексте деятельности средств массовой информации в сети Интернет;

- исследовать понятие и формы выражения интернет -диффамации; определить основные направления законодательного совершенствования форм и методов борьбы с распространением средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов.

Предметом исследования выступили нормы информационного, гражданского, уголовного, административного и других отраслей права, регулирующих общественные отношения, складывающиеся при осуществлении средствами массовой информации своей деятельности в сети Интернет.

Степень разработанности темы исследования. Теоретическую основу диссертации составляют трудьт российских правоведов, теоретиков журналистики и специалистов в области информационного права: И. JI. Бачило, В.А. Копылова, В.Н. Монахова, В.Н. Лопатина, A.B. Морозова, В.Б. Наумова, М.М. Рассолова, И.М. Рассолова, А.Г. Рихтера, А.Г. Серго, A.A. Фатьянова, М.А. Федотова и др.

См. напр.: Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. ин-т интеллектуал, собственности. М., 2001; Маурин B.C. Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. М., 2004; Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Моск. гуманитар, ун-т. М., 2004; Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет: Автореф. дисканд. юрид. наук: 12.00.14 / Ур. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2003; Пушкин Д.С. Интернет и противоправные деяния: Теоретический аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Рос. правовая акад. М-ва юстиции РФ. М., 2003. опубликованных работ позволяет утверждать, что правовое регулирование деятельности средств массовой информации в сети Интернет и интернет—диффамации на диссертационном уровне в достаточной степени не исследовано.

Методологическую основу составил общенаучный диалектический метод познания. Представленное исследование сочетает общие и частно -научные методы познания. Из числа последних автором применялись следующие методы: сравнительного правового исследования, сравнительно-исторический, системного подхода и т.д. Элементы системного метода позволили оценить сложившиеся подходы в законодательстве и соотнести их с объективно складывающимися общественными отношениями.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составляют нормативно-правовые акты Российской Федерации, а также иностранные нормативные акты, имеющие отношение к теме исследования. Среди важнейших нормативно-правовых актов Российской Федерации, регулирующих информационные правоотношения, с участием средств массовой информации в Интернете, можно выделить, в первую очередь Конституцию Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации», федеральные законы от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», от 27.07.2006 № 149-ФЗ.«Об информации, информационных технологиях и о защите информации», от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи», а также многие другие законы и подзаконные акты, акты международного права, судебная практика.

В центре внимания соискателя - правоотношение, которое имеет определенную структуру. Субъектами данного правоотношения являются: редакция (издатель, распространитель) средства массовой информации, функционирующего в Сети, информационный провайдер, отправитель диффамационного утверждения, получатель такого сообщения; объектом — диффамационное утверждение, содержащее информацию, посягающую на честь, достоинство, репутацию, доброе имя граждан. Содержанием анализируемого правоотношения являются права и обязанности всех его участников.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Положение о том, что обобщение опыта правового регулирования деятельности средств массовой информации в. сети Интернет свидетельствует о недостаточности внимания законодателя к данному институту информационного права. Прежде всего, отсутствует легальное определение средств массовой информации, осуществляющих-свою деятельность в сети Интернет. В условиях становления информационного общества использование законодателем термина «иные средства массовой информации» представляется некорректным, не раскрывающим специфику средств массовой информации в Интернете.

2. Вывод о том, что применение норм Закона РФ «О средствах массовой информации» для регулирования интернет — отношений не решает всех обозначенных проблем. Реальным шагом на пути цивилизованного правового регулирования деятельности сетевых информационных ресурсов может стать принятие специального нормативного акта о средствах массовой информации, функционирующих в сети Интернет. Таким образом могут быть регламентированы вопросы понятийного характера, организации деятельности сетевых информационных ресурсов.

3. Предложение ст. 24 «Иные средства массовой информации" Закона РФ «О средствах массовой информации» переименовать, представив в редакции "Сетевые средства массовой информации". До появления специальных правовых актов, регулирующих все аспекты деятельности в телекоммуникационных сетях, данная статья сможет обеспечить защиту прав и законных интересов как создателей средств массовой информации в Интернете, так и рядовых пользователей, а также других граждан и юридических лиц.

4. Положение о том, что принятие специализированного нормативного акта «О сетевых средствах массовой информации» поможет определить правовой статус участников деятельности средств массовой информации в Интернете (владельцев сайтов, провайдеров доступа и т.д.) и урегулировать проблему ответственности за распространение средствами массовой информации в сети Интернет диффамационных материалов.

5. Предложение по-иному классифицировать средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет. Представляется правильным внести дополнение в уже имеющиеся классификации и дифференцировать «иные средства массовой информации» по критерию их публичности. Для тех из них, что предназначены исключительно для самовыражения и не претендуют на широкую публичность, должен быть предусмотрен более мягкий правовой режим функционирования.

6. Вывод о том, что целесообразно закрепить за такими средствами массовой информации в Интернете, как порталы, чаты, блоги особого, более мягкого, чем у других «иных СМИ», правового режима. В частности, такого рода «иные средства массовой информации» должны быть освобождены от обязанности иметь ответственных редакторов (в других сетевых изданиях они обязательны). Все сетевые издания должны архивироваться, а соответствующие записи - храниться не менее одного месяца со дня распространения материалов.

7. Положение о том, что введение в информационное законодательство точного и однозначного термина «интернет-диффамация» позволит корректно сформулировать содержание этого института. В качестве определения интернет - диффамации как правовой категории предлагается следующая дефиниция: интернет - диффамация -это распространение посредством средств массовой информации в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих чьи-либо честь, достоинство, репутацию и доброе имя.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Содержащиеся в диссертации положения, выводы и предложения могут быть положены в основу дальнейших научных исследований, направленных на совершенствование информационного законодательства.

Практическую значимость результатов диссертационного исследования подтверждает возможность их использования в правоприменительной практике, в частности при рассмотрении органами правосудия дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц при решении вопроса об ответственности средств массовой.информации, функционирующих в сети Интернет, за распространение диффамационных материалов.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и выводы диссертации докладывались на научно-практических конференциях всероссийского и международного уровня, обсуждались кафедрой информационного права, информатики и математики Российской правовой академии Министерства юстиции Российской Федерации, нашли отражение в опубликованных статьях.

Сотрудничество соискателя в период с 01.01.2005г. по 31.05. 2007г. с Управлением судебного департамента в Читинской области позволило апробировать некоторые выводы и варианты рассмотрения дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе и в случае дел об интернет-диффамации.

По результатам исследования автором опубликованы следующие работы: Принцип свободы слова в балансе с соблюдением прав личности в деятельности сетевых СМИ // III Всероссийская научно-практическая конференция «Культура и власть»: Сборник материалов. - Пенза: Приволжский дом знаний, 2005; Вэб - сайты и закон: проблема ответственности за диффамацию // VI Международная научная конференция «Наука и образование»: Сборник материалов. - Белово, Беловский институт (филиал) КемГУ, 2006; Человек, его честь, достоинство, деловая репутация и кибер - диффамация // Научно-практическая конференция «Человек как главное национальное богатство страны»: Сборник материалов. - Санкт - Петербург, Санкт- Петербургская академия управления и экономики, 2006; О соблюдении конституционных прав и свобод человека и гражданина в едином мировом информационном пространстве // Всероссийская юбилейная междисциплинарная конференция «Машины. Люди. Ценности»: Сборник материалов. - Курган, Курганский государственный университет, 2006; Диффамационные материалы в сети Интернет: проблемы правового регулирования // VI Всероссийская научная конференция «Кулагинские чтения»: Сборник материалов. - Чита, ЧитГУ, 2006; Диффамация в сетевых СМИ // Информационное право. — 2006. - № 4; Права граждан в контексте деятельности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет» // Юридический мир. — 2007. - № 3.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чеботарева, Анна Александровна, Москва

Данные выводы арбитражного апелляционного суда нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам дела в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения сведений порочащих его деловую репутацию.

Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащиеся утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, сведения, порочащие производственно-хозяйственную деятельность.

Опровержение это специальная мера защиты, применяемая в случае нарушения чести, достоинства и деловой репутации. Обязанность опровержения возлагается на распространителя порочащих и не соответствующих действительности сведений.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела М. является администратором (владельцем) домена второго уровня jastbb.ru и в соответствии с Регламентом и тарифами на услуги по регистрации доменов второго уровня самостоятельно определяет принципы администрирования делегированной ему зоны, величину и порядок оплаты работ по регистрации доменов в администрируемой им зоне (в домене второго уровня). То есть порядок использования домена третьего уровня classwar.jastbb.ru определяется правилами, установленными администратором домена второго уровня jastbb.ru.

Установив данные обстоятельства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что ответственность за содержание информации на сайте администратора домена третьего уровня должен нести ответчик, в связи с чем удовлетворил исковые требования в указанной части.

Суд кассационной инстанции поддерживает мотивы решения арбитражного суда, приведенные в обоснование данного вывода и считает, что фактическое использование ресурсов сайта, на котором распространяются сведения, порочащие деловую репутацию, невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, владеющего паролем для размещения информации по соответствующему доменному имени в Интернет - сайте.

Таким образом, владелец интернет - сайта должен нести ответственность за анонимные сообщения, в которых могут содержаться порочащие деловую репутацию сведения, поскольку именно он является лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление арбитражного апелляционного суда подлежит отмене, а принятое по делу решение арбитражного суда оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2005 года N 09АП-2974/05-ГК отменить, решение Арбитражного суда г. Москвы от 9 февраля 2005 года по делу N А40-61355/04-26-329 оставить в силе. Взыскать с М. в пользу ООО "Инвесткомптарг" расходы по государственной пошлине в размере 1000 рублей по кассационной жалобе: Специалисты в области информационного права и судьи указывают на отсутствие правового регулирования в сфере отношений со средствами массовой информации, функционирующими в сети Интернет, и, прежде всего, на отсутствие механизма достоверной идентификации субъекта правоотношения.

К вопросу об юрисдикции. С возникновением Интернет "размазывается" понятие юрисдикции национального правового режима на национальной территории. Уже нередки случаи создания "зеркал" (или, дубля) на серверах за рубежом. Несмотря на законодательный запрет на "приватизацию информации", такие меры практически реализуются путем технологических ухищрений.

Географический размах связей в Интернете способен породить принципиальные вопросы, которые могут заставить пересмотреть само понятие "репутация". Что означает чья-то репутация в глобальном сообществе, и кого можно считать "разумным и благонамеренным представителем общества как целого", чьими критериями и стандартами, как предполагается, должен руководствоваться суд? В любом случае с подобными исками можно обращаться лишь во внутригосударственные суды с их вполне местническими представлениями о репутации. Возможно, истец предпочтет обращаться к судебной системе того места, где, как он полагает, репутации его был нанесен самый значительный урон, или где, по его мнению, ущерб от вреда для репутации будет самым большим.

Критериев определения ущерба чести, достоинства, репутации, доброго имени в ситуации интернет - диффамации у судов пока нет. Поэтому судебная власть, применяя право, вынуждена будет исходить из общих принципов, а также единичных нормативно-правовых актов, действующих в данной сфере.

Материал в Интернете может быть написан в одном месте, храниться на сервере где-то еще, а прочитан — почти в любом месте мира. Может ли лицо, ставшее жертвой диффамации, возбудить иск в судах любой местности, где был прочитан клеветнический материал? Согласно английскому праву, суд правомочен по собственному усмотрению разрешить вручение судебного приказа за пределами территории, на которую распространяется его юрисдикция. По делам о гражданских правонарушениях для этого требуется, чтобы ущерб либо был понесен в пределах территории, находящейся под юрисдикцией данного суда, либо воспоследовал в результате совершенных на этой территории действий.

Основные свойства Интернета — глобальность и доступность позволяют размещать информацию в одной стране, а пользоваться ею в другой. Вся трудность заключается в том, что не всегда можно установить личность, распространившую порочащие сведения через Интернет, а также доказать факт распространения таких сведений из-за постоянного обновления содержания сайтов.

Однако это не может служить препятствием для защиты репутации опороченного лица, поскольку в такой ситуации гражданское законодательство (п. 6 ст. 152 ГК РФ) допускает возможность судебного признания распространенных сведений не соответствующими действительности. Вместе с тем, чтобы соблюсти принцип адекватности способа распространения способу опровержения, решение суда о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, целесообразно помещать в Интернете на специально созданном сайте при отсутствии сведений о распространители, а если таковой известен — принудить его по решению суда уничтожить распространенную информацию и за свой счет поместить на самых посещаемых сайтах по аналогии с рекламными объявлениями предложенных судом текст опровержения:

Верховный суд Австралии постановил, что вэб - сайты могут преследоваться по закону за диффамацию (т.е. оскорбление чести и достоинства), даже если они базируются в других странах. По сообщению Би-Би-Си, суд недавно решил, что финансовые издатели Доу Джонса (Dow Jones) могут быть привлечены к суду за диффамацию в Австралии в связи с заметкой, которая появилась на вэб - сайте "Barron". Там шла речь об уроженце Австралии, который занимается бизнесом в других странах.

По сообщению vnunet, бизнесмен из Мельбурна Джозеф Гатник (Gutnick) аргументировал иск тем, что поскольку заметка могла быть прочитана по Интернет в Австралии людьми, которые знали его по Мельбурну, он тем самым был подвергнут диффамации в Австралии.

Из Dow Jones отвечают, что поскольку заметка была размещена в США, то и рассмотрение случая должно быть там. Несколько международных медиа - корпораций выступают на стороне Dow Jones, законно опасаясь прецедента, когда международные службы новостей могут преследоваться в судебном порядке в Австралии, даже если жалобщики не являются резидентами этой страны.

Однако, в соответствии с Брюссельской конвенцией о юрисдикции и исполнении судебных решений по гражданским и коммерческим делам (включающей страны Европейского Союза, Исландию и Швейцарию), дело против физического лица может быть возбуждено "в судах той местности, где было совершено причинившее ущерб действие".

Суд Европейского Сообщества в деле Shevill v Presse Alliance постановил, что данное определение охватывает и место публикации газеты, и те места, где она распространяется. Весьма вероятно, хотя и не строго обязательно, что чтение диффамационного материала в Интернете составит причинившее ущерб действие именно в том судебном округе, где оно совершилось. Некоторые публикации в Интернете попадут на экран пользователя лишь в том случае, если тот совершит целенаправленные действия для их поиска- например, вступит в ту или иную группу новостей (в отличие от писем по электронной почте, которые активно посылаются получателям).

Суды США не признают, что имевшее место на территории, подпадающей под юрисдикцию одного из судов, чтение материала, который размещен на таком исключительно пассивном сайте, расположенном в пределах юрисдикции другого суда, составляет достаточное основание для возбуждения иска. Для того, чтоб они признали основание для возбуждение иска, потребуется определенная мера интерактивности сайта. Суды могут даже специально рассмотреть вопрос, можно ли считать, что ответчик обращался именно к населению территории, подлежащей их юрисдикции: например, в случае, если мишень политической публикации находится в Вашингтоне. В любом случае американским судам придется считаться с конституционными ограничениями, не применимыми за пределами США: такие ограничения могут воспрепятствовать рассмотрению дел, содержащих трансграничные элементы.

Даже в Англии не признается право издавать судебный приказ в адрес кого-то, кто не подпадает под юрисдикцию соответствующего суда, - за исключением дел, подпадающих под Брюссельскую конвенцию. В делах о диффамации истец, чтобы добиться признания английских судов наиболее подходящими судами для рассмотрения его дела, или forum conveniens, должен доказать как широкие масштабы опубликования материала в Англии, так и наличие у него достаточных связей и репутации в этой стране. Это условие было удовлетворено в одном из последних процессов по иску, возбужденному российским истцом и касающемуся американского журнала, продающегося во многих странах, включая Англию, и публикующегося в Интернете. Но в данном случае суду необходимо было разрешить вопрос, была ли Интернетная версия "опубликована" в Англии.

Очевидно, что по мере того, как все больше дел будет доходить до суда и нынешние представления о границах все чаще будут ставиться под вопрос, понадобится "перенастройка" многих существующих норм и даже определенные принципиальные изменения. Даже те немногие дела, которые слушались до сих пор, весьма противоречивы. Должен ли был провайдер "РгосИ¿у" нести ответственность за диффамацию только потому, что имел право изучать и не пропускать присылаемые на сервер сообщения? Разумно ли требовать, что администратор ББС удалил сообщение с сервера на основании одного лишь извещения по факсу, что сообщение ложно? Что такое "интерактивный" сайт— имеет ли вообще смысл деление сайтов на пассивные и интерактивные? И суды, и пользователи далеко не всегда достаточно хорошо понимают технические детали, которые оказываются источником проблем для тех и других.

Пытаясь заглянуть в будущее, можно предвидеть сближение национальных законодательств, но сегодня бросаются в глаза не гармония, а именно различия. Австралия, например, вот-вот примет закон, признающий оправдывающим обстоятельством для администраторов ББС, "незнание содержания помещаемых сообщений". Это будет существенным отличием от законодательств США и Великобритании.

Традиционные принципы, и правила, касающиеся юрисдикции, непосредственно зависят от географической локализации юридических фактов. Установление юрисдикции в Интернете наталкивается на неразрешимые, по крайней мере, при первом подходе проблемы. Виртуальное пространство коренным образом подрывает связи в. отношениях, существующих между значимыми с правовой точки зрения феноменами и их физическим местоположением. Представляется-возможным решить данную проблему или снять ее остроту с помощью саморегулирования, поскольку его использование в большинстве случаев не требует локализации (установления географического местоположения).

Многие юридические споры вокруг клеветы в Интернете концентрируются вокруг понятия опубликования: в обычном праве для наличия деликта необходимым элементом является наличие коммуникации между ответчиком и третьей стороной. Вполне возможно, хотя и нетипично, что письмо, посланное по электронной почте, прочтет и не тот, кому оно было адресовано (например, администратор или сотрудник сети). Но можно ли в подобном случае считать, что оно было "опубликовано"? В одной из основных сегодня британских книг по проблемам*, диффамации для- подобных ситуаций предлагается аналогия с письмами, которые, как предполагается, не будет читать никто, кроме адресата, а не с открытками, которые, как можно с достаточными основаниями предположить, прочтет кто-то еще. Отправить по недосмотру, в группу новостей ответ с утверждениями диффамационного характера будет совершенно определенно означать "опубликовать" эти утверждения. Если некто пересылает полученное по электронной почте письмо третьему лицу, - он, безусловно, публикует его.

Обратимся теперь к таким формам использования Интернета, которые больше напоминают "публикации" в общепринятом смысле слова: большинство, вероятно, согласится с германским судом, признавшим виновным автора \уеЬ-страницы, содержавшей гиперссылку на документ (клеветнического характера), находящийся на совсем другом сайте: по утверждению суда, он сделал данный документ элементом своей собственной шеЬ-страницы.

В рамках обычного права, а еще чаще в законодательстве газеты и средства вещания сумели добиться для себя определенной защиты. "Пресса" может пользоваться специальной защитой конституции. Может требоваться специальное разрешение для возбуждения против газеты уголовного преследования за клевету. Законодательство штата Висконсин, например, требует, чтобы любой газете, журналу, иному периодическому изданию предоставили возможность опубликовать опровержение, прежде чем против нее будет возбужден иск. Заботясь о защите журналистских источников информации, суды крайне неохотно издают приказы в адрес газет и вещательных станций о раскрытии их источников информации. Иногда законодательство или общее право предоставляет прессе специально оговоренную защиту от ответственности, распространяющуюся на определенные типы изданий. Зачастую при этом "газеты" определяются как издания, выходящие регулярно, достаточно часто и посвященные последним, сиюминутным событиям и проблемам: Один из английских законодательных актов предусматривает, что отчеты о судебных заседаниях, чтобы пользоваться защитой, должны публиковаться "безотлагательно", - норма, благоприятствовавшая газетам. Похожие формулировки могут использовать и другие судебные системы. Еще одно допущение состоит в том, что большинство читателей регулярно читают одну и ту же газету, поэтому-то опровержение и может служить средством возмещения вреда и обстоятельством, освобождающим от ответственности.

Однако содержащиеся в текстах законов определения, относящиеся к прессе, равно как и те предположения и допущения, из которых они исходят, могут оказаться куда менее применимыми к публикациям в Интернете. Приспособленные для ретроспективного поиска архивы во многом лишают смысла упоминавшуюся выше концепцию "сиюминутности" публикации. И как опровержение "найдет" в Интернете тех, кто прочел исходную публикацию? Более того, если исходная публикация по - прежнему будет легко доступна в Интернете, согласятся ли суды признать сам факт опровержения? Суд штата Висконсин определил, что законы, касающиеся возможности избежать ответственности путем помещения опровержения, распространяются лишь на печатные издания; он также определил, что понятие "периодическое издание" не распространяется на ББС — "электронные доски объявлений": их материалы не выходят в свет "периодически", что, по мнению суда, и означает "регулярно".

Столь же проблематичным может оказаться применение к Интернету существующих концепций "вещания": возможны такие определения "вещания", которые исключат из данного понятия определенные коммуникации, осуществляемые в Интернете. Например, если пользователь может получать видео- или аудиоинформацию, специально приспособленную к его индивидуальным потребностям и интересам,— такая коммуникация не будет подпадать под определение вещания как программ, передаваемых с целью их получения и восприятия аудиторией.

Различение между фактами и оценочными суждениями (мнениями) играет очень важную роль в делах об интернет - диффамации. Оценочным суждениям предоставляется высокая степень защиты. Суды не могут требовать доказывания оценочных суждений. Тем не менее, даже оценочные суждения должны иметь под собой определенную фактическую основу, чтобы их можно было считать приемлемыми. С другой стороны, может возникнуть необходимость в доказывании истинности фактов, и журналистам должна быть предоставлена возможность сделать это.

Необходимо заметить, что российское гражданское законодательство о диффамации в большей степени ориентировано на то, как поступить с ответчиком, иск в отношении которого удовлетворен. Это проявляется, например, в том, какие основания предусмотрены для подачи иска о защите чести, достоинства и деловой репутации, каков порядок опровержения порочащих сведений и присуждения денежных компенсаций (морального вреда и убытков). По сути, в этом подходе нет ничего плохого, поскольку в нем отражено стремление защитить «гражданина». Однако есть один важный момент, указывающий на несовершенство такого подхода. Гражданский Кодекс практически не регламентирует средства защиты, которые может использовать ответчик по делам о диффамации.

В соответствии с международным правом, принципы которого отражены в книге по международным стандартам в области свободы выражения мнения и защиты репутации «Определяя диффамацию», ответчикам по делам о диффамации должно быть предоставлено несколько способов судебной защиты. Во-первых, ответчику нужно предоставить реальную возможность представить в суд доказательства достоверности своих утверждений. В том случае, если такие доказательства представлены, ответчик должен быть освобожден от ответственности. Российское законодательство признает такой способ защиты в статье 152 (часть 1) Гражданского Кодекса, в которой закрепляется:

Гражданин вправе требовать опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Таким образом, если в судебном заседании установлено, что распространенные сведения соответствуют действительности, редакция средства массовой информации и журналист не должны нести ответственности.

По искам о защите чести, достоинства и деловой репутации бремя доказывания соответствия сведений действительности лежит на ответчиках (редакции «иного средства массовой информации» и авторе статьи). Исключений из этого правила не существует ни для статей по общественно-значимым вопросам, ни в отношении исков публичных фигур и органов государства. Существует законная презумпция: если ответчики не доказали, что распространенные сведения соответствуют действительности, то автоматически признается, что они не соответствуют действительности. Следовательно, истцу нет необходимости предоставлять доказательства, что сведения ложны.

На практике возникает ряд сложностей при доказывании соответствия сведений действительности. Хотя формально Гражданско-процессуальный кодекс предоставляет сторонам в процессе право обратиться к суду с ходатайством о помощи в сборе доказательств, в отношении средств массовой информации, функционирующих в Интернете, на практике это затруднено. Суды часто отказывают в удовлетворении ходатайств об истребовании письменных доказательств и вызове свидетелей, если ответчик не докажет, что он самостоятельно пытался получить данное доказательство, но ему отказали. Зачастую у журналиста нет таких доказательств, так как он обращался устно к соответствующим органам и получил устный отказ.

Работа журналиста может также основываться на надежных, но конфиденциальных источниках, и тогда он имеет право не раскрывать эти источники. Но в таком случае журналист может столкнуться с проблемой доказательства достоверности данных сведений.

Ключевые проблемы общественной значимости должны открыто обсуждаться в обществе. Поскольку зачастую ответчикам трудно доказать истинность их утверждений в суде, целый ряд верховных национальных судов, так же, как и Европейский Суд, решили, что возложение бремени доказывания на ответчика в таких ситуациях несправедливо и может оказывать «охлаждающий эффект» на свободу выражения мнения. Эти суды перераспределили бремя доказывания соответствия сведений действительности, требуя от истца предоставить доказательства недостоверности информации, если она имеет отношение к проблемам общественной значимости. Однако, Гражданский Кодекс РФ независимо от обстоятельств, всегда возлагает бремя доказывания достоверности на ответчика.

Во-вторых, даже если высказывание по вопросу общественной значимости признано недостоверным, ответчик все же вправе воспользоваться таким средством защиты, как «справедливая публикация».

К этому способу защиты можно прибегнуть в случае, если человек, являющийся ответчиком, действовал добросовестно во всех отношениях: в плане способа и формы распространения материала. Безусловно, если бы средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет, привлекались к ответственности за каждую сделанную ими "честную" ошибку, право общественности быть информированной и непосредственно свобода выражения мнения в конечном итоге оказались бы подорванными. В определении того, было ли распространение сведений корректным в обстоятельствах конкретного дела, суды должны принимать во внимание важность свободы выражения мнения по проблемам общественной значимости и право общества на получение своевременной информации, имеющей отношение к таким проблемам. Действия средств массовой информации в сети Интернет в соответствии с принятыми профессиональными стандартами обычно удовлетворяют критерию добросовестности.

Наконец, ответчик ни в коем случае не должен нести ответственность за диффамацию, если опровергаемое утверждение фактически является выражением его мнения или мнения третьего лица. Мнение должно определяться как высказывание, не содержащее фактологической составляющей, ложность которой может быть доказана; или которое не может быть разумно истолковано как высказывание, сообщающее конкретные факты и приводящее все обстоятельства, с использованием языковых оборотов. Некоторые утверждения, на первый взгляд, могут показаться сообщающими факты, но, из-за используемых языковых средств или контекста, было бы неразумным понимать их таким образом. Риторические приемы, такие как гипербола, сатира или высмеивание являются яркими примерами. Таким образом, в целях законов о диффамации, необходимо дать такое определение «мнению», чтобы гарантировать применение на практике его настоящего, а не кажущегося значения.

Необходимо подчеркнуть, что положительную роль в регулировании интернет - отношений в России с участием средств массовой информации мог бы сыграть полноценно разработанный и «работающий» кодекс прессы.

Как положительное можно оценить, что в 2005 г. с участием нескольких десятков разнообразных общественных организаций в качестве независимой структуры российского гражданского общества, осуществляющей саморегулирование и урегулирование в сфере массовой информации, опираясь на авторитет сформировавших ее организаций и избранных в ее состав лиц, создана двухпалатная (медиа-сообщества и медиа-аудитории) Общественная Коллегия по жалобам на прессу.

В мае 2006 года Генсекретарь Совета Европы Терри Дэвис призвал страны-члены - организации законодательно отменить уголовное преследование журналистов за диффамацию. Российские законодатели в лице "Единой России" отнеслись к этому предложению более чем прохладно - в отличие от Союза журналистов-России.

В заявлении, распространенном накануне отмечаемого 3 мая Всемирного дня свободы печати, Дэвис отметил, что "угрозы преследования за диффамацию представляют собой особенно изощренную форму запугивания". В действительности, наказания за диффамацию все еще предусмотрены более чем в трети государств-членов СЕ, и эти законы часто используются для замалчивания критики.

Генсек Совета Европы призвал "всех стран-членов СЕ изменить соответствующее законодательство и отменить положения уголовного законодательства, касающиеся данной сферы и препятствующие тому, чтобы журналисты не выплачивали несоразмерные суммы по предъявленным искам".

К попыткам найти эффективные методы борьбы с киберпреступностью следует отнести и предложенный осенью 2006 года законопроект МВД РФ. Законопроект заметно ужесточает ответственность за размещение нелегальных материалов в зоне .1Ш. В первую очередь нововведения коснутся интернет - провайдеров.

Согласно данному нормативному акту, провайдер, предоставляющий дисковое пространство для размещения сайтов, должен будет в кратчайшие сроки и в одностороннем порядке расторгнуть договор с клиентом, если правоохранительные органы предъявят письменное решение, в котором будут указаны причины для закрытия ресурса.

Кроме того, провайдерам могут запретить анонимно заключать договоры на оказание услуг связи. Владельцев сетевых ресурсов обяжут регистрироваться под реальными именами и адресами. Как видно, данные требования заметно ужесточают ответственность за какую-либо деятельность в Рунете.

Вместе с тем, в МВД убеждают, что возможность принятия такого закона не означает введения цензуры, а его положения не будут противоречить уже принятым нормативным актам.

Проанализированные проблемы правоприменительной практики только еще раз доказывают неправильную оценку значимости законотворческой деятельности в направлении регулирования отношений в связи с деятельностью средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Учитывая, что российский Интернет (Рунет) по прогнозам специалистов, покажет в ближайшую пятилетку самые высокие темпы роста и доходов, и объемов информации, и количества пользователей, можно с уверенностью предполагать появление все новых проблем обеспечения наиболее полного регулирования соответствующих отношений.

Это может подтвердить уже то, что по числу пользователей сети Интернет Россия занимает предпоследнее место в списке из 15 стран-лидеров, опередив Австралию (по данным американской компании comScore Networks, которая запустила новую систему подсчета пользователей сети Интернет - проект comScore World Metrix.

Как отмечается в пресс-релизе компании, при подсчете учитывались граждане старше 15 лет, присутствовавшие в сети в марте 2006 года и не учитывался доступ из интернет-кафе, с мобильных телефонов и карманных компьютеров.

По данным компании, в России в марте насчитывалось 10 миллионов 833 тысячи пользователей сети Интернет. Всего же в мире их 694 миллиона 260 тысяч.

Войдя в лидерскую группу Россия вряд ли может похвастать полноценным правовым регулированием всего многообразия информационных отношений.

Сегодня перед юристами стоит серьезная задача развития информационного права как самостоятельной области правового регулирования, в центре которой находятся информационные правоотношения. Однако признание и учет особенностей цифровой среды еще не означают решения проблемы. Наиболее актуальные вопросы, стоящие сегодня перед информационным правом, - это вопросы, касающиеся степени и способов вмешательства в систему отношений, складывающихся в рамках электронного сообщества. В связи с достаточной новизной данных правоотношений в России существуют проблемы их осуществления.

В последнее время часто высказывается идея создания «Информационного кодекса РФ» как основного кодифицированного акта информационного права. 67 Так, например, высказывается следующая мысль, с которой автор абсолютно согласен: «Сегодня назрела потребность в создании эффективной нормативно-правовой базы в сфере связи и информатизации, ориентированной на защиту безопасности и жизненно важных интересов Отечества. И речь идет не- только о правовом обеспечении защиты от тайной и явной экспансии единого информационного пространства России рядом государств, не только об искоренении международного информационного терроризма, но и о создании законодательства, способствующего активному внедрению информационных технологий во все сферы жизнедеятельности человека. Законодательства, позволяющего раскрыть весь спектр преимуществ в государственном развитии, который дает эффективное использование электросвязи» 68.

Отметим: и создание Информационного кодекса Российской Федерации, и совершенствование информационного законодательства в целом должны происходить под эгидой приоритета конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Представляется необходимым отметить, что с точки зрения теории права регулирование деятельности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, необходимо потому, что нормативные акты выступают как средство юридического контроля или регулирования, они нужны для того, чтобы установить рамки определенного поведения и ограничить нежелательные действия

67 Копылов В.А. Информационное право: Учебник. М.: Юристъ, 2003

68 См. там же. С. 121 субъектов интернет - отношений. Они необходимы для стимулирования и позитивного обязывания, для защиты фундаментальных общечеловеческих ценностей, защиты публичных интересов, защиты интересов отдельных групп и категорий лиц, как организационный фактор взаимодействия и отношений между отдельными субъектами.

Исторический отечественный опыт свидетельствует о необходимости четкой законодательной регламентации меры свободы деятельности средств массовой информации. Отсутствие такой регламентации может привести к негативным последствиям в политической, экономической, духовной сферах жизнедеятельности общества.

Свобода массовой информации, то есть возможность беспрепятственно распространять средствами массовой информации в адаптированной для восприятия форме сведения, отражающие реальные события и предназначенные для неопределенного круга лиц, создает необходимые условия для демократического развития любого государства.

Вместе с тем, ничем не ограниченные средства массовой информации, функционирующие в сети Интернет, зачастую злоупотребляют предоставленной им свободой, поэтому и возникает настоятельная необходимость в правовом регулировании отношений, возникающих в сфере свободы массовой информации. Это позволит с одной стороны защитить свободу массовой информации от ее ограничения, с другой - оградить общество от злоупотребления ею.

Говоря о пробелах в российском законодательстве в сфере информационных технологий, Е.К. Волчинская (Государственная Дума РФ) отметила, что проблема состоит не в отсутствии нужного законодательного регулирования (оно достаточно обширно), а в трудностях применения имеющихся нормативных актов на практике и, в

69 частности, в деятельности правоохранительных органов.

Тем не менее, в контексте обозначенных проблем необходимо подчеркнуть необходимость принятия ряда дополнительных правовых актов, вызванную тем, что в сфере Интернета пока еще имеются неурегулированные правом отношения. Так, реальным шагом на пути цивилизованного правового регулирования деятельности средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, может стать принятие специального нормативного акта о средствах массовой информации, функционирующих в сети Интернет.

Проблема предотвращения общественно опасных деяний, совершаемых в Интернете, в частности, распространения посредством средств массовой информации в сети Интернет не соответствующих действительности сведений, порочащих чьи-либо честь, достоинство, репутацию и доброе имя, требует скорейшего нормативного урегулирования. Кроме того, законодателем должен быть решен вопрос создания нормативных условий для эффективного выявления и наказания лиц, совершающих такие правонарушения.

Судам при рассмотрении дел рассматриваемой категории, необходимо иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и

69 Какие опасности таит в себе Интернет? // Юридический консультант. 2006. № 10. С. 45. достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При этом, даже если интернет-сайт не зарегистрирован в качестве средства массовой информации, данный факт не освобождает владельца сайта от ответственности за распространение порочащих сведений на принадлежащем ему интернет-сайте, т.к. сама возможность размещения таких сведений является следствием создания ответчиком как владельцем (администратором) этого интернет-сайта соответствующих технологических условий.

Применение норм Закона РФ «О средствах массовой информации» для регулирования интернет — отношений не решит всех обозначенных проблем. Выходом может стать принятие специального правового акта о средствах массовой информации, функционирующих в сети Интернет. Тем самым могут быть регламентированы не только вопросы понятийного характера, организации деятельности средств массовой информации в сети Интернет и т.п. Прежде всего, такой нормативный акт поможет определить правовой статус участников деятельности «иных средств массовой информации» (владельцев сайтов, провайдеров доступа и т.д.) и урегулировать проблему интернет — диффамации.

Подчеркнем, что одной из основных проблем является несистематизированность терминологии, единообразие и адекватность которой составляет то минимальное требование, от которого зависит эффективность любого правового механизма. Появление и развитие Интернета вызвало к жизни многочисленные понятия и термины, прежде неизвестные или употреблявшиеся в других значениях.

Заметим, потенциал Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 года далеко не исчерпан. В то же время необходимость его обновления очевидна. И, прежде всего, необходимо устранить те внутренние противоречия, неточности и пробелы в Законе РФ "О средствах массовой информации", что выявились в практике1 правоприменения. Одним из таких пробелов, конечно, является регулирование вопросов распространения «иных средств массовой информации». С момента принятия Закона РФ "О средствах массовой информации", Россия — уже не новичок в глобальном информационном обществе. Появился новый вид средств массовой информации — средства массовой информации в сети Интернет, и они не могут пребывать в зоне правовой неопределенности.

Представляется необходимым статью 24 "Иные средства массовой информации" Закона РФ «О средствах массовой- информации» переименовать, представив в редакции "Сетевые средства массовой информации". До появления специальных правовых актов, регулирующих все аспекты деятельности в телекоммуникационных сетях, данная статья сможет обеспечить защиту прав и законных интересов как создателей средств массовой информации, функционирующих в сети Интернет, так и рядовых пользователей, а также других граждан и юридических лиц. •

Сегодня ведется разработка законопроекта «О внесении изменений в Закон РФ «О средствах массовой информации»» в сотрудничестве с медиа - сообществом и Общественной палатой. Об этом заявил директор Департамента внешних связей министерства культуры и массовых коммуникаций РФ Андрей Вульф. Комментируя сообщения ряда средств массовой информации о якобы скрываемой от общественности работе над новым законом, он подчеркнул, что «никакой речи о какой-то кулуарной разработке новых, никому не изведанных законопроектов не идет». По словам Вульфа, «базовый закон о СМИ в его основных рамочных политических позициях меняться не будет». Однако, отметил директор департамента, учитывая текущие экономические и технологические реалии и идя навстречу пожеланиям самого медиасообщества, решено внести изменения в закон о СМИ. Они должны отразить реалии сегодняшнего времени, уточнить целый ряд технологических и экономических позиций. Это касается новых экономических условий существования средств массовой информации, взаимодействия и взаимораспределения обязанностей между владельцами средств массовой информации, редакциями и журналистами, правил функционирования государственных СМИ, правил открытости органов государственной власти для СМИ, функционирования «иных средств массовой информации».

Становление глобального информационного общества нередко связывают с понятием правового вызова. И с этим стоит согласиться. Поскольку «любые технологические изменения, особенно такие стремительные, как в сфере информационных технологий, бросают праву своеобразный вызов на «скорость реакции».70

К сожалению, действующее законодательство пока не отвечает складывающимся интернет - отношениям, а отсутствие правовых механизмов контроля деятельности в сети Интернет средств массовой информации создает благоприятные условия для всевозможных правонарушений.

Очевидно, что Интернет не может оставаться вне сферы правового регулирования, тем более, когда речь идет о защите чести, достоинства, репутации и доброго имени граждан.

Одним из действенных регуляторов, направленных на осуществление контроля и надзора за деятельностью средств массовой информации и на реализацию соответствующих положений Доктрины информационной безопасности, должно являться лицензирование вещания и деятельности юридических лиц, оказывающих услуги по распространению электронных периодических изданий.

В Интернете существует субъект,-которого можно было бы обязать выполнить определенные требования, например, требования избирательного законодательства. В настоящее время лицензируются только услуги телематики в Интернете. Однако юридические лица,

70 Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий. Анализ проблем и основные документы. М.: Статут, 2003. С. 17. оказывающие подобные услуги, не осуществляют деятельность в сфере средств массовой информации и, соответственно, не обязаны выполнить требования законодательства о СМИ. Решение вопроса о лицензировании юридических лиц, занимающихся распространением электронных периодических изданий, было бы весьма целесообразным. Перечень лицензированных условий в этом случае мог бы защитить индивидуальных потребителей от нежелательного контента «иных средств массовой информации».

Вызывает также вопросы отсутствие государственного контроля за использованием национального ресурса адресной ёмкости в Интернете в зонах «ги» и «Би».

Необходимость обеспечения фильтрации контента в отношении конкретных граждан можно и нужно рассматривать как общественно значимую функцию государства. Гражданин должен иметь право на защиту его интересов опекаемых им лиц в гиперпространстве.

Важным является вопрос и о том, кто должен определять, является ли тот или иной контент того или иного сайта вредоносным или не является таковым. Кого нужно наказывать: того, кто предоставил доступ к негативной информации, или того, кто разместил эту информацию, или того, кто воспользовался ею? Пока данные вопросы своего чёткого решения ни в законодательстве, ни в правоприменительной практике не получили. Каждый случай нарушений рассматривается индивидуально.

В настоящее время пользователь Интернета, столкнувшийся с вредоносным контентом, вправе обратиться в правоохранительные органы (ФСБ, МВД РФ), а также в Росохранкультуры России, где осуществляется надзор за соблюдением действующего законодательства по всему спектру ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Кроме негативного контента в Интернете есть намного более серьёзные угрозы. Например, создаются сайты (многие из которых имеют американское происхождение), рассчитанные на определенную аудиторию, с целью оказания целенаправленного влияния на людей.

Профессиональные сообщества, например сообщества провайдеров Интернета, не оказывают существенного положительного влияния на улучшение ситуации в сфере безопасности Интернета.

Выход есть. Необходимы новые формы и технологии разработки концептуальных и стратегических документов. Работа должна осуществляться на междисциплинарном научном поле.

Требуется подчеркнуть необходимость комплексного подхода к регулированию обозначенного правоотношения: распространения в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов. Одновременно с разработкой новых правовых норм в ряде случаев необходимо внесение изменений в уже действующее законодательство с целью обеспечения его прямого действия применительно к сети.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов»

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина, одобрена Верховным Советов РСФСР 22 ноября 1991г. // Ведомости РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865

2. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000г. // Дипломатический вестник. 2000. № 8

3. Конституция РФ, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года// Российская газета. -25.12.1993. № 237

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 05.12.1994. № 32. Ст. 3301

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 29.01.1996. № 5. Ст. 41

6. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-Ф3 // Собрании законодательства Российской Федерации от 25 декабря 2006 г. N 52 (часть I) ст. 5496

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. № 138-ФЭ // Российская газета. 2002. - № 220. - 20 ноября

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. - № 30. - 29 июля. Ст. 3012

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. N 195-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 07.01.2002. № 1 (ч. 1). Ст. 1

10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 17.06.1996. № 25. Ст. 2954

11. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 1998. № 39. Ст. 4857

12. Федеральный закон «Об обязательном экземпляре документов и некоторых других нормативных актах» от 29 декабря 1994г. № 77 // «Собрание законодательства РФ». 02.01.1995. - № 1. - Ст. 1

13. Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006г. № 149-ФЗ // Собрании законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. N 31 (часть I) ст. 3448

14. Федеральный закон «Об электронной цифровой подписи» от 10 января 2002г. № 1-ФЗ // «Собрание законодательства РФ». 14.01.2002. № 2. Ст. 127

15. Федеральный закон «О связи» от 16 февраля 1995г. //«Собрание законодательства РФ». 20.02.1995. № 8. Ст. 600

16. Федеральный закон «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27 апреля 1993г. // «Российская газета». 12.05.1993. № 89.

17. Федеральный закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 33. 14 августа. Ст.3349

18. Закон Российской Федерации «О средствах массовой информации» от 27 декабря 1991г. № 2124-1 // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации . 1992. № 7. 13 февраля. Ст. 300

19. Указ Президента Российской Федерации «Об основах государственной политики в сфере информатизации» от 20 января 1994г. № 170 // «Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации». 24.01.1994. № 4

20. Указ Президента Российской Федерации «О мерах по защите свободы массовой информации в Российской Федерации» от 5 декабря 1993г. № 2093 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 49. 6 декабря. Ст. 4765

21. Указ Президента Российской Федерации «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» от 31 декабря 1993г. № 2334 // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 2. 10 января. Ст. 74

22. Указ Президента РФ от 6 марта 1997 г. N 188 "Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера" // Собрание законодательства Российской Федерации от 10 марта 1997 г. N 10, ст. 1127

23. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 г. N 65 "О федеральной целевой программе "Электронная Россия (2002 2010 годы)" // Собрание законодательства Российской Федерации от 4 февраля 2002 г. N5 ст. 531

24. Постановление Правительства РФ от 1 ноября 2001 г. N 759 "Об утверждении Правил распространения периодических печатных изданий по подписке" // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 ноября 2001 г., N 45, ст. 4271

25. Постановление коллегии Государственного комитета Российской Федерации по связи и информатизации «Об основных принципах развития услуг Интернет в Российской Федерации» от 28 апреля 1998г. № 10-1// "СвязьИнформ", 1998 г., N 5

26. Письмо МНС РФ «О порядке налогообложения организаций, размещающих периодические издания в сети Интернет» от 11 мая 2000г. № ВГ-6-02/361 @ // Финансовая газета. 2000. - № 20. - 23 мая

27. Решение СПИС при Президенте Российской Федерации «Об обращении губернатора Кемеровской области A.M. Тулеева по поводу сведений, распространенных Агентством политических новостей» № 11 (174) от 21.10.1999

28. ГОСТ 7.83-2001 Межгосударственный стандарт СИБИД. Электронные издания. Основные виды и выходные сведения.

29. Проект Федерального закона «О государственной поддержке развития сети «Интернет» в Российской Федерации»

30. Проект Федерального закона «О правовом регулировании оказания Интернет услуг»

31. Проект Федерального закона «Об основах государственного регулирования в сфере развития и использования новейших телекоммуникационных технологий в телевизионном и радиовещании, в других электронных средствах массовых коммуникаций»

32. Проект Федерального закона «Об информации персонального характера»

33. Проект Федерального закона "О средствах массовой информации", разработанный Индустриальным комитетом СМИ при участии Минпечати России. Опубликован на сайте МПТР 30-04-2003

34. Проект Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в федеральный закон "О связи" (ФЗ "О телекоммуникациях") // http://www.medialaw.ru/publications/zip/71-72/рго. ect.htm

35. Проект федерального закона "О регулировании российского сегмента сети Интернет" // http://www.libertarium.ru/libertarium/17224

36. Проект Постановления "О государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети ("Сетевых СМИ")" // http://www.russianlaw.net/law/acts/z2.htm

37. Проект "Положение о порядке государственной регистрации средств массовой информации, использующих для распространения информации глобальные информационные сети ("Сетевых СМИ")" // http://www.russianlaw.net/law/acts/z2.htm

38. Проект Положения о порядке выделения и использования доменных имен в российском сегменте «Интернет»

39. Регламент регистрации доменов в домене 1Ш

40. Концепция российского законодательства в области Интернета (о развитии глобальной сети Интернет в России)

41. Совместная декларация. Три вызова свободе СМИ в новом столетии

42. Судебная практика по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации // http://www.zaural.ru/procur/my page.htm1. Научная литература:

43. Агапов А.Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ. - 1997

44. Александров А.Н. Судебная защита чести и достоинства граждан. — Российский судья. 2005. - № 11. - с. 25

45. Алексеева Л.Б. Свобода от вмешательства в личную и семейную жизнь (Международные нормы и стандарты) // Комментарий Российского законодательства. М.: Российская правовая академия. — 1997

46. Алхутова Г.А. Средства массовой информации в Российской Федерации: конституционно-правовые основы деятельности: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.02 / Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ. М., 2002

47. Антопольский A.A. Информационные ресурсы как объект имущественных прав // НТИ. Сер. 1. - 1997. - № 1. - С.21-24

48. Афанасьев Р.Н. Судебный порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации// Юрист. — 2005.- № 2. — с. 48-52

49. Балытников В. Четвертая власть: правовое регулирование // Общественные науки и современность. 1995.- № 6. С. 166-167

50. Батурин Ю.М. Законодательство о СМИ в России // Международная жизнь. 1993.- № 10. - С. 48-50

51. Батурин Ю.М. Проблемы компьютерного права М.: Юридическая литература. - 1991

52. Бачило И.Л. Интернет как явление для системы права // Проблемы информатизации. 2000. - Вып. 3. - С. 3-12

53. Бачило И.Л. Информационное право: основы практической информатики. Учебное пособие / И.Л. Бачило. М.: 2003

54. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право Учебник / Под ред. акад. РАН Б.Н. Топорнина. 2-е изд., с изм. и доп. -СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005

55. Бачило И.Л. История и проблемы становления законодательства вобласти информатизации // Информационное право. 2005. - № 2. - с. 5

56. Бачило И.А. О праве собственности на информационные ресурсы // Информационные ресурсы России. 1997. - №4. - С. 19-23

57. Бачило И.Л. О практической роли информационного права // Информационное право. 2005. - № 1

58. Беляевская О.Я. Право личности на судебную защиту: проблемы квалификации // Юрист. 2006. - № 12. - с. 52

59. Булычев В.В. Опровержение сведений, распространенных в сети Интернет: особенности разрешения споров // Законодательство. 2004. № 9

60. Булычев В.В. Защита деловой репутации от нарушений в сети Интернет: к вопросу о надлежащем ответчике // Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. — 2006. N 6, ноябрь-декабрь

61. Венгеров А.Б. Законодательные проблемы охраны личной жизни советских граждан в условиях автоматизации управления. // Проблемы совершенствования советского законодательства. 1979. - Вып. 14.- С. 43-57

62. Власов A.A. Диффамация и ее место в гражданском праве России // Право и политика. 2000. - № 5

63. Власов А., Кесареева Т. Честь, достоинство и деловая репутация в виртуальном мире // Российская юстиция. М., 2000. - № 7. — С. 53-54

64. Водолагин A.A. Интернет СМИ как арена политической борьбы// Общественные науки и современность. - 2002. - № 1

65. Войниканис Е.А., Якушев М.В, Информация. Собственность. Интернет традиции и новеллы в современном мире. - М.^окегБКЛихуег, 2004

66. Волков С., Булычев В. Защита деловой репутации от порочащих сведений // Российская юстиция. 2003. - № 8. - с. 49

67. Волчинская Е.К. Интернет и право: состояние и перспективы правового регулирования // Информационное право. — 2005. № 1

68. Волчинская Е.К. Коммерческая тайна в* системе конфиденциальной информации // Информационное право. 2005. - № 3. - с. 17

69. Волчинская Е.К., Терещенко Л.К., Якушев М.В. Интернет и гласность. М.: Галерия. - 1999

70. Воробьева И.В. Проблемы подведомственности и подсудности гражданских дел о защите чести, достоинства и деловой репутации // Российский судья. 2006. - № 11. — с. 29

71. Ворошилов В.В. Право и этика в журналистике. Курс лекций. -Спб.: Изд-во Михайлова В.А., 2004

72. Воскресенский Ю. Понятие «средства массовой информации». Роль коммуникации и СМИ в политической системе общества // Юрист. — 2005. № 6. - с. 36

73. Гаврилин А.Ю. Интерне т- отношения: основные признаки, элементы, содержание, характеристика // Закон и право. — 2003. № 8

74. Гаврилов О.А. Теоретические проблемы развития законодательства в сфере информации и информатизации // НТИ. -Сер.1, 1995. —№ 1. — С.10-14

75. Герцен А.И. Историческое развитие чести // Современник.- 1848. -Т. 8. Отд. 2. - с. И

76. Гололобова Ю.И. Средства массовой информации и преступность: Криминологический аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.08 / Моск. гос. юрид. акад. М., 2002

77. Голоскоков Л.В. Сетевое законодательство: концепция развития //

78. Информационное право. 2006. - № 4. - с. 11

79. Гомьен Д., Харрис Д., Зваак JI. Европейская конвенция о правах человека и Европейская социальная хартия: право и практика. М.: Изд-во МНИМП, 1998

80. Горшенков Г.Г. Компенсация морального вреда как мера обеспечения информационной безопасности личности // Информационное право. 2005. - № 3. - с.24

81. Грудцына JI.IO. Судебная защита прав и свобод личности // Российская юстиция. — 2006. № 2

82. Гуров A.A. Оперативные данные и диффамация // Адвокатская практика. 2005. - № 5. - с. 43

83. Давыдов И. Масс — медиа российского Интернета. Основные тенденции развития и анализ текущей ситуации // www.russ.ru/politiks/20000928davydov.html'

84. Дашян М. Правовое регулирование в сфере Интернета на уровне субъектов РФ// Право и экономика. 2004. - № 12.-е. 46-50

85. Демьянова К. Интернет — средство массовой информации? // Законодательство. 2000. — № 9. - С. 45-48

86. Духно H.A., Ивакин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. - № 6. С. 12-17

87. Дятленко В.В., Волчинская Е.К. Законодательство о защите персональных данных: проблемы и решения // Информационное право. -2006. -№ 1.-е. 11

88. Ефимова J1.JI. Право на информацию//Российская Федерация сегодня. 1998. - № 20. - С.49-53

89. Зайцева A.A. Перспективы развития законодательства в информационной сфере // Юрист. 2006. - № 7. - с. 41

90. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации/Научно-практический комментарий профессора М. А. Федотова. М.: Центр «Право и СМИ». - 1999

91. Законотворчество о СМИ в контексте права на информацию / Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера, В.В. Чернышева. М.: Центр "Право и СМИ". - 1999

92. Законы и практика средств массовой информации в Европе, Америке и Австралии: М.: Изд-во «Галерия». - 1997

93. Защита персональных данных: опыт правового регулирования / Сост. Волчинская Е.К. М.: Галерия. - 2001

94. Защита чести и достоинства. Теоретические и практические вопросы. М.: Шаг. - 1997

95. Иванский В.П. Правовая защита информации о частной жизни граждан. Опыт современного правового регулирования. М. — 1999

96. Иванский В.П. Экстерриториальность персональных данных: сочетание национальных и международных средств правовой защиты // Материалы научной конференции "Государственно-правовое развитие России", М.: Российская правовая академия. — 1998. — С.79-83

97. Игнатов Н:Г., Мотков СИ. Роль средств массовой информации в процессе формирования общественного мнения // Вестник МГУ. -Серия Журналистика. 1997.- № 1. - С. 19-26

98. ИерингР. Борьба за право. М. 1901. -с. 41

99. Исаков В. Б. Правовая информация: доступ и ограничения // Правозащитник. 1998. - № 1. - С. 16-20

100. Информационные споры и право // Журнал российского права. -1999. №3-4

101. Какие опасности таит в себе Интернет? // Юридический консультант. 2006. - № 10. - с. 44

102. Капятин В.О. Право в сфере Интернета / В.О. Калятин. М.: Норма, 2004. - 480 с.

103. Калятин В.О. Правовые вопросы организации сайта в Интернете // Юридический мир. М.: Юрид. мир ВК. - 2001. - № 10. - С.43-50

104. Карелина М.М. Есть ли у Интернета правовые проблемы? // Законодательство и практика средств массовой информации. 1996.-№12.-С. 11-12

105. Кемрадж A.C., Головеров Д.В. Правовые аспекты использования интернет-технологий.- М.: Книжный мир. 2002. - с. 19

106. Климчик А. Свобода информации и право на частную жизнь в международном праве: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.10 / Дипломат, акад. МИД РФ. М., 2003

107. Комментарий к Закону Российской Федерации о средствах массовой информации,- М.: Галерия. 2001

108. Комментарий к Конституции Российской Федерации. М: Издательство БЕК. - 1996

109. Конституция Российской Федерации. Комментарий / Под общей редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. М.: Юрид. литература. — 1999

110. Копылов В.А. Информационное право: Учебник. — М.: Юристъ,2003

111. Красавчикова JI.O. Перспективы и проблемы в регулировании личных неимущественных отношений по новому ГК РФ // Цивилистические записки. Межвузовский сборник научных трудов. — М.: Статут.-2003.-с. 82

112. Краткий юридический справочник для журналиста. М.: Права человека. - 1997

113. Кристальный Б. О законодательном обеспечении Интернета // Свобода доступа к информации в России: правовые, организационные, профессиональные проблемы. М., Комиссия по свободе доступа к информации. - 1997

114. Кристальный Б.В., Якушев М.В. Концепция российского законодательства в области Интернета // Информационные ресурсы России. 2000. - № 2. - С. 19-25

115. Кудрявцев M. Информационные права личности // Адвокат. -1998. -№ 1. С. 24-28

116. Кудрявцев М. Способы защиты чести, достоинства и деловой репутации в современном российском праве // Законодательство и практика средств массовой информации. 1998. - № 9-10. - С. 25-40

117. Лазарев А.Ю. Проблемы формирования информационного общества в России // Информационное право. — 2005. № 3. — с.8

118. Лебедева H.H. Правовая культура личности и Интернет: Теоретический аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.01 / Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. М. - 2004

119. Лебедева H.H. Проблемы использования средств индивидуализации в сети Интернет // Право и экономика. 2006. № 8

120. Лебедева H.H., Федосеева H.H. Право граждан на информацию: становление и развитие // Государство и право. 2006. - № 5. - с. 98

121. Лейбо Ю.И., Толстопятенко Г.П., Экштайн К.А. Научно-практический комментарий к главе 2 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина». Под ред. Экштайна К.А. М.: Издательство ЭКОМ. - 2000

122. Локинская С. А. Свобода массовой информации: конституционно-правовое исследование: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.02 / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2004

123. Лопатин В.Н. Актуальные проблемы становления и развития теории информационного права // Информационное право. 2005. - № 3. -с.4

124. Мазуров В.А. Компьютерные преступления: классификация и способы противодействия: Учебно-практическое пособие. М.: «Палеотип», «Логос», 2002

125. Малахов C.B. Гражданско-правовое регулирование отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.03 / Рос. ин-т интеллектуал, собственности. М., 2001

126. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности //Государство и право. 1994. - №. 6. - С. 23-32

127. Мамут JI.C. Сетевое государство? // Государство и право. — 2005.-№ 11.-с. 5

128. Манойло A.B. Объекты и субъекты Информационного противоборства. // Национальная безопасность и геополитика России. -2004.- №5-6.- стр. 49-58

129. Маурин B.C. Правовой анализ вредной информации в условиях информационного общества: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Российская правовая академия Министерства юстиции РФ. М. — 2004

130. Мацкевич A.B. Функции юридической ответственности в современном обществе: понятие, система, тенденции развития // Российский следователь. 2006. - № 12.-е. 63

131. Медведев И.Г. Доказательства в информационном обществе // Юрист.-2001.-№3

132. Мелюхин И.С. Интернет и правовое регулирование// Законодательство и практика средств массовой информации. 1996. - № 1-12. - С. 1-10

133. Михайленко Е.В. К вопросу о необходимости применения новых подходов к правовому регулированию правоотношений в сфере Интернета // Юрист. 2004. - № 3. - с.55

134. Михайленко Е.В. Проблемы информационно-правового регулирования отношений в глобальной компьютерной сети Интернет: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Моск. гуманитар, ун-т. М., 2004

135. Монахов В.Н. Законодательная база доступа граждан к информации: состояние, пути развития//Российская журналистика: свобода доступа к информации. М.- 1996. - С. 162-170

136. Монахов В.H. Защита персональных данных й свобода массовой информации: грани сопряжения // Законодательство и практика средств массовой информации. 1997. - № 1. - С. 26-27

137. Монахов В.Н. Свобода массовой информации в Российской Федерации: опыт регулирования и реализации // Конституционное Право: Восточноевропейское Обозрение. 2004. - № 2 (47)

138. Монахов В.Н. СМИ и Интернет: проблемы правового регулирования. М. - «Экопринт». - 2003

139. Монахов В.Н. СМИ уходящая натура? // Право и государство. Теория и практика. - 2005. - № 11.-е. 90-100

140. Наумов В.Б. Право и Интернет: Очерки теории и практики. М.- Книжный Дом «Университет». 2002

141. Наумов В.Б. Правовое регулирование распространения информации в сети Интернет: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Ур. гос. юрид. акад. Екатеринбург, 2003

142. Никулина И.В. Основание и порядок опровержения недостоверной информации в СМИ// Юрист. 2005. - № 2.- с. 12-15

143. Новые угрозы независимости СМИ, связанные с недостатками в юридическом обеспечении их деятельности / Под ред. Я.В. Скляровой. М. - 2002

144. Осипенко A.JI. Борьба с преступностью в глобальных компьютерных сетях: Международный опыт: Монография. — М.: Норма, 2004

145. Опалева С.А. Права человека и конституционно-правовое регулирование их допустимого ограничения // Гражданин и право. 2006.- № 3

146. Общая теория государства и права: Учебник для ВУЗов / Под ред. В.В. Лазарева. М. - 1994. - с. 187-192

147. Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики. -М.: Изд-во МГУ. 1999

148. Певницкий С.Г. Некоторые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц при использовании СМИ материалов деятельности правоохранительных органов // Адвокатская практика. — 2006. -№ 1.-е. 11

149. Петровский C.B. Защита прав автора сайта // Российская юстиция. 2001. № 1

150. Петровский C.B. Сайт иное СМИ: коллизии права // Журнал российского права. — 2001. - № 2

151. Петровский СВ. Проект Федерального закона "О правовом регулировании оказания Интернет услуг" // Защита информации. Конфидент. - 2001. - № 3. - С. 28-32

152. Поляков С. Свобода мнения и защита чести // Российская юстиция. 1997. - №4. - С. 47-49

153. Понятия чести и достоинства, оскорбления и ненормативности в текстах права и средств массовой информации. М.: Права человека. — 1997

154. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию. Стенограмма выступления. М. - 2006

155. Похлебенина Ю.В. Гарантии прав и свобод человека и гражданина в сфере правосудия: теоретический и сравнительно-правовой анализ// История государства и права. 2006. - № 9. - с. 12

156. Право и социально-экономические аспекты деятельности средств массовой информации. Сб. статей. - СПб.- 1996

157. Право и права человека в условиях глобализации (Научная конференция) // Государство и право. 2006. - № 2. - с. 105

158. Правовое обеспечение безопасности информации в Российской Федерации. Учебное пособие / Фатьянов A.A. М.: Юрист. - 2001

159. Правовое регулирование концентрации и прозрачности средств массовой информации. М.: Центр «Право и СМИ». - 2000

160. Правовое поле журналиста / Науч. ред. Б.И. Варецкий.-М.: Славянский диалог. 1997

161. Правовые и этические нормы в журналистике / Составители Е.П. Прохоров, Г.М. Пшеничный, В.М. Хруль М.: Аспект Пресс, 2004

162. Правовые вопросы лицензирования телевидения и телекоммуникаций. М.: Центр «Право и СМИ».- 1999

163. Правовое регулирование содержания сообщений средств массовой информации и телекоммуникаций. М.: Центр «Право и СМИ». - 1999

164. Правовые аспекты использования Интернет -технологий / Под ред. A.C. Кемрадж, Д.В. Головерова М.: Книжный мир. - 2002

165. Приватность (права на неприкосновенность частной жизни) в российском Интернете / Под ред. Смирнов С.А. М.: Издательство "Права человека". - 2003

166. Пушкин Д.С. Интернет и противоправные деяния: Теоретический аспект: Автореф. дис.канд. юрид. наук: 12.00.14 / Российкая правовая академия Министерства юстиции РФ. М. — 2003

167. Пчелинцев C.B. О соразмерности ограничения прав и свобод граждан в условиях особых правовых режимов // Российская юстиция. — 2006. № 4. - с. 9

168. Рассолов И.М. Право и Интернет. Теоретические проблемы / И.М. Рассолов. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 336 с.

169. Рассолов М.М. Информационное право: Учебное пособие. — М.: Юристь, 1999

170. Решения европейского суда по правам человека по применению статьи 10 Европейской конвенции по правам человека. М.: «Права человека». - 1998

171. Рихтер А.Г. Правовые основы журналистики / А.Г. Рихтер. М.: Издательство МГУ. - 2002. - 352 с.

172. Романченко А.Ю. (О правовом регулировании сетевых средств массовой информации — СВ.) // Стенограмма

173. Парламентских слушаний "О правовом регулировании использования сети Интернет в Российской Федерации".

174. Российская журналистика: свобода доступа к информации. М.- 1996

175. Российское законотворчество в контексте обеспечения права на информацию / Под ред. Г.В.Винокурова, А.Г. Рихтера. М. -2001

176. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издат. Дом ИНФРА-М,- 1999

177. Саидов А.Х. Общепризнанные права человека. Учебное пособие / под ред. проф. И.И. Лукашука. M.: МЗ ПРЕСС. - 2004

178. Самарина А. Выборы-2008 под знаком Интернета Независимая газета. - 26.08.2005

179. Серго А.Г. Интернет и право / А.Г. Серго. М.: Бестселлер.2003

180. Серго А.Г. Правовой статус сайта // Право и экономика. 2003.- № 3

181. Свердлык Г., Малахов С. Гражданские правоотношения в Сети // Российская юстиция. 2000. - № 10. — с.53

182. Свобода слова и средства массовой информации. М.: Права человека. - 1994

183. СМИ в XXI веке: от интерактивности к мобильной культуре. Об отечественных и мировых тенденциях развития СМИ и становлении новой медиакультурной среды // "Курьер печати". 2006. - № 15

184. Современное право средств массовой информации в США / под ред. А.Г. Рихтера. М.: Центр «Право и СМИ». - 1997

185. Сорокин Д.В. Проблемы становления и развития теории информационного права // История государства и права. 2006.- № 10

186. Средства массовой информации и судебная власть в России (проблемы взаимодействия). М.- 1998

187. Средства массовой информации: состояние и тенденции развития. М.: Изд-во РАГС. - 2001

188. Судебная практика по делам о преступлениях в сфере компьютерной информации // http://www.zaural.ru/procur/my page.htm

189. Суржик А.Ф. Механизмы обеспечения реализации конституционных гарантий прав, свобод и иных нематериальных благ в гражданском праве // Юрист. — 2006. № 9. - с. 19

190. Тарбеев М. О трудностях и проблемах кабельного телевидения в России // Телевидение и радиовещание. Broadcasting. 2004. - № 1. - с. 35

191. Телекоммуникация и право: вопросы стратегии. Под ред. Ю.М.Батурина. Центр «Право и СМИ». - М. - 2000.- с. 324

192. Теоретические и практические аспекты развития правовой системы РФ в условиях глобализации // Государство и право. 2005. - № 12.-С.5

193. Терещенко JT. Глобальная сеть: проблемы в праве // Российская юстиция. 2000. - № 2. - С. 49-50

194. Трофименко А. Какими нормативными актами регулировать «сетевые» отношения // Российская юстиция. 2000. - № 9. —с. 55

195. Трошкин Ю.В. Нарушение и защита прав журналистов // Вестник МГУ. Серия 10. - Журналистика. - 1997. - № 1. - С. 3-18

196. Федотов М.А. Закон о СМИ и конституционные нормы в России // Законодательство и практика средств массовой информации. 1995. - № 9. - С. 12-15

197. Федотов М.А. Право массовой информации в Российской Федерации / М.А. Федотов. М.: Международные отношения, 2002. - 624 с.

198. Федотов М.А. Правовые основы журналистики: Учебник для вузов. М.: ЭМПЭ им. А.С. Грибоедова. - 2002

199. Федотов М.А. Экология информации? / Российская юстиция. -1999.-N12.-С. 29-30

200. Феофанов Ю. Информация и дезинформация как товар // Закон. 1999.-№ 10.-С. 3-4

201. Чибинев В.М., Кузьмин А.П. Перспективы правового регулирования Интернет — отношений // Информационное право. — 2006. =- № 3. — с. 6

202. Чубукова С.Г., Элькин В.Д. Основы правовой информатики (юридические и математические вопросы информатики). Учебное пособие / под ред. доктора юридических наук, проф. М.М. Рассолова. — М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ». 2004

203. Шамраев A.B. Правовое регулирование информационных технологий (анализ проблем и основные документы). Версия 1.0. — М.: «Статут», «Интертех», «БДЦ-пресс». 2003

204. Шевердяев С.Н. Информационные отношения и система информационного законодательства // Законодательство и практика средств массовой информации. 1999. - № 53. - С. 3-8

205. Шириков А. Кто писал не знаю, за то и отвечаю // эж-ЮРИСТ. -2005. -№ 12

206. Шишенина И.В. Российская декларация прав и свобод человека и гражданина 1991г. и основные международные стандарты прав человека // История государства и права. 2006. - № 9. - с. 22

207. Шульженко Ю. Стандарты Совета Европы в области СМИ и российская действительность // Российская юстиция. 1999. - N 5. -С. 8-10

208. Энтин B.J1. Правовое регулирование деятельности прессы за рубежом (обзор законодательных документов). М. — 1992

209. Сайт Института проблем информационного права www.medialaw.ru228.http://www.webplanet.ru/news/lenta/2006/5/31/censorship.html229. http://www.witrina.ru/witrina/internet/

210. Весь русский Интернет. Средства массовой информации. http://www.allrunet.ru/dir/202/231 .Владельцы сетевых СМИ. http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%C2%EB%E0%E4%E5%EB%FC%F6 %FB+%F 1 %E5%F2%E5%E2%FB%F5+%D 1 %CC%C8&stype=www

211. Интернет и право, http://www.internet-law.ru/intlaw/articles/index.htm

212. Право и Интернет. Сеть, СМИ и реклама. http://www.russianlaw.net/law/problems/mediaproblems.htm

213. Сайт журнала «Информационное право». http://www.infolaw.ru/position/2006-l

214. Частный ресурс Антона Серго. http://www.internet-law.ru

Автор: Чеботарева, Анна Александровна
Город: Москва
Год: 2008
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Совершенствование форм и методов борьбы с распространением в сети Интернет средствами массовой информации диффамационных материалов тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чеботарева, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чеботарева, Анна Александровна, Москва

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чеботарева, Анна Александровна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Чеботарева, Анна Александровна, Москва