Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве

Золотухин, Александр Дмитриевич

Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве»

1'1(

На правах рукописи

ЗОЛОТУХИН Александр Дмитриевич

ПРОБЛЕМЫ СУДОПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ В ОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВЕ

12.00.15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Саратов - 2009 ---

003466655

Работа выполнена в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права»

Научный руководитель — доктор юридических наук, профессор

ВИКУТ Маргарита Андреевна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

БАРИНОВ Николай Алексеевич

кандидат юридических наук, доцент ЗАХАРОВ Виктор Николаевич

Ведущая организация — Волгоградская академия МВД

Российской Федерации

Защита состоится 13 мая в 16 часов на заседании диссертационного совета Д-212.239.01 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права» по адресу: 410056, г. Саратов, ул. Чернышевского, 104, ауд. 102

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Автореферат разослан «_»_2009 г.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук

.Д. Холоденко

Общая характеристика работы

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена тем, что предметом исследуемой категории особого производства являются юридические факты, имеющие важное практическое значение в жизни граждан и деятельности организаций.

По мнению ведущих ученых-процессуалистов, принятый ГПК РФ во многом исторически преемственен. Эта преемственность определяется сохранением в ГПК РФ особого производства, а в его рамках одной из категорий - категории судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Однако на исследуемую категорию особого производства оказало влияние изменение характера общественно-экономических отношений в современном обществе, изменение принципов гражданского процессуального права, изменение материального законодательства, что требует специального исследования.

Судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, востребовано практикой. Судебное установление фактов как категория особого производства применяется на практике значительно чаще, чем другие категории особого производства. Так, по данным статистики Тамбовского областного суда в 2002 году судами области из 3505 дел всех категорий особого производства рассмотрено 2467 дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В 2003 году из 3452 дел всех категорий особого производства доля рассмотренных дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составляет 2678 дел. В 2004 году из 3076 дел всех категорий особого производства рассмотрено 2355 дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В 2005 году из 2945 дел всех категорий особого производства рассмотрено 2040 дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. В первом полугодии 2006 года из 1374 дел всех категорий особого производства

рассмотрено 1051 дело об установлении фактов, имеющих юридическое значение1. Особенностью применения судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, является то, что соблюдение правил этого судопроизводства, часть которых законодатель определил как условия, непосредственно зависят от добросовестного исполнения их самими судьями при рассмотрении дел. В практическое судопроизводство приходят судьи нового поколения, которые не имеют достаточного опыта при рассмотрении дел исследуемой категории особого производства.

Степень научной разработанности темы исследования.

Появление исследуемой категории особого производства в гражданском судопроизводстве РСФСР в 1945г. привлекло внимание ученых-процессуалистов. Исследуемой категории были посвящены работы C.B. Бырдиной, М.А. Кабаковой, Р.Ф. Каллистратовой, Г.К. Крючкова и др. Опубликованные еще до принятия ГПК РСФСР 1964г., эти работы имели большое научное значение для теоретического обоснования правовой природы исследуемой категории особого производства, для разрешения возникающих при ее применении проблем. После принятия ГПК РСФСР 1964г. исследование указанной категории продолжалось. В этот период специально или наряду с другими вопросами ее исследовали П.Ф. Елисейкин, A.A. Мельников, Д.М. Чечот и др. Они также внесли свой вклад в изучение материально-правовой природы данной категории особого производства, определение ее отличительных признаков. Позднее исследованию данной категории были посвящены работы ученых-процессуалистов: монографии Н.И. Башкатова (1980г), С. Рахмонова (1982г.), В.Д. Кайгородова (1987г.); журнальные статьи I I.5I. Трубникова, Д.А. Фурсова, А. Попова и Ю. Поповой, О. Косовой, Г. Отнюковой, которые касались особенностей применения исследуемой категории особого производства вообще и судопроизводства об установлении отдельных

1 Статистические данные Управления Судебного департамента в Тамбовской области. Отчет о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел за 2002-2006 гг.

юридических фактов в частности. Нельзя оставить без внимания диссертационное исследование H.A. Чудиновской1, где автор исследует установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском и арбитражном процессе с точки зрения возможности унификации правового регулирования в указанной сфере, а также проблемы установления отдельных юридических фактов. В отличии от указанной работы, настоящая диссертация исследует проблемы установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском процессе. Необходимость фундаментального исследования указанной категории особого производства объясняется сложностью применения правил этой категории. Принятый ГПК РФ не разрешил всех проблем, существовавших ранее при ее применении, при этом появились и новые проблемы.

Цель и задачи диссертационного исследования - определить эффективность применения судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, путем теоретического исследования его отличительных свойств, современных правил его применения и возникающих при этом общих проблем.

Для достижения поставленной цели необходимо решение следующих задач:

определить отличительные свойства судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве;

- сформулировать понятие самого судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, исходя из установленных свойств;

- определить систему и сформулировать понятие системы современных правил, регулирующих судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве;

1 Чудиновская H.A. Установление фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве гражданского и арбитражного процесса. Автореф. дис...канд. юрид. наук. -Екатеринбург, 2007.

- исследовать процессуальные особенности применения каждой из групп современных правил, регулирующих судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве;

- выявить общие проблемы, возникающие при рассмотрении и разрешении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, и найти пути их разрешения.

Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе применения современного судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве.

Предметом диссертационного исследования являются отличительные свойства самого судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве; материально-правовая природа возникающих ситуаций, для разрешения которых оно предназначено; совокупность правил, применяемых в исследуемой категории особого производства; особенности применения отдельных групп правил; общие проблемы самого судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, относящиеся ко всему производству в целом.

Методологическую основу исследования составляют различные методы общенаучного познания, такие как системный, исторический, диалектический, аналитический, а также частно-научный метод - метод изучения и обобщения судебной практики.

Теоретическую основу исследования составили труды ученых процессуальной и других отраслей юридической науки: С.С. Алексеева, С.Ф. Афанасьева, В.В. Блажеева, C.B. Бырдиной, Е.В. Васьковского, М.А. Викут, В.П. Воложанина, Р.Г. Гукасяна, Г.К. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, И.Ю. Захарьящевой, С.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, В.Б. Исакова, М.А. Кабаковой, В.Д. Кайгородова, Р.Ф. Каллистратовой, Г.К. Крючкова, Д.А. Керимова, П.В. Логинова, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько,

Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, И.А. Михайловой, И.Б. Морейна, Н.К. Мясниковой, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, И.Л. Петрухина, Ю.А. Поповой, С. Рахмонова, И.В. Решетниковой, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, A.C. Фединой, Д.А. Фурсова, В. А.Щеглова, A.B. Юдина, В.В. Яркова.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г., Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г., Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002г., Семейный кодекс РФ1995г., Гражданский кодекс РФ (часть 1 - 1994г, часть 2 - 1996г., часть 3 - 2001г.).

Практической основой исследования являются статистические данные Управления Судебного департамента в Тамбовской области о работе судов общей юрисдикции по первой инстанции о рассмотрении гражданских дел и судебная практика Тамбовского областного суда за 2002-2006гг.

Научная новизна диссертации определяется тем, что автор проводит исследование судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, на основе не только правил общих положений особого производства, но и всей системы (совокупности) правил, регулирующих ее применение. Для этого соискателем сформулировано понятие этой системы правил и определены отдельные группы правил, входящих в нее. Обобщив основные свойства исследуемой категории особого производства, диссертант сформулировал понятие исследуемой категории. В работе определены общие проблемы современных правил исследуемой категории особого производства и пути их разрешения.

Настоящая работа - одно из первых диссертационных исследований по указанной теме после вступления в законную силу Гражданского процессуального кодекса РФ 2002г.

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, является исключительной категорией. Исключительность ее применения определяется, как правило, возможностью установления и регистрации требуемых юридических фактов и получения документов об их регистрации в административных органах, определенных для этого государством, и возможностью установления требуемых юридических фактов, как правило, с применением приоритетного искового производства, где требуемый юридический факт устанавливается в совокупности с другими юридическими фактами спорного материального правоотношения.

2. Под системой правил современного судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, следует понимать входящие в обязательную совокупность установленные или определенные смыслом закона группы правил, характеризующиеся определенной самостоятельностью, исходя из их предназначения в регулировании исследуемой категории особого производства, взаимосвязанные между собой единством задач рассмотрения дела, применение которых определяется условно определенной особой группой правил - принципами гражданского процессуального права.

3. Компенсационность является отличительным свойством судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, определяющим его основное предназначение. Исследуемая категория особого производства либо компенсирует ошибки законодателя при определении порядка установления либо регистрации юридических фактов, либо компенсирует деятельность административных органов, в случаях когда регистрация требуемого юридического факта и выдача документов о его регистрации становятся невозможными по причинам, не зависящим от действий административных органов, или исследуемая категория применяется вместо административного порядка установления или регистрации какого-либо конкретного юридического факта.

4. Судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, - это исключительная категория, предназначенная для компенсации деятельности административных органов при осуществлении ими функции регистрации юридических фактов и выдачи документов об их регистрации вследствие невозможности ее выполнения по не зависящим от них обстоятельствам или вместо нее путем установления отдельных юридических фактов с целью разрешения правовых неопределенностей с обязательной к применению определенной совокупностью правил, носящих характер условий, основным из которых является отсутствие спора о праве гражданском.

5. При определении цели установления юридического факта заявитель обязан не только указать, для чего ему требуется установить юридический факт, но и доказать его правообразующее значение. В этой связи следует дополнить редакцию ст. 267 ГПК РФ, где возложить на заявителя обязанность предоставления им приложения к заявлению об установлении юридического факта в виде нормативного акта материального права, где юридический факт является правообразующим.

6. Разрешение проблемы обязательного привлечения в процесс рассмотрения дел других заинтересованных лиц возможно путем изменения редакции ч.2 ст. 263 ГПК РФ, где законодатель непосредственно должен указать на обязательность их участия в процессе рассмотрения дела.

7. Урегулирование проблемы определения возможности применения исследуемой категории особого производства для установления юридических фактов при наличии возможного установления этих же юридических фактов в административном порядке, а также в случае, когда законодатель не предусмотрел какого-либо административного или судебного порядка их установления вообще, возможно путем определения законодателем перечня юридических фактов, подлежащих установлению в административном и судебном порядке, или путем применения искового производства, где установление требуемого юридического факта будет определяться одновременно с установлением юридических фактов материального права.

8. Установление доказательственных фактов только при разрешении правовой неопределенности заявителя или имущества возможно без обязательного указания заявителем на наступление материально-правовых последствий для него. Доказательственные факты подтверждают то, что юридический факт когда-то уже был зарегистрирован. Указанная особенность правовой природы доказательственных фактов должна быть определена законодателем в редакции ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, что позволит использовать это свойство доказательственных фактов на практике.

В работе исследуются только общие проблемы указанной категории особого производства. Возникновение этих проблем возможно как в различных стадиях процесса, так и при установлении отдельных фактов, имеющих юридическое значение. Проблемы, возникающие при установлении отдельных юридических фактов, относящихся к особенностям применения правил их установления, требуют отдельного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и практические предложения могут быть использованы, во-первых, при дальнейшей научной разработке вопросов судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, во-вторых, могут быть учтены в законодательной работе, в-третьих, могут быть применены в процессе преподавания учебного курса Гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего

профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

(г. Елец, 15-16 сентября 2004г); международной научно-практической конференции «Реформирование гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» к 10-летию принятия ГК РФ (г. Саратов , 1-2 октября 2004г.); на научно - практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (Саратов, 12 мая 2005г.).

Результаты изысканий автора апробированы и внедрены в учебный процесс Института права Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»; в учебный процесс курсов повышения квалификации адвокатов Адвокатской палаты Тамбовской области.

По теме исследования автор имеет 18 научных публикаций общим объемом 5 п.л.

Структура диссертации основана на принципах логики и последовательности изложения. Согласно цели исследования диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии.

Общий объем диссертации - 224 страницы

Основное содержание работы

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, ее теоретическая и практическая значимость. Определяются цели, задачи, методология исследования. Формулируются основные положения, выносимые на защиту и подтверждающие научную новизну. Отмечается апробация результатов исследования и их практическое внедрение.

Первая глава «Отличительные свойства и определение понятия судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве», состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Компенсационность и исключительность как отличительные свойства судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве», диссертант, анализируя материально-правовую природу современной исследуемой

категории особого производства, определяет ее отличительные свойства. При этом исследуются существующие в настоящее время проблемы ее применения, а именно: проблема использования свойства материально-правовой природы доказательственных фактов при их установлении, проблема определения характера применения самого судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве.

Диссертант, взяв за основу теоретические исследования Р.Ф. Каллистратовой1, учитывая произошедшие изменения общественно-экономических отношений, изменения, произошедшие вследствие этого в материальном и процессуальном законодательстве, анализируя действующее законодательство, регулирующее исследуемую категорию особого производства, делает вывод о том, что потребность ее применения в современный период определяется следующими моментами. Во-первых, необходимостью компенсировать погрешности деятельности законодателя при формировании норм материального права в распределении между административными органами функций установления или регистрации требуемых юридических фактов и выдачи документов об их регистрации. Это относится к такой возможной ситуации, когда законодатель при принятии норм материального права не предусмотрел какую-либо форму установления или регистрации юридического факта, входящего в состав этой нормы материального права. Эти погрешности законодателя при формировании норм материального права можно объяснить сложностью этой процедуры. Поэтому законодатель и оставил открытым перечень юридических фактов, которые могут быть установлены с использованием исследуемой категорией особого производства /п. 10 ч.2 ст. 264 ГПК РФ/. Особенностью применения судебного установления фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, в настоящее время является то, что законодатель при формировании норм материального права

1 См.: Р.Ф. Каллистратова Установление юридических фактов судом, Госюриздат, 1958. с. 24-35; Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. - М.: Изд-во «Юрид. лит», 1965. -С.249 (автор комментария - Р.Ф. Каллистратова)

специально определяет применение исследуемой категории особого производства для установления определенных юридических фактов, исходя из их значимости или исходя из того, что судебный порядок установления юридических фактов в особом производстве является приоритетным перед административным порядком, так как он более объективен и демократичен. Факты, определенные законодателем для установления с применением исследуемой категории особого производства, дополняют перечень составов юридических фактов, для установления которых в ГПК РФ законодатель определил обязательную судебную форму их установления в особом производстве / п.п.1-9 ч.2 ст. 264 ГПК РФ/. Во-вторых, потребность в исследуемой категории особого производства определяется также необходимостью компенсации (возмещения) функции административных органов в регистрации требуемых юридических фактов и в выдаче документов об этом, когда административные органы не могут этого сделать сами по не зависящим от них обстоятельствам. Эта необходимость может проявляться в различных ситуациях.

Законодатель, предусмотрев административный порядок регистрации требуемого юридического факта, установил правила административной регистрации требуемого юридического факта, но этот административный порядок и его правила по каким-либо причинам не были использованы. Когда же возникает потребность в регистрации требуемого юридического факта, административный орган, на который возложена обязанность его регистрации, не может этого сделать, так как возможность применения правил административной регистрации требуемого юридического факта упущена. Например, судебное установление факта признания отцовства в отношении лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, в случае смерти этого лица (п.4 ч.2 ст. 264 ГПК РФ). Бездействие самих субъектов гражданского правоотношения сделало невозможным применение правил административной регистрации требуемого юридического факта.

Необходимость компенсации функций административных органов в регистрации требуемых юридических фактов возникает и в такой возможной

ситуации, когда юридические факты были зафиксированы надлежащим образом соответствующими административными органами. Однако при возникновении потребности в получении или восстановлении утраченных документов о регистрации требуемых юридических фактов административные органы не могут выдать эти документы, так как они не сохранились и восстановлению не подлежат. Например, судебное установление факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти (п.З ч.2 ст. 264 ГПК РФ) в случае когда административные органы по не зависящим от них обстоятельствам не могут выдать документ о регистрации этих юридических фактов или восстановить их.

Известна теоретико-практическая точка зрения, согласно которой устанавливаемые при наступлении этой ситуации факты являются доказательственными фактами (П.Ф. Елисейкин, М.А. Викут, Д.А. Фурсов и др.). Существует и противоположное мнение, в соответствии с которым эти факты не являются доказательственными (П.В. Логинов). В науке гражданского процесса под доказательственными фактами понимают факты, входящие в состав искомого юридического факта. Эти факты подтверждают существование или отсутствие искомого юридического факта (Г.Л. Осокина). Автор считает, что доказательственные факты, устанавливаемые с применением исследуемой категории, есть юридические факты, которые непосредственно не подтверждают существование или отсутствие другого юридического факта, так как они сами являются искомыми и несут правовую нагрузку. Они подтверждают то, что юридический факт когда-то уже был зарегистрирован соответствующим административным органом. ГПК РФ преемственно сохранил возможность установления доказательственных фактов.

В настоящее время существует проблема установления доказательственных фактов с использованием особенностей их правовой природы. Особенностью правовой природы доказательственных фактов является то, что они опосредованы от когда-то зарегистрированных просто юридических фактов. Установление юридических фактов законодателем

обязательно связывается с наступлением определенных материально-правовых последствий /ч.1 ст. 264 ГПК РФ/. Автор считает, что при разрешении ситуации правовой неопределенности заявителя по отношению к какому-либо материальному праву обязательность выполнения этого требования относится как к установлению просто юридических фактов, так и к установлению доказательственных фактов. В случае разрешения ситуации неопределенности в правовом положении заявителя или имущества, при установлении доказательственных фактов, указание на наступление материально-правовых последствий не должно быть обязательным требованием. Юридический факт, наличие которого подтверждают доказательственные факты, уже был когда-то зарегистрирован и несет правовую нагрузку с момента регистрации. В этом случае исключается и возможность установления спора о праве.

На практике использование этого свойства доказательственных фактов не получило достаточного распространения. В целях разрешения исследуемой проблемы в науке гражданского процессуального права существует точка зрения о выделении судопроизводства об установлении доказательственных фактов в рамках исследуемой категории особого производства (П.Ф. Елисейкин). Однако диссертант считает, что для разрешения данной проблемы достаточно внести изменения в определение понятия юридических фактов, которое установлено законодателем в ГПК РФ, обратив тем самым внимание правоприменителя на особенность материально-правовой природы доказательственных фактов.

Точка зрения о том, что определение понятия юридических фактов, закрепленное законодателем, не соответствует определению понятия юридических фактов, принятому в общей теории права, имела место и ранее (C.B. Бырдина). По мнению автора, определение понятия юридических фактов в общей теории права не тождественно определению понятия юридических фактов, закрепленному в ГПК РФ, вследствие существования и возможного установления доказательственных фактов. Определение понятия юридических фактов соискатель считает возможным изложить в следующей редакции: юридическими фактами, устанавливаемыми в судопроизводстве по

делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, являются как конкретные жизненные обстоятельства, с которыми право непосредственно связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений, так и факты, которые подтверждают регистрацию этих жизненных обстоятельств.

Необходимость компенсации функций административных органов в регистрации требуемых юридических фактов возникает и в такой возможной ситуации, когда административный орган, регистрировавший юридический факт и выдавший документ о его регистрации, допустил при этом ошибку или неточность. В этом случае документ о регистрации требуемого юридического факта не может выполнять свою роль доказательства наличия юридического факта. Исправление обнаруженной ошибки или неточности в документе о регистрации требуемого юридического факта становится невозможным вследствие того, что орган, выдавший данный документ о регистрации требуемого юридического факта, перестал существовать.

Указанные моменты надобности применения исследуемой категории особого производства в современный период позволяют сделать вывод о том, что судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, является компенсационным. Компенсационность можно определить как отличительное свойство исследуемой категории особого производства. Это свойство определило появление исследуемой категории особого производства, ее применение в период становления. Свойство компенсационности определяет применение исследуемой категории и в настоящее время.

Свойство исключительности судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, определяется автором в результате исследования материально-правовой природы ее применения, а также существующей в настоящее время проблемы определения характера применения самой исследуемой категории особого производства. В науке гражданского процессуального права существуют различные точки зрения о характере применения исследуемой категории особого производства. Так, высказывается точка зрения о том, что

выделение законодателем исследуемого судопроизводства в отдельную категорию дел особого производства является примером применения дифференциации гражданского судопроизводства (В.Г. Лукьянова). Имеет место точка зрения, согласно которой исследуемая категория особого производства является определяющей наряду с исковым судопроизводством при осуществлении функции судебной власти (И.Л. Петрухин). Существует точка зрения о нецелесообразности деления гражданского судопроизводства на виды (М.К. Треушников). Этой точке зрения близка точка зрения о том, что исследуемая категория особого производства является исключительной категорией (П.Ф. Елисейкин). Известны также точки зрения о том, что исследуемая категория особого производства является упрощенной или оптимальной (Э.М. Мурадян, В.Г. Тихиня), является примером процессуальной экономии (С.Ф. Афанасьев), сравнивается с приказным производством (В.Н. Аргунов), относится к межотраслевому материально-процессуальному институту (H.A. Чудиновская). Анализ различных позиций позволяет автору сделать вывод, что в науке гражданского процессуального права отсутствует единое мнение в определении характера самой исследуемой категории особого производства. Решение проблемы зависит от четкой позиции науки в установлении свойств исследуемой категории, определяющих ее характер, и в возобновлении контроля за ее применением в форме обобщения судебной практики судебными инстанциями различных уровней.

Автор разделяет точку зрения П.Ф. Елисейкина и считает, что исследуемая категория особого производства является исключительной категорией. Исключительность применения исследуемой категории особого производства определяется наличием системы административных органов, в компетенцию которых входит установление или регистрация требуемых юридических фактов и выдача документов об их регистрации. Если отсутствует какой-либо порядок установления или регистрации юридических фактов или административные органы не могут зарегистрировать юридический факт и выдать документ об их регистрации по причинам от них не зависящим, то исследуемая категория все равно остается исключительной.

В этом случае установление требуемого юридического факта возможно с применением приоритетного искового производства, где требуемый юридический факт может быть установлен наряду с другими юридическими фактами, входящими в совокупность спорного материального правоотношения. Приоритетность применения искового производства определяется тем, что исследуемая категория является категорией особого производства, а это предусматривает при применении исследуемой категории соблюдение основного правила особого производства - отсутствие спора о праве. Предметом исследуемой категории является юридический интерес заявителя в установлении требуемого юридического факта. Возможное возникновение спора о факте, о его доказанности или недоказанности сопровождается постоянной опасностью установления спора о праве, что исключает применение исследуемой категории особого производства вообще. Вывод о приоритетном применении искового производства определяется и тем, что юридический интерес заявителя в установлении требуемого ему юридического факта носит не только внешний процессуальный характер (Д.М. Чечот, P.E. Гукасян), но и опосредованный материальный характер (И. Жеруолис). Автор считает, что определить правообразующее значение требуемого юридического факта суд может только при проверке наличия всего юридического состава того материального права, которое хочет получить заявитель в будущем. Материальное право, которое хочет получить заявитель в будущем при установлении юридического факта, хотя и является бесспорным, однако непосредственно исследуется судом, и им же определяется возможность применения самой исследуемой категории особого производства. Применение исследуемой категории особого производства даже при наличии соблюдения всех условий ее применения не носит обязательный характер. Как считает автор, выбор применения исследуемой категории особого производства или применение искового производства определяется самим заявителем исходя из принципа диспозитивности.

Свойство исключительности определяется и присущей только исследуемой категории особого производства материально-правовой

природой применения. Это ситуации в виде различных правовых неопределенностей в отношении самого разнообразного круга обстоятельств, действий, событий (И. А. Михайлова). Правовая неопределенность возникает тогда, когда административные органы отказывают заявителю в оформлении его материального права вследствие отсутствия документального подтверждения одного юридического факта, который входит в состав материального права, требуемого заявителю, и является в нем правообразующим. При этом нет второй стороны с противоположным юридическим интересом. Конфликт в виде спора о праве отсутствует. Заявитель не может применить административный порядок для разрешения возникшей ситуации, так как административный орган не может выдать документы о регистрации требуемого юридического факта, потому что административный орган или не предусмотрен законодателем вообще, или он не может выполнить свою функцию по не зависящим от него обстоятельствам. Другого порядка установления требуемого юридического факта законодатель не предусмотрел. Правовая неопределенность может выражаться в различных формах в зависимости от того, какой юридический факт является предметом установления. Если предметом установления является просто юридический факт, то правовая неопределенность может проявляться в виде неопределенности заявителя по отношению к какому-либо материальному праву. Если предметом установления является доказательственный факт, то правовая неопределенность может проявляться также в отношении правового положения самого заявителя или правового положения имущества. Материально-правовая природа исследуемой категории особого производства определяет ограниченность ее применения.

Исключительность определяется и тем, что законодатель предусмотрел довольно сложную процессуальную форму применения исследуемой категории. Исследуемая категория отнесена к особому производству. Применение исследуемой категории носит элементы процессуальной упрощенности, однако законодатель определил для ее применения, кроме общих правил гражданского судопроизводства, общих положений особого производства, довольно сложный состав своих, обязательных для исполнения

правил, определенных им как условия. Исключительность как свойство исследуемой категории необходимо рассматривать в совокупности всех указанных признаков. Это позволяет, в случае возникновения ситуации надобности установления юридического факта, определить целесообразность применения исследуемой категории особого производства.

Во втором параграфе «Понятие судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве» автор обосновывает теоретическое и практическое значение определения указанного понятия. В этой связи исследуется исторический путь развития законодательства, регулирующего исследуемую категорию особого производства, условно определяются этапы развития самой исследуемой категории особого производства (становление, развитие, совершенствование).

Определяя понятие исследуемой категории, автор исходит не только из того, что эта категория является категорией особого производства и ее применение определяется только ее правилами (условиями), как это было принято ранее (М.А. Кабакова, С. Рахмонов, В.Д. Кайгородов). Для определения понятия автором исследуются сходства и различия в материально-правовой природе применения особого производства и исследуемой категории особого производства. Для этого автор сравнивает различные точки зрения в определении понятия особого производства (М.А. Кабакова, В.П. Воложанин, В.В. Блажеев, Д.М. Чечот, В.В. Вандышев, Д.Д. Дернова). В результате автор приходит к выводу, что материально-правовая природа применения исследуемой категории особого производства сложнее, чем материально-правовая природа применения самого особого производства. Применение исследуемой категории определяется не только обязательными правилами (условиями) особого производства, основным из которых является отсутствие спора о праве, но и обязательными правилами (условиями) самой исследуемой категории. Помимо этого, исследуемая категория особого производства обладает присущими только ей отличительными свойствами компенсационное™ и исключительности.

Таким образом, автор формулирует определение понятия исследуемой категории особого гражданского судопроизводства: судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве -это исключительная категория, предназначенная для компенсации деятельности административных органов при осуществлении ими функции регистрации юридических фактов и выдачи документов об их регистрации вследствие невозможности ее выполнения по не зависящим от них обстоятельствам или вместо нее путем установления отдельных юридических фактов с целыо разрешения правовых неопределенностей с обязательной к применению определенной совокупностью правил, носящих характер условий, основным из которых является отсутствие спора о праве гражданском.

Вторая глава «Правила судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве», состоит из двух параграфов.

В первом параграфе «Система правил судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве», автор на основании анализа законодательства и различных научных точек зрения о возможных группах правил, участвующих в применении современного судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве (Е.П. Данилов, В.В. Блажеев, П.Ф. Елисейкин), определяет систему правил исследуемой категории особого производства. Под системой указанных правил следует понимать входящие в обязательную совокупность установленные или определенные смыслом закона группы правил, характеризующиеся определенной самостоятельностью, исходя из их предназначения в регулировании исследуемой категории особого производства, взаимосвязанные между собой единством задач рассмотрения дела, применение которых определяется условно определенной особой группой правил - принципами гражданского процессуального права.

Эта система, по мнению автора, включает следующие группы правил: принципы гражданского процессуального права как условно определенная особая группа правил, определяющая применение всей системы правил

исследуемой категории; общие правила искового производства как обобщенная группа правил, которая содержит в себе сами общие правила искового производства и общие институты основных положений ГПК РФ; общие положения особого производства; специальные правила самого судебного установления фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве; правила, содержащиеся в различных нормативных актах материального права, регулирующих деятельность различных органов, выполняющих административные функции. В данном параграфе исследуются только три группы правил указанной системы, а именно: применение принципов гражданского процессуального права (осуществление правосудия только судами, законности, состязательности и процессуального равноправия, диспозитивности); общие правила искового производства, включая общие институты основных положений ГПК РФ; правила, содержащиеся в различных нормативных актах материального права, регулирующих деятельность различных органов, выполняющих административные функции.

Во втором параграфе «Правила (условия) судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве», исследуются правила, определенные законодателем как условия. Это правило (условие) общих положений особого производства и специальные правила (условия) самой исследуемой категории особого производства. Свойством, объединяющим эти группы правил (условий), является то, что только их обязательное соблюдение делает возможным применение исследуемой категории особого производства. Обязательность соблюдения этих правил (условий) в совокупности определяет самостоятельность материально-правовой природы исследуемой категории особого производства.

Автором анализируются проблемы применения этих групп правил. Существование в настоящее время проблемы определения установления спора о праве при возможном возникновении спора о факте вследствие его недоказанности связано с применением основного правила, общих положений особого производства, возможности применения исследуемой категории

особого производства только в отсутствии спора о праве (ч.З ст. 263 ГПК РФ). Автор придерживается точки зрения, что исследуемая категория является бесспорной, однако при ее применении возможно возникновение спора о факте вследствие его недоказанности (Р.Ф. Каллистратова, М.А. Викут, Е.А. Борисова, С.А. Иванова и др.). Существует и другая точка зрения о том, что любой спор о доказанности или недоказанности факта является спором о праве (И. Б. Морейн, И.А. Жеруолис, П.Ф. Елисейкин и др.). Автор придерживается точки зрения о том, что под спором о праве, делающим невозможным применение исследуемой категории, следует понимать не любой спор, который, исходя из роли юридических фактов в механизме правового регулирования, может рассматриваться как правовой, а только спор о праве, характерный для искового производства (С.А. Иванова), как конфликт из-за посягательства одного лица па права другого (Н.К. Мясникова). Определить установление спора о праве при возможном возникновении спора о факте бывает очень сложно (Р.Ф. Каллистратова). В этом суть проблемы. Установление спора о праве определяется юридическим интересом других заинтересованных лиц. Определение установления спора о праве не представляется сложным, если в качестве других заинтересованных лиц выступают физические лица. Сложность определения возникает в том случае, если таковыми являются юридические лица. Установление спора о праве происходит тогда, когда юридическим лицом оспаривается правообразующее значение требуемого юридического факта или у юридических лиц определяется наличие юридического интереса к материально-правовым последствиям в случае возможного отказа заявителю в установлении требуемого юридического факта. Тогда юридическое лицо становится субъектом того материального права, которое хочет получить заявитель. Разрешение проблемы автор видит в изменении редакции ч.З ст. 263 ГПК РФ, устанавливающей это правило путем определения законодателем понятия спора о праве. Учитывая роль юридических фактов в механизме правового регулирования, автор считает, что решение проблемы возможно также путем введения исследуемого судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в особое исковое производство с искусственным созданием второй стороны и сохранением специальных правил

и правил, определяющих ее «упрощенность». Это не нарушит существующую систему гражданского судопроизводства, ее разделение на различные производства и разрешит указанную проблему. В работе делается вывод о том, что в арбитражном судопроизводстве также существует аналогичная проблема (ч.З ст.217 АПК РФ).

Проблема привлечения к участию в деле других заинтересованных лиц связана с применением правил, указанных в общих положениях особого производства (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ). Дела с применением исследуемой категории рассматриваются судом с участием других заинтересованных лиц. Проблема состоит в том, что правоприменители не рассматривают их в качестве обязательных лиц, участвующих в деле. Автор придерживается точки зрения, что другие заинтересованные лица являются потенциальными ответчиками (М.С. Шакарян). Только другие заинтересованные лица могут помочь суду определить установление спора о праве при возникновении спора о факте. Участие других заинтересованных лиц определено законодателем в качестве правила особого производства. Из этого следует, что привлечение в процесс других заинтересованных лиц является обязательным правилом, определенным законодателем как условие. Автор предлагает следующее разрешение этой проблемы: во-первых, изменение редакции правила, определяющего участие в процессе других заинтересованных лиц, указав в нем на обязательность их привлечения для участия в процессе (ч. 2 ст. 263 ГПК РФ); во-вторых, включение законодателем в общие правила особого производства или в специальные правила исследуемой категории определение понятия других заинтересованных лиц; в-третьих, внесение законодателем в ст. 267 ГПК РФ, которая содержит правила о специальных реквизитах заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, дополнение, согласно которому заявитель обязан указать при подаче заявления в нем на наличие других заинтересованных лиц.

Процессуальным условием применения исследуемой категории является обязательное соблюдение ее специального правила, согласно которому исследуемая категория может применяться только при невозможности

получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (ст. 265 ГПК РФ). Под невозможностью получения в ином порядке надлежащих документов следует понимать как возможность установления требуемых юридических фактов в административном порядке, так и невозможность их регистрации в административном порядке по не зависящим от административных органов обстоятельствам (Р.Ф. Каллистратова, Е.А. Борисова). К проблеме применения указанного правила относится определение возможного установления требуемых юридических фактов в административном порядке, что исключает применение исследуемой категории особого производства, а также определение ситуации, когда законодатель не предусмотрел какого-либо порядка административной регистрации, административного или судебного установления требуемого юридического факта вообще. В данном случае проблема заключается в отсутствии административного органа, который подтвердил бы наступление этой ситуации. Решение проблемы возможно путем составления законодателем перечня юридических фактов, подлежащих установлению в административном порядке (А. А. Мельников), где необходимо указание и фактов, для установления которых законодатель предусмотрел судебный порядок. Решение этой проблемы возможно и в результате применения для установления требуемого факта приоритетного искового производства одновременно с требованием о признании материального права.

Условием применения исследуемой категории является обязательное соблюдение другого ее специального правила, согласно которому в заявлении об установлении факта должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт (ст. 267 ГПК РФ). Проблема применения указанного правила состоит в том, что понимание и применение этого правила на практике ограничивается только обязанностью заявителя указать, для чего ему необходимо установление этого факта - для получения пенсии, наследства, гражданства и т.д. Автор придерживается точки зрения, что содержание этого правила включает в себя не только обязанность

заявителя указать необходимость установления факта, но и обязанность заявителя определить юридическую значимость устанавливаемого факта, то есть его правообразующее значение в том материальном праве, которое он должен получить (П.Ф. Елисейкин). Автор также придерживается точки зрения, что суд, исходя из современных требований состязательного процесса, должен включить определение правообразующего значения юридического факта в предмет доказывания, а обязанность доказывания этого состояния возложить на заявителя (И. В. Решетникова). Кроме того, необходимо дополнение редакции ст. 267 ГПК РФ, которое заключается в следующем: заявитель в заявлении об установлении факта должен привести доказательства правообразующего значения требуемого юридического факта. Для подтверждения этого он обязан предоставить суду приложение к заявлению об установлении юридического факта в виде нормативного акта того материального права, которое он хочет получить в будущем и в котором требуемый им для установления юридический факт является правообразующим. В параграфе также исследуются особенности указания цели при установлении доказательственных фактов (Г. Стародубцев, Р.Ф. Каллистратова, П.Ф. Елисейкин, В.Д. Кайгородов). Проводится сравнительный анализ указанных правил с аналогичными правилами АПК РФ, определяются последствия возможности рассмотрения дела при нарушении указанных правил. При этом автор считает, что если заявитель, формально указав цель установления требуемого юридического факта, не доказал его правообразующее значение, то суд не должен отказывать заявителю в принятии заявления (И.В. Решетникова, Р.Ф. Каллистратова, В. П. Кнышев, C.B.. Потапенко, Б.А. Горохов), а должен рассмотреть его по существу, отказав заявителю в установлении юридического факта.

В заключении автором изложены основные результаты произведенного исследования судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, делаются выводы и определяются перспективы дальнейшей научной работы.

Список опубликованных по теме диссертации работ: Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых журналах и

изданиях

1. Золотухин А.Д. Правила судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства // Вестник ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - Вып. 4 (36) - С.56-62 (0,9 п.л.).

2. Золотухин А.Д. Судопроизводство об установлении фактов, имеющих юридическое значение, как исключительная категория особого вида производства // «Применение норм гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» к 10-летию принятия ГК РФ: материалы международной научно-практической конференции (октябрь 2004г.), Вестник «Саратовской государственной академии права». №4 (41). Саратов, 2005. С.107-109 (0,2 п.л.).

Статьи, опубликованные в других журналах и изданиях

1. Золотухин А.Д. Новое в судопроизводстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства // IX Державинские чтения: материалы научной конференции преподавателей и аспирантов /февраль 2004г./ - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С. 110-11 (0,1 п.л.).

2. Золотухин А.Д. Проблема спора о праве в судопроизводстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства. // «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире»: Материалы Всероссийской научно-практической интернет конференции / Отв. ред. В.Н. Окатов. - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2004. - С.78-80 (0,3 п.л.).

3. Золотухин А.Д. Процессуальные проблемы судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства // Вестник Елецкого государственного университета им. И.А.

Бунина. - Серия: Право. Елец: ЕГУ им. И.А. Бунина, 2004. Вып. 6 - С.399-412 (0,5 п.л.).

4. Золотухин А.Д. Принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон в судебном установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства // «Современные и актуальные вопросы государства, права и юридического образования»: материалы Всероссийской научно-практической интернет-конференции / Отв. ред. В.М. Пучнин. - Тамбов: Першина, 2004. - С. 196-201 (0,3 п.л.).

5. Золотухин А.Д. Особенности юридических фактов, устанавливаемых судом в особом виде гражданского производства // X Державинские чтения: материалы научной конференции преподавателей и аспирантов (февраль 2005г.) - Тамбов: ТГУ им. Г.Р. Державина, 2005. - С.39-41 (0,1 п.л.).

6. Золотухин А.Д. Компенсационность как отличительная черта судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства // «Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Материалы 3 Международной научно-практической конференции» / Ответ, ред. H.H. Болдырев. - Тамбов: Першина, 2005. С.247-251 (0,2 п.л.).

7. Золотухин А.Д. Проблема обязательного участия в судопроизводстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде гражданского производства, других заинтересованных лиц // «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире: Материалы 2 международной научно-практической интернет-конференции» / Отв. ред.

B.Н. Окатов. - Тамбов: Першина, 2005. - С.157-160 (0,2 п.л.).

8. Золотухин А.Д. Проблема определения невозможности получения в ином порядке надлежащих документов о регистрации юридического фактов в особом виде гражданского судопроизводства // «Современные проблемы юридической науки»: сборник научных трудов сотрудников Института права / Под ред. В.М. Пучнина. - Тамбов. Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина. 2005.

C. 132-136 (0,2п.л.).

9. Золотухин А.Д. Доказательственные факты в судопроизводстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства //Научные труды. Н-34 выпуск 5. В трех томах. Т.2. / Российская Академия юридических наук. М.: Издательская группа «Юрист». 2005. С. 225-228 (0,2п.л.).

10. Золотухин А.Д. Компенсационность в установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства // Юридические записки кафедры гражданского права и процесса: Сб. науч. ст., посвящ. 70-летию д.ю.н., профессора H.A. Придворова. Вып. №1. - Тамбов: Издат-во НЭА Центр КФХ, 2005. - С. 18-29 (0,4 п.л.).

11. Золотухин А.Д. Современные проблемы судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом виде производства // Современные вопросы государства, права и юридического образования: Материалы II всероссийской научно-практической интернет конференции / Отв. ред. В.М. Пучнин. - Тамбов: Першина, 2005. - С.221-225 (0,2 п.л.).

12. Золотухин А.Д. Проблема определения цели в судопроизводстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве // Актуальные проблемы современности: Материалы всероссийской научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов, студентов 14 апреля 2006г. / Отв. ред. И.А. Косенкова; Мин. обр. и науки РФ, Современная гуманитарная академия. Тамбов: Изд-во ПБОЮЛ Сирый В.В., 2006. - С.45-47 (0,1 п.л.).

13. Золотухин А.Д. Проблема цели судебного установления фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве // Модернизация государства и права России в XX-XXI вв.: исторический опыт и современные проблемы: Материалы межвузовской заочной науч. конф. / М-во внутренних дел РФ; Гос. образовательное учреждение высшего проф. Образования «Московский ун-т МВД России» Тамбовский филиал; Кампания «ПЛЮС ГАРАНТИЯ». - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2006. - С.223-226 (0,4 п.л.)

14. Золотухин А.Д. Подведомственность рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в особом

гражданском судопроизводстве. // Фундаментальные и прикладные исследования в системе образования: Сборник научных трудов по материалам 5-й Международной научной конференции / Мин-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное агентство по образованию, Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина; отв. ред. H.H. Болдырев. - Тамбов: Изд-во Першина Р.В., 2007. - С.45-46 (0,3 п.л.)

15. Золотухин А.Д. Некоторые рассуждения о проблеме установления спора о праве при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве гражданского судопроизводства // Современные вопросы юридической науки и практики: Мат-лы Общерос. науч.-практ. конф. 14-15 ноября 2008г. / Отв. ред. Н.С. Ельцов; Федеральное агентство по образованию, Тамбовское региональное отделение Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», Управление Федеральной регистрационной службы по Тамбовской области, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тамбовской области, ГОУВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина», ООО «Плюс Гарантия». - Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2008. - С.250-255 (0,2 п.л.)

16. Золотухин А.Д. И вновь к вопросу о доказательственных фактах в делах особого производства // Державинские чтения. Институт права: материалы Общерос. науч. конф. Февр. 2009г. / отв. ред. О.В. Белянская; Федеральное агентство по образованию, ГОУ ВПО «Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина». Тамбов: Издательский дом ТГУ им. Г.Р. Державина, 2009. -С.198-201 (0,2 п.л.)

Подписано к печати 01.04.2009 г. Усл. печ. л. 1,4. Бумага офсетная. Формат 60x84 'Л 6. Печать офсетная. Гарнитура «Тайме». Тираж 100 экз. Заказ 121.

Издательство

ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Чернышевского, 135. Отпечатано в типографии издательства ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» 410056, Саратов, ул. Вольская, 1.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Золотухин, Александр Дмитриевич, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Отличительные свойства и определение понятия судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве

§ 1. Компенсационность и исключительность как отличительные свойства судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве.

§2. Понятие судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве.

Глава 2 Правила судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве

§1. Система правил судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве.

§2 Правила (условия) судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве"

Правосудие в Российской Федерации согласно статье 118 Конституции Российской Федерации,1 осуществляется только судом, в том числе и посредством гражданского судопроизводства. Судопроизводство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, осуществляется судами общей юрисдикции.

Актуальность темы исследования определяется тем, что предметом исследуемой категории особого производства являются юридические факты. «Понятие юридического факта объединяет два противоречивых, но неразрывно связанных момента: явление действительности — событие или действие (материальный момент); порождающие в силу указания норм праваг определенные правовые последствия (юридический момент)»2. Отсюда" юридические факты имеют большое практическое значение в жизни граждан и деятельности организаций.

Актуальность темы исследования определяется теоретической необходимостью. По мнению ведущих ученых процессуалистов, принятый^ ГПК РФ3 «во многом исторически преемственен: из прошлого взято лучшее, не ставшее за последние полвека ненужным атавизмом».4 «Несмотря на значительное изменение и дополнение, внесенные в ГПК 2002г., по сравнению с ГПК 1964г., между ними имеется преемственность по вопросам, традиционно разрешаемым единообразно, как то., особое производство и др».5 Эта преемственность определяется сохранением в ГПК РФ особого производства, а в рамках этого производства - одной из его категорий,

1 Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993г. №237.

2 Исаков В.Б. Общая теория государства и права. Академический курс в 3\ томах. Изд. 2-е, перераб. и доп./ Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т.2.-М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. -с.420

1 Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. // СЗ РФ. 2002. №46. Ci. 4532

4См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный, научно-практический) / Под. ред. М.А. Викут. - М.: ТОН-ДЭКСТРО, 2003 (автор предисловия - М.Л. Викут).

5 См.: Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др. // Под ред. М.С. Шакарян. — М.: TK Велби, изд-во Проспект, 2004 (автор предисловия — М.С. Шакарян). судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Однако на исследуемую категорию особого производства оказало влияние изменение характера общественно-экономических отношений в современном обществе и государстве, изменение принципов гражданского процессуального права, изменение материального законодательства, что требует непосредственного исследования.

Актуальность темы исследования определяется практической необходимостью. Особенностью применения судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, является то, что соблюдение правил этого судопроизводства, часть которых законодатель определил как условия, в первую очередь, непосредственно зависят от добросовестного исполнения их самими судьями при рассмотрении дел. В практическое судопроизводство приходят судьи нового поколения, которые не имеют достаточного опыта при рассмотрении дел исследуемой категории особого производства.

Степень научной разработанности темы исследования.

Появление исследуемой категории особого производства в гражданском ; судопроизводстве РСФСР в 1945г. привлекло внимание ученых-процессуалистов. Исследуемой категории были посвящены работы C.B. Бырдиной, М.А. Кабаковой, Р.Ф. Каллистратовой, Г.К. Крючкова и др. Опубликованные еще до принятия ГПК РСФСР 1964г., эти работы имели большое научное значение для теоретического обоснования правовой природы исследуемой категории особого производства, разрешения возникающих при ее применении проблем. После принятия ГПК РСФСР 1964г. исследование указанной категории продолжалось. В этот период специально или наряду с другими вопросами ее исследовали П.Ф. Елисейкин, A.A. Мельников, Д.М. Чечот и др. Они также внесли свой вклад в изучение материально-правовой природы данной категории особого производства, определение ее отличительных признаков. Позднее исследованию данной категории были посвящены работы ученыхпроцессуалистов: монографии Н.И. Башкатова (1980г), С. Рахмонова (1982г.), В.Д. Кайгородова (1987г.); журнальные статьи П.Я. Трубникова, Д.А. Фурсова, А. Попова и Ю. Поповой, О. Косовой, Г. Отнюковой, которые касались особенностей применения исследуемой категории особого производства вообще и судопроизводства об установлении отдельных юридических фактов в частности. Нельзя оставить без внимания диссертационное исследование H.A. Чудиновской1, где автор исследует установление фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском и арбитражном процессе с точки зрения возможности унификации правового регулирования в указанной сфере, а также проблемы установления отдельных юридических фактов. В отличии от указанной работы, настоящая диссертация исследует проблемы установления фактов, имеющих юридическое значение, в порядке особого производства в гражданском процессе. Необходимость фундаментального исследования указанной категории особого производства объясняется сложностью применения правил этой категории. Принятый ГПК РФ не разрешил всех проблем, существовавших ранее при ее применении, при этом появились и новые проблемы.

Цель и задачи диссертационного исследования - определить эффективность применения судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, путем теоретического исследования его отличительных свойств, современных правил его применения, возникающих при этом общих проблем.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: определить отличительные свойства судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве;

1 Чудиновская Н.Л. Установление фактов, имеющих юридическое значение в особом пропзводстпе гражданского и арбитражного процесса. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2007.

Предметом диссертационного исследования являются отличительные свойства самого судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве; материально-правовая природа возникающих ситуаций, для разрешения которых оно предназначено; совокупность правил, применяемых в исследуемой категории особого производства, особенности применения отдельных групп правил; общие проблемы самого судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, относящиеся ко всему производству в целом.

Методологическую основу исследования составляют различные методы общенаучного познания, такие как: системный, исторический, диалектический, аналитический, а также частно-научный метод - метод изучения и обобщения судебной практики.

B.П. Воложанина, Р.Г. Гукасяна, Г.К. Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И. Жеруолиса, В.М. Жуйкова, И.М. Зайцева, Н.Б. Зейдера, И.Ю. Захарьящевой,

C.А. Ивановой, О.В. Исаенковой, В.Б. Исакова, М.А. Кабаковой, В.Д. Кайгородова, Р.Ф. Каллистратовой, Г.К. Крючкова, Д.А. Керимова, П.В. Логинова, Е.Г. Лукьяновой, A.B. Малько, Н.И. Матузова, A.A. Мельникова, И.А. Михайловой, И.Б. Морейна, Н.К. Мясниковой, Е.А. Нефедьева, Г.Л. Осокиной, ИЛ. Петрухина, Ю.А. Поповой, С. Рахмонова, И.В. Решетниковой, В.М. Семенова, М.К. Треушникова, Е.Г. Тришиной, П.Я. Трубникова, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян, В.М. Шерстюка, A.C. Фединой, Д.А. Фурсова, В.А. Щеглова, A.B. Юдина, В.В. Яркова.

Нормативную основу исследования составляют: Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1923г., Гражданский процессуальный кодекс РСФСР 1964г., Гражданский': процессуальный кодекс РФ 2002г., Арбитражно-процессуальный кодекс РФ 2002г., Семейный кодекс РФ 1995г., Гражданский кодекс РФ (часть 1 -1994г., часть 2 - 1996г., часть 3 - 2001г.).

В результате проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

Исследуемая категория особого производства либо компенсирует ошибки законодателя при определении порядка установления либо регистрации юридических фактов, либо компенсирует деятельность административных органов, в случаях когда регистрация требуемого юридического факта и выдача документов о его регистрации становятся невозможными по причинам, не зависящим от действий административных органов, или исследуемая категория применяется вместо административного порядка установления или регистрации какого-либо конкретного юридического факта.

В работе исследуются только общие проблемы указанной категории особого производства. Возникновение этих проблем возможно как в различных стадиях процесса, так и при установлении отдельных фактов, имеющих юридическое значение. Проблемы, возникающие при установлении отдельных юридических фактов, относящиеся к особенностям применения правил их установления, требуют отдельного исследования.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что теоретические положения и практические предложения могут быть использованы, во-первых, при дальнейшей научной разработке вопросов судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, во-вторых, могут быть учтены в законодательной и работе, в- третьих, могут быть применены в процессе преподавания учебного курса Гражданского процессуального права.

Апробация результатов исследования

Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре гражданского процесса Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовская государственная академия права».

Полученные в процессе исследования результаты докладывались автором на ежегодных научно-практических конференциях «Державинские чтения» /2004-2009гг./ Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина»; на межрегиональной научной конференции «Право и правоприменение: история, проблемы, перспективы» (г. Елец, 15-16 сентября 2004г); международной научно-практической конференции «Реформирование гражданского законодательства в условиях развития рыночных отношений» к 10-летию принятия ГК РФ (г. Саратов , 1-2 октября 2004г.); на научно — практической конференции молодых ученых-процессуалистов «Теоретико-процессуальные проблемы ГПК и АПК РФ: пути и способы их решения» (Саратов, 12 мая 2005г.).

По теме исследования автор имеет 16 научных публикаций общим объемом 4,6 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Золотухин, Александр Дмитриевич, Саратов

Заключение

На основании исследования правил современного судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, и проблем, возникающих при их применении, судопроизводство можно признать достаточно эффективным и охарактеризовать следующим образом.

Исследуемая категория относится к особому производству, однако правила, которые ее регулируют, не ограничиваются только общими положениями особого производства. Общее положение особого производства: обязательное отсутствие спора о праве гражданском, обязательное участие в процессе других заинтересованных лиц - определяют возможность применения исследуемой категории особого производства. Однако эта возможность определяется не только этими общими положениями особого производства. В регулировании ее принимает участие целая система правил, куда, кроме общих положений особого производства, входят общие правила искового производства, специальные правила самой исследуемой категории особого производства, правила, содержащиеся в различных нормативных актах материального права. Применение этих групп правил определяется особой группой правил, включающей принципы гражданского процессуального права. Специальные правила исследуемой категории особого производства, наряду с основными положениями особого производства, являются правилами, которые законодатель определил как условия. Вся система правил при регулировании исследуемой категории особого производства применяется в единстве, при этом основная роль отводится соблюдению правил, определенных законодателем как условия.

Материально-правовая природа исследуемой категории особого производства определяется двумя моментами. Во-первых, возникновением в процессе жизнедеятельности субъектов правовых ситуаций в виде различных неопределенностей, а именно: неопределенности правового положения субъекта к материальному праву; правовой неопределенности самого субъекта; правовой неопределенности имущества. Во-вторых, невозможностью разрешить эти возникшие ситуации в виде правовых неопределенностей с помощью административных органов. При этом невозможность разрешения этих ситуаций административными органами происходит по не зависящим от них обстоятельствам. Однако судопроизводство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, необходимо считать исключительной категорией. Исключительность применения определяется как наличием существующей системы административных органов, в компетенцию которых входит обязанность установления фактов, имеющих юридическое значение, так и возможностью применения искового судопроизводства, где требуемый юридических факт может быть установлен в совокупности с другими юридическими фактами материального права. Исключительность определяется наличием своей, присущей только исследуемой категории материально-правовой природы применения, наличием совокупности правил ее применения, определенных как условия. Несоблюдение этих правил делает применение исследуемой категории невозможным. Признаки, определяющие исключительные свойства исследуемой категории, рассматриваемые в совокупности, позволяют определить необходимость применения исследуемой категории особого производства при возникновении потребности в установлении юридических фактов в каждом конкретном случае.

Невозможность разрешения ситуации в виде правовой неопределенности с применением административных органов определяет исследуемую категорию особого производства как компенсационную. Компенсациоыность ее определяется не только тем, что возможность ее применения возникает в связи с невозможностью административных органов, осуществляющих регистрацию юридических фактов и выдачу документов об этом, разрешить возникшие ситуации неопределенности по не зависящим от них обстоятельствам. Компенсационность определяется и тем, что законодатель определил судебное установление ряда юридических фактов, применяя только исследуемую категорию особого производства вместо деятельности административных органов.

Юридические факты, устанавливаемые с применением исследуемой категории особого производства, по своему характеру не являются однородными. Эти юридические факты включают в себя как просто юридические факты, так и доказательственные факты. Исследуемая категория особого производства при установлении доказательственных фактов обладает отличительной особенностью. Эта особенность состоит в том, что установление доказательственных фактов в случае необходимости определения правового положения самого заявителя или имущества возможно без выполнения возложенной на заявителя обязанности: при определении цели установления требуемого юридического факта не указывать на наступление при этом каких-либо материальных последствий для него. В этом случае отсутствует и возможность установления спора о праве. Доказательственные факты подтверждают существование когда-то зарегистрированного административными органами юридического факта. При этом потребность в получении какого-либо материального права на основании установленного доказательственного факта может возникнуть в будущем в любое время как для самого заявителя, так и для его наследников. Использование этого свойства доказательственных фактов расширяет возможность применения исследуемой категории особого производства.

При разрешении ситуации в виде правовой неопределенности заявителя по отношению к какому-либо материальному праву, которое он хочет получить, имеет место обязательное соблюдение правила (условия), которое заключается в определении правообразующего значения, требуемого заявителю для установления юридического факта. Для этого заявитель должен доказать, а суд проверить наличие всех других юридических фактов, входящих в состав нормы материального права, которое хочет получить заявитель. Если требуемый заявителю юридический факт не будет являться правообразующим, то есть последним фактом, от которого зависит возникновение, изменение или прекращение правоотношений, или не установлены другие юридические факты, входящие в состав нормы материального права, то установление требуемого юридического факта с применением исследуемой категории особого производства является невозможным. При применении исследуемой категории особого производства судом не только устанавливается требуемый заявителю юридического факт, но и проверяется наличие всего юридического состава нормы того материального права, которое хочет получить заявитель в будущем.

В настоящей работе исследованы основные проблемы судопроизводства об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве. Эти проблемы являются не только основными, но и общими проблемами. Они относятся как к применению правил, регулирующих исследуемую категорию особого производства вообще, так могут возникать и при рассмотрении отдельных юридических фактов. Проблемы современной исследуемой категории особого производства в основном преемственны, так как преемственны и правила ее применения. Это проблемы определения характера самой исследуемой категории особого производства; установления спора о праве при возникновении спора о доказанности или недоказанности факта; участия в деле других заинтересованных лиц; определения цели установления юридического факта; определения подведомственности применения судебного установления требуемого юридического факта; установления доказательственных фактов. В настоящее время в связи с изменением общественно-экономических отношений, принципов гражданского процессуального права, законодательства изменился и характер проявления этих проблем в исследуемой категории особого производства. Для каждой из установленных проблем определен путь ее разрешения. Основной проблемой исследуемой категории особого производства является определение установления спора о праве при возникновении спора о доказанности или недоказанности факта. Это исключает применение исследуемой категории особого производства. Для разрешения этой проблемы соискатель предлагает рассматривать дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в рамках особого искового производства.

Этот вывод следует из материально-правовой природы юридических фактов, их роли в механизме правового регулирования. Юридический факт, который просит установить заявитель с применением исследуемой категории особого производства, в конечном итоге порождает для него наступление материальных последствий в будущем. В случае отказа в установлении юридического факта материальные последствия для заявителя в будущем не наступают. Возникающий при этом спор о доказанности или недоказанности факта балансирует с установлением в этой ситуации возможного спора о праве, а это часто зависит от субъективного определения этого состояния при рассмотрении дела вследствие отсутствия четких законодательных критериев определения установления спора о праве. При такой ситуации установление требуемых юридических фактов в особом исковом производстве не будет противоречить материально-правовой природе искового производства.

Установленные свойства исследуемой категории особого производства: исключительность, компенсационность, сложность применения правил -определяют, что при решении вопроса о ее возможном применении, в случае возникновения необходимости в установлении юридического факта приоритетным видом разрешения правовых неопределенностей является исковое производство. В этом случае требуемый юридический факт будет устанавливаться вместе с другими юридическими фактами всего того материального права, которое хочет получить заявитель. Применение исследуемой категории особого производства не является обязательным даже при соблюдении всех условий ее применения.

Востребованность исследуемой категории особого производства практикой делает ее объектом дальнейшего теоретического исследования. Эти исследования должны иметь место как в отношении общих проблем исследуемой категории особого производства, так и в отношении дополнительных проблем, возникающих при установлении отдельных юридических фактов. К сожалению, в настоящее время отсутствует правопреемство в изучении практического применения исследуемой категории особого производства в виде обобщения судебной практики со стороны Верховного Суда РФ, как это ранее систематически делалось Верховным Судом СССР.

Необходимость обобщения и изучения судебной практики применения исследуемой категории особого производства определяется тем, что соблюдение правил ее применения зависит от добросовестного отношения к этому судей, их достаточных знаний в отношении особенностей и проблем ее применения. Судом должны пресекаться попытки отдельных лиц использовать судебное установление фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве, в целях последующего неправомерного получения материальных прав, льгот и иных выгод, связанных с установлением требуемого факта, что в конечном итоге ведет к защите прав, свобод и законных интересов субъектов гражданских правоотношений, что соответствует задачам гражданского судопроизводства.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве»

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. №237.

2. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. №173-Ф3 (с измен, и доп. 2002, 2003, 2004гг.) // Собрание законодательства Российской Федерации. -2001. № 52. Ст. 1583

3. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР» // Российская газета от 9 декабря 1995г.

4. Федеральный закон от 21 июля 1997г.№122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. №23. Ст. 2291

5. Федеральный закон от 6 октября 1999г. №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. №42. Ст.2144

6. Федеральный закон от 15 ноября 1997г. №143-Ф3 «Об актах гражданского состояния» (с послед, изм. и доп. от 25 октября 2001г., 29 апреля 2002г., 22 апреля 2003г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №21. Ст. 1930

7. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Принят на 2-й сессии ВЦИК X созыва 7 июля 1923г. Введен в действие с 1 сентября 1923г. постановлением ВЦИК 10 июля 1923 г., утративший силу с 1 октября 1964г. // СУ РСФСР. 1923. №46, 47

8. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР от 11 июня 1964г. (с послед, изм. и доп.), утративший силу с 1 февраля 2003г.// Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. №24. -Ст.407

9. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г., действующий с 1 февраля 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №46. Ст. 4532

10. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. №30. Ст. 3012

11. Семейный кодекс РФ от 29 декабря 1995г. /с послед, изм. и доп./ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №1.-Ст. 16

12. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944г. «О порядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или пропажи без вести на фронте одного из супругов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. №60.

13. Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» // Российская газета от 28 февраля 2006г. №40

14. Постанов лен ие НКЮ и НКТ РСФСР от 16-30 декабря 1924г. «О порядке установления трудового стажа инвалидов труда» // «ЕСЮ». 1923. №51.

15. Постановление См СССР от 24 августа 1990г. №848 «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий» (с изм. от 27 июля 1991 г.) // СП СССР. 1990. №25. Ст. 117

16. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1994г. ХХУШ-З-А «О концепции судебно-правовой реформы» // Сборник Постановлений Верховного Совета РСФСР. 1991. №44. Ст. 1435

17. Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 18 июля 1927г. «Об удостоверениях личности» // СУ РСФСР. 1927. №75.

18. Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик от 8 декабря 1961г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. №50. Ст. 526

19. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате от 14 февраля 1993г. // Ведомости Российской Федерации. 1993. №10. Ст. 357

20. Декрет ВЦИК и СНК РСФСР «Об удостоверении личности» от 20 июня 1923г//СУ РСФСР. 1923. №61.

21. Циркуляр НКЮ РСФСР №197 от 29 сентября 1923г. // «ЕСЮ». 1923. №39.

22. Положение «Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» (утв. Постановлением Минтруда РФ от 24 января 2002г.) // Российская газета от 12 декабря 2002г. №237

23. Монографии, комментарии, учебники, учебные пособия

24. Алексеев С.С. Проблема теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т1. -Свердловск, изд-во СЮИ, 1972. 396с.

25. Алексеев С. С. Общая теория права. Т.1. М.: Юрид. лит., 1981. — 362с.

26. Афанасьев С.Ф. Судебно-правовая политика в сфере гражданского судопроизводства. Российская правовая политика: Курс лекций // Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько.- М.: Норма, 2003. -452с.

27. Башкатов Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. -М.: «Юрид. лит», 1980.- 125с.

28. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Гражданский процесс. Курс лекций. -СПб: Питер, 2001. -416с.

29. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса / Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. — М: Издательство «Зерцало», 2003г. (серия «Русское юридическое наследие). 464с.

30. Гражданское процессуальное законодательство СССР и Союзных республик. /Под ред. Чапурского В.М. М., Госюриздат, 1957. — 539с.

31. Гражданский процесс. Учебник, изд.3-е исп. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. -М.: «Городец», 2000. — 672с.

32. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. - 720с.

33. Гражданский процесс. Учебник. Издание третье, перераб и дополн. / Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.А. Чечота. — М.: ГТБОЮЛ Гриженко Е.М.,2000. -542с.

34. Гражданский процесс России: Учебник / Под ред. М.А. Викут. М., Юрист, 2004. 459с.

35. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Отв. ред. В.В. Ярков — 5-е изд. перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2004. — 668с.

36. Гражданский процесс: Курс лекций. 3-е изд. / Под ред. Решетниковой И.В., Яркова В.В. М.: Издат-во «Норма», 2005. - 336с.

37. Гражданское процессуальное право: Учебник /С.А. Алехина, В.В. Блажеев и др.// Под ред. М.С. Шакарян. — М.: ТК Велби, Изд-во «Проспект», 2004. -584с.

38. Гражданский процесс: Учебник / Под общ. ред. Коршунова Н.М. -М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 800с. — (Российское юридическое образование)

39. Гукасян P.E. Проблемы интереса в советском гражданском процессуальном праве. Приволжское книжное изд-во. Саратов, 1970. -185с.

40. Данилов Е.П. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Постатейные материалы. Судебная и адвокатская практика. Образцы документов. — М.: ТК Велби, 2003. — 736с.

41. Демичев A.A., Исаенкова О.В. Принципы и источники гражданского процессуального права Российской Федерации: Учебное пособие. Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2005. — 48с.

42. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., изд-во Московского университета, 1979. — 159с.

43. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов имеющих юридическое значение. М., «Юрид. лит», 1972. — 128с.

44. Елисейкин П.Ф. Судебное установление фактов иждивения М., Госюриздат, 1961.-56с.

45. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. -Вильнюс, «Минтис», 1969. — 196с.

46. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Юрайт-Издат, 2001. - 357с.

47. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1974. — 157с.

48. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1984. - 182с.

49. Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом. -Госюриздат, 1958. 117с.

50. Каллистратова Р.Ф. Дела об установлении фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав граждан и юридических лиц / «Научный комментарий судебной практики по гражданским делам за 1962г.». — М., Госюриздат, 1963. — 202с.

51. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов имеющих юридическое значение. Учебное пособие. Свердловск.: Изд-во «Уральский рабочий», 1987. - 68с.

52. Керимов Д.А. Проблемы общей теории права и государства. В Зт. Т.1. Социология права. М.: Современный гуманитарный университет, 2001. -251с.

53. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР /Под ред. М.К. Треушникова. М: Изд-во «Спарк», 1996. — 574с.

54. Комментарий к ГПК РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. M.: ТК Велби, проспект, 2003. - 688с.

55. Кнышев В.П., Потапенко C.B., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практич. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М: Юрайт-Издат, 2005. (Профессиональная практика). —671с.

56. Кнышев В.П., Потапенко C.B., Горохов Б.А. Практика применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: Практич. пособие / Под ред. В.М. Жуйкова. М: Юрайт-Издат, 2006.-667с. (Практика применения).

57. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. -М.: Юрайт Издат., 2003. 557с.

58. Крючков Г.К. Судебное установление фактов, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. М.: Госюриздат, 1956. — 115с.

59. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. -М.: Издательство Норма, 2003. -240с.

60. Мельников A.A. Особые производства в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1964. - 128с.

61. Мурадян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство /по гражданским делам/. Минск: Мин. Университет, 1989. - 77с.

62. Мясникова Н.К. Виды исков в гражданском судопроизводстве: Учебное пособие. — Саратов; Изд-во СГАП. 2002. — 92с.

63. Научно-практический комментарий к ГПК РСФСР / Под ред. Р.Ф. Каллистратовой и В.К. Пучинского. Изд-во «Юрид. лит.» -М., 1965. — 512с.

64. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуйкова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. -М.: ОАО «Издательский Дом Городец», 2003.- 1088с.

65. Необходимые доказательства и практика их использования в гражданском процессе. Практическое пособие / Под ред. H.H. Богатырева. -Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. — 144с.

66. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства / Е.А. Нефедьев; МГУ им. М.В. Ломоносова, Кубан. Гос. ун-т. Краснодар: Совет. Кубань, 2005. - 480с.

67. Новая иллюстрированная энциклопедия. Кн. 19. Уч-Че. — М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. 225с.

68. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 19-е изд, испр. - М.: Рус. яз., 1987. - 750с.48.0сокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристъ, 2003.- 669с.

69. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. К.К. Червякова. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1971. — 92с.

70. Практикум по гражданскому процессуальному праву: Учебное пособие с программами по общему курсу гражданского процессуального права и по спецкурсам (спецсеминарам) / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: «Городец», 1999. -256с.

71. Попова Ю.А. Признание гражданина безвестно отсутствующим // серия «Библиотечка народного судьи». М.: «Юрид. лит», 1985. - 136с.

72. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. — М.: Издательство Норма, 1999. —312с.

73. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс: Курс лекций. — 3-е изд, пераб. М.: «Норма» / Краткие учебные курсы юридических наук/. 2004,-336с.

74. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. К.И. Комиссарова и В.М. Семенова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрид. лит-ра, 1988.-480с.

75. Сборник приказов и инструкций Министерства юстиции СССР 193648гг. -М.: Юриздат, 1949. -492с.

76. Справочник по подготовке гражданских дел к судебному разбирательству / Под ред. М.Н. Гурбатова. М.: Юрид. лит., 1989. — 544с.

77. Семенов В.М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. -М.: Юрид. лит., 1982. — 160с.5 8. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петру хина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. - 720с.

78. Тарасова В.А. Юридические факты в области пенсионного обеспечения. — М.: Издательство Московского университета, 1974. 109с.

79. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. — 2е изд., пераб. и доп. -М.: Юристъ, 2001. — 776с.

80. Толчеев Н.К., Потапенко С.В. Настольная книга судьи по спорам о праве собственности. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. - 240с.

81. Трубников П.Я. Защита гражданских прав в суде. — М.: Юрид. лит., 1990.-224с.

82. Федина A.C. Принцип законности в гражданском процессе; монография. — Тверь, Твер. гос. ун-т, 2002. 143с.

83. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права /проблемы теории и практики/. М.: Инфра, 1999. -522с.

84. Чечот Д.М. Проблема защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. — М.: Юрид. лит., 1968.-89с.бб.Чечот Д.М. Нсисковые производства. — М., «Юрид. лит», 1973. — 166с.

85. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М.: ВЮЗИ, 1970. - 148с.

86. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., МЦФЭР, 2003. (Приложение к журналу «Консультант», 2-2003). - 400с.

87. Щеглов В.А. Советское гражданское процессуальное право. Лекции для студентов. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1976. - 250с.

88. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2003. — 212с.1. Статьи

89. Аргунов В.Н. Специальные виды производства по защите нарушенных права и охраняемого законом интереса // Юридический мир. -1998. -С.22

90. Баландин В.Н., Павлушина A.A. О видах юридического интереса // Известия вузов. Правоведение. -2002. №4. -С.22-32

91. Викут М.А. Категории «материального и процессуального» в теории гражданского процессуального права // Понятийный аппарат науки советского гражданского права и процесса, и терминология законодательных актов. Сборник научных трудов. -Тверь, 1991. -С.99

92. Воробьев О. Рассмотрение гражданских дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Социалистическая законность. -1989. -№9. -С. 12-15

93. Грачева В. Восстановление записей актов гражданского состояния утраченных в органах Загса // Советская юстиция. -1986.- №1. -С.8-10

94. Двинянинов А., Якина Н. Судебное установление факта несчастного случая в целях получения пенсии // Социалистическая законность. -1985. -№12.-С.13-15

95. Елисейкин П.Ф. Виды гражданского судопроизводства в истории советского гражданского процессуального права // Ученые записи ДГУ. Серия юридических наук. Выпуск 19. -Владивосток, 1967.- С.63-64

96. Жеруолис И.А. Некоторые вопросы особого производства./ Советское государство и право. -1958. -№8. -С.64

97. Захарьящева И.Ю. Юридический конфликт как социальная предпосылка процессуальной деятельности / Юрист. -2004.- №4. С.46-51

98. Ю.Зейдер Н.Б. Судебное признание фактов, имеющих юридическое значение // Социалистическая законность. -1946. №12. -С.37-42

99. П.Иванов О. Лица, участвующие в делах особого производства // Советская юстиция. -1966. -№21. -С. 18

100. Исаенкова О.В. Виды судопроизводства // ЭЖ-ЮРИСТ. — 2003. -(№21). — С.51-58

101. Калл истратова Р.Ф. Особое производство в новом ГПК // Социалистическая законность. -1966. №3. -С.29

102. Косова О. Установление факта происхождения ребенка в особом судопроизводстве // Российская юстиция. -1998. №1. - С.41-44

103. Логинов П.В. К вопросу о доказательственных фактах в делах особого производства. В кн.: Вопросы теории и практики гражданского процесса. - Саратов, 1984. - С. 93-98

104. Мельников A.A. Особое производство в советском гражданском процессе. // Советское государство и право. -1961. №6. - С.59-6117.0тнюкова Г. Установление судом фактов, имеющих юридическое • значение // Советская юстиция. -1980.- №4. -С.21

105. Попов А., Попова Ю. Подготовка к судебному разбирательству дел об установлении фактов родственных отношений // Советская юстиция. -1983. --№21.- С. 17-19

106. Скрябин М., Слесарев В. Защита интересов наследников при установлении фактов, имеющих юридическое значение // Советская юстиция. -1985.-№3.-С. 15-18

107. Стародубцев Г. Еще раз об установлении юридических фактов/ Советская юстиция. -1958. -№7. -С.58-59

108. Треушников М.К. Принципы гражданского процессуального права. Их реализация в проекте ГПК России. // Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1999- С.9-10

109. Трубников П.Я. Судебное рассмотрение дел об установлении фактов имеющих юридическое значение // Советское государство и право. —1985. -№12. -С. 106-111.

110. Фурсов Д.А. Особое производство в гражданском и арбитражном процессе // Юридический мир. -1998.- №9. С.81

111. Чеговадзе JT.A., Рябов А.Е. Юридические факты: события, действия, состояния / «Правосудье в Поволжье». 2004. - №2. - С.30-31

112. Ченцов Н.В. Принципы гражданского процессуального права. Их реализация в проекте ГПК России. // Материалы научно-практической конференции. Тверь, 1999. -С.18

113. Авторефераты и диссертации

114. Бырдина C.B. Особое производство в советском гражданском процессе по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 1954. - 18с.

115. Елисейкин П.Ф. Судебное установление юридических фактов. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Л., 1960. — 16с.

116. Кабакова М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе. Автореф. дис.канд.юрид. наук.— Л., 1951 .-31с.

117. Морейн И.Б. Основные вопросы теории особого производства в советском гражданском процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Л., 1951.-29с.

118. Рахмонов С. Судебное установление фактов имеющих юридическое значение. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — М., 1982. — 17с.

119. Чудиновская H.A. Установление фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве гражданского и арбитражного процесса. Автореф. дис.канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2007. 18с.

120. Ярошенко М.В. Принцип диспозитивности в современном российском гражданском процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.-24с.

121. Материалы судебной практики

122. Статистические данные Управления Судебного Департамента в Тамбовской области и материалы судебной практики Тамбовского областного суда за 2002г.

123. Статистические данные Управления Судебного Департамента в Тамбовской области и материалы судебной практики Тамбовского областного суда за 2003г.

124. Статистические данные Управления Судебного Департамента в Тамбовской области и материалы судебной практики Тамбовского областного суда за 2004г

125. Статистические данные Управления Судебного Департамента в Тамбовской области и материалы судебной практики Тамбовского областного суда за 2005г.

126. Статистические данные Управления Судебного Департамента в Тамбовской области и материалы судебной практики Тамбовского областного суда за первое полугодие 2006г.

127. Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 16 мая 1996г. №12-П «По делу о проверке конституционности пункта «Г» статьи 18 Закона Российской Федерации «в связи с жалобой А.Б. Смирнова» // Собрание законодательства РФ. 1996. №21. Ст. 2579

128. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003г. №2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ» // Российская газета от 25 января 2003г.

129. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2002г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. №3. С. 17

130. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999г // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. №1. С.14

131. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1993г. М., 1993. -25с.

132. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2004 -№76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №4.

Автор: Золотухин, Александр Дмитриевич
Город: Саратов
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Золотухин, Александр Дмитриевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Золотухин, Александр Дмитриевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Золотухин, Александр Дмитриевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Золотухин, Александр Дмитриевич, Саратов

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве»