Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

Кобзарев, Федор Михайлович

Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводстватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства»

□□3067908 На пр;шахрук(

КОБЗАРЕВ Федор Михайлович

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ И ОРГАНИЗАЦИОННЫХ ОТНОШЕНИЙ ПРОКУРАТУРЫ И СУДА В СФЕРЕ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

Специальности.

12 00 11- судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура 12 00.09 - уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза, оперативно-розыскная деятельность

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2006

003067908

Диссертация выполнена в Институте повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Научный консультант:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист Российской Федерации А.Ф.Смирнов

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации А.Д.Бойков

доктор юридических наук,

заслуженный юрист Российской Федерации В.В.Дорошков

доктор юридических наук М.С.Шалумов

Ведущая организация: Российская академия правосудия

Защита состоится 29 января 2007 г. в часов на заседании

диссертационного совета Д 170 001.01 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ по адресу 123022,Москва, ул 2-я Звенигородская, 15

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ

Автореферат разослан декабря 2006 г

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук р Е А Маркина

Общая характеристика диссертационной работы

Актуальность темы исследования Коренные преобразования в государстве и обществе, утверждение и реализация концепции судебной реформы 1991 г, принятие Конституции РФ 1993 г качественно изменили существо и характер процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда. Данные изменения обусловлены целями, функциями и полномочиями этих органов, а также их местом и ролью в механизме государства, в обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина

В силу особого конституционного статуса органов судебной власти, утверждения принципа независимости деятельности по отправлению правосудия суды заняли высокое положение в системе органов государственной власти

Доминирующее положение суда среди других органов юстиции еще более укрепилось в последние годы, после значительного обновления гражданского, арбитражного и уголовного процессуального законодательства Это существенным образом повлияло на взаимоотношения суда с правоохранительными органами, в том числе и с прокуратурой В значительной мере это затронуло сферу уголовного судопроизводства. Прежние отношения прокуратуры и суда изменились наблюдается отстраненность суда как от согласованной деятельности по утверждению и укреплению законности и правопорядка в стране, воспитанию у граждан уважительного отношения к закону и общечеловеческим ценностям, так и от участия в совместной с правоохранительными органами деятельности по борьбе с преступностью

Вместе с тем деятельность суда по осуществлению правосудия и прокуратуры по реализации надзорных и иных полномочий является важнейшим средством обеспечения прав и свобод личности, законных интересов общества и государства, особенно защиты граждан от преступных

посягательств на их жизнь, здоровье, имущество, а также произвола и злоупотреблений чиновников

Постоянный рост преступности (в 2003 г в стране зарегистрировано 2 756 398 преступлений, в 2004 г. - 2 893 810, в 2005 г - 3 554 738), увеличение числа уголовных дел (в 2003 г. в стране возбуждено 2 622 380 уголовных дел, в 2004 г - 2 751 937, в 2005 г - 3 346 913, рассмотрено в 2003г. судом первой инстанции 837 327 уголовных дел, в 2004 г. - 884 237, в 2005 г. - 982 025) свидетельствуют о сохранении угрозы обеспечения безопасности граждан, возрастании урона, причиняемого преступностью обществу, и вызывают потребность активизации деятельности государства по борьбе с преступными проявлениями

В качестве правовой основы противодействия преступности наряду с нормами уголовного и уголовно-исполнительного права выступают уголовно-процессуальные нормы Именно уголовно-процессуальное право определяет порядок деятельности уполномоченных должностных лиц и органов государства по установлению факта совершения преступления, его раскрытию, изобличению виновных в его совершении лиц и их наказанию, по привлечению других субъектов к участию в уголовном деле.

В свою очередь вся эта строго регламентированная законом деятельность, составляющая основное содержание уголовного процесса, складывается из взаимодействия его участников, представляющего собой совокупность многочисленных и разнообразных их взаимных связей и отношений. Эти связи и отношения в зависимости от урегулированное™ нормами права носят правовой (преимущественно процессуальный) или организационный характер и выстраиваются как на основе сотрудничества и содействия друг другу, так и на началах состязательности (соперничества) сторон.

При этом именно взаимодействие как специфическая форма данных связей и отношений выступает в качестве основной системной категории,

посредством которой наиболее полно и всесторонне раскрывается существо деятельностной стороны отношений участников уголовного судопроизводства Центральное место в этой системе взаимодействий отводится взаимодействию должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и судебное разбирательство уголовных дел, и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также между этими субъектами1 В данной системе связей и отношений важнейшими являются отношения, составляющие содержание взаимодействия прокуроров и суда, от общей деятельности которых напрямую зависит выполнение целей и задач уголовного судопроизводства.

С одной стороны, повышение процессуального статуса суда, укрепление его независимости и самостоятельности по обновленному уголовно-процессуальному законодательству, свидетельствует о его дальнейшем обособлении от прокуроров и других участников судопроизводства и ослаблении взаимных связей с ними

Однако, с другой стороны, такие новеллы уголовно-процессуального закона, как наделение суда дополнительными полномочиями по предварительному судебному кошролю, обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения судом первой и апелляционной инстанций и другие нововведения, повлекли за собой расширение сферы совместной деятельности прокуроров и суда, а вместе с этим и необходимость обеспечения правильного сочетания полномочий этих участников, используемых ими методов и средств для достижения целей и задач общей деятельности

Это в свою очередь актуализировало проблемы выстраивания их отношений, существо и характер которых обусловлены правильностью

1 В качестве участников (субъектов) взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства (участников

уголовного судопроизводства), ведущих уголовный процесс и ответственных за принятие решения по

уголовному делу, выступают должностные лица (судья, прокурор, следователь, дознаватель (ст 61 УПК РФ) и органы государства (суд, Генеральная прокуратура РФ (ст 458 УПК РФ),орган дознания)

выбранных форм, методов и способов взаимодействия этих субъектов Поэтому наиболее общая проблема состоит в выработке научно обоснованной, откорректированной происшедшими преобразованиями и выверенной практикой концепции взаимодействия прокуратуры и судебной власти как специфической формы осуществления их отношений

Решение данной проблемы применительно к сфере уголовного судопроизводства непосредственно связано с конкретными проблемами определения в рамках правового пространства, установленного Конституцией РФ, оптимальных параметров взаимодействия прокуроров и суда и как следствие этого - правильных отношений между ними Такое позитивное взаимодействие обеспечивает эффективное достижение целей и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, а также по обеспечению защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, обвинению, осуждению, ограничению их прав и свобод

Вместе с тем мнения ученых и практиков - прокуроров и судей - по осознанию, пониманию и разрешению этих проблем существенно разнятся.

В проведенном опросе судей и прокуроров о необходимости согласованных действий по достижению целей и задач общей для прокуратуры и суда деятельности в уголовном судопроизводстве 39,5% опрошенных судей и 72% прокуроров полагают, что такое взаимодействие требуется постоянно1.

1 Во время исследования (шло опрошено 182 федеральных и мировых судьи и 315 прокурорских работников (из них 126 прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, 68 прокуроров обеспечивающих участие в рассмотрении уголовных дел судами. 59 заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации, в том числе состоящих в резерве для выдвижения на должности прокуроров субъастоа Российской Федерации)

правосудия, в том числе в помощи со стороны прокуроров (такого же мнения придерживаются 5,7% опрошенных прокуроров)

Такое расхождение во мнениях прокуроров и судей имеет место и по определению целей и задач взаимодействия, наиболее распространенных форм согласованной деятельности, а также по поводу причин неуспешности такого взаимодействия Наряду с этим подавляющее большинство опрошенных прокуроров и судей считают, что порядок как процессуального, так и особенно организационного взаимодействия требует совершенствования, так как успешность его осуществления, состоящая в выстраивании правильных отношений этих участников, непосредственно влияет на эффективность уголовного правосудия

Отсутствует единообразный подход к развитию конструктивного взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства и среди ученых-криминалистов

О необходимости развития внешних связей и отношений судебной власти свидетельствует факт образования Совета при Президенте РФ по вопросам совершенствования правосудие, одной из целей создания которого определено расширение взаимодействия федеральных органов судебной власти, органов судейского сообщества, организаций и учреждений, осуществляющих деятельность в области права1.

Вместе с тем какие-либо специальные комплексные научные исследования механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, основное содержание которого оставляют их процессуальные и организационные отношения, в свете УПК РФ отсутствуют В связи с этим многие методологические, правовые и организационные вопросы правоприменительного взаимодействия прокуроров и суда в полной мере не получили разрешения

1 О Совете при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия Указ Президента РФ от 01 08 03 №961//СЗРФ 2003 №43 Ст 2412

Это подтверждает актуальность и значимость рассмотрения теоретических и прикладных проблем отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства посредством исследования механизма их взаимодействия

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают процессуальные и организационные отношения, составляющие содержание взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

Предметом исследования являются теоретические разработки основ и закономерностей развития взаимодействия как системы организационно-правовых отношений участников уголовного судопроизводства, нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующие и обеспечивающие механизм взаимодействия прокуроров и суда; практика организации и осуществления взаимодействия прокуратуры и суда.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в дальнейшем развитии современной науки уголовного процесса, прокурорского надзора, теории судебной власти и организации правоохранительной деятельности, разработке теоретических положений, характеризующих сущность и значение правильного выстраивания процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда посредством осуществления их конструктивного взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства для совершенствования практики борьбы с преступностью, комплексном и системном рассмотрении проблем этих отношений, решение которых связано с разработкой оптимальных характеристик элементов механизма взаимодействия прокуроров и суда, позволяющие развивать их отношения, носящие характер делового сотрудничества, во внесении научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего отношения прокуратуры и суда и порядок их взаимодействия, а также рекомендаций по практике его организации и осуществления

Поставленные цели предопределили постановку и решение следующих

задач

1) исследование теоретических основ процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда, составляющих содержание их взаимодействия в уголовном судопроизводстве, основных черт этого взаимодействия, структуры и особенностей его осуществления в правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве,

2) обоснование наличия единых целей и задач прокуратуры и суда в качестве основы их общей деятельности и позитивного взаимодействия в уголовном процессе, разработка понятия механизма взаимодействия прокуратуры и суда как формы их организационно-правовых отношений в сфере уголовного судопроизводства, рассмотрение целей и принципов взаимодействия прокуроров и суда, а также стадий развития механизма взаимодействия этих субъектов,

3) структурно-системный анализ основных форм взаимодействия прокуратуры и суда; исследование процессуального взаимодействия прокуроров и суда в ходе досудебного и судебного производства, выявление проблем взаимодействия участников уголовного судопроизводства,

4) рассмотрение особенностей организационного взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, места и роли этого взаимодействия в координационной деятельности государственных органов по противодействию преступности;

5) исследование закономерностей и тенденций развития правовых статусов прокуратуры и суда и определение других путей совершенствования механизма процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы познания объективной действительности в сфере взаимных связей и отношений прокуратуры и суда в уголовном процессе Теоретической базой изучения служат современные фундаментальные положения философии, социологии, социальной психологии, теории управления, общей теории права, судебной

власти, прокурорского надзора, организации правоохранительной деятельности, уголовного права и уголовного процесса

В диссертации использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, конкретно-социологический и иные частно-научные методы Исследование вопросов, имеющих концептуальное значение, осуществлено с позиций системного подхода

Теоретическая основа диссертационного исследования. Необходимость комплексного и системного рассмотрения теоретических и практических проблем процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства потребовала изучения литературы по различным областям знаний

Для раскрытия существа понятия «взаимодействие» и его исследования как формы отношений прокуроров и суда в уголовном судопроизводстве важное значение имели положения, содержащиеся в работах видных ученых, философов, социологов и психологов, представителей науки управления, общей теории права, философии и социологии права, таких, как Г.В Ф Гегель, И.Кант, О. Конт, К Маркс, В ИЛенин, Г.А.Андреева, П К Анохина, Э Берн, Э.Гоффман, М Вебер, М И.Еникеев, АЛ Журавлев, Д В Колесов, Т.Катарбинский, Дж.Мнд, Н Н.Обозов, Г В Осипов, А.Р Ратинов, В В.Романов, П.А.Сорокин, Дж Хоманс, А.НЛеонтьев, Б ФЛомов, 3 Фрейд, Я Шепаньский, Т.Шибутани; В Г Афанасьев, Г.В Атаманчук, Д Н.Бахрах,А Л.Гапоненко, Н.И.Глазунова, В И Кнорринг, Б.НЛСурашвили, Дж КЛафта,В.Д Рудашевский, В.Ф.Уколов, С.С.Алексеев, ИЛ.Дюрягин, И А.Галаган, В.В Горшенев, Ю И Гревцов, А В Василенко, В П Казимирчук, Д.А Керимов,

В.Н Кудрявцев, В ВЛазарев, И.ПЛевченко, А.М Яковлев, Л.С-Явич

В значительной мере способствовали распознанию проблемных ситуаций и самих проблем взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства работы дореволюционных исследователей С В.Викторского, М. В .Духов ского, А.Ф.Кони, Н Н.Розина, В.К.Случевского, В А.Рязановского, Д С Тальберга, И.Я.Фойницкого

Специальную теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых-правоведов, таких, как А И Алексеев, В.Б Алексеев, Л.Б Алексеева, В С.Балакшин, В Г Бессарабов, В П Божьев, А.Д Бойков, А А Власов, И Ф Герасимов, В Г.Даев, И Ф.Демидов, В В Дорошков, В В Ершов, С П Ефимичев, В И Зажицкий, Н.И.Капинус, В П Кашепов, Н Н Ковтун, В В.Клочков, А.Ф Козусев, Ю В.Кореневский, А П.Кузнецов, В АЛазарева, А М Ларин, А НЛарьков, В МЛебедев, П АЛупинская, Н В Мельников, И Б.Михайловская, Т Г Морщакова, И Л.Петрухин, Н А Петухов, Н В Радугная, В И Рохлин, В П Рябцев, В М Савицкий, В.П Смирнов, А Ф Смирнов, А Б Соловьев, М С Строгович, А Я.Сухарев, А.А Тарасов, М Е.Токарева, В Т.Томин, А Г Халиулин, М С Шалумов, С А Шейфер, С П Щерба, Н АЛкубович

Проблема, рассмотренная диссертантом, в течение четырех лет включалась в план научно-исследовательских работ Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Нормативно-правовую основу исследования составили Конституция РФ, международно-правовые акты, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, регулирующие деятельность прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, вопросы борьбы с преступностью и охраны прав и свобод личности, решения Европейского Суда по правам человека, постановления и определения Конституционного Суда РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ, приказы Генерального прокурора РФ, а также уголовно-процессуальное законодательство ряда зарубежных государств

Эмпирической базом исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические и информационные данные Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГИАЦ МВД России, материалы заседаний координационных совещаний руководителей

федеральных правоохранительных органов, постановления координационных совещаний руководителей правоохранительных органов 62 субъектов Федерации за 2000-2005 гг и другие организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов Федерации по вопросам взаимодействия прокуратуры с органами судебной власти Автором по специально разработанным анкетам проведены опрос и интервьюирование 203 федеральных и мировых судей и 345 прокуроров Исследование проводилось лично диссертантом, в том числе с выездом в Брянскую, Владимирскую, Московскую, Ростовскую, Челябинскую области. Республику Марий Эл, Чувашскую Республику, Республику Мордовию, комплекс Байконур. Наряду с этим применительно к проблемам взаимодействия прокуроров и суда проанализированы решения Верховного Суда РФ, областных, краевых и приравненных к ним судов общей юрисдикции, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2000-2005 гг.

Использован личный двадцатилетний опыт службы в прокуратуре, в том числе в должности прокурора города, а также почти десятилетний опыт преподавательской деятельности в качестве заведующего кафедрой организации труда и управления в органах прокуратуры Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые с применением системного и концептуального подходов к исследованию с различных позиций (философских, психолого-социальных, управленческих и уголовно-процессуальных) рассмотрены теоретические и прикладные проблемы процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда, осуществляемых посредством их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства, в условиях действия нового уголовно-процессуального законодательства и определены оптимальные параметры данного взаимодействия, позволяющие обеспечить правильность и конструктивность

отношений прокуроров и суда и вследствие этого оказать существенное влияние на повышение эффективности уголовного правосудия

При этом конкретное содержание новизны диссертационного исследования выражается- в исследовании процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда и механизма их взаимодействия как формы этих отношений в сфере уголовного судопроизводства, посредством рассмотрения уголовного судопроизводства в качестве системы взаимодействий должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и разрешение уголовного дела по существу, и лиц, привлеченных к участию в уголовном деле, а также между этими субъектами, среди которых важнейшим является взаимодействие прокуратуры и суда;

- в новом обозначении и авторской характеристике признаков данного взаимодействия, представляющего собой систему отношений прокуратуры и суда в рассматриваемой сфере и являющегося по существу правоприменительным взаимодействием,

- во введении в научный оборот понятия «механизм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» и рассмотрение впервые его элементного состава,

- в определении эффективных форм взаимодействия прокуратуры и суда, раскрытии существа и значимости процессуальных и организационных форм взаимодействия этих субъектов для выстраивания правильных отношений между ними и выполнения целей и задач уголовного судопроизводства;

- в доказывании необходимости сосредоточения основных усилий координационной деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью на осуществлении координации по уголовному преследованию по конкретным уголовным делам, по отдельным видам и группам преступлений и необходимости более активного участия в этой деятельности представителей судебной власти,

- в разработке в целях совершенствования механизма осуществления процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда моделей их процессуального и организационного взаимодействия

Кроме того, новизной отличаются предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практике, а также специально разработанный комплекс предложений по совершенствованию правовой и организационной основы отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства.

Положения, выносимые на защиту:

1 Обоснована необходимость исследования процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда, составляющих основное содержание их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства, посредством рассмотрения уголовного судопроизводства в качестве системы взаимодействий должностных лиц и органов государства, ответственных за предварительное расследование и разрешение уголовного дела по существу, и лиц, привлеченных к участию в уголовном деле, а также между этими субъектами, центральное место в которой отводится взаимодействию прокуратуры и суда

2. Определена концепция взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства как специфической формы их процессуальных и организационных отношений, состоящая из совокупности научных положений, раскрывающих его основные черты, структуру, типы, цели и принципы, механизм и формы осуществления, а также позволяющих выработать модели и направления развития этого взаимодействия Реализация предложенной концепции способна обеспечить оптимальность и конструктивность данного взаимодействия, выстроить правильные отношения прокуратуры и суда, а вследствие этого оказать существенное влияние на повышение эффективности в целом уголовного судопроизводства и уголовного правосудия, в частности

3 Доказано наличие у прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства общих целей, задач, обусловленных государственно-правовой природой и правозащитным предназначением этих институтов, которые составляют основу для их общей деятельности и взаимодействия, и в связи с этим внесено предложение новой редакции стб УПК РФ и ее названия «Цели и задачи уголовного судопроизводства».

4 Установлена общая структуры и типы взаимодействия участников уголовного судопроизводства и выделены конкретная структура, а также основной тип отношений, присущий взаимодействию прокуратуры и суда, которым является кооперация, а ведущей стратегией - сотрудничество

5 Определены особенности отношений, выстраиваемых посредством взаимодействия прокуратуры и суда как субъектов правоприменительной деятельности в уголовном процессе и введено в научный оборот новое понятие, которое, как и взаимодействие других участников уголовного судопроизводства, ответственных за правильность принятия решений по уголовному делу, именуется автором правоприменительным взаимодействием в сфере уголовного судопроизводства

6 Обоснована цель взаимодействия прокуратуры и суда в рассматриваемой сфере, состоящая в повышении эффектив кости их совместной деятельности, оцениваемой в зависимости от того, насколько достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного правосудия по удовлетворению потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом и быстром разрешении уголовно-правовых конфликтов и иных споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений

7 Определены принципы выстраивания взаимодействия прокуратуры и суда, к числу которых отнесены принципы законности, единства целей и задач, процессуальной самостоятельности прокуроров и суда, а также принцип взаимной связи их действий и зависимости друг от друга в ходе уголовно-процессуальной деятельности, взаимного контроля и общей

ответственности за правильность и законность процессуальных действий и принимаемых решений

8 Разработано новое понятие «механизм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства», включающее структуру, содержание и стадии развития взаимодействия (статическая сторона) и определяемое как совокупность принципов, средств и способов, процедур, форм взаимных действий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения прокуроров и суда для достижения целей и задач уголовного судопроизводства (динамическая сторона)

9. Дана общая характеристика процессуальных и организационных форм взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства, каждая из которых применяется в зависимости от уровня правовой регламентации взаимодействия, позволившая определить судебное заседание в качестве основной формы процессуального взаимодействия прокуроров и суда

Исходя из этого, внесено предложение об уточнении формулировки ч 4 ст.37 УПК РФ, ч 2 ст 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», о дополнении УПК РФ новой статьей 60-1,об изменении названия гл 33 и 36 кодекса.

10 Определена специфика взаимодействия прокуроров и суда в досудебном производстве, состоящая в обеспечении наиболее целесообразного сочетания присущих им полномочий, средств и методов деятельности при осуществлении прокурорского надзора и судебного контроля, На основании этого внесено предложение о целесообразности замены в УПК РФ термина «досудебное производство» на «предварительное производство».

11 Доказана самостоятельность осуществления и значимость использования организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда в обеспечении эффективности уголовного правосудия.

координационной деятельности прокуроров, в частности, посредством обеспечения более активного участия в этой деятельности в форме взаимодействия представителей судебной власти, а для прокуратуры -сосредоточение основных усилий на осуществлении координации уголовного преследования по конкретным уголовным делам, по отдельным видам и группам преступлений Исходя из этих предложений, разработан проект нового Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью и обоснована необходимость издания специального приказа Генерального прокурора РФ.

13 Внесено ряд предложений по совершенствованию механизма осуществления процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, в том числе направленных на укрепление правовых статусов прокуратуры (прокуроров), суда (судей) путем повышения законодательных гарантий их независимости, процессуальной самостоятельности, социальной защищенности прокуроров и судей

14 Разработаны параметры взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, содержание которых составляют установленные законом правила взаимодействия прокуроров и суда, организационные, предметные, информационные характеристики их общей деятельности, а также социально-психологические, личностные свойства взаимодействующих субъектов

15 Обоснован вывод о возможности установления оптимальных параметров взаимодействия прокуратуры и суда и использования для его совершенствования созданных на их базе моделей процессуального и

организационного взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложенная концепция взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, представляющего собой систему их процессуальных и организационных отношений и выступающего в качестве формы их осуществления решает крупную научную проблему, имеющую важное значение для повышения эффективности уголовного правосудия Разработанные диссертантом положения о механизме правоприменительного взаимодействия прокуроров и суда как совокупности их организационно-правовых отношений, его этапах, принципах, формах и путях совершенствования вносят существенный вклад в развитие отдельных положений теории уголовного процесса, прокурорского надзора, судебной власти и организации правоохранительной деятельности и могут служить основой для дальнейших научных исследований

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования сформулированных теоретических положений, выводов и рекомендаций при совершенствовании законодательства, в правоприменительной деятельности прокуроров, судов, органов расследования, в преподавательской деятельности в образовательных учреждениях по специальности «юриспруденция» и в системе профессиональной переподготовки и повышения квалификации судей, прокуроров и других работников органов и учреждений, осуществляющих деятельность в области права

в монографии, в 2 учебниках и в курсе лекций (подготовлены коллективами авторов), 3 учебных пособиях, 6 научно-методических и методических пособиях, 22 научных статьях, в том числе в 10 статьях, опубликованных в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России Всего автором опубликовано по теме исследования 42 работы общим объемом 67 п л

Теоретические положения и практические рекомендации, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, при препо-давании учебных дисциплин в ряде образовательных учреждений г. Москвы

Результаты проведенного автором диссертационного исследования внедрены в практику подразделений Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов Федерации, Судебного департамента при Верховном Суде РФ

Отдельные результаты исследования, отраженные в диссертации и ранее опубликованных работах автора, в целом положительно восприняты научной общественностью и обсуждаются в журналах «Законность», «Российская юстиция» учеными и практиками

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных нормативных, правовых и иных источников, приложений

Содержание диссертационной работы

Во введении обосновывается выбор темы и ее актуальность, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, раскрываются методологические, теоретические, нормативно-правовые и эмпирические основы исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации и внедрении полученных результатов

Глава первая «Теоретические основы процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда, составляющих содержание их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства» посвящена исследованию общих признаков взаимодействия участников уголовного процесса как формы их организационно-правовых отношений, его структуры и типов, а также определению особенностей отношений прокуратуры и суда при осуществлении ими правоприменительной деятельности в сфере уголовного судопроизводства

В первом параграфе «Понятие взаимодействия и его основные черты, характерные для отношений участников уголовного судопроизводства» с различных позиций (философских, психолого-социальных, управленческих и др) раскрывается понятие взаимодействия и выделяются его наиболее существенные черты, характерные для отношений участников уголовного судопроизводства

Обращение к категории «взаимодействие» при исследовании существа отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства обусловлено тем, выстраивание их отношений в большинстве своем осуществляется исключительно посредством взаимодействия этих и других участников уголовного процесса. Взаимодействие прокуратуры и суда, представляя собой систему организационно-правовых отношений между ними и выступая в качестве специфической формы этих связей и отношений, по мнению автора, является такой категорией, изучение и использование которой позволяет выявить наиболее значимые проблемы отношений прокуроров и суда, более детально распознать сущность этих отношений и предложить пути их совершенствования. Об этом свидетельствует и широкое использование категории «взаимодействия» различными науками

Философское понимание взаимодействия, определяющее его в качестве универсальной формы движения и развития любой материальной системы, включающее в себя бесконечно разнообразные связи и отношения, позволило автору констатировать, что взаимодействие как система отношений индивидов

в полной мере свойственно уголовному судопроизводству Фактически весь уголовный процесс состоит из взаимодействий его участников. В этой системе взаимодействий наиболее значимым является взаимодействие должностных лиц и органов государства, ответственных за судьбу уголовного дела, и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также между этими субъектами и в первую очередь между прокурорами и судом В данной системе связей и отношений важнейшими являются отношения, составляющие содержание взаимодействия прокуроров и суда, от общей деятельности которых напрямую зависит выполнение целей и задач уголовного судопроизводства

С точки зрения представителей социальной психологии на взаимодействие, в основе взаимодействия участников уголовного судопроизводства как процесса непосредственного или опосредованного воздействия друг на друга, порождающего их взаимную обусловленность и связь, лежит причинная обусловленность В этом случае действие каждой из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие обратного влияния противоположной стороны, что может вызывать изменения представления о предмете взаимодействия и в целом определяет развитие объектов и их структур В свою очередь возникающее при взаимодействии противоречие (в уголовном процессе — это противоборство, состязательность сторон обвинения и защиты) выступает источником саморазвития явлений и процессов (состязательность в ходе судебного разбирательства предоставляет возможность третьей стороне - суду более объективно и всесторонне исследовать обстоятельства уголовного дела и принять правильное решение).

Кроме того, обращается внимание, что с позиции психологов и социологов (С С.Фролов, В.Г Крысько, Л.И.Уманский, Я.Шепаньский) взаимодействие субъектов включает в себя и непосредственную организацию их совместных действий, позволяющую группе индивидов реализовать общую для них деятельность. Применительно к взаимодействию в уголовном процессе должностных лиц и органов государства и лиц, привлеченных к

участию в уголовном деле, в качестве общей деятельности выступает уголовно-процессуальная деятельность, а обязанности по организации этой совместной деятельности законом возложены преимущественно на суд и других участников, ответственных за расследование уголовного дела

Автор присоединяется к мнению ученых (Г.М Андреева, НИЛеонов, Б.Ф Ломов) о том, что наряду со значимостью всех компонентов общения, используемых для характеристики взаимодействия, необходимо выделять интерактивную сторону общения, заключающуюся в организации взаимодействия, т е в обмене не только знаниями, идеями, но и влияниями, взаимными побуждениями, а также — действиями

Исследуя различные мнения ученых о значении управленческого аспекта для характеристики социального взаимодействия, и оценивая возможность их использования для раскрытия сущности взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства, автор считает необходимым учитывать ряд моментов В первую очередь то, что одним из основных результатов данного взаимодействия является принятие правоприменительного акта, осуществление применения права, представляющего собой весьма распространенный вид (форму) управленческой деятельности.

Наряду с этим взаимодействие выступает в качестве основного компонента организации как специфической функции управления и представляет собой согласованную деятельность субъектов, направленную на достижение общих целей. По отношению к взаимодействию участников уголовного судопроизводства это проявляется в том, что каждый из субъектов взаимодействия, имея собственные цели, к которым он стремится, использует взаимодействие с другими участниками для того, чтобы задействовать для достижения этих целей потенциал и возможности взаимодействующих с ним сторон Однако учитывая, что эти участники являются частью большой организованной системы, они своей деятельностью, в том числе и взаимодействуя друг с другом, одновременно достигают общую для них цель

Проведенное диссертантом исследование понятия взаимодействия позволило сделать вывод, что взаимодействие участников уголовного судопроизводства, в том числе прокуратуры и суда, составляет основное содержание уголовного судопроизводства При этом данному взаимодействию, являющемуся видом социального взаимодействия и представляющему собой согласованную, как правило, совместную деятельность, направленную на достижение единых целей, присущи практически все перечисленные черты категории «взаимодействие», используемой и исследуемой различными науками. Однако наиболее характерными чертами для рассматриваемого взаимодействия являются

- наличие внешней по отношению к взаимодействующим сторонам цели, достижение которой предполагает объединение усилий,

- организация согласованных, как правило, совместных действий, позволяющая участникам взаимодействия реализовать общую для них деятельность;

- взаимный обмен информацией, взаимные действия, влияния друг на друга, вызывающие изменение представления о предмете взаимодействия и поведения взаимодействующих участников, совершенствование организационных структур, участвующих во взаимодействии.

Второй параграф именуемый «Единство целей и задач прокуратуры и суда как основа их общей деятельности и взаимодействия в уголовном судопроизводстве», посвящен анализу целей и задач, достижение которых предполагает позитивное взаимодействие прокуроров и суда в уголовном процессе

Рассмотрение этих вопросов связано с уяснением понятий «цель», «задачи», «функции», «назначение» и др Автор, проводя их различие и определяя при этом цель как то, чего желаешь достичь, а задачу - это то, что надо сделать, чтобы достичь желаемый результат, исходит из необходимости формулирования их для всех участников уголовного судопроизводства и прямого закрепления в УПК РФ.

При этом обосновывает единство целей и задач прокуратуры и суда обусловленностью в первую очередь государственно-правовой природой и правозащитным назначением этих органов

Во-первых, прокуратура и суд, являясь органами государственной власти, входят в систему органов государства и объединены общими (высшего уровня) целями и задачами, стоящими перед государством, в виде обеспечения верховенства и соблюдения участниками правоотношений закона, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства

Во-вторых, на более низком уровне (в сфере конкретных правовых отношений) единство их целей и задач обусловлено общей деятельностью этих органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел, необходимостью формирования единой и стабильной правоприменительной практики и стремлением удовлетворить потребности граждан, общества и государства в законном, справедливом, быстром разрешении споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей субъектов правоотношений, а также повышения уровня судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций1

Диссертант критически оценивает утверждение авторов Концепции судебной реформы в Российской Федерации об обозначении в качестве одной из причин кризиса правовой системы «возложение на различные органы юстиции общих задач» и полагает, что данное суждение в большей степени касается недопустимости возложения на суд функции обвинения, обеспечения независимости судей от прокурора-обвинителя и «идеи обвинения» Это с одной стороны С другой стороны, как положения Конституции РФ, так и обновленное федеральное законодательство, и особенно УПК РФ, свидетельствуют о расширении сферы взаимных контактов прокуратуры и суда, увеличении количества точек соприкосновения, общих целях и задачах, одинаковом понимании и применении законов

1 Федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России» на 2007-2011 гг Постановление Правительства РФ от 21 09 Об № 583 // С3 РФ 200б-№ 41 Ст 4248

Это позволило определить следующие общие цели прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

- способствование утверждению и укреплению законности и правопорядка,

- защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых

законом интересов общества и государства,

- формирование уважительного отношения к закону и общечеловеческим ценностям

К числу общих задач этих участников отнесены

- защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступленных посягательств, посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, а также обеспечение защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, обвинению, осуждению, ограничению их прав и свобод;

-предупреждение преступлений, обеспечение гласности судопроизводства и доступа к справедливому судебному разбирательству

Таким образом, по мнению автора, единство целей, задач прокуратуры и суда как основных субъектов правоприменительного взаимодействия в уголовном процессе заключается в совпадении и тождественности применительно к обеспечению защиты прав, свобод и законных интересов всех участников уголовно-процессуальной деятельности, соблюдении разумных сроков производства и принятии по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Наряду с этим проведенное исследование свидетельствует о необходимости внесения дополнений и изменений в УПК РФ, касающиеся названия гл. 2 и содержания ст 6 Эти изменения следующие

«Глава 2. Цели, задачи и принципы уголовного судопроизводства.

Статья 6. Цели и задачи уголовного судопроизводства.

1. В целях утверждения законности и укрепления правопорядка, обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, формирования уважительного отношения к закону и приверженности общечеловеческим ценностям, уголовное судопроизводство имеет следующие задачи: всестороннее, полное, объективное п своевременное установление обстоятельств каждого дела, обеспечение принятия законных, обоснованных решений по делу, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, а также защиту прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, обвинению, осуждению, ограничению их прав и свобод; предупреждение преступлений; обеспечение гласности и доступа к справедливому судебному разбирательству».

Третий параграф «Структура и типы взаимодействия прокуратуры и суда как формы их отношений в сфере уголовного судопроизводства» посвящен рассмотрению структурных элементов и типов взаимодействия, складывающегося в уголовном процессе как между сторонами обвинения и защиты и судом, так и непосредственно прокуратуры и суда

С учетом разработанных в социальной психологии и социологии подходов структура взаимодействия участников уголовного судопроизводства представлена автором в виде таких элементов субъекты, совершающие те или иные действия; взаимные связи и отношения; взаимные воздействия, изменения, вызванные этим воздействием, и обратная реакция участников взаимодействия. В качестве субъектов взаимодействия в уголовном судопроизводстве выступают его участники, к числу которых относятся органы государства и должностные лица, ответственные за расследование и рассмотрение уголовного дела по существу, представители стороны защиты и другие лица, привлеченные к участию в уголовном деле. Каждый из них обладает определенным социальным статусом и выполняет заранее заданные

ему роли (функции) Большое значение в их статусах придается правовым статусам, особенно статусам таких участников рассматриваемого взаимодействия, как прокурор, суд, следователь, дознаватель, защитник

Автором в обосновании различия статусов прокурора и суда указывается следующее

Прокурор, являясь представителем государственного органа единой централизованной системы прокуратуры, уполномочен от имени государства выполнять функцию уголовного преследования (обвинения), а также осуществлять надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия Таким образом, прокурор, участвуя, к примеру, в судебном заседании в качестве государственного обвинителя, выступает не в личном качестве, а в качестве уполномоченного представителя государства и определенного органа прокуратуры как по выполнению полномочий стороны обвинения, так и осуществлению иных функций, предусмотренных законом о прокуратуре.

В отличие от прокурора судья в уголовном судопроизводстве, обладая общим правовым статусом и статусом профессионального судьи, сам по себе не может выступать в качестве уполномоченного представителя органа судебной власти Он, рассматривая уголовное дело даже единолично, действует от имени определенного суда (районного, областного и т п.), выносит решения от имени государства, олицетворяя собой суд, и таким образом участником взаимодействия с прокурором выступает не судья, а суд.

Первоочередное внимание в реализации правовых статусов участников взаимодействия в уголовном судопроизводстве отводится действиям, которые они совершают При этом диссертантом обращается внимание, что действие каждого из них обусловлено потребностями, целями и мотивацией как источниками их развития и смыслообразующими началами деятельности, приводящими к формированию взаимных связей и отношений, складывающихся между субъектами

Философская и другая научная литература не содержит каких-либо глубоких разработок понятий «связь» и «отношение», а также не предоставляет определенного и четкого разграничения этих категорий

По мнению автора, следует, прежде всего, исходить из того, что связь -это устойчивый контакт, соприкосновение, непосредственное или опосредованное, физическое или виртуальное При этом связь всегда начинается с контакта И если связь рассматривать как такое взаимное пребывание материальных объектов во времени и пространстве, которое делает возможным их взаимодействие, то тогда связь может трактоваться как универсальное условие всего происходящего1, в том числе и самого взаимодействия.

Несколько по-иному определяется понятие «отношение» В философии отношение - это момент взаимосвязи всех вещей Оно выражает связь элементов в системе и носит объективный характер.

По определению Д В Колесова, с психологической точки зрения отношение - это связь, содержащая в себе оценку И если связь определяет саму возможность взаимодействия индивида, то отношение - его характер И происходит это благодаря оценке, которая наполняет собою связь

Субъект может узнать о существовании какого-либо субъекта, и у него может сложиться определенная его оценка, а также выработаться к нему отношение Потенциально он уже готов к взаимодействию с данным субъектом, даже не увидев его Однако «отношение» в единственном числе -это еще не взаимодействие. И только «отношения» - это уже взаимодействие.

Исходя из изложенного, можно выстроить такую последовательность и соотношение рассмотренных понятий связь —> оценка —» отношение —» отношения —» взаимодействие. Соответственно будет правильнее говорить, что в основе любой из форм социального взаимодействия лежат не связи и не отношение, а только отношения между субъектами Однако, учитывая, что

1 КолесовДВ Общество (психология связей и отношений) Учеб пособие М Изд-во Моек психолого-социального ин-та Воронеж Изд-во НПО «МОДЭК»,2(ЮЗ С 9-10

характер связей между взаимодействующими субъектами в значительной мере определяет сущность и направленность самого взаимодействия, а также то, что даже нереализованная связь в конкретном отношении оказывает опосредованное влияние на успешность взаимодействия, автор полагает, что взаимодействие складывается не только из взаимоотношений, но и из взаимных связей его участников

В ходе взаимодействия всегда имеет место воздействие, а в качестве цели взаимодействия выдвигается изменение поведения взаимодействующих субъектов или изменение представлений партнеров о том, по поводу чего складывается взаимодействие

Кроме понятия «воздействие» при характеристике взаимодействия используется и понятие «содействие» Под воздействием при взаимодействии автором понимается совокупность целенаправленных действий, осуществляемых с целью изменить другую систему или повлиять на нее, а содействие рассматривается как акт, направленный на актуализацию собственной продуктивной активности другой системы, что способствует внутреннему развитию этой системы.

По отношению к взаимодействию участников уголовного судопроизводства имеются основания вести речь и о взаимном воздействии, и о содействии их друг другу

Особо следует, по мнению автора, уделить внимание содействию суду другими участниками уголовного судопроизводства в осуществлении им функции правосудия, и в первую очередь со стороны прокурора

Учитывая важность определения при характеристике взаимодействия его типа, из основных двух типов социального взаимодействия (кооперация и конкуренция) выделяется свойственный взаимодействию прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве преобладающий тип отношений - кооперация, основанный на согласованной деятельности, содействии друг другу взаимодействующих сторон и имеющий доминирующую стратегию поведения участников - сотрудничество. Вместе с тем возникающая в их

взаимоотношениях конкуренция, так же как соперничество и состязательность прокуроров с представителями стороны защиты, носит продуктивный характер и выступает источником развития активности взаимодействующих сторон по достижению целей общей для них деятельности.

В четвертом параграфе «Особенности отношений прокуратуры и суда при осуществлении ими правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве» содержится характеристика специфики взаимодействия прокуратуры и суда при осуществлении ими деятельности, связанной непосредственно с применением норм права. Эти особенности позволяют именовать его, как и взаимодействие других участников уголовного судопроизводства, особенно ответственных за правильность принятия решений по уголовному делу, правоприменительным взаимодействием в сфере уголовного судопроизводства

Рассматриваемое взаимодействие определяется как взаимодействие, осуществляемое на основе норм права субъектами, один из которых является должностным лицом или органом государства Данные субъекты наделены специальными правовыми статусами, выполняют заранее заданные нормативными предписаниями роли (функции) по применению норм права, совершают преимущественно правомерные действия, приобретающие вид правовых связей и правовых отношений, оказывающих правовое воздействие друг на друга, и отличаются наличием определенных правовых последствий.

Исходя из сущности правоприменительного взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства и места в нем прокуратуры, органов дознания, органов предварительного следствия, суда, автор отмечает, что правоприменительная деятельность этих органов складывается как из деятельности внутри самих организаций (системы органов), так и их внешних связей и отношений. Одним из ключевых звеньев такого взаимодействия являются правовые отношения, возникающие между правоприменительным органом и правонарушителем. В свою очередь в качестве результата такого взаимодействия выступает принятие правоприменителем решения по делу,

которое является зачастую завершающей стадией внутрисистемной деятельности правоприменительного органа, т.е взаимодействия должностных лиц, подразделений, составных частей этого органа или даже целой системы органов Третьей, не менее важной составляющей правоприменительного взаимодействия является сеть взаимодействий внешней направленности между органами, наделенными правоприменительными полномочиями, так как судебное решение в большинстве случаев выступает в качестве не только основного, но и окончательного этапа правоприменительного процесса, начатого правоохранительными органами (прокуратурой, органами дознания, органами предварительного следствия)

Особенности субъектного состава правоприменительного взаимодействия прокуратуры, суда и других государственных органов, состоящего в государственно-властном воздействии на эти другие органы, выражается, в первую очередь, в способах реализации ими силы государства

Государственное принуждение, применяемое прокуратурой, органами дознания и органами предварительного следствия, выступает как результат взаимодействия двух сторон: государства и того, к кому принуждение применяется Положение субъектов данного взаимодействия укладывается в отношения «господство - подчинение»

И совершенно иной способ воздействия используется при применении норм права судебной властью. В отличие от прокуратуры и других органов, судебная власть сама по себе не может взять на себя инициативу по применению норм права, а призывается к взаимодействию по воле других субъектов

При этом суд несет правовые обязанности перед обратившимися в него субъектами по принятию дела к производству, его назначению и слушанию, обеспечению доступа к правосудию и равенства процессуальных прав сторон. В свою очередь обращение в суд того или иного субъекта предполагает, как минимум, что один из субъектов требует защиты нарушенного права, тогда

как другой должен нести ответственность за допущенные нарушения и принять принуждение, назначенное судом

Возникает сложное, многостороннее правоприменительное взаимодействие В сфере уголовного судопроизводства, где центральное звено взаимодействий составляет взаимодействие участников уголовного процесса с судом, - это, как правило, трехсторониее взаимодействие, в котором суд выступает в роли арбитра двух спорящих сторон.

При этом такое решение - это не только результат взаимодействия сторон, суда и других участников судопроизводства, но и влияние на его принятие последствий взаимодействий внутри судебной и иной системы, представители которой оказываются вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства

Поэтому, по мнению диссертанта, данное правоприменительное взаимодействие прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства складывается из следующих компонентов:

а) взаимодействия прокуроров и суда с представителями сторон обвинения, защиты и другими участниками уголовного судопроизводства (в том числе, иными правоприменителями),

б) непосредственного взаимодействия прокуроров и суда и других правоприменителей (органов и должностных лиц);

в) взаимодействия внутри системы прокуратуры и судебной системы.

В главе второй «Цели, принципы и механизм взаимодействия прокуратуры и суда как формы их процессуальных и организационных отношений в сфере уголовного судопроизводства» исследуются цели, принципы, а также понятие и элементный состав механизма взаимодействия этих субъектов уголовного судопроизводства

В первом параграфе «Цели и принципы правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда» раскрываются основные цели, на достижение которых направлены объединенные усилия прокуроров и суда, а

также выделяются принципы, выступающие в качестве правовой основы их взаимодействия.

Целью любого вида позитивного социального взаимодействия, как правило, является повышение эффективности результатов деятельности его участников Исходя из этого, целью взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства, по мнению автора, является повышение эффективности в целом уголовного судопроизводства и уголовного правосудия, в частности

На основании результатов анализа научных работ В Л Кудрявцева, И Л Петрухина, Н В Радутной, Т Г Морщаковой, Г П Батурова и других ученых, проводивших фундаментальные исследования эффективности деятельности различных органов в сфере правоприменения и особенно правосудия, диссертант приходит к выводу, что сформулировать теоретическую конструкцию эффективности правосудия чрезвычайно трудно из-за многочисленности факторов, влияющих на содержание этого понятия Вместе с тем наиболее обоснованной позицией по этому вопросу автору представляется понимание под эффективностью социальной системы достижение ею полезных целей Это относится и к системе уголовного судопроизводства В зависимости от достижения целей уголовного процесса можно судить об уровне его эффективности

В дополнение к характеристике эффективности совместной уголовно-процессуальной деятельности прокуратуры и суда автором выделяется понятие "оптимальность", которая в большей степени соотносится со стадией организации механизма взаимодействия прокуроров и суда. И если эффективность связана в первую очередь с целеполаганием и достижением целей деятельности, то оптимальность включает в себя организационные моменты, сбалансированность действий, деятельности нескольких субъектов Это понятие также охватывает поиск наиболее подходящих средств, форм, методов для достижения поставленных целей

Исходя из этого, эффективность совместной согласованной деятельности прокуроров и суда в уголовном судопроизводстве, по мнению автора, следует оценивать в зависимости от того, насколько достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного правосудия по удовлетворению потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом н быстром разрешении уголовно-правовых конфликтов и иных споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений.

Для достижения указанных целей взаимодействия прокуроров и суда необходимо также решение задач взаимодействия, состоящих в объединении усилий по обеспечению справедливого и скорого правосудия, выработке правильного и единообразного применения норм права, формировании стабильной правоприменительной практики.

Важным условием повышения эффективности взаимодействия прокуроров и суда будет являться достижение этой цели с наименьшими издержками, ценой меньших усилий и затрат, т.е оптимальность организации взаимных действий этих участников уголовного процесса

Достижение целей взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве основывается на базовых положениях их совместной деятельности, которыми в первую очередь являются принципы.

Исходя из общих подходов к определению, под принципами взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства предлагается понимать регламентированные правовыми нормами, содержащимися в Конституции РФ и других законодательных актах, исходные положения, которые определяют возможность, направления и содержание взаимодействия прокуратуры и суда в ходе их согласованной правоприменительной деятельности.

По мнению автора, к числу принципов, являющихся основными для взаимодействия прокуроров и суда, следует отнести принципы: законности; единства целей и задач по обеспечению прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; процессуальной самостоятельности прокуратуры и суда; взаимной связанности и зависимости прокуроров и суда друг от друга, обоюдного контроля правильности процессуальных действий и общей ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений.

Давая подробную характеристику каждого из этих принципов, имеющих основополагающее значение для обеспечения успешности взаимодействия прокуроров и суда, диссертант концентрирует внимание на содержании и соотношении двух последних принципов. На первый взгляд они отличаются определенной противоречивостью и несовместимостью. Однако учитывая, что уголовному процессу в значительной мере свойственно обеспечение сочетания многих противоположных друг другу положений, касающихся единоличных и коллегиальных начал, интересов государства и личности, позиций сторон обвинения и защиты, то подобное свойство находит свое проявление во взаимоотношениях всех участников уголовного судопроизводства, и в первую очередь во взаимодействии прокуратуры и суда

Более того, как представляется автору, одной из основных задач по установлению правильного взаимодействия участников уголовного процесса и является обеспечение оптимального сочетание рассматриваемых правовых начал.

Для обоснования этого утверждения автором проводится исследование теоретических и правовых основ как процессуальной самостоятельности и независимости прокуроров и суда, так и взаимной зависимости их друг от друга при осуществлении общей уголовно-процессуальной деятельности.

В результате анализа делаются выводы, с одной стороны, о необходимости дальнейшего укрепления гарантий независимости и

самостоятельности суда (судей) и прокуратуры (прокуроров), особенно государственных обвинителей, более последовательного проведения законодательного разделения функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и недопущения смешения функций судебного контроля и уголовного преследования (обвинения) в досудебном производстве С другой стороны, требуется совершенствование механизма контроля со стороны прокуроров и суда правильности процессуальных действий и решений и общей ответственности за их законность и обоснованность, в большей мере касающихся соблюдения разумных сроков производства по уголовному делу, обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства

Второй параграф «Понятие, структура и содержание механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» содержит анализ состава механизма правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда

Автором на основании разработанных в теории учеными (С С Алексеев, В.М.Горшенев, В.П Казимирчук, Ю А Тихомиров, П С.Элькинд, Л А Воскобитова) различных подходов к определению и формированию механизмов правового регулирования, действия права, государственной власти, реализации судебной власти и других правовых и государственных явлений предложен вариант механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства Этот механизм (с позиции статиааческого состояния) включает структуру, содержание и этапы реализации данного правоприменительного взаимодействия и представлен в следующем составе

К структурным элементам механизма относятся

1) прокуратура (прокуроры, государственные обвинители) и суд (судьи, в том числе, мировые, председательствующий в судебном заседании, коллегия судей, присяжных заседателей), их социальный и правовой статус, роли (функции, компетенция);

2) правовые связи, правовые (правоприменительные) отношения и другие отношения организационного характера,

3) принципы, процессуальный порядок (процедуры) и формы взаимных действий,

4) ответственность

Содержание механизма составляют.

- средства осуществления полномочий прокурорами и судами (средства взаимодействия);

- способы и методы реализации полномочий и воздействие участников взаимодействия друг на друга (способы и методы взаимодействия);

- изменения (позиции, представления о предмете взаимодействия), вызванные воздействием прокуроров и суда друг на друга

Стадиями реализации правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве являются:

- организация и осуществление взаимодействия.

В этом механизме в качестве элементов рассматриваются субъекты взаимодействия (конкретный прокурор и конкретный суд), наделенные специальным правовым статусом и выполняющие заранее заданные (определенными нормами закона) роли и совершающие преимущественно правомерные действия

Одним из существенных недостатков данных элементов механизма взаимодействия прокуратуры и суда остается вопрос о процессуальном статусе прокуроров. В связи с этим автор поддерживает предложение О Д Жука, В С.Шадрина и других ученых о необходимости упразднения нормы, которая содержится в ч б ст 37 УПК РФ Кроме того, в соответствии с п 31 ст 5 УПК РФ требуется внести дополнения в ч. 2 п.1 ст. 30 закопа о прокуратуре следующего содержания "Данные полномочия исполняют Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместители,

помощники и назначенные им прокуроры, а также по их поручению иные прокуроры, прокуроры-криминалисты и помощники прокуроров".

Содержание механизма взаимодействия составляют средства, способы и методы воздействия друг на друга и в целом на общественные отношения, подлежащие правовому урегулированию, а также правовые результаты взаимодействия, в том числе изменения, вызванные взаимным воздействием, приводящие к правомерному и социально активному поведению, а в определенных случаях - к структурному изменению организаций субъектов или даже к поправкам или отмене установленных правил взаимодействия

Это позволило диссертанту представить механизм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства (с позиции динамики его развития) в качестве совокупности принципов, средств и способов, форм взаимных действий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения прокуроров и суда для достижения целей и задач уголовного судопроизводства и повышения эффективности правосудия по уголовным делам Этот механизм представляет собой конкретные формы отношений, складывающиеся между прокуратурой и судом

В третьем параграфе «Стадии функционирования механизма взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве» рассматривается содержание и значимость каждой из стадий данного механизма, основное внимание уделяется исследованию стадии организации взаимодействия

Автором для характеристики стадийности развития взаимодействия прокуратуры и суда выделяются последовательно сменяющие друг друга две стадии: организация взаимодействия и его осуществление.

Первая стадия как исходное начало для правоприменительного взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства состоит в создании необходимых предпосылок и условий согласованной деятельности обязательных участников данного взаимодействия

Вторая стадия соответствует деятельностной стороне субъектов взаимодействия, когда непосредственно реализуются субъективные права и обязанности, происходит фактическое осуществление правоприменительных отношений, оказываются взаимные воздействия друг на друга, приводящие к определенным изменениям в представлении о предмете взаимодействия, структурным изменениям, принимаются процессуальные решения, в том числе определяющие судьбу уголовного дела.

Главным на первоначальной стадии функционирования механизма взаимодействия прокуроров и суда диссертантом названо наличие правовых условий, включающих нормативные правовые предписания и определяющих правила, процедуры и формы правоприменительного взаимодействия, правовой статус, функции (роли) прокуратуры и суда в уголовном процессе, их организационную структуру, цели, задачи и средства их достижения и решения Большее значение в этой стадии придается также организационным, информационным и социально-психологическим предпосылкам

Учитывая недостаточную изученность специфики организационных, властно-деятелыюстных сторон правоприменения, автор рассматривает организацию взаимодействия прокуратуры и суда в качестве обязательного элемента по созданию условий, предпосылок их общей деятельности, направленного на упорядочение состояния взаимных отношений этих субъектов, объединение усилий на достижение единых целей.

Из числа социально-психологических условий автором выделяются личностные качества конкретных субъектов взаимодействия, их правосознание и профессиональный опыт, способности по преодолению психологических барьеров при непосредственных контактах партнеров по взаимодействию

Подводя итоги рассмотрения первоначальной стадии - организации механизма взаимодействия прокуроров и суда, диссертант выделяет особую значимость упорядочения формирования правовых, организационных,

информационных, социально-психологических и иных условий, предпосылок со стороны как прокуратуры, так и суда, так как без надлежащей подготовки к согласованной деятельности невозможно обеспечить достижение целей и решение задач правоприменительного взаимодействия в уголовном судопроизводстве Кроме того, от правильной организации взаимодействия напрямую зависит качество второй стадии механизма взаимодействия в ходе непосредственно согласованной деятельности прокуроров и суда в процессуальной и организационных формах.

Третья глава «Процессуальные формы взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства» посвящена исследованию процессуальных форм взаимодействия прокуроров и суда в досудебном и судебном производстве.

В первом параграфе, который называется «Понятие и сущность форм взаимодействия прокуратуры и суда», на основе анализа теоретических положений по рассматриваемому вопросу констатируется, что под формами взаимодействия следует понимать совокупность условий, способов и порядок согласованной деятельности двух и более субъектов, которые обеспечивают правильное сочетание присущих им полномочий, методов и средств их осуществления для достижения общих целей, задач

Исходя из высказанных в юридической литературе мнений ученых (А.Н.Балашов, И.М.Гальперин, И Ф.Герасимов, АПКругликов) по поводу существующих форм взаимодействий государственных органов и должностных лиц в сфере уголовного судопроизводства, автор в зависимости от урегулированности их нормами права выделяет процессуальные (правовые) и организационные формы взаимодействия .

Наряду с выделением форм взаимодействия прокуратуры и суда в зависимости от уровня правового регулирования автором проводится их подразделение на формы по видам организации и характеру согласованной деятельности, а также в зависимости от времени осуществления

взаимодействия. В первом случае различаются опосредованная (безличная) и непосредственная (личная) формы взаимодействия, во втором - разовое (ситуативное) и неоднократное (постоянное) взаимодействие. При этом каждая из них может носить правовой или организационный характер, переходить из одной формы в другую

Второй параграф «Судебное заседание как основная процессуальная форма взаимодействия прокуроров и суда» посвящен характеристике одного из важнейших институтов уголовно-процессуального права - судебного заседания, определенного УПК РФ (п.50 ст.5) в качестве процессуальной формы осуществления правосудия в ходе досудебного и судебного производства

Значимость судебного заседания для взаимодействия прокуроров и суда выражается, во-первых, в том, что в судебном заседании осуществляется непосредственный, личный контакт прокуроров и судей, проводится их совместная, согласованная правоприменительная деятельность

Во-вторых, в судебном заседании в подавляющем большинстве происходит реализация второго, основного этапа механизма правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, охватывающего деятельностную сторону организационно-правовых отношений субъектов взаимодействия.

В-третьих, судебное заседание объединяет деятельность участников уголовного судопроизводства, ответственных за расследование и рассмотрение уголовного дела по существу, их усилия по достижению целей и задач уголовного правосудия, а также отражает определенные этапы кооперации действий, выстраивания отношений участников, ведущих уголовный процесс

И наконец, в-четвертых, по результатам судебного заседания судом принимаются процессуальные решения, знаменующие итог взаимодействия прокуроров и суда, дающие оценку качества (успешности или неуспешности) взаимодействия

В свою очередь автором отмечается важность и самого взаимодействия в форме судебного заседания для осуществления уголовного преследования, прокурорского надзора, судебного контроля и правосудия по уголовным делам

Кроме того, по мнению диссертанта, выделение судебного заседания в качестве основной формы взаимодействия прокуроров, суда и других участников судебного разбирательства позволяет выдвинуть дополнительные обоснования необходимости достижения истины по делу как одного из главных результатов взаимодействия в судебном заседании

Изложенные доводы, а также результаты исследования других особенностей взаимодействия, осуществляемого в форме судебного заседания, позволили автору предложить уточнение формулировки ч.4 ст.37 УПК РФ.

«4. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, и оказывает суду содействие в осуществлении правосудия, в вынесении правосудного решения по делу».

Представляется, аналогичное дополнение необходимо внести также в ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», изложив ее в следующей редакции

«2. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя и всеми законными способами и средствами оказывает содействие суду в осуществлении правосудия по уголовным делам».

Кроме того, дополнить гл. 8 УПК РФ ст. 601 следующего содержания.

«Статья 60.1 Назначение иных участников уголовного судопроизводства.

Основным назначением свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого является оказапие участникам со стороны

обвинения и защиты и суда содействия в исполнении ими процессуальных функций».

В параграфе третьем «Взаимодействие прокуроров и суда в досудебном производстве» рассматриваются основные особенности этого

взаимодействия, в большинстве своем связанные с соотношением судебного контроля и прокурорского надзора и формами судебного контроля, осуществляемого судом в досудебном производстве.

Анализ высказанных А Д Войковым, В В Дорошковым, Н Н Ковтуном, В А Лазаревой, В.М Лебедевым, М.Е Токаревой, А Г Халиулиным, М.С.Шалумовым и другими учеными и практическими работниками различных суждений по поводу пределов и соотношения судебного контроля и прокурорского надзора показывает разнообразие мнений по состоянию и предложениям по совершенствованию правового регулирования этих функций суда и прокуратуры

Применительно к процессуальному взаимодействию прокуроров и суда в досудебном производстве автор выделяет следующее

1 Главной формой реализации судом полномочий по судебному контролю, а значит и формой взаимодействия в досудебном производстве, законом определено также судебное заседание (ст 108, 125, 165, 448 УПК РФ) Однако в ряде случаев процессуальное взаимодействие прокуроров и суда в досудебном производстве может осуществляться без обязательного проведения судебного заседания Это относится к проверке судом законности осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска (ч. 5 ст 165 УПК РФ)

2 Учитывая, что определение оптимального соотношения и пределов прокурорского надзора и судебного контроля является одной га важнейших задач для науки уголовно-процессуального права и правоприменительной практики и одновременно непосредственно влияет на выбор параметров и стратегию дальнейшего развития отношений прокуроров и суда, автор обосновывает точку зрения, что судебный контроль не подменяет собой

прокурорский надзор, а вместе с ним выступает как важное средство защиты прав и законных интересов личности в уголовном судопроизводстве

3. Опровергается идея «беспробельности» судебного контроля в стадии предварительного расследования, приводящей к недопустимому ограничению процессуальной самостоятельности прокурора, следователя, дознавателя, и поддерживается правовая позиция Конституционного Суда РФ о необходимости выработки и закрепления в законе четких критериев и оснований судебного контроля на досудебных стадиях.

4 Принимая во внимание общие задачи прокуроров и суда, состоящие в выявлении, пресечении, предупреждении нарушений законов в досудебном производстве и восстановлении нарушенных прав и законных интересов лиц и организаций, автор раскрывает сущность и указывает на важность обеспечения правильного сочетания полномочий, средств и методов их осуществления взаимодействующими сторонами как одного из основных признаков рассматриваемого взаимодействия

В обоснование этих положений проводится сравнение характерных черт и свойств прокурорского надзора и судебного контроля, их достоинств и недостатков.

5 Указывается на проблемы правоотношений прокуроров и суда при осуществлении различных видов (форм) судебного контроля, в первую очередь на проблемы, связанные с недостатками правового регулирования, в частности, порядка проверки судом законности производства следователем без судебного решения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище, а также личного обыска, выдачи судом разрешения на проведение эксгумации при возражении близких родственников против извлечения трупа из места захоронения (ч.З ст.178 УПК РФ) и др

Для решения этих и других проблем вносятся конкретные предложения по совершенствованию законодательства, направленные на недопустимость злоупотребления правом судебного обжалования, исключение возможности участия судьи в рассмотрении уголовного дела, если он в ходе досудебного

производства принимал участие в разрешении жалобы по этому же делу, на упрощение процедур получения согласия на привлечение к уголовной ответственности судей. Кроме того, обосновывается предложение о целесообразности замены в УПК РФ термина «досудебное производство» на «предварительное производство»

В итоге автор приходит к выводу, что расширение сферы взаимодействия прокуроров и суда в досудебном производстве, выражающегося в принятии судом решений, непосредственно затрагивающих ход расследования по уголовному делу, позволяет ставить вопрос о возможной ответственности за принятие подобных процессуальных решений не только прокурора, по и суда. Кроме того, также возрастает возможность косвенного участия его в уголовном преследовании, что несовместимо со статусом суда как беспристрастного и объективного арбитра

В четвертом параграфе «Взаимодействие прокуроров и суда в ходе судебного производства» исследуются сущность и проблемы взаимодействия прокуроров и суда на всех основных этапах судебного производства. При этом автором рассматривается взаимодействие прокуроров и суда в ходе судебного производства применительно к стадиям уголовного судопроизводства, в числе которых выделяются подготовка уголовного дела к судебному разбирательству; судебное разбирательство (рассмотрение и разрешение уголовного дела по существу), производство в суде второй инстанции (в суде апелляционной и кассационной инстанции), исполнение приговора, производство в суде надзорной инстанции, возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. На каждой из этих стадий данное взаимодействие, хотя и осуществляется преимущественно в форме судебного заседания, имеет свою специфику, и в ходе его осуществления возникают определенные проблемы, в основном правового свойства.

Так, в подготовительной стадии для взаимодействия прокуроров и суда характерно наличие у них общих целей, состоящих в проверке

достаточности оснований для объективного, полного и непредвзятого рассмотрения уголовного дела по существу, и в связи с этим осуществление двойного (двухэтапного) контроля качества предварительного расследования, сначала - прокурора (при решении им вопроса о направлении дела в суд), а затем - суда (при определении оснований для назначения судебного заседания для разбирательства по существу или для назначения предварительного слушания) Поэтому в данном случае можно вести речь об опосредованном их взаимодействии и о сочетании полномочий этих участников, средств и методов деятельности прокуроров и суда

К числу недостатков законодательного урегулирования взаимодействия прокуроров и судей при проведении предварительного слушания относится отсутствие в УПК РФ перечня действий суда и сторон, правомочий сторон по представлению доказательств, производства допросов обвиняемого, возможных свидетелей и др К изложенному добавляется нечеткость использования в УПК РФ понятий «прокурор» и «государственный обвинитель» применительно к подготовке дела к судебному разбирательству.

При взаимодействии в ходе судебного разбирательства наиболее полно проявляется деятельностная сторона отношений участников уголовного процесса, в том числе прокуроров и суда

В этой стадии прокурор выполняет в первую очередь роль государственного обвинителя, и его задача состоит в том, чтобы в споре, состязании со стороной защиты убедить суд в доказанности и обоснованности обвинения и тем самым содействовать суду в принятии законного, обоснованного и справедливого решения.

На суде лежит обязанность организатора взаимодействия всех участников судебного разбирательства От председательствующего судьи в судебном заседании во многом зависит успешность этого взаимодействия, складывающегося из столкновений и противодействия взаимодействующих сторон, обмена информацией и сотрудничества между участниками процесса.

Взаимодействие прокуроров и суда в ходе данного судебного разбирательства различается по ряду вопросов Это касается таких вопросов, как обеспечение всесторонности, полноты и объективности исследования всех обстоятельств по уголовному делу при активной роли суда, установление истины по делу, регламентация конкретных действий судьи, связанных с подготовкой и проведением судебного заседания суда первой инстанции, отказ государственного обвинителя от обвинения По каждому из этих вопросов в дополнение изложенного выше автором высказывается своя точка зрения, в том числе отстаивается позиция, что кроме тактики обвинения и тактики защиты при судебном разбирательстве существует и судебная тактика

При анализе взаимодействия прокуроров и суда при производстве в суде апелляционной и кассационной инстанции обращается внимание на то, что обязательность участия прокурора в кассационной инстанции определена не законом, а требованием Генерального прокурора РФ С этим связана и необходимость дополнения УПК РФ положениями о заслушивании судом при судебном разбирательстве в кассационном порядке мнения прокурора о законности, обоснованности и справедливости приговора, путем внесения указанного положения в ст 377 УПК РФ и дополнения ее отдельной частью 6

Подобная потребность участия прокурора в судебном заседании, а значит и в непосредственном взаимодействии с судом, возникает и при рассмотрении и разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, и в других стадиях судебного производства

При этом участие прокурора в судебном заседании при пересмотре судебного решения в порядке надзора обосновывается необходимостью повысить активность прокуратуры в достижении не только целей уголовного правосудия, но и собственных целей при взаимодействии с судом по

оказанию «более эффективного влияния на формирование уголовно-правовой политики и единой практики правоприменения»'.

Наиболее тесное взаимодействие прокуроров и суда происходит при решении вопросов о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств Без участия в этом производстве прокурора, как это следует из норм УПК РФ, суд фактически не вправе принимать какие-либо решения

Характер взаимодействия прокуроров и суда в этой стадии в значительной мере определяется тем, что прокурор, направляя в суд заключение и все другие материалы проверки новых или вновь открывшихся обстоятельств, реализует свои надзорные полномочия, тем самым, определяя и пределы полномочий суда по проверке производства по делу

Кроме исследования сущности взаимодействия прокуроров и суда в перечисленных стадиях диссертантом рассматриваются также особенности данного взаимодействия в ходе международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства и с судом присяжных

Подводя итоги рассмотрения процессуальных форм взаимодействия прокуроров и суда в судебном производстве, автор предлагает внести изменения в название гл. 33 и 36 УПК РФ и вместо словосочетания «судебное заседание» использовать словосочетание «судебное разбирательство» как обобщающую категорию, применяемую для обозначения всех судебных заседаний судов первой, второй и надзорной инстанций, чем привести название глав в логическое соответствие с положениями п. 50 и 51 ст. 5 УПК РФ

В четвертой главе «Организационные формы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» рассматриваются специфика организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда, виды этих форм, а также место, роль и формы данного взаимодействия в

1 См Об участии в надзорной стадии уголовного судопроизводства приказ Ген прокурора РФ от 11 02 03 № 10

координационной деятельности государственных органов по противодействию преступности

Первый параграф «.Особенности организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» посвящен основным признакам, характеризующим организационные формы взаимодействия прокуратуры и суда в качестве самостоятельных, но непосредственно связанных с процессуальными формами взаимодействия этих субъектов, и при их использовании вносящих существенный вклад в достижение целей и задач уголовного судопроизводства

Автором указываются следующие их отличия от процессуальных форм.

- многообразие этих форм (они могут быть постоянными и временными, носить официальный и неофициальный (рабочий) характер, осуществляться как по согласованию сторон, так и по рекомендации других органов, строиться на прямых связях и опосредованно и т д.);

- возникновение и осуществление взаимодействия, носящего организационный характер, вне пределов действия уголовно-процессуальных норм (для устранения пробелов, противоречий УПК РФ, в области координационной деятельности по противодействию преступности, для формирования и реализации уголовно-правовой политики государства),

- отнесение к субъектам взаимодействия не только судов как органов судебной власти, но и их представителей — председателей судов, их заместителей, судей, а также органов судейского сообщества, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, их должностных лиц;

- обоюдная свободная инициатива сторон для сотрудничества,

- отсутствие специально установленной в законе ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение согласованных мероприятий,

- использование организационных методов и средств, а также управленческих полномочий для выстраивания и осуществления организационных форм взаимодействия

Исследование содержания каждого из указанных отличий позволило диссертанту дать подробную характеристику особенностей организационных форм взаимодействия и констатировать, что, во-первых, по сравнению с организационным обеспечением прокуратуры организационное обеспечение судов требует большего внимания и необходимости совершенствования, в частности, путем законодательного решения о передаче Судебному департаменту при Верховном Суде РФ полного обеспечения функционирования системы мировых судей, исключения двойного подчинения администраторов судов и др ; во-вторых, сделать вывод о том, что основная специфика организационного взаимодействия прокуратуры и суда состоит в его отличии от процессуального взаимодействия, так как организационное взаимодействие основано не на обязательности взаимных действий в силу требований закона, а на понимании и осознании каждой из взаимодействующих сторон необходимости объединения сил и средств для более эффективного решения общих задач в сфере уголовного судопроизводства

Второй параграф «Виды организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» содержит характеристику наиболее распространенных форм организационного взаимодействия прокуратуры и суда, осуществляемых на постоянной и временной основе К числу форм взаимодействия, отличающихся постоянством и стабильностью, автором отнесены следующие

- взаимное использование данных и материалов судебной, прокурорской и следственной практики,

- взаимный обмен информацией о состоянии, структуре и динамике преступности, практике назначения наказания, судимости и иной судебной статистике;

- направление совместных информационных писем, справок, обзоров,

- совместное участие в разрешении организационных вопросов по подготовке и проведению судебных заседаний,

- проведение совместных мероприятий по повышению квалификации судей, прокуроров и других работников правоохранительных органов,

- совместная деятельность по подготовке законопроектов в сфере уголовного судопроизводства,

- участие в подготовке постановлений Пленума Верховного Суда РФ

К рассматриваемой форме взаимного сотрудничества прокуратуры и суда можно отнести и взаимодействие прокуратуры с Конституционным Судом РФ

Диссертантом вносятся предложения по развитию и совершенствованию каждой из перечисленных форм взаимодействия.

Иной характер носят формы взаимоотношений, которые строятся и осуществляются в зависимости от ситуации, от очередности решения задач, выбора направлений сотрудничества Поэтому автором выделяются и рассматриваются такие формы взаимодействия прокуратуры и суда, осуществляемые на временной основе, как совместная деятельность, связанная с введением в действие вновь принятого УПК РФ, согласованное участие в разработке организационных мер по восполнению пробелов, противоречий, юридических нестыковок норм УПК РФ, общая деятельность, связанная с повсеместным введением суда присяжных и мировых судей, и др.

В третьем параграфе «Место, роль и формы взаимодействия прокуратуры и суда в координационной деятельности государственных органов по противодействию преступности» исследование обозначенных вопросов автор связывает с определением места и роли суда в системе органов государства, уполномоченных вести борьбу с преступными проявлениями и формированием четкого представления о предмете и пределах координационной деятельности прокуратуры как в общей организации государством борьбы с преступностью, так и в организации и осуществлении правоохранительной деятельности.

В результате проведенного исследования сделаны выводы.

- во-первых, о непосредственном участии судов в сдерживании преступности ввиду неразрывной связи уголовно-процессуальной

деятельности с деятельностью органов государства по противодействию Г]>еступным проявлениям;

- во-вторых, об определении главного в предмете координации и в целом в «координационной деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью, о согласованности, объединения усилий правоохранительных органов по обеспечению уголовного преследования лиц, совершивших преступления, и о допустимости и необходимости координации прокуратурой действий субъектов уголовного преследования в рамках не только уголовно-процессуальной, но и оперативно-розыскной, а в ряде случаев разведывательной и контрразведывательной деятельности

-в-третьих, о сосредоточивании основных усилий на осуществлении шоординации уголовного преследования по конкретным уголовным делам, по •отдельным видам и группам преступлений Последнее предложение предлагается реализовать в специальном приказе Генерального прокурора РФ

Кроме того, по мнению автора, несмотря на изменившиеся условия }толовно-проиессуальной деятельности, роль суда и прокуратуры в области противодействия преступности не только не уменьшилась, но даже в 'Определенной степени возросла По отношению к суду это выразилось в расширении сферы судебного контроля в досудебном производстве, прямого и непосредственного влияния на законность деятельности органов, •осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, уголовное преследование и проводящих расследование уголовных дел и прокурорский юадзор То же самое относится и к прокуратуре Наряду с ограничением надзорных полномочий у прокуроров повышена их роль и ответственность за •обеспечение уголовного преследования лиц, совершивших преступные деяния Это свидетельствует о появлении новых точек соприкосновения, дополнительных контактов прокуратуры и суда в сфере борьбы с преступностью и вызывает необходимость принятия новой редакции Указа Президента РФ «О координации деятельности правоохранительных органов по 'борьбе с преступностью» с учетом изменившихся условий уголовно-

процессуальной деятельности и сформировавшейся практики согласованной деятельности правоохранительных органов по противодействию преступным проявлениям

К числу новых форм взаимодействия относится такая форма, как участие представителей судебной власти в заседании расширенных коллегий правоохранительных органов, и в первую очередь Генеральной прокуратуры РФ. При этом применение подобной формы взаимодействия, начиная с 2000 г, стало носить систематический характер, и на всех расширенных заседаниях коллегии Генеральной прокуратуры обязательно участвует Президент РФ В свою очередь, в совещаниях, конференциях, съездах, проводимых судьями на федеральном и региональных уровнях, как правило, принимает участие Генеральный прокурор РФ или прокуроры субъектов Российской Федерации.

Одной из главных задач взаимодействия прокуратуры и органов судебной власти при осуществлении координационной деятельности в области противодействия преступности, по мнению диссертанта, является выработка единообразной и стабильной правоприменительной практики, одинакового понимания и правильного применения законов, в том числе и направленных на борьбу с конкретными видами преступлений Вполне очевидно, что без участия в этом суда эту задачу решить крайне трудно.

В заключение автор приходит к следующим выводам

1 Судебная власть вместе с исполнительной и законодательной властями образует единую государственную власть, основным назначением которой является обеспечение прав и законных интересов личности, в том числе и защита от преступных посягательств В связи с этим судебные органы не могут быть отстранены от участия в правоохранительной деятельности государства при решении вопросов борьбы с преступностью

2.Судебная власть, реализуя свои полномочия посредством уголовного судопроизводства, осуществляет судебный контроль и правосудие по уголовным делам и тем самым вносит вклад в деятельность по контролю и сдерживанию преступности. Обновленный УПК РФ в значительной мере усилил влияние судов на деятельность органов расследования и прокуроров по уголовному преследованию и расширил тем самым сферу взаимодействия с участниками уголовного судопроизводства

3.Без участия суда в координационной деятельности правоохранительных органов невозможно достижение одной из ее главных задач обеспечения правильного и единообразного применения законов и стабильности правоприменительной практики. Поэтому развитие и совершенствование делового сотрудничества правоохранительных органов и суда должно быть одним из приоритетных направлений координационной деятельности в области борьбы с преступностью

Пятая глава «Совершенствование механизма осуществления процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» посвящена исследованию закономерностей и тенденций развития правовых статусов прокуратуры и суда и другим вопросам совершенствования механизма их организационно-правовых отношений, в том числе путем формирования моделей процессуального и организационного взаимодействия этих субъектов

В первом параграфе «Закономерности и тенденции развития правовых статусов прокуратуры и суда» с учетом необходимости совершенствования взаимодействия прокуратуры и суда и одного из основных элементов этого механизма - правовых статусов утверждается, что основная закономерность развития их статусных характеристик -это укрепление правового статуса как прокуратуры, так и суда. Соответственно тенденция развития правового статуса прокуратуры и суда будет состоять в совершенствовании гарантий независимости и

самостоятельности и прокуроров, и судей. В полной мере это относится и к процессуальному положению прокуроров и судей в уголовном процессе.

По поводу определения места прокуратуры среди других институтов государственной власти и укрепления ее правового статуса автор придерживается мнения о нецелесообразности в настоящее временя включать прокуратуру в систему органов какой-либо власти или в структуру органов Президента РФ.

На современном этапе формирования правового государства прокуратура должна оставаться многофункциональным государственным институтом, учреждаемым Конституцией РФ, имеющим особый статус, обусловленный ее специальным предназначением по осуществлению государственного надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов Главный мировой стандарт для прокуратуры России - повышенное внимание защиты прав человека, а «важное свойство прокуратуры, в отличие от других органов правоохраны и суда, - ее способность и полномочия реагировать на нарушения, затрагивающие права многих граждан»1.

Выделяются также нерешенные проблемы по вопросам совершенствования правового статуса органов судебной власти Во-первых, требуется принятие федеральных конституционных законов о судах общей юрисдикции, Верховном Суде РФ. Во-вторых, одной из главных задач реформирования судебной системы остается укрепление правового статуса самих судей, утверждение их подлинной самостоятельности и независимости

Как представляется автору, одним из вариантов ослабления зависимости судей от председателей судов могла бы стать процедура избрания руководителей и-их заместителей самими судьями того или иного суда.

1 Куликов В Генпрокуратура переходит на евростандарт II Рос газ.2006 11 июля

Также было бы желательным при проведении конкурсов среди кандидатур на вакантные должности судей определить в нормативном порядке критерии предпочтительности одной кандидатуры на должность судьи перед другой. В настоящее время подобный выбор среди кандидатур носит весьма субъективный характер

Положительную роль в расширении доверия к судьям со стороны общества могла бы сыграть, по мнению диссертанта, и практика сообщения в печати, других средствах массовой информации о назначении федеральных и мировых судей на должность и об освобождении их от должности, как это установлено в законе о прокуратуре в отношении прокуроров (ч 3 ст 13)

Применительно к правовому обеспечению статуса прокурора как государственного служащего автор соглашается с внесенными предложениями о необходимости выделения прокурорской службы в отдельный вид федеральной государственной службы по признаку выполнения особых функций, а государственные должности прокуроров по статусу должны быть приравнены к государственным должностям судей.

Следующей проблемой совершенствования статусных характеристик прокуроров и суда является более четкое определение их процессуальных статусов в уголовном судопроизводстве, недопустимость противопоставления состязательности активной роли суда. Поэтому, по мнению диссертанта, безусловно, целесообразно восстановление в УПК РФ существовавших в УПК РСФСР положений о праве суда на возвращение уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, праве самостоятельно собирать как оправдательные, так и обвинительные доказательства, принимать активное участие в установлении обстоятельств совершения преступления, исследовании доказательств по уголовному делу, принимать все меры к установлению истины по делу

Для более четкого определения процессуального статуса прокурора одним из вариантов решения этой проблемы могло быть решение о выделении

специальной самостоятельной службы в системе прокуратуры - службы государственного обвинения с подчинением «по вертикали» непосредственно Генеральному прокурору РФ. Соответственна должны бьпъ введена должность «прокурор-государственный обвинитель» (или, возможно, заместитель соответствующего прокурора-руководителя — «начальник службы государственного обвинения») При этом самое главное полномочие прокурора-государственного обвинителя - это дача согласия следователю и дознавателю на направление уголовного дела прокурору с обвинительным заключением (обвинительным актом) Без такого согласия соответствующий прокурор не мог бы принимать решение об утверждении обвинительного заключения и направлении уголовного дела в суд

Помимо этого автором вносятся и другие предложения, направленные на совершенствование правовых статусов прокуроров и суда.

Во втором параграфе «Модели взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» предпринята попытка определить общие параметры взаимодействия, позволяющие выстраивать и развивать правильные отношения прокуратуры и суда в рассматриваемой сфере; на основе этих характеристик сделаны выводы о возможности установления оптимальных параметров рассматриваемого взаимодействия и использования для его совершенствования созданных на их базе моделей процессуального и организационного взаимодействия прокуратуры и суда

В обоснование этих выводов автор обращается к вопросу об общей теоретической модели уголовной юстиции, которая, по выражению профессора ИЛПетрухина, носит условное название, однако «могла бы использоваться для наблюдения за прохождением информации через систему обнаружения «болевых точек» и слабых мест в самой системе несогласованностей и диспропорций и служить объединению усилий правоохранительных органов и судов, направленных на сдерживание преступности» Значимость подобной модели уголовной юстиции применительно к взаимодействию прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства состоит в том, что в нее должны

входить органы расследования, прокуратура, суды и органы исполнения уголовного наказания.

Это дает основания в данной общей модели уголовной юстиции выделить в качестве подсистемы модель правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда, с помощью которой можно более детально исследовать факторы (условия), способствующие поиску путей совершенствования механизма осуществления процессуальных и организационных отношений прокуроров и суда.

С учетом специфики механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства параметры общей модели взаимодействия этих органов автором представлены в следующем виде

1. Предметно-целевые параметры предмет взаимодействия субъектов, их полномочия, цели и задачи взаимодействия

2.Статусно-ролепые параметры круг субъектов взаимодействия, их социальный,правовой,процессуальный статусы, роли (функции, компетенция), права и обязанности

3. Нормативные и информационные параметры законы и другие нормативные правовые акты, определяющие цели, задачи, полномочия, действия субъектов взаимодействия; источники и носители информации о предмете взаимодействия

4.0рганнзационно-времснные параметры подготовка, организация проведения, ход и результат отдельных процессуальных действий и взаимодействия в целом

5.Процессуалыю-правовые и процедурные параметры процессуальный порядок, процедура, варианты действий, реализации прав и обязанностей участников взаимодействия, правовые связи и правоприменительные и иные отношения

бЛичностпо-мотивационные и психологические параметры общая и правовая культура участников взаимодействия, профессиональные знания, умения и навыки, правовое и нравственное сознание, психологические установки на взаимные контакты, общение и взаимодействие

7.Конторольно-воздействующне параметры характер и мера воздействия субъектов друг на друга, обязательность решений участников взаимодействия, взаимный контроль и ответственность

Исходя из общей модели правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда, диссертант выделяет модели их процессуального и организационного взаимодействия Своеобразие модели процессуального взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства будет выражаться в определении большинства ее параметров нормами уголовно-процессуального и других законов Это означает, что центральное место в рассматриваемой модели должно отводиться таким элементам ее параметров, как предмет взаимодействия, общий правовой и процессуальный статусы взаимодействующих сторон, их полномочия, правила взаимодействия (процессуальный порядок, варианты действий), правовые связи и правоприменительные отношения, взаимный контроль и ответственность

В основу модели организационного взаимодействия прокуратуры и суда, по мнению диссертанта, могут быть положены обозначенные выше параметры общей модели взаимодействия, а также должны учитываться основные параметры модели процессуального взаимодействия, во многом определяющие сущность и направленность организационного взаимодействия Вместе с тем отличия параметров модели организационного взаимодействия прокуратуры и суда будут состоять в превалировании информационных составляющих в предмете и пределах взаимодействия, а

также в осознании этими участниками необходимости объединения усилий, взаимной заинтересованности в конструктивном сотрудничестве

В итоге исследования автор констатирует, что формирование моделей процессуального и организационного взаимодействия прокуратуры и суда, установление основных параметров этих моделей позволяют выявить наиболее значимые проблемы взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства, конкретизировать пути совершенствования механизма их взаимодействия и тем самым определить оптимальные меры по повышению эффективности уголовного правосудия

В заключении содержатся выводы и предложения диссертанта по результатам исследования.

Работы автора, опубликованные по теме диссертации

Монографии, учебники, курсы лекций, учебные пособия

1 Проблемы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства монография / Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ М, 2006 384 с 24 п л.(Рецензия: «Черные дыры» в рос законодательстве.2006№6)

2 Прокурорский надзор- Учеб / Под ред проф. Ю Е Винокурова М. МНЭПУ, Юрайт, 2000 336 с./21 гтл (вклад автора - 3,4 п.л)

3. Прокурорский надзор Учеб / Под ред проф Ю Е. Винокурова М.-Юрайт, Высшее образование, 2001-2006 (шесть изданий - перераб и доп ) 406 с724,4 п л (вклад автора - 3,9 п л )

4 Прокурорский надзор Курс лекций и практикум / Под ред проф Ю Е Винокурова М • Экзамен 2000 576 сУ 30,2 п л. (вклад автора -1,6 пл)

5 Прокурорский надзор Курс лекций и практикум / Под ред проф Ю Е. Винокурова М Экзамен 2001-2006 (Шесть изданий, переработ и доп ) 582 е./ 30,5 пл (вклад автора -1,8 пл)

6. Основы организации и управления в органах прокуратуры Учеб / Под ред проф А Ф Смирнова / Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ М. 2005. 326 е./ 21 п л (вклад автора - 5,2 п л )

7. Правоохранительные органы Учеб пособие / Моек психолого-соц Ин-т М ,2002 205 с 9,2 пл /В соавторстве КобзареваВ Ф.

8 Прокуратура России- правовое положение и перспективы развития-Учеб пособие / Моек психолого-соц ин-т.М, 2002 80 с 3,6 пл

9 Прокуратура и суд в уголовном процессе условия и формы взаимодействия Учеб пособие / Моек психолого-соц ин-т М, 2005 104 с 4,7 п л

Научные статьи, выступления, тезисы докладов

10 О роли и полномочиях прокуратуры в сфере борьбы с преступностью // Уголовное право 1998 №3.0,9 п л

11 Рецензия на учеб Прокурорский надзор в Российской Федерации // Законность 1999 №1 0,2 п л

12 Новое в правовом регулировании деятельности прокуратуры // Уголовное право 1999 №2 0,5 пл

13 О процессуальном порядке применения норм УК РФ об освобождении от уголовной ответственности // Актуальные проблемы прокурорского надзора Сб ст Вып 4 М. Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ 2000 0,3 п л

14.0 правовом регулировании службы и определении статуса государственной должности в прокуратуре И Актуальные проблемы прокурорского надзора. Сб ст Вып 5 М • Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ 2001.0,3 п л

15.Основы организации взаимодействия и координации деятельности в прокуратуре субъекта Российской Федерации // Актуальные проблемы прокурорского надзора Сб. ст Вып 6. М: Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ 2003 0,35 пл

16 Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства новые процессуальные условия и организационные возможности // Рос юстиция 2003.№12 0,35 пл.

17.Об организации координационной деятельности специализированными прокуратурами Сб ст. Вып.9. М Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ 2004.0,25 п.л

18 Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004 №3 0,35 пл

19Лравовые основы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства и проблемы их совершенствования // Актуальные проблемы совершенствования рос. законодательства на современном этапе Материалы всероссийской науч -практ. конф (4-5 ноября 2003 г.) М.. РИА Минюста России 2004 0,3 пл

20.Психологические аспекты взаимодействия суда, прокуроров и других участников уголовного судопроизводства // Юрид психология Сб науч тр Вып 3 Ч. 2 М, 2005.0,4 пл В соавторстве Розенова М И

21.06 истине по делу как результате взаимодействия основных участников судебного производства // Проблемы применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры Сб. ст. М Экспертное бюро, 2005 0,3 пл

22.0 месте, предмете и пределах координационной деятельности прокуратуры в общей организации борьбы с преступностью // "Черные дыры" врос законодательстве 2005 №1.0,75 пл

23 Координационная деятельность по борьбе с преступностью // Законность. 2005. №4.0,3 пл.

24 О взаимодействии органов прокуратуры и судов России при международном сотрудничестве в сфере уголовного судопроизводства // Стенограмма междунар семинара "Определение условий международного сотрудничества по уголовным делам" / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М , 2005 0,35 п л

25 О функциональных задачах прокуратуры в уголовном судопроизводстве // Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях в 2 ч. Ч П Тезисы науч -практ конф. / Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ М, 2005 0,25 п л.

26 координационная деятельность прокуратуры по борьбе с организованной преступностью // Организованная преступность, терроризм, коррупция в их проявлениях и борьба с ними Под ред проф А И Долговой М.: Рос. Криминологическая Ассоциация. 2005.0,45 пл

27 Взаимодействие и его место в правоприменительной деятельности основных участников уголовного судопроизводства (вопросы теории и практики) // "Черные дыры" в рос законодательстве 2005 №4.0,75 п л

28. Взаимодействие транспортных прокуроров с территориальными прокурорами и судами // Сб ст. Вып.11. М • Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ 2006.0,3 пл.

29.0 механизме правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве и его моделировании // Уголовное право 2006 №5.0, 35 пл

ЪОЛрокуроры и судьи о взаимодействии в сфере уголовного судопроизводства // Законность 2006. №8.0,3 пл.

Лекции, учебно-методические, методические и практические пособия

31 Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. Лекция М.. Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ, 1999 56 с 2,3 п л

32. Координация деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью Материалы к семинару. М : Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ, 2001.1 п л.

33. Служба в органах прокуратуры- Лекция М ■ Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ, 2001 64 с 2,5 п.л

34 Государственная служба в прокуратуре Российской Федерации-Пособие для прокурорских работников / Авт. коллектив- В П Рябцев, А С Шишкин, С В Антонов и др М„ 2003 134 с. (Гл 6 - 0,85 п.л)

35. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития. Лекция М. Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ, 2002 71 с 2,7 пл

36. Примерный сценарий деловой игры "Обсуждение состояния преступности среди несовершеннолетних на межведомственном совещании" // Сб сценариев деловых игр по юрид дисциплинам. Учебно-метод пособие М: Экзамен, 2002 160 с 0,3 п л

37. Государственная служба в прокуратуре Российской Федерации: Пособие для прокурорских работников / Авт. коллектив В П Рябцев, А С Шишкин, С В Антонов и др. Изд. испр и доп М, 2003 134 с (Гл 6 - 0,85пл)

38. Основы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Лекция. М.. Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ, 2003 52 с 3,25 пл

39 Примерный сценарий деловой игры "Обсуждение состояния преступности среди несовершеннолетних на межведомственном совещании // Сб. сценариев деловых игр по юрид дисциплинам: Учеб -метод пособие Изд испр и доп M • Экзамен, 2004 185 с 0,33 п л

40 Сценарий деловой игры "Заседание координационного совещания" M Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ, 2005 24 с 1 п л

41 Защита прав предпринимателей при проведении государственного контроля и надзора Метод, пособие M Моек академия госуд и муниц управления, 2005.72 с. 3 п.л

42. Организация работы прокуратуры города, района материалы к семинару. M • Ин-т повышения квалификации руковод кадров Генпрокуратуры РФ 2006.24 с. 1 п л

Подписано в печать 03.11 2006 Сдано в производство 07.11.2006 Формат бумаги 60x90/16 Усл.печл 2,2 Тираж 100. Заказ №

€> Издательство ГАСИС Москва, Трифоновская ул , 57

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кобзарев, Федор Михайлович, доктора юридических наук

Введение.

Глава ГТеоретические основы процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда, составляющих содержание их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства.

1.1 .Понятие взаимодействия и его основные черты, характерные для отношений участников уголовного судопроизводства.

1.2. Единство целей и задач прокуратуры и суда как основа их общей деятельности и взаимодействия в уголовном судопроизводстве.

1.3. Структура и типы взаимодействия прокуратуры и суда как формы их отношений в сфере уголовного судопроизводства.

1.4.0собенности отношений прокуратуры и суда при осуществлении ими правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве.

Глава II. Цели, принципы и механизм взаимодействия прокуратуры и суда как формы их процессуальных и организационных отношений в сфере уголовного судопроизводства.

2.1. Цели и принципы правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда.

2.2. Понятие, структура и содержание механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства.

2.3. Стадии функционирования механизма взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве.

Глава III. Процессуальные формы взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства.

3.1.Понятие и сущность форм взаимодействия прокуратуры и суда.

3.2.Судебное заседание как основная процессуальная форма взаимодействия прокуроров и суда

3.3.Взаимодействие прокуроров и суда в досудебном производстве.

ЗАВзаимодействие прокуроров и суда в ходе судебного производства.

Глава IV. Организационные формы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

4.1. Понятие и особенности организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

4.2. Виды организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства.

4.3.Место, роль и формы взаимодействия прокуратуры и суда в координационной деятельности государственных органов по противодействию преступности.

Глава V. Совершенствование механизма осуществления процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

5.1.Закономерности и тенденции развития правовых статусов прокуратуры и суда

5.2. Модели механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства"

Актуальность темы исследования. Коренные преобразования в государстве и обществе, утверждение и реализация концепции судебной реформы 1991 г., принятие Конституции РФ 1993 г. качественно изменили существо и характер процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда. Данные изменения обусловлены целями, функциями и полномочиями этих органов, а также их местом и ролью в механизме государства, в обеспечении и защите прав и свобод человека и гражданина.

Доминирующее положение суда среди других органов юстиции еще более укрепилось в последние годы, после значительного обновления гражданского, арбитражного и уголовного процессуального законодательства. Это существенным образом повлияло на взаимоотношения суда с правоохранительными органами, в том числе и с прокуратурой. В значительной мере это затронуло сферу уголовного судопроизводства. Прежние отношения прокуратуры и суда изменились: наблюдается отстраненность суда как от согласованной деятельности по утверждению и укреплению законности и правопорядка в стране, воспитанию у граждан уважительного отношения к закону и общечеловеческим ценностям, так и от участия в совместной с правоохранительными органами деятельности по борьбе с преступностью.

Постоянный рост преступности (в 2003 г. в стране зарегистрировано 2 756 398 преступлений, в 2004 г. - 2 893 810, в 2005 г. - 3 554 738), увеличение числа уголовных дел (в 2003 г. в стране возбуждено 2 622 380 уголовных дел, в 2004 г. - 2 751 937, в 2005 г. - 3 346 913; рассмотрено в 2003г. судом первой инстанции 837 327 уголовных дел, в 2004 г. - 884 237, в 2005 г. - 982 025) свидетельствуют о сохранении угрозы обеспечения безопасности граждан, возрастании урона, причиняемого преступностью обществу, и вызывают потребность активизации деятельности государства по борьбе с преступными проявлениями.

В качестве правовой основы противодействия преступности наряду с нормами уголовного и уголовно-исполнительного права выступают уголовно-процессуальные нормы. Именно уголовно-процессуальное право определяет порядок деятельности уполномоченных должностных лиц и органов государства по установлению факта совершения преступления, его раскрытию, изобличению виновных в его совершении лиц и их наказанию, по привлечению других субъектов к участию в уголовном деле.

В свою очередь вся эта строго регламентированная законом деятельность, составляющая основное содержание уголовного процесса, складывается из взаимодействия его участников, представляющего собой совокупность многочисленных и разнообразных их взаимных связей и отношений. Эти связи и отношения в зависимости от урегулированности нормами права носят правовой (преимущественно процессуальный) или организационный характер и выстраиваются как на основе сотрудничества и содействия друг другу, так и на началах состязательности (соперничества) сторон.

При этом именно взаимодействие как специфическая форма данных связей и отношений выступает в качестве основной системной категории, посредством которой наиболее полно и всесторонне раскрывается существо деятельностной стороны отношений участников уголовного судопроизводства.

Центральное место в этой системе взаимодействий отводится взаимодействию должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и судебное разбирательство уголовных дел, и лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, а также между этими субъектами1. В данной системе связей и отношений важнейшими являются отношения, составляющие содержание взаимодействия прокуроров и суда, от общей деятельности которых напрямую зависит выполнение целей и задач уголовного судопроизводства.

Однако, с другой стороны, такие новеллы уголовно-процессуального закона, как наделение суда дополнительными полномочиями по предварительному судебному контролю, обязательное участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных дел публичного и частно-публичного обвинения судом первой и апелляционной инстанций и другие нововведения, повлекли за собой расширение сферы совместной деятельности прокуроров и суда, а вместе с этим и необходимость обеспечения правильного сочетания полномочий этих участников, используемых ими методов и средств для достижения целей и задач общей деятельности.

Это в свою очередь актуализировало проблемы выстраивания их отношений, существо и характер которых обусловлены правильностью выбранных форм, методов и способов взаимодействия этих субъектов. Поэтому наиболее общая проблема состоит в выработке научно обоснованной,

1В качестве участников (субъектов) взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства (участников уголовного судопроизводства), ведущих уголовный процесс и ответственных за принятие решения по уголовному делу, выступают должностные лица (судья, прокурор, следователь, дознаватель (ст.61 УПК РФ) и органы государства (суд, Генеральная прокуратура РФ (ст.458 УПК РФ),орган дознания).

В данной работе преимущественно в обобщенном, собирательном смысле в конкретных процессуальных отношениях употребляются понятия «прокурор» и «суд», «прокурор» и «судья», а в организационных отношениях - понятие «прокуратура», «суд», «судебные органы», «органы расследования». 6 откорректированной происшедшими преобразованиями и выверенной практикой концепции взаимодействия прокуратуры и судебной власти как специфической формы осуществления их отношений.

Решение данной проблемы применительно к сфере уголовного судопроизводства непосредственно связано с конкретными проблемами определения в рамках правового пространства, установленного Конституцией РФ, оптимальных параметров взаимодействия прокуроров и суда и как следствие этого - правильных отношений между ними. Такое взаимодействие обеспечивает эффективное достижение целей и задач уголовного судопроизводства по защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, а также по обеспечению защиты прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, обвинению, осуждению, ограничению их прав и свобод.

По мнению 40,9% судей и 22,3% прокуроров, подобное взаимодействие необходимо только в некоторых случаях, а 19,6% судей считают, что суд вообще не нуждается в каком-либо содействии при осуществлении правосудия, в том числе в помощи со стороны прокуроров (такого же мнения придерживаются 5,7% опрошенных прокуроров).

1 Во время исследования было опрошено 182 федеральных и мировых судьи и 315 прокурорских работников (из них: 126 прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, 68 прокуроров, обеспечивающих участие в рассмотрении уголовных дел судами; 59 заместителей прокуроров субъектов Российской Федерации, в том числе состоящих в резерве для выдвижения на должности прокуроров субъектов Российской Федерации).

Такое расхождение во мнениях прокуроров и судей имеет место и по определению целей и задач взаимодействия, наиболее распространенных форм согласованной деятельности, а также по поводу причин неуспешности такого взаимодействия. Наряду с этим подавляющее большинство опрошенных прокуроров и судей считают, что порядок как процессуального, так и особенно организационного взаимодействия требует совершенствования, так как успешность его осуществления, состоящая в выстраивании правильных отношений этих участников, непосредственно влияет на эффективность уголовного правосудия.

Отсутствует единообразный подход к развитию конструктивного взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства и среди ученых-криминалистов.

Вместе с тем какие-либо специальные комплексные научные исследования механизма взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, основное содержание которого оставляют их процессуальные и организационные отношения, в свете УПК РФ отсутствуют. В связи с этим многие методологические, правовые и организационные вопросы правоприменительного взаимодействия прокуроров и суда в полной мере не получили разрешения.

Это подтверждает актуальность и значимость рассмотрения теоретических и прикладных проблем отношений прокуратуры и суда в сфере

1 О Совете при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия: Указ Президента РФ от 01.08.03. № 961 // СЗ РФ. 2003. №43.Ст.2412. уголовного судопроизводства посредством исследования механизма их взаимодействия.

Предметом исследования являются теоретические разработки основ и закономерностей развития взаимодействия как системы организационно-правовых отношений участников уголовного судопроизводства; нормы уголовно-процессуального и иного законодательства, регулирующие и обеспечивающие механизм взаимодействия прокуроров и суда; практика организации и осуществления взаимодействия прокуратуры и суда.

Цели и задачи исследования. Цели исследования состоят в дальнейшем развитии современной науки уголовного процесса, прокурорского надзора, теории судебной власти и организации правоохранительной деятельности; разработке теоретических положений, характеризующих сущность и значение правильного выстраивания процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда посредством осуществления их конструктивного взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства для совершенствования практики борьбы с преступностью; комплексном и системном рассмотрении проблем этих отношений, решение которых связано с разработкой оптимальных характеристик элементов механизма взаимодействия прокуроров и суда, позволяющие развивать их отношения, носящие характер делового сотрудничества; во внесении научно обоснованных предложений по совершенствованию законодательства, регламентирующего отношения прокуратуры и суда и порядок их взаимодействия, а также рекомендаций по практике его организации и осуществления.

Поставленные цели предопределили постановку и решение следующих задач:

1 Исследование теоретических основ процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда, составляющих содержание их взаимодействия в уголовном судопроизводстве, основных черт этого взаимодействия, структуры и особенностей его осуществления в правоприменительной деятельности в уголовном судопроизводстве;

2) обоснование наличия единых целей и задач прокуратуры и суда в качестве основы их общей деятельности и позитивного взаимодействия в уголовном процессе; разработка понятия механизма взаимодействия прокуратуры и суда как формы их организационно-правовых отношений в сфере уголовного судопроизводства; рассмотрение целей и принципов взаимодействия прокуроров и суда, а также стадий развития механизма взаимодействия этих субъектов;

3) структурно-системный анализ основных форм взаимодействия прокуратуры и суда; исследование процессуального взаимодействия прокуроров и суда в ходе досудебного и судебного производства; выявление проблем взаимодействия участников уголовного судопроизводства;

Методологическую основу исследования составляют общенаучный диалектический метод, а также специальные научные методы познания объективной действительности в сфере взаимных связей и отношений прокуратуры и суда в уголовном процессе. Теоретической базой изучения служат современные фундаментальные положения философии, социологии, социальной психологии, теории управления, общей теории права, судебной власти, прокурорского надзора, организации правоохранительной деятельности, уголовного права и уголовного процесса.

В диссертации использованы историко-правовой, сравнительно-правовой, структурно-функциональный, конкретно-социологический и иные частно-научные методы. Исследование вопросов, имеющих концептуальное значение, осуществлено с позиций системного подхода.

Для раскрытия существа понятия «взаимодействие» и его исследования как формы отношений прокуроров и суда в уголовном судопроизводстве важное значение имели положения, содержащиеся в работах видных ученых: философов, социологов и психологов, представителей науки управления, общей теории права, философии и социологии права, таких, как Г.В.Ф.Гегель, И.Кант, О. Конт, К.Маркс, В.И.Ленин; Г.А.Андреева, П.К.Анохина, Э. Берн, Э.Гоффман, М.Вебер, М.И.Еникеев, А.Л.Журавлев, Д.В.Колесов, Т.Катарбинский, Дж.Мид, Н.Н.Обозов, Г.В.Осипов, А.Р.Ратинов, В.В.Романов, П.А.Сорокин, Дж.Хоманс, А.Н.Леонтьев, Б.Ф.Ломов, З.Фрейд, Я.Шепаньский, Т.Шибутани; В.Г.Афанасьев, Г.В.Атаманчук, Д.Н.Бахрах,А.Л.Гапоненко, Н.И.Глазунова, В.И.Кнорринг, Б.Н.Курашвили, Дж.К.Лафта,В.Д.Рудашевский, В.Ф.Уколов; С.С.Алексеев, И.Я.Дюрягин, И.А.Галаган, В.В.Горшенев, Ю.И.Гревцов, А.В.Василенко, В.П.Казимирчук, Д.А.Керимов, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лазарев, И.П.Левченко, А.М.Яковлев, Л.С.Явич.

В значительной мере способствовали распознанию проблемных ситуаций и самих проблем взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства работы дореволюционных исследователей С.В.Викторского, М.В.Духовского, А.Ф.Кони, Н.Н.Розина, В.К.Случевского, В.А.Рязановского, Д.С.Тальберга, И.Я.Фойницкого.

Специальную теоретическую базу исследования составили труды известных отечественных ученых-правоведов, таких, как А.И.Алексеев,

В.Б.Алексеев, Л.Б.Алексеева, В.С.Балакшин, В.Г.Бессарабов, В.П.Божьев,

A.Д.Бойков, Л.В.Брусницын, А.А.Власов, И.В.Герасимов, В.Г.Даев, И.Ф.Демидов, В.В.Дорошков, В.В.Ершов, С.П.Ефимичев, В.И.Зажицкий, Н.И.Капинус, В.П.Кашепов, Н.Н.Ковтун, В.В.Клочков, А.Ф.Козусев, Ю.В.Кореневский, А.П.Кузнецов, В.А.Лазарева, А.М.Ларин, А.Н.Ларьков,

B.М.Лебедев, П.А.Лупинская, Н.В.Мельников, И.Б.Михайловская, Т.Г.Морщакова, И.Л.Петрухин, Н.А.Петухов, Н.В.Радутная, В.И.Рохлин, В.П.Рябцев, В.М.Савицкий, В.П.Смирнов, А.Ф.Смирнов, А.Б.Соловьев, М.С.Строгович, А.Я.Сухарев, А.А.Тарасов, М.Е.Токарева, В.Т.Томин, А.Г.Халиулин, М.С.Шалумов, С.А.Шейфер, С.П.Щерба, Н.А.Якубович.

Эмпирической базой исследования послужили материалы обобщения опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, статистические и информационные данные Генеральной прокуратуры РФ, Судебного департамента при Верховном Суде РФ, ГИАЦ МВД России, материалы заседаний координационных совещаний руководителей федеральных правоохранительных органов, постановления координационных совещаний руководителей правоохранительных органов 62 субъектов

Федерации за 2000-2005 гг. и другие организационно-распорядительные документы Генеральной прокуратуры РФ, прокуратур субъектов Федерации по вопросам взаимодействия прокуратуры с органами судебной власти. Автором по специально разработанным анкетам проведены опрос и интервьюирование 203 федеральных и мировых судей и 345 прокуроров. Исследование проводилось лично диссертантом, в том числе с выездом в Брянскую, Владимирскую, Московскую, Ростовскую, Челябинскую области, Республику Марий Эл, Чувашскую Республику, Республику Мордовию, комплекс Байконур. Наряду с этим применительно к проблемам взаимодействия прокуроров и суда проанализированы решения Верховного Суда РФ, областных, краевых и приравненных к ним судов общей юрисдикции, опубликованные в Бюллетене Верховного Суда РФ за 2000-2005 гг.

При этом конкретное содержание новизны диссертационного исследования выражается:

- в исследовании процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда и механизма их взаимодействия как формы этих отношений в сфере уголовного судопроизводства, посредством рассмотрения уголовного судопроизводства в качестве системы взаимодействий должностных лиц и органов государства, ответственных за расследование и разрешение уголовного дела по существу, и лиц, привлеченных к участию в уголовном деле, а также между этими субъектами, среди которых важнейшим является взаимодействие прокуратуры и суда;

- во введении в научный оборот понятия «механизм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства» и рассмотрение впервые его элементного состава;

Положения, выносимые на защиту: 1.Обоснована необходимость исследования процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда, составляющих основное содержание их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства, посредством рассмотрения уголовного судопроизводства в качестве системы взаимодействий должностных лиц и органов государства, ответственных за предварительное расследование и разрешение уголовного дела по существу, и лиц, привлеченных к участию в уголовном деле, а также между этими субъектами, центральное место в которой отводится взаимодействию прокуратуры и суда.

2.0пределена концепция взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства как специфической формы их процессуальных и организационных отношений, состоящая из совокупности научных положений, раскрывающих его основные черты, структуру, типы, цели и принципы, механизм и формы осуществления, а также позволяющих выработать модели и направления развития этого взаимодействия. Реализация предложенной концепции способна обеспечить оптимальность и конструктивность данного взаимодействия, выстроить правильные отношения прокуратуры и суда, а вследствие этого оказать существенное влияние на повышение эффективности в целом уголовного судопроизводства и уголовного правосудия, в частности.

3. Доказано наличие у прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства общих целей, задач, обусловленных государственно-правовой природой и правозащитным предназначением этих институтов, которые составляют основу для их общей деятельности и взаимодействия, и в связи с этим внесено предложение новой редакции ст.6 УПК РФ и ее названия: «Цели и задачи уголовного судопроизводства».

4.Установлена общая структуры и типы взаимодействия участников уголовного судопроизводства и выделены конкретная структура, а также основной тип отношений, присущий взаимодействию прокуратуры и суда, которым является кооперация, а ведущей стратегией - сотрудничество.

5. Определены особенности отношений, выстраиваемых посредством взаимодействия прокуратуры и суда как субъектов правоприменительной деятельности в уголовном процессе и введено в научный оборот новое понятие, которое, как и взаимодействие других участников уголовного судопроизводства, ответственных за правильность принятия решений по уголовному делу, именуется автором правоприменительным взаимодействием в сфере уголовного судопроизводства. б.Обоснована цель взаимодействия прокуратуры и суда в рассматриваемой сфере, состоящая в повышении эффективности их совместной деятельности, оцениваемой в зависимости от того, насколько достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного правосудия по удовлетворению потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом и быстром разрешении уголовно-правовых конфликтов и иных споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений.

7.Определены принципы выстраивания взаимодействия прокуратуры и суда, к числу которых отнесены принципы законности, общности целей, задач, процессуальной самостоятельности прокуроров и суда, а также принцип взаимной связи их действий и зависимости друг от друга в ходе уголовно-процессуальной деятельности, взаимного контроля и общей ответственности за правильность и законность процессуальных действий и принимаемых решений.

8.Разработано новое понятие «механизм взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства», включающее структуру, содержание и стадии развития взаимодействия (статическая сторона) и определяемое как совокупность принципов, средств и способов, процедур, форм взаимных действий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения прокуроров и суда для достижения целей и задач уголовного судопроизводства (динамическая сторона).

9.Дана общая характеристика процессуальных и организационных форм взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства, каждая из которых применяется в зависимости от уровня правовой регламентации взаимодействия, позволившая определить судебное заседание в качестве основной формы процессуального взаимодействия прокуроров и суда.

Исходя из этого, внесено предложение об уточнении формулировки ч.4 ст.37 УПК РФ, ч.2 ст.35 закона о прокуратуре, о дополнении УПК РФ новой статьей 60-1,об изменении названия гл. 33 и 36 кодекса.

Ю.Определена специфика взаимодействия прокуроров и суда в досудебном производстве, состоящая в обеспечении наиболее целесообразного сочетания присущих им полномочий, средств и методов деятельности при осуществлении прокурорского надзора и судебного контроля, На основании этого внесено предложение о целесообразности замены в УПК РФ термина «досудебное производство» на «предварительное производство».

11. Доказана самостоятельность осуществления и значимость использования организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда в обеспечении эффективности уголовного правосудия.

12.0боснована позиция о непосредственном участии судов в сдерживании преступности ввиду неразрывной связи уголовно-процессуальной деятельности с деятельностью органов государства по противодействию преступным проявлениям. На основании этого сформулированы предложения по повышению эффективности координационной деятельности прокуроров, в частности, посредством обеспечения более активного участия в этой деятельности в форме взаимодействия представителей судебной власти, а для прокуратуры - сосредоточение основных усилий на осуществлении координации уголовного преследования по конкретным уголовным делам, по отдельным видам и группам преступлений. Последнее предложение предложено реализовать в специальном приказе Генерального прокурора РФ.

13.Внесено ряд предложений по совершенствованию механизма осуществления процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, в том числе направленных на укрепление правовых статусов прокуратуры (прокуроров), суда (судей) путем повышения законодательных гарантий их независимости, процессуальной самостоятельности, социальной защищенности прокуроров и судей.

М.Разработаны параметры взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, содержание которых составляют установленные законом правила взаимодействия прокуроров и суда, организационные, предметные, информационные характеристики их общей деятельности, а также социально-психологические, личностные свойства взаимодействующих субъектов.

15.0боснован вывод о возможности установления оптимальных параметров взаимодействия прокуратуры и суда и использования для его совершенствования созданных на их базе моделей процессуального и организационного взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что предложенная концепция взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства, представляющего собой систему их процессуальных и организационных отношений и выступающего в качестве формы их осуществления решает крупную научную проблему, имеющую важное значение для повышения эффективности уголовного правосудия. Разработанные диссертантом положения о механизме правоприменительного взаимодействия прокуроров и суда как совокупности их организационноправовых отношений, его этапах, принципах, формах и путях совершенствования вносят существенный вклад в развитие отдельных положений теории уголовного процесса, прокурорского надзора, судебной власти и организации правоохранительной деятельности и могут служить основой для дальнейших научных исследований.

Апробация и внедрение в практику результатов диссертационного исследования. Основные положения работы докладывались на научных и научно-практических конференциях, в том числе международных, на всероссийских и межрегиональных семинарах-совещаниях судей, прокуроров и других работников правоохранительных органов в гг. Москве, Брянске, Владимире, Йошкар-Оле, Саранске, Чебоксарах; отражены в печатных трудах: в монографии, в 2 учебниках и в курсе лекций (подготовлены коллективами авторов), 3 учебных пособиях, 6 научно-методических и методических пособиях, 22 научных статьях, в том числе в 10 статьях, опубликованных в ведущих изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования России. Всего автором опубликовано по теме исследования 42 работы общим объемом 67 п.л.

Теоретические положения и практические рекомендации, опубликованные соискателем, используются в учебном процессе Института повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры РФ, при преподавании учебных дисциплин в ряде образовательных учреждений г. Москвы.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованных нормативных, правовых и иных источников, приложений.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Кобзарев, Федор Михайлович, Москва

Заключение

Сущность уголовного процесса, определяющего порядок деятельности органов расследования, прокуроров и суда по выявлению, раскрытию, расследованию преступлений, привлечению виновных лиц к уголовной ответственности, их осуждению и наказанию, может быть раскрыта с различных позиций.

Традиционно уголовно-процессуальная материя исследуется сугубо в правовых рамках, путем рассмотрения полномочий, компетенции, прав и обязанностей участников уголовного судопроизводства, а проблемы организации, установления и реализации их взаимных связей и отношений, взаимного влияния и воздействия друг на друга, особенно правоприменительных органов остаются за пределами изучения.

Вместе с тем исследование взаимодействия участников уголовного процесса и особенно прокуроров и суда как субъектов, ответственных за правильность разрешения уголовного дела, представляющего собой систему их процессуальных и организационных отношений и выступающего в качестве формы этих отношений, показывает возможности отыскания новых граней при освещении вопросов правоприменительной деятельности этих участников в сфере уголовного судопроизводства, выявления наиболее значимых теоретико-правовых и организационных проблем правоприменения, а также определения дополнительных факторов, непосредственно влияющих на эффективность уголовного правосудия.

Понимание взаимодействия как формы жизнедеятельности любой материальной системы, выступающего в качестве родового понятия различных социальных, в том числе правовых явлений, к которым относится и уголовный процесс позволяет использовать его в виде модели последнего. Исследование основных элементов, строения этой модели, механизма ее функционирования помогает более глубоко познать и существо уголовного судопроизводства.

Так, изучение признаков, структуры, типов взаимодействия приводит к выводу, что наиболее характерными чертами взаимодействия участников уголовного судопроизводства как вида социального взаимодействия являются такие черты как наличие общей цели у взаимодействующих сторон, достижение которой предполагает объединение усилий, организацию общей деятельности, взаимный обмен информацией, знаниями, действиями, взаимные влияния и воздействия друг на друга, вызывающими изменения представления о предмете взаимодействия, а в некоторых случаях, приводящими к изменениям правил взаимодействия и структурным изменениям.

В качестве важных элементов взаимодействия прокуратуры и суда выступают субъекты, совершающие те или иные действия, их социальные и правовые статусы, взаимные связи и отношения, взаимные воздействия, изменения, вызванные этим воздействием и обратная реакция участников взаимодействия.

Из основных двух типов социального взаимодействия (кооперация и конкуренция) выделяется свойственный данным участникам уголовного судопроизводства преобладающий тип отношений - кооперация, основанный на согласованной деятельности, содействии друг другу взаимодействующих сторон и имеющий доминирующую стратегию поведения участников -сотрудничество. Наряду с этим возникающая в их взаимоотношениях конкуренция, так же как соперничество и состязательность прокуроров с представителями стороны защиты, носит продуктивный характер и выступает источником развития активности взаимодействующих сторон по достижению целей общей для них деятельности.

Специфика взаимодействия прокуратуры и суда при осуществлении ими уголовно-процессуальной деятельности, связанной непосредственно с применением норм права, позволяет именовать его правоприменительным взаимодействием. Данное взаимодействие определяется как такое взаимодействие, которое осуществляется на основе норм права субъектами, один из которых является должностным лицом или органом государства. Эти субъекты наделены специальными правовыми статусами, выполняют заранее заданные роли (функции) по применению норм права, совершают преимущественно правомерные действия, приобретающие вид правовых (уголовно-процессуальных) связей и правовых (уголовно-процессуальных, правоприменительных) отношений, оказывающих правовое воздействие друг на друга и отличающиеся наличием определенных правовых последствий.

Существо этого правоприменительного взаимодействия в уголовном судопроизводстве выражается в том, что это, как правило, трехстороннее взаимодействие, в котором суд выступает в роли арбитра двух спорящих сторон. При этом принятие решения судом - это не только результат взаимодействия суда, прокурора и других участников уголовного процесса, но и влияние многих других факторов, к числу которых относится влияние последствий взаимодействий внутри судебной и иной системы, представители которой оказываются вовлеченными в сферу уголовного судопроизводства.

В свою очередь основой этого взаимодействия является наличие у прокуратуры и суда как основных взаимодействующих субъектов общих целей и задач, состоящих в их совпадении и тождественности применительно к обеспечению защиты прав, свобод и законных интересов всех участников уголовно-процессуальной деятельности, соблюдению разумных сроков производства по уголовному делу, принятию по делу законного, обоснованного и справедливого решения.

Существенное значение для понимания взаимодействия прокуроров и суда в сфере уголовного судопроизводства имеет определение целей, принципов, а также механизма этого правоприменительного взаимодействия. При этом выделение в качестве цели взаимодействия повышение эффективности в целом уголовного судопроизводства и уголовного правосудия, в частности, позволяет вести речь об оценки эффективности совместной согласованной деятельности прокуроров и суда в уголовном процессе в зависимости от того, насколько достигнуты цели уголовного судопроизводства и уголовного правосудия по удовлетворению потребностей граждан, общества и государства в законном, справедливом и быстром разрешении уголовно-правовых конфликтов и иных споров о праве, возникающих в процессе реализации прав и обязанностей участников уголовно-процессуальных отношений.

Для достижения указанных целей взаимодействия прокуроров и суда необходимо также решение задач взаимодействия, состоящих в объединении усилий по обеспечению справедливого и скорого правосудия, выработке единообразного и правильного применения норм права, формировании стабильной правоприменительной практики.

Достижение целей взаимодействия прокуратуры и суда основывается на базовых положениях их совместной деятельности, которыми в первую очередь являются принципы законности; единство целей и задач по обеспечению прав и законных интересов лиц и организаций, вовлеченных в уголовное судопроизводство; процессуальной самостоятельности прокуратуры и суда; взаимной связанности и зависимости прокуроров и суда друг от друга, обоюдного контроля правильности процессуальных действий и общей ответственности за законность и обоснованность принимаемых решений.

Особое значение для успешности взаимодействия прокуратуры и суда имеют два последних принципа. Исследование теоретических и правовых основ как процессуальной самостоятельности и независимости прокуроров и суда, так и взаимной зависимости их друг от друга при осуществлении общей уголовно-процессуальной деятельности приводит к таким выводам.

С одной стороны, возникает необходимость дальнейшего укрепления гарантий независимости и самостоятельности суда (судей) и прокуратуры (прокуроров), особенно государственных обвинителей, более последовательного проведения законодательного разделения функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела и недопущения смешения функций судебного контроля и уголовного преследования (обвинения) в досудебном производстве. С другой стороны, требуется совершенствование механизма обоюдного контроля прокуроров и суда правильности

335 процессуальных действий и решений и общей ответственности за их законность и обоснованность, в большей мере касающихся соблюдения разумных сроков производства по уголовному делу, обеспечения защиты прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства. Таким образом, одной из основных задач по выстраиванию правильного взаимодействия участников уголовного судопроизводства и является обеспечение оптимального сочетания этих двух правовых начал.

В значительной мере раскрытию существа взаимодействия прокуратуры и суда способствует определение и формулирование механизма их взаимодействия в сфере уголовного судопроизводства. При этом важное значение имеет использование его как с позиции статики (структура, содержание, этапы), так и динамики (совокупность средств и способов, принципов, процедур, форм взаимных действий, организационных структур, в рамках и посредством которых строятся отношения прокуроров и суда для достижения целей и задач уголовного судопроизводства и повышения эффективности правосудия по уголовным делам).

В свою очередь функционирование механизма правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда в виде последовательно сменяющих друг друга двух стадий: организация взаимодействия и его осуществление, позволяет на первоначальной стадии выделить значимость упорядочения формирования правовых, организационных, информационных, социально-психологических и иных условий, предпосылок, а на второй - деятельностную сторону субъектов взаимодействия, когда происходит фактическая реализация правоприменительных отношений, оказывается взаимное воздействие друг на друга, непосредственно осуществляется посредством процессуальных и организационных форм процесс взаимодействия.

При этом исследование основной процессуальной формы взаимодействия прокуроров и суда, в качестве которой при досудебном и судебном производстве в уголовном процессе определено судебное заседание, позволяет не только показать значимость этого важнейшего института уголовно-процессуального права для уяснения сущностного содержания рассматриваемого взаимодействия, но и выдвинуть дополнительные обоснования необходимости всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств по уголовному делу, а главное - достижения истины по делу, как одного из главных результатов взаимодействия участников уголовного процесса в судебном заседании.

Применительно к процессуальному взаимодействию прокуроров и суда в досудебном производстве особенности этого взаимодействия, в большинстве своем связаны с определением оптимального соотношения и пределов прокурорского надзора и судебного контроля, обусловленного обеспечением правильного сочетания полномочий, средств и методов их осуществления взаимодействующими сторонами для достижения общих задач прокуроров и суда, состоящие в выявлении, пресечении, предупреждении нарушений законов в досудебном производстве и восстановлении нарушенных прав.

Рассмотрение специфики взаимодействия прокуроров и суда в данных стадиях судопроизводства приводит также к выводу о недопустимости реализации идеи «беспробельности» судебного контроля, приводящая к существенному ограничению процессуальной самостоятельности прокурора, следователя, дознавателя и необходимости выработки и закрепления в законе четких критериев и оснований судебного контроля на досудебных стадиях.

Несколько иной характер связей и отношений прокуроров и суда в ходе судебного производства и, особенно, при судебном разбирательстве, который непосредственно влияет на выполнении ими ролей и задач и, в конечном счете, на принятие законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу.

В этой стадии прокурор выполняет в первую очередь роль государственного обвинителя и его задача состоит в том, чтобы в споре, состязании со стороной защиты убедить суд в доказанности и обоснованности обвинения и тем самым содействовать суду в принятии им правосудного решения.

На суде лежит обязанность организатора взаимодействия всех участников судебного разбирательства. От председательствующего судьи в этом судебном заседании во многом зависит успешность этого взаимодействия, складывающегося из столкновений и противодействия взаимодействующих сторон, обмена информацией и сотрудничества между участниками процесса.

Организационные формы взаимодействия прокуратуры и суда, отличаясь от процессуальных форм своим многообразием, возможностью их применения вне пределов действия уголовно-процессуальных норм, обоюдной инициативой сторон для сотрудничества и другими признаками, основываются не на обязательных взаимных действиях в силу требования закона, а на понимании и осознании каждой из взаимодействующих сторон необходимости объединения сил и средств для более эффективного решения общих задач в сфере уголовного судопроизводства.

Исследование организационных форм взаимодействия прокуратуры и суда связано с определением места и роли суда в системе органов государства, уполномоченных вести борьбу с преступностью и формированием четкого представления о предмете и пределах координационной деятельности прокуратуры по противодействию преступности. Результаты этого исследования приводят к выводам:

- во-первых, о непосредственном участии судов в сдерживании преступности ввиду неразрывной связи уголовно-процессуальной деятельности с деятельностью органов государства по противодействию преступным проявлениям, необходимости обеспечения единообразного и правильного применения законов и стабильности правоприменительной практики;

- во-вторых, в определении предмета координации и в целом в координационной деятельности прокуратуры по борьбе с преступностью, состоящего в согласованности, объединения усилий правоохранительных органов по обеспечению уголовного преследования лиц, совершивших преступления и о допустимости координации прокуратурой действий субъектов уголовного преследования не только в рамках уголовно-процессуальной, но и оперативно-розыскной, а в ряде случаев разведывательной и контрразведывательной деятельности;

-в-третьих, о сосредоточивании основных усилий на осуществлении координации уголовного преследования по конкретным уголовным делам, по отдельным видам и группам преступлений.

Итогом рассмотрения механизма правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда является определение путей совершенствования этого механизма, состоящих в развитии правовых статусов прокуратуры и суда, формирование моделей процессуального и организационного взаимодействия этих субъектов и выстраивание в целом концепции оптимального взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства.

При этом основная закономерность развития статусных характеристик прокуроров и суда должно состоять в укреплении их правовых статусов, а тенденция развития - в совершенствовании гарантий независимости и самостоятельности и прокуроров, и судей.

В основе выстраивания моделей взаимодействия прокуратуры и суда лежит выделение общих параметров взаимодействия, включающие такие элементы как предмет и цели, задачи взаимодействия, статусы и роли взаимодействующих субъектов, нормативная и информационная база, организация и правила взаимодействия (процессуальный порядок, варианты действий), правовые связи и правоприменительные отношения, личные качества прокуроров и судей, взаимный контроль и ответственность. Отличие параметров модели организационного и процессуального взаимодействия будет состоять в превалирование информационных составляющих в предмете и пределах взаимодействия, а также в осознании прокурорами и судьями необходимости объединения усилий, взаимной заинтересованности в конструктивном сотрудничестве.

Формирование моделей процессуального и организационного взаимодействия как завершающий этап исследования позволяет сделать вывод о выстраивании концепции взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства как совокупности их организационно-правовых отношений, составной частью которой являются пути разрешения выявленных проблем взаимодействия, в том числе конкретные предложения по совершенствованию законодательства, направленные на повышение эффективности уголовного правосудия. К их числу относятся следующие основные предложения:

- внести изменения и дополнения УПК РФ, касающиеся названия гл.2 и содержания ст.6 и изложить их в такой редакции:

Глава 2. Цели, задачи и принципы уголовного судопроизводства.

Статья 6. Цели и задачи уголовного судопроизводства.

1. В целях утверждения законности и укрепления правопорядка, обеспечения защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, формирования уважительного отношения к закону и приверженности общечеловеческим ценностям, уголовное судопроизводство имеет следующие задачи: всестороннее, полное, объективное и своевременное установление обстоятельств каяедого дела, обеспечение принятия законных, обоснованных решений по делу, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, посредством обнаружения и уголовного преследования лиц, совершивших преступление, их осуждения и справедливого наказания, а также защиту прав лиц, подвергнутых уголовному преследованию, обвинению, осуждению, ограничению их прав и свобод; предупреждение преступлений; обеспечение гласности и доступа к справедливому судебному разбирательству».

- упразднить ч.б ст.37 УПК РФ;

- дополнить ч.2 п.1 ст. 30 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следующего содержания: «Данные полномочия исполняют Генеральный прокурор Российской Федерации, его заместитель, помощники и назначенные им прокуроры, а также по их поручению иные прокуроры, прокуроры- криминалисты и помощники прокурора»;

- уточнить формулировку ч.4 ст. 37 УПК РФ: «4. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, и оказывает суду содействие в осуществлении правосудия, в вынесении правосудного решения по делу».

- дополнить ч. 2 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», изложив ее в следующей редакции:

2. Осуществляя уголовное преследование в суде, прокурор выступает в качестве государственного обвинителя и всеми законными способами и средствами оказывает содействие суду в осуществлении правосудия по уголовным делам».

- дополнить гл. 8 УПК РФ ст. 601 следующего содержания:

Статья 60.1 Назначение иных участников уголовного судопроизводства.

Основным назначением свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика, понятого является оказание участникам со стороны обвинения и защиты и суда содействия в исполнении ими процессуальных функций».

- заменить в УПК РФ термин «досудебное производство» на «предварительное производство»;

- внести изменения в название гл.33 и 36 УПК РФ и вместо словосочетания «судебное заседание», использовать словосочетание «судебное разбирательство»;

- дополнить ст. 377 УПК РФ ч.б следующего содержания: «При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке суд заслушивает мнение прокурора о законности, обоснованности и справедливости приговора»;

- восстановить в УПК РФ существовавшие в УПК РСФСР положения о праве суда на возвращение уголовного дела прокурору для дополнительного расследования, самостоятельно собирать как оправдательные, так и обвинительные доказательства; активно участвовать в установлении обстоятельств совершения преступления, исследовании доказательств по уголовному делу, принимать все меры по установлению истины по делу;

- внести изменения в ст.6 -1 Закона РФ от 26.06.92 № 3132-1« О статусе судей в Российской Федерации», определяющую порядок наделения полномочиями и прекращения полномочий председателей и заместителей председателей судов, предусмотрев в ней процедуру избрания председателей и заместителей судов судьями того или иного суда сроком на шесть лет;

- дополнить Закон РФ статьей, предусматривающей обязательность сообщения в печати, других средствах массовой информации о назначении федеральных и мировых судей на должность и об освобождении их от должности.

Кроме этого необходимо принять новое Положение о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью, утверждаемого Указом Президента Российской Федерации. (Проект данного Положения о координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью содержится в приложении №1 к диссертационному исследованию.)

Эти и другие предложения, направленные на совершенствование механизма взаимодействия прокуратуры и суда будут способствовать повышению эффективности уголовного судопроизводства и осуществлению правосудия по уголовным делам.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства»

1. Конституция Российской Федерации. М., 1993.

2. Всеобщая декларация прав человека: Принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.48 // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М., 2002.

3. Международный пакт о гражданских и политических правах: Принят Генеральной Ассамблеей ООН 19.12.66 // Международные акты о правах человека: Сборник документов. 2-е изд. М., 2002.

4. Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Рим, 04.11.50 и Протоколы к ней // СЗ РФ. 1998. № 20. Ст.2143.

5. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

6. Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам (Страсбург, 20.04.59) // СЗ РФ. 2000. № 23. Ст. 2349.

7. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Минск, 22.01.93) // СЗ РФ. 1995. №17. Ст. 1472.

8. Роль прокуратуры в системе уголовного правосудия. Рекомендация. CREC (2002) 19. Принята Комитетом Министров Совета Европы 06.10.2000.

9. О Конституционном Суде Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 21.07.94 // СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447; 2001. №51. Ст. 4824.

10. О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.

11. Устав уголовного судопроизводства от 20.11.1864 // Рос. законодательство Х-ХХ вв. Т.8. М., 1991.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15.02.1923 // СУ РСФСР. 1923. №7. Ст.106.

13. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27.10.1960 //ВВС РСФСР. 1960. № 40. Ст.592.

14. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01 № 174-ФЗ.С изм. и доп. //СЗ РФ. 2001. № 52. Ст.4921.

15. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96 // СЗ РФ.1996.№25. Ст.2954.

16. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.97 // СЗ РФ.1997.№ 2.Ст.2954.

17. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.02. №95- ФЗ // СЗ РФ.№30.Ст.3012.

18. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-Ф3 // СЗ РФ.2002.№46.Ст.4532.

19. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.01 № 195-ФЗ//СЗ РФ. 2002. №1.Ст. 1.

20. О судоустроустве РСФСР: Закон РСФСР от 08.07.81 №976.С последующими изм. и доп. //ВВС РСФСР. 1981.

21. О концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление Верховного Совета РСФСР от 24.10.91 //ВВС РСФСР. 1991. №44.

22. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.12.92 №3132-1 //ВСНДиВС РФ. 1992. №30.Ст. 1792.

23. О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов: Федеральный закон от 20.04.95 №45-ФЗ // СЗ РФ. 1995. №17. Ст.1455.

24. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон от 12.08.95 № 144-ФЗ // СЗ РФ. 1995. № 33.ст.3349.

25. Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации: Федеральный закон от 03.04.95 № 95 // СЗ РФ.1995.№ 16.Ст.1324.

26. О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.97 №7-ФЗ с изм. от 27.10.03 // СЗ РФ. 2003. №44. Ст.4261.

27. О мировых судьях в Российской Федерации: Федеральный закон от 17.12.98 №188-ФЗ //СЗ РФ. 1998. № 51.Ct.6270.

28. О прокуратуре Российской Федерации: Федеральный закон от 17.01.92 № 2202-1. В ред. от 17.11.95. С изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. №?47. Ст. 4472; 1999. № 7. Ст. 878; 1999. № 47. Ст. 5620.

29. Об органах судейского сообщества в Российской Федерации: Федеральный закон от 14.03.02 № ЗО-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №11.Ст. 1022.

30. О системе государственной службы в Российской Федерации: Федеральный закон от 27.05.03 № 58-ФЗ //

31. О противодействии терроризму: Федеральный закон от 06.03.06 №35-ФЗ//СЗ РФ. №11. Ст. 1146.

32. О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Указ Президента РФ от 18.04.96 № 567 // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст.1958.

33. О Совете при Президенте Российской Федерации по вопросам совершенствования правосудия: Указ Президента РФ от 01.08.03. № 961 // Рос. газ. 2003. 19 авг.

34. О Совете при Президенте Российской Федерации по борьбе с коррупцией: Указ Президента РФ от 24.11.03 № 1384 // СЗ РФ. 2003. № 48. Ст. 4657.

35. Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов исполнительной власти»: Указ Президента РФ от 02.07.05 № 773// Рос. газ. 2005.08 июля.

36. Об утверждении состава Комиссии при Президенте Российской Федерации по предварительному рассмотрению кандидатур на должностисудей федеральных судов: Указ Президента РФ от 29.07.04 № 988 // Рос. газ. 2004. 03 авг.

37. О Совете при Президенте Российской Федерации по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства: Указ Президента РФ от 29. 10.03.№1267 // Рос. газ. 2003. 4 ноября.

38. Вопросы Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков: Указ Президента РФ от 24.07.04 № 974. // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3234.

39. Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.08.03 №960 ( в ред. от 11.07.04) // СЗ РФ.2004.№ 36. Ст.4123.

40. Об образовании Комиссии по вопросам координации деятельности федеральных органов исполнительной власти в Южном федеральном округе: Распоряжение Президента РФ от 13.09.04 № 421-П // СЗ РФ. 2004. № 38. Ст. 3792.

41. Об утверждении Совета Безопасности Российской Федерации: Указ Президента РФ от 14.11.05 №1328// СЗ РФ. 2005. №47.Ст.4906.

42. Развитие судебной системы России на 2002-2006 годы : Постановление Правительства РФ от 20.11.01 № 805 // СЗ РФ.2001.№ 49.Ст.4623.

43. Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства РФ от 19.01.05 № 30 // Рос. газ. 2005. 25 янв.

44. Приказ о едином учете преступлений от 29.12.05 № 39/1070/1021/253/780/353/399: Генеральная прокуратура РФ, МВД России,

45. МЧС России, Минюст России, ФСБ России, Минэкономразвития России, ФСКН России // Рос. газ. 2006. 25 янв.

46. О мерах по укреплению законности при вынесении постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел: Приказ Генпрокуратуры РФ и МВД России от 16.05.05 № 18/350.

47. Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью: Приказ Генпрокурора от 26.06.97 № 34.

48. Об усилении прокурорского надзора за соблюдением конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве: Приказ Генпрокурора РФ от 13.11.2000 №141.

49. Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства: Приказ Ген. прокурора РФ от 20.02.02 № 7.

50. Об организации прокурорского надзора за законностью уголовного преследования в стадии досудебного производства: Приказ Ген. прокурора РФ от 05.07.02 № 39.

51. О применении бланков процессуальных документов: Приказ Ген. прокурора РФ от 15.09.03 № 39.

52. Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства: Приказ Ген. прокурора РФ от 17.08.06 № 61.

53. Об участии прокуроров в надзорной стадии уголовного судопроизводства: Приказ Ген. прокурора РФ от 11.02.03 № 10.1. Судебная практика

54. По деду о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия: Постановление

55. Конституционного Суда РФ от 29.04.98 № 13-П // СЗ РФ. 1998. № 19. Ст. 2142.

56. По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана: Постановление Конституционного Суда РФ от 18.02.2000 № 3-П// СЗ РФ.2000.№ 9.Ст.1066.

57. По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 7,15, 107, 234 и 450 УПК РФ в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы: Постановление Конституционного Суда РФ от2906.04 № 13-П // СЗ РФ.2004.№31 .Ст.2804.

58. О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.06.78 № 5 // БВС СССР. 1978. № 4.

59. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 № 8 // БВС РФ.1996.№1.

60. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 // БВС РФ. 2003. № 12.

61. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от0503.04 № 1 // БВС РФ. 2004.№ 4.

62. О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от2211.05 № 23 // БВС РФ. 2006.№1.

63. По делу «В. Калашников против Российской Федерации»: Решение Европейского Суда по правам человека от 15.05.02 № 47095/99 // Рос. юстиция.2002.№11.

64. Монографии, книги, учебники, пособия

65. Алексеев А.И., Журавлев МЛ., Сухарев А.Я. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России. Теоретическая модель. М.: Норма, 1997. 64 с.

66. Алексеев Н. С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж.ун-та, 1980.251 с.

67. Алексеев С. С. Общая теория права. В 2 т. М.: Юрид. лит., 1982.Т.2. 360 с.

68. Андреева Г.М. Социальная психология: Учеб. для вузов. М.: Аспект Пресс, 2003.364 с.

69. Аппарат суда: организация работы в современных условиях /Отв. ред. проф. Н.В. Радутная. М., 1998.136 с.

70. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М., 1997. 382 с.

71. Багаутдинов Ф.Н. Обеспечение публичных и личных интересов при расследовании преступлений: Монография. М., 2004.

72. Баев О.Я. Прокурор как субъект уголовного преследования : Науч.-практ. пособие.М.: Юрлитинформ, 2006. 144 с.

73. Балакшин B.C. Доказательства в теории и практике уголовно-процессуального доказывания: Монография. Екатеринбург: Изд-во УМЦ У ПИ, 2004. 298 с.

74. Бакаев Д.М. Взаимодействие прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного расследования и надзора за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах: Учеб. пособие. Харьков, 1991.520 с.

75. Балашов А.Н. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М., 1979.110 с.

76. Бастрыкин А.И. Взаимодействие советского уголовно-процессуального и международного права. JL: ЛГУ, 1986. 113 с.

77. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебник. М., 2003. 320 с.

78. Бекетов Б. Следователь органов внутренних дел и милиция: взаимодействие при расследовании преступлений: Учеб. пособие. М,: Цит-М; МосУ МВД РФ, 2004. 96 с.

79. Белъский В.Б., Кравченко А.И., Курчанов С.И. Социология для юристов: Учеб. пособие. М.: Юнити-ДАНА, Закон и право, 2004. 398 с.

80. Бессарабов В.Г. Прокуратура в условиях становления российской политической системы. М., 1998. 64 с.

81. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. М.: Юрид. лит., 1975. 176 с.

82. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996 гг. М., 1997. 264 с.

83. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры (в условиях переходного периода). М., 1998. 92 с.

84. Брусницын JI.B. Правовое обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию. М., 1999. 108 с.

85. Брусницын JI.B. Применение норм УПК РФ, обеспечивающих безопасность участников уголовного судопроизводства: Научно-практ.пособие.М.,2004.78 с.

86. Булыгин Ю.Е., Волковский В.И. Основы теории организации социального управления: Учеб. пособие. М.: ЧеРо, 2000. 142 с.

87. Вересов Н.Н. Психология управления: Учеб. пособие. М.: Москов. Психолого-социальный ин-т; Воронеж: Изд-во МОДЭК, 2001. 224 с.

88. Ветрова Г.Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука. 1987. 113 с.

89. Викторский С.И. Русский уголовный процесс: Учеб. пособие. М.: Городец, 1997. 448 с.

90. Власихин В.А. Служба обвинения в США. М. 1981.

91. Власов А.А. Участие прокурора в судебном разбирательстве: Учебно-практ. пособие. Ульяновск: Ульяновский дом печати, 2002. 368 с.

92. Волеводз А.Г. Правовое регулирование новых направлений международного сотрудничества в сфере уголовного процесса. М.: Юрлитинформ, 2002. 528с.

93. Воскобитова JI.A. Сущностные характеристики судебной власти: Монография. Ставрополь: Ставропольсервизшкола, 2003. 160 с.101 .Гальперин ИМ. Взаимодействие государственных органов и общественности по борьбе с преступностью. М.: юрид. лит., 1972. 184 с.

94. Гахокидзе Д.В., Меглицкий Г.Н. Организация работы следственно-оперативных групп при расследовании хищений государственного и общественного имущества. М., 1991.

95. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. Том 1: Наука логики, М., 1974.

96. Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. 186 с.

97. Глазунова Н.И Государственное (административное) управление: Учеб. М.: ТК ВЕЛБИ, изд-во Проспект, 2004. 560 с.

98. Голенкова З.Т., Акулич М.М., Кузнецов В.И. Общая социология: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2005. 474 с.

99. Горщенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. 258 с.

100. Гревцов Ю.И Правовые отношения и осуществление права. Л., 1987. 128 с.

101. Гущенко КВ., Головко JI.B., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных стран. М.: Зерцало-М, 2002. 528 с.

102. О.Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и уголовного процесса. Л.: Изд-во Ленинград, универ-та, 1982. 112 с.

103. Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом: Сравнительное исследование. М.: Норма, 2001. 192 с.

104. Еникеев М.И Юридическая психология. С основами общей и социальной психологии: Учеб. для Вузов. М.: Норма, 2005. 640 с.

105. Ергашев Е.Р. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд. дом. УрГЮа, 2005. 96 с.

106. Ершов В.В. Статус суда в правовом государстве. М., 1992. 206 с.

107. Демидов И.Ф. Проблема прав человека в российском уголовном процессе: Концептуальные положения. М., 1996.

108. Духовской М.В. Русский уголовный процесс. М., 1905.

109. П.Дюрягин И.Я. Право и управление. М.: Юрид. лит, 1981. 168 с.

110. Жогин Н.В.,Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М., 1965. 367 с.

111. Жук ОД. Осуществление уголовного преследования в судебном производстве по уголовным делам об организации преступного сообщества (преступной организации), участии в нем и о преступлениях, совершенных этими сообществами. М., 2004. 123с.

112. Жук ОД. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ: Монография. М., 2004. 272с.

113. Журавлев A.J1. Психология управленческого взаимодействия (теоретические и прикладные проблемы). М: Изд-во «Институт психологии РАН», 2004. 476 с.

114. Зеленицкий B.C. Прокурорский надзор за исполнением законов о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств уголовного дела в стадии предварительного расследования: Учеб. пособие. Харьков, 1990. 92с.

115. Зимняя И. А. Педагогическая психология: Учебник для вузов. М.: Логос, 2005. 384 с.

116. Зинуров Р.Н. Координационная деятельность российской прокуратуры: тенденции и закономерности. Уфа: Гилем, 2002. 252 с.

117. Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования серийных убийств. М.: Юрид. программы, 2005. 304 с.

118. Касьянов В.В., Нечипуренко В.Н. Социология права. Ростов н/Д: Феникс, 2001. 480 с.

119. Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992. 192 с.

120. Кноринг В.И. Теория, практика и искусство управления: Учеб. для вузов. М.: Норма, 2004. 544 с.

121. Кобзарев Ф.М. Правовые и организационные основы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью. М., 1999. 56 с.

122. Кобзарев Ф.М. Служба в прокуратуре: Лекция. М.: ИПК РК Генпрокуратуры РФ, 2001. 64 с.

123. Кобзарев Ф.М. Правовой статус российской прокуратуры и проблемы его развития: Лекция. М.: ИПК РК Генпрокуратуры РФ, 2002. 52 с.

124. Кобзарев Ф.М., Кобзарева В.Ф. Правоохранительные органы: Учеб. пособие. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2002. 208 с.

125. Кобзарев Ф.М. Прокуратура России: правовое положение и перспективы развития. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2002. 80 с.

126. Кобзарев Ф.М. Основы взаимодействия прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства: Лекция / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2003. 52 с.

127. Кобзарев Ф.М. Прокуратура и суд в уголовном процессе: условия и формы взаимодействия: Учеб. пособие. М.: Моск. психолого-социальный ин-т, 2005. 104 с.

128. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Монография. Н. Новгород: Нижегород. правовая академия, 2002.332 с.

129. Кожевников О.А. История прокурорского надзора за законностью расследования преступлений (1722-1917 гг.): Учеб. пособие. Екатеринбург, 2004. 44 с.

130. Козусев А.Ф. Проблемы прокурорского надзора за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2001. 120 с.

131. Козусев А.Ф. Проблемы правового регулирования прокурорского надзора, судебного и ведомственного контроля за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: Монография. М., 2002. 92 с.

132. Колесов Д.В. Общество (психология связей и отношений): Учеб. пособие. М.: Изд-во Московск. психолого-социальный ин-т; Воронеж: МОДЭК, 2003. 768 с.

133. Комментарий к УПК РФ / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2004.

134. Кондаков Н.И. Логический словарь. М., 1971.

135. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992. 111 с.

136. Кореневский Ю.В., Падва Г.И Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: Практ. пособие. М.: Юристь, 2004. 159 с.

137. Костин В.А. Теория управления: Учеб. пособие. М.: Гардарики, 2004. 224 с.

138. Кравченко А.И. Социология: Учебник: Учеб. для вузов. Екатеринбург: Деловая книга; М.: Логос, 1999. 368 с.

139. Крысько В.Г. Психология и педагогика: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2005. 336 с.

140. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М.: Юрид. лит., 1972.352 с.

141. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учеб. для вузов. М.: Юристъ, 1995. 297 с.

142. Курашвши Б.П. Очерк теории государственного управления. М.: Наука, 1987. 295 с.

143. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процесса. Самара: Изд-во Самарский университет, 2000. 232 с.

144. Лазарева В.А. Судебная власть и ее реализация в уголовном процессе. Самара: Изд-во Самарский университет, 1999. 136 с.

145. Лазарев В.В., Левченко И.И Правоприменительная деятельность органов внутренних дел : Учеб. пособие. М., 1989. 84 с.

146. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань: Изд-во Казанского универ-та, 1972. 200 с.

147. Ларин A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.

148. Ларин A.M. Презумпция невиновности. М., 1976. 62 с.

149. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России: Лекции-очерки / Под ред. проф. В.М. Савицкого. М.: БЕК, 1997. 324 с.

150. Лафта Дж.К. Теория организации: Учеб. пособие. М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2005. 416 с.161 .Лебедев В.М. Судебная власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб.: Изд-во «Лань», 2001. 384 с.

151. Леонов Н.И. Психология делового общения: Учеб. пособие. М.: Московск. психолого-социальный ин-т; Воронеж: МОДЭК, 2002. 216 с.

152. Литвинов А.Н., Гавриш Т. С. Профилактика преступлений: Научно-практическое пособие. М.: Экмос, 2003. 160 с.

153. Ллойд Л. Уайнреб Отказ в правосудии: Уголовный процесс в США. М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

154. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Норма, 2004. 240 с.

155. Лупинская П.А. Адвокат в уголовном процессе. М., 1997.

156. Лупинская П.А. Пересмотр приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу, в порядке судебного надзора. М., 1978.

157. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и форма. М., 1976. 168 с.

158. Люблинский П.И. О доказательствах в уголовном суде: Практический комментарий к главе IV Уголовно-процессуального кодекса. М., 1924.

159. МО. Люблинский П.И. Предварительное следствие. Общие условия предварительного следствия. М., 1923.

160. Маркелов Т.Л., Бакаев Д.М. Координация действий прокуратуры с органами МВД, юстиции и судами по борьбе с преступностью. М., 1983. 102 с.

161. Мельник В.В. Искусство защиты в суде присяжных: учеб.-практ. псобие. М.: Дело, 2003.480 с.

162. Мельников Н.В. Конституционные основы организации и деятельности прокуратуры России. М.: Книготорг, 2000. 184 с.

163. Мельников Н.В. Прокурорская власть и личность: Правовые средства обеспечения конституционных прав и свобод граждан России. М.: Юристъ, 2003.

164. Михайловская КБ.Уголовное судопроизводство США. М., 1972.126 с.

165. Моди Н., Харби К., Алексеева Л.Б. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод: Статья 6. Право на справедливое судебное разбирательство. Прецеденты и комментарии. М., 2001. 144 с.

166. Морщакова Т.Г., Петрухин И.Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987. 240с.

167. Мотовиловкер Я. О. Предпосылки советского уголовного процесса. Общие вопросы: Учеб. пособие. Ярославль, 1984. 80 с.

168. Мыцыков А.Я., Смирнов А.Ф. Взаимодействие прокуратур субъектов Российской Федерации с отделами Генеральной прокуратуры Российской Федерации в федеральных округах: Лекция. / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2003. 60 с.

169. Настольная книга прокурора / Под ред. С.И. Герасимова. М., 2002. 850с.

170. Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм: Учеб. пособие. Волгоград, 1973. 176 с.

171. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. В.М.Лебедева. М., 2004.

172. Николайчик В.М. Уголовный процесс США. М., 1981.

173. Ожегов СМ., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. М.: ИТИ Технологии, 2003. 944 с.

174. Организация деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступности: Учеб. / Под ред. проф. В.Д. Малкова, доц. А.Ф. Токарева. М., 2000. 322 с.

175. Организация деятельности судов: Курс лекций для вузов / Отв. ред. проф. Н.А. Петухов. М.: Норма, 2005. 448 с.

176. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Метод, пособие. М., 2001.297 с.

177. Органы прокуратуры Российской Федерации и Соединенных Штатов Америки. Правовые основы, структура, направления деятельности. М., 1996. 96 с.

178. Основы организации и управления в органах прокуратуры Российской Федерации: Учеб. / Под ред. проф. А.Ф. Смирнова. / Ин-т повышения квалификации руковод. кадров Генпрокуратуры РФ. М., 2005. 336 с.

179. Петрухин И.Л. Прокурорский надзор и судебная власть. Учебное пособие. М. «Проспект», 2001.191 .Петрухин И.Л. Батуров Г.П., Морщакова Т.Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979. 392 с.

180. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса. М.: АН СССР, 1960.213 с.

181. Прокуратура в правовом государстве. Материалы многосторонней встречи, организованной Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ. М., 1997. 160с.

182. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учеб. / Под ред. А.А. Чувилева. М.: Юристъ, 1999. 400 с

183. Прокурорский надзор: Учеб. / Под ред. А.Я. Сухарева. М., 2003.

184. Прокурорский надзор: Учеб. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Высшее образование, 2006. 460 с.

185. Прокурорский надзор: Курс лекций и практикум. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Ю.Е. Винокурова. М.: Экзамен, 2006. 587 с.

186. Психология и педагогика: Учеб. пособие / Под ред. С.А. Хмелевской. М.: Логос, 2002.176 с.

187. Радугин А.А. Философия: Курс лекций. М.: Центр, 2000. 272 с.

188. Ратинов А.Р. Взаимодействие следователя прокуратуры и органов милиции при расследовании преступлений. М., 1964.201 .Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. М., 1961.

189. Рогожин С.В., Рогожина Т.В. Теория организаций: Учеб. пособие.М.: Экзамен, 2003. 320 с.

190. Российский прокурорский надзор: Учеб. / Под ред. проф. А.Я. Сухарева. М.: Норма, 2001. 384 с.

191. Рудашевский ВД. Координационное управление резерв перестройки. М.: Экономика, 1990. 255 с.

192. РустамовХ.У., Безнасюк А. С. Судебная власть. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. 455 с.

193. Рязановский В.А. Единство процесса: Учеб. пособие. М.: Городец, 2005. 80 с.

194. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: БЕК, 1996. 320 с.

195. Савицкий В.М. Очерки теории прокурорского надзора в уголовном судопроизводстве. М., 1975.

196. Савицкий В.М. Право обвиняемого на защиту в социалистическом уголовном процессе. М., 1983.

197. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс: Словарь-справочник. М., 1991.

198. Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л.: Изд-во Ленинград, универ-та, 1982. 97 с.

199. Селезнев Н.В. Конституционный Суд Российской Федерации в системе судебной власти. М., 1998. 60 с.

200. Словарь практического психолога / Сост. С.Ю. Головин. Минск: Харвест, 1997. 800 с.

201. Слуневский В.К. Учебник русского уголовного процесса. СПб., 1910.

202. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. СПб.: Наука, Альфа, 2000.

203. Смирнов А.Ф. Прокуратура и проблемы управления: Монография. М., 1997. 264 с.

204. Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса: Науч.-практ. пособие. М., 2002.

205. Соловьев А.Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 2003.

206. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г., Якубович Н.А. Законность в досудебных стадиях уголовного процесса России. М.-Кемерово, 1997.

207. Соловьев А.Б., Токарева М.Е., Халиулин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: Юрлитинформ, 2000. 176 с.

208. Социальная философия: Словарь / Сост. И ред. В.Е. Кемеров, Т.Х. Керимов. М.: Академический проект, 2003. 560 с.

209. Социальное управление: Словарь / Под ред. В.И. Добренькова, И.М. Слепенкова. М.: Изд-во МГУ, 1994. 208 с.

210. Социология. Основы общей теории: Учеб. для вузов / Отв. ред. академик Г.В. Осипов, действ, член РАЕН JI.H. Москвичев. М.: Норма, 2002. 912 с.

211. Социология: Учеб. / Под ред. Д.И. Иванова. М.: Высшее образование, 2005. 326 с.

212. Столяренко A.M. Психологические приемы в работе юриста. М., 2000.

213. Строгович М.С. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе: Монография. М., 1955.

214. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Наука, 1970. Т.2. 516 с.

215. Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 720 с.

216. Судебная практика по уголовным делам / Под ред. проф. ВМ. Лебедева. М.: Юрид. программы, 2004. 512 с.

217. Судебная система России: Учеб. пособие / Боботова С.А., Боботов С.В., Ведерникова О.Н. и др. М.: Дело, 200. 336 с.

218. Судоустройство и правоохранительные органы: Учеб. / Под ред. Ю.К. Орлова, В.И. Швецова. М.: Проспект, 2000. 320 с.

219. Сухарев А.Я. Державное «око» в осаде: Учеб. пособие. М.: ИМПЭ им. Грибоедова, 2001. 56 с.

220. Сырых В.М. Социология права: Учеб. пособие. М.: Юстицинформ, 2001.480 с.

221. Таганцев Н.С. О преступлениях против жизни. СПб., 1871.

222. Талъберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Том 1-2. Киев, 1889-1890.

223. Теория государства и права: Курс лекций. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996. 475с.

224. Теория государства и права: Учеб. / Под ред. С.С. Алексеева. М.: Юрид. лит., 1985.480 с.

225. Теория государства и права: Учеб. пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГюа, 1994. Ч. 1.191 е., Ч. 2. 212 с.

226. Теория управления: Учеб. / Под ред. проф. A.JI. Гапоненко, А.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2004. 558 с.

227. Толкаченко А.А. Теоретические основы квалификации преступлений.М.,2004.

228. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. М.: Юрид. лит., 1991.240 с.

229. Торбин Ю.Г. Теория и практика освидетельствования: Монография. СПб., 2004.

230. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учеб. / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристь, 2003. 797 с.

231. Уголовный процесс: Учеб. для юрид. вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2003. 752 с.

232. Уголовный процесс: Учеб. / Под ред. В.П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. М, 2002.

233. Уголовный процесс России: Уч. пособие / Под ред. З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. Воронеж, 2003.

234. Уголовный процесс: Учеб. пособие / Под ред. И .Я. Дюрягина, П.М. Давыдова. Екатеринбург: Изд-во Урал. Ун-та, 1992. 312 с.

235. Уколов В.Ф., Масс A.M., Быстряков И.К. Теория управления: Учебник. М.: Экономика, 2003. 576 с.

236. Философский энциклопедический словарь / Сост. Е. Ф. Губский, Е.Г. Кораблева, В.А. Лутченко. М., 2005.

237. Халиулж А.Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России: Монография. Кемерово, 1997.

238. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью решений следователя и органа дознания. М., 2000.

239. Халиулин А.Г. Прокурорский надзор в стадии возбуждения уголовного дела: Науч.-метод. пособие. М., 2002.

240. Халиулин А.Г., Белова Г.Д. Полномочия прокурора по надзору за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия: Метод, пособие. М., 2003.

241. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учеб. пособие / Автор-сост. проф. Э.Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. 272с.

242. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. М., 1980. 444 с.

243. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа, 1996. Т.1.552 с. Т.2. 607 с.

244. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография. М.: Экзамен, 2003. 356 с.

245. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд-4-е,испр. и перераб. М., 1962.

246. Шалумов М. Прокуратура в современном российском государстве: Монография. Кострома, 2001. 132 с.

247. Шалумов М. Система функций российской прокуратуры: Монография. Кострома, 2003. 140 с.

248. Шамсеева Л.И. Понятие, сущность и формы взаимодействия следователя со сведущим лицом- криминалистом. М., 1964.

249. Шамхалов Ф. Государство и экономика. Основы взаимодействия: Учеб. М.: Экономика, 2005. 727 с.

250. Шванков В.М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел. М.: Академия МВД СССРД977. 24с.

251. Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. М., 2004.

252. Шейфер С.А. Следственные действия: система и процессуальная фора: Монография. М.: Юрид. лит., 2001. 128 с.

253. Шибатуни Т. Социальная психология / Пер. с анг. В.Б. Ольшанского. Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1998. 544 с.

254. Щерба С.П. Охрана прав беспомощных потерпевших по уголовным делам. М„ 2001.

255. Элъкинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве. JL: Изд-во Ленинградского универ-та, 1976. 144 с.

256. Энциклопедический социологический словарь / Под общ.ред. академика РАН Г.В. Осипова. М., 1995. 939 с.

257. Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства // Правоведение, 2003.№5.

258. Алексеев В.Б., Колибаб К.Е. Процессуальный статус прокуратуры и судебная власть // Организация управления в органах прокуратуры: Сб. науч. тр. М., 1998.

259. Балакшин B.C. Коллизии поддержания государственного обвинения // Законность. 2006. №7.

260. Алешина И. Привлечение судей к административной, дисциплинарной и уголовной ответственности // Законность. 2005. №6.

261. Бессарабов В.Г. Соотношение прокурорского надзора и государственного контроля за исполнением законов в Российской Федерации / Сб. научн. тр. Сыктывкарского гос. ун-та. Сыктывкар, 2002.

262. Божъев В.П. «Тихая революция» Конституционного Суда в уголовном процессе Российской Федерации // Рос. юстиция. 2000. №10.

263. Божъев В.П. Состязательность на предварительном следствии // Законность.2004.№ 1.

264. Бойков А.Д. Прокуратура и судебная власть // Проблемы уголовного судопроизводства: Сб. науч. труд. М.-Кемерово, 1998.

265. Бойков А. Новый УПК России и проблемы борьбы с преступностью // Угол, право. 2002. № 3.

266. Бойков А.Д. Политика борьбы с преступностью // Россия на рубеже тысячелетий. М., 2000.

267. Бровин Г.И. Содержание прокурорской власти в СССР // Прокурорский надзор и укрепление социалистической законности в советском государстве: Межвуз. сб. науч. трудов. Сведловск: УрГУ, 1981.

268. Бутырин А.Ю. Участие сведущего в области строительства лица в проведении следственных и судебных действий // «Черные дыры» в рос. законодательстве.2003.№4.

269. Власов А.А. Проблемы эффективности и доступности правосудия в Росии // Гос-во и право. 2004. №2.

270. Воскобитова JI.A. Суд и борьба с преступностью // Российский криминологический взгляд. 2005. №1.

271. Гавло В.К. К вопросу об основных направлениях развития криминалистической методики и тактики расследования // Актуальные направления развития криминалистической методики и тактики расследования. Иркутск, 1982.

272. Гавло В.К. Оставил ли новый УПК РФ место криминалистики в судебном производстве? // Материалы международ, науч.-практич. конференц. Екатеринбург, 2005. Ч. 1.

273. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений // Гос-во и право. 1998. №3.

274. Галкин А., Богатырев Н. Судебный контроль за сроками рассмотрения дел // Рос. юстиция. 2000. №7.

275. Гусев А., Колдин В. Актуальные проблемы информатизации судов // Рос. юстиция. 2002. №3.

276. Демидов В. Производство по уголовным делам в суде надзорной инстанции // Рос. юстиция.2003. №3.

277. Демидов К, ТушевА. Отказ прокурора от обвинения // Рос. юстиция. 2002. №8.

278. Дорошков В. Пересмотр решений мирового судьи по уголовным делам в апелляционном порядке // Рос. юстиция.2002.№7.

279. Драпкин Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступлений // Вопросы взаимодействия следователя и других участников расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Свердловск, 1984.

280. Ефимичев СЛ., Ефимичев П.С. Функции в уголовном судопроизводстве: понятие, сущность, значение // Журн. рос. права. 2005. №7.

281. Ефимичев С.П., Шаруева М.В. Вопросы законности, обоснованности и справедливости приговора и решений судов кассационной и надзорной инстанции // Журн. рос. права. 2004. №2.

282. Зеленин С. Зависимость суда от позиции прокурора // Законность. 2001. №5.

283. Зеленин С. Совершенствовать надо не статус судей, а эффективность правосудия // Рос. юстиция. 2002. №1.

284. Исаенко В. Процессуальные полномочия прокурора-криминалиста // Законность. 2005. №7.

285. Кобзарев Ф.М. Взаимодействие основных участников уголовного судопроизводства: новые процессуальные условия и организационные возможности // Рос. юстиция. 2003. №12. 0,35 п.л.

286. Кобзарев Ф.М. Об общности целей и задач прокуратуры и суда как основы их взаимодействия в уголовном судопроизводстве // Уголовное право. 2004. №3. 0,35 п.л.

287. Кобзарев Ф.М. Психологические аспекты взаимодействия суда, прокуроров и других участников уголовного судопроизводства // Юрид. психология. Сб. научных трудов. Вып.З ч. 2. М., 2005. 0,4 п.л.В соавторстве: Розенова М.И.

288. Кобзарев Ф.М. Об истине по делу как результате взаимодействия основных участников судебного производства // Проб, применения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органами прокуратуры: Сб. статей. М.: Экспертное бюро, 2005. 0,3 п.л.

289. Кобзарев Ф.М. О месте, предмете и пределах координационной деятельности прокуратуры в общей организации борьбы с преступностью // «Черные дыры» в рос. законодательстве. 2005. №1. 0,75 п.л.

290. Кобзарев Ф.М. Координационная деятельность по борьбе с преступностью // Законность.2005.№4.0,3 п.л.

291. Кобзарев Ф.М.О механизме правоприменительного взаимодействия прокуратуры и суда в уголовном судопроизводстве и его моделировании // Уголовное право. 2006. №5. О, 35 п.л.

292. Кобзарев Ф.М. Мнение прокуроров и судей о взаимодействии прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2006. №5.0,3 п.л.

293. Кашепов В.П. Институт судебной защиты прав и свобод граждан и средства ее реализации // Гос-во и право. 1998. № 2.

294. Кашепов В.П. О преобразовании статуса суда в уголовном судопроизводстве // Журн. рос. права. 2002. №12.

295. Кипнис Н. Суд не должен обвинять // Конституционное право: Восточное Европейское обозрение. 2000.№2.

296. Ковтун Н.Н. И состязательность, и поиск истины // Рос. юстиция. 1997. №7.

297. Ковтун Н.Н. Стадия подготовки дела к судебному разбирательству: все еще требует оптимизации процессуальной формы // Уголовное судопроизводство, 2005. №1.

298. Ковтун Н.Н. Судебный контроль законности и обоснованности судебных решений в стадии возобновления уголовного судопроизводства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств // Гос-во и право. 2003. №7.

299. Кожевников А.В. Протокол судебного заседания: ведение и изготовление //Материалы научн.-практ. конференц. Екатеринбург, 2005. 4.1.

300. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? // Правоведение. 2005. №3.

301. Колоколов Н.А. Производство в надзорной инстанции: проблемы остаются // ЭЖ-Юрист. 2005. № 29.

302. Копытов И. Поддержание в суде государственного обвинения — простая формальность? // Рос. юстиция. 2004. №6.

303. Кругликов А. Начало предварительного следствия органом дознания как форма его взаимодействия со следователем // Уголовное право. 2005. №2.

304. Крылов А.В. Понятие, правовые основы и виды взаимодействия следователя со средствами массовой информации // Рос. следователь. 2002. №1.

305. Кузнецов А.П. Принципы взаимодействия: система и конкретизированная характеристика// Следователь. 1996. №3.

306. Кузнецова Н.П. Принципы российского уголовного процесса: система, взаимосвязь и пределы // Материалы науч.-практич. конференц. Екатеринбург, 2005. 4.2.

307. Кукушкин П., Шихов А. Гладко только на бумаге // Законность. 2003. №5.

308. Клочков В. Разделение и взаимодействие властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991.№8.

309. Лунеев В.В. Эффективность борьбы с преступностью и ее отдельными видами в современной России // Гос-во и право. 2003. №7.

310. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе // Рос. юстиция. 2002. №7.

311. Лупинская П. А. Концепция УПК РФ и вопросы доказательственного права // Проблемы применения УПК РФ органами прокуратуры: Сб.статей / Под. общ. ред. А.Г.Халиулина. М.: Экспертное бюро. 2005.

312. Маевский В. Страсти по судебной реформе // Рос. юстиция. 2001. №11.

313. Макарова 3. Независима ли независимая судебная власть? // Уголовное право. 2001. №3.

314. Манова Н.С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Гос-во и право. 2003. № 2.

315. Мартыняхин Л.Ф. Судебная власть в предварительном производстве по уголовному делу // Матер, международ, научно-практ. конфенц. Екатеринбург, 2005. 4.2.

316. Мельник В.В. ,Шмелева А.Н. Роль суда, государственного обвинителя и защитника в состязательном уголовном судопроизводстве (по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г.) //Журн. рос. права. 2001. № 2.

317. Мельников Н.В. Уголовное преследование самостоятельная государственно-властная деятельность прокуратуры по обеспечению прав и свобод граждан // Гос-во и право, 2006, №3.

318. Меркин Н.Г. К вопросу о соотношении правоохранительной функции прокуратуры и суда // Сб. ученых трудов. Вып.31. Свердловск. 1974.

319. Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам // Рос. юстиция. 2002. №6.

320. Милинчук В.В. Новые тенденции международного сотрудничества в сфере уголовного процесса: концепция транснационального правосудия // Гос-во и право. 2004. №1.

321. Мирзоев Г. Защита прав человека и роль правоохранительной системы государства в ее обеспечении // Уголовное право. 2006. №3.

322. Михайловская И. Оснований для оптимизма больше, чем для мрачных прогнозов // Рос. юстиция. 2001. №11.

323. Михайловская И. Права личности новый приоритет уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // Рос. юстиция. 2002. №7.

324. Михайловская И.Б. Социальное назначение уголовной юстиции и цель уголовного процесса // Гос -во и право. 2005. № 5.

325. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура — как институт общего надзора // Рос. юстиция. 2002. № 1.

326. Одинцов 77. Суды и СМИ: принципы и технология эффективного взаимодействия // Рос. юстиция. 2004. № 6.

327. Орлов Ю. Принцип состязательности в уголовном процессе: значение и пределы действия // Рос. юстиция. 2004. №2.

328. Пашин С. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры // Уголовное право.2001.№ 1.

329. Петуховский А. Восстановить институт возвращения судом уголовных дел на дополнительное расследование // Рос. юстиция. 2004. №2.

330. Петрухин И.Л. От инквизиции к состязательности // Гос-во и право. 2003. №7.

331. Петрухин И.Л. Проблема судебной власти в современной России // Гос-во и право. 2000. № 7,8.

332. Погодин С. Обеспечение порядка в судебном заседании в условиях состязательного уголовного процесса // Рос. юстиция. 2004. №6.

333. Погожее Ю. Информатизация повысит эффективность судопроизводства // Рос. юстиция. 2000. №7.

334. Рохлин В.И. Суд и прокуратура: положение, взаимодействие // Тр. С.-Петерб. юрид. ин-та Генпрокуратуры РФ. СПб., 2000. № 2.

335. Сереброва С.П. О цели современного уголовного судопроизводства России // Рос. судья. 2005. №6.

336. Скуратов Ю. Полномочия прокуратуры во взаимоотношениях с судебной системой // Рос. юстиция. 1999. № 3.

337. Смирнов В.П. Противоборство сторон как сущность принципа состязательности уголовного судопроизводства // Гос-во и право. 1998. №3.

338. Смирнов А.В. Дискурсивно-состязательная модель уголовного процесса // Материалы международ, научно-практ. конференц. Екатеринбург, 2005. 4.2.

339. Соловьев А. К вопросу о преемственности принципов уголовного процесса России // Уголовное право. 2001. № 3.

340. Соловьев А.Б., Токарева М.Е. К вопросу о статусе прокурора в досудебных стадиях уголовного процесса по УПК РФ // Уголовное право. 2002. №3.

341. Табалдиева В.Ш. Статус суда, осуществляющего контроль за законностью оказания международной правовой помощи по уголовным делам //Журн. рос. права. 2004. №12.

342. Томин В.Т. Принципы уголовного процесса: понятие и система; Учение и законодательство // Принципы права и проблемы обеспечения правопорядка в сфере экономики / Отв. ред. П.Н. Панченко. Н. Новгород, 2004.

343. Торбин Ю.Г. Освидетельствование в свете нового УПК РФ // Гос-во и право. 2003. № 8.

344. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №12.

345. Халиулин А.Г. Судебный контроль и прокурорский надзор за законностью расследования: границы и возможности // Угол, право. 2000. № 1.

346. Халиулин А., Назаренко В. От прокурорского надзора к судебному контролю // Законность.2004.№1.

347. Чернов Р.П. О фигуре и статусе прокурора в уголовном процессе // Адвокат. 2005. №12.

348. Шадрин B.C. Особенности полномочий прокурора как представителя прокуратуры в российском уголовном судопроизводстве // Материалы международ, науч.- практич. конференц. Екатеринбург, 2005. 4.2.

349. Шалумов М.С. Судебный контроль и прокурорский надзор: не междоусобица, а взаимодействие // Рос. юстиция. 2001. №4.

350. Шейфер С.А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. №8.

351. Щерба С. Кодекс принципов и правил поддержания обвинения в судах Англии //3аконность.2003.№9.

352. Шобухин В. Прокурорский надзор и правосудие: единство целей и задач, а не междоусобица // Уголовное право. 2006. № 3.

353. Яковлев Н.М. Значение решений Конституционного Суда РФ в реализации правозащитных функций прокурора в судопроизводстве // Рос. судья. 2005. №5.

354. Диссертации, авторефераты диссертаций385Алексеева Л.Б. Право на справедливое судебное разбирательство: реализация В УПК РФ общепризнанных принципов и норм международного права: Автореф. дис. д-ра юрид. наук (в форме науч. доклада).М., 2003.57с.

355. Антонов С.В. Государственная правоохранительная служба в прокуратуре Российской Федерации (состояние и перспективы развития): Дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 164 с.

356. Бажанов С.В. Стоимость уголовного процесса: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002.53 с.

357. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии: Автореф. дис.д-ра юрид. наук.М., 2004. 56 с.

358. Баконин А.Д. Процессуальное взаимодействие правоохранительных органов, суда со средствами массовой информации при расследовании и рассмотрении дел о правонарушениях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб, 2004. 25 с.

359. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М, 2001. 46 с.

360. Бозров В.М. Процессуальные, криминалистические и психологические аспекты судебного следствия: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1991. 24 с.

361. Бруснщын JI.B. Теоретико-правовые основы и мировой опыт обеспечения безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: Автореф. дис. д-ра юрид. наук.М.,2002.44 с.

362. Волколуп О. В. Система уголовного судопроизводства и проблемы ее совершенствования: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Краснодар. 2003. 45 с.

363. Воскобитова Л. А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 460 с.

364. Даев В.Г. Взаимосвязь советского уголовного права и процесса: Автореф. дис.д-ра юрид. наук. JL, 1983.52 с.

365. Ъ9%.Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003. 67 с.

366. Ергашев Е.Р. Организация работы городской (районной) прокуратуры: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2003. 31 с.

367. Зинуров Р.Н. Концептуальные основы и научно-практические проблемы координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью (тенденции и закономерности): Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 2003.51 с.

368. Исаенко В.Н. Проблемы теории и практики расследования убийств: Дис. д-ра юрид.наук. М., 2005. 431 с.

369. Казинян Г. С. Актуальные проблемы уголовно-процессуального законодательства в третьей Республики Армения (сравнительно-правовой исследование): Автореф. дис. д-ра юрид. наук, М., 2000. 46 с.

370. Ковтун Н.Н. Судебный контроль в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2002. 59 с.

371. Козусев А.Ф. Прокурорский надзор за исполнением законов в оперативно-розыскной деятельности: современные проблемы теории и практики: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. 53с.

372. Колоколов Н.А. Судебный контроль в стадии предварительного расследования преступлений: важная функция судебной власти (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М, 1998. 23 с.

373. Королев Г.Н. Теоретические и правовые основы осуществления прокурором уголовного преследования в российском уголовном процессе: Дис. . д-ра юрид. наук. Н. Новгород, 2005. 438 с.

374. Курохтина Е.С. Деятельность прокурора по обеспечению рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2006. 25 с.

375. Кучерук С.А. Тактика и взаимодействие органов следствия и дознания как основа деятельности при раскрытии и расследовании преступлений в особо сложных условиях: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Краснодар. 2002. 29 с.

376. Павловский B.JI. Организация обеспечения деятельности судебной власти в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2003. 24 с.

377. Пантелеев Б.Н. Взаимодействие органов прокуратуры с общественностью и средствами массовой информации (правовые и организационные основы): Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. 24 с.

378. Плеснева Л.П. Правовые и организационные основы взаимодействия следователя с органами дознания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. 22 с.

379. Тарасов А.А. Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М, 2001. 35 с.

380. Телятников В.И. Проблемы формирования внутреннего убеждения судьи в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2003. 25 с.

381. Торбин Ю.Г. Теоретические и прикладные проблемы обнаружения и использования в уголовном судопроизводстве следов и особых примет на живых лицах: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. 52 с.

382. Тушев А.А. Прокурор в уголовном процессе Российской Федерации: система функций и полномочий:Дис. д-ра юрид.наук. Краснодар, 2006.384 с.

383. Умеренко В.А. Правовой статус Генерального прокурора Российской Федерации: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 25 с.

384. Федоров Ю.Н. Федеральная система правоохранительных органов по борьбе с преступностью: Дис. .канд. юрид. наук.М, 1999.134 с.

385. Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2003. 463 с.

386. Шалумов М.С. Проблемы функционирования российской прокуратуры в условиях формирования демократического правового государства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Екатеринбург. 2002. 50 с.

387. Щерба С.П. Теоретические основы и особенности уголовного судопроизводства по делам лиц, страдающих физическими или психическими недостатками: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1990. 52 с.

388. Щербанъ ИЛ. Организация взаимодействия в уголовно-исполнительной системе при возникновении чрезвычайных ситуаций: Дис. . канд. юрид. наук, Рязань, 2003.186 с.

389. Якушин Ю.В. Совершенствование интеграционного взаимодействия хозяйствующих субъектов как фактор повышения эффективности российских корпораций: Дис. д-ра юрид. наук. М., 2001. 432 с.

Автор: Кобзарев, Федор Михайлович
Город: Москва
Год: 2006
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства тема автореферата диссертации по юриспруденции

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Кобзарев, Федор Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Кобзарев, Федор Михайлович, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики процессуальных и организационных отношений прокуратуры и суда в сфере уголовного судопроизводства»