Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте

Андреев, Анатолий Анатольевич

Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на местетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте»

Направокрукописи

Андреев Анатолий Анатольевич

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРОВЕРКИ И УТОЧНЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

Специальность 12.00.09—уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Барнаул 2004

Работа выполнена на кафедре криминалистики Уральского юридического института МВД РФ

Научные руководители: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор юридических наук, профессор Драпкин Леонид Яковлевич доктор юридических наук, доцент Кокурин Геннадий Алексеевич

°Фициальные оппоненты: доктор юридических наук, доцент

Букаев Николай Михайлович кандидат юридических наук, доцент Мартыняхин Леонид Федорович

Ведущая организация: Омская юридическая академия МВД России

Зашита состоится 29 апреля 2004 г. в 14 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 212.005.06 при Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет», по адресу: 656099, г. Барнаул, пр. Социалистический, 68, ауд. 209.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Алтайский государственный университет».

Автореферат разослан «/У» марта 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат юридических наук, доцент

Н.А. Дудко

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На поворотных этапах'истори-ческого развития Российского государства институты права всегда претерпевают коренные изменения, влекущие как позитивные,.так и негативные последствия. Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических изменений в.России повлекли существенные изменения в уровне, структуре и функциональной-направленности преступности. Так, за последние 10 лет наблюдается небывалый пик преступности (3.002 тысячи преступлений отмечено в 1999-году). И хотя в последние годы он начал снижаться, все же следует констатировать рост и опасность совершения тяжких и особо тяжких преступлений (терроризм, бандитизм, умышленные убийства, разбои и др.)1. Например, за 2003 год в Сибири обезврежено 59 банд. Только в .Томске были задержаны члены банды Орлова, совершившей более 20 убийств владельцев автомобилей в разных регионах России. В.Новосибирске пойманы бандиты, совершившие более десяти заказных убийств2.

С 1 июля 2002 года, как известно, на территории Российской федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее — УПК), который предусматривает ряд новых следственных действий, не известных ранее действовавшему УПК РСФСР3, среди которых проверка показаний на месте .

Несмотря на сравнительно недавнее процессуальное -закрепление проверки показаний на месте как следственного действия, его использование в практической деятельности правоохранительных органов в качестве полноценного средства получения доказательств лри расследовании уголовных дел получило признание как теоретиков, так и практиков. Однако понятие гносеологической основы содержательной стороны проверки показаний на месте, тактики ее проведения в различных следственных ситуациях в научной литературе до настоящего времени не определено. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным толкованиям данного следственного действия среди ученых-криминалистов и процессуалистов, а в итоге негативно сказывается в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 5. .

2 Алтайская правда. 2004. 20 янв.

3 См.: Ведомости Верховного совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.

4 Статья 194 УПК РФ регламентирует порядок производства этого следственного действия.

РОС НАЦИОНАЛЬНАЯ| БИБЛИОТЕКА I СПетсрвург Л ОЭ »ОО^.кЫЛ [Л

Так, изучение практики расследования отдельных видов и групп преступлений показало, что в 28% уголовных дел допущены ошибки тактического характера, приведшие к исключению результатов проведения этого следственного действия в качестве доказательства. По 23% дел, как показывают опросы практических работников, не были найдены новые доказательства при ее проведении, хотя, как впоследствии установлено по ходу расследования, они на момент проведения проверки показаний на месте были на месте происшествия.

Отдельные стороны познавательных возможностей проверки показаний на месте неоднократно исследовались в научной литературе. Так, некоторые теоретические и общеправовые вопросы проверки показаний на месте разрабатывали ученые-криминалисты и процессуалисты:

1950-1960 гг. - Р.С. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев, ВЛ. Колдин, А.Н. Корниенко, А.Р. Ратинов, Л.А Соя-Серко, С.С. Степи-чев;

1970-1980 гг. - А.П. Броун, А.А. Леви, В Л. Уваров, М.Н. Хлынцов, С.А. Шейфер, В.И. Шобик;

1990-2000 гг. - А.В. Авсюк, В.П. Бахин, Н.В. Власенко, А.Н. Гусаков, ЛЛ. Драпкин, В.Н. Долинин, В.В. Кальницкий, М.Ю. Меркулова, МЛ. Розенталь, В.В. Степанов, А.Г. Филиппов, А.А. Филющенко, Е.П. Фирсов, Е.Е. Центров, И.В. Чаднова, Е.В. Шишкина.

Однако единого понимания некоторых существенных аспектов данного следственного действия среди перечисленных авторов нет.

Цельизадачидиссертационного исследования

Цель представленной работы состоит в комплексном теоретико-правовом и научно-практическом исследовании проверки показаний на месте, проведенном по следующим направлениям:

— гносеологический анализ правового и, в частности, уголовно-процессуального познания;

— анализ метода уголовно-процессуального познания при производстве проверки показаний на месте (механизм получения информации, ее характер);

— рассмотрение разнообразия и неоднозначности подходов к пониманию проверки показаний на месте;

— исследование историко-правового генезиса проверки и уточнения показания на месте в практике предварительного расследования;

— характеристика формально-правовой стороны проверки показаний на месте в соответствии с действующим законодательством;

— анализ механизмов психофизиологического проявления необходимой информации при производстве проверки и уточнения показаний на месте;

— выявление структуры содержательной стороны проверки и уточнения показаний на месте;

— выявление тактико-психологической специфики проверки и уточнения показаний на месте;

— анализ тактических приемов, операций и комбинаций в процессе производства проверки и уточнения показаний на месте в сложных следственных ситуациях;

— выделение и логическое обоснование системообразующих компонентов поверки и уточнения показаний на месте.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи исследования:

— учитывая неоднозначность понимания проверки и уточнения показаний на месте среди криминалистов и процессуалистов, выявить гносеологическую основу этого следственного действия в рамках наиболее разработанной теории криминалистической идентификации, с учетом последних достижений в этой области;

— выделить и проанализировать наиболее существенные причины противоречивых представлений относительно необходимости и незаменимости проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования;

— проследить историко-правовую эволюцию представлений юристов, ученых и практиков, о проверке и уточнении показаний на месте в системе следственных действий;

— рассмотреть процессуально-правовой характер и содержание проверки и уточнения показаний на месте согласно ст. 194 УПК РФ, выявить основные недостатки и предложить свою редакцию указанной нормы;

— обосновать самостоятельный статус проверки и уточнения показаний на месте, провести сравнительный анализ с другими следственными действиями, имеющими черты сходства (осмотр места происшествия, следственный эксперимент и допрос);

— выявить тактико-психологические особенности проведения проверки и уточнения показаний на месте при расследовании уголовных дел в зависимости от характера следственной ситуации;

— определить доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте и ее роль в процессе расследования уголовных дел.

Объектом исследования является проверка и уточнение показаний на месте, ее место и роль в сфере уголовно-процессуального познания, а также анализ научных представлений ее характера как следственного действия в рамках уголовного процесса, криминалистики и теории доказательств в целом.

Предметом исследования являются тактико-психологические особенности проверки и уточнения показаний на месте, разработка положе-

ний и рекомендаций, направленных на устранение недостатков в деятельности правоохранительных органов при производстве данного следственного действия.

Методологической основой диссертационного исследованияявля-ется диалектический метод познания. Кроме того, в ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также и специальные методы.

Общенаучными методами в диссертационном исследовании выступают: наблюдение, сравнение, эксперимент, а также логический, эвристический, ситуационный, системный и исторический методы. В качестве частнонаучных методов в диссертации использованы конкретно-социологический и статистический. К специальным методам изучения предмета исследования следует отнести историко-правовой и сравнительно-нормативный анализ.

Благодаря этим методам стало возможным последовательно и полно рассмотреть как теоретические, так и практические аспекты проверки и уточнения показаний на месте, выявить функциональные особенности и закономерности его наиболее эффективного производства, а также определить пути совершенствования предварительного расследования с использованием данного следственного действия.

Если раньше успех познания в значительной степени зависел от выделения и обособления областей знания друг от друга (процесс специализации), то в современных условиях высокого роста научно-технического прогресса перспектива развития во многом определяется взаимопроникновением знании, накопленных в различных областях (процесс интегра-ции)1. Юриспруденция не является исключением, достаточно упомянуть подлинно творческое исследование А.Д. Прошлякова на стыке наук уголовного права и процесса (Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997), а также работы некоторых других ученых (см., напр.: Спасен -ников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: Дис.... д-ра юрид. наук, Екатеринбург, 2001).

Известно, что криминалистика, как прикладная наука, наиболее активно синтезирует в себе знания из других областей, гармонично приспосабливая их к потребностям практики в правоприменительной деятельности.

Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, уголовном процессе, психологии, изложенные в трудах Т.В. Аверьяновой, ВА. Азарова, О-Я Баева, Р.С. Белкина, В.М. Быкова, Н.М. Букаева, АЛ. Васильева, ВJL Васильева, Т.С. Волчецкой, С.Э. Во-

1 Для подтверждения этого достаточно назвать такие перспективные науки, как биохимия, геофизика и др.

ронина, Л.С. Выготского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, ЛЛ. Драпкина,

A.В. Дулова, СВ. Землюкова, ГА. Зорина, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского,

B.Н. Карагодина, Д. В. Кима, ГЛ. Кокурина, В Л. Колдина, И.М. Комарова, В.Е. Коноваловой, В.Е. Корноухова, А.А. Кузнецова, А.М. Ларина, В.Н. Лаврова, З.В. Макаровой, В.А. Образцова, АЛ. Протасевича, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, BJI. Рубинштейна, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, Н.А. Селиванова, Д.А. Турчина, Ю. Торвальда, СН. Трегубова, А.Г. Филиппова, МЛ. Хлынцова, А.А. Хмырова, СИ. Цветкова, Е.Е. Центрова, А.Е. Чечетина, В.И. Шиканова, В.Ю. Шепитько, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, В.В. Яровенко и других ученых.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования. В работе широко использованы Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и входивших ранее в СССР союзных республик, а также уголовно-процессуальное законодательство РФ и некоторых стран ближнего зарубежья. В диссертации использовалась литература отечественных и зарубежных авторов по философии, юридическим наукам и психологии. Автором использован также личный опыт работы следователем следственного подразделения органов внутренних дел Алтайского края.

Для сбора эмпирической базы диссертационного исследования изучены и обобщены материалы 243 уголовных дел в архивах судов и следственных подразделений Свердловской и Курганской областей, Алтайского и Красноярского краев с учетом использования проверки и уточнения показаний на месте в расследовании преступлений.

Проведен опрос 270 сотрудников ОВД (экспертов-криминалистов, оперативных и участковых уполномоченных милиции), принимавших непосредственное участие в производстве проверки и уточнения показаний на месте в своей практической деятельности. Проанкетировано 120 следователей прокуратуры и ОВД, лично проводивших данное следственное действие в расследовании преступлений.

возможности тактических операций и их разновидностей, где ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте. Автором предложены и сформулированы практические рекомендации по эффективному и оптимальному проведению проверки и уточнения показании на месте, способствующих увеличению количества и качества доказательственной информации и преодолению информационной неопределенности в сложных следственных ситуациях.

В отличие от большинства диссертаций на тему проверки показаний на месте, в настоящем исследовании впервые выявлены и проанализированы видовые особенности производства проверки и уточнения показаний на месте, выделенных не только по уголовно-правовым признакам, а, главным образом, в рамках информационно-модельного характера следственных ситуаций, отражающих первостепенное значение доказательственной информации для судьбы любого уголовного дела.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что данное исследование построено на основе наиболее развитой и изученной в криминалистике «теории криминалистической идентификации». Именно благодаря такому подходу к изучению проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия, удалось выявить его гносеологию и, соответственно, исследовать и разработать методологическую основу данного следственного действия, а также его роль и значение в уголовно-процессуальном познании.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке конкретных методических рекомендаций для целесообразного, оптимального и эффективного производства проверки и уточнения показаний на месте в ходе предварительного расследования уголовных дел.

Результаты и выводы исследования могут быть применены в учебном процессе в высших учебных заведениях и при различных формах повышения квалификации практических работников.

Основныеположения, выносимыеназащиту:

1. Борьба с преступностью составляет одну из важнейших стратегических задач политики государства. Эффективность противодействия преступности во многом зависит от качества и результатов расследования, что обусловливает научный анализ процессуальных средств получения надежных доказательств в расследовании, вытекающих из нового УПК РФ 2001 г., к каковым относится проверка и уточнение показаний на месте.

2. В соответствии с основными законами диалектики диссертант определяет философскую основу развития познания при производстве проверки и уточнения показании на месте как следственного действия, по закону «перехода количества в качество».

3. Опираясь на основные положения «теории криминалистической идентификации», автор детально и подробно исследует закономерности и механизм идеального и материального следообразования как необходимого условия производства проверки и уточнения показаний на месте.

4. С учетом высокоорганизованной природы человеческого мозга как следовоспринимающего материала при взаимодействии с окружающей средой, в работе подробно исследуется механизм воспроизведения интересующей следствие информации.

5. Диссертантом выявлены закономерные связи между характером следственной ситуации, наиболее адекватно отражающей процесс расследования, и спецификой производства проверки и уточнения показаний на месте.

6. Процесс производства проверки и уточнения показаний на месте имеет многоуровневую и многокомпонентную внутреннюю структуру и представляет собой сложную динамическую систему.

7. В ситуациях, когда на месте происшествия произошли существенные изменения, необходимо проводить проверку показаний на месте дважды с разными лицами:

— с лицом, хорошо знакомым с местом, для реконструкции по его показаниям материальной обстановки конкретного места;

— непосредственная проверка показаний с ранее допрошенным лицом относительно обстоятельств, имеющих отношение к расследуемому событию.

8. В некоторых случаях (например, по делам о терроризме) при производстве проверки и уточнения показаний на месте необходимо проводить рекогносцировку местности с целью ее детального исследования (выявить замаскированные тайники или взрывные устройства н др.).

9. Недопустимо производство осмотра места происшествия с участием подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего или свидетеля, а также повторное производство проверки и уточнения показаний на месте с участием одного и того же лица, поскольку это существенно снижает доказательственное значение информации, получаемой благодаря производству данного следственного действия.

10. Проверка и уточнение показаний на месте как самостоятельное следственное действие обладает характерным познавательным потенциалом, который делает незаменимым данное следственное действие в расследовании.

СибЮИ МВД России, 2004 г.) и научно-практических (Барнаульский и Уральский ЮИ МВД России, 2002-2004 гг.) конференциях и семинарах, в научных и научно-практических публикациях диссертанта общим объемом 3,55 пл. Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по криминалистике в Уральском и Барнаульском юридических институтах МВД России.

Структура диссертации обусловлена целью и задачами работы, спецификой рассматриваемого явления, а также методологией и практической значимостью исследования. Состоит из введения, трех глав, объединивших девять параграфов, заключения, приложения и списка использованной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается выбор темы исследования, ее актуальность, определяются цели и задачи исследования, его методологическая и эмпирическая основы, отмечается новизна, практическая и теоретическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается ее структура, приводятся сведения по апробации результатов исследования..

Первая глава «Понятие, сущность и криминалистическое значение проверки и уточнения показаний на месте» посвящена философско-правовому анализу данного следственного действия.

В первом параграфе «Теоретические основы производства проверки показании на месте» проведен анализ данного следственного действия с фундаментально-теоретических позиций. На основе всеобщего диалектического метода автор подробно анализирует феномен познания. Определяется понятие и специфика использования общенаучных (наблюдение, эксперимент и сравнение) и логических (анализ, синтез, аналогия и др.) методов в рамках уголовно-процессуального познания. На основе полу-, ченных выводов анализируются познавательные возможности проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия. Проводится критический анализ относительно понимания большинством авторов, писавших по данной теме, познавательной сущности данного следственного действия, определяемого как соотношение двух (В.Д. Лупиков, В.Н. Уваров, С.А. Шейфер) или трех (И.В. Чаднова) информационных потоков. В нашем понимании, таких информационных потоков может быть и больше, в зависимости от конкретных условий производства данного следственного действия. Ранее данные показания и материальную обстановку конкретного места необходимо рассматривать не как разные по характеру информационные потоки, а как разнородные информационные системы,

которых может быть только две. Каждая из них, в свою очередь, может включать в себя несколько информационных потоков, а также иные элементы. В своей основе сам процесс получения необходимой информации осуществляется благодаря идентификации этих (визуальной и вербальной) информационных систем, с целью установления их тождества непосредственно в ходе проведения данного следственного действия.

В этом же параграфе в рамках физиологии и психологии детально исследуются механизмы работы человеческой памяти. Рассматриваются существующие в мировой практике средства и методы изобличения лжи и восстановление забытой информации в показаниях свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых.

В соответствии с этим автор приходит к выводу о том, что проверка и уточнение показаний на месте представляет собой эффективное средство восстановления в памяти свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого информации, подверженной забыванию, а также позволяет эффективно подтвердить, уточнить (дополнить) ранее полученные показания либо способствует установлению их ложного характера.

Во втором параграфе «Понятие и уголовно-процессуальные аспекты проверки показаний на месте» рассматривается проверка показаний на месте в рамках уголовно-процессуального законодательства.

В параграфе показаны противоречивые взгляды на проблему самостоятельности проверки показаний на месте как следственного действия и необходимости его законодательного закрепления. Анализируются негативные последствия непроцессуального использования этого следственного действия в практической деятельности правоохранительных органов. Несмотря на то, что в УПК РСФСР 1961 года проверка и уточнение показаний на месте не получила нормативного закрепления, в шести союзных республиках это следственное действие было законодательно закреплено1. В настоящее время ряд бывших союзных республик СССР, а ныне СНГ (Узбекистан, Казахстан, Беларусь, Кыргызская республика) приняли новые УПК, в которых в том или ином варианте предусмотрена проверка и уточнение показаний на месте как самостоятельное следственное действие. Сам факт юридического закрепления проверки показаний на месте как нормы права, вне всякого сомнения, является значительным прогрессом уголовно-процессуального законодательства. Несмотря на это, среди ученых-криминалистов и в настоящее время есть противники проверки

1 См.: УПК Литовской ССР (ст.205), Латвийской ССР (ст.185), Таджикской ССР (ст.183), Туркменской ССР (ст. 173), Казахской ССР (ст. 130), и Узбекской ССР (ст.142).

показаний на месте как следственного действия (С.А. Россов, 2003)1. В результате критического анализа диссертант приходит к выводу о несостоятельности данной позиции.

В практике правоохранительных органов РСФСР проверка показаний на месте фактически производилась, но под другими названиями, такими, как, например: «сверка», «выводка», «допрос на месте», «уличная операция», «выход на место», а также ряд других названий. Реже этому действию давалось более адекватное название - «проверка показаний на месте», «проверка и уточнение (выделено мной — А А.) показаний на месте». Последнее название представляется нам наиболее удачным.

73,7% из двухсот семидесяти опрошенных нами сотрудников органов внутренних дел (далее - ОВД) положительно ответили на вопрос о сути проверки и уточнения показаний на месте как уточнении показаний для сравнения их содержания с демонстрируемыми действиями.

Каких-либо указаний на недопустимость повторного производства проверки показаний на месте с участием одного и того же лица действующий УПК РФ не содержит. Хотя данный вопрос также является спорным. Такие авторы, как АЛ. Васильев, С.С. Степичев, Е.В. Шишкина2 и др., считают, что повторное производство этого следственного действия не допускается, поскольку «рассматриваемое следственное действие имеет доказательственное значение в том случае, если исключается осведомленность подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах дела из других источников, кроме непосредственного наблюдения ими того события, показания об обстоятельствах которого проверяются путем воспроизведения»3. Мы согласны с данной позицией. На наш взгляд, повторное проведение этого следственного действия с участием одного и того же проверяемого чревато смешением его первоначальных воспоминаний (непосредственно связанных с исследуемым событием) с воспоминаниями, связанными с неудавшейся проверкой и уточнением показаний на месте. Подобного рода повторы могут лишь исказить интересующую нас' информацию. Поэтому считаем неверным противоположное мнение о том, что «при необходимости проводят дополнительную или повторную проверку показаний на месте, например

1 Россов С.А. Актуальные вопросы теории и практики следственной работы в свете нового УПК РФ: Дис канд. юрид. наук. Иркутск, 2003.

2 Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. С. 27; Шишкина Е.В. Проверка и уточнение показаний на месте / В кн.: Криминалистика: Учеб. для вузов / Под ред. И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина 2-е изд., перераб. и доп. М: Высш. шк., 2000. С. 323.

3 Васильев А.Н., Степичев С.С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М., 1959. С. 27.

при изменении показаний, недоброкачественности первоначального следственного действия в целом или отдельных его фрагментов, неиспользовании всех возможностей по обнаружению следов и вещественных дока-

зательств» .

Помимо этого, повторное проведение данного следственного действия дает простор для злоупотребления со стороны следователя, поскольку предоставляет возможность получения надежных доказательств виновности определенного лица, например в случаях самооговора или дачи заведомо ложных показаний свидетелем и потерпевшим.

В результате проведенного статистического исследования диссертант выявил ряд пробелов в действующем УПК РФ, устранение которых необходимо для более эффективного производства проверки показаний на месте.

В третьем параграфе «Криминалистическое значение проверки и уточнения показаний на месте» продолжается рассмотрение проверки и уточнения показаний на месте в ее криминалистическом значении. Среди ученых-криминалистов и процессуалистов, анализирующих многие аспекты исследуемого следственного действия, нет единого мнения по ряду существенных вопросов не только процессуального, но и тактико-криминалистического характера, в частности по вопросу о перечне задач, подлежащих разрешению в ходе производства этого следственного действия. В результате критического анализа диссертант приходит к обоснованному выводу о том, что решаемые проверкой показаний на месте задачи многочисленны и разнообразны.

Дифференциация задач, стоящих перед проверкой и уточнением показаний на месте, проводимой в условиях простых и сложных следственных ситуаций, позволяет, с одной стороны, лучше понять необходимость и возможность проведения этого следственного действия с учетом разнообразных условий и обстановки, а с другой - более точно прогнозировать конечный результат. Это необходимо, прежде всего, при подготовке, планировании и производстве следственного действия в условиях сложных следственных ситуаций с тем, чтобы максимально исключить те затруднения, которые могут возникнуть в случаях, если следователь не учтет их негативное воздействие.

В соответствии с этим за основу классификации круга задач проверки и уточнения показаний на месте диссертант взял видовые особенности, присущие типовым следственным ситуациям. К ним автор отнес: информационно-динамические модели, которые с той или иной степенью адекватности отражают реальные следственные ситуации. Данная ситуацион-

1 Розенталь М Обязательный минимум действий по уголовным делам некоторых категорий: Справочник следователя. Екатеринбург, 1993. С. 58.

ная концепция предложена ЛЯ. Драпкиным (1987 г.). Предпочтение диссертанта обусловлено тем, что данная концепция не только логически упорядочивает содержательную сторону деятельности следователя на определенном этапе расследования, но и делает ее целеустремленной, направленной на преодоление конкретных трудностей, возникающих в процессе расследования. По мнению диссертанта, именно с учетом данных критериев должны определяться задачи проверки и уточнения показаний на месте в каждом конкретном случае.

Кроме того, при производстве проверки и уточнения показаний на месте, в зависимости от доминирующей направленности познания в конкретной следственной ситуации (соотношение уточняющей и проверочной функциональной направленности), допускается условное выделение следующих основных разновидностей:

— следственные действия уточняющего характера;

— следственные действия проверочного характера;

— следственные действия проверочно-уточняющего характера.

Вторая глава «Тактические особенности проверки и уточнения показаний на месте» представляет собой разносторонний анализ данного следственного действия в практике расследования.

Первый параграф «Основные факторы, влияющие на процесс производства проверки и уточнения показаний на месте» посвящен содержательному анализу исследуемого в диссертации следственного действия как многофакторной системы, включающей шесть основных факторов, влияющих на результативность проведения рассматриваемого следственного действия:

I. Характеристикаучастников следственного действия.

Данный фактор включает деловые и иные качества субъектов расследования или, точнее, членов следственной группы, в которой центральной фигурой выступает следователь. Рассматриваются также психологические особенности понятых и проверяемых лиц.

II. Характер производимых действий.

Можно выделить ряд факторов, оказывающих влияние на характер производимых действий, среди которых основное значение отводится следственной ситуации на момент расследования, подтверждение старых или получение новых доказательств, установление события, частичное подтверждение события, отсутствие события.

III .Характеристикаместа предстоящей проверки иуточнения показаний.

Этот важнейший фактор включает в свое содержание следующие структурные элементы:

— объем и качество сведений о месте предстоящей проверки и уточнения показаний на месте;

— топографические особенности местности или планировка помещения;

— пути следования к месту производства следственного действия и обратно, узловые пункты на месте, имеющие отношение к совершенному преступлению или на пути к этому месту, место подготовки к преступлению, место укрытия следов преступления, место самого преступного события и т.д.;

— время года, суток и метеорологические условия в момент совершения преступления или иных проверяемых фактов;

— одно или несколько мест предстоящей проверки;

— проверка и уточнение показаний на месте по одному или по нескольким эпизодам преступной деятельности.

IV. Цель пребывания проверяемого лица на указанном им месте определяется исходя из мотива добровольного согласия лица на проведение следственного действия и его роли в исследуемом событии.

V. Срок, истекший с момента наблюдаемых проверяемым лицом обстоятельств, событий, обстановки, фактов, который предполагает установление максимально точных временных параметров.

Эти события выступают, скорее, в качестве вспомогательных средств, для активизации работы памяти: инициирования ассоциативных связей, а также определяют степень правдивости показаний.

VI. Достоверность имеющейся информации или степень ее вероятности. Оценка качества имеющейся информации исходит из ряда необходимых критериев, среди которых: объем первоначальной информации, ее разнообразие и конкретность; уровень надежности проверки доказательств, проведенных до производства проверки и уточнения показаний на месте; результат оценки исходной информации; соответствие формы и содержания.

Данные критерии отражают присущие проверке и уточнению показаний на месте факторы и особенности. Структурный анализ дополняется генетическим и функциональным анализом проверки и уточнения показаний на месте на основе этапов его производства — подготовительного, поисково-исследовательского изавершающего.

Второй параграф «Подготовительный этап проверки и уточнения показаний на месте» включает в свое содержание рассмотрение необходимых подготовительных мероприятий при производстве проверки и уточнения показаний на месте. Подготовительный этап производства названного следственного действия включает в себя восемь подэтапов1. Наиболее существенные из них исследуются в работе более подробно.

1 См.: Драпкин Л.Я., Долинин Б.ГЬ Тактика следственных действий: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 2002. С. 67-68.

На подготовительном этапе необходимо оценить сложившуюся на момент расследования следственную ситуацию, на основе анализа которой и предстоит проводить ряд необходимых подготовительных мероприятий. В частности, предварительный допрос перед производством рассматриваемого следственного действия (который является повторным по отношению к ранее проведенному допросу) представляет значительные возможности в припоминании забытого и устранения или смягчения конфликтного поведения лиц, показания которых планируется проверить и уточнить на месте. Однако это не устраняет необходимости дальнейшего использования данного следственного действия, а выступает в качестве благоприятного условия его успешного проведения для получения надежных и достоверных доказательств.

99,6% опрошенных нами сотрудников ОВД и 119 проанкетированных следователей в качестве подготовительного мероприятия проверки и уточнения показаний на месте использовали подробный допрос лица, чьи показания проверялись.

Если у следователя есть возможность предварительно осмотреть место предстоящей проверки и уточнения показаний свидетеля, потерпевшего, подозреваемого и обвиняемого, то осмотр необходимо провести безотлагательно, поскольку это явится дополнительной возможностью и существенным гарантом успешного производства данного следственного действия. Если такой возможности нет, то на этом этапе важно проинструктировать соответствующих специалистов о правилах (тактики и методики) проведения проверки и уточнения показаний на месте, обеспечив их необходимыми научно-техническими средствами.

Предстоящую проверку и уточнение показаний на месте необходимо тщательно спланировать.

Третий параграф «Поисково-исследовательский этап и ситуационная природа проверки и уточнения показаний на месте» посвящен содержанию основного этапа проверки и уточнения показаний на месте с учетом складывающихся следственных ситуаций.

Природа любого следственного действия в его криминалистическом значении, что уже отмечалось ранее, не может быть познана в отрыве от следственных ситуаций. Рассматривая проверку и уточнение показаний на месте в рамках криминалистической тактики, следует всегда помнить о том, что следственная тактика способствует созданию качественно необходимых систем и способов расследования1 только в случае апробирования ее результатов в процессе расследования как законченного акта (с момента поступления информации о преступлении до вступления в за-

1 Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985. С. 101.

конную силу приговора суда по конкретному уголовному делу). Полноценно определить сущность любого следственного действия возможно только при выявлении его функциональной специфики в процессе расследования.

Под этим углом зрения, полагаем, важно учесть достаточно удачную классификацию следственных ситуаций, предложенную для построения частных методик расследования В.К. Гавло. Построенная по различным основаниям, она имеет и нечто общее, а именно фактические и иные данные, которые формируют следственные ситуации относительно определения сущности и направления расследования. «Следственным ситуациям, -как верно пишет В.К. Гавло, — соответствуют строго определенные версии, ибо они (следственные ситуации) для построения и проверки версий являются фактической базой»1.

Для целей нашего исследования, как показало обобщение материалов судебно-следственной практики, методическое значение имеют следующие две группы следственных ситуаций:

— следственные ситуации, характеризующие ход и состояние расследования отдельных эпизодов;

— следственные ситуации, характеризующие ход и состояние расследования при производстве следственных действий. Таковы группы ситуаций, в частности характеризующиеся производством проверки и уточнения показаний на месте.

Преимущество этой системы классификации следственных ситуаций как базовой, полагаем, заключается в том, что она нацеливает следователя вначале на их выделение, а затем и комплексное использование в целях решения различных задач расследования с максимальным использовали- к ем аппарата следственных версий.

В ходе поисково-исследовательского этапа тактико-познавательная позиция следователя определяется, во-первых, функциями наблюдения за действиями проверяемого лица и восприятием его пояснений и, во- ' вторых, сопоставлением и анализом ранее данных показаний с реально воспринимаемой обстановкой. С этой целью лицу, показания которого проверяются и уточняются, предоставляется достаточная инициатива. С учетом этого положения и характера следственной ситуации должны использоваться соответствующие тактико-психологические приемы.

Особенности тактико-психологических приемов любого следственного действия обусловлены главным образом специфическими чертами способа познания событий, явлений и процессов, имеющих значение по уголовному делу. Именно способ познания, определяемый как проверка и

См. там же. С. 239.

уточнение показаний на месте, обусловливает специфику поиска и исследования доказательственной информации.

В некоторых ситуациях логично предположить, что проверяемый попытается использовать возможность появиться на месте происшествия с целью совершения определенных негативных действий, направленных на достижение самых различных результатов (совершение побега, вступление в контакт с сообщниками и т.п.). В таких ситуациях следователь, проанализировав все возможные варианты действий противостоящего ему субъекта, должен принять решение о производстве проверки показаний на месте, приняв все меры предосторожности.

По мнению автора, наиболее оптимальным способом проведения проверки и уточнения показаний в ситуации тактического риска является производство тактической операции, в структуре которых названное следственное действие было бы центральным и ведущим.

Однако проведение такой разновидности тактической операции, как тактическая комбинация, в рамках анализируемого в диссертации следственного действия также может быть весьма эффективным. Анализ первоначальной информации по уголовному делу, изучение личности проверяемого в дополнение к информации, полученной в ходе предварительного допроса лица, образуют первоначальный массив информации, на базе которого планируется проведение проверки и уточнения показаний на месте.

В конце параграфа автор подробно перечисляет тактико-психологические приемы, среди которых можно выделить следующие:

— добровольное согласие лица, показания которого проверяются;

— предоставление проверяемому необходимой инициативы в выборе маршрута движения к месту предстоящей проверки и совершения определенных действий на указанном им месте;

— пассивная роль следователя и других участников следственной группы;

— сочетание в ходе проверки и уточнения показаний, рассказа и демонстрации действий проверяемого лица;

— при проверке и уточнении показаний нескольких лиц по одному делу проводить ее с каждым лицом в отдельности и с разным составом участников;

— сравнение показаний с обстановкой реального места;

— получение подробных пояснений по «узловым точкам»;

— получение упреждающих показаний;

— наблюдение за поведением проверяемого лица.

Помимо тактико-психологических приемов, используемых при производстве проверки и уточнении показаний на месте, в работе исследуют-

ся и другие тактические приемы, связанные с фиксацией хода и результатов анализируемого следственного действия, среди них:

— обозначение мест обнаружения доказательств и их охрана;

— фиксация показаний и действий в протоколе, на схемах, аудио-, видео- и фотодокументах;

— составление протоколов дополнительных действий.

Четвертый параграф «Порядок и правила фиксации хода и результатов проверки и уточнения показаний на месте» включает рассмотрение заключительного этапа исследуемого в диссертации следственного действия.

Основной формой фиксации процесса и результатов проверки и уточнения показаний на месте, как и любого следственного действия, является протокол. В качестве вспомогательных элементов могут выступать: предусмотренные законом технические средства фиксации, составление графиков, схем, диаграмм. Из всего многообразия научно-технических средств законодатель особо выделяет фото-, киносъемку и видео- , аудиозапись (ч. 2 ст. 166 УПК РФ). Эти средства фиксации особенно эффективны при проведении динамичных следственных действий, к которым относится проверка и уточнение показаний на месте.

Опрос сотрудников ОВД и анкетирование следователей показало, что при производстве проверки и уточнения показаний на месте с их участием в 57,4% случаев использовалась видеозапись, в 66,3% - фотографирование, а также иные средства (трупо- и металлоискатели и т.п.) в 11,8% случаев.

Процессуальный порядок оформления протокола проверки и уточнения показаний на месте универсален и составляется в соответствии с требованиями УПК РФ, предъявляемыми к протоколу любого следственного действия (ст. 166 УПК РФ). Составляемый протокол должен соответствовать бланку процессуального документа (приложение № 108). Протокол данного следственного действия состоит из вводной, описательной и заключительной частей.

Вводная часть протокола должна составляться перед проведением следственного действия, а не после его окончания. В этой части указываются необходимые данные в соответствии с приложением № 108 к УПК РФ.

Описательная часть протокола содержит весь ход фиксации процесса проверки и уточнения показаний на месте и также его результаты. В ходе проведения проверки и уточнения показаний на месте условия для ведения полноценного заполнения описательной части протокола, как показывает практика, либо неблагоприятны, либо просто отсутствуют. К тому же основной объем внимания следователя необходим при наблюдении за поведением и действиями проверяемого лица. Поэтому рекомендуется по

ходу следственного действия вести черновые записи либо использовать звукозапись, а итоговый документ составлять уже после окончания следственного действия непосредственно в кабинете следователя.

В заключительной части протокола проверки и уточнения показаний на месте указываются: время окончания следственного действия, сведения о применении средств фиксации результатов проверки, о составленных планах, схемах, наличии других приложений к протоколу (фотоснимки, негативы, киноленты или видеокассеты), произведенные измерения.

Третья глава «Оценка результатов и доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования» содержит анализ различных аспектов доказательственного значения проверки и уточнения показаний на месте в практике расследования.

Первый параграф «Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте» представляет собой анализ критериев, лежащих в основе оценки результатов указанного следственного действия.

Всякое познание, развиваясь во времени, продуктивно ровно настолько, насколько субъект познания осознает природу, сущность познаваемого им явления. В нашем случае уголовно-процессуальное и криминалистическое познание развивается таким образом, что результаты одного следственного действия во многом могут определить содержание последующего следственного действия и всего дальнейшего расследования. В результате акт доказывания представляет собой рассуждение, в котором из исходных данных, уже известных и доказанных, логически выводятся ранее неизвестные, еще не доказанные данные.

Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте осуществляется наравне с результатами других следственных действий, но имеет свою специфику. Так, получив признательные показания обвиняемого с привязкой к определенной местности, мы имеем более наглядное представление о виновности конкретного лица. Многое из. того, что ранее было непонятным или неизвестным обретает более понятую и доступную форму, когда установлены все существенные обстоятельства дела: выяснено, что конкретно, где и когда произошло, кто именно и каким способом действовал, каковы мотивы его действий, а также другие обстоятельства, подлежащие доказыванию.

Автор считает, что дело не только и не столько в количестве доказательств (хотя количественный аспект также имеет значение), сколько в их качестве и взаимной связи. Поэтому диссертант полностью присоединяется к научной позиции Л. Я. Драпкина, оценивающего доказательства с точки зрения ряда факторов:

1. Количества доказательств.

2. Конкретности доказательств.

3. Редкости доказательств.

4. Разнообразия доказательств. • .

5. Вероятностной характеристики каждого доказательства.

6. Системности доказательств.1

Второй параграф «Доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте» представляет собой анализ доказательственного значения данных, полученных при производстве указанного следственного действия, и факторов, влияющих на достоверность выводов.

В случае, когда со временем материальная обстановка подверглась значительным изменениям, что исключает проверку и уточнение показаний из-за полной непригодности места, имеет смысл провести проверку и уточнение показаний на месте дважды (в два этапа):

1) для реконструкции обстановки места происшествия;

2) для непосредственной проверки и уточнения ранее данных показаний относительно события преступления (после реконструкции обстановки).

При этом в обоих случаях проверяемые лица должны быть разными. В первом случае главное - как можно точно реконструировать место, для чего целесообразно привлечь в качестве свидетеля хорошо осведомленное лицо. Этот вариант обязателен в случае, если данное следственное действие осуществляется в конфликтной следственной ситуации, когда лицо, показания которого проверяются, дает при допросе ложные показания (по мнению следователя).

Проверка и уточнение показаний на месте представляется важной структурной составляющей в комплексе других следственных действий в общем процессе расследования, в котором результаты проведенных действий взаимно дополняют друг друга. В связи с этим процесс расследования приобретает свойство системности, поскольку каждое следственное действие дополняет друг друга, а их результаты составляют суммарный, общий результат по уголовному делу. Системность следственных действий, проведенных по уголовному делу, усиливает совокупность имеющихся доказательств, их результаты, позволяет создать ситуацию достаточности доказательств для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

Заключение диссертации содержит обобщенные итоги исследования в виде основных выводов, предложений и рекомендации по устранению выявленных недостатков теоретического и практического характера в процессе производства предусмотренного ст. 194 УПК РФ следственного действия - проверки и уточнения показаний на месте.

1 Драпкин Л.Я. Построение и проверка следственных версий: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1972; Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987.

Приложения содержат таблицы со статистическими данными, иллюстрирующие различные выводы и результаты диссертационного исследования.

Библиографический список включает в себя перечень использованных в работе нормативных материалов по вопросам, относящимся к проверке и уточнению показаний на месте; здесь же перечислены монографии, учебные и научные издания, публикации, которые составили теоретическую основу диссертационного исследования.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Андреев А.А. Гносеологическая основа проверки и уточнения показаний на месте / А.А. Андреев // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. Часть 1. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. - С. 102-108. (0,4 п. л.)

2. Андреев А.А. Проверка и уточнение показаний на месте: - уголовно-процессуальные аспекты. В соавторстве / А.А. Андреев // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве; Материалы научно-практической конференции. Часть 2. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2002. - С. 36-39. (0,2 п. л.)

3. Андреев А.А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: Научно-практическое пособие / Л Л. Драпкин, АЛ. Андреев. -Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003.-76 с. (2,45 п. л.)

4. Андреев А.А. Информационно-доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте в разрешении сложных следственных ситуаций / ЛЯ. Драпкин, А.А. Андреев // Проблемы применения нового уголовно-процессуального законодательства в досудебном производстве: Материалы научно-практической конференции. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2004. - С. 64-67. (0,3 п. л.)

5. Андреев АЛ. Криминалистическая рекогносцировка при производстве проверки и уточнения показаний на месте / А.А. Андреев // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сборник научных трудов / Отв. ред. В.И. Горобцов. Часть 2. - Красноярск: СибЮИ МВД России, 2004. - С. 302-305. (0,2 п. л.)

Андреев Анатолий Анатольевич

ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ ПРОВЕРКИ И УТОЧНЕНИЯ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Лицензия ЛР № 0221352 от 14.07.1999 г. Лицензия Плр № 020109 от 15.07.1999 г.

Подписано в печать 25.032004 г. Формат 60x84/16. Отпечатано на ЬШСМЗОО. Усл.пл. 1,25. Тираж 130 экз. Заказ т Барнаульский юридический институт МВД России. Организационно-научный и редакционно-издательский отдел. 656099, Барнаул, ул. Чкалова, 49.

Р-6395

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Анатолий Анатольевич, кандидата юридических наук

1.1. Теоретические основы производства проверки показаний на месте.

1.2. Понятие и уголовно-процессуальные аспекты проверки показаний на месте.

1.3. Криминалистическое значение проверки и уточнения показаний на месте.

Глава 2. Тактические особенности проверки и уточнения показаний на месте

2.1. Основные факторы, влияющие на процесс производства проверки и

4 уточнения показаний на месте.

2.2. Подготовительный этап проверки и уточнения показаний на месте.

2.3. Поисково-исследовательский этап и ситуационная природа проверки и уточнения показаний на месте.

2.4. Порядок и правила фиксации хода и результатов проверки и уточнения показаний на месте.

Глава 3. Оценка результатов и доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования

3.1. Оценка результатов проверки и уточнения показаний на месте.

3.2. Доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте.

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте"

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ПРИЛОЖЕНИЯ ЛИТЕРАТУРА.

194 197 203

Введение

Актуальность темы исследования. На поворотных этапах исторического развития Российского государства институты права всегда претерпевают коренные изменения, влекущие как позитивные, так и негативные последствия. Сложные процессы общественно-политических и социально-экономических изменений в России повлекли существенные изменения в уровне, структуре и функциональной направленности преступности. Так, за последние 10 лет наблюдается небывалый пик преступности (3.002 тысячи преступлений отмечено в 1999 году). И хотя в последние годы он начал снижаться, все же следует констатировать рост и опасность совершения тяжких и особо тяжких преступлений (терроризм, бандитизм, умышленные убийства, разбои и др.)1. Например, за 2003 год в Сибири обезврежено 59 банд. Только в Томске были задержаны члены банды Орлова, совершившей более 20 убийств владельцев автомобилей в разных регионах России. В Новосибирске пойманы бандиты, совершившие более десяти заказных убийств .

С 1 июля 2002 года, как известно, на территории Российской федерации действует новый Уголовно-процессуальный кодекс РФ (далее - УПК), который предусматривает ряд новых следственных действий, не известных ранее действовавшему УПК РСФСР3, среди которых проверка показаний на месте4.

Несмотря на сравнительно недавнее процессуальное закрепление проверки показаний на месте как следственного действия, его использование в практической деятельности правоохранительных органов в качестве полноценного средства получения доказательств при расследовании уголовных дел получило признание как теоретиков, так и практиков. Однако понятие гносеологической основы содержательной стороны проверки показаний на мес

1 См.: Краткий анализ состояния преступности в России в 2002 г. // Российская юстиция. 2003. № 5.

2 Алтайская правда. 2004. 20 янв.

3 См.: Ведомости Верховного совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

4 Статья 194 УПК РФ регламентирует порядок производства этого следственного действия. те, тактики ее проведения в различных следственных ситуациях в научной литературе до настоящего времени не определено. Такое положение приводит к противоречивым и неоднозначным толкованиям данного следственного действия среди ученых-криминалистов и процессуалистов, а в итоге негативно сказывается в правоприменительной деятельности правоохранительных органов.

Так, изучение практики расследования отдельных видов и групп преступлений показало, что в 28% уголовных дел допущены ошибки тактического характера, приведшие к исключению результатов проведения этого следственного действия в качестве доказательства. По 23% дел, как показывают опросы практических работников, не были найдены ^овые доказательства при ее проведении, хотя, как впоследствии установлено по ходу расследования, они на момент проведения проверки показаний на месте были на месте происшествия.

1950-1960 гг. - P.C. Белкин, И.Е. Быховский, А.Н. Васильев,

B.Я. Колдин, А.Н. Корниенко, А.Р. Ратинов, JI.A. Соя-Серко, С.С. Степичев;

1970-1980 гг. - А.П. Броун, A.A. Леви, В.Н. Уваров, М.Н. Хлынцов,

C.А. Шейфер, В.И. Шобик;

1990-2000 гг. - A.B. Авсюк, В.П. Бахин, Н.В. Власенко, А.Н. Гусаков, Л.Я. Драпкин, В.Н. Долинин, В.В. Кальницкий, М.Ю. Меркулова, М.Я. Розенталь, В.В. Степанов, А.Г. Филиппов, A.A. Филющенко, Е.П. Фирсов, Е.Е. Центров, И.В. Чаднова, Е.В. Шишкина.

Однако единого понимания некоторых существенных аспектов данного М> следственного действия среди перечисленных авторов нет.

Цель и задачи диссертационного исследования

Целъ представленной работы состоит в комплексном теоретико-правовом и научно-практическом исследовании проверки показаний на месте, проведенном по следующим направлениям: г> — гносеологическии анализ правового и, в частности, уголовнопроцессуального познания; анализ метода уголовно-процессуального познания при производстве проверки показаний на месте (механизм получения информации, ее характер); рассмотрение разнообразия и неоднозначности подходов к пониманию проверки показаний на месте; исследование историко-правового генезиса проверки и уточнения показания на месте в практике предварительного расследования; характеристика формально-правовой стороны проверки показаний на месте в соответствии с действующим законодательством; анализ механизмов психофизиологического проявления необходимой информации при производстве проверки и уточнения показаний на месте; выявление структуры содержательной стороны проверки и уточнения показаний на месте; выявление тактико-психологической специфики проверки и уточнения показаний на месте; анализ тактических приемов, операций и комбинаций в процессе производства проверки и уточнения показаний на месте в сложных следственных ситуациях; выделение и логическое обоснование системообразующих компонентов поверки и уточнения показаний на месте.

В рамках данных направлений предполагается решить следующие задачи исследования: учитывая неоднозначность понимания проверки и уточнения показаний на месте среди криминалистов и процессуалистов, выявить гносеологическую основу этого следственного действия в рамках наиболее разработайной теории криминалистической идентификации, с учетом последних достижений в этой области; выделить и проанализировать наиболее существенные причины противоречивых представлений относительно необходимости и незаменимости проверки и уточнения показаний на месте в процессе расследования; проследить историко-правовую эволюцию представлений юристов, ученых и практиков, о проверке и уточнении показаний на месте в системе следственных действий; рассмотреть процессуально-правовой характер и содержание проверки и уточнения показаний на месте согласно ст. 194 УПК РФ, выявить основные недостатки и предложить свою редакцию указанной нормы; обосновать самостоятельный статус проверки и уточнения показаний на месте, провести сравнительный анализ с другими следственными действиями, имеющими черты сходства (осмотр места происшествия, следственный эксперимент и допрос); выявить тактико-психологические особенности проведения проверки и уточнения показаний на месте при расследовании уголовных дел в зависимости от характера следственной ситуации; определить доказательственное значение проверки и уточнения показаний на месте и ее роль в процессе расследования уголовных дел.

Предметом исследования являются тактико-психологические особенности проверки и уточнения показаний на месте, разработка положений и рекомендаций, направленных на устранение недостатков в деятельности правоохранительных органов при производстве данного следственного действия.

Методологической основой диссертационного исследования является диалектический метод познания. Кроме того, в ходе исследования использовались обще- и частнонаучные, а также и специальные методы.

Общенаучными методами в диссертационном исследовании выступают: наблюдение, сравнение, эксперимент, а также логический, эвристический, ситуационный, системный и исторический методы. В качестве частно-научных методов в диссертации использованы конкретно-социологический и статистический. К специальным методам изучения предмета исследования следует отнести историко-правовой и сравнительно-нормативный анализ.

Если раньше успех познания в значительной степени зависел от выделения и обособления областей знания друг от друга (процесс специализации), то в современных условиях высокого роста научно-технического прогресса перспектива развития во многом определяется взаимопроникновением знаний, накопленных в различных областях (процесс интеграции)1. Юриспруденция не является исключением, достаточно упомянуть подлинно творческое исследование А.Д. Прошлякова на стыке наук уголовного права и процесса (Прошляков А.Д. Взаимосвязь материального и процессуального уголовного права: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997), а также работы некоторых других ученых (см., напр.: Спасенников Б.А. Субъект преступления: уголовно-правовой и медико-психологический аспекты: Дис. . д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2001).

1 Для подтверждения этого достаточно назвать такие перспективные науки, как биохимия, геофизика и др.

Теоретической базой диссертации послужили научные исследования в криминалистике, уголовном процессе, психологии, изложенные в трудах Т.В. Аверьяновой, В.А. Азарова, О.Я Баева, P.C. Белкина, В.М. Быкова, Н.М. Бу-каева, А.Н. Васильева, B.JI. Васильева, Т.С. Волчецкой, С.Э. Воронина, J1.C. Выготского, В.К. Гавло, И.Ф. Герасимова, Л.Я. Драпкина, A.B. Дулова, C.B. Землюкова, Г.А. Зорина, Е.П. Ищенко, JI.JI. Каневского, В.Н. Карагодина, Д. В. Кима, Г.А. Кокурина, В.Я. Колдина, И.М. Комарова, В.Е. Коноваловой, В.Е. Корноухова, A.A. Кузнецова, A.M. Ларина, В.Н. Лаврова, З.В. Макаровой, В.А. Образцова, A.A. Протасевича, Д.П. Рассейкина, А.Р. Ратинова, В.Л. Рубинштейна, Е.Р. Российской, М.В. Салтевского, H.A. Селиванова, Д.А. Турчина, Ю. Торвальда, С.Н. Трегубова, А.Г. Филиппова, М.Н. Хлынцова,

A.A. Хмырова, С.И. Цветкова, Е.Е. Центрова, А.Е. Чечетина, В.И. Шиканова,

B.Ю. Шепитько, A.A. Эйсмана, A.A. Эксархопуло, Н.П. Яблокова, В.В. Яро-венко и других ученых.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования. В работе широко использованы Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство РСФСР и входивших ранее в СССР союзных республик, а также уголовно-процессуальное з РФ и некоторых стран ближнего зарубежья. В диссертации использовалась литература отечественных и зарубежных авторов по философии, юридическим наукам и психологии. Автором использован также личный опыт работы следователем следственного подразделения органов внутренних дел Алтайского края.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на теоретическом уровне рассматривается гносеологическая основа механизма получения доказательственной информации путем производства проверки и уточнения показаний на месте. Также по-новому изучены и обобщены наиболее оптимальные пути достижения положительных результатов в расследовании преступлений, благодаря использованию познавательных возможностей проверки и уточнения показаний на месте. В работе проводится детальный сравнительный анализ проверки и уточнения показаний в системе наиболее схожих с ней следственных действий. С позиций ранее не использованного ситуационного подхода определяются цели и задачи данного следственного действия, рассмотрены возможности тактических операций и их разновидностей, где ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте. Автором предложены и сформулированы практические рекомендации по эффективному и оптимальному проведению проверки и уточнения показаний на месте, способствующих увеличению количества и качества доказательственной информации и преодолению информационной неопределенности в сложных следственных ситуациях.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. В соответствии с основными законами диалектики диссертант определяет философскую основу развития познания при производстве проверки и уточнения показаний на месте как следственного действия, по закону «перехода количества в качество».

7. В ситуациях, когда на месте происшествия произошли существенные изменения, необходимо проводить проверку показаний на месте дважды с разными лицами: с лицом, хорошо знакомым с местом, для реконструкции по его показаниям материальной обстановки конкретного места; непосредственная проверка показаний с ранее допрошенным лицом относительно обстоятельств, имеющих отношение к расследуемому событию.

- 1210. Проверка и уточнение показаний на месте как самостоятельное следственное действие обладает характерным познавательным потенциалом, который делает незаменимым данное следственное действие в расследовании.

Апробация результатов диссертационного исследования заключается в его рецензировании и обсуждениях на кафедре криминалистики Уральского юридического института МВД России с участием ученых кафедры криминалистики Уральской юридической академии, в научных докладах и сообщениях автора на международной научной (Красноярский СибЮИ МВД России, 2004 г.) и научно-практических (Барнаульский и Уральский ЮИ МВД России, 2002-2004 гг.) конференциях и семинарах, в научных и научно-практических публикациях диссертанта общим объемом 3,55 п.л. Материалы исследования также использовались автором в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских и практических занятий по криминалистике в Уральском и Барнаульском юридических институтах МВД России.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность", Андреев, Анатолий Анатольевич, Барнаул

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе рассмотренных в диссертации теоретических проблем и результатов их эмпирического исследования, можно обозначить ряд определенных закономерностей, которые можно изложить в качестве выводов.

1. Проверка и уточнение показаний на месте, широко использовалась в практической деятельности правоохранительных органов и исследовалась в трудах многих ученых процессуалистов и криминалистов в качестве полноценного следственного действия, но, несмотря на это, долгое время не имела соответствующего законодательного закрепления. В связи с принятием УПК РФ, вступившего в действие с 1 июля 2002 года, проблема не процессуального использования результатов проверки и уточнения показаний на месте, наконец, устранена.

2. Однозначного понимания специфики и характера этого следственного действия среди ученых криминалистов и процессуалистов, в настоящее время, к сожалению, нет. На основе анализа наиболее спорных вопросов, природы и особенностей проверки и уточнения показаний на месте как самостоятельного следственного действия, мы попытались выявить основные причины такого положения вещей в криминалистике. В связи с чем, на наш взгляд, представляется уместным внести следующие дополнения и изменения в ряд статей действующего УПК РФ.

Содержание статьи 194: дополнить заглавие статьи, с окончательным названием - «Проверка и уточнение показаний на месте»; текст ч. 4 целиком отразить в тексте ч. 2, в виде следующего содержания: «проверка и уточнение показаний на месте начинается с предложения ранее допрошенному лицу указать место, где его показания будут проверяться или уточняться. Заключается в воспроизведении лицом обстановки и обстоятельств исследуемого события путем свободного рассказа, демонстрации определенных действий, указания на предметы, документы, следы, имеющие значение для уголовного дела. После чего ему могут быть заданы вопросы всеми участниками следственного действия»; дополнить содержание самой статьи дополнительной частью взамен ч. 3, следующим текстом: «В случае необходимости производства других неотложных следственных действий, возникшей в ходе и, в связи, с производством проверки и уточнения показаний на месте, допускается ее приостановление, на срок не превышающий время, затраченное на производство неотложных следственных действий, о чем делается пометка в протоколе проверки и уточнения показаний на месте, с указанием времени начала и окончания приостановления. Возобновление проверки и уточнения показаний на месте, осуществляется в прежнем составе участников»; текст ч. 3 перенести в ч. 4 и дополнить текстом следующего содержания: «не допускается одновременная проверка и уточнение показаний на месте нескольких лиц, а также повторное производство этого следственного действия с участием одного и того же лица, независимо от окончательных результатов первоначальной проверки и уточнения показаний на месте»;

Дополнить перечень производства следственных действий, не терпящих отлагательства, предусмотренных частью 5 ст. 165, проверкой показаний на месте.

3. Познавательный характер проверки и уточнения показаний на месте в своем выражении имеет качество, которое проявляется диалектически, по закону «перехода количества в качество». Сам механизм процесса познания проверки и уточнения показаний на месте, на наш взгляд, уместно рассматривать в рамках теории криминалистической идентификации.

4. Перечень задач, возможных разрешению, при производстве анализируемого следственного действия, как нам представляется, должен определяться исходя из степени сложности и характера следственной ситуации, сложившийся на момент расследования, в каждом конкретном случае индивидуально. Ситуационный подход к тактике проведения проверки и уточнения показаний на месте позволяет детализировать весь сложный механизм преступной деятельности и его распознавание в ходе расследования отдельных видов и групп преступлений.

5. Тактическая операция, в которой ведущая роль принадлежит проверке и уточнению показаний на месте, а также ее разновидность - тактическая комбинация, в рамках данного следственного действия, является эффективным средством преодоления информационной неопределенности, в сложных следственных ситуациях.

6. Доказательственная информация проверки и уточнение показаний на месте, включается в общую систему доказательств. Сама по себе, эта информация носит дополняющий характер. Благодаря этому она приобретает свойство системности, поскольку этим усиливает совокупность имеющихся доказательств и делает эту совокупность доказательств достаточной (для доказывания обстоятельств, предусмотренных в ст. 73 УПК РФ).

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Конституция РФ 1993 г. Екатеринбург, 2000. 48с.

3. Уголовный кодекс Российской федерации. Екатеринбург, 2001, 136с.

4. УПК РСФСР, изд-во «Виктория плюс» С-Петербург, 2001. 231с.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Екатеринбург, 2003. -224с.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Латвийской ССР. Рига: Латвийское гос. изд-во, 1961. 198с.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Литовской ССР с изм. и доп. на 01.08.62 г. Вильнюс: Госполитнаучизд., 1962. -202с.

8. Таджикская ССР. Законы и постановления. Уголовно-процессуальный кодекс Таджикской ССР. Душанбе: Таджикгосиздат, 1961. -455с.

9. Уголовно-процессуальный кодекс Туркменской ССР. Ашхабад: Турк-менгосиздат, 1962. 187с.

10. Уголовно-процессуальный кодекс Казахской ССР. Алма-Ата, 1984. -196с.

11. Узбекская ССР. Законы и постановления. Уголовно-процессуальный кодекс Узбекской ССР с изм. и доп. на 01.03.62. Принят на 2 сессии Верховного совета Узбекской ССР 5-го созыва 21.05.59 г. Ташкент: Госиздат. Узбекской ССР, 1962. 362с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс республики Беларусь. Минск, 2002. — 171с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс республики Кыргызстан. Бишкек, 2002.-184с.

14. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности»: Научно-практический комментарий / Под ред. А. Е. Чечетина. 8-е изд., перераб. и доп. - Барнаул: БЮИ МВД России, 2003. - 225 с.1. Научные и иные издания:

15. Авсюк А. В. Процессуальные и тактические особенности проведения проверки показаний на месте: Лекция. Мн. 1990. - 35с.

16. Алексеев Н. С., Даев В. Г., Кокорев JT. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1980. - 414с.

17. Алексеев С. С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. -М.: «Статут», 1999. - 712с.

18. Антонян Ю. М., Еников М. М., Эминов В. Е. Психология преступника при расследовании преступлений. М.: Юрист, 1996. — 336с.

19. Анушат Э. Искусство раскрытия преступлений и законы логики. М.: «Леке Эст», 2001.-89с.

20. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление М.: Политиздат, 1981.-435с.

21. Безлепкин Б. Т. Доказательства в советском уголовном процессе // Советский уголовный процесс: Учебник / Под ред. В. П. Божьева. М.: Юрид. лит., 1990.-512с.

22. Белкин Р. С. История отечественной криминалистики. М.: Издательство НОРМА, 1999.-486с.

23. Белкин Р. С. Курс криминалистики. 3-е изд., дополненное. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2001. - 837с.

24. Белкин Р. С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство БЕК, 1997.-342с.

25. Белкин Р. С. Проверка и уточнение показаний на месте. М., 1961. 31с.

26. Белкин P.C., Лифшиц Е.М. Тактика следственных действий. М., 1997. - 124с.

27. Беляков А. А. Методика расследования преступлений, совершенных с применением взрывных устройств: Учеб. Пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998.-64с.-2052.14. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. -М.:, 2001.-640с.

28. Быков В. М. Преступная группа: криминалистические проблемы. Ташкент: Узбекистиан, 1991.— 143с.

29. Васильев А. Н. О криминалистической классификации преступлений. // Методика расследования преступлений (общие положения). М., 1976. - 96с.

30. Васильев А. Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений. М.: МГУ, 1978. 72с.

31. Васильев А. Н., Степичев С. С. Воспроизведение показаний на месте при расследовании преступлений. М. 1959. 64с.

32. Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. М.: Юрид. лит., 1981.- 112с.

33. Васильев А. Н. Яблоков Н. П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики. М.: МГУ, 1984. 144с.

34. Васильев В. Л. Юридическая психология. — СПб.: Питер, 2002. 656с. Вопросы расследования преступлений. Справочное пособие / Под ред. А. Я. Качалова. М.: Изд-во "Спарк", 1997. - 799с.

35. Воронин С. Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Барнаул: БЮИ МВД РФ, АГУ, 2000. 211с.

36. Выготский Л. С. Психология. М.: Изд-во ЭКСМО-Пресс, 2002. 1008с.

37. Гавло В. К. Основы методики расследования и предотвращения убийства матерью новорожденного ребенка. Барнаул: Изд-во АГУ, 1998. 42с.

38. Гавло В. К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1985.-333 с.

39. Гавло В. К., Воронин С. Э. Актуальные проблемы поисково-познавательной деятельности в суде. Барнаул: Изд-во АлтГУ, 2000. 43 с.

40. Газизов В. А., Филиппов А. Г. Видеозапись и ее использование при раскрытии и расследовании преступлений. Учебное пособие. М.:, 1998. 203с.-2062.28. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга первая. Санкт-Петербург. «Наука», 1993. 447с.

41. Гегель Г. В. Ф. Лекции по истории философии. Книга третья. Санкт-Петербург. «Наука», 1999. 613с.

42. Гегель Г. В. Ф. Наука логики. М.: Изд-во «Мысль», 1999. - 1007с.

43. Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. - 712с.

44. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. Философия духа. М., «Мысль», 1977. 489с.

45. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. -Свердловск, 1975. 184с.

46. Глазырин Ф. В., Кругликов А. П. Следственный эксперимент: Учеб. пособие для вузов МВД СССР. Волгоград, 1981. - 72с.

47. Герасимов В. Н. Методика расследования автотранспортных преступлений: Учебное пособие. М.: Изд-во МГУ, 1988. 110с.

48. Гусаков А. Н. Криминалистика США: теория и практика ее применения. -Екатеринбург, 1993,- 132с.

49. Гусаков А. Н., Филющенко А. А. Следственная тактика: (в вопросах и ответах): Учеб. пособие. 2-е изд. - Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1993. - 194с.

50. Давлетов A.A. Основы уголовно-процессуального познания. — 2-е изд., испр. и доп. Екатеринбург: Издательство Гуманитарного университета 1997.-387с.

51. Дилтс Р. Фокусы языка. Изменение убеждений с помощью НЛП. -СПб.: Питер, 2000. 264с. - 270с.

52. Долинин В. Н. Особенности расследования краж автотранспорта: Учебно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России. 2002. -42с.

53. Драпкин Л. Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1987.- 168с.

54. Драпкин Л. Я. Разрешение проблемных ситуаций в процессе расследования. Учебное пособие. Свердловск: СЮИ, 1985. 71с.

55. Драпкин Л. Я., Андреев А. А. Теория и практика проверки и уточнения показаний на месте: Научно-практическое пособие. Екатеринбург: Изд-во Уральского юридического института МВД России, 2003. - 76с.

56. Драпкин Л. Я., Долинин В. Н. Тактика следственных действий. Екатеринбург, 1999.-42с.

57. Драпкин Л. Я., Долинин В. Н. Тактика следственных действий. Учебно-практическое пособие. Екатеринбург, 2002. 58с.

58. Драпкин Л. Я., Карагодин В. Н. Методика расследования отдельных видов преступлений: Учебное пособие. Выпуск 1. Екатеринбург: УрЮИ МВД России, 1998.-47с.

59. Драпкин Л. Я., Кокурин Г. А. Организационные и тактические основы поисковой деятельности в расследовании преступлений: Учебное пособие. — Екатеринбург: Издательство Уральского юридического института МВД России, 1997.-64с.

60. Дулов А. В. Основы расследования преступлений, совершенных должностными лицами. Минск: Изд-во «Университетское». 1985. 168с.

61. Дулов А. В. Тактические операции при расследовании преступлений. — Мн.: Изд-во БГУ, 1979. 128с.

62. Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Мн.: Амалфея, 2000. — 608с.

63. Ильин Е. П. Психология воли. СПб.: Питер, 2002. - 288с.

64. Кальницкий В.В. Следственные действия: Учебно-методическое пособие. Омск: Омская академия МВД России, 2001. - 53с.

65. Кандыба В. М. Психическая саморегуляция. Теория и техника СК-Сверхсознания. СПб.: Издательство «Лань», 2001. - 432с.

66. Кант И. Критика чистого разума. Серия «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону; «Феникс», 1999. 504с.

67. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1992. — 176с.

68. Карагодин В. Н. Расследование отдельных видов убийств. Екатеринбург 1994.-72с.

69. Карагодин В. Н., Никитина Е. В., Зашляпин Л. А. Расследование убийств. Учебное пособие. Екатеринбург, 1993. 68с.

70. Кириллов В. И., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 256с.

71. Ковалев С. В. Введение в современное НЛП. Психотехнологии личностной эффективности: Учебное пособие. М.: Московский психосоциальный институт: Флинта, 2002. - 512с.

72. Колдин В. Я., Полевой Н. С. Информационные процессы и структуры в криминалистике. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 132с.

73. Кокурин Г. А. Криминалистические и оперативно-розыскные основы поисковой деятельности в процессе раскрытия и расследования преступлений: Монография / Екатеринбург, 1999. 286с.

74. Корухов Ю. Г. Криминалистическая диагностика при расследовании преступлений. -М., 1998. 186с.

75. Кузнецов П. С. Криминалистическое познание следов преступления. -Екатеринбург, 1996. 93с.

76. Куликов В. И. Основы криминалистической теории организованной преступной деятельности. Ульяновск: Филиал МГУ, 1994. - 263с.

77. Курс криминалистики / Отв. ред. В. Е. Корноухов. — Красноярск: Крас-нояр. книжн. изд-во. Т. 1. — 1996. -448с.

78. Ларин А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование организация. М.: Юридлит. 1970. 164с.

79. Ларин А. М. От следственной версии к истине. М.: Юрид. лит. 1976. -197с.

80. Леви А. А., Пичкалева Г. И., Селиванов Н. А. Получение и проверка показаний следователем: Справочник М.: Юрид. лит., 1987. - 244с.-2092.69. Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 18. 734с.

81. Леонтьев А. А., Шахнарович А. М., Батов В. И. Речь в криминалистике и судебной психологии. М., Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1977. 65с.

82. Леонтьев А. Н. Философия психологии. М., 1994. 576с.

83. Мазунин Я. М. Тактика выявления и доказывания вины участников преступных групп: Учебное пособие. Омск: Юридический институт МВД России, 1998. - 167с.

84. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. — М.: Политиздат, 1985. 643с.

85. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20. 828с.

86. Образцов В.А. Выявление преступника. М.Д997. 322с.

87. Павлов И. П. Лекции о работе больших полушарий головного мозга. М. 1952.-467с.

88. Пойа Д. Математика и правдоподобные рассуждения. М., 1975. 726с.

89. Полевой Н. С. Криминалистическая кибернетика. 2-е изд. - М.: Изд-во МГУ, 1989.-328с.

90. Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 352с.

91. Розенталь М. Я. Теория и практика использования микрочастиц в расследовании тяжких преступлений против личности. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1993. 152с.

92. Российская Б. Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе: Практич. пособие / Ассоц. раб. правоохр. орг. РФ. М.: Право и закон, 1996. 224с.

93. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии СПб.: Питер, 2001. -720с.

94. Сорокотягин И. Н. Использование специальных познаний в проверочной и организационной деятельности следователя. Учебное пособие. Свердловск, 1989.-44с.

95. Сорокотягин И. Н. Правовая психология: Учебное пособие. Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 2000. - 187с.

96. Сорокотягин И. Н. Психология отдельных процессуальных действий. Свердловск 1985. 76с.

97. Строгович М. С. Материальная истина и судебные доказательства в Советском уголовном процессе. Издательство АН СССР, М.: 1955. 468с.

98. Строгович М. С. Избранные труды: в Зт. Т.З. Теория судебных доказательств.-!^.: Наука, 1991.-288с.

99. Филимонов В. Д. принципы уголовного права. М.: АО «Центр ЮрИн-фоР», 2002. - 88с.

100. Хлынцов М. Н. Проверка показаний на месте. Саратов, 1971.-112с.

101. Чечетин А. Е., Луговик В. Ф. Психологические особенности опроса заподозренных в совершении преступлений: Лекция. — Барнаул: БЮИ МВД России, 2003.-24с.

102. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. 208с.

103. Публикации в сборниках и журналах:

104. Александров Г. Н., Строгович М. С. Неправильная практика // Социалистическая законность. 1960. - N3. - С. 19-25.

105. Гавло В. К. Проблемы изучения познавательного аспекта криминалистической методики расследования преступлений // Российская юриспруденция на рубеже ХХ-ХХ1 веков: проблемы и решения в творчестве молодых ученых. Барнаул: Изд-во АГУ, 1997. С. 19-22.

106. Гавло В. К. Проблемы психолого-криминалистического анализа совершения и расследования преступлений // Право и рынок. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 1994. С.66-69.

107. Гавло В. К. Проблемы расследования организованных корыстно-насильственных преступлений // Актуальные проблемы борьбы с преступностью. Екатеринбург: СЮИ. 1992. С. 298-302.

108. Гавло В. К. Проблемы расследования фактов беззвестного исчезновения граждан при подозрении на убийство // Сибирские криминалистические чтения. Вып. IV. Иркутск: Иркутск, гос. эконом, академия, 1995. С. 7-9.

109. Герасимов И. Ф. Тактические операции как форма взаимодействия органов предварительного следствия и дознания. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1986. С. 4-7.

110. Герасимов И. Ф., Драпкин Л. Я. Основные факторы интенсификации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений. Проблемы доказательственной деятельности по уголовным делам. Межвуз. сб. Красноярск, изд. КГУ, 1985. С. 8-15.

111. Драпкин Л. Я. Научная проблема как основа диссертационного исследования. Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты): Екатеринбург: Изд-во УрЮИ МВД России. 1998. С. 6-12.

112. Драпкин Л. Я. Решения следователя и тактические приемы в структуре процессуальных действий. Следственные действия (криминалистические и процессуальные аспекты). Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск, 1983. С. 6-20

113. Драпкин Л. Я. Ситуации тактического риска и эффективность расследования. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1986. С. 6-14.

114. Драпкин Л. Я. Тактические и доказательственные аспекты использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования. Экономико-правовые и нравственные аспекты борьбы с преступностью:

115. Сборник научных трудов. Екатеринбург: Изд-во Екатеринбургской высшей школы МВД России. 1997. С. 12-18.

116. Драпкин Л. Я., Бакулин В. А. Информационно-поисковые системы и раскрытие преступлений. Актуальные проблемы следственной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1990. С. 32-44.

117. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания. //Российская юстиция. 1999. № 12. С.30-32.

118. Карагодин В. Н. Проблемы подготовки к расследованию в условияхпротиводействия. Актуальные проблемы следственной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1990. С. 6-10.

119. Карагодин В. Н. Тактические и психологические особенности допроса особо опасных рецидивистов. Проблемы интенсификации деятельности по расследованию преступлений. Сборник научных трудов. Свердловск, 1987. С. 69-76.

120. Карагодин В. Н. Тактические операции в деятельности по расследованию преодолению способа сокрытия преступления. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1986. С. 56-64.

121. Кокурин Г. А. Значение ситуационных факторов для организации взаимодействия следователей и оперативных работников. Актуальные проблемы следственной деятельности. Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск 1990. С. 60-67.

122. Степанов В. В. Правовая природа и направления совершенствования проверки показаний на месте. Вестник криминалистики / Отв. ред. А. Г. Филиппов. Вып. 2. -М.: Спарк, 2001. С. 15-22.

123. Чечетин А. Е. Проблемы теории оперативно-розыскных мероприятий. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Часть 2. Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003.

124. Диссертационные исследования:

125. Гавло В. К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Автореф. докт. дис. М., 1988. С. 38с.

126. Гавло В. К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений. Дис. .д-ра юрид. наук. М., 1988.

127. Драпкин Л. Я. Построение и проверка следственных версий. Дис. .канд. юрид. наук. М. 1972. — 365с.

128. Карагодин В. Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Дисс. д-ра юрид. наук. Свердловск, 1992. 362с.

129. Сафронов А. А. Компьютерные технологии в криминалистической фотографии: Теоретические и прикладные вопросы. Автореф. к. ю. н. Волгоград 2002.-23с.

130. Цыпленкова Е. В. Тактика проверки показаний обвиняемого на предварительном следствии. Дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1991. -232с.

131. Чаднова И. В. Проверка и уточнение показаний на месте. Автореферат к. ю. н.Томск 2003.-22с.

132. Учебники и учебные пособия:

133. Криминалистика: Учеб. для вузов / И. Ф. Герасимов, Л. Я. Драпкин, Е. П. Ищенко и др.; Под ред. И. Ф. Герасимова, Л. Я. Драпкина — 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Высш. шк., 2000. 672с.

134. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: в 2 ч. Ч. 1. / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 232с.

135. Криминалистическая методика расследования отдельных видов преступлений: Учебник: в 2ч. Ч. 2. / Под ред. А. П. Резвана, М. В. Субботиной. М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002. - 232с.

136. Психология ощущений и восприятия, изд. 2-е, исправленное и дополненное / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Любимова и М. Б. Михалевской. -М.: ЧеРо, 1999.-596с.

137. Психология памяти, изд. 2-е, исправленное и дополненное / Под ред. Ю. Б. Гиппенрейтер, В. В. Любимова и М. Б. Михалевской. М.: ЧеРо, 2000. -816с.

138. Психофизиология. Учебник для вузов / Под. Ред. Ю. И. Александрова. -СПб.: Питер, 2001. 496с.

139. Справочная книга криминалиста. М.: Издательство НОРМА, 2000. -727с.1. Справочный материал:

140. Большая Российская энциклопедия. М., 2001. - 1415с.

141. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (penguin). ТОМ 1 (А-О): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 592с.

142. Большой толковый психологический словарь / Ребер Артур (Penguin). ТОМ 2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 560с.

143. Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1986. 861с.

144. Психоанализ. Популярная энциклопедия / Сост., науч. ред. П. С. Гуревич. -М.: Олимп; ООО Фирма «Издательство ACT», 1998. 560с.

145. Российский энциклопедический словарь: В 2 кн. / Гл. ред.: А. М. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 2: Н-Я. - 1214с.

146. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б. Н. Топорнин. М.: Юристь, 2001.-1245с.

Автор: Андреев, Анатолий Анатольевич
Город: Барнаул
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.09

Диссертация

Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на местетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.09 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Анатолий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Андреев, Анатолий Анатольевич, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы теории и практики проверки и уточнения показаний на месте»