АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»
На правах рукописи
Степанов Виктор Вячеславов
Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения
от отбывания наказания (на примере Тамбовской области)
Специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право
5 НОЯ 2ии9
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Москва 2009
003482652
Работа выполнена на кафедре уголовного права и процесса Института права Тамбовского университета имени ГР Державина.
Научный руководитель* доктор юридических наук, профессор
Лопашенко Наталья Александровна
Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор
Иногамова-Хегай Людмила Валентиновна
кандидат юридических наук, доцент Громов Владимир Геннадьевич
Ведущая организация: Российский университет дружбы
народов (г. Москва)
Защита состоится «27» ноября 2009 года в/^ часов на заседании диссертационного совета Д 521 005 02 при Институте международного права и экономики имени А С Грибоедова по адресу 105066 г Москва, ул Новая Басманная, дом 35, строение 1, ауд № S&>
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института международного права и экономики имени А С Грибоедова
Автореферат разослан 2009 года
Ученый секретарь диссертационного совета,
кандидат юридических наук, ^—
НК Потоцкий
Общая характеристика работы Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из основных направлений уголовно-правовой политики является дальнейшая гуманизация наказания и системы его исполнения Постепенное сокращение уголовной репрессии приводит к необходимости развития альтернативных лишению свободы видов наказания, а при применении лишения свободы, - к расширению возможности досрочного освобождения от его отбывания В этом случае условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ограничивает репрессию необходимым минимумом Предусмотренное действующим уголовным кодексом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является важнейшим фактором реализации принципа гуманизма
Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания сегодня особенно актуальны Это, на наш взгляд, обусловлено следующими обстоятельствами Во-первых, условно-досрочное освобождение, как показывает статистика, - наиболее часто применяемый вид освобождения от отбывания наказания Только за 2006-2008 гг из учреждений уголовно-исполнительной системы РФ условно-досрочно освобождено 360052 осужденных или 56,3 % от всех освобожденных из мест лишения свободы В период с 2004 по 2008 год из исправительных учреждений УФСИН по Тамбовской области условно-досрочно освобождено 11831 осужденных, или 68,03% от общего количества освобожденных (с 1991 по 1996 г -12296 чел или 17,8%) В первом полугодии 2009 года эта цифра составила 808 осужденных или 52,8% от общего количества освобожденных Для сравнения в связи с отбытием срока наказания в этот период освобождено 715 чел или 46,7%, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания — 4 осужденных, или 0,3% Во-вторых, условно-досрочное освобождение применяется для досрочного освобождения лиц, к которым применены наиболее строгие с точки зрения объема карательного воздействия уголовные наказания (содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы) В-третьих, специфика деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, затрагивает вопросы, связанные с соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных В-четвертых, наряду с вопросами законодательного регулирования и рационального применения условно-досрочного освобождения, возникает проблема криминогенного характера, а именно социальная адаптация лиц, освобожденных от отбывания наказания, в частности, от наказания в виде лишения свободы
Существенные изменения действующего законодательства, регулирующего условно-досрочное освобождение, требуют постоянного теоретического анализа и изучения практики применения данного института. Расплывчатые формулировки ряда правовых понятий, необходимых для единообразного понимания при применении условно-досрочного освобождения, или их полное отсутствие в действующем законодательстве приводят к противоречиям и попыткам по-разному разрешить возникающие проблемы В настоящее время по-прежнему дискуссионным остается вопрос о правовой природе условно-досрочного освобождения Нет единства мнений по содержанию понятия «исправление осужденного», которое являет-
ся материальным основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Законодательно не решен вопрос, при достижении какой степени исправления осужденного возможно его условно-досрочное освобождение Существующая в уголовном кодексе формулировка неконкретна и позволяет дать противоположные толкования Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют единообразные критерии, определяющие степень исправления, что порождает проблемы в правоприменительной практике, приводит к расширению сферы судейского усмотрения и определенным злоупотреблениям со стороны администраций исправительных учреждений Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель снял какие-либо ограничения на применение условно-досрочного освобождения Вместе с тем, с учетом сложной криминогенной ситуации, все чаще высказывается мнение о необходимости установления ограничений в применении условно-досрочного освобождения для отдельных категорий осужденных
К разряду спорных относится и вопрос о продолжительности и содержании испытательного срока Высказываются различные трактовки оснований отмены условно-досрочного освобождения Не нашел своего законодательного решения и вопрос об определении органа, которому было бы поручено осуществлять надзор за поведением освобожденных условно-досрочно, что, при остающемся нерешенным вопросе о социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы, значительно снижает эффективность условно-досрочного освобождения И, как следствие, повышается уровень рецидивной преступности среди этой категории освобожденных
Следует обратить внимание и на неоднозначную оценку института условно-досрочного освобождения в его нынешнем состоянии и практическими работниками В ходе проведенного нами опроса только 26,9 % дали ему положительную оценку, 10,8% - оценили его отрицательно и 62,1% определяют свою оценку в зависимости от конкретного случая В качестве наиболее существенного недостатка было названо отсутствие ограничений в применении условно-досрочного освобождения, что не позволяет в полной мере реализовать цели наказания - 73,9%
С учетом значительной роли, которую в современной правоприменительной практике играет условно-досрочное освобождение, представляется необходимым продолжить поиск путей дальнейшего совершенствования норм, регулирующих применение условно-досрочного освобождения, в целях повышения его эффективности, что и определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретико-правовых и правоприменительных проблем института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предложение путей их решения для повышения эффективности данного института
Д ля достижения указанной цели автором были определены следующие задачи
- на основе анализа действующего законодательства и научной литературы определить правовую природу и специфические признаки условно-досрочного освобождения,
- выработать понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
- определить влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания,
- исследовать нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, и возможность использования зарубежного опыта для совершенствования российского уголовного законодательства,
- проанализировать нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие основания и порядок применения условно-досрочного освобождения,
- изучить содержание понятия «исправление осужденного» как материального основания применения условно-досрочного освобождения, сформулировать понятие «нравственное исправление осужденного»,
- на основе обобщения научных и практических данных разработать критерии, определяющие степень исправления осужденного,
- на основе анализа формальных оснований применения условно-досрочного освобождения внести предложения по более четкой дифференциации сроков, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом личности осужденного и категории совершенного им преступления,
- рассмотреть вопросы, связанные с организацией контроля и социальной адаптацией лиц, освобожденных условно-досрочно,
- провести социологическое исследование в форме анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы Тамбовской области по проблемам правоприменительной практики условно-досрочного освобождения,
- для определения основных направлений повышения эффективности условно-досрочного освобождения и выяснения причин совершения новых преступлений в период испытательного срока организовать социологический опрос осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено,
- разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения условно-досрочного освобождения
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего отечественного уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, зарубежное законодательство, регламентирующее условно-досрочное освобождение, научные публикации по исследуемому вопросу, практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением норм об условно-досрочном освобождении, правоприменительная практика, результаты социологических исследований, проведенных автором и другими учеными
Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы.
Теоретическую основу исследования составляют труды, посвященные, прежде всего, вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и проблемам освобождения от отбывания наказания в целом, следующих российских ученых В А Авдеева, Э Ю Аскерова, С Г Барсуковой, В Г Громова, РА Дьяченко, Н Д Дурманова, Ю Н Емельянова, М А Ефимова, С И Зельдова, Л В Инога-мовой-Хегай, Э А Казарян, СИ Курганова, Л В Кузнецовой, РИ Кулиева, ПМ Малина, ТФ Минязевой, К В Михайлова, АС Михлина, ЕМ Низамитдиновой, А М Носенко, Л Е Орла, А М Плюсина, В В Сверчкова, В И Селиверстова, А Ф Сизого, В В Скибицкого, Ю М Ткачевскош, И А Тарханова, СЛ Улицкого, А Л Цветиновича, И В Шмарова,ЛВ Яковлевой и других ученых
Анализировались недавние исследования условно-досрочного освобождения, в частности, работы И И Евтушенко (2003 г), М Ф Нестерец (2004 г), И Д Ба-дамшина (2005 г), Ш М Рашидова (2005 г), А А Горшенина (2006 г), Д А Щербы (2007 г)
Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с проблемами содержания и определения понятия «исправление осужденного», а также социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, использовались труды известных педагогов и юристов Ю М Антоняна, Ю В Баранова, Е Г Багреевой, Р Блекборна, В Л Васильева, Ш X Иногамова, М Т Дибирова, Т Клира, А С Макаренко, РС Немова, МС Рыбака, МП Стуровой, К Терри, ЮВ Чуфаровского, И В Шмарова, Г Г Шиханцова, и других
В диссертационном исследовании для освещения общетеоретических аспектов уголовной политики нами применялись монографии видных отечественных юристов, в частности А И Александрова, Н А Беляева, С С Босхолова, Ю В Голика, А И Зубкова, А И Коробеева, Н А Лопашенко, ГЮ Лесникова, П Н Пан-ченко, НА Стручкова,МП Чубинского и других
Признавая безусловную научную ценность ранее изданных работ, посвященных проблемам условно-досрочного освобождения, следует признать, что в большинстве своем они основывались на анализе норм прежнего уголовного законодательства, либо анализируют положения действующего уголовного кодекса без учета изменений, произошедших в последнее время, в правоприменительной практике, и влияния на нее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» Современные диссертационные исследования содержат целый ряд положений, которые, по своей сути, являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки Причины такого положения кроются, прежде всего, в многогранности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Основания и порядок применения условно-досрочного освобождения регулируется нормами, как уголовного, так и уголовно-исполнительного права, а процедура - нормами уголовно-процессуального права, и вносимые изменения порой
нарушают системную связь отраслей права в решении вопросов применения рассматриваемого нами института
Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, законодательство Российской империи, уголовное и исправительно-трудовое законодательство РСФСР и СССР, ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, региональные законодательные акты по вопросам социальной реабилитации и помощи лицам, освобожденным от отбывания наказания, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ
Методологическая основа исследования. В основу диссертационного исследования положен общенаучный - диалектический — метод познания социальных явлений и процессов
В процессе работы применялись частные методы системно-струюурный, ис-торико-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные ФСИН РФ и УФСИН по Тамбовской области за 1991-2008 годы и первое полугодие 2009 года по вопросам применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания Изучено 370 личных дел осужденных, освобожденных условно-досрочно в период с 2000 по 2008 год По специально разработанной анкете проведен опрос 230 сотрудников воспитательной и оперативно-режимной службы уголовно-исполнительной системы Тамбовской области Кроме того, также по специально разработанной анкете опрошено 146 осужденных, отбывающих наказание, которые ранее были условно-досрочно освобождены и вновь осуждены за совершение преступлений в период испытательного срока В работе используются материалы судебной практики Тамбовской и Липецкой областей, и практики работы исправительных учреждений УФСИН РФ по Тамбовской области, а также комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области
Научная новизна днссертацнонного исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием института условно-досрочного освобождения В ходе написания работы на теоретическом уровне предложено авторское определение условно-досрочного освобождения В диссертационном исследовании подробнее, чем это делалось ранее, освещены вопросы, связанные с содержанием понятия «исправление осужденного» Выработано понятие нравственного исправления осужденного - как материального основания применения условно-досрочного освобождения Разработаны критерии оценки степени исправления осужденных Теоретическому осмыслению подвергнуты проблемы применения условно-досрочного освобождения Предложена, отличная от ныне действующей, система сроков наказания, которые необходимо отбыть осужденным для представления к условно-досрочному освобождению Внесены предложения
по ограничению применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к отдельным категориям осужденных Разработаны предложения по совершенствованию организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, и их социальной адаптации
Элементом научной новизны в диссертационном исследовании являются предложения по согласованному между собой совершенствованию норм как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства, определяющих комплексный характер института условно-досрочного освобождения от наказания Диссертация является одной из первых работ, где детально анализируется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также изменения в законодательное регулирование условно-досрочного освобождения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009 г
Положения, выносимые на защиту:
1 Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, так как регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права
По своей правовой природе условно-досрочное освобождение представляет собой досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, при выполнении требований, установленных законом, с обязательным соблюдением условий освобождения В настоящее время в качестве способа (механизма) реализации условно-досрочного освобождения выступает законный интерес осужденного
2 Предлагается следующее определение условно-досрочного освобождения «Условно-досрочное освобождение — комплексный правовой институт, являющийся одной из форм дифференциации исполнения наказания, состоящий в досрочном освобождении осужденного, при наступлении предусмотренных законом оснований, от отбывания основного, всего или части дополнительного наказания, с возложением на него обязанностей, несоблюдение которых может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения»
3 Обосновывается тезис о том, что появление института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве было обусловлено политическими, правовыми и социально-экономическими причинами
Влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения выражается в изменении его места и роли в уголовном законодательстве, вплоть до полного запрета его применения (30-е — нач 50-х годов XX в ), а также в расширении или ограничении круга лиц, к которым оно могло применяться
4 Материальным основанием условно-досрочного освобождения является нравственное исправление осужденного По мнению диссертанта, под нравственным исправлением осужденного следует понимать изменения в духовно-нравственной, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сферах лич-
ности осужденного, произошедшие в результате комплексного воспитательного воздействия на него в период отбывания наказания, в результате чего поведение осужденного становится социально адаптивным
5 Автор полагает целесообразным вернуться к ранее существовавшему положению закона о необходимости доказывания осужденными своего исправления, внеся соответствующие изменения в ч 1 ст79 УК РФ, сформулировав ее следующим образом «Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания»
6 При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания Вместе с тем, согласно ч 8 ст 117 УЖ РФ, осужденный, не подвергнутый в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания новому взысканию, считается не имеющим взыскания, что вызывает трудности при определении степени исправления осужденного В целях достижения системности в дисциплинарной практике и устранения противоречий при решении вопросов об условно-досрочном освобождении диссертант предлагает исключить из ст 117 УИК РФ часть 8
Одновременно необходимо дополнить ст 114 УИК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции «Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, к нему могут быть применены все виды поощрений, предусмотренные ст 113 настоящего Кодекса»
7 Значительную трудность в определении степени исправления осужденных играет отсутствие единых критериев оценки такого исправления Восполняя этот пробел, автор предлагает
А) ст 9 УИК РФ дополнить частью 4 в следующей редакции
«4 Критериями, определяющими степень исправления осужденного, являются его поведение в течение всего периода отбывания наказания, его участие в работе самодеятельных организаций осужденных, участие осужденного в проводимых в исправительном учреждении воспитательных мероприятиях, условия отбывания наказания»
Б) в часть 2 ст 175 УИК РФ после слов «в характеристике должны содержаться данные о» внести следующие дополнения «поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания, о его участии в работе самодеятельных организаций осужденных и в проводимых воспитательных мероприятиях, об условиях отбывания наказания и иные сведения, характеризующие личность осужденного», далее - по тексту
8 В целях более четкой дифференциации сроков наказания, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом категории совершенного преступления, личности осужденного и его поведения, часть 3 ст 79 УК РФ изложить в следующей редакции
«Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным
а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести,
б) не менее половины срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п п «а», «б» части седьмой настоящей статьи,
в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п «в» части седьмой настоящей статьи, кроме лиц, указанных в части пятой настоящей статьи,
г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних,
д) в случае осуждения лица за преступления различных категорий по совокупности преступлений или приговоров необходимая к отбытию часть срока наказания определяется, исходя из требований, относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность»
В целях более полного изучения личности и объективного подхода к оценке степени исправления осужденного, представляемого к условно-досрочному освобождению, часть 4 ст 79 УК РФ изложить в следующей редакции
«Фактически отбытый осужденным в исправительном учреждении срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев»
9 Возможность применения условно-досрочного освобождения ко всем категориям осужденных вызывает в настоящее время справедливые нарекания Считаем необходимым, ввести законодательные ограничения на применение условно-досрочного освобождения к отдельным категориям осужденных, а именно, к совершившим в период испытательного срока условно-досрочного освобождения тяжкие и особо тяжкие преступления, к осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, если ранее они дважды освобождались условно-досрочно, и к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы
Изложить часть 5 ст 79 УК РФ в следующей редакции
«Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется
- к осужденным, освобожденным условно-досрочно и совершившим в период испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление,
- к осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно,
- к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы»
10 В целях повышения эффективности и рационального применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, предлагаем также изложить ч 12 ст 175 УИК РФ в следующей редакции
«Условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения по основаниям п п «а», «б» ч 7 ст 79 УК РФ, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения В случае отмены условно-досрочного освобождения, по основанию, предусмотренному п «в» ч 7 ст 79 УК РФ, ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть подано не ранее, чем по истечении полутора лет со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения»
И На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что основным значением испытательного срока является окончательное достижение целей и задач назначения уголовного наказания и его исполнения
В целях обеспечения эффективности условно-досрочного освобождении от отбывания наказания предлагаем часть 2 ст 79 УК РФ изложить в следующей редакции
«Применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса Суд, с учетом поведения осужденного в период испытательного срока, может возложить на него дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части основного наказания»
12 Функцию испытательного срока выполняет неотбытая часть основного наказания, что следует закрепить в ч 7 ст 79 УК, внеся в нее изменения следующего содержания «Если в течение оставшейся неотбытой части основного наказания (испытательного срока)» и далее по тексту
Пункт «а» ч 7 ст 79 УК после слов «при применении условно-досрочного освобождения» дополнить фразой следующего содержания «или в период испытательного срока», и далее по тексту
Пункт «б» ч 7 ст 79 УК РФ изложить в следующей редакции «осужденный совершил преступление по неосторожности, суд отменяет условно-досрочное освобождение, в случае назначения осужденному наказания, связанного с пребыванием в специализированном учреждении»
13 В настоящее время законодательно не решен вопрос об органе, осуществляющем контроль за поведением освобожденных условно-досрочно, что отрицательно сказывается на эффективности рассматриваемого института Таким органом, по мнению диссертанта, может стать уголовно-исполнительная инспекция В связи с этим, часть 6 ст 79 УК РФ должна быть изложена в следующей редакции
«Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями», далее по тексту
Кроме того, необходимо внести изменения в ч 13 ст 16 УИК РФ (Учреждения и органы, исполняющие наказания) после слов «условно осужденные» добавить «и условно-досрочно освобожденные», далее по тексту
Автор предлагает создать единую информационную базу данных на лиц, освобожденных условно-досрочно, в которую вносились бы сведения не только о допущенных ими нарушениях, но и жалобы на их поведение как со стороны, на-
пример, соседей, так и руководства предприятия, где трудится освобожденный условно-досрочно, и тд, что позволит более оперативно реагировать на случаи отклоняющегося поведения и не допустить административных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного
14 Существует объективная необходимость создания системы социальной адаптации осужденных, освобожденных из мест лишения свободы
Под социальной адаптацией осужденных предполагается понимать самостоятельный комплекс мероприятий, направленных на оказание экономической, социальной, правовой, медицинской, психологической помощи освобожденным из мест лишения свободы, для осуществления которого необходимо создать централизованный государственный орган, который будет наделен полномочиями по привлечению к процессу адаптации негосударственных организаций
За законодательную основу решения вопроса социальной адаптации лиц, освобожденных условно-досрочно, следует взять проект Федерального закона «Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», внесенный группой депутатов Государственной Думы РФ, рассмотренный на заседании рабочей группы 26 апреля 2005 г, распространив его действие на лиц, нуждающихся в социальной поддержке, условно-досрочно освобожденных, и предусмотрев четкую систему государственного финансирования данной деятельности, а также меры государственного стимулирования и поддержки тех общественных объединений, негосударственных организаций, которые будут участвовать в реализации программ по социальной адаптации осужденных
Для улучшения работы по трудовому устройству освобожденных условно-досрочно предусмотреть возможность использования профессионально-технических училищ при исправительных колониях для обучения осужденных по договорам с органами государственной власти субъектов РФ тем специальностям, которые необходимы на рынке труда конкретного субъекта с последующим трудоустройством
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что настоящее диссертационное исследование систематизирует научные представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом изменений в законодательстве последних лет, а также практики его применения в новых условиях Теоретические предложения развивают представления о правовой природе условно-досрочного освобождения, об основаниях его применения, об исправлении осужденного и критериях оценки степени его исправления Выводы и научные предложения, содержащиеся в работе, могут быть применены как при разработке вопросов, непосредственно связанных с темой исследования, так и в иных направлениях научной деятельности, в частности, связанных с разработкой проблем воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы
Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике, прежде всего, уч-
реждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, судов и прокуратуры Материалы диссертационного исследования могут быть востребованы при проведении занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования излагались автором на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях Ряд положений диссертационного исследования были проверены автором в его правоприменительной и педагогической деятельности Диссертационный материал использовался в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Уголовное право РФ», «Уголовно-исполнительное право РФ» и «Проблемы современного уголовного законодательства РФ» в Институте права Тамбовского государственного университета им ГР Державина, в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ Основные положения и выводы работы изложены в тринадцати научных публикациях по теме диссертационного исследования в объеме 3 п л, в том числе, публикация в издании, рекомендованном ВАК объем 0,4 пл
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений
Основное содержание работы Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, отражается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи, а также объект и предмет исследования, даются методологические, теоретические, нормативные и эмпирические основы работы Выделяется научная новизна, теоретическая и практическая значимость, формулируются основные положения, выносимые на защиту, приводятся данные об апробации результатов исследования и структуре диссертации
Первая глава «Институт условно-досрочного освобождения в теории уголовного права» состоит из трех параграфов «Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания», «Влияние уголовно-правовой полигики государства на формирование института условно-досрочного освобождения», «Условно-досрочное освобождение в законодательстве зарубежных стран»
Первый параграф главы посвящен рассмотрению теоретико-правовых основ условно-досрочного освобождения Исследуя условно-досрочное освобождение, ученые, приходят к выводу о том, что оно является межотраслевым институтом, в котором уголовно-правовые нормы имеют приоритетное значение Разделяя эти мнения, также считаем, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, поскольку регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права
В исследованиях по данной тематике высказывались мнения о том, что условно-досрочное освобождение является заключительной стадией отбывания наказания (НА Беляев, МА Ефимов), этапом прогрессивной системы отбывания наказания (МД Шаргородский, Л В Кузнецова), средством поощрения (А В Наумов, В В
Мальцев), субъективным правом (JIB Иногамова-Хегай, С Я Улщкий, МС Рыбак), законным интересом (А С Михлин, РИ Кулиев), досрочным освобождением от дальнейшего отбывания наказания (А И Рарог, Ю М Ткачевский)
По мнению диссертанта, определение правовой природы условно-досрочного освобождения, как досрочного прекращения отбывания наказания, наиболее полно характеризует сущность правовой природы условно-досрочного освобождения, состоящей, прежде всего, в досрочном освобождении от отбывания наказания, то есть в прекращении в отношении конкретного лица карательного воздействия наказания Анализ научной литературы, действующего законодательства, в частности, содержания ч 1,2 ст 175 УИК РФ, и правоприменительной практики позволяет сделать вывод о том, что в настоящее время способом (механизмом) реализации условно-досрочного освобождения является законный интерес осужденного
Изучая вопрос о сущности правовой природы условно-досрочного освобождения, нельзя не отметить тот факт, что в этой связи в литературе обсуждалась проблема стабильности приговора при условно-досрочном освобождении осужденного На наш взшяд, при условно-досрочном освобождении суть приговора, его законность и обоснованность остаются неизменными, однако, возможна временная приостановка реального исполнения наказания, при соблюдении освобожденным условно-досрочно определенных обязанностей, возложенных на него судом
Институт условно-досрочного освобождения рассматривается не как единое правовое явление, а состоящее из двух видов освобождения — полного и неполного (частичного) Если осужденный будет условно-досрочно освобожден от основного и всего дополнительного наказания, то такое освобождение будет полным Если же такого решения суда нет, и исполнение дополнительного наказания продолжается, то данное освобождение будет частичным (ЮМ Ткачевский) Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания определяется, как возможность суда, освободить осужденное лицо от наказания до окончания указанного в обвинительном приговоре срока, при наличии указанных в законе оснований под определенным условием (С И Никулин, В В Скибитский) Условно-досрочное освобождение определяется как одна из форм дифференциации уголовной ответственности на стадии исполнения приговора (П М Малин, А А Чистяков, А С Самойлов)
Безусловно, условно-досрочное освобождение может быть применено только при наличии оснований, четко определенных в действующем законодательстве, что данный правовой институт является одной из форм дифференциации исполнения наказания, где учитываются различные критерии, характеризующие поведение осужденного, его отношение к труду, к совершенному им преступлению, и тд, что позволяет определить степень исправления осужденного, претендующего на условно-досрочное освобождение В отличие от иных видов освобождения от наказания, при условно-досрочном освобождении на осужденного может быть возложен целый комплекс обязанностей, невыполнение которых осужденным может повлечь за собой отмену условно-досрочного освобождения
Второй параграф работы раскрывает влияние уголовно-правовой политики государства на формирование института условно-досрочного освобождения Ана-
лго работ, посвященных проблемам уголовно-правовой политики, позволяет в настоящее время выделить несколько различных точек зрения на содержание уголовно-правовой политики
Ряд авторов определяют понятие и содержание уголовной политики (с некоторыми различиями), как комплекс мер, который регламентирован уголовным, уголовно-процессуальным и уголовно-исполнительным законодательством, а также рядом иных мер противодействия преступности (НА Беляев, АН Игнатов) Их оппоненты придерживаются узкого понятия и содержания уголовно-правовой политики, ограничивая ее применением только мер, предусмотренных уголовным правом, отождествляя уголовную и уголовно-правовую политику (признавая последний термин более корректным) (НА Лопашенко, В Г Грамов) Нам представляется более обоснованной точка зрения, согласно которой, содержание уголовно-правовой политики должно ограничиваться рамками применения мер, предусмотренных уголовным правом
Поэтому развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания будет рассмотрено нами в свете влияния на него уголовно-правовой политики Российского государства
Свое окончательное законодательное закрепление условно-досрочное освобождение от отбывания наказания получило лишь в начале XX века В это время в местах лишения свободы сложилась крайне сложная ситуация, которая объяснялась целым рядом причин Все это заставило правительство Российской империи пересмотреть свои взгляды на проводимую в стране уголовно-правовую политику Результатом изменений в уголовно-правовой политике в рассматриваемый период стало внесение Министерством юстиции в Государственную Думу проекта закона «Об условно-досрочном освобождении» Законопроект был одобрен Государственным Советом 12 июля 1909г и утвержден императором 22 июня 1909 г
После Октябрьской революции первые документы Советского правительства, вопрос об условно-досрочном освобождении от наказания оставили без практического разрешения Лишь 25 ноября 1918 года Постановлением Народного комиссариата юстиции была утверждена «Инструкция о досрочном освобождении» Декрет СНК от 21 марта 1921 г и принятый в 1922 г Уголовный кодекс РСФСР, внеся ряд изменений в порядок предоставления к условно-досрочному освобождению, каких-либо ограничений в его применении не устанавливали Неизменным порядок применения условно-досрочного освобождения остался и в УК РСФСР (редакции 1926 года)
Изменения во внутренней политике государства в конце 20-х — в 30-е годы прошлого века, отразились на условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Приказом НКВД СССР от 15 июня 1939 г, в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве была отменена система досрочного освобождения заключенных Условно-досрочное освобождение было восстановлено указами Президиума Верховного Совета СССР от 24 апреля 1954 г и от 14 июля 1954 г При этом, по мнению автора, является важным, что условно-досрочное освобождение применялось ко всем категориям
осужденных В дальнейшем подобные тенденции в развитии рассматриваемого института нашли свое закрепление в Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятых Верховным Советом СССР 25декабря 1958 г, и в принятом в соответствии с ними УК РСФСР 1960 г Однако, уже в июле 1962 г в уголовное законодательство вносятся изменения, которые определяют категории осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение не применялось Дальнейшее развитие института условно-досрочного освобождения происходило довольно противоречиво Принимается целый ряд указов Президиума Верховного Совета РСФСР, которые, то расширяли, то существенно ограничивали возможность применения условно-досрочного освобождения
В третьем параграфе автор рассматривает особенности правового регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в зарубежном законодательстве В уголовных кодексах ряда стран не только предусмотрены случаи, когда в условно-досрочном освобождении может быть отказано или рассмотрение вопроса может быть отложено, но содержится прямой запрет на применение условно-досрочного освобождения к определенным категориям осужденных При применении условно-досрочного освобождения большое значение отводится положительному поведению осужденного Особое внимание в зарубежном законодательстве обращено на вопросы социальной адаптации лиц, освобожденных условно-досрочно Здесь следует отметить наличие обязательных для выполнения условий условно-досрочного освобождения, и большой группы дополнительных условий, которые устанавливаются с учетом личности конкретного осужденного, а также строгой ответственности за их нарушение Подобные законодательные решения вполне применимы и в российском законодательстве
Вторая глава диссертации «Основания и проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» включает в себя два параграфа «Исправление осужденного, как материальное основание применения условно-досрочного освобождения», «Формальные основания и проблемы применения условно-досрочного освобождения»
В первом параграфе автор разрабатывает понятие «нравственное исправление осужденного», как материального основания применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также систему критериев оценки степени исправления осужденного В современной уголовно-правовой и пенитенциарной науке сохранились два основных подхода к понятию исправления (материальное основание) - нравственное исправление осужденных и юридическое исправление осужденных
Нравственное исправление означает изменение у осужденных искаженных ценностных ориентацией, обусловливающих правонарушения, на позитивные ориентации (В М Анисимков, В И Селиверстов) Согласно теории юридического исправления осужденного, исправление осужденного является одной из целей наказания, которую следует рассматривать как средство, служащее для достижения конечной, генеральной цели — предупреждения совершения нового преступления (А Э Жалинский, Ю А Красиков, В Г Громов)
По мнению диссертанта, нельзя добиться юридического исправления без изменения сознания человека, его морально-нравственных воззрений Таким образом, говоря об исправлении осужденного, прежде всего, автор имеет в виду нравственное исправление
Действующий уголовный кодекс считает возможным применение условно-досрочного освобождения, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания (ч 1 ст 79 УК РФ) Диссертант соглашается с мнением ученых, характеризующих данное положение закона, как нечеткое и противоречивое, в том числе, не отражающее сущности условно-досрочного освобождения В настоящее время мнение о том, что условно-досрочное освобождение следует применять только к лицам, доказавшим свое исправление, находит все большую поддержку, в том числе и среди практических работников В ходе проведенного нами опроса сотрудников УФСИН по Тамбовской области 91,3 % разделяют это мнение Автор считает, что любой осужденный, отбывающий лишение свободы, должен продемонстрировать ту или иную степень исправления Учитывая особый статус условно-досрочного освобождения, и требования к исправлению осужденного должны быть особенные Следовательно при условно-досрочном освобождении надо говорить не о «возможности дальнейшего исправления», а о доказанности определенной степени исправления, после чего осужденный может претендовать на условно-досрочное освобождение
Поэтому считаем целесообразным, вернуться к положению закона о необходимости доказывания осужденными своего исправления, внеся соответствующие изменения в ч 1 ст79 УК РФ
Однако, ни уголовный, ни уголовно-исполнительный кодексы не указывают на критерии, с помощью которых определяется степень исправления осужденного Не внесло ясности в этот вопрос и постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
Проведенный нами анализ литературы по данной теме позволяет сделать вывод о том, что в качестве общих критериев исправления чаще всего называют примерное поведение, общественно - полезный труд, обучение в общеобразовательной школе и ПТУ, участие осужденных в работе самодеятельных организаций и воспитательных мероприятиях, отбывание наказания в облегченных условиях При применении условно-досрочного освобождения наиболее значимой является характеристика поведения осужденного в период отбывания наказания Следует отметить единодушное мнение, как ученых, так и практических работников о том, что примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к исполнению своих обязанностей может свидетельствовать о высокой степени исправления лишь в том случае, если они продолжаются достаточно длительное время (Т Ф Минязева, А И Рарог) Среди практических работников подавляющее большинство опрошенных нами респондентов - 86,9 % - также считают поведение осужденного за весь период отбывания наказания истинной оценкой степени исправления осуж-
денного Подобная позиция, на наш взгляд, представляется абсолютно справедливой Вместе с тем, при оценке поведения осужденного существует еще одна, весьма серьезная, проблема Часть 8 ст 117 УИК РФ устанавливает; и это следует подчеркнуть, что, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания Такое положение закона нарушает системность в дисциплинарной практике Предлагаем ч 8 ст 117 УЖ РФ исключить, одновременно дополнив ст 114 УИК РФ частью 5, текст которой содержится в положениях выносимых на защиту
В качестве оценки степени исправления осужденного законодатель, а также ряд ученых называют добросовестное отношение к труцу Следует отметить, что трудовой деятельности осужденных в пенитенциарной науке (ТФ Минязева, А Ф Сизый) Однако, в современных условиях, по нашему мнению, приходится констатировать и тот факт, что проводимая государством экономическая политика привела к резкому падению объемов производства как в стране в целом, так и в регионах Принимая во внимание сложную финансовую ситуацию в бюджетной сфере, вряд ли можно надеяться на улучшение положения с трудовой занятостью осужденных в исправительных учреждениях А, следовательно, по нашему мнению, роль общественно-полезного труда в процессе исправления осужденных существенно снижается
Сложная и противоречивая ситуация складывается еще с одним критерием исправления осужденного, претендующего на условно-досрочное освобождение, -его отношением к учебе Получение образования отнесено к основным средствам исправления осужденных (ч2 ст 9 УИК РФ) Однако, законодательные реалии таковы, что отношение к учебе, на наш взгляд, вряд ли можно признать тем обязательным критерием, который объективно оценивает степень исправления осужденных, и его можно применить не ко всем претендующим на условно-досрочное освобождение Если в отношении несовершеннолетних осужденных, отбывающих наказание в воспитательной колонии, его можно признать безоговорочно, то в отношении лиц, содержащихся в исправительных колониях, этого сказать нельзя В исправительных учреждениях организуется обязательное получение осужденными к лишению свободы, не достигшими возраста 30 лет, среднего (полного) общего образования (ч 1 ст 112 УИК РФ) Следовательно, все остальные осужденные обучаются по их желанию
Участие осужденных в самодеятельных организациях - важный критерий, характеризующий степень исправления осужденных Значительную роль самодеятельных организаций в воспитательной работе с осужденными отмечают А И Зубков, С Я Улицкий Автор не может согласиться с мнением о том, что осужденным, состоящим в них, кроме поощрения должны быть предоставлены «различные льготы» (СБ Калинкин) Во-первых, это противоречит как нормам уголовно-исполнительного кодекса (ч 4 ст 111), так и ведомственным актам Во-вторых, в этом случае следует усомниться в действительных побуждениях осужденных, так
как мы можем иметь дело с приспособленческой позицией осужденных в целях устранения препятствий к условно-досрочному освобождению
Однако в научной литературе встречаются и отрицательные оценки самодеятельных организаций (РА Дьяченко), либо предлагается считать участие осужденных в самодеятельных организациях «одним из дополнительных материальных критериев условно-досрочного освобождения» (ИД Бадамишн) Мы не можем согласиться с подобной оценкой участия осужденных в самодеятельных организациях Никто осужденного не заставляет обязательно участвовать в их работе Норма, предусмотренная ст 111 УИК РФ, является диспозитивной, то есть предоставляет право выбора поведения осужденному и, соответственно, одобряемое поведение поощряется и учитывается при определении степени их исправления По нашему твердому убеждению, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания должно применяться лишь к тем лицам, в отношении которых есть твердые основания полагать, что они достигли необходимого уровня исправления Поэтому представляется не случайным, что 71,7 % опрошенных нами сотрудников уголовно-исполнительной системы Тамбовской области отнесли участие осужденных в самодеятельных организациях к критериям, реально определяющим степень исправления
Воспитательная работа, - один из главных факторов, определяющих формирование личности осужденного, участие осужденных в проводимых воспитательных мероприятиях учитывается при определении степени их исправления (ч 2 ст 109 УИК РФ) Исходя из вышеизложенного, диссертант не может согласиться с мнением о том, что, участие осужденных в общественной работе и в воспитательных мероприятиях следует отнести к «дополнительным критериям» степени их исправления (А А Синичкин) Вместе с тем обращает на себя внимание тот факт, что в ч 2 ст 175 УИК РФ в перечень сведений, свидетельствующих об исправлении осужденного, участие в воспитательных мероприятиях и самодеятельных организациях законодателем не внесено В этой связи в целях обеспечения системности уголовно-исполнительного законодательства, а также исправительного воздействия на осужденных считаем необходимым, внести соответствующие изменения в ч 2 ст 175 УИК РФ
Ранее уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривал один весьма существенный критерий, который в значительной мере облегчал определение степени исправления осужденных и применение условно-досрочного освобождения — это отбывание наказания осужденным в облегченных условиях Однако, данная норма бала исключена, что, по нашему мнению, является неоправданным При решении вопроса о переводе осужденного в облегченные условия отбывания наказания, анализировался целый комплекс характеризующих его данных В этой связи нам представляется правильным, чтобы при решении вопроса об условно-досрочном освобождении отбывание осужденным наказания в облегченных условиях учитывалось в качестве обязательного критерия, определяющего степень исправления осужденного
Второй параграф диссертационного исследования посвящен формальным основаниям применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
Формальными основаниями применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания выступают во-первых, виды наказания, дающие право на его применение Во-вторых, фактическое отбытие осужденным определенной части назначенного судом срока наказания Необходимо указать, что в результате внесенных в уголовный кодекс изменений данные сроки были существенно сокращены Подобные законодательные нововведения получили отрицательную оценку со стороны большинства ученых (ГФ Минязева, ЮМ Ткачевский)
В этой связи важной, по мнению диссертанта, является, прежде всего, проблема сокращения срока фактически отбытого наказания, при котором возможно условно-досрочное освобождение лиц, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений Только за 2001 год, то есть сразу же после внесения изменений в действующие уголовный и уголовно-исполнительный кодекс, сокративших величину фактически отбытого срока, необходимого для представления к условно-досрочному освобождению, рост доли осужденных за тяжкие и особо тяжкие преступления составил 36% В настоящее время численность этого контингента выросла в два раза и достигла 70 процентов В исправительных колониях Тамбовской области на 1 июля 2009 года доля осужденных, отбывающих наказание за убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, грабеж, разбой, бандитизм, составляет 69,9% (на 1 января 2004 г — 37,3%)
В настоящее время, органы государственной власти обратили на это свое внимание Так, Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009 года, ч 3 ст 79 УК РФ, дополнена п «г», в соответствии с которым лица, осужденные за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, могут быть освобождены условно-досрочно по отбытии не менее трех четвертей срока назначенного наказания В целом положительно оценивая решение законодателя в части увеличения срока фактически отбытого наказания, при котором возможно условно-досрочное освобождение, следует отметить непоследовательность законодателя Если в результате преступления несовершеннолетний будет убит, или будет причинен вред его здоровью, при отсутствии признаков преступления против половой неприкосновенности, то преступник в зависимости от категории тяжести преступления, освободится условно-досрочно раньше
Поэтому считаем целесообразным, увеличение фактически отбытого срока наказания, необходимого для представления к условно-досрочному освобождению, при совершении тяжких преступлений до двух третей и особо тяжких преступлений до трех четвертей, внеся необходимые изменения в ч 3 ст 79 УК РФ
Возникают вопросы и при определении части срока наказания, который необходимо отбыть осужденному, условно-досрочное освобождение которого было ранее отменено судом в соответствии ч 7 ст79 УК РФ В настоящее время такой осужденный должен отбыть не менее двух третей срока наказания, аналогично лицу, осужденному за совершение особо тяжкого преступления Считаем, что
позиция законодатель здесь достаточно спорна, поскольку непоследовательна В случаях отмены условно-досрочного освобождения по основаниям, предусмотренным п п «а», «б» ч 7 ст79 УК РФ, законодатель оставляет решение этого вопроса на усмотрение суда, тем самым, допуская возможность сохранения условно-досрочного освобождения, тогда как в другом случае, согласно п «в» ч 7 ст 79 УК РФ, он прямо указывает суду на обязанность отменить условно-досрочное освобождение Следовательно, в основу решения здесь положена как характеристика поведения освобожденного условно-досрочно, так и общественная опасность правонарушающего деяния, которое он совершил в период неотбытой части наказания При решении вопроса о повторном применении условно-досрочного освобождения такого разграничения нет, и уголовный закон и в первом, и во втором случаях устанавливает одинаковый срок - две трети
В этой связи предлагаем внести изменения в ч 3 ст 79 УК РФ, что закреплено в положениях, выносимых на защиту По нашему мнению, следует также внести соответствующие изменения в ч 12 ст 175 УИК РФ
Действующий Уголовный кодекс РФ определяет, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев (ч 4 ст 79) Вместе с тем, правоприменительная практика показывает, что у большинства осужденных, прибывающих в исправительные колонии, срок лишения свободы исчисляется с момента избрания мерой пресечения содержание под стражей Это, по нашему мнению, является неверным Согласно ч 9 ст 16 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы осуществляется исправительными учреждениями, к которым следственные изоляторы не относятся Следовательно, минимальный фактический срок, дающий право на условно-досрочное освобождение должен, по нашему мнению, исчисляться с момента прибытия осужденного в исправительное учреждение Среди опрошенных нами практических работников 62,1 % отмечают, что в срок, указанный в ч 4 ст 79 УК РФ, должно входить только время реального отбывания наказания в исправительной колонии
Законодателем по-прежнему не решен вопрос о части срока наказания, который должен отбыть осужденный по совокупности преступлений или приговоров за преступления, относящиеся к различным категориям Наибольшее распространение и поддержку получила точка зрения, согласно которой в рассматриваемой проблеме следует исходить из требований, относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность (JIB Ииогамова-Хегай, И Я Козаченко) Диссертант также разделяет данную точку зрения Следует отметить, что данный подход нашел свое подтверждение в п 2 постановления Пленума Верховного Суда от 21 апреля 2009 г № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»
Рассматривая формальные основания условно-досрочного освобождения, следует провести анализ проблем, связанных с его применением В отличие от прежнего уголовного законодательства, действующий УК РФ не предусматривает ограничений в применении условно-досрочного освобождения, позволяя всем ка-
тегориям осужденных, в том числе, приговоренным к пожизненному лишению свободы, обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении
Диссертант согласен с мнением ученых и практических работников, отстаивающих точку зрения о необходимости установления ограничений в применении условно-досрочного освобождения в отношении определенных категорий осужденных Прежде всего, по нашему мнению, это должно касаться применения условно-досрочного освобождения к лицам, приговоренным к пожизненному лишению свободы Необходимо учитывать и то, что большинство из приговоренных к пожизненному лишению свободы ранее совершали насильственные преступления, а, освободившись, в том числе и условно-досрочно, в силу устойчивости своего противоправного поведения, совершили новые, куца более общественно опасные преступления Среди опрошенных сотрудников уголовно-исполнитель-ной системы Тамбовской области 58,2 % отрицательно относятся к возможности условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы На основании вышеизложенного, считаем необходимым, исключить из действующего уголовного и уголовно-исполнительного кодексов нормы о возможности условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих наказание в виде пожизненного лишения свободы
Вызывает возражение и позиция законодателя, допускающего применение условно-досрочного освобождения к осужденным, совершившим в период испытательного срока новые преступления, а также к лицам, к которым оно ранее неоднократно применялось По данным Федеральной службы исполнения наказаний, значительно возрос процент условно-досрочно освобожденных, совершивших повторные преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания Так, в Республике Татарстан в течение оставшейся неотбытой части наказания новые преступления совершили 64,9% условно-досрочно освобожденных (из них тяжкие и особо тяжкие - 93,7%), в Волгоградской области, соответственно - 35,6% (25,3%), в Тульской - 66,1 % (49,6%), в Ульяновской - 44,8% (39,4%), в Самарской -49,5% (34,5%), в Тамбовской - 47,2% (63,3%), в течение первых шести месяцев после условно-досрочного освобождения
Приведенные примеры наглядно демонстрируют, что с каждым разом общественная опасность совершаемых преступлений увеличивается Предлагаем внести в ст 79 УК РФ положение, согласно которому, условно-досрочному освобождению не подлежат осужденные, освобожденные условно-досрочно и совершившие в период испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление, а также осужденные, совершившие тяжкие и особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно
Третья глава «Гарантии эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания» содержит два параграфа «Возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как гарантия эффективности данного института», «Социальная адаптация лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как гарантия эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»
В первом параграфе автор раскрывает значение и содержание испытательного срока В настоящее время условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, действительно, носит условный характер, так как действующий уголовный кодекс предусматривает его отмену Такое положение закона, по мнению диссертанта, должно стимулировать законопослушное поведение освобожденных условно-досрочно, что, в свою очередь, безусловно, повысит эффективность рассматриваемого института уголовного права В научных исследованиях, посвященных вопросам условно-досрочного освобождения, значению и содержанию испытательного срока отводится большое значение (ЮМ Ткачевский, В К Дуюнов, С Я Улич-кий) На основе анализа научных исследований, диссертант делает вывод о том, что основные задачи (функции) испытательного срока, так или иначе, соответствуют целям и задачам, которые стоят перед уголовным наказанием Таким образом, основным значением испытательного срока является окончательное достижение целей и задач назначения уголовного наказания и его исполнения
Остается дискуссионным вопрос, связанный с продолжительностью испытательного срока Согласно ч 1 ст 79 УК РФ, применяя условно-досрочное освобождение, суд может полностью или частично освободить осужденного от отбывания и дополнительного наказания В связи с этим высказывается мнение о том, что данное обстоятельство влияет на продолжительность испытательного срока, увеличивая его за счет всего или части срока дополнительного наказания (Ю М Ткачевский, В К Дуюнов, Э А Казарян) Сторонники иного подхода к продолжительности испытательного срока считают, что испытательным периодом является только срок оставшегося неотбытого основного наказания {И Я Козаченко, С Я Улицкий)
Есть и третий вариант определения продолжительности испытательного срока, в соответствии с которым, суд сам вправе устанавливать величину испытательного срока (С Г Барсукова, ДА Щерба) Диссертанту представляется правильной точка зрения, в соответствии с которой, величина испытательного срока при условно-досрочном освобождении равна неотбытой части основного наказания
Нет единства во взглядах ученых на объем правоограничений, которые могут быть назначены условно-досрочно освобожденным Ряд ученых считают неэффективным применение к освобожденным условно-досрочно ограничений, предусмотренных для условно осужденных (IIII Евтушенко, С Я Улицкий) Существует и иное мнение, согласно которому, на лиц, условно-досрочно освобожденных, возлагаются обязанности, предусмотренные для условно осужденных (А И Рарог, JIB Иногаиова-Хегай, ТФ Минязева, А В Кладков) При этом суд вправе возложить на освобожденного условно-досрочно в течение испытательного срока по представлению органа, осуществляющего надзор, дополнительные обязанности (ТФ Минязева, С Г Барсукова) Разделяя данную точку зрения, автор полагает, что возложение на условно-досрочно освобожденных обязанностей, предусмотренных частью ст 73 УК РФ, является законодательно обоснованным, а законодательное закрепление права суда, возлагать на освобожденных условно-
досрочно дополнительные обязанности, позволит повысить эффективность испытательного срока
Оставление законодателем решения вопроса о возложении на условно-досрочно освобожденных обязанностей на усмотрение суда в правоприменительной практике приводит к тому, что основная масса осужденных освобождается условно-досрочно, без возложения на них каких-либо дополнительных обязанностей Считаем, что существующая судебная практика не только не способствует социальной адаптации осужденных и стимулированию их правопослушного поведения, но и снижает эффективность института условно-досрочного освобождения Исходя из вышеизложенного, предлагаем, изложить часть 2 статьи 79 УК РФ в редакции, приведенной в положениях, выносимых на защиту
Все основания отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания можно разделить на факультативные и обязательные (МГ Левандовская, А И Рарог) Факультативными являются основания, предусмотренные п «а» «б» ч 7 ст 79 УК РФ Обязательные основания отмены условно-досрочного освобождения содержаться в п «в» ч 7 ст 79 УК РФ
В качестве одного из оснований отмены условно-досрочного освобождения предусмотрено нарушение общественного порядка Ряд исследователей предлагают расширить основания отмены условно-досрочного освобождения за счет правонарушений, предусмотренных рядом иных статей Кодекса РФ об административных правонарушениях (А В Пушкин, ДА Щерба) Однако большинство авторов последовательны в том, что основанием отмены условно-досрочного освобождения могут являться только нарушения общественного порядка Автор считает данную точку зрения верной, так как сформулированная законодателем норма однозначно определят основание отмены условно-досрочного освобождения в рассматриваемом случае
При определении содержания понятия «злостное уклонение от исполнения обязанностей, возложенных судом» значительное количество авторов, как наиболее приемлемый вариант, называют положение ст 190 УИК РФ, предусматривающее ответственность условно осужденных Вместе с тем, высказывается мнение о том, что необходимо дополнительно регламентировать порядок контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно (ИИ Евтушенко) Такое решение диссертанту предоставляется излишним, методика контроля за исполнением обязанностей освобожденными условно-досрочно и условно осужденными одинаковая, следовательно достаточно внести редакционные правки в раздел 8 УИК РФ
Вторым факультативным основанием отмены условно-досрочного освобождения является совершение осужденным преступления по неосторожности (п «б» ч 7 ст 79 УК РФ) В этом случае вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом По нашему мнению, если осужденный совершил преступление по неосторожности, суд отменяет условно-досрочное освобождение, в случае назначения осужденному наказания, связанного с пребыванием в специализированном учреждении
Не менее важной проблемой повышения эффективности условно-досрочного освобождения является проблема организации контроля за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно Некоторые авторы считают, что уполномоченным специализированным государственным органом выступает милиция (А С Михпин, О Г /Терминов) Все чаще высказывается мнение о том, что таким органом является уголовно-исполнительная инспекция (С Г Келина, ТФ Минязева) Однако, согласно действующему законодательству, подобная обязанность в деятельность уголовно-исполнительных инспекций не входит Вместе с тем, нам представляется справедливой точка зрения, согласно которой, таким специализированным органом, действительно, могут стать уголовно-исполнительные инспекции, которые имеют достаточно хорошо отлаженную схему работы с условно осужденными Уголовно-исполнительные инспекции и исправительные колонии являются подразделениями Федеральной службы исполнения наказаний РФ, а это позволит более четко координировать действия и обеспечить преемственность воспитательного процесса и повысит эффективность процесса социальной адаптации
Кроме того, было бы целесообразным создать единую информационную базу данных на лиц, освобожденных условно-досрочно, в которую вносились бы сведения не только о допущенных нарушениях, но и жалобы на их поведение как со стороны, например, соседей, так и руководства предприятия, где трудится освобожденный условно-досрочно, и т д
Во втором параграфе исследуется комплекс вопросов связанных с социальной адаптацией лиц, освобожденных условно-досрочно В нашем исследовании мы коснулись лишь тех ее сторон, которые показались нам наиболее приемлемыми для решения вопросов социальной адаптации, как одного из средств повышения эффективности условно-досрочного освобождения
Под социальной адаптацией освобожденных от наказания следует понимать приспособление их к постоянно изменяющемуся ближайшему социальному окружению, восприятие его нравственных требований, установок и системы ценностных ориентации (В М Анисимков, А С Мгсслин)
В последнее время, когда речь заходит о пенитенциарном и постпенитенциарном периодах, достаточно часто употребляется в научных трудах понятие «ресо-циализация осужденных», последней стадией которой является социальная адаптация (JOB Баранов, МС Рыбак)
Как считает автор, сохранение позитивных черт в характере и поведении лица, отбывающего наказание, и является основой для нравственного исправления осужденного, поэтому нам представляется, что после освобождения из мест лишения свободы речь должна идти о социальной адаптации
Вместе с тем в настоящее время в нашем государстве отсутствует какая-либо стройная система социальной адаптации осужденных Один из вариантов решения вопроса существует пока только в форме проекта федерального закона 26 апреля 2005 года в Государственной Думе прошло заседание рабочей группы по подготовке проекта Федерального закона «Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы Однако, в случае принятия его
в таком виде, он не затронет основной массы освобождаемых из мест лишения свободы Вместе с тем представляется, что данный законопроект может быть принят за законодательную основу решения вопроса социальной адаптации бывших осужденных с учетом внесения в него ряда изменений, предлагаемых диссертантом и содержащихся в положениях, выносимых на защиту
Большое значение имеет психологическая готовность личности к нормативному образу жизни Мы проверили это в социологическом исследовании По полученным данным, 17,1% осужденных после освобождения испытывали чувство эмоционального подъема, 66,4% - желание изменить себя и свою жизнь, а 23,9% -испытывали различные чувства психо-эмоционального дискомфорта Кроме того, следует уделять внимание работе по трудовому и бытовому устройству осужденных В ходе проведенного нами опроса осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено, на вопрос проводилась ли с Вами работа по трудовому и бытовому устройству в период, предшествующий условно-досрочному освобождению, отрицательно ответили 54,1% опрошенных, указали, что она проводилась в полном объеме всего 18,4% и проводилась частично - 27,3%
Неподготовленность этой категории осужденных к новым жизненным условиям сказывается и на продолжительности нахождения их на свободе На основе проведенного нами анализа личных дел и опроса осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено, удалось получить следующие результаты 18,3% находились на свободе до двух месяцев включительно, 29,1% - от двух до трех месяцев, 40,2% - свыше трех до 6 месяцев, то есть через полгода в исправительные учреждения было возвращено 87,6% освобожденных условно-досрочно
Не менее важной проблемой процесса социальной адаптации является проблема социальной отчужденности Не случайно, при проведении нами социологического исследования, в качестве одной из причин нарушений требований условно-досрочного освобождения и совершения нового преступления 49,3% опрошенных нами осужденных назвали непонимание и враждебность окружающих Большую роль в преодолении социальной отчужденности играют, прежде всего, взаимоотношения в семье, на отсутствие эмоционально-психологической поддержки со стороны членов семьи указали 53,4 % респондентов, поддержку и помощь семьи в период адаптации к жизни на свободе получили 20,5 %, поддержку только со стороны родителей получали 15,1%
Важное значение играет круг друзей и знакомых, с которыми общается осужденный после своего возвращения домой Наше исследование показало, что легче всего восстановились дружеские связи с товарищами по прошлой работе — положительный ответ здесь дали 58,1% опрошенных, а вот с друзьями детства и друзьями семьи отношения не сложились, соответственно, у 70,5% и 78,7%, при том, что с колонийскими друзьями отношения восстановили 73,2 % Таким образом, можно сделать вывод о том, что круг общения, который мог оказать положительное воздействие на освобожденных условно-досрочно, весьма невелик Именно поэтому круг общения условно-досрочно освобожденных требует более пристального
контроля, как со стороны контролирующих органов, так и специалистов-психологов
Важным в комплексе мероприятий по социальной адаптации осужденных, как освобожденных условно-досрочно, так и освобожденных из мест лишения свободы по иным основаниям, является медицинское обслуживание
Представляется необходимым создание централизованного государственного органа, на который будет возложена задача координации деятельности всех заинтересованных структур и который наряду с использованием бюджетных средств, мог бы привлекать средства негосударственных организаций и общественных движений, которые бы получали от государства определенные преференции, в виде предоставления налоговых льгот, приоритетного размещения государственного или муниципального заказа
В заключении излагаются основные выводы, сделанные автором диссертационного исследования в процессе написания работы, и сформулированные им предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства
В приложении содержатся статистические данные и результаты анкетирования проводимого автором среди сотрудников исправительных учреждений УФСИН по Тамбовской области, а также осужденных, отбывающих наказание в исправительных колониях Тамбовской области, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы общим объемом 3 пл.
Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии
1 Степанов В В Критерии оценки степени исправления осужденных при применении условно-досрочного освобождения// Уголовное право, 2009 № 5 С 82-86
Статьи, опубликованные в других научных изданиях
2 Степанов В В Проблемы условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы // Актуальные проблемы уголовного законодательства и правоприменительной практики Материалы Межрегиональной научно-практической конференции (27 февраля 2002 г) / Отв ред А А Сафонов Тамбов Изд-во ТГУ им ГР Державина, 2002 С 86-92
3 Степанов В В История развития института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в законодательстве России // VIII Державинские чтения Экономика, Юриспруденция История Социальная работа Социология Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов (февраль 2003 г) / Редкол ТН Толстых и др Тамбов Изд-во ТГУ им ГР Державина, 2003 С 115-116
4 Степанов В В Условно-досрочное освобождение лиц, осужденных за совершение тяжких и особо тяжких преступлений против жизни и здоровья // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация Научно-практическая конференция, посвященная памяти профессора АН Красикова (20-21 марта 2003 г) / Под ред Б Т Разгильдиева Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003 С 280-282
5 Степанов В В Некоторые вопросы развития законодательства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания // Уголовное право стратегия развития в XXI веке Материалы Международной научно-практической конференции (29-30 января 2004 г) / Отв ред А И РарогМ МГЮА,2004 С 221-225
6 Степанов В В Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по законодательству зарубежных стран // XI Державинские чтения Институт истории и политологии Институт права Материалы научной конференции преподавателей и аспирантов (февраль 2004 г) / Отв ред В В Канищев, Н А Придворов Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина, 2004 С 95-96
7 Степанов В В Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания теория и практика // Труды Тамбовского филиала Московского университета МВД России Вып7 / Отв ред А А Сафонов, ЕЕ Шишов Тамбов 2004 С 202-215
8 Степанов В В Условия и порядок применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в связи с изменениями в действующем законодательстве // Преступность и уголовное законодательство реалии, тенденции, взаимовлияние Сб науч тр / Под ред Н А Лопашенко Саратов Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции Сателлит,
2004 С 198-203
9 Степанов В В Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и реализация принципов уголовного и уголовно-исполнительного права // Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация правотворческий, правоприменительный уровни материалы Всероссийской научно-практической конференции (28-29 марта 2005 г) в 2 ч / Под ред Б Т Разгильдиева Саратов Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2005 Ч 2 С 173-176
10 Степанов В В Условно-досрочное освобождение и понятие «исправление осужденного» (уголовно-правовой, пенитенциарный и психолого-педагогический аспекты) // Современные проблемы юридической науки Сб науч тр сотрудников Института права / Отв ред ВМ Пучнин Тамбов Изд-во ТГУ им Г Р Державина,
2005 С 200-206
11 Степанов В В Об организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно // Современные разновидности российской и мировой преступности состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия Сб науч тр / Под ред Н А Лопашенко Саратов Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции Сателлит, 2005 С 412-414
12 Степанов В В Влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в 1917 - 1980-е го-
ды // Организованная преступность и коррупция результаты криминолого-социологических исследований Выпуск 2 / Под ред Н А Лопашенко Саратов Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции Сателлит, 2006 С 208-210
13 Степанов В В Ограничения применения условно-досрочного освобождения к отдельным категориям осужденных // Уголовно-правовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью Сб науч тр / Под ред Н А Лопашенко Саратов Саратовский Центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции Сателлит, 2008 С 324-326
Отпечатано ИП Першиным Р В Тамбов, Советская, 21, а/я №7 Подписано в печать 23 10 2009 Заказ № 231009-03 Печать электрографическая Бумага офсетная Гарнитура Times Формат 60x90/16 Объем 1,9 уел печ л Тираж 250 экз
СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Степанов, Виктор Вячеславович, кандидата юридических наук
Введение
Глава 1. Институт условно-досрочного освобоиедения в теории уголовного права.
1.1. Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
1.2. Влияние уголовно-правовой политики государства на формирование института условно-досрочного освобождения.
1.3. Условно-досрочное освобождение в законодательстве зарубежных стран.
Глава 2. Основания и проблемы применения условно-досрочного освобояедения от отбывания наказания.
2.1. Исправление осужденного, как материальное основание применения условно-досрочного освобождения.
2.2. Формальные основания и проблемы применения условно-досрочного освобождения.
Глава 3. Гарантии эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания
3.1. Возможность отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, как гарантия эффективности данного института.
3.2. Социальная адаптация лиц, условно-досрочно освобожденных от отбывания наказания, как гарантия эффективности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 168 Заключение. 189 Список литературы 201 Приложения
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания"
Актуальность темы исследования. В настоящее время одним из основных направлений уголовно-правовой политики является дальнейшая гуманизация наказания и системы его исполнения. Постепенное сокращение уголовной репрессии приводит к необходимости развития альтернативных лишению свободы видов наказания, а при применении лишения свободы, - к расширению возможности досрочного освобождения от его отбывания. В этом случае условно-досрочное освобождение от отбывания наказания ограничивает репрессию необходимым минимумом. Предусмотренное действующим уголовным кодексом условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является важнейшим фактором реализации принципа гуманизма.
Проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания сегодня особенно актуальны. Это, на наш взгляд, обусловлено следующими обстоятельствами. Во-первых, у словно-до срочное освобождение, как показывает статистика, - наиболее часто применяемый вид освобождения от отбывания наказания. Только за 2006-2008 г.г. из учреждений уголовно-исполнительной системы РФ условно-досрочно освобождено 360052 осужденных или 56,3 % от всех освобожденных из мест лишения свободы1. В период с 2004 по 2008 год из исправительных учреждений УФСИН по Тамбовской области условно-досрочно освобождено 11831 осужденных, или 68,03% от общего количества освобожденных (с 1991 по 1996 г. - 12296 чел. или 17,8%). В первом полугодии 2009 года эта цифра составила 808 осужденных или 52,8% от общего количества освобожденных. Для сравнения: в связи с отбытием срока наказания в этот период освобождено 715 чел. или 46,7%, в связи с заменой неотбытой части наказания более мягким видом наказания - 4 осужденных, или 0,3% (прил.1). Во-вторых, условно-досрочное освобождение применяется для досрочного освобождения лиц, к которым
1 Обзор ФСИН РФ «О состоянии дисциплины и дисциплинарной практики среди осужденных» за 2006 г. №10/15/1-90 от 10.04.07 г.; Обзор ФСИН РФ «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных» в 2008 году и 1-ом квартале 2009 г. №10/15/1-85 от 06.05.09 г. применены наиболее строгие с точки зрения объема карательного воздействия уголовные наказания (содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы). В-третьих, специфика деятельности органов и учреждений, исполняющих наказания, затрагивает вопросы, связанные с соблюдением прав, свобод и законных интересов осужденных. В-четвертых, наряду с вопросами законодательного регулирования и рационального применения условно-досрочного освобождения, возникает проблема криминогенного характера, а именно социальная адаптация лиц, освобожденных от отбывания наказания, в частности, от наказания в виде лишения свободы.
Существенные изменения действующего законодательства1, регулирующего условно-досрочное освобождение, требуют постоянного теоретического анализа и изучения практики применения данного института. Расплывчатые формулировки ряда правовых понятий, необходимых для единообразного понимания при применении условно-досрочного освобождения, или их полное отсутствие в действующем законодательстве приводят к противоречиям и попыткам по-разному разрешить возникающие проблемы. В настоящее время по-прежнему дискуссионным остается вопрос о правовой природе условно-досрочного освобождения. Нет единства мнений по содержанию понятия «исправление осужденного», которое является материальным основанием применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Законодательно не решен вопрос, при достижении какой степени исправления осужденного возможно его условно-досрочное освобождение. Существующая в уголовном кодексе формулировка неконкретна и позволяет дать противоположные толкования. Кроме того, в действующем законодательстве отсутствуют единообразные критерии, определяющие степень
1 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ и другие законодательные акты» //Российская газета, 14 марта 2001 г. С. 7; ФЗ « О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 162-ФЗ от 8.12.03г. // Российская газета, 16 декабря 2003, С. 10-14; ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 161-ФЗ от 8.12.03г. // Российская газета, 16 декабря 2003. С. 10-14; ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 215-ФЗ от 27.07.09 г. // Российская газета, 30 июля 2009. С. 4. исправления, что порождает проблемы в правоприменительной практике, приводит к расширению сферы судейского усмотрения и определенным злоупотреблениям со стороны администраций исправительных учреждений. Руководствуясь принципом гуманизма, законодатель снял какие-либо ограничения на применение условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, с учетом сложной криминогенной ситуации, все чаще высказывается мнение о необходимости установления ограничений в применении условно-досрочного освобождения для отдельных категорий осужденных.
К разряду спорных относится и вопрос о продолжительности и содержании испытательного срока. Высказываются различные трактовки оснований отмены условно-досрочного освобождения. Не нашел своего законодательного решения и вопрос об определении органа, которому было бы поручено осуществлять надзор за поведением освобожденных условно-досрочно, что, при остающемся нерешенным вопросе о социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы, значительно снижает эффективность условно-досрочного освобождения. И, как следствие, повышается уровень рецидивной преступности среди этой категории освобожденных1.
Следует обратить внимание и на неоднозначную оценку института условно-досрочного освобождения в его нынешнем состоянии и практическими работниками. В ходе проведенного нами опроса только 26,9 % дали ему положительную оценку, 10,8% - оценили его отрицательно и 62,1% определяют свою оценку в зависимости от конкретного случая (прил. 4, таб. 1). В качестве наиболее существенного недостатка было названо отсутствие ограничений в применении условно-досрочного освобождения, что не позволяет в полной мере реализовать цели наказания - 73,9% (прил. 4, таб. 2).
С учетом значительной роли, которую в современной правоприменительной практике играет условно-досрочное освобождение,
1 Рецидив среди освобожденных условно-досрочно составляет 30-40 процентов. См.: Пустовойтов С. И милость к падшим призывать? // Собеседник, 2009. № 19. С.9. представляется необходимым продолжить поиск путей дальнейшего совершенствования норм, регулирующих применение условно-досрочного освобождения, в целях повышения его эффективности, что и определило актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей работы является исследование теоретико-правовых и правоприменительных проблем института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и предложение путей их решения для повышения эффективности данного института.
Для достижения указанной цели автором были определены следующие задачи:
- на основе анализа действующего законодательства и научной литературы определить правовую природу и специфические признаки условно-досрочного освобождения;
- выработать понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
- определить влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;
- исследовать нормы уголовного законодательства зарубежных стран, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, и возможность использования зарубежного опыта для совершенствования российского уголовного законодательства;
- проанализировать нормы уголовного и уголовно-исполнительного права, регламентирующие основания и порядок применения условно-досрочного освобождения;
- изучить содержание понятия «исправление осужденного» как материального основания применения условно-досрочного освобождения, сформулировать понятие «нравственное исправление осужденного»;
- на основе обобщения научных и практических данных разработать критерии, определяющие степень исправления осужденного;
- на основе анализа формальных оснований применения условно-досрочного освобождения внести предложения по более четкой дифференциации сроков, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом личности осужденного и категории совершенного им преступления;
- рассмотреть вопросы, связанные с организацией контроля и социальной адаптацией лиц, освобожденных условно-досрочно;
- провести социологическое исследование в форме анкетирования сотрудников уголовно-исполнительной системы Тамбовской области по проблемам правоприменительной практики условно-досрочного освобождения;
- для определения основных направлений повышения эффективности условно-досрочного освобождения и выяснения причин совершения новых преступлений в период испытательного срока организовать социологический опрос осужденных, в отношении которых условно-досрочное освобождение было отменено;
- разработать рекомендации по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и практики применения условно-досрочного освобождения.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, возникающие при применении условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Предметом исследования выступают нормы действующего и ранее действовавшего отечественного уголовного и уголовно-исполнительного (исправительно-трудового) законодательства, регулирующие вопросы применения условно-досрочного освобождения, зарубежное законодательство, регламентирующее условно-досрочное освобождение, научные публикации по исследуемому вопросу, практика высших судебных органов, связанная с толкованием и применением норм об условно-досрочном освобождении, правоприменительная практика, результаты социологических исследований, проведенных автором и другими учеными.
Теоретическая основа и степень научной разработанности проблемы.
Теоретическую основу исследования составляют труды, посвященные, прежде всего, вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и проблемам освобождения от отбывания наказания в целом, следующих российских ученых: В.А. Авдеева, Э.Ю. Аскерова, С.Г. Барсуковой, В.Г. Громова, P.A. Дьяченко, Н.Д. Дурманова, Ю.Н. Емельянова, М.А. Ефимова, С.И. Зельдова, JI.B. Иногамовой-Хегай, Э.А. Казарян, С.И. Курганова, JI.B. Кузнецовой, Р.И. Кулиева, П.М. Малина, Т.Ф. Минязевой, К.В. Михайлова, A.C. Михлина, Е.М. Низамитдиновой, A.M. Носенко, JI.E. Орла, A.M. Плюсина, В.В. Сверчкова, В.И. Селиверстова, А.Ф. Сизого, В.В. Скибицкого, Ю.М. Ткачевского, И. А. Тарханова, С .Я. Улицкого, A.JT. Цветиновича, И.В. Шмарова, JI.B. Яковлевой и других ученых.
Анализировались недавние исследования условно-досрочного освобождения, в частности, работы И.И. Евтушенко (2003 г.), М.Ф. Нестерец (2004 г.), И.Д. Бадамшина (2005 г.), Ш.М. Рашидова (2005 г.), A.A. Горшенина (2006 г.), Д.А. Щербы (2007 г.).
Кроме того, при рассмотрении вопросов, связанных с проблемами содержания и определения понятия «исправление осужденного», а также социальной реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы, использовались труды известных педагогов и юристов: Ю.М. Антоняна, Ю.В. Баранова, Е.Г. Багреевой, Р. Блекборна, B.JI. Васильева, Ш.Х. Иногамова, М.Т. Дибирова, Т. Клира, A.C. Макаренко, P.C. Немова, М.С. Рыбака, М.П. Стуровой, К. Терри, Ю.В. Чуфаровского, И.В. Шмарова, Г.Г. Шиханцова, и других.
В диссертационном исследовании для освещения общетеоретических аспектов уголовной политики нами применялись монографии видных отечественных юристов, в частности: А.И. Александрова, H.A. Беляева, С.С.
Босхолова, Ю.В. Голика, А.И. Зубкова, А.И. Коробеева, H.A. Лопашенко, Г.Ю. Лесникова, П.Н. Панченко, H.A. Стручкова, М.П. Чубинского и других.
Признавая безусловную научную ценность ранее изданных работ, посвященных проблемам условно-досрочного освобождения, следует признать, что в большинстве своем они основывались на анализе норм прежнего уголовного законодательства, либо анализируют положения действующего уголовного кодекса без учета изменений, произошедших в последнее время, в правоприменительной практике, и влияния на нее постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Современные диссертационные исследования содержат целый ряд положений, которые, по своей сути, являются дискуссионными и требуют дальнейшей научной разработки. Причины такого положения кроются, прежде всего, в многогранности института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Основания и порядок применения условно-досрочного освобождения регулируется нормами, как уголовного, так и уголовно-исполнительного права, а процедура - нормами уголовно-процессуального права, и вносимые изменения порой нарушают системную связь отраслей права в решении вопросов применения рассматриваемого нами института.
Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс РФ, Уголовно-исполнительный кодекс РФ, Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, законодательство Российской империи, уголовное и исправительно-трудовое законодательство РСФСР и СССР, ведомственные нормативные акты, регламентирующие деятельность учреждений и органов уголовно-исполнительной системы РФ, региональные законодательные акты по вопросам социальной реабилитации и помощи лицам, освобожденным от отбывания наказания, уголовное законодательство зарубежных стран, постановления пленума Верховного Суда СССР и Верховного Суда РФ.
Методологическая основа исследования. В основу диссертационного исследования положен общенаучный - диалектический - метод познания социальных явлений и процессов.
В процессе работы применялись частные методы: системно-структурный, историко-юридический, формально-логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический.
Эмпирическую базу исследования составили официальные статистические данные ФСИН РФ и УФСИН по Тамбовской области за 19912008 годы и первое полугодие 2009 года по вопросам применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Изучено 370 личных дел осужденных, освобожденных условно-досрочно в период с 2000 по 2008 год. По специально разработанной анкете проведен опрос 230 сотрудников воспитательной и оперативно-режимной службы уголовно-исполнительной системы Тамбовской области. Кроме того, также по специально разработанной анкете опрошено 146 осужденных, отбывающих наказание, которые ранее были условно-до срочно освобождены и вновь осуждены за совершение преступлений в период испытательного срока. В работе используются материалы судебной практики Тамбовской и Липецкой областей, и практики работы исправительных учреждений УФСИН РФ по Тамбовской области, а также комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области.
Научная новизна диссертационного исследования. Диссертация является комплексным монографическим исследованием института условно-досрочного освобождения. В ходе написания работы на теоретическом уровне предложено авторское определение условно-досрочного освобождения. В диссертационном исследовании подробнее, чем это делалось ранее, освещены вопросы, связанные с содержанием понятия «исправление осужденного». Выработано понятие нравственного исправления осужденного - как материального основания применения условно-досрочного освобождения. Разработаны критерии оценки степени исправления осужденных. Теоретическому осмыслению подвергнуты проблемы применения условно-досрочного освобождения. Предложена, отличная от ныне действующей, система сроков наказания, которые необходимо отбыть осужденным для представления к условно-досрочному освобождению. Внесены предложения по ограничению применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания к отдельным категориям осужденных. Разработаны предложения по совершенствованию организации контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, и их социальной адаптации.
Элементом научной новизны в диссертационном исследовании являются предложения по согласованному между собой совершенствованию норм как уголовного, так и уголовно-исполнительного законодательства, определяющих комплексный характер института условно-досрочного освобождения от наказания. Диссертация является одной из первых работ, где детально анализируется постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», а также изменения в законодательное регулирование условно-досрочного освобождения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 215-ФЗ от 27 июля 2009 г.
Положения, выносимые на защиту:
1. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, так как регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
По своей правовой природе условно-досрочное освобождение представляет собой досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, при выполнении требований, установленных законом, с обязательным соблюдением условий освобождения. В настоящее время в качестве способа механизма) реализации условно-досрочного освобождения выступает законный интерес осужденного.
2. Предлагается следующее определение условно-досрочного освобождения: «Условно-досрочное освобождение - комплексный правовой институт, являющийся одной из форм дифференциации исполнения наказания, состоящий в досрочном освобождении осужденного, при наступлении предусмотренных законом оснований, от отбывания основного, всего или части дополнительного наказания, с возложением на него обязанностей, несоблюдение которых может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения».
3. Обосновывается тезис о том, что появление института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве было обусловлено политическими, правовыми и социально-экономическими причинами.
Влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения выражается в изменении его места и роли в уголовном законодательстве, вплоть до полного запрета его применения (30-е - нач. 50-х годов XX в.), а также в расширении или ограничении круга лиц, к которым оно могло применяться.
4. Материальным основанием условно-досрочного освобождения является нравственное исправление осужденного. По мнению диссертанта, под нравственным исправлением осужденного следует понимать изменения в духовно-нравственной, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сферах личности осужденного, произошедшие в результате комплексного воспитательного воздействия на него в период отбывания наказания, в результате чего поведение осужденного становится социально адаптивным.
5. Автор полагает целесообразным вернуться к ранее существовавшему положению закона о необходимости доказывания осужденными своего исправления, внеся соответствующие изменения в ч.1 ст. 79 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
6. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 117 УИК РФ, осужденный, не подвергнутый в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания новому взысканию, считается не имеющим взыскания, что вызывает трудности при определении степени исправления осужденного. В целях достижения системности в дисциплинарной практике и устранения противоречий при решении вопросов об условно-досрочном освобождении диссертант предлагает исключить из ст. 117 УИК РФ часть 8.
Одновременно необходимо дополнить ст. 114 УИК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции: «Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, к нему могут быть применены все виды поощрений, предусмотренные ст. 113 настоящего Кодекса».
7. Значительную трудность в определении степени исправления осужденных играет отсутствие единых критериев оценки такого исправления. Восполняя этот пробел, автор предлагает:
А) ст. 9 УИК РФ дополнить частью 4 в следующей редакции:
4. Критериями, определяющими степень исправления осужденного, являются: его поведение в течение всего периода отбывания наказания; его участие в работе самодеятельных организаций осужденных; участие осужденного в проводимых в исправительном учреждении воспитательных мероприятиях; условия отбывания наказания».
Б) в часть 2 ст. 175 УИК РФ после слов «в характеристике должны содержаться данные о» внести следующие дополнения: «поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания; о его участии в работе самодеятельных организаций осужденных и в проводимых воспитательных мероприятиях; об условиях отбывания наказания и иные сведения, характеризующие личность осужденного»; далее - по тексту.
8. В целях более четкой дифференциации сроков наказания, по отбытии которых возможно условно-досрочное освобождение, с учетом категории совершенного преступления, личности осужденного и его поведения, часть 3 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:
Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «б» части седьмой настоящей статьи; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. «в» части седьмой настоящей статьи, кроме лиц, указанных в части пятой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; д) в случае осуждения лица за преступления различных категорий по совокупности преступлений или приговоров необходимая к отбытию часть срока наказания определяется, исходя из требований, относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность».
В целях более полного изучения личности и объективного подхода к оценке степени исправления осужденного, представляемого к условнодосрочному освобождению, часть 4 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:
Фактически отбытый осужденным в исправительном учреждении срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».
9. Возможность применения условно-досрочного освобождения ко всем категориям осужденных вызывает в настоящее время справедливые нарекания. Считаем необходимым, ввести законодательные ограничения на применение условно-досрочного освобождения к отдельным категориям осужденных, а именно, к совершившим в период испытательного срока условно-досрочного освобождения тяжкие и особо тяжкие преступления, к осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, если ранее они дважды освобождались условно-до срочно, и к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы.
Изложить часть 5 ст. 79 УК РФ в следующей редакции:
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется:
- к осужденным, освобожденным условно-досрочно и совершившим в период испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление;
- к осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно;
- к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы».
10. В целях повышения эффективности и рационального применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, предлагаем также изложить ч. 12 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции:
Условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения по основаниям п.п. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения. В случае отмены условно-досрочного освобождения, по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть подано не ранее, чем по истечении полутора лет со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения».
11. На основании проведенного анализа сделан вывод о том, что основным значением испытательного срока является окончательное достижение целей и задач назначения уголовного наказания и его исполнения.
В целях обеспечения эффективности условно-досрочного освобождении от отбывания наказания предлагаем часть 2 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции:
Применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. Суд, с учетом поведения осужденного в период испытательного срока, может возложить на него дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части основного наказания»;
12. Функцию испытательного срока выполняет неотбытая часть основного наказания, что следует закрепить в ч.7 ст. 79 УК, внеся в нее изменения следующего содержания: «Если в течение оставшейся неотбытой части основного наказания (испытательного срока)» и далее по тексту.
Пункт «а» ч. 7 ст. 79 УК после слов «при применении условно-досрочного освобождения» дополнить фразой следующего содержания: «или в период испытательного срока», и далее по тексту.
Пункт «б» ч.7 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «осужденный совершил преступление по неосторожности, суд отменяет условно-досрочное освобождение, в случае назначения осужденному наказания, связанного с пребыванием в специализированном учреждении».
13. В настоящее время законодательно не решен вопрос об органе, осуществляющем контроль за поведением освобожденных условно-досрочно, что отрицательно сказывается на эффективности рассматриваемого института. Таким органом, по мнению диссертанта, может стать уголовно-исполнительная инспекция. В связи с этим, часть 6 ст. 79 УК РФ должна быть изложена в следующей редакции:
Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями»; далее по тексту.
Кроме того, необходимо внести изменения в ч. 13 ст. 16 УИК РФ (Учреждения и органы, исполняющие наказания): после слов «условно осужденные» добавить «и условно-досрочно освобожденные»; далее по тексту.
Автор предлагает создать единую информационную базу данных на лиц, освобожденных условно-досрочно, в которую вносились бы сведения не только о допущенных ими нарушениях, но и жалобы на их поведение как со стороны, например, соседей, так и руководства предприятия, где трудится освобожденный условно-досрочно, и т.д., что позволит более оперативно реагировать на случаи отклоняющегося поведения и не допустить административных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного.
14. Существует объективная необходимость создания системы социальной адаптации осужденных, освобожденных из мест лишения свободы.
Под социальной адаптацией осужденных предполагается понимать самостоятельный комплекс мероприятий, направленных на оказание экономической, социальной, правовой, медицинской, психологической помощи освобожденным из мест лишения свободы, для осуществления которого необходимо создать централизованный государственный орган, который будет наделен полномочиями по привлечению к процессу адаптации негосударственных организаций.
За законодательную основу решения вопроса социальной адаптации лиц, освобожденных условно-досрочно, следует взять проект Федерального закона «Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», внесенный группой депутатов Государственной Думы РФ, рассмотренный на заседании рабочей группы 26 апреля 2005 г., распространив его действие на лиц, нуждающихся в социальной поддержке, условно-досрочно освобожденных; и предусмотрев четкую систему государственного финансирования данной деятельности, а также меры государственного стимулирования и поддержки тех общественных объединений, негосударственных организаций, которые будут участвовать в реализации программ по социальной адаптации осужденных.
Для улучшения работы по трудовому устройству освобожденных условно-досрочно предусмотреть возможность использования профессионально-технических училищ при исправительных колониях для обучения осужденных по договорам с органами государственной власти субъектов РФ тем специальностям, которые необходимы на рынке труда конкретного субъекта с последующим трудоустройством.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в том, что настоящее диссертационное исследование систематизирует научные представления об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания с учетом изменений в законодательстве последних лет, а также практики его применения в новых условиях. Теоретические предложения развивают представления о правовой природе условно-досрочного освобождения, об основаниях его применения, об исправлении осужденного и критериях оценки степени его исправления. Выводы и научные предложения, содержащиеся в работе, могут быть применены как при разработке вопросов, непосредственно связанных с темой исследования, так и в иных направлениях научной деятельности, в частности, связанных с разработкой проблем воспитательного воздействия на осужденных к лишению свободы.
Содержащиеся в диссертации предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-исполнительного законодательства могут быть использованы в законотворческой деятельности, в правоприменительной практике, прежде всего, учреждений и органов, исполняющих наказание в виде лишения свободы, судов и прокуратуры. Материалы диссертационного исследования могут быть востребованы при проведении занятий по уголовному и уголовно-исполнительному праву.
Апробация результатов исследования. Результаты проведенного исследования излагались автором на международных научно-практических конференциях:. «Уголовное право: стратегия развития в XXI веке» (Москва, 2004 г.); «Преступность и уголовное законодательство: реалии, тенденции, взаимовлияние» (Саратов, 2004 г.); «Уголовно-правовой запрет: оценка качества и поиск путей повышения эффективности в борьбе с преступностью» (Саратов, 2007 г.); Всероссийских научно-практических конференциях: «Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация» (Саратов, 2003 г.); «Уголовно-правовые, пенитенциарные принципы и их реализация: правотворческий, правоприменительный уровни» (Саратов, 2005 г.); «Качество российского уголовного закона: состояние, пути повышения, необходимость глобального реформирования» (Саратов, 2009 г.); Всероссийском научно-практическом семинаре-тренинге: «Состояние и перспективы современной уголовной политики России» (Саратов, 2006 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного законодательства и правоприменительной практики» (Тамбов, 2002 г.).
Ряд положений диссертационного исследования были проверены автором в его правоприменительной и педагогической деятельности. Диссертационный материал использовался в учебном процессе при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Уголовное право РФ», «Уголовно-исполнительное право РФ» и «Проблемы современного уголовного законодательства РФ» в Институте права Тамбовского государственного университета им. Г.Р. Державина, в Тамбовском филиале Московского университета МВД РФ, а также при чтении лекций на курсах повышения квалификации адвокатов при Тамбовском государственном университете им. Г.Р. Державина. Основные положения и выводы работы изложены в тринадцати научных публикациях по теме диссертационного исследования в объеме 3 п.л., в том числе, публикация в издании, рекомендованном ВАК объем 0,4 п.л.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, семи параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Степанов, Виктор Вячеславович, Москва
Заключение
Подводя итоги нашего исследования, следует отметить, что, не смотря на многочисленные работы, посвященные условно-досрочному освобождению, по-прежнему остается большое количество дискуссионных вопросов, требующих своего рассмотрения. Среди них есть как традиционные, например, о правовой природе условно-досрочного освобождения, о проблеме стабильности приговора при условно-досрочном освобождении осужденного, так и новые, вызванные текущими изменениями в действующем уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве, а также правоприменительной практикой.
Завершая рассмотрение теоретико-правовых основ условно-досрочного освобождения, необходимо сделать следующие выводы.
Освобождение от уголовного наказания — это предусмотренная действующим уголовным законодательством возможность освобождения осужденного от наказания, от его реального исполнения или возможность досрочного прекращения исполнения наказания, закрепленная актом соответствующего государственного органа в целях реализации принципа гуманизма и стимулирования правопослушного поведения осужденных. Условно-досрочное освобождение, как один из видов освобождения от наказания, по мнению большинства ученых, исследовавших данную тему, представляет собой наиболее яркую форму реализации принципа гуманизма в уголовном и уголовно-исполнительном праве.
Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является комплексным правовым институтом, так как регулируется нормами уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального права.
Мы не разделяем позиции исследователей, определяющих правовую природу условно-досрочного освобождения, как заключительную стадию отбывания наказания, этап прогрессивной системы отбывания наказания, средство поощрения, субъективное право и законный интерес. Нам представляется, что по своей правовой природе условно-досрочное освобождение представляет собой досрочное освобождение осужденного от дальнейшего отбывания наказания, при выполнении требований, установленных законом, с обязательным соблюдением условий освобождения. В настоящее время в качестве способа (механизма) реализации условно-досрочного освобождения выступает законный интерес осужденного.
Условно-досрочное освобождение не нарушает стабильности приговора. Решение суда об условно-досрочном освобождении не отменяет наказание вообще, а лишь приостанавливает его исполнение. Причем, уголовный кодекс предусматривает возможность вновь вернуться к исполнению наказания, если освобожденный у словно-до срочно нарушит условия освобождения. Следовательно, на наш взгляд, при условно-досрочном освобождении суть приговора, его законность и обоснованность остаются неизменными, однако, возможна временная приостановка реального исполнения наказания, при соблюдении освобожденным условно-досрочно определенных обязанностей, возложенных на него судом.
Нами предлагается следующее понятие условно-досрочного освобождения: «Условно-досрочное освобождение — комплексный правовой институт, являющийся одной из форм дифференциации исполнения наказания, состоящий в досрочном освобождении осужденного, при наступлении предусмотренных законом оснований, от отбывания основного, всего или части дополнительного наказания, с возложением на него обязанностей, несоблюдение которых может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения».
Исследуя влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, следует отметить, что в уголовном и уголовно-исполнительном праве, вряд ли, можно найти другой институт, который подвергался бы столь многочисленным изменениям и дополнениям. Во многом подобные тенденции объясняются ролью и местом условно-досрочного освобождения от отбывания наказания в законодательстве и правоприменительной практике. Содержание уголовно-правовой политики должно ограничиваться рамками применения мер, предусмотренных уголовным правом. Появление института условно-досрочного освобождения в российском законодательстве было обусловлено политическими, правовыми и социально-экономическими причинами. Влияние уголовно-правовой политики на развитие института условно-досрочного освобождения выражается в изменении его места и роли в уголовном законодательстве, вплоть до полного запрета его применения (30-е - нач. 50-х годов XX в.), а также в расширении или ограничении круга лиц, к которым оно могло применяться.
Изучение зарубежного законодательства, регламентирующего применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также практики его применения в странах ближнего и дальнего зарубежья, на наш взгляд, является необходимым условием для совершенствования отечественного законодательства. На основе выборочного изучения уголовного законодательства зарубежных государств нами сделаны следующие выводы. В проанализированном нами законодательстве зарубежных стран условно-досрочное освобождение является^ самостоятельной уголовно-правовой нормой поощрительного характера. В уголовных кодексах ряда стран не только предусмотрены случаи, когда в условно-досрочном освобождении может быть отказано (ФРГ) или рассмотрение вопроса может быть отложено (США, Франция), но содержится прямой запрет на применение условно-досрочного освобождения к определенным категориям осужденных (США, Болгария, а также Казахстан, Таджикистан, Украина, Узбекистан, Эстония). При применении условно-досрочного освобождения большое значение отводится положительному поведению осужденного; оно применяется, либо когда он доказал свое исправление (Болгария, Беларусь, Украина, Таджикистан, Эстония), либо когда есть наличие «достаточных доказательств хорошего поведения и серьезных оснований возвращения к нормальной жизни в обществе» с учетом условий жизни до совершения преступления (Англия, Испания, Польша, США, Франция, ФРГ, Швейцария).
Особое внимание в зарубежном законодательстве обращено на вопросы социальной адаптации лиц, освобожденных условно-досрочно. Здесь следует отметить наличие обязательных для выполнения условий условно-досрочного освобождения, и большой группы дополнительных условий, которые устанавливаются с учетом личности конкретного осужденного, а также строгой ответственности за их нарушение. Подобные законодательные решения вполне применимы и в российском законодательстве.
Для применения условно-досрочного освобождения необходимы материальные и формальные основания. Мы разделяем позицию тех авторов, которые относят исправление осужденного и фактически отбытый им срок к основаниям применения условно-досрочного освобождения.
Материальным основанием условно-досрочного освобождения является исправление осужденного. Исправление осужденного - сложная психолого-педагогическая и социально-правовая категория. В современной уголовно-правовой и пенитенциарной науке сохранились два основных подхода к понятию исправления - нравственное исправление осужденных и юридическое исправление осужденных. Говоря об исправлении осужденного, мы имеем в виду нравственное исправление. Под нравственным исправлением осужденного следует понимать изменения в духовно-нравственной, эмоционально-волевой и мотивационно-потребностной сферах личности осужденного, произошедших в результате комплексного воспитательного воздействия на него в период отбывания наказания, в результате чего поведение осужденного становится социально адаптивным.
Действующий уголовный кодекс считает возможным применение условно-досрочного освобождения, если судом будет признано, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания. Нам представляется возможным, согласиться с мнением ряда ученых, характеризующих данное положение закона, как нечеткое и противоречивое, в том числе, не отражающее сущности условно-досрочного освобождения. Поэтому следует вернуться к положению закона о необходимости доказывания осужденными своего исправления, внеся соответствующие изменения в ч.1 ст.79 УК РФ, сформулировав ее следующим образом: «Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания».
В целях системности в дисциплинарной практике и устранения противоречий при решении вопросов об условно-досрочном освобождении, предлагаем ч.8 ст. 117 УИК РФ исключить. Одновременно необходимо дополнить ст. 114 УИК РФ частью 5, изложив ее в следующей редакции: «Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, к нему могут быть применены все виды поощрений, предусмотренные ст. 113 настоящего Кодекса».
Значительную трудность в определении степени исправления осужденных играет отсутствие единых критериев оценки такого исправления. Восполняя этот пробел, автор предлагает:
- статью 9 УИК РФ дополнить частью 4 в следующей редакции: «Критериями, определяющими степень исправления осужденного, являются: его поведение в течение всего периода отбывания наказания; его участие в работе самодеятельных организаций осужденных; участие осужденного в проводимых воспитательных мероприятиях, условия отбывания наказания»;
- в часть 2 ст. 175 УИК РФ после слов «в характеристике должны содержаться данные о» внести следующие дополнения: «поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания; о его участии в работе самодеятельных организаций осужденных и в проводимых воспитательных мероприятиях; об условиях отбывания наказания и иные сведения, характеризующие личность осужденного»; далее - по тексту.
В целях более четкой дифференциации сроков наказания, по отбытии которых возможно условно-до срочное освобождение,, с учетом категории совершенного преступления, личности осужденного и его поведения, часть 3 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «б» части седьмой настоящей статьи; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. «в» части седьмой настоящей статьи, кроме лиц, указанных в части пятой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; д) в случае осуждения лица за преступления различных категорий по совокупности преступлений или приговоров необходимая к отбытию часть срока наказания определяется, исходя из требований, относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность».
В целях более полного изучения личности и объективного подхода к оценке степени исправления осужденного, представляемого к условно-досрочному освобождению, часть 4 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «Фактически отбытый осужденным в исправительном учреждении срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев».
Возможность применения условно-досрочного освобождения ко всем категориям осужденных вызывает в настоящее время справедливые нарекания.
Считаем необходимым, ввести законодательные ограничения на применение условно-досрочного освобождения к отдельным категориям осужденных, а именно, к совершившим в период испытательного срока условно-досрочного освобождения тяжкие и особо тяжкие преступления, к осужденным, совершившим особо тяжкое преступление, если ранее они дважды освобождались условно-досрочно, и к осужденным, отбывающим пожизненное лишение свободы. Изложить часть 5 ст. 79 УК РФ в следующей редакции: «Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания не применяется:
- к осужденным, освобожденным условно-досрочно и совершившим в период испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление;
- к осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно;
- к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы».
В целях повышения эффективности и рационального применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, а также дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, предлагаем изложить ч. 12 ст. 175 УИК РФ в следующей редакции: «Условно-досрочно освобожденные, если они были направлены в исправительные учреждения по основаниям п.п. «а», «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, могут вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении не ранее, чем по истечении одного года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения. В случае отмены условно-досрочного освобождения, по основанию, предусмотренному п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ходатайство об условно-досрочном освобождении может быть подано не ранее, чем по истечении полутора лет со дня вынесения- определения об отмене условно-досрочного освобождения».
Основным значением испытательного срока является окончательное достижение целей и задач назначения уголовного наказания и его исполнения.
Для обеспечения! эффективности условно-досрочного освобождении- от отбывания наказания представляется необходимым внести в ст.79 УК РФ, следующие изменения:
- часть 2 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «Применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. Суд, с учетом поведения осужденного в период испытательного срока, может возложить на него дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части основного наказания»;
- часть 6 ст. 79 УК РФ должна быть изложена в следующей редакции: «Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями»; далее по тексту. Кроме того, необходимо внести изменения в ч. 13 ст. 16 УИК РФ (Учреждения и органы, исполняющие наказания): после слов «условно осужденные» добавить «и условно-досрочно освобожденные»; далее по тексту.
В связи с тем, что в настоящее время условно-досрочное освобождение носит действительно условный характер, так как может быть отменено по основаниям, указанным в законе, большое значение приобретает испытательный срок. Функцию испытательного срока выполняет неотбытая часть основного наказания, что предлагается нами закрепить в ч. 7 ст. 79 УК РФ, внеся в нее изменения следующего содержания:
- «Если в течение оставшейся неотбытой части основного наказания (испытательного срока)», в ныне действующей редакции «если в течение оставшейся неотбытой части наказания»:
- пункт «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ после слов «при применении условно-досрочного освобождения» необходимо дополнить фразой следующего содержания: «или в период испытательного срока», и далее по тексту;
- пункт «б» ч.7 ст. 79 УК РФ изложить в следующей редакции: «осужденный совершил преступление по неосторожности, суд отменяет условно-досрочное освобождение в случае назначения осужденному наказания, связанного с пребыванием в специализированном учреждении».
Целесообразно создать единую информационную базу данных на лиц, освобожденных условно-досрочно, в которую вносились бы сведения не только о допущенных ими нарушениях, но и жалобы на поведение как со стороны, например, соседей, так и руководства предприятия, где трудится освобожденный условно-досрочно, и т.д., что позволит более оперативно реагировать на случаи отклоняющегося поведения и не допустить административных правонарушений и преступлений со стороны поднадзорного.
Существует объективная необходимость создания системы социальной адаптации осужденных, освобожденных из мест лишения свободы. Характеризуя постпенитенциарную стадию, следует говорить о социальной адаптации осужденных как самостоятельном комплексе мероприятий, направленных на оказание экономической, социальной, правовой, медицинской, психологической помощи освобожденным из мест лишения свободы, для осуществления которого необходимо создать централизованный государственный орган, который будет наделен полномочиями по привлечению к процессу адаптации негосударственных, организаций.
За законодательную основу решения вопроса социальной адаптации лиц, освобожденных условно-досрочно, следует взять проект Федерального закона «Об основах социальной адаптации и реабилитации лиц, освобожденных из мест лишения свободы», внесенный группой депутатов Государственной Думы РФ, распространив его действие на лиц, нуждающихся в социальной поддержке, условно-досрочно освобожденных, и предусмотрев четкую систему государственного финансирования данной деятельности, а также меры государственного стимулирования и поддержки тех общественных объединений, негосударственных организаций, которые будут участвовать в реализации программ по социальной адаптации осужденных.
Дня улучшения работы по трудовому устройству освобожденных условно-досрочно предусмотреть возможность использования профессионально-технических училищ при исправительных колониях для обучения осужденных по договорам с органами государственной власти субъектов РФ тем специальностям, которые необходимы на рынке труда конкретного субъекта с последующим трудоустройством.
Кроме того, представляется, что дальнейшая гуманизация уголовно-правовой политики должна не просто приводить к простому расширению сферы применения условно-досрочного освобождения, а действительно обеспечивать дифференцированное и рациональное его применение с учетом личности осужденного и тех положительных изменений, которые в ней произошли.
С учетом предложенных нами изменений, в общем, предлагается следующая редакция ст. 79 УК РФ.
Статья 79. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания
1. Лицо, отбывающее наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что оно доказало свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
2. Применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, суд возлагает на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса. Суд, с учетом поведения осужденного в период испытательного срока, может возложить на него дополнительные обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части основного наказания.
3. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным: а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой и средней тяжести; б) не менее половины срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п.п. «а», «б» части седьмой настоящей статьи; в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным п. «в» части седьмой настоящей статьи, кроме лиц, указанных в части пятой настоящей статьи; г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних; д) в случае осуждения лица за преступления различных категорий по совокупности преступлений или приговоров необходимая к отбытию часть срока наказания определяется, исходя из требований относящихся к более тяжкому преступлению, входящему в совокупность.
4. Фактически отбытый осужденным в исправительном учреждении срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.
5. Условно-досрочное освобождение не применяется:
- к осужденным, освобожденным условно-досрочно и совершившим в период испытательного срока тяжкое или особо тяжкое преступление;
- к осужденным, совершившим особо тяжкие преступления, которые ранее дважды освобождались условно-досрочно;
- к осужденным, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы».
6. Контроль за поведением лица, освобожденного условно-досрочно, осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений.
7. Если в течение оставшейся неотбытой части основного наказания (испытательного срока): а) осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное наказание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения или в период испытательного срока, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания; б) осужденный совершил преступление по неосторожности, суд отменяет условно-досрочное освобождение в случае назначения осужденному наказания, связанного с пребыванием в специализированном учреждении; в) осужденный совершил умышленное преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы теории и практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания»
1.Законодательные акты.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации (в редакции от 29.07.2009 г. № 20-ФЗ) // Российская газета, 25 июня 1996 г.
3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1 марта 2009 г.) // Российская газета, 10 января 1997 г.
4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на 1 февраля 2009 г.) // Российская газета, 31 декабря 2001 г.
5. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс РФ другие законодательные акты» //Российская газета, 14 марта 2001 г.
6. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 162-ФЗ от 8.12.03г. // Российская газета, 16 декабря 2003 г.
7. ФЗ «О приведении Уголовно-процессуального кодекса РФ и других законодательных актов в соответствие с ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» № 161-ФЗ от 8.12.03г. // Российская газета, 16 декабря 2003 г.
8. ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» № 215-ФЗ от 27.07.09 г. // Российская газета, 30 июля 2009 г.
9. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 (с измен, и доп. на 2 октября 2007 г.) // Ведомости Съезда народных РФ, 1991, № 5. Ст. 1247.
10. Примерный уголовный кодекс США. / Под ред. и пред. Б.С. Никифорова; пер. с англ. A.C. Никифорова. М.: Изд-во «Прогресс», 1969.- 303 с.
11. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. JI.B. Головко, Н.Е. Крылова; пер. с франц. и пред. Н.Е. Крыловой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2002. - 650 с.
12. Уголовно-процессуальный кодекс Франции / Под ред. В.И. Каминской; предисловие C.B. Боботова, В.И. Каминской; пер с франц. C.B. Боботова. М.: Изд-во «Прогресс». 1967. - 322 с.
13. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. иовступ. Статья Д.А. Шестакова, пред. Г.-Г. Иешека; пер. с нем. Н.С. Рачковой. -СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003. 524 с.
14. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Ф.М. Решетникова. М.: Изд-во «ЗЕРЦАЛО», 1998. - 218 с.
15. Уголовный кодекс Швейцарии / Науч. ред., пред. и пре. с нем. A.B. Серебренниковой. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 350 с.
16. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. А.И. Лукашова. Пер. с болгарского Д.В. Милушева, А.И. Лукашова; Вступит, ст. Й.И. Айдарова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 313 с.
17. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч. ред. А.И. Лукашов. Н.Ф. Кузнецова; вступит, статья А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с польского Д.А. Барилович. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. — 234 с.
18. Уголовный кодекс Эстонской Республики с изм. и доп. на 1 августа 2001 г. / Науч. ред. и перевод с эстонс. В.В. Зепалова; Вступит, ст. Н.И. Мацнева. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 334 с.
19. Уголовный кодекс Республики Беларусь: Принят Палатой представителей 2 июня 1999 года. Одобрен Советом Республики 24 июня 1999 года (по состоянию на 21 июля 2008 г.). Размещен. СПС Гарант.
20. Уголовный кодекс Украины (с изм. и доп. на 6 июля 2005 года). -Харьков: ООО «Одиссей», 2005.-256 с.
21. Уголовно-исполнительный кодекс Украины (с изм. и доп. на 10 марта 2006 г.). Харьков: «Одиссей», 2006. - 112 с.
22. Уголовный кодекс Республики Узбекистан / Вступит, ст. М.Х. Рустамбекова, A.C. Якубова, З.Х. Гулямова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 338 с.
23. Уголовный кодекс Республики Азербайджан / СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001.-313 с.
24. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Пред. И.И. Рогова. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 466 с.
25. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч. ред. и вступит, ст. А.И. Лукашова, Э.А. Саркисовой; пер. с лат. А.И. Лукашова СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2001. - 313 с.
26. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Положения об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности» от 16 июня 1997г. №729// СЗ РФ 1997, № 25, ст. 2947.
27. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР // Собрание узаконений РСФСР, 1924. № 86. Ст. 870.
28. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, принятые Верховным Советом СССР 25декабря 1958 г. // Ведомости Верховного Совета СССР, 1959, № 1. Ст.6.
29. Уголовный кодекс РСФСР // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1960. №40. Ст.591.
30. Закон СССР от 11 июля 1969 г. «О внесении дополнений и изменений в Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР, 1969. № 29. Ст. 249.
31. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 14 ноября 1969 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1969. № 47. Ст. 1361.
32. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений в Уголовный кодекс РСФСР» от 11 марта 1977 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1977. №12. Ст. 258.
33. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 3 декабря 1982 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1982. № 49. Ст. 1821.
34. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» от 5 апреля 1985 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1985. № 15. Ст.564.
35. Декрет СНК от 21 марта 1921 г. «О лишении свободы и о порядке условно-досрочного освобождения заключенных» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.: Госюриздат, 1953. - 546 с.
36. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. Сратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - 786 с.
37. Уголовный кодекс РСФСР (в редакции 1926 г.) // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. -Сратов: Изд-во «Научная книга», 2006. 786 с.
38. Постановление В ЦИК и СЕК РСФСР «О карательной политике и состоянии мест заключения» от 26 марта 1928 г // Бытко Ю.И., Бытко С.Ю. Сборник нормативных актов по уголовному праву России Х-ХХ веков. Сратов: Изд-во «Научная книга», 2006. - 786 с.
39. Приказ НКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения» // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952. М.: Госюриздат, 1953. - 546 с.
40. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения» от 14 июля 1954 г. // Сборникдокументов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР (.19531991). 4.1. Казань: Изд-во КГУ. 1992. - 473 с.
41. Книги, статьи, словари, справочники.
42. Авдеев В.А. Юридическая природа условно-досрочного освобождения несовершеннолетних // Уголовное право, 2000. № 3. С. 3.
43. Александров А.И. Уголовная политика и уголовный процесс в российской государственности: история, современность, перспективы, проблемы / Под ред. В.З. Лукашевича. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та, 2003.-562 с.
44. Алексеев А.И., Овчинский В.С, Побегайло Э.Ф. Российская уголовная политика: преодоление кризиса. М.: Норма, 2006. - 144 с.
45. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. Ростов н/Д.: «Феникс», 2007. - 256 с.
46. Анисимков В.М., Капункин С.А., Рыбак М.С. Уголовно-исполнительное право. Курс лекций / Под ред. В.М. Анисимкова., Саратов: СГАП, 2001.-240 с.
47. Алимов С., Шупилов В. Институт условно-досрочного освобождения в США // Советская юстиция, 1972, № 5. С. 30.
48. Альтернативы тюремному заключению в Российской Федерации: Материалы Международной конференции. М.: PRI, 2001.- 267 с.
49. Антонян Ю.М., Еникеев М.И, Эминов В.Е. Психология преступления и наказания. М.: «ПЕНАТЕС-ПЕНАТЫ». 2000. - 454 с.
50. Антонян Ю.М., Кудрявцев В.Н., Эминов В.Е. Личность преступника. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. — 466 с.
51. Ахмадеев A.A., Васильев А.И. Правовое регулирование освобождения из ИТУ и закрепление результатов исправительно-трудового воздействия: Учебное пособие. Рязань: МВД СССР РВШ. - 89 с.
52. Бабаян С. Проблемы условно-досрочного освобождения и пути их решения. // Преступление и наказание, 2008. № 7. С. 23-25.
53. Багреева Е.Г. Субкультура осужденных и их ресоциализация: Монография. М.: ВНИИ МВД РФ, 2001. - 164 с.
54. Баранов Ю.В. Стадии ресоциализации осужденных в свете новых социолого-антропологических воззрений и социальной философии. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 275 с.
55. Баранов Ю. В. Проблемы правового регулирования условно-досрочного освобождения и эффективности ресоциализации осужденных. Дискуссионные вопросы теории и практики условно-досрочного освобождения // Закон и право, 2006. № 9. С. 53 56.
56. Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение по уголовному законодательству досоветской России // Проблемы судебно-правовой реформы в России: история и современность: сб. тр. Вып. 6. Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 1999. С. 19-53.
57. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 569 с.
58. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика* и пути ее реализации. Избранные труды. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. -569 с.
59. Блохин Ю.И. . Уголовно-исполнительное право. Ростов н/Д.: «Феникс», 2005. - 278с.
60. Блэкборн Р. Психология криминального поведения. Пер.с англ. СПб.: Питер. 2004. - 496 с.
61. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА М, 2001, - 704 с.
62. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М.: 1999.-234 с.
63. Васильев В.Л. Юридическая психология. СПб.: Питер. 2002. - 640 с.
64. Ветров Н.И. Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 1999.-415 с.
65. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Советская уголовная политика и ее отражение в действующем законодательстве. М.: 1979.- 201 с.
66. Волошин В.М. Шанс вернуться к нормальной жизни. // Преступление и наказание, 2008. № 7. С. 20-21.
67. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение право, а не обязанность суда. //Российская юстиция, 1999. № 7. С. 44-45.
68. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение. // Законность, 2006. № 2. С.32-34.
69. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления ее изучения // Основные направления борьбы с преступностью. М. 1975. С. 56-64.
70. Гилинский Я.И. Криминология. Курс лекций. СПб.: Питер, 2002.348 с.
71. Городинец Ф.М., Малинин В.Б., Смирнов Л.Б., Спицнадель В.Б. Уголовно-исполнительное право. Учебное пособие. СПб: Изд-во «лань», С-П уни-т МВД России. 2000. - 160 с.
72. Горинов М.М., Дощенко Е.Н. 30- годы История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / Сост. В.А. Козлов. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.
73. Громов В.Г., Шайхисламова O.P. Наказание в виде лишения свободы и пенитенциарная политика: Монография. М.: Изд-во «Новый индекс», 2007. -184 с.
74. Гусысов В.И. Социально-правовые вопросы профилактики рецидивной преступности. Рязань: РВШ, 1975. — 114 с.
75. Дагель U.C. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток. 1982.-215 с.
76. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка в 4 т., Т. 2. -М.: Русский язык, 1979. 568 с.
77. Дементьев С., Шевченко А. Условно-досрочное освобождение по совокупности преступлений и приговоров // Уголовное право, 2002. № 4. С. 1516.
78. Денисов C.B. Социальная адаптация лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы, как одна из важных проблем уголовно-исполнительной политики // «Черные дыры» в Российском законодательстве, 2007. № 1 С. 87 -89.
79. Дет ко в М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и ее реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в период 1917-1930 годов. Домодедово: РИПК МВД России, 1992.- 187 с.
80. Детков М.Г. Наказание в царской России. Система его исполнения. -М.: Интерправо, 1994. 120 с.
81. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею // Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею /Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2006.- 770 с.
82. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга. 2003. - 520 с.
83. Дуюнов В.К. Системность как необходимая предпосылка эффективности российского уголовного законодательства. // Вестник Самарской гуманитарной академии, Серия Право. 2007. № 2. С. 56-59.
84. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2008. - 336 с.
85. Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения. // Правоведение, 1958. № 1. С. 8.
86. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.
87. Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М. 1979. - 254 с.
88. Зайцева И.А., Кукушин B.C., Ларин Г.Г., Румега H.A., Шатохина В.И. Коррекционная педагогика /Под ред. B.C. Кукушина. М., ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 369 с.
89. Закон об условно-досрочном освобождении с изложением рассуждений на коих он основан. / Под ред. Д.А. Коптева. СПб. Гос. типография, 1909. - 103 с.
90. Закомолдин Р.В. Нарушение правил несения службы по охране общественного.порядка и обеспечению общественной безопасности: уголовно-правовой и криминологические аспекты: Монография. Самара: Самар. гуманит. акад., 2002. - 232 с.
91. Дриль Д.А. Преступность и преступники. // Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею /Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2006. - 770 с.
92. Дриль Д.А. Учение о преступности и мерах борьбы с нею // Преступность и преступники. Учение о преступности и мерах борьбы с нею /Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2006.- 770 с.
93. Дуюнов В.К. Уголовно-правовое воздействие: теория и практика. М.: Научная книга. 2003. - 520 с.
94. Дуюнов В.К. Системность как необходимая предпосылка эффективности российского уголовного законодательства. // Вестник Самарской гуманитарной академии, Серия Право. 2007. № 2. С. 56-59.
95. Есаков Г.А., Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран. М.: Проспект, 2008. - 336 с.
96. Ефимов М.А. Некоторые вопросы условно-досрочного и досрочного освобождения.//Правоведение, 1958. № 1. С. 8.
97. Жалинский А.Э. Современное немецкое уголовное право. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.
98. Загородников Н.И. Советская уголовная политика. М. 1979. - 254 с.
99. Зайцева И.А., Кукушин B.C., Ларин Г.Г., Румега H.A., Шатохина В.И. Коррекционная педагогика /Под ред. B.C. Кукушина. М., ИКЦ «МарТ»; Ростов н/Д: Издательский центр «МарТ», 2004. - 369 с.
100. Закон об условно-досрочном освобождении с изложением рассуждений на коих он основан. / Под ред. Д.А. Коптева. СПб. Гос. типография, 1909. - 103 с.
101. Закомолдин Р.В. Нарушение правил несения службы по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности: уголовно-правовой и криминологические аспекты: Монография. Самара: Самар. гуманит. акад., 2002. — 232 с.
102. Звечаровский Н.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Изд-во Юридический центр Пресс. 2001. - 100 с.
103. Зельдов С.И. Освобождение о наказания и от его отбывания. М.: Юрид. лит., 1982. - 136 с.
104. Зубарев С.М. Новое в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве: некоторые аспекты гуманизации карательной политики. // Журнал российского права. 2004. № 4. С. 26-40.
105. Зубков А.И. Карательная политика России на рубеже тысячелетий. -М.: 2000.-346 с.
106. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 304 с.
107. Зубкова Е.Ю. От 60-х к 70-м: власть, общество, человек // История Отечества: люди, идеи, решения. Очерки истории Советского государства / Сост. В.А. Козлов. М.: Политиздат, 1991. - 366 с.
108. Игнатов А.Н., Красиков Ю.А. Курс российского уголовного права: Т.1. Общая часть. М.: НОРМА, 2001. - 560 с.
109. Игнатьев A.A. Уголовно-исполнительное право: Учебник. М.: Новый Юрист, 1997. - 340 с.
110. Игошев К.Е. Шмаров И.В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений (Проблема социального контроля). М.: Юрид. лит-ра. 1980. -176 с.
111. Иногамов Ш.Г. Наказание отбыто. Как жить дальше? М.: Юрид. лит-ра. 1990.-176 с.
112. Иногамова-Хегай JI.B. Конкуренция норм об освобождении от наказания // Государство и право, 2000. № 2. С. 57 64.
113. Иногамова-Хегай JI.B., Казарян Э.А. Основания и предпосылки применения условно-досрочного освобождения. // Уголовное право, 2003. № 4. С. 29-30.
114. Исмаылов И.А. Преступность и уголовная политика (актуальные проблемы борьбы с преступностью). Баку: 1990. - 219 с.
115. Исполнение наказания в дореволюционной России: организационно правовые аспекты становления и развития системы исполнения наказания. М.: 1991.-243 с.
116. Карпец И.И. Проблема преступности. М.: Юрид. лит-ра 1969. - 167с.
117. Клейменов М.П. Криминология: учебник. М.: Норма, 2008. - 448с.
118. Клир Т., Терри К. Исправление за пределами тюремных стен. / Криминология / Под ред. Дж. Ф. Шелли. /Пер. с англ. СПб.: Питер, 2003. С. 575 - 600 с.
119. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999.-896 с.
120. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под общ. ред. С.М. Никулина. М.: 2001. -1184 с.
121. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. Ред. В.М. Лебедева. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 880 с.
122. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др.; Отв. ред. А.И. Рарог. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. - 640 с.
123. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под. ред. Н.Г. Кадникова. М.: Книжный мир. 2006. - 888 с.
124. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. C.B. Дьякова, Н.Г. Кадникова. М.: Юриспруденция, 2008. - 872 с.
125. Комментарии к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации и Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными. / Под ред. П.Г. Мищенкова. М.: Экспертное Бюро-М. 1997. -800 с.
126. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации. / Науч. ред. A.C. Михлин и И.В. Шмаров, М.: Вердикт -1М, 1997.- 432 с.
127. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу РФ. / Под ред. Степашина C.B. М.: Юристь, 1999. - 622 с.
128. Корецкий Д.А. Амнистировать можно, но грамотно // Преступление и наказание, 2007. № 11. С. 19-22.
129. Корецкий Д.А. Есть такие, которых освобождать вообще1 нельзя. // Преступление и наказание, 2008. № 7. С. 18-19.
130. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е.-Эминова.- М.: Юристъ, 2002. 686 с.
131. Криминология: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Бурлакова, Н.М. Кропочева. СПб.: Санкт-Петербургский гос. унив-т, Питер, 2003. - 432 с.
132. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова.- 4-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2009. - 800 с.
133. Коробеев А.И., Усс A.B., Голик Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск: 1991. - 356 с.
134. Коробов П.В. Правовая политика и дифференциация уголовной ответственности //Правоведение, 1998. № 1. С. 34-35.
135. Кроначев А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания // Законность, 1999. № 2 С. 30.
136. Кропачев А. Когда- возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение. // Законность, 2001, № 9, С. 24.
137. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран (Англия, США, Франция, Германия). Учебное пособие. М.: Изд-во «Зерцало», 1998.-208 с.
138. Кузьмин С., Селезнева И. Карательная политика современной России // Преступление и наказание, 2007. № 5. С.1 6-19.
139. Кукушкин П., Курченко В. Условно-до срочное освобождение от отбывания наказания. // Законность, 2006. № 6. С. 2 4.
140. Курганов С.И. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2008. - 192 с.
141. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2.Учение о наказании. Учебник для вузов / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: Изд-во Зерцало, 1999.-400 с.
142. Курс уголовного права. Общая часть. Т.2.Учение о наказании. /Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М.: ИКД Зерцало-М, 2002. - 464 с.
143. Куцева Э.Ф. Исполнение приговора. М., 1960. - 154 с.
144. Лапшин В.А., Пузанов Б.П. Основы дефектологии: Учебное пособие для студентов пед. инс-тов. М.: Просвещение, 1991 - 143 с.
145. Лесников Г.Ю. Уголовная политика Российской Федерации (проблемы теории и практики): Монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 200 с.
146. Лопашенко H.A. Уголовно-правовая политика. // Российская правовая политика: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Изд-во НОРМА, 2003. С. 360 - 378.
147. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М.: Волтерс Клувер, 2009.608 с.
148. Михлин A.C., Селиверстов В.И. Проблемы правовой реформы в сфере исполнения наказаний. // Государство и право, 2002. № 6. С.46-53.
149. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2005. - 329 с.
150. Мольков Н. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена его более мягким. // Советская юстиция, 1978. № 19. С. 4-5.
151. Наказание и исправление преступников / Под ред. Ю.М. Антоняна, -М.: НИИ МВД РФ, 1992,- 392 с.
152. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., Изд-во, БЕК, 1997. - 560 с.
153. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / 4-е изд., прераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2008. - 736 с.
154. Немов P.C. Психология: Пособие для учащихся: М.: Просвещение, 1995,-239 с.
155. Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. -Саратов: изд-во Саратовск. ун-та. 1962. 155 с.
156. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в советском государстве. Политико-юридические исследования. Саратов: Изд-во Саратовского госунив., 1973. - 192 с.
157. Овчинников С. Проблемы ресоциализации лиц, осужденных к лишению свободы // Преступление и наказание, 2007. № 11. С. 10-11.
158. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -М.; Азбуковник, 1999. 944 с.
159. Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация. / В.Н. Кудрявцев, П.С. Дагель, Г.А. Злобин и др.; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, A.M. Яковлев. М.: Наука. 1982. - 303 с.
160. Павлов В. Некоторые ответы на старые вопросы практики условно-досрочного освобождения. // Российская юстиция, 2004. № 3. С. 40-41 ,
161. Панченко П.Н. Советская уголовная политика. Томск. 1988. - 172с.
162. Пастушеня А.Н. Комплекс факторов формирования готовности личности осужденного к нормальному образу жизни // Совершенствование воспитательной деятельности органов, исполняющих наказания / Сб. научных трудов. Рязань: РВШ МВД РФ. 1992. С. 136 - 145.
163. Перминов О.Г. уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов. М.: «Былина», 1999. - 240 с.
164. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. М.: «Ось-89», 2007.704 с.
165. Поздняков В.М. Личность преступника и исправление осужденного. -М, 1998.-231 с.
166. Поздняков В. Цель исправление осужденных. // Преступление и наказание, 2008. № 7. С. 22.
167. Полянский H.H. Уголовное право и уголовный суд в Англии. М.: Юрид. лит-ра. 1969. - 399 с.
168. Полозюк В. Л. На условно-досрочное освобождение может рассчитывать каждый осужденный. // Преступление и наказание, 2008. № 7. С. 14-17.
169. Преступления и наказания в Англии, США, Франции, ФРГ, Японии: Общая часть уголовного права. / Отв. Ред. Н.Ф. Кузнецова. М.: Юрид. лит., 1991.-288 с.
170. Преступность и правонарушения (2001 2005): Статистический сборник. - М.: Главный информационно-аналитический центр МВД РФ. 2006. -179 с.
171. Российская юридическая энциклопедия. М.: Изд. дом ИНФРА-М, 1999.- 1110 с.
172. Российское уголовное право: Т. 1. Общая часть / Л.В. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ИНФРА-М, 2003. - 623 с.
173. Российское уголовное право. Общая часть/ Под ред. B.C. Комиссарова. СПб.: Питер; 2005.- 560 с.
174. Российское уголовное право: в 2 т. Т. 1. Общая часть: учеб. / Г.Н. Борзенков (и др.); под ред. JI.B. Иногамовой-Хегай, B.C. Комиссарова, А.И. Рарога. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 520 с.
175. Рыбак М.С. Воспитательная работа как средство ресоциализации осужденных в исправительных учреждениях: Учебно-методическое пособие. -Саратов: СГАП, 1998, 124 с.
176. Рыбак М.С. Социальная адаптация лиц, освобожденных от наказания // Вестник Саратовской государственной академии права, 1998. № 4. С. 43-48.
177. Рыбак М.С. Пенитенциарная политика: имеет ли осужденный субъективное право на поощрение? // Правовая политика и правовая жизнь, 2001, №2. С. 148-162.
178. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы: проблемы теории и практики. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - 480 с.
179. Рыбаков О.Ю. Личность и правовая политика в Российском государстве. Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2003. - 192 с.
180. Сабитов Р.А. Посткриминальное поведение (понятие, регулирование, последствия). Томск: Изд-во Томского ун-та. 1985. - 192 с.
181. Самсонов A.M. Возвратить обществу законопослушного гражданина. // Преступление и наказание, 2007. № 3 С. 12-13.
182. Самовичев Е. Серийные убийства: никаких оснований для оптимизма. // Преступление и наказание, 2007. № 10 С. 20-22.
183. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания // Российская юстиция, 2002. № 10. С 49-51.
184. Свиридов М.К. Порядок разрешения дел об условно-досрочном освобождении от наказания. Учебное пособие. Томск: Изд-во Томского уни-та. 1972.- 136 с.
185. Сергиевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть общая. // Философия уголовного права / Сост., ред. и вступ. Статья Ю.В. Голика. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. - 348 с.
186. Скибитский В.В. Освобождение от уголовной ответственности и наказания. Киев. 1987. - 214 с.
187. Словарь русского языка: в 4-х т., АН СССР, Институт русского языка / Под ред. А.П. Евгеньевой, М.: Русский язык, 1981, Т. 1, - 685 с.
188. Смертная казнь: месть или возмездие? // Преступление и наказание, 2007. №8 С. 12-14.
189. Советская криминология. Учебник / Отв. Ред. A.A. Герцензон, И.И. Карпец, В.Н. Кудрявцев. М.: Изд-во Юрид. лит-ра. 1966. - 316 с.
190. Социальная педагогика: Учебное пособие для студ. высших учеб. заведений / Под ред. В.А. Никитина. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2002. -304 с.
191. Спицын В. И. Теория и практика реализации условно-досрочного освобождения в Российской Федерации. // Новый индекс. Современное право. 2003. № 1.С. 40-44.
192. Сталин И.В. Вопросы ленинизма. М: Госуд. изд-во полит, лит-ры, 1947.-611 с.
193. Стручков H.A. Советская исправительно-трудовая политика и ее роль в борьбе с преступностью. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. 1970. - 271 с.
194. Сундуров Ф.Р. Социально-психологические и правовые аспекты исправления и перевоспитания правонарушителей. Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1976. - 144 с.
195. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды: Учебное пособие. М.: Юристъ, 1999. - 488 с.
196. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. -Тула: Автограф, 2001. 688 с.
197. Тард Г. Преступник и преступление // Преступник и преступление. Сравнительная преступность. Преступление толпы /Сост. и предисл. B.C. Овчинского. М.: ИНФРА-М, 2004. - 391 с.
198. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. -Казань: Изд-во Казанск. ун-та. 1982. 103 с.
199. Тарханов И.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания как мера уголовно-правового поощрения осужденных // Ученые записки: Юридические науки. Т. 142. Казанский гос. уни-т. Казань.: Изд-во Казан, ун-та, - 2002.
200. Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. М.: Госюриздат. 1962. - 132 с.
201. Ткачевский Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.: Юрид. литер. 1970. - 240 с.
202. Ткачевский Ю.М. Замена уголовного наказания в процессе исполнения. М.: Юрид. литер. 1982. - 136 с.
203. Ткачевский Ю.М. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. // Вестник Московского университета, Серия 11. Право. 1997. № 2. С 14-28.
204. Теория государства и права: курс лекций. / Под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М.: Юристъ, 2000. - 776 с.
205. Толкаченко A.A. Становление и развитие системы исполнения уголовного наказания в России. М.: 1997. - 176 с.
206. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова в 3 т. Т. 1. М.: ОГИЗ, 1935.- 1547 с.
207. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть / Под ред. P.P. Галиакбарова. Саратов: 1997. - 314 с.
208. Уголовное право России / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики им. A.C. Грибоедова., 1998. - 320 с.
209. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Под ред. И .Я. Козаченко, З.А. Незнамовой. М.: Изд. группа НОРМА-ИНФРА, 1999. - 516 с.
210. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. М.: Юристъ, 1999. - 480 с.
211. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная. Учебник /Под общ. ред. Л.Д. Гаухмана, Л.М. Колодкина, С.В. Максимова. М.: Юриспруденция. 1999. - 784 с.
212. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А.И. Рарога. М.: Юристъ, 2002. - 511 с.
213. Уголовное право Российской Федерации: Т. 1. Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамова-Хегай. М.: ИНФРА, 2002. - 384 с.
214. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник /М.П. Журавлев, A.B. Наумов и др. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 720 с.
215. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. О.Н. Ведерниковой, С.И. Никулина. СПб.: Изд-во Р. Асланова
216. Юридический центр Пресс», 2005. 465 с.
217. Уголовное право России. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, В.В. Лунеева, A.B. Наумова. М.: Юристъ, 2006. - 540 с.
218. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Отв. ред. И.Я. Казаченко. -М.: Норма, 2008.-720 с.
219. Уголовно-исполнительная система, 125 лет. / Под общ. ред. Ю.Я. Чайки. М.: Объединенная редакция УИС Минюста России, 2004. - 288 с.
220. Уголовно-исполнительное право России. Учебник / Под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА. М-НОРМА, 1997. - 614 с.
221. Уголовно-исполнительное право России. / Под ред. О.В. Филимонова. М.: Юридическая литература, 2000.
222. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юрид. вузов /A.C. Михлин, П.Г. Пономарев, В.И. Селиверстов, И.В. Шмаров; Под. ред. В.И.Селиверстова. М.: Юриспруденция, 2000. - 320 с.
223. Уголовно-исполнительное право. Учебник /Под ред. В.Д. Иванова. -М.: Изд-во ПРИОР, 2000. 192 с.
224. Уголовно-исполнительное право: Учебник для вузов / Отв. ред. A.C. Михлин. М.: Высшее образование, 2006. - 431 с.
225. Уголовно-исполнительное право России: Учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. М.: Юристъ, 2007. - 574 с.
226. Уголовно-исполнительное право / Под ред. В.М. Анисимкова, В.PL Селиверстова. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 413 с.
227. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. /Сост. и отв. ред. И.Д. Козочкин. М.: Изд-во Унив-та дружбы народов, 1986. - 340 с.
228. Уголовное право буржуазных стран: Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов. 1990. - 312 с.
229. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение из исправительных учреждений (история и современность): Учебное пособие. Владивосток: Изд-во Дальневосточного уни-та. 2002. - 132 с.
230. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных пожизненному лишению свободы: Учебное пособие по уголовному, уголовно-исполнительному и уголовно-процессуальному праву / Науч. ред А.Г. Корчагин, Владивосток: 2001. - 140 с.
231. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение от наказания. // Законность, 2003, № 3. С. 14.
232. Улицкий С.Я. Новые вопросы в практике условно-досрочного освобождения. // Российская юстиция, 2004. № 2. С. 50-51.
233. Упоров И.В. Российские исправительные учреждения: 1енденции и перспективы// Преступление и наказание, 1997. № 2. С.20 25.
234. Упоров И.В. Пенитенциарная политика России в ХУШ-ХХ вв.: Историко-правовой анализ тенденций развития. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2004. - 610 с.
235. Учебник уголовного права. Общая часть. М.: Изд-во «Спарк», 1996.-465 с.
236. Учебный комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. / Отв. ред. А.Э. Жалинский. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 1088 с.
237. Фойницкий И.Я. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. -Тула: АВТОГРАФ. 2001.-688 с.
238. Фомичев В. Чтобы меньше было отказов. // Преступление и наказание, 2008. № 7. С. 26-28.
239. Характеристика личности осужденного (социально-психологический портрет) / Учебно-методическое пособие. М.: НИИ УИС Минюста России, 2004. - 56 с.
240. Хачатуров Р.Л. Юридическая энциклопедия: в 5 т. Т 5. / Под ред. В.А. Якушина. Тольятти: Волжский университет им. В.Н. Татищева, 2005. -399 с.
241. Хохряков Г. Парадоксы тюрьмы. // Преступление и наказание, 1994. №2. С. 6-8.
242. Цветинович А.Л. Тенденции уголовной политики: вчера, сегодня, завтра // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. - 215 с.
243. Четвериков В. С. Криминология и профилактика преступлений: Учебное пособие. М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2005. - 128 с.
244. Чистяков A.A. Проблемы уголовной ответственности и наказания. -Рязань, 2000,
245. Чубинский М.П. Курс уголовной политики: понятие, история и основные проблемы уголовной политики как составного элемента науки уголовного права / Сост. и вступ. статья B.C. Овчинского, A.B. Федорова. М.: ИНФРА-М, 2008.-435 с.
246. Шаргородский М.Д. Наказание, его цели и эффективность. Избранные работы по уголовному праву. СПб.: Изд-во «Юридический центр Пресс», 2003.-434 с.
247. Шатилов С. Срок отбыл, куда дальше? // Преступление и наказание, 1997. №2. С.40-42.
248. Шиханцов Г.Г. Юридическая психология. Учебник для вузов / Отв. ред.В.А. Томсшюв. М.: Изд-во «Зерцало», 1998, - 352 с.
249. Шиханцов Г.Г. Криминология. Учебник для вузов. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. -368 с.
250. Шмаров И.В. Предупреждение преступлений среди освобожденных от наказания (Проблемы социальной адаптации) М.: Юрид. лит-ра. 1974. -134 с.
251. Шмаров И.В. Социологические проблемы исполнения уголовного наказания: Учебное пособие. Рязань: Рязанская высшая школа МВД СССР, 1980.- 79 с.
252. Штаненко В. Основные направления служебной деятельности по организаций режима отбывания наказания осужденными и обеспечению безопасности в ИУ // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2007. № 12.С. 2-5.
253. Шупилов В. Условно-досрочное освобождение осужденных во Франции. // Социалистическая законность, 1975. № 5, С. 84-85.
254. Юридическая педагогика: Учебник для студентов вузов, / Под ред. В .Я. Кикотя, А.М.Столяренко. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 895 с.
255. Яковлева JT. Конкуренция поощрительных институтов уголовного и уголовно-исполнительного права. // Уголовное право, 2002. № 2. С. 32-33.
256. Якубов А. Условно-досрочное освобождение от наказания и обратная сила закона // Законность, 1998. № 3. С. 16.
257. Ялунин В.У. Нормальное функционирование УИС будет обеспечено. Материалы Всероссийского совещания руководителей территориальных органов УИС // Ведомости уголовно-исполнительной системы, 2002, № 2. С. 5-8.
258. Диссертации и авторефераты.
259. Авдеев В.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб.: 1996.- 18 с.
260. Аскеров Э. Ю. Уголовно-правовые проблемы освобождения от наказания. Дис. . канд. юрид. наук. М.: 2005. - 156 с.
261. Бадамшин И.Д. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве России. Дис. . канд. юрид. наук. Уфа: 2005. -185 с.
262. Барсукова С.Г. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по российскому, законодательству: Дис. . канд. юрид. наук. -Самара: 2002.-201 с.
263. Бриллиантов A.B. Дифференциация наказания: уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы. Дис. . доктора юрид. наук. М.: 1998. -439 с.
264. Горшенин A.A. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания несовершеннолетних. Дис. . канд. юрид. наук. Ульяновск: 2006. -174 с.
265. Дибиров М.Т. Проблемы социальной адаптации лиц, освобожденных из исправительных учреждений (По материалам Республики Дагестан). Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: 2006.- 211 с.
266. Дьяченко P.A. Условно-досрочное освобождение и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания: Дис. . канд. юрид. наук. Краснодар: 1999. - 187 с.
267. Евтушенко И.И. Условно-досрочное освобождение в аспекте ресоциализации осужденных к лишению свободы. Дис. . канд. юрид. наук. -Саратов: 2003.-243 с.
268. Звечаровский И.Э. Уголовно-правовые нормы поощряющие посткриминальное поведений. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. JL: 1987. -22 с.
269. Казарян Э.А. Условные виды освобождения от наказания: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.: 2004. -27 с.
270. Калинкин C.B. Самодеятельные организации осужденных в исправительных учреждениях: уголовно-исполнительные проблемы и перспективы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург: 2004. - 23 с.
271. Кузнецова JI.В. Условно-досрочное освобождение от наказания лиц, совершивших преступления в возрасте до 18 лет. Автореф. дис. . канд. юрид. наук.-М.: 1972.-22 с.
272. Кулиев Р.И. Условно-досрочное освобождение от лишения свободы и проблемы повышения его эффективности. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Л.: 1984.-24 с.
273. Малин П.М. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: 2000. - 216 с.
274. Михлин A.C. Личность осужденных к лишению свободы и проблемы их исправления и перевоспитания. Автореф. дис. докт. юрид. наук. -М.: 1973.-40 с.
275. Нестерец М.Ф. Условно-досрочное освобождение из дисциплинарной воинской части и его роль в предупреждении новых преступлений. Дис. . канд. юрид. наук. Рязань: 2004. - 152 с.
276. Низамитдипова Е.М. Освобождение от отбывания наказания по российскому уголовному праву. Дис. . канд. юрид. наук. Казань: 2006. - 208 с.
277. Рашидов Ш.М. Уголовно-правовые проблемы применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (по материалам Республики Дагестан). Дис. . канд. юрид. наук. Махачкала: 2005. - 188 с.
278. Рыбак М.С. Ресоциализация осужденных к лишению свободы. Проблемы теории и практики. Дис. . доктора юрид. наук. Саратов: 2001. -450 с.
279. Сизый А.Ф. Поощрительные нормы уголовно-исполнительного права как средства формирования правомерного поведения осужденных. Дис. . докт. юрид. наук. Рязань: 1995. - 468 с.
280. Синичкин A.A. Оценка степени исправления осужденных к лишению свободы. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Казань: 2003. - 22 с.
281. Тарханов И.А. Поощрение позитивного поведения1 и его реализация в уголовном праве. Вопросы теории, нормотворчества и правоприменения. Дис. . доктора юрид. наук. Казань: 2002. -458 с.
282. Тарханов И.А. Замена наказания по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.:. 1979. - 20 с.
283. Улицкий С.Я. Условно-досрочное освобождение осужденных к лишению свободы и замена им наказания более мягким. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Алма-Ата: 1964. 19 с.
284. Хегай J1.B. Условно-досрочное освобождение по советскому уголовному праву. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М.: 1985. -230 с.
285. Щерба Д.А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания: вопросы теории и практики. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Владивосток. 2007. 26 с.
286. Материалы судебной и иной правоприменительной практики.
287. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Размещено в СПС Гарант.
288. Указание ФСИН «О состоянии работы по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания» № 18/15/1 -548 от 30.09.2004 г.
289. Обзор ФСИН РФ «О состоянии дисциплины и дисциплинарной практики среди осужденных» за 2006 г. №10/15/1-90 от 10.04.2007 г.
290. Обзор ФСИН «О работе групп социальной защиты осужденных исправительных учреждений» № 10/15/1-78 от 26.03.2007 г.
291. Указание ФСИН РФ «О выплате единовременного денежного пособия» №10/1-1382 от 15.05.2007 г.
292. Обзор ФСИН России «О состоянии дисциплинарной практики среди осужденных» в 2008 году и 1-ом квартале 2009 г. № 10/15/1-85 от 06.05.2009 г.
293. Аналитическая справка отдела воспитательной работы с осужденными УФСИН по Тамбовской области № 18/15/ 1 12 от 25 января2006 г.
294. Аналитическая справка отдела воспитательной работы с осужденными УФСИН по Тамбовской области № 18/15/ 1- 21 от 15 февраля2007 г.
295. Сведения по курируемым регионам УФСИН по Тамбовской области № 18/15/1-9 от 10 января 2007 г.
296. Сведения по курируемым регионам УФСИН по Тамбовской области № 18/15/1-18 от 14 января 2008г.
297. Архив комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области. Дело № 5.1 -М-06/221.
298. Архив комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области. Дело № 5.1-К-07/252.
299. Архив комиссии по вопросам помилования на территории Тамбовской области. Дело № 5.1-Т-05/181.
300. Личное дело осужденного Т. / Архив ФГУ исправительная колония № 8 УФСИН по Тамбовской области.
301. Личное дело осужденного М. / Архив ФГУ Исправительная колония-поселение № 2 УФСИН по Тамбовской области.
302. Личное дело осужденного С. / Архив ФГУ Исправительная колония № 4 УФСИН по Тамбовской области.
303. Личное дело осужденного Л./ Архив ФГУ Исправительная колония
304. УФСИН по Тамбовской области.
305. Личное дело осужденного Г. / Архив ФГУ исправительная колония № 5 УФСИН по Тамбовской области.
306. Личное дело осужденного Е. / Архив ФГУ исправительная колония № 8 УФСИН по Тамбовской области.
307. Государственный архив Тамбовской области Ф. 716. Оп. 2. Д.565.1. Л.20.
