Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского праватекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.05 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права»

На правах рукописи

Гурана Юлия Олеговна

ПРОБЛЕМЫ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ ОТРАСЛИ РОССИЙСКОГО ПРАВА

Специальность 12,00.05 — трудовое право; право социального обеспечения

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Пермь 2006

Работа выполнена на кафедре правоведения Алтайского государственного университета

Научный руководитель:

Бондаренко Эльвира Николаевна

доктор юрндшескнх наук, профессор

Официальные оппоненты:

Передерни Сергей Васильевич

доктор юридических наук, профессор Я шурина Елена Викторовна кандидат юридических наук

Ведущая организация:

ГОУ ВПО Томский государственный университет

Защита состоится 19 декабря 2006 года в 15.00 на заседании диссертационно! о совета К.212,189.03. в Пермском государственном университете по адресу: 614990, г. Пермь, ул. Букнрева, 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пермского государственного университета.

Автореферат разослан 15 ноября 2006 года.

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат юридических наук, доцент

Ю.В. Васильева

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Девяностые годи прошедшего столетня были периодом существенного, революционного изменения норм материального российского права. Ныне подобные изменения происходят с правом процессуальным. Очевидно, что реальная сущность правовой системы определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько степенью надежности механизма их осуществления. Во всем мире развитость.» совершенство процессуальных правовых образований является показателем цивилизованности, демократичности государства, степени защищенности прав, свобод и законных интересов граждан.

Ориентация Российской Федерации на создание правового государства, относительная устойчивость внутриполитической и общественной жизни, наступившая в нашей стране после длительного периода реформ, требует перехода правового регулирования общественных отношений в качественно новое состояние, характеризующееся высоким уровнем обеспечения прав человека и гражданина. Именно в этих условиях особую остроту и актуальность приобретают как практические, так и теоретические проблемы процессуальной составляющей системы права.

Общая тенденция развития и реформирования блока процессуально-правовых образований имеет в Российской Федерации различные проявления. В таких базовых отраслях, как гражданское и уголовное процессуальное право, наблюдается приведение нормативного массива в соответствие с международными стандартами. В иных сферах общественных отношений постепенно происходит дифференциация и специализация процессуального регулирования, в качестве самостоятельных структурных элементов системы права формируются административно-процессуальное, налоговое, конституционное процессуальное право.

В этих условиях правомерна постановка вопроса о формировании трудового процессуального права в качестве самостоятельной отрасли. Анализ ситуации в области соблюдения трудовых прав граждан характеризуется значительным количеством трудовых конфликтов, не всегда эффективным их разрешением существующими юрисдикцнонными органами, неудовлетворительным положением дел в области соблюдения работодателями трудового законодательства и охраны трудовых прав работников. Так, по данным Государственной инспекции труда в Алтайском крае, при средней численности занятого населения, составляющей 971 037 человек, в регионе ежегодно регистрируется сгг 31589 (в 2003 году) до 20 981 (в 2005 году) нарушений работодателями трудового законодательства. Из них большинство нарушений связано с несоблюдением требований об охране труда (в среднем за период с 2003 по 2005 тт. 21 254 нарушений в год).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о давно назревшей потребности в качественно нном регулировании трудовых процессуальных отношений — на уровне отрасли права и свидетельствует об актуальности исследования проблем трудового процессуального права — в аспекте его самостоятельности как правовой отрасли.

Объектом исследовании является процессуальный аспект сферы трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Предмет исследования составляют предмет и метод правового регулирования трудового процессуального права, его принципы как основные критерии отраслевой самостоятельности, направления воздействия отрасли на общественные отношения.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является выявление объективных оснований социально-экономического и специально-юридического характера для преобразования процессуальных норм трудового права в самостоятельное правовое образование -трудовое процессуального право Российской Федерации.

Диссертантом определены следующие общие задачи исследования:

]. Проанализировать основные концепции правового процесса, которые могут послужить необходимой теоретической базой для разработки теории трудового процессуального права, выбрать наиболее оптимальную из них.

2. Выявить наличие у трудового процессуального права своего предмета правового регулирования, конкретизировать его содержание и охарактеризовать специфические черты входящих в него общественных отношений.

3. Дать характеристику метода правового регулирования отношений, входящих в предмет трудового процессуального права, проанализировать своеобразие составляющих его приемов и способов, их взаимосвязь с методами иных процессуальных отраслей, а также с методом правового регулирования материальных трудовых отношений.

4. На основе анализа трудовых процессуальных норм сформулировать принципы отрасли в целом, охватывающие все институты трудового процессуального права, предложить классификацию принципов.

5. Охарактеризовать функции трудового процессуального права как самостоятельной отрасли.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования,' в числе которых общенаучные методы (диалектически й, исторический, формально-логический, системного анализа, индукции,- дедукции, аналогии), а также специальные и частнонаучные методы (метод статистических наблюдений, метод толкования норм права).

Теоретическая н информационная база исследования. Теоретической основой диссертации послужили труды ученых в области теории права: С.С. Алексеева, М.И. Байтина, ИЛ. Галагана, В.М. Горшенева, Е.Г. Лукьяновой, ЮЛ. Мельникова, П.Е. Недбайло, А.А. Павлушиной, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько и др.

Важными источниками для написания диссертации послужили труды ученых - представителей науки трудового права; Е.М. Акоповой,.-JIJO. Бугрова, Е.А., К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, ЕЛ. Ершовой, И.Я. Киселева, И.А. Костяи, Л.М. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. ЛушниковоЯ, A.M. Лушникова, С.П. Маврина, В.М. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, СЗ. Передерина, А.И. Процевского, В.Н. Скобепкина, Л.А. Сыро вате кой, Е.Б. Хохлова, О.С. ХохряковоЙ, Л.А. Чикановой, CJO. Чучнидр.

Использовались также труды таких ученых отраслевых процессуальных и иных наук, как Д.Н. Б ах pax, П.Е. Елисейкин, М.Я. Масленников, Ю.И. Мельников, И.В. Панова, М.С. Саликов, В Д. Сорокин, В.М. Шер-стюк и др.

Научная новизна исследования. Диссертация является исследованием, специально посвященным проблемам, связанным с обоснованием самостоятельности трудового процессуального права, ранее не предпринимавшимся на монографическом уровне.

Научная новизна, в частности, состоит в следующем:

- предложено содержание предмета трудового процессуального права, выявлено своеобразие общественных отношений, его составляющих;

- исследован метод правового регулирования трудового процессуального права;

- разработана система принципов отрасли трудового процессуального права, предложена их классификация;

- выявлены основные направления правового воздействия отрасли трудового процессуального права на общественные отношения.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:

1. Как самостоятельная правовая отрасль трудовое процессуальное право имеет свой предмет правового регулирования, который является неоднородным и состоит из двух основных блоков общественных отношений: юрисдикЦионных (трудовые споры и привлечение работников к дисциплинарной ответственности) и неюрнедикционных (осуществление контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, расследование несчастных случаев на производстве) по своему характеру.

2. В правовом регулировании порядка разрешения коллективных трудовых споров преобладает диспознтивность, дня него не характерно выраг женное властное начало, что не свидетельствует, однако, об отсутствии в

данных общественных отношениях процессуальной природы, а скорее обращает внимание на существенную особенность отмеченного института трудового процессуального права: первоочередную направленность на устранение правовой аномалии посредством примирения сторон спора.

3. Сравнительная характеристика отношений, составляющих пред* мет отраслей гражданского, уголовного, административного процессуального права, с отношениями, входящими в предмет трудового процессуального права, показала наличие у последних как своих специфических черт, так и общих точек соприкосновения с иными процессуальными явлениями. Данное обстоятельство позволяет подчеркнуть, с одной стороны, своеобразие предмета трудового процессуального права, с другой — взаимосвязь любого из видов процессуальной деятельности.

4. Особое сочетание императивных и диспозитивных элементов, приемов дозволения и обязывания в правовом регулировании трудовых процессуальных отношений приводит к выводу о предопределенности данной специфики неоднородностью предмета отрасли трудового процессуального права, а также ее социальной направленностью, адекватной материальной отрасли трудового права.

5. Проведенный в целях исследования метода трудового процессуального права анализ оснований возникновения трудовых процессуальных отношений свидетельствует о наличии общих закономерностей возникновения гражданских, уголовных и трудовых процессуальных отношений. Юридическими фактами, влекущими возникновение трудовых процессуальных отношений юрисдикцкошюго характера, могут выступать только факты — действия управомоченных лиц, направленные на инициирование процесса. Правовая аномалия как таковая выступает здесь лишь предпосылкой для соответствующей процессуальной деятельности, в отличие от неюриедшщионной составляющей трудового процессуального права. Здесь сам факт нарушения права (либо предположение о его нарушении), за некоторым исключением, уже является достаточным основанием для процессуального вмешательства вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц. Для изменения и прекращения трудовых процессуальных отношений, в отличие от классических отраслей гражданского и уголовного процессуального права, имеют значение как юридические факты - действия, так и события, «по объясняется упрощенностью трудовой процессуальной формы.

6. Для большинства трудовых процессуальных отношений характерно правовое положение субъектов по отношении друг к другу, соответствующее модели «власть — подчинение». Уполномоченный на осуществление процессуальной деятельности субъект (комиссия по расследованию несчастных случаев, орган надзора и контроля, комиссия по трудовым спорам, работодатель в процессе привлечения работника к ответственно-

стн) обладает властными функциями, занимает активную позицию, направляя весь ход процесса. В свою очередь, иные участники процесса обязаны подчиняться его распоряжениям.

7. Трудовое процессуальное право не имеет развитых: внутриотраслевых средств, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов трудовых процессуальных отношений. Для этих целей оно, как правило, но пользует потенциал иных правовых отраслей, а именно: административного права, а также гражданского процессуального права в части исполнительного производства.

8. В трудовом процессуальном праве находят проявление конституционные и общепроцессуальные принципы: принцип законности, гласности трудоправового процесса, принцип максимально достижимой истины, сочетания публичности и диспозитивности в зависимости от вида процессуальной деятельности. Связь данной отрасли с трудовым правом предопределяет наличие межотраслевых принципов, присущих как трудовому процессуальному праву, так и материальной отрасли. К ним относятся принцип сочетания государственных и договорных начал в правовом регулировании; принципы социального партнерства, равенства прав и возможностей работников; принцип установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. В то же время трудовое процессуальное право обладает и собственными отраслевыми принципами, в числе которых принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, принципы приоритетности защиты прав работников, доступности и оперативность процедур защиты трудовых прав.

9. Принцип приоритетности защиты орав работников как наиболее слабой стороны материальных трудовых отношений предопределяет суть и назначение отрасли трудового процессуального права, являясь главенствующим среди отраслевых принципов.

10. Для трудового процессуального права как отрасли наиболее значимым является охранительное воздействие на общественные отношения, которое в каждом из отраслевых институтов проявляется по-разному. Можно выделить различные виды охранительного воздействия отрасли, в числе которых восстановительное, компенсационное, превентивное, корректирующее, карательное, охранительное воздействия, выражающиеся в разрешении трудовых споров, установлении юридически значимых фактов.

Теоретическая н практическая значимосп. диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в работе выводы могут быть использованы в процессе разработки концепции Трудового процессуального кодекса, при реформировании судебной системы Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоведения Алтайского государственного университета. Основные положения работы освещались в докладах н сообщениях на научных и научно-практических конференциях юридического факультета Алтайского государственного университета (2002, 2003 гг.), Уральской государственной юридической академии (2004 г.), юридического факультета Пермского государственного университета (2004 г.), Омского государственного университета (2005 г.), Института (филиала) МГЮА в г. Кирове (2006 г.). По теме диссертации опубликованы научные статьи и тезисы докладов.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями н задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность исследуемой темы, определяются объект, предмет, цели и задачи диссертационного исследования, указываются методологические и информационные основы работы, раскрывается ее научная новизна и значимость, формулируются положения, выносимые на защиту.

Глава первая «Общетеоретические основы трудового процессуального прав«, его место в системе права Российской Федерации» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе *Проблемы понятия юридического процесса в общей теории права. Правовая процедура и процесс: соотношение», рассматривая общетеоретические проблемы, диссертант исходит из того, что в условиях множественности научных представлений о природе и содержании юридического процесса необходим четкий общеправовой критерий разграничения материально-правовых и процессуальных явлений, который подлежит использованию при разработке теории трудового процессуального права. В этой связи в диссертации анализируются основные подходы, существующие в правовой науке по проблеме понимания юридического процесса, его соотношения с категорией «правовая процедура», указывается на недостатки наблюдаемой тенденции расширения содержания категории «юридический процесс» как в общетеоретических, так и в отраслевых исследованиях.

По мнению автора, рассмотрение теории юридического процесса в целом должно строиться с учетом его исторически сложившегося специально-юридического содержания, связанного с направленностью на регламентацию защиты нарушенных субъективных прав, урегулирование спорных ситуаций с той целью, чтобы вернуть общественные отношения в русло их нормального развития.

Специально-юридический смысл процессуальных явлений наиболее полно учитывается при подходе к пониманию природы процесса как особой разновидности правовой процедуры, отличающейся направленностью на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения. Этот подход разработан В.Н. Протасовым в рамках общеправовой процессуальной теории и предполагает, что процедурные и процессуальные явления соотносятся между собой как целое и его часть; юридический процесс, обладая качеством процедурности, отличается от родового для него явления особой связью с охранительным правоотношением.

В диссертации делается вывод о том, что трактовка юридического процесса через призму охранительных правоотношений должна быть положена в основу научной разработки теории трудового процессуального права, поскольку позволяет в большей степени раскрыть исходные начала процесса, его первооснову, нежели другие существующие подхода к рассматриваемой проблеме. В тоже время она дает возможность несколько расширить содержание процессуальной составляющей в праве и рассматривать в качестве процессуальных правовые явления, которые ранее традиционно не относились к таковым, однако при этом имели их признаки.

Во втором параграфе «Критерии (признаки) определения процессуальной природы правовых явлений» с учетом избранной теоретической концепции рассматриваются основные признаки юридического процесса, которые играют роль определяющих критериев при решении вопроса об отнесении того или иного правового явления к разряду процессуальных, в т.ч. при выявлении содержания предмета трудового процессуального права.

Роль основополагающего критерия правового процесса играет направленность процедурного явления на выявление и реализацию материального охранительного правоотношения. В снязи с этим в диссертации раскрывается суть охранительного правоотношения, его взаимосвязь с процессуальным отношением. Рассматриваются выделяемые в литературе юридические факты аномального характера, влекущие за собой необходимость процессуального вмешательства, перечень которых не ограничивается только правонарушениями и правовыми спорами, а включает в себя также случаи наличия угрозы нормальному течению общественных отношений в будущем и необходимости профилактики возможных правонарушений.

В работе сделан акцент на необходимость разграничения охранительного .правоотношения и охранительной направленности правовых норм (например, норм отрасли трудового права), которая не придает правовому образованию качество процессуальное™.

Автор приходит к выводу, что наличие только одного признака особой связи процесса с охранительным правоотношением недостаточно для разграничения материального и процессуального в праве. Необходима совокупность критериев, в числе которых называются признак осугцествле-

ния процессуальной деятельности юрисди кционным и и иными специально уполномоченными субъектами, признак властности процессуальной деятельности, осуществляемой в форме применения права.

При характеристике правоприменения как признака процессуальной деятельности отмечается, что не любое правоприменение является процессом, а только то, которое вызвано различного рода помехами в регулировании общественных отношений. Применение права выступает как более широкое понятие и включает в' свое содержание процесс в качестве составной части. При этом диссертант присоединяется к позиции А.Ф. Нуртдиноаой, Л.А. Чиканавой, рассматривающих негосударственные органы, в т.ч. работодателя, в качестве субъектов правоприменения.

Перечень основных признаков процесса, играющих роль критериев определения процессуальной природы правовых явлений, замыкается наличием нормативно установленной процессуальной формы, т.е. системы процедур, предусматривающих последовательность действий специально уполномоченных органов по устранению правовых аномалий.

Называемые в литературе иные признаки юридического процесса: стадийность, динамичный характер, наличие процесса доказывания, мно-госубъектность процессуальной деятельности, по мнению автора, являются производными от вышеназванных критериев и не играют существенной роли при определении процессуального характера тех или иных явлений.

На основе рассмотренных основных признаков процесса сформулировано обобщенное определение его понятия. Юридический процесс — это особая форма властной правоприменительной деятельности юрисдихци-онных и иных субъектов, специально уполномоченных на разрешение и устранение аномальных проявлений материальных правовых отношений в рамках нормативно-определенной процессуальной формы.

, Третий параграф «Объективные основания для формирования трудового процессуального права в качестве самостоятельной отрасли прова» посвящен вопросу о месте трудового процессуального права в системе права России.

Отмечается различие точек зрения, высказываемых представителями науки трудового права по рассматриваемому вопросу. В связи с идеей о формировании в качестве самостоятельной правовой отрасли трудового процедурно-процесуального права выражено сомнение в необходимости и обоснованности отделения от отрасли трудового права трудовых процедурных норм материального характера.

В отношении процессуально-процедурных норм трудового права делается вывод о способности их к обособлению в качестве самостоятельного правового образования, что обусловлено специфической природой последних, отличной от природы материальных правовых явлений. Необходимость в обособлении трудовых процессуальных норм подтверждается

общей тенденцией дифференциации и специализации процессуального регулирования, характерной для современного этапа развития всей системы процессуального права Российской Федерации.

Исходя из того, что система права как таковая, в т.ч. система процессуального права, представляет собой объективное явление^ и обусловлена общественными отношениями, составляющими предмет правового регулирования, главенствующим среда критериев отраслевой самостоятельности рассматривается фактор, связанный с потребностью общества в регулировании общественных отношений на уровне отрасли права. Отмеченное обстоятельство предполагает исследование сложившейся ситуации в области соблюдения трудовых прав граждан.

В работе проанализированы результаты контрольно-надзорной деятельности Государственной инспекции труда в Алтайском крае, па основании чего высказано суждение о высоком уровне нарушения работодателями трудового законодательства. Это позволило диссертанту утверждать, что необходимо усилить процессуальную защиту трудовых прав работников, совершенствовать нормативное регулирование трудовых процессуальных отношений. Необходимо переходить к их регулированию на отраслевом уровне.

Сложившаяся неблагоприятная ситуация в области соблюдения трудовых прав граждан сопровождается постепенным осознанием общества и государства потребности а обособленном правовом регулировании трудовых процессуальных отношений. . Об этом свидетельствует постепенное накопление нормативного материала процессуального характера, что является одним из показателей отраслевой самостоятельности трудового процессуального права. Внимание к вопросу о разработке и принятии Трудового процессуального кодекса не ослабевает как со стороны ученых, так и практиков.

При этом автором положительно оценивается идея создания в России специализированной трудовой юстиции. На основе анализа данных Управления Судебного департамента в Алтайском крае, содержащих информацию о рассмотренных судами общей юрисдикции и мировыми судьями по первой инстанции, а также в порядке апелляционного производства гражданских дел, в т.ч. трудовых споров, диссертантом делается вывод о ситуации в области судебной защиты трудовых прав работников, близкой к кризису. По мнению автора, причины этого достаточно глубоки и в значительной степени вызваны невозможностью применения обычной процессуальной процедуры рассмотрения гражданских дел по отношению к трудовым спорам. Работник, решивший восстановить свои предположительно нарушенные права в судебном порядке, не защищен от возможных преследований со стороны работодателя. Действенные правовые механизмы, позволяющие своевременно пресечь подобного рода преследования, отсутствуют. Уровень доверия работников к существующей системе

правосудия снижается, о чем свидетельствует сравнительно небольшой процент трудовых споров, рассматриваемых районными (городскими) судами н мировыми судьями, от общего количества поступающих на рассмотрение гражданских дел. Так, по данным Управления Судебного департамента в Алтайском крае, судами общей юрисдикции и мировыми судьями края за период с 2003 по 2005 'тт. ежегодно рассматривалось в среднем 112 896 гражданских дел, из них 15 726 — дел, возникающих их трудовых правоотношений. Удельный вес трудовых споров от общего количества рассмотренных гражданских дел составил 13-14%.

Досудебная процедура рассмотрения трудовых споров, призванная быть альтернативной, отличается еще большей неэффективностью, об этом в диссертации сделан вывод на основе изучения и анализа практики деятельности Управления администрации Алтайского края по труду и Главного управления Федеральной службы судебных приставов по содействию в создании на территории края комиссий по трудовым спорам и исполнению принятых ими решений.

Изложенное лишний раз доказывает объективную необходимость реформирования системы разрешения трудовых споров, в ходе которого большое внимание должно быть уделено изменению процессуальной формы их разрешения.

Таким образом, в ряду факторов, позволяющих констатировать переход трудового процессуального права в отраслевое качество, диссертантом называются необходимость усиления процессуальной защиты трудовых прав работников, реальная потребность общества в регулировании трудовых процессуальных отношений на уровне отрасли, тенденция к увеличению трудовых процессуальных норм, принятие в ближайшем будущем кодифицированного законодательного акта.

Делая вывод об отраслевой самостоятельности трудового процессуального права в системе российского права, автор обращает внимание на недостаточную теоретическую разработанность специально-юридических критериев самостоятельности данной отрасли. В частности, обозначаются проблемы, вызванные отсутствием однозначного подхода к содержанию предмета данного правового образования, связанные с невысоким уровнем изучения метода правового регулирования трудовых процессуальных отношений, принципов и функций рассматриваемой отрасли права.

Глава вторая «Предмет и метод трудового процессуального права» состоит из четырех параграфов.

В первом параграфе *Предмет трудового процессуального права и проблемы его содержания» анализируются разработанные в науке традиционная узкая и расширительная концепции трудоправового процесса; диссертант излагает собственное видение состава общественных отношений, регулируемых отраслью трудового процессуального права.

По многою автора, с учетом избранного общетеоретического подхода к пониманию правового процесса перечень общественных отношений, регулируемых отраслью трудового процессуального права, не следует ограничивать только отношениями, связанными с досудебным рассмотрением индивидуальных трудовых споров, а также с рассмотрением коллективных трудовых споров. Состав предмета рассматриваемой отрасли права шире, помимо названных отношений он включает в себя:

1) отношения, возникающие по поводу наложения на работников дисциплинарных взысканий (трудовой дисциплинарный процесс), а также по поводу привлечения их работодателем к материальной ответственности в досудебной форме;

2) отношения по осуществлению уполномоченными органами контроля и надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства;

3) отношения по расследованию несчастных случаев на производстве (или не связанных с производством, но также подлежащих расследованию).

В наложенном варианте предмет трудового процессуального права предстает как, с одной стороны, неоднородное, но, с другой стороны, органичное сочетание публичных и частноправовых начал, чем подчеркивается связь данной отрасли права с родственной материальной отраслью трудового права. При этом неоднородность регулируемых общественных отношений не ставит под угрозу целостность предмета данного правового образования. Несмотря на очевидное разнообразие трудовых процессуальных отношений, их объединяет одно общее качество, придающее им специфическую окраску. Это качество — направленность на выявление и реализацию трудового охранительного правоотношения.

Во втором параграфе «Характеристика отраслевых отношений предмета с позиции общетеоретических критериев правового процесса» исследуются процессуальные признаки общественных отношений, составляющих предмет отрасли трудового процессуального права. Диссертантом каждое из названных процессуальных отношений рассматривается последовательно, с точки зрения их направленности на устранение аномальных проявлений действительности; выявляются специфика органов и лиц, осуществляющих процессуальное правоприменение, специфика элементов, свидетельствующих о наличии признаков процессуальной формы.

Применительно к отношениям по рассмотрению коллективных трудовых споров подчеркивается особенность, связанная с отсутствием в данных отношениях признака властности. Их первоочередная направленность на примирение сторон спора влечет за собой «рамочное» законодательное регулирование, предполагающее самостоятельность сторон в определении наиболее рациональных и подходящих для них процессуальных процедур. Автором доказывается то обстоятельство, что отсутствие в данных отношениях признака властности, преимущественно диспозитив-ное их регулирование не влияют на принадлежность данных отношений к предмету трудового процессуального права.

При исследовании трудового дисциплинарного процесса отмечается неоднозначность правового положения работодателя как лидирующего субъекта данного вида процессуальной деятельности: он выступает не только стороной -трудового договора с работником, но и носителем властно-процессуальных полномочий юрисдикционного характера.

Рассматривается природа отношений по привлечению работника к материальной ответственности в досудебной форме, где процессуальные действия работодателя, так же, как и в случае с трудовым дисциплинарным процессом, носят властный односторонний характер, их совершение не ставится в зависимость от добровольного согласия работника на взыскание суммы материального ущерба, что отличает их от договорного возмещения материального вреда, основанного на соглашении сторон.

Трудовая процессуальная деятельность по осуществлению надзора и контроля имеет в качестве своего основания предположение о нарушении работодателем трудового законодательства. При этом диссертант присоединяется к позиции исследователей (ВЛ. Скобелкнн, С .А. Голощапов, ЯЛ. Киселев), полагающих невозможность отнесения данных отношений к предмету административного права в связи с их явной направленностью на урегулирование процесса труда, защиту трудовых прав работников,

В третьем параграфе <гОсобенности предмета трудового процессуального права в сравнении с предметам иных процессуальных отраслей» проводится исследование как общих, так и отличительных черт трудовых процессуальных отношений по сравнению с отношениями, составляющими предмет гражданского, уголовного, административного процессуального права.

При осуществлении сравнительного анализа автором учтено то обстоятельство, что трудовые процессуальные правоотношения выступают составной частью процессуального права как блока правовой материи. Это предопределяет наличие схожих характеристик, присущих любому виду процессуальной деятельности и заключающихся, в первую очередь, в ее целях и задачах охранительного, защитного характера.

Автор обращает внимание на отличительную черту рассматриваемой отрасли права, частично затрагивающую специфику метода правового регулирования и вытекающую из неоднородности общественных отношений, составляющих ее пред мет. В отличие от иных процессуальных отраслей, где преобладает тот или иной режим правового регулирования, предмет трудового процессуального права условно подразделяется на два больших блока процессуальных отношений, каждый из которых отличает' ся друг от друга сочетанием принципов императивности и диспозитивно-стн в нормативном регулировании, а также характером осуществляемой процессуальной деятельности.

Первый блок содержит в себе правоотношения с преобладающей дозволительной направленностью, носящие юрисдикционный характер. Их

содержательная сторона состоит в рассмотрении индивидуальных и коллективных трудовых споров. Специфика правовых связей субъектов данных отношений состоит в равенстве и свободе сторон в ходе рассмотрения трудового спора при одновременном подчинении работника требованиям работодателя, связанным с осуществлением трудовой деятельности.

Второй блок включает правоотношения, преимущественно императивные по своей природе, являющиеся неюрисдикционным и. Это расследование несчастных случаев и осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудовбго законодательства. Правовая связь выражается в необходимости обязательного соблюдения одним субъектом требований другого, это отношения власти — подчинения.

Промежуточное положение занимают трудовые дисциплинарные отношения. С одной стороны, они являются юрисдикционными, т.е. направлены на разрешение возникшего правового спора. Определенные элементы диспознтивности в этих правоотношениях выражаются в том, что вопрос о наложении взыскания отдается на усмотрение работодателя (это его право, но не обязанность). Однако, с другой стороны, требования процедуры наложения дисциплинарного взыскания являются полностью императивными.

Частные проявления специфики предмета трудового процессуального права связаны с наличием большого количества субъектов, осуществляющих правоприменительную деятельность, неоднородностью их природы. В качестве таких субъектов выступают как общественные органы, так и государственные, а также общественно-государственные органы (комиссия по расследованию несчастных случаев), которые выполняют процессуальные функции либо на постоянной основе, либо прибегают к процессуальному правоприменению только для выполнения своих вспомогательных задач.

В ряду отличительных признаков трудоправового процесса называются закономерности построения процессуальной формы. Процессуальная форма юрисдикционных трудовых отношений, связанных с рассмотрением трудовых споров, схожа с общим гражданским судопроизводством, однако отличается более упрощенным характером трудовой процессуальной процедуры, сокращенными сроками рассмотрения трудовых споров, широким применением примирительно-третейских принципов.

Процессуальная форма правоотношений по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, а также по привлечению работников к дисциплинарной ответственности имеет определенные черты сходства с административным процессом; действия упра-вомоченных на процессуальное правоприменение органов в отмеченных правоотношениях очерчены строгой процессуальны! формой и детально урегулированы.

Порддок расследования несчастных случаев на производстве имеет некоторые точки соприкосновения с досудебной стадией уголовного производства — предварительным следствием. И в том, и в другом случаях толчком для начала процессуальных действий выступает предположение о существовании правовой аномалии (преступления либо несчастного случая, связанного с производством); целью обоих видов деятельности является установление причин и обстоятельств произошедшего, а также правильная квалификация. Однако отличия отмеченных видов правоотношений более значительны, чем сходство, и обусловлены не только такими факторами, как степень регламентированности процессуальной формы, природа органов, осуществляющих расследование, но и характером полномочий.

Параграф четвертый «Метод правового регулирования трудовых процессуальных отношений» посвящен исследованию специфического сочетания приемов и способов регулирования общественных отношений, складывающегося применительно к отрасли трудового процессуального права.

В диссертации выявлены закономерности, связанные с влиянием на формирование метода рассматриваемой отрасли таких факторов, как принадлежность ее к процессуальному блоку правовых явлений, специфика собственного предмета правового регулирования, а также предмета «обслуживаемой» материальной отрасли трудового права. При этом диссертант пришел к выводу о том, что в силу наличия общей природы юрис-дикционной составляющей предмета трудового процессуального нрава и гражданского процесса, при регулировании этих общественных отношений применяется метод диспозитивно-разрешительного характера. При регулировании отношений, составляющих неюрисдикционную часть предмета трудового процессуального права, преобладающим является императивный метод правового регулирования, что объясняется большей степенью властности процессуальных отношений данного вида.

Влияние материальной отрасли трудового права на метод трудового процессуального регулирования проявляется в широком применении конструкций социального партнерства, что находит свое отражение в структуре юрисдикционных и неюрисдикционных органов, самой трудовой процессуальной процедуре. На концептуальном уровне оно предопределяет специфическое сочетание императивных и диспозитивкых элементов метода правового регулирования трудового процессуального права, имеющего социальную направленность. Эта отрасль права преследует цель защиты прав как работников, так и работодателей, отдавая приоритет первым, предусматривая механизмы первоочередного обеспечения прав наиболее слабой стороны материальных трудовых отношений.

В работе затронут вопрос о должном векторе развития правового регулирования отношений в трудовой процессуальной сфере; По мнению

автора, учитывая положение дел в Российской Федерации с соблюдением трудовых прав работников (в докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека за 2005 год отмечается острая конфликтность сферы трудовых отношений по причине многочисленных фактов незаконных увольнений и нарушений требований охраны труда), общая картина метода правового регулирования трудовых процессуальных отношений должна характеризоваться преобладанием императивных элементов, она требует усиления централизованных начал в регулировании.

Проблемы, связанные с обоснованием самостоятельности метода правового регулирования трудового процессуального права, рассмотрены в диссертации через анализ особенностей порядка возникновения, изменения и прекращения трудовых процессуальных отношений, особенностей правового положения субъектов правоотношений, характера установления их прав и обязанностей, а также в аспекте специфики средств, обеспечивающих исполнение обязанностей.

Сделаны выводы о том, что для юрисдикционной составляющей трудового процессуального права нарушение права (правовая аномалия) либо предположение о его нарушении, играя роль материального основания для возникновения трудовых процессуальных отношений, влекут их возникновение только в совокупности с волеизъявлением заинтересованного лица.

Применительно к трудовому дисциплинарному процессу и порядку привлечения работника к материальной ответственности такое положение дел порождает неопределенность момента возникновения процессуальной деятельности. Обстоятельствами, позволяющими говорить о возникновении процессуальных отношений, в данном случае выступают соответствующие действия работодателя, направленные на выяснение причин произошедшего и установление вины работника (запрос объяснения, проведение расследования)..

Иная ситуация наблюдается в неюрисдикционной части трудоправо-вого процесса. Для возникновения отношений волеизъявление лица, право которого нарушено, здесь, как правило, не требуется. Также не требуется и волеизъявление органа, осуществляющего процессуальное правоприменение. Наличие правовой аномалии уже является основанием для осуществления процессуальной деятельности.

Для изменения и прекращения трудовых процессуальных отношений имеют значение как юридические факты — действия, так и события, в чем заключается их отличие от гражданских и уголовных процессуальных отношений, для которых правонзменяющими либо правопрекращающими юридическими фактами могут выступать только факты — действия, поскольку любое юридически значимое обстоятельство (смерть стороны в гражданском процессе, отказ истца от исковых требований н т.д.) подпе-

жит надлежащему оформлению. Данная особенность объясняется упрощенностью трудовой процессуальной формы и отсутствием требования об обязательном процессуальном оформлении каждого юридически значимого обстоятельства.

Положение сторон трудового процессуального отношения характеризуется главенствующей ролью лидирующего субъекта, осуществляющего процессуальное правоприменение и определяющего ход процессуальной деятельности. Иные участники процесса обязаны подчиняться его распоряжениям; связь субъектов большинства трудовых процессуальных отношений между собой относится к модели «власть - подчинение». Отмеченный характер связи также присущ субъектам процессуальных отношений иной отраслевой принадлежности, что объясняется властной природой процесса как такового.

■ Процессуальные отношения по разрешению трудовых споров представляют собой тройственные отношения, в которых взаимодействие осуществляется как между самими сторонами спора, так и между спорящими субъектами, с одной стороны, и юрисдикционным субъектом, призванным урегулировать разногласие, — с другой. Стороны по отношению к юрисдикционному субъекту находятся в равном подчиненном положении; аналогичный характер носят отношения между истцом, ответчиком и судом в гражданском процессе. Однако если в гражданском процессе стороны, как правило, юридически автономны относительно друг друга как в процессуальных, так и в материальных правоотношениях, то в трудовом процессуальном праве несколько иная ситуация. Независимость сторон трудового спора в рамках процессуальных отношений сочетается с подчиненным положением в пределах материального трудового отношения.

Характер установления прав и обязанностей субъектов трудовых процессуальных отношений как аспект метода трудового процессуального права испытывает на себе существенное воздействие метода материальной отрасли трудового права. Здесь также можно говорить о централизованном п децентрализованном уровнях правового регулирования процессуальных отношений. Вместе с тем в данной процессуальной сфере должно преобладать именно централизованное, при этом детальное и унифицированное регулирование, чему .способствовало бы принятие Трудового процессуального кодекса.

Особенностью метода трудового процессуального права, которая, как считает автор, объясняется несовершенством регулирования данного вида процессуальных отношений, является отсутствие развитых внутриотраслевых средств, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов трудовых процессуальных отношений. Доя этих целей трудовое процессуальное право, как правило, использует потенциал иных правовых отраслей, а именно административного права, а также гражданского процессуального права в части исполнительного производства.

Третье глава «Принципы в функции трудового процессуального права» состоит из двух параграфов.

Первый параграф «Принципы трудовою процессуального права» имеет своим предметом исследования систему принципов рассматриваемого правового образования в целом.

В диссертации исследуется уровень теоретической разработанности данной проблемы; делается вывод о том, 410 в науке уделяется внимание лишь принципам отдельных институтов отрасли трудового процессуального права. Вопрос же о принципах отрасли права в целом, несмотря на свою теоретическую и практическую значимость, остается малоисследованным, что можно отчасти объяснить дискуссионным характером вопроса о самостоятельности отрасли как таковой.

Диссертант исходит из того, что большинство общеотраслевых принципов трудового процессуального права при существующем уровне законодательного регулирования его отношений не имеют своей текстуальной формы выражения посредством специальных норм, однако анализ нормативного массива позволяет говорить о косвенной фиксации данных принципов (И.К. Дмитриева). Формулируется определение понятия принципов трудового процессуального права, которыми являются исходные установки, руководящие основы данного правового образования, определяющие содержание всех институтов отрасли и нашедшие отражение в совокупности отраслевых норм.

Система принципов трудового процессуального права складывается под влиянием, с одной стороны, общеправовых и общепроцессуальных принципов права. С другой стороны, именно социальная направленность данного правового образования, заимствованная у материальной отрасли трудового права, является определяющим моментом в формировании его специфической системы принципов, отличной от системы принципов иных правовых отраслей.

Система принципов, присущих рассматриваемому правовому образованию, по мнению автора, состоит из четырех основных блоков н выглядит следующим образом:

1. общеправовые принципы, имеющие конституционную основу (принцип законности, гласности трудоправового процесса);

2. межотраслевые принципы, носящие общепроцессуальный характер и подчеркивающие принадлежность трудового процессуального права к процессуальному блоку правовых явлений (принцип максимально достижимой истины, сочетания публичности и днспозитивности в зависимости от вида процессуальной деятельности);

3. межотраслевые принципы, обусловленные связью трудового процессуального права с материальной отраслью трудового права (принцип сочетания государственных и договорных начал в правовом ретулирова-

нии; принцип социального партнерства, принцип равенства прав и возможностей работников; принцип установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей);

4. отраслевые принципы трудового процессуального права (принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, принципы приоритетности защиты прав работников, доступности и оперативность процедур защиты трудовых прав).

В трудовом процессуальном праве каждый из отмеченных общеотраслевых и общепроцессуальных принципов получает свое особенное проявление, что подтверждается в диссертационной работе посредством их характеристики с позиций трудового процессуального права.

Третий блок принципов, носящих межотраслевой характер и присущих как трудовому праву, так и трудовому процессуальному праву, подчеркивает связь материальной и процессуальной отраслей. 4

Четвертый блок составляют отраслевые принципы, которые наиболее ярко отражают своеобразие трудового процессуального права, испытывают на себе влияние социального назначения данной отрасли, выражающейся в ее направленности на защиту, в первую очередь, прав и законных интересов наиболее слабой стороны материальных трудовых отношений — работника.

Среди отраслевых принципов подчеркивается особое значение принципа приоритетности защиты прав работников. Несмотря на свою косвенную фиксацию в совокупности трудовых процессуальных норм, данный принцип имеет первостепенное значение, выступает «лицом» отрасли трудового процессуального права, предопределяя ее суть н назначение. .

Во втором параграфе «Функции трудового процессуального права» исследуются функциональные характеристики трудового процессуального права, что позволяет подчеркнуть его сущность как самостоятельной отрасли права. Формулируется определение понятия функций отрасли,' под которыми понимаются основные направления ее воздействия на общественные отношения, связанные с деятельностью уполномоченных субъектов по устранению и предупреждению аномальных проявлений материальных трудовых отношений.

Отмечается наличие у трудового процессуального права собственно-юридических и социальных функций, исследуются их проявления. При этом основной акцент делается на раскрытии охранительного воздействия отрасли на общественные отношения.

Содержанием охранительной функции трудового процессуального права охватывается защита и восстановление нарушенных прав субъектов трудовых отношений, устранение и пресечение нарушений трудового законодательства, наказание виновных в совершении правонарушений. Отмеченное свидетельствует о различных проявлениях охранительной

функции применительно к специфике отрасли трудового процессуального права, в связи с чем автором выделяются следующие охранительные подфункции, в той или иной степени характерные для различных институтов отрасли: восстановительная, компенсационная, превентивная подфункции, подфункция корректировки, карательная, разрешения трудовых споров, подфункция установления юридически значимых фактов.

Тесная связь с материальной отраслью трудового права позволяет обратить внимание еще на один аспект охранительной функции трудового процессуального права. Она по своей субъектной направленности неоднородна и подразделяется на функцию охраны прав работников и функцию охраны прав противоположной стороны индивидуальных трудовых отношений — работодателей. По мнению автора, здесь наблюдается проекция производственной и социальной функций материальной отрасли трудового права, при этом характер соотношения функций охраны прав работников и охраны прав работодателей в трудовом процессуальном праве предопределяется социальной ролью данной отрасли, призванной, в первую очередь, обеспечить охрану прав наиболее слабой стороны материальных трудовых отношений.

В заключении подведены основные итоги проведенного исследования, обобщены его важнейшие результаты.

Основные положения диссертации нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Гурина Ю.О. Процедура: некоторые особенности с точки зрения трудового права И Современные проблемы совершенствования российского законодательства: Сборник статей / Под ред. ВЛ. Музюкина, Е.С. Аничкина. - Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2002. - С. 39-43. (0,25 пл.)

2. Турина Ю.О. Проблемы предмета процессуального трудового права // Проблемы современного российского права в исследованиях студентов: Сборник статей / Под ред. ВЛ. Музюкина, Е.С. Аничкина. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2003. - С. 74-76. (0,2 пл.)

3. Гурина Ю.О. Особенности предмета трудового процессуального права в сравнении с предметами иных процессуальных отраслей // Теоретические и практические проблемы применения законодательства о труде и социальном обеспечении: Сборник материалов общероссийской научно-практической конференции. — Омск, 2005. — С. 13-16. (0,2 пл.)

4. Гурина Ю.О. Процессуально-правовая природа отношений по осуществлению надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства И Современные тенденции развития юридической науки и правоприменительной практики: Сборник материалов Межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 35-летию Института (филиа-

ла) МГЮЛ в г. Кирове / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.М. Кочон. — В 2 ч. - Ч. 2. - Киров, 2006. - С. 208-211. (0,2 пл.)

5. Турина Ю.О. Самостоятельность трудового процессуального права в системе отраслей российского права II Современное право. - 2006. № 9. - С. 76-78. (ОД пл.)

Изд. лиц. ЛР № 620261 от 14.01.1997 г.

Подписано в печать 14.11.2006 г. Формат 60x90 1/16. Гарнитура Тайме. Ризография, Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,4. Уч»-изд, л. 1,1. Тираж 100 экз. Заказ 916.

Издательство Алтайского государственного университета. 656049, г. Барнаул, ул. Димитрова, 66,

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Гурина, Юлия Олеговна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОБЩЕТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА, ЕГО МЕСТО В СИСТЕМЕ ПРАВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

1.1. Проблемы понятия юридического процесса в общей теории права. Правовая процедура и процесс: соотношение.

1.2. Критерии (признаки) определения процессуальной природы правовых явлений.

1.3. Объективные основания для формирования трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права.

ГЛАВА 2. ПРЕДМЕТ И МЕТОД ТРУДОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

2.1. Предмет трудового процессуального права и проблемы его содержания.

2.2. Характеристика отраслевых отношений предмета с позиции общетеоретических критериев правового процесса.

2.3. Особенности предмета трудового процессуального права в сравнении с предметом иных процессуальных отраслей.

2.4. Метод правового регулирования трудовых процессуальных отношений.

ГЛАВА 3. ПРИНЦИПЫ И ФУНКЦИИ ТРУДОВОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА.

3.1. Принципы трудового процессуального права.

3.2. Функции трудового процессуального права.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права"

Актуальность темы исследования. Девяностые годы прошедшего столетия были периодом существенного, революционного изменения норм материального российского права. Ныне подобные изменения происходят с правом процессуальным. Очевидно, что реальная сущность правовой системы определяется не столько количеством закрепленных в законодательстве прав и свобод личности, сколько степенью надежности механизма их осуществления. Во всем мире развитость и совершенство процессуальных правовых образований является показателем цивилизованности, демократичности государства, степени защищенности прав, свобод и законных интересов граждан.

Ориентация Российской Федерации на создание правового государства, относительная устойчивость внутриполитической и общественной жизни, наступившая в нашей стране после длительного периода реформ, требует перехода правового регулирования общественных отношений в качественно новое состояние, характеризующееся высоким уровнем обеспечения прав человека и гражданина. Именно в этих условиях особую остроту и актуальность приобретают как практические, так и теоретические проблемы процессуальной составляющей системы права.

Общая тенденция развития и реформирования блока процессуально-правовых образований имеет в Российской Федерации различные проявления. В таких базовых отраслях, как гражданское и уголовное процессуальное право, наблюдается приведение нормативного массива в соответствие с международными стандартами. В иных сферах общественных отношений постепенно происходит дифференциация и специализация процессуального регулирования, в качестве самостоятельных структурных элементов системы права формируются административно-процессуальное, налоговое, конституционное процессуальное право.

В этих условиях правомерна постановка вопроса о формировании трудового процессуального права в качестве самостоятельной отрасли. Ситуация в области соблюдения трудовых прав граждан характеризуется значительным количеством трудовых конфликтов, не всегда эффективным их разрешением существующими юрисдикционными органами, неудовлетворительным положением дел в области соблюдения работодателями трудового законодательства и охраны трудовых прав работников. Так, по данным Государственной инспекции труда в Алтайском крае, при средней численности занятого населения, составляющей 971 037 человек, в регионе ежегодно регистрируется от 31 589 (в 2003 г.) до 20 981 (в 2005 г.) нарушений работодателями трудового законодательства. Из них большинство нарушений связано с несоблюдением требований об охране труда (в среднем за период с 2003 по 2005 гг. 21 254 нарушения в год).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о давно назревшей потребности в качественно ином регулировании трудовых процессуальных отношений - на уровне отрасли права - и свидетельствует об актуальности исследования проблем трудового процессуального права в аспекте его самостоятельности как правовой отрасли.

Объектом исследования является процессуальный аспект сферы трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Предмет исследования составляют предмет и метод правового регулирования трудового процессуального права, его принципы как основные критерии отраслевой самостоятельности, направления воздействия отрасли на общественные отношения.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью настоящего исследования является выявление объективных оснований социально-экономического и специально-юридического характера для преобразования процессуальных норм трудового права в самостоятельное правовое образование-трудовое процессуальное право Российской Федерации.

Диссертантом определены следующие общие задачи исследования:

1. Проанализировать основные концепции правового процесса, которые могут послужить необходимой теоретической базой для разработки теории трудового процессуального права, выбрать наиболее оптимальную из них.

2. Выявить наличие у трудового процессуального права своего предмета правового регулирования, конкретизировать его содержание и охарактеризовать специфические черты входящих в него общественных отношений.

3. Дать характеристику метода правового регулирования отношений, входящих в предмет трудового процессуального права, проанализировать своеобразие составляющих его приемов и способов, их взаимосвязь с методами иных процессуальных отраслей, а также с методом правового регулирования материальных трудовых отношений.

4. На основе анализа трудовых процессуальных норм сформулировать принципы отрасли в целом, охватывающие все институты трудового процессуального права; предложить классификацию принципов.

5. Охарактеризовать функции трудового процессуального права как самостоятельной отрасли.

Методологическую основу диссертационного исследования составляет совокупность научных приемов и методов исследования, в числе которых общенаучные методы (диалектический, исторический, формальнологический, системного анализа, индукции, дедукции, аналогии), а также специальные и частнонаучные методы (метод статистических наблюдений, метод толкования норм права).

Теоретическая и информационная база исследования

Теоретической основой диссертации послужили труды ученых в области теории права С.С. Алексеева, М.И. Байтина, И.А. Галагана, В.М. Горшенева, Е.Г. Лукьяновой, Ю.И. Мельникова, П.Е. Недбайло, А.А. Павлушиной, В.Н. Протасова, Т.Н. Радько и др.

Важными источниками для написания диссертации послужили труды ученых - представителей науки трудового права: Е.М. Акоповой, Л.Ю. Бугрова, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, И.Я. Киселева, И.А. Костян, A.M. Куренного, Р.З. Лившица, М.В. Лушниковой,

A.M. Лушникова, С.П. Маврина, В.М. Молодцова, А.Ф. Нуртдиновой, C.B. Передерина, А.И. Процевского, В.Н. Скобелкина, Л.А. Сыроватской, Е.Б. Хохлова, О.С. Хохряковой, Л.А. Чикановой, С.Ю. Чучи и др.

Использовались также труды таких ученых отраслевых процессуальных и иных наук, как Д.Н. Бахрах, П.Е. Елисейкин, М.Я. Масленников, Ю.И. Мельников, И.В. Панова, М.С. Саликов, В.Д. Сорокин,

B.М. Шерстюк и др.

Научная новизна исследования. Диссертация является исследованием, специально посвященным проблемам, связанным с обоснованием самостоятельности трудового процессуального права, ранее не предпринимавшимся на монографическом уровне.

Научная новизна, в частности, состоит в следующем:

- предложено содержание предмета трудового процессуального права, выявлено своеобразие общественных отношений, его составляющих; исследован метод правового регулирования трудового процессуального права;

- разработана система принципов отрасли трудового процессуального права, предложена их классификация;

- выявлены основные направления правового воздействия отрасли трудового процессуального права на общественные отношения.

В результате проведенного исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:

1. Как самостоятельная правовая отрасль трудовое процессуальное право имеет свой предмет правового регулирования, который является неоднородным и состоит из двух основных блоков общественных отношений: юрисдикционных (трудовые споры и привлечение работников к дисциплинарной ответственности) и неюрисдикционных (осуществление контроля и надзора за соблюдением трудового законодательства, расследование несчастных случаев на производстве) по своему характеру.

2. В правовом регулировании порядка разрешения коллективных трудовых споров преобладает диспозитивность, для него нехарактерно выраженное властное начало, что не свидетельствует, однако, об отсутствии в данных общественных отношениях процессуальной природы, а скорее обращает внимание на существенную особенность отмеченного института трудового процессуального права: первоочередную направленность на устранение правовой аномалии посредством примирения сторон спора.

3. Сравнительная характеристика отношений, составляющих предмет отраслей гражданского, уголовного, административного процессуального права, с отношениями, входящими в предмет трудового процессуального права, показала наличие у последних как своих специфических черт, так и общих точек соприкосновения с иными процессуальными явлениями. Данное обстоятельство позволяет подчеркнуть, с одной стороны, своеобразие предмета трудового процессуального права, с другой -взаимосвязь любого из видов процессуальной деятельности.

4. Особое сочетание императивных и диспозитивных элементов, приемов дозволения и обязывания в правовом регулировании трудовых процессуальных отношений приводит к выводу о предопределенности данной специфики неоднородностью предмета отрасли трудового процессуального права, а также ее социальной направленностью, адекватной материальной отрасли трудового права.

5. Проведенный в целях исследования метода трудового процессуального права анализ оснований возникновения трудовых процессуальных отношений свидетельствует о наличии общих закономерностей возникновения гражданских, уголовных и трудовых процессуальных отношений. Юридическими фактами, влекущими возникновение трудовых процессуальных отношений юрисдикционного характера, могут выступать только факты-действия управомоченных лиц, направленные на инициирование процесса. Правовая аномалия как таковая выступает здесь лишь предпосылкой для соответствующей процессуальной деятельности, в отличие от неюрисдикционной составляющей трудового процессуального права. Здесь сам факт нарушения права (либо предположение о его нарушении), за некоторым исключением, уже является достаточным основанием для процессуального вмешательства вне зависимости от волеизъявления заинтересованных лиц. Для изменения и прекращения трудовых процессуальных отношений, в отличие от классических отраслей гражданского и уголовного процессуального права, имеют значение как юридические факты-действия, так и события, что объясняется упрощенностью трудовой процессуальной формы.

6. Для большинства трудовых процессуальных отношений характерно правовое положение субъектов по отношении друг к другу, соответствующее модели «власть - подчинение». Уполномоченный на осуществление процессуальной деятельности субъект (комиссия по расследованию несчастных случаев, орган надзора и контроля, комиссия по трудовым спорам, работодатель в процессе привлечения работника к ответственности) обладает властными функциями, занимает активную позицию, направляя весь ход процесса. В свою очередь иные участники процесса обязаны подчиняться его распоряжениям.

7. Трудовое процессуальное право не имеет развитых внутриотраслевых средств, обеспечивающих исполнение обязанностей субъектов трудовых процессуальных отношений. Для этих целей оно, как правило, использует потенциал иных правовых отраслей, а именно административного права, а также гражданского процессуального права в части исполнительного производства.

8. В трудовом процессуальном праве находят проявление конституционные и общепроцессуальные принципы, такие, как принцип законности, гласности трудоправового процесса, принцип максимально достижимой истины, сочетания публичности и диспозитивности в зависимости от вида процессуальной деятельности. Связь данной отрасли с трудовым правом предопределяет наличие межотраслевых принципов, присущих как трудовому процессуальному праву, так и материальной отрасли. К ним относятся принцип сочетания государственных и договорных начал в правовом регулировании; принципы социального партнерства, равенства прав и возможностей работников; принцип установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей. В то же время трудовое процессуальное право обладает и собственными отраслевыми принципами, в числе которых принцип обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, принципы приоритетности защиты прав работников, доступности и оперативности процедур защиты трудовых прав.

9. Принцип приоритетности защиты прав работников как наиболее слабой стороны материальных трудовых отношений предопределяет суть и назначение отрасли трудового процессуального права, являясь главенствующим среди отраслевых принципов.

10. Для трудового процессуального права как отрасли наиболее значимым является охранительное воздействие на общественные отношения, которое в каждом из отраслевых институтов проявляется по-разному. Можно выделить различные виды охранительного воздействия отрасли, в числе которых восстановительное, компенсационное, превентивное, корректирующее, карательное, охранительное воздействие, выражающееся в разрешении трудовых споров, установлении юридически значимых фактов.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что изложенные в работе выводы могут быть использованы в процессе разработки концепции Трудового процессуального кодекса, при реформировании судебной системы

Российской Федерации. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы также в учебном процессе.

Апробация результатов диссертационного исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре правоведения Алтайского государственного университета. Основные положения работы освещались в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях юридического факультета Алтайского государственного университета (2002 - 2003 гг.), Уральской государственной юридической академии (2004 г.), юридического факультета Пермского государственного университета (2004 г.), Омского государственного университета (2005 г.), Института (филиала) МГЮА в г. Кирове (2006 г.). По теме диссертации опубликованы научные статьи и тезисы докладов.

Структура и основное содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографического списка.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Трудовое право; право социального обеспечения", Гурина, Юлия Олеговна, Барнаул

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итоги изложенного, на наш взгляд, есть основание констатировать, что трудовое процессуальное право, представляя собой самостоятельную отрасль в системе российского права, обладает собственными предметом, методом правового регулирования, внутриотраслевыми принципами. Этот вывод соответствует происходящим в нашем государстве преобразованиям, порождающим общую тенденцию совершенствования и дифференциации процессуального регулирования.

Одновременно на фоне имеющих место изменений наблюдается значительное увеличение научного интереса к трудовым процессуальным нормам и отношениям. Теория трудоправового процесса требует более тщательной научной разработки, так как она имеет для отрасли трудового процессуального права концептуальное значение, во многом определяя дальнейшие направления законодательного реформирования.

В этих условиях как никогда важно учитывать правовую природу процесса, выражающуюся в его защитных свойствах по отношению к системе общественных отношений, в его направленности на реализацию материальных охранительных правоотношений, порожденных так называемыми правовыми аномалиями.

Изложенная в работе позиция относительно предмета трудового процессуального права может найти свое отражение при разработке Трудового процессуального кодекса. Представляется необходимым не ограничивать содержание этого нормативного документа только процедурами рассмотрения трудовых споров, но также включить в него нормы, регламентирующие порядок привлечения работников к дисциплинарной и материальной ответственности, контрольно-надзорное производство в области соблюдения трудового законодательства, порядок расследования несчастных случаев.

Трудовой процессуальный кодекс в изложенном варианте будет удобен не только для правоприменителя, но также облегчит получение работниками и работодателями надлежащей защиты их прав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы трудового процессуального права как самостоятельной отрасли российского права»

1. Официальные издания

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. - №237. -25 дек.

3. Об инспекции труда в промышленности и торговле : Конвенция МОТ №81 (1947)//СЗ РФ.- 1998.-№15.-Ст. 1698.

4. О добровольном примирении и арбитраже : рекомендации МОТ №92 (1951) // Конвенции и рекомендации, принятые Международной конференцией труда. 1919-1956. Женева : Международное бюро труда, 1991.-Т. 1.-С. 1045-1046.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации М. : Юрайт-Издат, 2006. -205 с.

6. О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров : Закон СССР от 11 марта 1991 г. № 2016-1 // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. -1991.-№21.-Ст. 593.

7. О прокуратуре Российской Федерации : Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202 1 // СЗ РФ. - 1995. - №47. - Ст. 4472.

8. О порядке разрешения коллективных трудовых споров : Федеральный закон от 23 ноября 1995 г. №175-ФЗ // СЗ РФ. 1995. -№48. - Ст. 4557.

9. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний : Федеральный закон от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3803.

10. Об основах охраны труда в Российской Федерации : Федеральный закон от 17 июля 1999 г. №181-ФЗ // СЗ РФ. 1999. -№29. - Ст. 3702.

11. О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) : Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №134-Ф3 // СЗ РФ. 2001. -№33. - Ст. 3436.

12. И. Положение о Федеральной инспекции труда, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2000 г. №78 // СЗ РФ. 2000. - №6. -Ст. 760.

13. Положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24 октября 2002 .№73 // Российская газета. 2002. - №237.

14. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора примирительной комиссией, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14 августа 2002 г. №57 // Бюллетень Минтруда РФ. 2001. - №8.

15. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора с участием посредника, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14 августа 2002 г. №58 // Бюллетень Минтруда РФ. 2001. - №8.

16. Рекомендации об организации работы по рассмотрению коллективного трудового спора в трудовом арбитраже, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 14 августа 2002 г. // Бюллетень Минтруда РФ. 2001. - №8.1. Судебная практика

17. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. №2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. - №6.

18. О некоторых вопросах применения судами трудового законодательства при разрешении трудовых споров : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. №16 // Бюллетень Верховного Суда РФ. -1998. -№3.

19. Монографические исследования, учебные издания, статьи, авторефераты диссертаций

20. Абдулаев, М.И. Проблемы теории государства и права : учебник / М.И. Абдулаев, С.А. Комаров. СПб.: Питер, 2003. - 576 с.

21. Абрамов, В.И. Соотношение понятий «охрана», «защита», «гарантированность», «обеспечение» прав ребенка / В.И. Абрамов // Государство и право. 2006. - №6. - С. 68-74.

22. Абрамова, О.В. Судебная защита трудовых прав / О.В. Абрамова // Трудовое право. -2005. -№1. С. 39-51.

23. Акопова, Е.М. О понятии трудового процесса / Е.М. Акопова // Проблемы трудового права и права социального обеспечения / отв. ред. С.А. Иванов. М.: Б.и., 1975. - С. 159-163.

24. Акопова, Е.М. О применении норм трудового права на предприятии / Е.М. Акопова // Советское государство и право. 1973. - №12. - С. 8692.

25. Акопова, Е.М. Совершенствование процесса применения норм трудового права / Е.М. Акопова // Советское государство и право. -1988.-№4.-С. 58-66.

26. Александров, Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе / Н.Г. Александров. М.: Госюриздат, 1955. - 176 с.

27. Алексеев, С.С. Общая теория права : в 2 т. / С.С. Алексеев. М. : Юридическая литература, 1981.-Т. 1.-283 с.

28. Алексеев, С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М. : Статут, 1999. -712 с.

29. Алексеев, С.С. Проблемы теории права : в 2 т. / С.С. Алексеев. -Свердловск : СЮИ, 1972. Т. 1 - 396 с.

30. Алексеев, С.С. Структура советского права / С.С. Алексеев. М. : Юрид. лит., 1975.-263 с.

31. Алексеев, С.С. Теория права / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1995. - 320 с.

32. Алексеев, С.С. Частное право / С.С. Алексеев. М.: БЕК, 1999. - 160 с.

33. Алехин, А.П. Административное право РФ / А.П. Алехин, A.A. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: Зерцало, 2002. - 608 с.

34. Алиэскеров, М.А. Метод гражданского процессуального права / М.А. Алиэскеров // Журнал российского права. 2006. - №7. - С. 78-81.

35. Анишина, В.И. Проблемы реформирования трудовой юстиции в Российской Федерации как инструмент реформирования трудового права (трудовой суд) / В.И. Анишина // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред.

36. A.C. Леонова. М.: Права человека, 2004. - С. 187-191.

37. Аракчеев, B.C. Процедурно-правовые нормы: понятие и значение в регулировании трудовых отношений : автореф. дис. .канд. юрид. наук /

38. B.C. Аракчеев. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1981. - 21 с.

39. Арбитражный процесс : учебник / под ред. В.В. Яркова. М. : Юристь, 2002. - 480 с.

40. Арбитражный процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городециздат», 2003. - 656 с.

41. Архипов, В.Д. Подведомственность трудовых споров / В.Д. Архипов. -М.: Юрид. лит., 1980.-96 с.

42. Базылев, Б.Т. Юридическая ответственность как охранительное правоотношение / Б.Т. Базылев // Советское государство и право. 1980. - №8. - С. 122-125.

43. Байтин, М.И. О принципах и функциях права: Новые моменты / М.И. Байтин // Правоведение. 2000. - №3. - С. 4-16.

44. Байтин, М.И. Теоретические вопросы правовой процедуры / М.И. Байтин, О.В. Яковенко // Журнал российского права. 2000. - №8.1. C. 93-102.

45. Баландин, В.Н. Проблемы соотношения материального и процессуального в праве, и ее значение для определения понятияюридический процесс» / В.Н. Баландин, A.A. Павлушина // Журнал российского права. 2002. - №6. - С. 93-101,

46. Бахрах, Д.Н. Дисциплинарно-правое принуждение в Российской Федерации / Д.Н. Бахрах // Государство и право. 2006. - №6. - С. 4350.

47. Бахрах, Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство / Д.Н. Бахрах // Журнал российского права. 2000. -№9.-С. 6-17.

48. Бачурин, Д.Г. Налоговый процесс как внутриотраслевой институт налогового права / Д.Г. Бачурин // Российский юридический журнал. -2001.-№2.-С. 85-92.

49. Беляев, В.П. Контроль и надзор в Российском государстве: монография /

50. B.Д. Беляев ; науч. ред. A.B. Малько. М.: ТК Велби ; Проспект, 2005. -272 с.

51. Бобылев, А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства / А.И. Бобылев // Государство и право. 1998. - №2.1. C. 22-27.

52. Бойко, Т. Судебная реформа в свете гражданской юрисдикции (беседа с

53. B. Ярковым и И. Решетниковой) / Т. Бойко // Хозяйство и право. 1997. -№3.-С. 58-72.

54. Бондарев, А.К. Трудовые споры: неурегулированные вопросы законодательства / А.К. Бондарев // Законодательство. 2003. - №8.1. C. 51-59.

55. Бондаренко, Э.Н. Юридические факты в трудовом правоотношении : монография / Э.Н. Бондаренко. Барнаул : Изд-во Алт. ун-та, 2005. -224 с.

56. Боннер, А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права / А.Т. Боннер. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1987. - 77 с.

57. Боннер, А.Т. Существует ли «юридический процесс»? / А.Т. Боннер // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. - С. 51-60.

58. Бугров, J1.IO. Проблемы свободы труда в трудовом праве России / J1.IO. Бугров. Пермь: Изд-во Пермского ун-та ; Инф.-прав. агентство ИНПЭА, 1992-236 с.

59. Бутнев, В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений / В.В. Бутнев // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1991. - С. 615.

60. Бутов, П.С. Совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм о применении дисциплинарной ответственности работников по трудовому праву Российской Федерации : дис. . канд. юрид. наук / П.С. Бутов. Челябинск, 2005. - 247 с.

61. Варов, В.К. Проблемы защиты трудовых прав граждан / В.К. Варов // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 40-45.

62. Васильев, A.M. О правоприменении и процессуальном праве / A.M. Васильев // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. - С. 4-13.

63. Венгеров, А.Б. Теория права и государства. Ч II: Теория права / А.Б. Венгеров. М.: Юристъ, 1996. -. Т. I. - 168 с.

64. Витрук, Н.В. Конституционное правосудие: Судебное конституционное право и процесс / Н.В. Витрук. М.: Норма, 1998. - 230 с.

65. Витрук, Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны советских граждан / Н.В. Витрук // Правоведение. 1964. - №4. -С. 25-34.

66. Власов, В.И. Разрешение индивидуальных трудовых споров / В.И. Власов, О.М. Крапивин // Гражданин и право. 2000. - №4. Электронный ресурс. // Справочная правовая система «Гарант». Версия от 29.09.2003. - Заглавие с экрана.

67. Гаджиев, Г.А. Конституционная юстиция в Российской Федерации: становление и проблемы / Г.А. Гаджиев, В.А. Кряжков // Государство и право. 1993. - №7. - С. 3-12.

68. Галаган, И.А. К проблемам теории правоприменительных отношений / И.А. Галаган, A.B. Василенко // Государство и право. 1998. - №3. -С. 12-19.

69. Галаган, И.А. Проблемы теории правоприменения по советскому законодательству / И.А. Галаган, A.B. Василенко // Правоведение. -1986,-№2.-С. 57-61.

70. Голощапов, С.А. Охрана труда рабочих и служащих / С.А. Голощапов // Советское государство и право. 1971. - №9. - С. 45-52.

71. Голощапов, С.А. Понятие, виды, причины, подведомственность трудовых споров / С.А. Голощапов. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1984. - 80 с.

72. Гонцов, Н.И. Предмет (содержание) коллективного трудового спора / Н.И. Гонцов // Проблемы развития российского законодательства : сб. статей. Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2002. - 283 с.

73. Горбунова, Л.А. Применение норм трудового права (теоретические вопросы): автореф. дис. . канд. юрид. наук / Л.А. Горбунова. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2001. - 23 с.

74. Горшенев, В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству / В.М. Горшенев // Проблемы правоведения. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1967. - С. 16-48.

75. Горшенев, В.М. Правоприменительная деятельность / В.М. Горшенев, И.Я. Дюрягин // Советское государство и право. -1969. №5. - С. 21-28.

76. Гражданский процесс : учебник / под ред. М.К. Треушникова. М. : ООО «Городециздат», 2003 - 720 с.

77. Грось, Л.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения трудовых дел / Л.А. Грось. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1985. - 76 с.

78. Губенко, М.И. Правовое регулирование охраны труда, надзорно-контролыюй деятельности за соблюдением законодательства о труде и охране труда : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.И. Губенко. Пермь : Изд-во Пермского ун-та, 2003. 21 с.

79. Гукасян, Р.Е. Соотношение материального и процессуального права, норм и правоотношений / Р.Е. Гукасян // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ М. : Изд-во ВЮЗИ, 1980.-С. 14-19.

80. Гурвич, М.А. О применении советским судом гражданских законов / М.А. Гурвич // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. 16. - М. : Изд-во ВЮЗИ, 1976.- 145 с.

81. Гусов, К.И. Трудовое право России / К.Н. Гусов, В.Н. Толкунова. М. : Проспект, 2003.-496 с.

82. Гуськова, А.П. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: монография / А.П. Гуськова, Н.Г. Муратова. М.: Юрист, 2005. 192 с.

83. Демократические основы советского социалистического правосудия / под ред. М.С. Строговича. М.: Госюриздат, 1965. - 67с.

84. Дмитриева, И.К. Основные принципы трудового права : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / И.К. Дмитриева. М. : Изд-во ООО «Цифровичок», 2004.-50 с.

85. Дмитриева, И.К. Принципы российского трудового права / И.К. Дмитриева. М.: РПА МЮ РФ, 2004. - 334 с.

86. Добровольская, Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики) / Т.Н. Добровольская. М. : Юридическая литература, 1971.198 с.

87. Елисейкин, П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды, структура) / П.Ф. Елисейкин // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 2. - Ярославль': Изд-во Ярославского ун-та, 1977.- 156 с.

88. Елисейкин, П.Ф. Соотношение общего понятия юридического процесса и организационных форм реализации материального права / П.Ф. Елисейкин // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1980. -С. 26-37.

89. Ершов, В.В. Разделение властей и вопрос о компетенции судов по разрешению административных споров / В.В. Ершов // Российская юстиция. 2001. № 1. - С. 68-71.

90. Ершов, В.В. Актуальные теоретические и практические проблемы защиты трудовых прав работников /В.В. Ершов // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. М.: Права человека, 2004. - С. 68-76.

91. Ершова, Е.А. О некоторых спорных вопросах защиты трудовых прав работников / Е.А. Ершова // Трудовое право. 2003. - №12. - С. 22-25.

92. Ершова, Е.А. Теоретические и практические проблемы трудового права / Е.А. Ершова. М.: Российская академия правосудия, 2005. - 256 с.

93. Жуйков, В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве / В. Жуйков // Российская юстиция. 2003. - №7 - С. 14-18.

94. Зайцев, И.М. Процессуальное значение части второй Гражданского кодекса РФ / И.М. Зайцев // Российский юридический журнал. 1998. -№1.-С. 31-38.

95. Зайцев, И.М. Гражданская процессуальная форма: понятие, содержание и значение / И.М. Зайцев, H.A. Рассахатская // Государство и право. -1995.-№2.-С. 47-52.

96. Затолокина, Т.А. Принцип многоуровневости правового регулирования трудовых отношений в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Т.А. Затолокина. Екатеринбург, 2005. 25 с.

97. Иванов, P.JI. О понятии принципов права / P.JI. Иванов // Вестник Омского ун-та. 1996.-Вып. 2. - С. 115-118.

98. Иванов, С.А. Советское трудовое право: вопросы теории / С.А. Иванов, Р.З. Лившиц, Ю.П. Орловский. М.: Наука, 1978. - 368 с.

99. Иванов, С.Ю. Трудовой арбитражный суд в системе трудового права / С.Ю. Иванов // Новый Трудовой кодекс РФ и проблемы его применения : материалы Всероссийской научно-практической конференции) / отв. ред. К.И. Гусов. М.: ТК Велби, 2004. - С. 216-221.

100. Иванова, В.Д. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ / В.Д. Иванова // Юрист. 2001. - №2. - С. 67-70.

101. Калинин, И.Б. Правовое регулирование трудовых процессуальных отношений (теоретические вопросы): автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Б. Калинин. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. - 25 с.

102. Карабельников, Б.Р. Квазисудебные функции инспекции труда / Б.Р. Карабельников // ЭиЖ. 2002. - №34. - С. 44-47.

103. Карасев, Я.А., Гуляев, Г.И. Основные принципы советского трудового права / Я.А. Карасев, Г.И. Гуляев. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1957. - 26 с.

104. Карасева, М. Налоговый процесс новое явление в праве / М. Карасева // Хозяйство и право. - 2003. №6. - С. 53 - 60.

105. Киселев, И.Я. Сравнительное трудовое право: учебник / И.Я. Киселев. -М.: ТК Велби ; Проспект, 2005. 360 с.

106. Киселев, Я.Л. Охрана труда по советскому трудовому праву / Я.Л. Киселев. М.: Профиздат, 1962. - 176 с.

107. Климов, П.В. Разрешение трудовых споров в Великобритании / П.В. Климов // Законодательство. 2001. - №6. Электронный ресурс. // Справочная правовая система «Гарант». Версия от 29.09.2003. - Заглавие с экрана.

108. Колобова, С. Вопросы реального осуществления трудовых прав в современной России: некоторые аспекты проблемы / С. Колобова // Трудовое право. 2000. - №4. - С. 18-20.

109. Колосов, В.К. Некоторые проблемы трудового процесса / В.К. Колосов // Советское государство и право. 1987. - №3. - С.44-47.

110. Комаров, С.А. Общая теория государства и права / С.А. Комаров. М. : Юрайт, 1998.-416 с.

111. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. A.M. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов. М. : Юристь, 2005. - 1261 с.

112. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / отв. ред. Ю.П. Орловский. М. : Юридическая фирма «Контракт» ; Инфра М, 2002. - 959 с.

113. Комиссаров, К.И. Форма юридической деятельности / К.И. Комиссаров // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. - С. 20-25.

114. Кононов, П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуре / П.И. Кононов // Государство и право. 2001. -№6. -С. 16-24.

115. Конституционный статус личности в СССР / Н.В. Витрук, В.А. Масленников, Б.Н. Топорнин. М.: Юрид. лит., 1980. - 256 с.

116. Конституционный судебный процесс / под ред. М.С. Саликова. М. : Юрайт-М, 2003.-416 с.

117. Коняхин, Л.Г. Надзор и контроль за соблюдением законодательства о труде / Л.Г. Коняхин. М.: Изд-во Московского ун-та, 1982. - 200 с.

118. Коробченко, В.В. Защита трудовых прав и интересов работников / В.В. Коробченко // Журнал российского права. 2002. - № 12. - С. 59-67.

119. Костян, И. Защита трудовых прав работников / И. Костян, И. Пискарев, Б. Шеломов // Человек и труд. 2003. - №8. - С.43-52.

120. Костян, И. О специализированных судах по трудовым делам и Трудовом процессуальном кодексе РФ / И. Костян, И. Пискарев, Б. Шеломов // Хозяйство и право. 2003. - №8. - С. 27-40.

121. Костян, И.А. О концепции Трудового процессуального кодекса / И. Костян // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 31-39.

122. Костян, И.А. Юридические гарантии разрешения индивидуальных трудовых споров / И. Костян // Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. М. : Изд-во Московского ун-та, 2000.-С. 164-172.

123. Краснов, Н.И. Процессуальные вопросы советского земельного права / H.H. Краснов, H.A. Иконицкая. М.: Наука, 1975. - 89 с.

124. Курс российского трудового права : в 3 т / под ред. С.П. Маврина,

125. A.С.Пашкова, Е.Б. Хохлова. СПб. : Изд-во СПбГУ, 1996. - Т. 1. -573 с.

126. Лазарев, В.Ф. Совершенствование институтов защиты трудовых прав работников / В.Ф. Лазарев // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. -М.: Права человека, 2004. С. 137-142.

127. Лебедев, В.М. Воспитательная функция советского трудового права /

128. B.М. Лебедев. М.: Юрид. лит., 1981. - 167 с.

129. Лебедев, В.М. Трудовое процедурно-процессуальное право / В.М. Лебедев. Рец. на кн.: Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие / под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж, 2002. - 504 с. // Трудовое право. - 2003. - №3. - С. 76-78.

130. Лившиц, Р.З. Теория права / Р.З.Лившиц. М.: БЕК, 1994. - 224 с.

131. Луганцев, В.М. Проблемные вопросы сферы действия современного трудового права / В.М. Луганцев // Государство и право. 2004. - №5.1. C. 28-37.

132. Лукьянова, Е.Г. Теория процессуального права / Е.Г. Лукьянова. М. : НОРМА. 2003.-240 с.

133. Лукьянова, Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права / Е.Г. Лукьянова // Государство и право. -2003.-№2.-С. 104-108.

134. Лупарев, Е. Соотношение административно-правовых и других категорий юридических споров / Е. Лупарев // Российская юстиция. -2003.-№1.-С. 29-32.

135. Лучин, В.О. Процессуальные нормы в советском государственном праве / В.О. Лучин. М.: Юрид. лит., 1976. - 159 с.

136. Лушников, A.M. Курс трудового права : в 2 т. Т. 1: Историко-правовое введение. Общая часть. Коллективное трудовое право : учебник / A.M. Лушников, М.В. Лушникова. М.: Проспект, 2003. - 448 с.

137. Лушникова, М.В. Трудовые споры в СССР / М.В. Лушникова. -Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1991.-81 с.

138. Лушникова, М.В. Очерки теории трудового права / М.В. Лушникова, A.M. Лушников. СПб. .: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2006. - 940 с.

139. Лютов, Н.Л. Разрешение коллективных трудовых споров в некоторых странах Западной Европы: соответствие международно-правовым стандартам / Н.Л. Лютов // Трудовое право. 2001. - №1. - С. 65-74.

140. Лютов, Н.Л. Некоторые проблемы законодательства о порядке разрешения коллективных трудовых споров / Н.Л. Лютов // Трудовое право. 2002. - №1.-С. 26-33.

141. Лютов, Н.Л. Акты МОТ, связанные с разрешением коллективных трудовых споров / Н.Л. Лютов // Трудовое право. 2002. - №3. - С. 4049.

142. Лютов, Н.Л. Акты МОТ, связанные с разрешением коллективных трудовых споров / Н.Л. Лютов // Трудовое право. 2002. - №4. - С. 5664.

143. Маврин, С.П. Современные проблемы общей части российского трудового права / С.П. Маврин. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 110 с.

144. Макеева, Е.М. Обзор дискуссий о системе права Российской Федерации / Е.М. Макеева // Вестник Московского ун-та. Сер. 11: Право. 2006. -№1. - С. 93-101.

145. Масленников, М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности / М.Я. Масленников // Государство и право. 2001. - №2. -С. 15-20.

146. Матузов, H.H. Правовая система и личность / H.H. Матузов. Саратов : Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 292 с.

147. Мельников, Ю.И. О процессуальном в юридической деятельности / Ю.И. Мельников, Ю.Д. Рудкин // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды : сб. научных трудов. Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1989. - 138 с.

148. Мельникова, В.Г. Система трудового права Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук / В.Г. Мельникова Томск : Изд-во Томского ун-та, 2004. - 25 с.

149. Миронов, В.И. Некоторые проблемы реализации норм трудового права / В.И. Миронов // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 178-186.

150. Миронов, В.И. О некоторых процессуальных трудностях судебной практики по трудовым делам / В.И. Миронов // Государство и право. -1994.-№11.-С. 57-61.

151. Миронов, В.И. Обуздание инспектора законом / В.И. Миронов // Трудовое право. 2001. - №4. - С. 7-26.

152. Мицкевич, A.B. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве / A.B. Мицкевич // Советское государство и право. 1963. - №8. - С. 23-28.

153. Моисеева C.B. Понятие и система принципов арбитражного процессуального права / C.B. Моисеева // Вестник Московского ун-та. Сер. 11 : Право. 2006. - № 1. - С. 29-44.

154. Молодцов, М.В. Материальные и процессуальные нормы в трудовом праве / М.В. Молодцов // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. -М. : Права человека, 2004. С. 105-109.

155. Молодцов, М.В. Трудовое право России : учебник для вузов / М.В. Молодцов, С.Ю. Головина . М. : НОРМА, 2003. - 640 с.

156. Мотовиловкер, Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений / Е.Я. Мотовиловкер // Вопросы теории охранительных правоотношений. Ярославль : Изд-во Ярославского ун-та, 1991. -С. 24-36.

157. Муцинова, H.A. Охрана труда на промышленных предприятиях / H.A. Муцинова. М. : Профиздат, 1973. - 144 с.

158. Недбайло, П.Е. О юридических гарантиях правового осуществления норм советского права / П.Е. Недбайло // Советское государство и право. -1957.-№6.-С. 20-30.

159. Никитин, Е. Порядок разрешения коллективных трудовых споров / Е. Никитин // Российская юстиция. 1998. - №7. - С. 18-22.

160. Никитинский, JI.B. Правовая инспекция труда: природа и правоотношения / JT.B. Никитинский // Советское государство и право. -1980.-№9.-С. 125-130.

161. Нуртдинова, А.Ф. Практика применения законодательства о труде : научно-практическое пособие / А.Ф. Нуртдинова, Л.А. Чиканова. М. : Юрид. лит., 2000.-288 с.

162. Общая теория государства и права. Академический курс : в 3 т. / отв. ред. М.Н. Марченко. Т. 2. М. : ИКД «Зерцало-М», 2001. - 528 с.

163. Овсепян, Ж.И. Конституционное судебно-процессуальное право: у истоков отрасли права, науки и учебной дисциплины / Ж.И. Овсепян // Правоведение. 1999. №2. - С. 196-212.

164. Ожегов С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов ; под общ. ред. Л.И. Скворцова. 25-е изд., испр. и доп. - М. : Оникс, 2006. - 976 с.

165. Осипов, Ю.К. К вопросу об объективной истине в судебном процессе / Ю.К. Осипов // Правоведение. 1960. - №2. - С. 125-130.

166. Павлушина, A.A. Спор как базовая категории теории юрисдикционного процесса / A.A. Павлушина // Арбитражный и гражданский процесс. - 2002. - №7. - С. 2-5.

167. Павлушина, A.A. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / A.A. Павлушина ; под ред. В.М. Ведяхина. -Самара: ГОУ ВПО «Самарская государственная экономическая академия», 2005. 480 с.

168. Панкратов, В. От дисциплинарной ответственности к дисциплинарному судопроизводству / В. Панкратов // Российская юстиция. - 2004. - №3. - С. 47-50.

169. Панова, И.В. Административный процесс в РФ: понятие, принципы, виды / И.В. Панова // Правоведение. 2000. - №2. - С. 114-127.

170. Панова, И.В. Административно-процессуальное право России / И.В. Панова ; под ред. Э.Н. Ренова. М. : Норма. 2003. - 272 с.

171. Пашерстник, А.Е. Рассмотрение трудовых споров / А.Е. Пашерстник. -М. : Госюриздат, 1958.-215 с.

172. Пашерстник, А.Е. Вопросы рассмотрения трудовых споров в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 13 сентября 1957 г. / А.Е. Пашерстник // Советское государство и право. 1958. - №6. -С. 79-92.

173. Передерин, C.B. Правовая защита трудовых прав работников / C.B. Передерин//Вестник Омского университета. 1997. Вып. 4.- С. 90-93. Электронный ресурс. - Заглавие с экрана. - Режим доступа: http://www.omsu.omskreg.ru/ vestnik/articles.

174. Передерин, C.B. Процедурно-процессуальный правовой механизм обеспечения трудовых прав наемных работников / C.B. Передерин. -Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2001. 288с.

175. Передерни, C.B. Совершенствование процедурно-процессуального правового механизма в Трудовом кодексе / C.B. Передерин // Четвертый трудовой кодекс России : сб. научных статей / под ред. В.Н. Скобелкина. Омск, Изд-во Омского ун-та, 2002. - С. 26-33.

176. Пискарев, И.К. О концепции создания трудовой юстиции / И.К. Пискарев // Проблемы защиты трудовых прав граждан : материалы научно-практической конференции / под ред. A.C. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 20-30.

177. Предложения по концепции создания Трудового процессуального кодекса РФ. Электронный ресурс. Заглавие с экрана. - Режим доступа: http://www.hro.org./docs/expert/mironov.htm

178. Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М. : Юрид. лит., 1983.- 145с.

179. Прокопенко, В.И. Основные принципы советского трудового права / В.И. Прокопенко. Киев : Изд-во Киевского ун-та, 1969. - 126 с.

180. Протасов, В.Н. Модель надлежащей правовой процедуры: теоретические основы и главные параметры / В.Н. Протасов // Советское государство и право. 1990. - №7. - С. 14-23.

181. Протасов, В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В.Н. Протасов. М. : Юрид. лит., 1991. - 144 с.

182. Протасов, В.Н. Теория права и государства. Проблемы теории права и государства / В.Н. Протасов. М. : Юрайт-М, 2001. - 346 с.

183. Протасов, В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине -«общая теория процессуального права» / В.Н. Протасов // Государство и право. 2003. - №12. - С. 53-60.

184. Протасов, В.Н. Юридический процесс и процедура / В.Н. Протасов, В.Н. Щеглов // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1980. - С. 106-114.

185. Процевский, В.Н. Метод правового регулирования трудовых отношений / В.Н. Процевский. М. : Юрид. лит., 1972. - 288 с.

186. Процевский, В.H. Предмет советского трудового права / В.Н. Процевский. М. : Юрид. лит., 1979. - 224 с.

187. Процессуальные нормы и правоотношения в советском праве (в непроцессуальных отраслях) / под ред. И.А. Галагана. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 1985. - 197 с.

188. Радько, Т.Н. Теория государства и права : учебник для вузов / Т.Н. Радько. М. : ЮНИТИ-ДАНА ; Закон и право, 2004. - 576 с.

189. Распутина, JI.H. Процедурные нормы и правоотношения в сфере правового регулирования труда : автореф. дис. . канд. юрид. наук / J1.H. Распутина. Томск : Изд-во Томского ун-та, 2002. - 25 с.

190. Рогалева, Г.А. Трудовые споры и порядок их разрешения / Г.А. Рогалева // Трудовое право. -1997. №1. - С. 7-12.

191. Романов, C.B. О соотношении принципа состязательности сторон и права на справедливое судебное разбирательство в уголовном судопроизводстве / C.B. Романов // Вестник Московского ун-та. Сер. И: Право. 2005. - №3. - С. 76-88.

192. Ромашов, P.A. К вопросу о предмете и источниках административного права России / P.A. Ромашов // Административное право и процесс. -2006.-№3.-С. 13-17.

193. Саликов, М.С. Предмет конституционно-процессуального права Российской Федерации / М.С. Саликов // Российский юридический журнал. -2000. №5. - С. 19-26.

194. Саликов, М.С. Конституционный судебный процесс в системе российского права / М.С. Саликов // Журнал российского права. 2003. №11.-С. 125-130.

195. Салищева, Н.Г. Административный процесс в СССР / Н.Г. Салищева. -М. : Госюриздат, 1964. 142 с.

196. Сафронов, В.А. О некоторых принципах регулирования трудовых отношений / В.А. Сафронов // Государство и право. 1996. - №7. -С. 82-88.

197. Сергун, А.К. Некоторые итоги развития теории охранительных правоотношений / А.К. Сергун // Проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций в свете решений XXVII съезда КПСС : сб. научных трудов ВЮЗИ. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1988. - С. 86-102.

198. Силин, А. О реформе КЗоТ и трудовой юстиции в России / А. Силин // Трудовое право. 2000. - №3. - С. 25-31.

199. Скобелкин, В.Н. Обеспечение трудовых прав рабочих и служащих (нормы и правоотношения) / В.Н. Скобелкин. М. : Юрид. лит., 1982. -168 с.

200. Скобелкин, В.Н. Трудовые правоотношения / В.Н. Скобелкин. М. : Вердикт 1М, 1999.-372 с.

201. Скобелкин, В.Н. Принципы в Трудовом кодексе Российской Федерации / В.Н. Скобелкин // Четвертый трудовой кодекс России : сб. ст. / под ред.

202. B.Н. Скобелкина. Омск: Изд-во Омского ун-та, 2002. - С. 86-103.

203. Смирнов, О.В. Основные принципы советского трудового права / О.В. Смирнов. М. : Юрид. лит., 1977. - 216 с.

204. Смирнова, О. В развитие системы принципов уголовного судопроизводства / О. Смирнова // Юридический мир. 2005. - №6.1. C. 77-79.

205. Смолярчук, В.И. Законодательство о трудовых спорах / В.И. Смолярчук. М. : Юриздат, 1966.-228 с.

206. Советское трудовое право / под ред. A.C. Пашкова. JI. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1966. - 375 с.

207. Соловьев, В.Н. Вопросы защиты трудовых прав в свете применения законодательства о труде / В.Н. Соловьев // Проблемы защиты трудовыхправ граждан : материалы научно-практической конференции / под ред.

208. A.C. Леонова. М. : Права человека, 2004. - С. 126-129.

209. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право отрасль права /

210. B.Д. Сорокин // Советское государство и право. 1969. - №8. - С. 12-20.

211. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин.- М. : Юрид. лит., 1972. 123 с.

212. Сорокин, В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы / В.Д. Сорокин. М. : Юрид. лит., 1976. - 142 с.

213. Сорокин, В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс / В.Д. Сорокин // Правоведение. 2000. - №4. - С. 34-45.

214. Старилов, Ю.Н. Трудовое процедурно-процессуальное право. // Государство и право. 2003. №11. - С. 127-128. Рец. на кн.: Трудовое процедурно-процессуальное право: учебное пособие / под ред. В.Н. Скобелкина. - Воронеж, 2002. - 504 с.

215. Старилов, Ю.Н. Административные суды в России: новые аргументы «за» и «против» / под ред. В.И. Радченко. М. : Норма, 2004. - 128 с.

216. Строгович, М.С. Судебное право: предмет, система, наука / М.С. Строгович // Советское государство и право. 1979. - №12. - С. 58-65.

217. Струнская, О. За единство процесса / О. Струнская // Экономика и жизнь- юрист. 2003. - №40. - С. 1-6.

218. Сыроватская, Л.А. Ответственность за нарушение трудового законодательства / Л.А. Сыроватская. М. : Юрид. лит., 1990. - 176 с.

219. Сыроватская, Л.А. Трудовое право / Л.А. Сыроватская. М. : Юрист, 1998.-312 с.

220. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права : в 2 т. Т. 1: Элементный состав / В.М. Сырых. М. : Юридический дом «Юстицинформ», 2000. - 528 с.

221. Тадевосян, B.C. Всегда ли необходима процессуальная форма для реализации материального права? / B.C. Тадевосян // Проблемысоотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. С. 101-105.

222. Тарасов, H.H. Методологические проблемы юридической науки / H.H. Тарасов. Екатеринбург : Изд-во Гуманитарного ун-та, 2001. - 264 с.

223. Тарасова, В.А. Процедурная форма деятельности органов социального обеспечения / В.А. Тарасова // Советское государство и право. 1973. -№11.-С. 111-115.

224. Теория государства и права : курс лекций / под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М.: Юристъ, 2001. - 776 с.

225. Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков : Вища школа, 1985. - 139 с.

226. Ткач, А.Н. Юридические процедуры: от теории к практике / А.Н. Ткач // Юрист. 2002. - №1. - С. 5-9.

227. Трудовое право / под ред. О.В. Смирнова. М. : Проспект, 2001. -528 с.

228. Трудовое право России / под ред. A.M. Куренного. М.: Юрист, 2004. -493 с.

229. Трудовое право России : учебник / под ред. С.П. Маврина, Е.Б. Хохлова. М.: Юристъ, 2002. - 560 с.

230. Трудовое процедурно-процессуальное право : учебное пособие / под ред. В.Н. Скобелкина. Воронеж : Изд-во Воронежского ун-та, 2002. - 504 с.

231. Уголовный процесс : учебник для студентов юридических вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. 5-е изд., перераб. и доп. - М. : ИКД «Зерцало-М», 2004 - 704 с.

232. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства / под ред. В.М. Горшенева. Харьков, Основа, 1990. 173 с.

233. Хачатрян, Г.В. Процедурные правоотношения в трудовом праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Хачатрян. М.: Изд-во Московского ун-та, 1992. - 24 с.

234. Хохрякова, О.С. Отпуска рабочих и служащих / отв. ред. М.Е. Панкин. -М., Юрид. лит. 1984. 96 с.

235. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права / А.Ф. Черданцев. М. : Юрайт-М, 2000.-432 с.

236. Чечина, H.A. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права / H.A. Чечина // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. -М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. С. 38-50.

237. Чечина, H.A. Основные направления развития науки гражданского процессуального права / H.A. Чечина. J1. : Изд-во Ленинградского унта, 1987.- 104 с.

238. Чиканова, Л.А. Правовое регулирование труда государственных служащих: перспективы развития / Л.А. Чиканова // Журнал российского права. -2000. -№3.- С. 26-31.

239. Чуча, С.Ю. Процессуальное и материальное содержание понятия «коллективный трудовой спор» / С.Ю. Чуча // Вестник Омского университета. 1997. - Вып. 1.-С. 108-111.

240. Чуча, С.Ю. Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры / С.Ю. Чуча // Российская юстиция. 2003. №2. -С.17-20.

241. Шагин, А.Е. Правовое регулирование процессуальных отношений в сфере труда / А.Е. Шагин. Л. : Изд-во Ленинградского ун-та, 1990. -280 с.

242. Шакарян, М.С. К вопросу о теории т.н. «юридической процессуальной формы» / М.С. Шакарян, А.К. Сергун // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. М. : Изд-во ВЮЗИ, 1980.-С. 61-86.

243. Шафикова, Г.Х. Конституционные принципы регулирования труда в Российской Федерации / Г.Х. Шафикова, М.С. Сагандыков. Челябинск : Книга, 2004.- 184 с.

244. Шерстюк, В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права / В.М. Шерстюк. М. : ОАО «Издательский дом «Городец», 2004. -160 с.

245. Шпагин, А.Е. Понятие и содержание трудового юридического процесса / А.Е. Шпагин // Правоведение. 1989. - №5. - С. 67-71.

246. Юридическая процессуальная форма. Теория и практика / под ред. П.Е. Недбайло, В.М. Горшенева. М.: Юрид. лит., 1976. - 279 с.

247. Яблокова, И.А. От трудовых конфликтов к системе урегулирования трудовых споров (на примере Англии и России) / И.А. Яблокова // Трудовое право и право социального обеспечения. Актуальные проблемы. -М.: Изд-во Московского ун-та, 2000. С. 152-156.

248. Явич, Л.С. Общая теория права / Л.С. Явич. Л. : Лениздат, 1976. -287 с.

249. Якимов, А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство / А.Ю. Якимов // Государство и право. 1999. - №3. - С. 5-10.

250. Якуб, М.Л. О концепции «универсальной процессуальной формы» / М.Л. Якуб // Проблемы соотношения материального и процессуального права : труды ВЮЗИ. М.: Изд-во ВЮЗИ, 1980. - С. 26-37.