АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования»
РГВ од
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ К0ЖТ8Т РОССКЙСКОЛ по зысх
образованию
ордена трудового красного зна-'.з;-:-;
уральская государственная £рйдкческая
На правах рукописи
БОРОВЫХ Любовь Витальевна
• ПРОБЛЕМЫ ВОЗРАСТА В МЕХАНИЗМЕ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ .
Специальность 12.00.08 -уголовное право и криминология; исправительно-трудовое право
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Екатеринбург 1993
Диссертация выполнена на кафедре уголовного права государственной юридической академии.
Уральской
Научный руководитель - доктор юридических наук,
профессор И.Я.Козаченко.
Официальные оппоненты - доктор юридических наук,
профессор Л.Л.Кругляков,
кандидат юридических наук, доцент Ю.Н.;Сшков.
Ведущая организация - Удмуртский государственный униЕерснт<
Защита диссертации состоится »¿¿Г ." ноября 1993 г. в на заседании специализированного совета Д 063.96.02 при Уральской государственной юридической академии /620066, г.Екатерин! ул. Комсомольская, 21, зал заседаний совета/.
С содержанием диссертации можно ознакомиться в библиотеке академии.
»
Автореферат разослан " /«✓ " октября 1993 г.
Ученый секретарь специализированного совета доктор юридических наук,
профессор И.Я.Козаченко
0Б1ДАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Социалъно-де.могратическая характеристика современного российского общества, из множества происходящих в настоящее время неординарных процессов его развития, выделяет, по крайней мере, две четко проявившие себя тенденции: во-первых, возрастание поведенческой подростковой активности /в том числе и криминальной/, что не з малой степени вызвано всеобщей коммерциализацией нравов и побудительных импульсов, и, во-вторых, "постарением" общества,происходящим за счет увеличения в нем удельного веса лвдей пожилого и старческого возраста. Последнее, на наш взгляд, связано не только с неблагоприятная! изменениям демографической структуры, но и с увеличением общей продолжительности жизни, как в целок на планете, так и в России.
К сожалению, активность жизненной позиции подростков /как, впрочем, и многих молодых лвдей/ нередко затрагивает и ciepy охраны социальных ценностей от преступных посягательств. Именно поэтому в последнее время особую тревогу вызывает криминальная активность несовершеннолетних, происходящая "на фоне стабильного сокращения общей численности зтой возрастной группы в населении страны"1. Изучение структуры преступности показывает, что 900 тысяч подрост-коз ежегодно задерживается за правонарушения, причем многие из них освобождаются от уголовного преследования в связи с недостн-
о
жением ими возраста уголовной ответственности". Учитывая то, что основное количество впервые совершенных правонарушений приходится на десяти - двенадцатилетних подростков /54,lt/ , можно сделать соответствующий вывод: активизация криминального поведения несовершеннолетних, по многим источникам, подпитывается общественно опасными деяниями лиц, находящихся в возрасте уголовно-праЕозой безответственности, и, в силу зтого, большинство криминально-конфликтных ситуаций, возникающих в среде этой категории лиц, остаются вне поля действия механизма уголовно-правового регулирования.
1 Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. ГЛ., 1992. С. 298.
2 См.: Там же. С. 105.
См.: ГЛиловидов Г.В., Михайлов A.C. Спецшкола: социально-психологические особенности подростков и рецидивы // Социологические исследования. 1992. Ji 9. С. 96.
О серьезности сложившейся криминальной и предкриминальной ситуации в обществе свидетельствуют и результаты ряда социологических исследований, согласно которым каждый десятый подросток до четырнадцати лет готов совершить преступные действия для приобретена денег, каждый пятый готов избить человека"'-. Думается, что одним из средств профилактики подростковой преступности государство должно использовать потенциал механизма уголовно-правового регулирования, который, к сожалению, сегодня еще недооценивается. В этой связи, не только актуальной, но и своевременной является любая попытка выявить этот потенциал, раскрыть все его основные социальные и уголовно-правовые возможности, разработать наиболее оптимальный законодательный механизм элективной реализации выявленного потенциала. Настоящее диссертационное исследование как раз и посвящено решению указанных вопросов.
Нелишне при этом заметить, что если проблема активизации криминальных проявлений в подростковой /молодежной/ среде уже долгое время обращает на себя внимание криминологов и исследователей в области уголовного права, то геронтологическим тенденциям в социально-демографических процессах наука, в том числе и уголовно-правовая, до недавнего времени не уделяла достаточного внимания. Вместе с тем, с увеличением продолжительности жизни человека, удел] ный вес пожилых людей в обществе постоянно возрастает, и, следовательно, не исключается вероятность того, что в общественной практике нередко будут складываться ситуации, требующие, кстати, и уголовно-правового вмешательства.
Последнее означает, что наука уголовного права должна разработать средства регулирования отношений между субъектами общественно опасного поведения и государством, возникающих с учетом возрастных особенностей лиц, совершивших преступления. Причем эти средства должны быть способными упредить проявления общественно опасного поведения со стороны указанной категории лиц в будущем. Для достижения этой цели необходим четко регламентированный и, в то же время, социально-гибкий механизм уголовно-правового регулирования отношений между государством и лицом, совершившим общественно опасное деяние.
В структуре механизма уголовно-правового регулирования особое место занимает активный "деятель" общественно опасного поведе-
•1
См.: Немировский Д.Э. Мотивы противоправных действий молодежи // Социологические исследования. 1992. № 3. С. 93 - 95.
ния - субъект преступления. И именно свойства /признаки/ этого субъекта /вменяемость и возраст/ обусловливают не только специфику, но и содержание указанного механизма. Среди признаваемых наукой уголовного права и уголовным законодательством обязательных признаков субъекта наиболее мобильным /подвижным/, изменчивым и, с точки зрения законодательной техники, трудно фиксируемым является, бесспорно, возраст лица, признаваемого субъектом преступления. Очевидно, этим, в определенной степени, мояно объяснить тот интерес, который проявляет к данной проблеме многие ученые, в том числе и криминалисты.
Однако, все они рассматривают интересующую нас проблему в определенных аспектах, в большинстве случаев, как проблему ответственности несовершеннолетних в широком плане. 3 настоящей работе сделана попытка анализа механизма уголовно-правового регулирования с точки зрения влияния на него возраста не только субъекта преступления, но и потерпевшего от преступления. Наряду с этим, в диссертации акцентируется внимание не только на несовершеннолетнем, но и на пожилом, старческом и престарелом возрастах. В этой связи важно подчеркнуть, что на монографическом уровне проблема в таком плане комплексно не исследовалась.
Кроме того, своеобразны:.! белый пятном в науке уголовного права следует признать отсутствие уголовно-правовых разработок, отражающих виктимологические свойства /особенности/ возраста потерпевшего от преступного посягательства. Учитывая особую актуальность, ' этой проблеме посвящается значительный объем материала настоящей работы.
Цель исследования. Настоящая работа имеет целью скорректировать общенаучное понятие возраста человека на решение задач уголовно-правового характера, определить место проблемы возраста в механизме уголовно-правового регулирования и на законодательном уровне выработать критерии дифференциации основания, содержания, объема уголовной ответственности и освобождения от нее в зависимости от возрастных особенностей лица, по тем или иным обстоятельствам включенным в механизм уголовно-правового регулирования. Цель исследования определила следующие задачи:
1. Раскрыть юридическую сущность категории "возраст", ее качественно-количественные характеристики и на их основе провести практически значимую возрастную градацию субъектов /как равно и потерпевших/ преступления, выступающих одним из главных элементоз меха-
низма уголовно-правового регулирования.
2. Исследовать историческое становление механизма уголовно-правового регулирования с учетом возрастных особенностей личности субъекта и потерпевшего от него.
3. Сформулировать критерии установления предельных /минимальных и максимальных/ возрастных границ субъекта уголовной ответственности и на их основе аргументировать предложенную уголовно-правовую градацию.
4. Определить факторы, обусловливающие специфику уголовно-правовой защиты интересов потерпевших, относящихся к различным возрастным группам.
5. Сформулировать предложения по совершенствованию действующего уголовного законодательства в плане интересующей автора проблемы.
Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. Методологическую основу работы составляют теоретические положения диалектического метериализма, как общенаучного метода познания, а также ряд частно-научных методов сравнительного правоведения, методов системно-структурного, исторического и логическое анализов.
В своих исходных рассуждениях автор опирается на труды отечественных ученых-криминалистов: Ю.М.Антоняна, М.М.Бабаева, Е.В.Ео. дырзза, ;Л.З.Владимирского-Буданова, Р.Р.Галиакбарова, К.Е.Игошева, И.Л.Карпеца, А.О.Кистяковского, М.И.Ковалева, И.Я.Козаченко, / Л.Л.Кругликова, Н.Ф.Кузнецовой, Г.М.Шньковского, .С.В.Лознышева, Н.К.Семерневой, Н.д.Сергеевского, В.Спасовича, Н.С.Таганцева, А.Л.Чернышева, М.Д.Иаргородского а др. Кроме того, в работе автор опирается на результаты исследований в области истории, медицины, возрастной психологии и педагогики.
В работе использозаны законодательные акты русского дореволюционного уголовного права, уголовного права советского периода практики его применения, зарубежного уголовного законодательства.
В необходимых случаях автор обращается к произведения:,1 художественной литературы и материалам прессы.
В диссертационном исследовании диссертант прибегает к помощи статистических данных Пермской и Екатеринбургской комиссий по делам несовершеннолетних, опубликованной судебной практике Верховноп Суда СССР и Российской Федерации, к соответствующим постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации.
Научная новизна исследования заключается в том, что автором впервые предпринята попытка комплексного подхода и сквозного анализа в рассмотрении категории "возраст" з призме институтов Общей и Особенной части уголовного права Российской Федерации.
Данный подход позволил диссертанту разработать и вынести на защиту нетрадиционные положения:
1. В работе предложено сущностное определение уголовно-правовой категории "возраст", рассматриваемое автором, как период в развитии человека, качественно своеобразную ступень тормирования личности, воспринимаемую уголовным законом :; :-:ак результат, и как стадию ее развития.
2. Сформулированное понятие возраста позволило провести градацию возрастных периодов в развитии человека и проследить взаимосвязь этой категории с уголовно-правовой институтами.
3. Выявление тенденций становления русского дореволюционного законодательства способствовало более глубокому уяснению специфики развития уголовного права советского периода.
4. Научная тжсация критериев, определяющих предельны:'; /минимальный и максимальный/ возраст уголовной ответственности позволила предложив законодателю нетрадиционные критерии установления возрастных границ уголовно-правового воздействия. 3 этой связи обосновывается двенадцатплэтняя максимальная граница безусловной уголовно-правовой безответственности лица шестнадцатилетняя граница возраста субъекта преступления в полном объеме.
5. Обосновывается вывод о необходимости установления минимального возраста уголовной ответственности о двенадцати ~ет.
о. Утверждается тезис о то:.':, что ¡га основе возрастной градации субъектов преступления двенадцати, четырнадцати и шестнадцати лет должны базироваться критерии дифференциации уголовной ответственности. Такой подход к проблеме позволил предложить новую редакцию статьи 10 УК с учетом исключительной уголовной ответственности лиц, совершивших преступления з возрасте от двенадцати до шестнадцати лет.
7. На основе богатого эмпирического материала впервые исследуется психолого-правовая характеристика лиц пожилого возраста с точки зрения уголовно-правовых институтов и, хотя делается вывод о нецелесообразности установления возрастного предела уголовной ответственности лип, указанных категории, обосновывается необходимость установления ".льготны?:" условии реализации уголовной ответственности з случаях созепшекия преступлений людьми лозстарэлсгз :г
старческого возраста.
8. Критически осмысливается положение, свидетельствующее-об отсутствии в теории уголовного права и уголовном законодательстве достаточно четких разработок, учитывающих виктимологические свойства возраста потерпевших. В диссертации рассматриваются указанные вопросы и на этой основе формулируются необходимые нормативные кое струкции.
9. Обосновывается возможность признания лица ограниченно вменяемым в силу недостаточного уровня развития, обусловленного несове]; шеннолетним или старческим возрастом личности преступника.
10. На основе анализа существующих точек зрения о факторах, опре делящих специфику ответственности различных возрастных групп, в диссертации утверждается, что к несовершеннолетни:,! эти факторы включают: подверженность лиц, указанного возраста, внешнему влияю меньшую степень десоциализации личности, незавершенность ее формирования. Среди факторов, способных определить особенности ответственности пожилых лиц указываются: повышенная болезненная восприимчивость к резкому изменению событий окружающей действительности к худшему, наличие целого ряда заболеваний и осознание незначител] ного периода оставшейся жизни, затрудненная адаптация к новым услс виям жизни.
11. Из мер воспитательного воздействия на несовершеннолетних пре лагается исключить такую меру, как направление в специальное учебно-воспитательное заведение и считать ее видом уголовного наказания. В этой связи, предлагается редакция новой статьи УК, регламентирующей данный вид уголовного наказания и, соответственно, высказывается необходимость исключения из Положения о комиссии по делам несовершеннолетних^ п."и" ст. 18, ст.24, ст.25 и 26.
12. Обосновывается и признается не об ходи -ым сокращение максимал: ного срока лишения свободы в отношении несовершеннолетних и пожилых лиц до семи лет.
13. Высказывается предложение об отказе з случае совершения преступления в пограничном с совершеннолетием возрасте от безусловно: признания несовершеннолетия смягчающим ответственность обстоятельством /п.7 ст.38 УК/, и признать за судом право в определенных случаях не признавать его таковым. Соответственно предлагается новая редакция п.7 ст.38 УК.
14. Выделяется две группы лиц пожилого возраста в зависимости от первичности, либо неоднократности совершения тли общественно
* Положение о комиссиях по делам несовершеннолетни. М., .1986.
»пасного деяния, определяющих особенности в реализации в отношении гах уголовной ответственности.
15. Высказывается мнение о необходимости выделения дополнителъ-[ого основания освобождения от уголовной ответственности лица, до-:тигшего пожилого возраста и впервые совершившего преступление.
16. Пожилой возраст предлагается законодательно признать обстоятельством, смягчающим ответственность, соответственно дополнить ТС пунктом 71 ст.38.
17. Предлагается новая редакция ст. 10, п.7 ст.38, ч.2 ст.24, [.5 ст.39, ст.210, 2101, 2102, ч.2 ст.2242.
13. Вносится предложение о дополнении УК нозкми статьями: ¡т.11^ - об уменьшенной вменяемости, ст.24^ - о направлении несо-
1ершеннолетнего лица в специальное учебно-воспитательное заведение, р
¡т. 50 - об освобождении от уголовной ответственности лица пожи-:ого возраста.
Практическая значимость исследования. Выводы и предложения, одержащиеся в работе могут быть использованы при дальнейшем совер-[енствовании действующего уголовного законодательства и подготовке ового по вопросам регулирования уголовной ответственности с уче-ом возрастных особенностей лиц, как виновных в преступлении, так
потерпевших от него. Отдельные рекомендации и предложения могут ыть реализованы при подготовке постановлений Пленума Верховного уда Российской Федерации. Материалы исследования могут использо-аться в процессе преподавания разделов "Субъект преступления", Освобождение от уголовной ответственности" курса "Уголовное пра-о", при подготовке учебных программ и методических пособий по во-росам уголовного права.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена а кафедре уголовного права Уральской государственной юридической кадемии, где проводилось ее рецензирование и обсуждение. Основные оложения диссертации изложены в научных статьях, обсуждены на аседаниях кафедры уголовного права и научных конференциях, прово-имых с участием ученых Уральской государственной юридической ака-эмии /1992 и 1993 г./. Материалы диссертации использовались при роведении семинарских занятий со студентами второго и третьего урсов Уральской государственной юридической академии.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, 5ъедгшшцих девять параграфов, заключения и списка литературы.
со^^'^ы-з работы
Зо введении обосновывается актуальность темы, показана научная новизна расисты, обозначены цель и метод::ка ::сследования, основ ные положения, выносимые на защиту.
Первая глава - "Развитее института возраста уголовной ответственности в русском уголовном праве" - предваряется терминологически-смысловым определением возрастных границ развития человека. Отмечается, что проблема возраста человека не монет быть нейтраль-нон для уголовного права, так как возраст, будучи неотъемлемым признаком /свойством/ субъекта преступления, необходило включен в структуру механизма уголовно-правозого регулирования через систему уголовно-правовых отношений, возникающих камып раз при совершении преступления. И хотя уголовное право, равно как и уголовное законодательство, не содержит собственного /уголовно-правового/ понятия возраста, эта категория является одним из универсальных понятий уголовно-правовой материи, базирующейся на общеупотребительном его значении.
В традиционно обыденном понимании возраст определяется через хронологическое /количественное/ его понятие. Однако, за количеством прожитых лет всегда кроется качественная наполняемость этих периодов, что и дает возможность предложить сущностное определение категории "возраст" как периода в развитии человека, качественно своеобразную ступень формирования личности, воспринимаемую уголовным законом и как результат, и как стадию ее развития.
На основе сущностного понятия категории "возраст" предложена градация возрастных периодов развития личности и прослежена их взаимосвязь с механизмом уголовно-правового регулирования. Так, качественная специфика личности, обусловленная, например, несовершеннолетним возрастом, позволяет уголовному праву установить границу, в пределах которой субъект ответственности пользуется некоторыми "льготами" при ее реализации: ограничение круга деяний, за совершение которых возможно наступление уголовной ответственности, расширение круга смягчающих ответственность обстоятельств, введение дополнительных оснований для освобождения от уголовной ответстден-ности и наказания и замены их мерами воспитательного характера^'др. Вместе с тем, отмечается неоднородность несовершеннолетнего возраста и выделяются дискретные в уголовно-правовом плане возрастные группы в пределах восемнадцатилетнего возраста.
Кроме указанной возрастной группы, особо выделяется возраст человека, достигшего пятидесяти пяти - шестидесяти лет /пенсионного
юзраста/ и отмечается его психолого-эмоциональные и волевые осо-¡енности, которые в настоящее время, к сожаленнв, не оказывают су-;ественного влия&ия на определение специфики механизма уголовко-[равового регулирования.
Предложенное терминологически-смысловое определение возрастных 'раниц развития человека не является неизменным и имело исторически особенности в своем развитии. В связи с этим в работе рассматривается исторический аспект становления механизма уголовно-право-юго регулирования с учетом возрастных особенностей Л1-1Чности.
Следует отметить, что учет особенностей возраста человека в механизме уголовно-правового регулирования был возможен в двух ас-юктах: во-первых, при определении возрастных границ субъекта уго-гозной ответственности, а во-вторых, определение особенностей реа-кзации уголовной ответственности при уже установленных возрастных границах.
На раннем зтапе формирования русского уголовного права было сарактерно решение проблемы первого аспекта учета возрастных осо-¡енностей личности. И хотя вопрос о способности лица быть субъектом преступления ставился уже в первых памятниках русского права '"'Русской правде", Псковской и Новгородской судных грамотах, Су-*ебнине 1550 г./, возрастные границы, в пределах которых лицо мог-ю отвечать за свое деяние в уголовном порядке, были установлены только в Соборном Уложении 1648 г. Несмотря на то, что возрастная граница субъекта преступления была еще достаточно низкой /семь хет/, именно с этого памятника русского права начался процесс фор-лирования механизма уголовно-правового регулирования с учетом возраста субъекта преступления, который к Уложению о наказаниях уго-товных и исправительных 1845 г. постепенно преобразовался в разверстую, многоступенчатую систему, устанавливающую как дифференцированные возрастные границы уголовной ответственности, так и специальный механизм ее реализации для каждой возрастной группы /освобождение от уголовной ответственности и передача родителям, смяг-гение наказания как по виду, так и по размеру и др./.
К сожалению, нормы уголовного законодательства дореволюцион-юй России в позитивном плане не только не получили детального дальнейшего развития и закрепления, но и были непрочь отменены во-тнствующим революционным законодательством, начавшим "новую" полигаку в уголовном праве. Фактически, все "новые" шаги в определении шецифики ответственности несовершеннолетних: не содержали каких-шбо серьезных нововведений, и представляли собой закрепление в
Декретах отдельных элементов существовавшего в дореволюционном праве механизма уголовно-правового регулирования ответственности несовершеннолетних. А поскольку это все делалось фрагментарно, вто ролях и непрофессионально, постольку новое уголовное законодательство в решении вопроса об установлении разумных возрастных пределов уголовной ответственности значительно уступало отмененному революционным законодательством царскому уголовному законодательст
Кроме того, изменение в 30-х годах политики государства в сто рону репрессий, ориентация ее на меры "по ликвидации кулачества как класса", вооружение тезисом "об усилении классовой борьбы в хо де строительства Советской власти", оправдывающего начавшуюся политику геноцида, повлекло п ужесточение уголовно-правового карательного механизма. Как следствие этого, изменилась и политика в отношении несовершеннолетних, в уголовном праве она выразилась в усилении их ответственности.
Ыожно отметить, что меры, предпринимаемые советским законодателем, в сущности повторяли не идеальный путь, который задолго до этого и за более длительный период прошло русское дореволюционное право. К сожалению, огульно отказавшись от; всего уголовного законодательства прежней России и не сохранив всего позитивного, что оно несло в себе, советская власть не смогла сформировать "своего' детально регламентированного механизма уголовной ответственности несовершеннолетних в целом, и отдельных их категорий.
Развитие общества, науки, права обусловливало принятие новогс уголовного законодательства /Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и Уголовного кодекса РСФСР 1961 г./, способного детально и полно регламентировать механизм уголовной ответственности, в том числе и ответственности несовершеннолетних.
Определив общий механизм уголовно-правового регулирования, ряд статей бшш специально посвящены уголовной ответственности несовершеннолетних /определение возраста ответственности в шестнадцать лет и, в исключительных случаях, - четырнадцать лет - ст.10 : дополнительные основания для освобождения от уголовной ответственности /ч.4 ст.10 УК/ и от уголовного наказания /ч.З ст.10 УК/, возможность применения принудительных мер воспитательного характера - /ст.63 УК/, система обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих ответственность, влияющих на ее объем.
Помимо этого, законодатель предусмотрел и специальные нормы, позволяющие учитывать возрастные особенности несовершеннолетних и
на более поздних стадиях реализации уголовной ответственности -при отбытии наказания /ст.55 УК - досрочное освобождение от отбытия наказания, например/.
Наряду с тем, что уголовное законодательство устанавливает особенности ответственности несовершеннолетних, виновных в совершении преступления, оно предусматривает и повышенные меры уголовно-правовой защиты потерпевших с учетом их несовершеннолетнего и малолетнего возраста, через признание указанных возрастов обстоятельством, отягчающим ответственность /п.5 ст.39 УК/ и установление специальных норм Особенной части, регламентирующих повышенную ответственность за посягательство на несовершеннолетних и малолетних /например, ст.125 УК - подмен ребенка, ч.3,4 ст.117 УК - изнасилование несовершеннолетней или малолетней, ст.210 УК - вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность и др./.
Несмотря на стремление законодателя обособить для несовершеннолетних щадящий режим реализации уголовной ответственности, назначения и отбытия наказания, нормы, регулирующие ответственность несовершеннолетних, на зсем протяжении развития отечественного уголовного права не были выделены в самостоятельный уголовно-правовой институт, а были "раскассетированы" по различным главам уголовного Кодекса, что не отражало целесообразность особого уголовно-правового положения несовершеннолетних.
В настоящее время опубликованные к обсуждению ряд проектов нового Уголовного кодекса Российской Зедэрацпи, воспринявшие многие празовые нормы Основ уголовного законодательства Союза ССР л союзных республик 1991 г., так и не вступивших в законную силу, предусмотрели самостоятельный раздел, посвященный ответственности несовершеннолетних.
Однако, в настоящее время, используя положительный опыт ряда зарубежных стран в решении затронутой проблемы, было бы целесообразно говорить уже не только о разделе в уголовном кодексе, регулирующего ответственность несовершеннолетних, а о самостоятельном нормативном акте межотраслевого характера.
Следует заметить, что действующее уголовное законодательство, обращая внимание на несовершеннолетний возраст и особенности его проявления в преступном поведении человека, практически не учитывает особенности лиц пожилого возраста, совершающих преступления, и не отражает специфику их ответственности и назначения наказания.
Вторая глава - "Дифференциация уголовной ответственности в зависимости от возраста преступника" - посвящена анализу критериев установления зозрастных границ уголовной ответственности и определению ее объема.
В настоящее время общепризнано, что лицо, совершившее престуг ление, должно быть способно нести ответственность. Вместе с тем, как показало наше исследование, остается неоднозначным решение вопроса о критериях /требованиях/, определяющих способность лица быть субъектом преступления, а следовательно, о возрастных границах ответственности«
Анализ различных точек зрения позволил прийти к выводу о необ ходимости признания решающими критериями установления возрастных границ уголовной ответственности, характеризующими личность как способную отвечать за содеянное в уголовном порядке, - интеллектуальный критерий, который должен включать минимальную возможность лица понимать характер своих действий, механизм взаимосвязи своего позедения с окружающим миром, учитывать последствия, которые могу! быть вызваны этими действиями, и - волевой - способность делать осознанный выбор варианта своего поведения, способность принимать решения.
Проведенные нами исследования, показали, что для градации угс ловной ответственности в зависимости от возраста, недостаточно уче та лишь критериев, характеризующих личность человека. Кроме интеллектуального и волевого' критериев, признается необходимость учета еще одного /возрастного/ критерия, дающего криминологическую харак теристику поведения лиц различных возрастных групп. Содержание этс го критерия составляют такие характеристики, как обозначение устойчивости нового вида общественно опасного поведения со стороны определенных возрастных групп, его распространенность, устойчивая тенденция к увеличению.
На базе предложенных критериев установления возрастных границ уголовной ответственности и данных психологических исследований, проводимых рядом ученых, в диссертации обосновывается вывод о неце лесообразности уголовно-правового преследования лиц в возрасте до двенадцати лет, хотя в сознании подростка в возрасте до двенадцати лет уже присутствуют элементы интеллектуального критерия, необходи мые для становления лица субъектом уголовной ответственности, одна ко в этом возрасте еще не сформирована способность давать оценки своему поведению и делать самостоятельный осознанный выбор, то ест отсутствует в достаточной мере сформированный волевой критерий. Нижняя граница уголовной ответственности за строго определенный кр
¡реступлений в работе предложена с двенадцати лет.
Анализ данных психологических исследований показал, что и:.:ен-ю- к двенадцатилетнему возрасту человек становится способны:,! не только понимать характер своих действий, их общественную опасность 1 вредоносность, взаимосвязь своего поведения с окружающим миром, ю и принимать глубоко продуманные волевые решения. Об этом же свидетельствует и криминологический срез чаще всего встечающихся среда этой категории подростков вариантов общественно .-опасного поведе-гая.
На исследуемую нами проблему налагают серьезный отпечаток и данные криминологических исследований, свидетельствующие об увелл-юнии общественно опасных деяний, совершаемых подростками, в то:,: :исле и теми, кто на сегодня не достиг возраста уголовной ответ-¡твенности, то есть в возрасте от двенадцати до четырнадцати лет.
С учетом изложенного в диссертации заключается, что тлеются :еобходимые и достаточные социально-нравственные психологические и риминологические основания для установления уголовной ответстген-ости с двенадцатилетнего возраста за строго определенный круг реступлений.
В этой связи предлагается дополнить ст.10 УК частью второй, ледующего содержания:"Лица, совершившие преступления в возрасте т двенадцати до четырнадцати лет, и способные к вменению, несут головную ответственность лишь за умышленное убийство /кроме ублй-тва, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или при ревышении пределов необходимой обороны/, умышленные тяжкие и менее яжкие телесные повреждения /кроме причиненных в состоянии сильного /шевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны/, ражу, грабеж, разбой".
Кроме этого, предусмотреть к ст.10 УК примечание: "Способность вменению в каждом конкретном случае определяется судом на оско-ании заключения психолого-психиатрической экспертизы".
Среди несовершеннолетнего возраста субъекта уголовной ответ-гвенности выделяется граница, признаваемая и действующим уголов-лм законодательством, - четырнадцать лет. Наше исследование под-зердило вывод о том, что к четырнадцатилетнему возрасту человек зиобретает достаточное количество знаний и навыков, чтобы ответь за более широкий круг общественно опасных деяний, чем двенад-¡тилетний субъект ответственности.
Основываясь на перечне ч.2 ст.10 УК, автор диссертации предла-¡ет уточнения и дополнения этого перечня, в результате чего стано-
вится возможной следующая редакция этой части: "Лица, совершившие преступления в возрасте от четырнадцати до шестнадцати лет, подлежат уголовной ответственности лишь за: умышленное убийство /кроме убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения или при превышении пределов необходимой обороны/, за умышленные тяжкие и менее тяжкие телесные повреждения /кроме причинения тяжких и менее тяжких телесных повреждений в состоянии сильного дупевного boj нения или при превышении пределов необходимой обороны/, изнасиловЕ кие, систематическое нанесение побоев и истязание, разбой, грабеж, кражу, хищение в особо, крупных размерах, совершенное путем кражи, грабежа, разбоя, хулиганство при отягчающих обстоятельствах, умышленное уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах, хищение огнестрельного оружия, боевых Протасов или взрывчатых веществ путам кражи, грабежл, разбоя, хищение наркотических веществ путем кражи, грабежа, разбоя, посягательство на жизнь работника милиции, угон транспортных средств, умышленное совершение действий, могущих вызвать крушение поезда".
В работе особо обращается внимание на диспозиции статей Особенной части УК, требующих от виновного достижения совершеннолетнего возраста. Следовательно, при градации уголовной ответственно! ти в зависимости от возраста имеются все основания для выделения группы субъектов, достигших восемнадцати лет. Причем, имеет смысл определение двух групп таких преступлений.
К первой группе в работе отнесены составы преступлений, в которых сам факт достижения лицом восемнадцати лет достаточен для признания его субъектом уголовной ответственности и не требуется наличие каких-либо дополнительных качеств. Это составы, предусматривающие ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную и иную антиобщественную деятельность, доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения и др.
Вторая группа преступлений включает в себя составы, в которы: совершеннолетний возраст лишь обусловливает наличие у лица определенных свойств /качеств/ - способность быть опекуном, военнообязанным и т.д.
Вццеление восемнадцатилетнего возраста позволило сделать вывод о том, что в определенных случаях недостаточно установления возраста субъекта преступления в порядке общего правила в шестнадцать лет /ч.1 ст.10 УК/, а требуется либо наличие дополнительных качеств, обусловленных восемнадцатилетием, либо характер обществе но опасного деяния, предполагающий достижение лицом возраста во-
семнадцати лет. Причем, восемнадцатилетний возраст следует относить к признакам общего, а не специального субъекта уголовной ответственности. Для устранения противоречивого толкования восемнадцатилетнего возраста, предложено внести следующее дополнение в ст.10 Уд -"В случаях, специально предусмотренных статьями Особенной части 71'., уголовная ответственность может наступать лишь с достижением виновным в совершении преступления восемнадцатилетнего возраста". Диспозиции же статей Особенной части УК, требующих обязательного совершеннолетия виновного конструировать по следующей примерной схеме: "Совершение ... /указывается вид преступления/ лицом, достигшим восемнадцати лет ... /и далее суть самого преступного деяния/".
Среди возрастных групп субъектов уголовкой ответственности з работе специально выделяется еще одна категория лиц - лица пожилого и старческого возраста. Причем, с учетом социально-демографических факторов /"постарение" общества и увеличение общей продолжительности жизни/ прогнозируется рост преступности пожилнх лэдей, а, следовательно обосновывается и потребность в специальном уголовно-правовом механизме реализации их ответственности в случае совершения ими общественно опасных деяний.
Анализ особенностей психолого-змоционального состояния человека з пожилом и старческом возрасте позволил сделать вывод о тем, что на определенном этапе жизни человек способен приблизиться /возвратиться/ к своему "детскому" уровню мышления и волеизъявления, а старческий возраст может породить даже состояние невменяемости. Однако, с учетом того, что между старческим и детским возрастом существуют значительные различия /характер накопления и утраты знаний, избирательность проявления старческих особенностей, различие в степени и характере старческих изменений/, стал возможен вывод о нецелесообразности установления какого-либо верхнего возрастного предела уголовной ответственности и безусловного признания определенного возраста причиной невменяемости.
В то же время, отмечается, что недостаточный уровень интеллектуально-волевого развития в силу малолетнего или старческого возраста может быть одним из факторов /кроме болезненного психического и физиологического расстройства - по проекту УК/, способным породить состояние ограниченной /уменьшенной/ вменяемости. На основании этих рассуждений в работе предложена редакция новой статьи /ст.II1/, содержание которой заключено з следующей редакции:"Лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии ограниченной вменяемости, т.е. не могло в полкой мере осознавать значение своих действий пли руководить ими вследствие болез-
ценного психического или -физиологического расстройства, уровня ра: вития личности, обусловленного несовершеннолетни!.! или старческим возрастом, подлежит уголовной ответственности.
Состояние ограниченной вменяемости учитывается судом при назначении наказания и слуетт основанием для применения мер медицинского или воспитательного характера".
Глаза третья - "Индивидуализация уголовной ответственности и наказания в зависимости от возраста субъекта" - пссводена уточнен специфики действия механизма уголовно-правового регулирования в з. зисимости от возрастных особенностей лиц, виновных в преступлении и оснований, определяющих эти особенности.
3 работе уделено внимание двум возрастным группам - несовершеннолетним и лицам пожилого■и старческого зозраста.
Несмотря на то, что многие авторы практически единодушно отн сят к основания?.! установления специального режима реализации уголовной ответственности несовершеннолетних их возрастные"особенное ти, наполняют они это основание различным содержанием, указывая к многообразные черты личности, криминологические особенности их де який и т.д. Анализируя различные точки зрения и не оспаривая един ство определяющих критериев при назначении наказания, прздусмотре ных ст.37 УК, диссертант подчеркивает ведущую роль особенностей несовершеннолетия личности виновного, проявляющихся через следуки качества: подверженность несовершеннолетнего внешнему влиянию /ко положительному, так и отрицательному/, что позволяет надеяться не правильное восприятие предпринятых к нему мер воздействия; меньцу чем у взрослых, степень десоциализации личности, что должно быть определяющим в выборе интенсивности и сроков воздействия на подо: ка; незавершенность формирования личности несовершеннолетнего, чч дает возможность ориентироваться, в большей мере, на воспитатель^ меры воздействия.
Принимая во внимание эти качества личности несовершеннолетне автор заключает, что в некоторых случаях обосновано применение п: нудительных мер воспитательного воздействия вместо уголовного на! зания.
Анализ такой принудительной меры воспитательного воздействие как направление в специальное учебно-воспитательное учреждение, I зволил обосновать положение о том, что эта мера на сегодня по су! ности не отличается от уголовного наказания в виде лишения свобод а выступает его завуалированной формой, отличающейся только по с1: пени жесткости режима. Признается целесообразный отнесение напоа] ления в специальное учебно-воспитательное учреждение к меоам уго-
1 ^ 1о
иовного наказания, применяемого только по приговору суда к лицам в зозрасте от двенадцати до шестнадцати лет, виновных в совершении треступления, что позволит разнообразить вияы учреждения для отбытия наказания несовершеннолетними и дифференцировать режимы этих учреждений. В этой связи предложена редакция новой статьи - с\24%К-э направлении в специальное учебно-воспитательное учреждение, с соответствующим дополнением ст.21 УК и исключение:.-! из Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних п."и" ст.18,.ст.24, ст.25,ст.26.
В плане общей теории освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности и наказания, обосновывается мысль о том, что ответственность с двенадцати и четырнадцатилетнего возраста должна устанавливаться лишь за строго определенный круг тяжких преступлений, причем несовершеннолетний возраст виновных сам по себе не мо-¡?.ет придать эти:.? преступлениям статуса преступлений, не представляющих большой общественной опасности. В этой с?язи предлагается законодательное закрепление возможности применения к лицам в возрасте от двенадцати до шестнадцати лет лишь освобождения от уголовного наказания. По отношению к лицам в возрасте от шестнадцати до восемнадцати лет, способны,1 отвечать за более широкий круг общественно опасных деяний, в том числе, и не представляющих большой общественной опасности, обосновано сохранение института освобождения как от уголовной ответственности, так и от уголовного наказания.
Говоря о специфике механизма уголовно-правового регулирования, обусловленной особенностями несовершеннолетнего возраста субъекта преступления, диссертант обращает внимание на влияние этого возраста на процесс реализации уголовной ответственности з стадии назначения наказания. В связи с этим отмечается двойственное значение несовершеннолетнего возраста: как обстоятельства, смягчающего ответственность - субъект преступления /п.7 ст.38 УК/, так и обстоятельства, отягчающего ее - потерпевший от преступления /п.5 ст.35, ч.ч. 3,4 ст.117 УК и др./. Рассматривая несовершеннолетний возраст з качестве смягчающего ответственность обстоятельства, указывается на нецелесообразность введения в уголовно-правовой оборот такого понятия как "особо смягчающее обстоятельство", которое практически грудноразграничить со словосочетанием "смягчающее обстоятельство", к тому же оно не влечет особых правовых последствий.
В диссертации оспаривается возможность безоговорочного учета несовершеннолетнего врзраста как смягчающего ответственность обстоятельства з случае совершения преступления лицом з пограничном с -совершеннолетием зозрасте. Аргументируя необоснованность облзатзль-
нога признания несовершеннолетнего возраста в подобных ситуациях смягчающим ответственность обстоятельством, диссертант предлагает дополнить п.7 ст.38 7К следующим содержанием:"В случае совершения лицом ряда преступных эпизодов в возрасте до восемнадцати лет, а г да подобных эпизодов по достижению этим лицом возраста восемнадца1 лет, суд, с учетом всех обстоятельств дела и уровня развития личнс ти виновного, может не признать несовершеннолетний возраст виновнс го обстоятельством, смягчающим ответственность".
Как известно, обеспечивая несовершеннолетним виновным "льготш режим реализации уголовной ответственности и назначения наказания, законодатель существенно ограничивает либо запрещает применение к' ним' ряда общих видов уголовного наказания, что позволило лишению свободы стать самым распространенным наказанием, применяемым к по; росткам. В этой связи в работе высказано и обосновано предложение о снижении максимально допустимого срока ..гашения свободы для несовершеннолетних до семи лет.
По отношению к лицам пожилого и старческого возраста механизг уголовно-правового регулирования также имеет определенную, порой значительную специфику, обусловленную их возрастными особенностям!
Среди качеств пожилых и старых людей, способных оказать существенное влияние на специфику реализации в отношении них уголовно; ответственности, в работе превде всего выделяются: повышенная восприимчивость к событиям окружающей действительности, незначительш период оставшейся жизни, наличие различных заболеваний /в том чис. и хронических/, затрудненная адаптация к новым условиям жизни.
С точки зрения уголовно-правового механизма регулирования лш пошлого возраста целесообразно подразделять на две основные груш К первой группе имеет смысл причислить "законопослушных" лиц, раш не совершавших общественно опасных деяний. £дя них целесообразно предусмотреть з уголовном законе возможность установления более "мягкой" ответственности, выражающейся, в частности, в обоснованности при определенных условиях /признание вины, заключение врача о состоянии здоровья, поведение после совершения преступления и д] освобождения таких лиц от уголовной ответственности. Вторую групп; составляют лица пожилого возраста, ранее неоднократно совершавшие общественно опасные деяния. На эту категорию лиц дополнительное, /"льготное"/ основание освобождения от уголовной ответственности не предусматривается.
Возрастные особенности лиц пожилого и старческого возраста, 1 мнению диссертанта, подлежат учету в качестве обстоятельства,
смягчающего уголовную ответственность, в связи с чем им предложено дополнение ст.38 УК специальным пунктом.
Из всего арсенала мер уголовного наказания, как к по отношению к не совершеннолетним, к лицам пожилого возраста, как ни парадоксально, наиболее вероятным по частоте и возможности применения выступает лишение свободы, так как многие из существующих видов наказания практически к пожилым людям не применимы. 3 этой связи предлагается ограничить максимальный срок лишения свободы для лиц, достигших в момент совершения преступления пожилого зозраста, семью годами.
3 целях более четкого определения максимальных возрастных границ, за пределами которых становится разумным и.необходимым установление особых правил реализации уголовной ответственности с помощью механизма уголовно-правового регулирования, в диссертации обосновывается изменение редакции п.5 ст.39 УК путем замены термина "престарелого" словосочетанием "против лица, достигшего старческого возраста" с указанием его минимального предела в семьдесят, пять лет.
Проведенное диссертационное исследование позволило не только раскрыть сущность, но и решающее значение возраста в структуре механизма уголовно-правового регулирования.
3 заключении диссертации обобщаются полученные выводы и формулируются предложения и рекомендации по законодательному закреплению отдельных правовых норм по существу темы диссертационного исследования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Предупреждение краж несовершеннолетних // Перестройка и актуальные проблемы общественных и психолого педагогических наук. ПГУ. Пермь., 1988. - С. 75 - 76.
2. Несовершеннолетние и уголовный закон // Актуальные проблемы правоведения на современном этапе. .Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург., 1992. - С. 55 - 58.
3. К вопросу о практике применения ст.10 УК РСФС^ // Актуальные вопросы совершенствования законодательства и практики его реализации. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург. 1992. - С. 58 - 60.
4. Психолого-правовая характеристика и особенности уголовной ответственности лиц пожилого возраста // Теория и практика совершенствования законодательства на современном этапе. Материалы научно-практической конференции. Екатеринбург., 1993. - С.39 - 40.
