Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.01 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления»

На правах рукописи

Красновский Максим Владимирович

ПРОБЛЕМЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ (ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ)

Специальности - 12 00 01 - Теория и история права и государства, история

учений о праве и государстве, - 12 00 02 - Конституционное право, муниципальное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург 2008

003171980

Работа выполнена на кафедре государственного и административного права ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет»

Научный руководитель:

доктор юридических наук, доцент, Кириллова Татьяна Константиновна

Официальные оппоненты:

доктор юридических науки, профессор, заслуженный деятель наук РФ Глущенко Петр Петрович

кандидат юридических наук, доцент Фролов Владислав Владимирович

Ведущая организация: Калининградский юридический институт

МВД России

Защита состоится «¿£>> июня 2008 года в « » часов на заседании Диссертационного совета Д 212 219 06 при ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 191002, Санкт-Петербург, ул Марата, д 27, ауд 324

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» по адресу 196084, Санкт-Петербург, Московский пр , д 103а

Автореферат разослан «,£/» мая 2008г

Ученый секретарь диссертационного совета, к ю н , профессор

Н М Голованов

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных со становлением и развитием в Российской Федерации местного самоуправления и его основных институтов

Проблема ответственности перед источником власти является одной из центральных в современной концепции демократии Местное самоуправление является частью системы демократии, поэтому данная проблема актуализируется в его теории и практике Конституция Российской Федерации 1993 г закрепила местное самоуправление как важнейший элемент основ конституционного строя, как самостоятельную форму осуществления народом принадлежащей ему власти Однако местное самоуправление сведется лишь к децентрализации власти, если система пе будет включать в себя механизмы ответственности органов местной власти перед населением соответствующей территориальной единицы, а также государственного контроля над законностью в их деятельности Отсутствие развитой системы такого контроля и механизмов ответственности органов власти на любом уровне неизбежно приведет к деформации демократической системы в целом

Конституция Российской Федерации и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 года положили начало формированию основных правовых институтов местного самоуправления Институт ответственности органов и дочжностных лиц местного самоуправления является одним из самых проблематичных институтов законодательства о местном самоуправлении как с точки зрения его юридического содержания, так и с точки зрения корректности используемой в соответствующих нормах законодательства терминологии В настоящее время, как и многие другие институты муниципального права, он находится в процессе своего становления Несмотря на очевидную сложность и новизну, проблема юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления не вызывает пристального интереса ученых Вместе с тем анализ возможности использования института ответственности в сфере местного самоуправления, а также определение механизма формирования прочной, единой системы правовых норм, обеспечивающих ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления, законность их деятельности, является одной из актуальных задач правовой науки

Степень разработанности темы. В научной литературе уже были предприняты попытки расстановки акцентов при характеристике института правовой ответственности в сфере местного самоуправташя Это нашло отражение в работах А И Коваленко, М А Краснова, О Е Кутафина, В В Пылина, В В Таболина, В И Фадеева, Е С Шугриной и других Однако вне поля зрения ученых остаются сущностные моменты, касающиеся правовой природы и содержания данного правового института Таким образом, остается без должного внимания его анализ на общетеоретическом уровне

Недостаточность теоретической разработанности этой проблемы и

Л

несовершенство законодательного регулирования вопросов, связанных с ответственностью органов и должностных лиц местного самоуправления, определили необходимость разработки настоящей темы в диссертационном исследовании

Объектом диссертационного исследования являются отношения юридической ответственности, складывающиеся в сфере местного самоуправления

Предмет исследования составляет нормативно-правовая основа юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Основной целью работы является комплексный, системный анализ института правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления с позиций современной теории права и на его основе определение путей совершенствования правового регулирования вопросов, связанных с обеспечением ответственности указанных субъектов

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи

1 Осветить различные подходы к проблеме понимания юридической ответственности и ее классификации в общей теории права и отраслевых юридических науках

2 Проанализировать существующие в научной литературе подходы к проблеме ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, классификации ответственности указанных субъектов

3 Рассмотреть институт правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, используя при этом современное федеральное законодательство, законодательство субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, и обосновать необходимость его исследования с позиций широкого, двухаспектного понимания юридической ответственности

4 Проанализировать основания позитивной и негативной правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также механизм ее реализации

5 Применяя системный метод, выявить специфику юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления и обосновать необходимость введения в научный оборот понятия «муниципально-правовая ответственность»

Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частнонаучные методы исследования, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ, синтез, индукция, дедукция и др), так и на эмпирическом (статистический, исследование документов, печатных изданий, сообщений средств массовой информации) Широко использовались положения

общей теории права и отраслевых юридических наук

Учитывая то обстоятельство, что юридическая ответственность представляет собой сложное, многогранное правовое явление, одним из основных средств исследования стал системный подход, что позволило дать комплексный анализ института юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления При этом использовались научные труды, посвященные различным вопросам ответственности в праве (пониманию юридическои ответственности, ее основаниям, классификации, реализации и тому подобные), в том числе и ответственности в сфере местного самоуправления

С помощью сравнительно-правового метода удалось выделить специфические черты, присущие только институту юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, отграничить его от других институтов и атрибутов местного самоуправления

Формально-юридический и статистический методы использовались при анализе юридических норм, закрепляющих основания и виды ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, меры ответственности, процедуру реализации юридической ответственности С учетом результатов проведенного анализа предложены меры, направленные на совершенствование механизма ответственности указанных субъектов и законодательства, закрепляющего его

Использование вышеназванных методов не исключает, в отдельных случаях, возможности простого изложения фактов в качестве необходимой аргументации, имеющей доказательственное значение и выявляющей особенности исследуемой проблемы

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых-правоведов - специалистов в области общей теории права и государства, государственного, административного, гражданского и муниципального права С С Алексеева, НС Бондаря, СН Братуся, ТМ Бялкиной, Н В Витрука, И В Выдрина, И А Галагана, А Г Гладышева, П П Глущенко, Ю А Денисова, Н А Емельянова, Ю П Еремеенко, Т Д Зражевской, О С Иоффе, М А Краснова, Р И Косолапова, В Н Кудрявцева, О Е Кутафина, А В Лагуткина, Б М Лазарева, В В Лазарева, О Э Лейста, В О Лучина, Н С Малеина, В С Маркова, П Е Недбайло, Б Л Назарова, А И Петелина, А Н Писарева, В В Пылина, Т Н Радько, Ф М Рудницкого, И С Самощенко, М С Строговича, В В Таболина, Ю А Тихомирова, В И Фадеева, М X Фарукшина, М А Чернышева, М Д Шаргородского, К Ф Шеремета, Е С Шугриной, Л С Явича и других авторов

Нормативно-правовой базой исследования послужили Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, нормативные акты зарубежных стран, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка на основе анализа правовых нововведений в этой области

раскрыть содержание института юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, показать его место в системе институтов местного самоуправления В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правовых механизмов ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

На защиту выносятся следующие положения:

1 Совокупность правовых норм, регулирующих отношения юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, представляет собой комплексный институт, в котором по предметному признаку объединены разнообразные по своей природе правовые нормы В его основе лежат нормы конституционного, административного, муниципального, гражданского и других отраслей права Однако вся правовая база ответственности указанных субъектов не образует прочной, единой системы норм, обеспечивающих ответственность и законность деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления Нормативные акты (соответствующие главы и статьи), закрепляющие основания и процедуру реализации юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, содержат достаточно большое количество неточностей как теоретического, так и практического характера Имеют место явные пробелы в правовом регулировании рассматриваемых общественных отношений

2 Целесообразно ввести в научный оборот понятие «муниципально-правовая ответственность», которая является отраслевым видом ответственности одноименной отрасли права и представляет собой правоотношение, в котором на субъекта (орган или должностное лицо) возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельности по достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий претерпевать определенные правовые последствия негативного характера При этом позитивная муниципальная ответственность представляет собой общее, а негативная - конкретное правоотношение Данный вид ответственности охватывает отношения ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами В ней сочетаются политические и правовые меры ответственности

3 Следует различать юридические факты, которые являются основанием возникновения отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, с одной стороны, и юридические факты, с которыми связывается изменение и прекращение отношении ответственности, с другой

По форме выражения юридические факты, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, являются сложными, то есть нормы права предполагают несколько обстоятельств, в совокупности являющихся основанием возникновения,

изменения и прекращения соответствующих отношений

4 В основаниях и особенностях правовой ответственности представительных и исполнительных органов местного самоуправления (выборных должностных лиц) нет принципиальной разницы Исполнительные органы (органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительнораспорядительные функции, должностные лица, наделенные полномочиями по осуществлению таких функций) несут муниципально-правовую ответственность на общих основаниях с представительными органами местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами Определенной спецификой обладают лишь некоторые формы контроля и процедура реализации негативной правовой ответственности исполнительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления

5 Досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления как форма реализации правовой ответственности носит чрезвычайный характер, независимо от того, какое отношение ответственности реализуется посредством ее применения - ответственность перед населением или государством

6 Особой формой реализации юридической ответственности является отмена актов, издаваемых органами или должностными лицами местного самоуправления

7 Требуется совершенствование правового регулирования отношений ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления по следующим направлениям

а) закрепление на федеральном уровне рекомендательных моделей правового регулирования отношений ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления,

б) более четкое законодательное определение оснований ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением и государством, а также санкций за отклоняющееся поведение,

в) формирование нормативной основы государственного контроля деятельности соответствующих органов и должностных лиц

Теоретическая и практическая значимость диссертации. Работа ориентирована на дальнейшую разработку проблемы юридической ответственности в сфере местного самоуправления, использование ее результатов в научных исследованиях, проводимых в рамках общей теории права, а также отраслевых юридических науках

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее основные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении учебных курсов «Общая теория права и государства», «Конституционное право РФ», «Муниципальное право», «Административное право», «Гражданское право»

Практические рекомендации по совершенствованию законодательства в данной области, изложенные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой практике на различных уровнях (федеральном, субъекта РФ,

муниципального образования)

Структура диссертации определяется ее содержанием и состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, оценивается степень ее научной разработанности, определяются объект и предмет исследования, цель и задачи работы, рассматривается теоретическая и методологическая основа, формулируются положения, выносимые на защиту, освещается научная новизна исследования, его теоретическая и практическая значимость

В первой главе «Теоретические основы юридической ответственности в Российской Федерации», состоящей из двух параграфов, исследуются теоретические основы юридической ответственности в Российской Федерации, динамика ее содержания на современном этапе

В первом параграфе диссертации «Юридическая ответственность: генезис, признаки и принципы» исследуются сами понятия ответственности и юридической ответственности в отечественной и зарубежной правовой науке с ее объективной и субъективной стороны Рассматриваются два основных подхода к понятию юридической ответственности позитивный и ретроспективный Каждый из них рассматривает понятие юридической ответственности с какой-либо одной стороны, обосабливаясь от других взглядов В связи с этим не представляется возможным дать всеобъемлющее определение юридической ответственности Для формулировки этого понятия, необходимо, прежде всего, выявить ряд атрибутивных признаков, присущих всем видам юридической ответственности

В научной литературе, в основном, выделяют следующие признаки юридической ответственности

Отличительным признаком юридической ответственности является то, что она имеет государственно-принудительный характер Государство, издавая нормы права, определяет юридическую ответственность субъектов независимо от их воли и желания По мнению Малеина Н С, «государственное принуждение выражается в том, что меры ответственности устанавливаются государством в правовых нормах, реализация которых во всех случаях обеспечивается принудительной силой государства»1 Таким образом, особенностью государственного принуждения является его строгая регламентированность законом Эгот признак отличает юридическую ответственность от иных видов социальной ответственности

Взаимосвязь государственного принуждения и юридической ответственности - дискуссионная проблема в настоящее время, т к

1 Малеин Н С Правонарушение понятие, причины, ответственность М,1985 С 134

юридическую ответственность можно отождествлять с государственным принуждением только в том случае, когда она рассматривается в негативном аспекте, что сводит всю ответственность к борьбе с преступностью Поэтому нельзя отнести данный признак к юридической ответственности в целом, так как государственное принуждение не соприкасается с юридической ответственностью в позитивном подходе, а является лишь вспомогательным средством, применяющимся только при ретроспективной ответственности

Автор отмечает, что в данный период демократизации государсгвенно-правовой и общественной жизни страны значение позитивной ответственности возрастает, а сфера использования принуждения сужается К тому же ответственность в муниципальных правоотношениях, являясь формой пу б чинно-правовой ответственности, не связана с государственным принуждением

Неотъемлемым признаком юридической ответственности является то, что основанием для нее выступает правонарушение Оно указывает на момент возникновения юридической ответственности, порождает определенные правоотношения и соответствующую ответственность лица, совершившего его Поэтому, рассматривая отношение ответственности в развитии, нужно различать стадии юридической ответственности Но единого критерия выделения стадий в настоящее время не существует, и, тем не менее, необходимо рассмотреть иескочько точек зрения

Например, Базылев Б Т выдетяет три стадии юридической ответственности становление (первоначальное развитие), конкретизация и осуществление' Назаров Б Л выделяет четыре стадии возникновение, выявление, опосредование и официальная оценка в актах компетентных органов, реализация юридической ответственности2 Заднепровская М В рассматривает две стадии юридической ответственности «стадию состояния» прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности и стадию реализации прав и обязанностей субъектов правоотношения ответственности3 Сенякин И И выделяет следующие стадии возникновение юридической ответственности, выявление правонарушения, официальная оценка правонарушения как основание юридической ответственности в актах компетентных органов, реализация юридической ответственности4

Различаются эти мнения только в том, что стадии выявления, опосредования и официальной оценки в актах компетентных органов либо объединяются в одну (стадия конкретизации), либо разделяются на различные стадии, либо присоединяются к первой (стадия возникновения)

Следующим признаком является обязанность правонарушителя

1 Базылев Б Т Юридическая ответственность Красноярск, 1985 С 90

2 Назаров Б Л Социалистическое право в системе социальных связей М , 1976 С 296

3 Заднепровская М В Осуществление юридической ответственности и социалистическая законность Дис канд юрид наук М, 1984 С 68,89

4 Теория государства и права Курс лекций / Под ред Н И Матузова, А В Малько М , 2000 С 598

претерпевать лишения или определенные отрицательные последствия, которые могут носить личный, имущественный, организационно-физический характер

Еще одним признаком юридической ответственности является воплощение ее в определенных законодательством процессуальных формах

В связи с этим представляется целесообразным выделить такую стадию юридической ответственности, как ее установление (отмену) законом Она позволяет криминализировать или декриминализировать то или иное деяние лица с формально юридической точки зрения

Приводя такие признаки, И Н Сенякин предлагает следующее определение понятия юридической ответственности «Юридическая ответственность представляет собой возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать соответствующие лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение, за нарушение требований, которые содержатся в нормах права»1

Но, несмотря на распространенность данных признаков, некоторые ученые рассматривают и другие признаки юридической ответственности

Например, М Д Шиндяпина добавляет ко всем вышеперечисленным признакам следующие негативную государственно-правовую оценку за совершенное противоправное деяние и государственно-правовое принуждение к исполнению дополнительной обязанности (помимо выполненной) Она также приводит и свое определение юридической ответственности: «Юридическая ответственность есть обязанность лица, совершившего правонарушение, претерпевать меры государственно-правового принуждения, выражающиеся в ограничениях личного, организационного или имущественного характера»2

Во втором параграфе «Виды юридической ответственности» рассмотрены различные виды ответственности и ее содержание в зависимости от целей, которые преследует то или иное наказание, установленное санкцией юридической нормы, и от отношения к той или иной отрасли права

Основные виды юридической ответственности делятся на отраслевые, которые в свою очередь состоят из различного числа материальных и процессуальных нормативно-правовых актов, образующих в конечном счете нормативную конструкцию ответственности

Первым видом юридической ответственности является конституционная ответственность Российская юридическая наука не выработала единого подхода при определении как самого понятия юридической ответственности, так и классификации ее видов Если такие виды юридической ответственности, как уголовно-правовая, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, материальная, можно признать достаточно разработанными,

1 Теория государства и права Курс лекций / Под ред Н И Матузова, А В Малько М, 2000 С 599

1 ШиндяпинаМД Стадии юридической ответственности М,1998 С 12,25

то вопросы конституционной ответственности лишь начинают обсуждаться1

Обобщающим по отношению к конституционной ответственности выступает понятие публично-правовой ответственности По мнению И А Умновой, «главные критерии, отличающие публично-правовую ответственность от других видов юридической ответственности, заключаются в том, что, во-первых, в ней сочетаются политические и правовые меры ответственности и, во-вторых, субъекты ответственности несут ее перед основными источниками публичной власти - гражданином, народом, населением»2 Исходя из этого в рамках настоящего исследования можно утверждать о наличии конституционной и муниципальной ответственности, поглощаемой общим понятием публично-правовой ответственности

Любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность, но, как и в любом правиле, здесь имеются исключения, когда законодательством специально оговариваются обстоятельства, при наступлении которых ответственность исключается Основаниями, исключающими юридическую ответственность, являются невменяемость правонарушителя, необходимая оборона, крайняя необходимость, малозначительность и казус

Автор отмечает, что помимо обстоятельств, исключающих юридическую ответственность, существуют еще и основания освобождения от юридической ответственности Таковыми являются

1 Изменение обстановки ко времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными изменениями в масштабе страны и т д

2 Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду

3 Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) Основаниями наступления не уголовной, а иных видов ответственности служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, его совершившее а) преступление не представляет большой общественной опасности, б) исправление и перевоспитание возможно без применения уголовного наказания

4 Условно-досрочное освобождение от наказания Речь идет об освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условие несовершения преступления в течение оставшейся неотбытой части наказания

5 Освобождение от уголовной ответственности, особенно в отношении несовершеннолетних В соответствии со ст 90 Уголовного Кодекса РФ

'БарцицИН Федеративная ответственность Конституционно-правовые аспекты М,1999 С 7

2 Умнова И А Конституционные основы современного российского федерализма М, 1998 С 220

несовершеннолетний, впервые совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения мер воспитательного воздействия

6 Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии

7 Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования

8 Освобождение от наказания за совершение деяния, преступность и наказуемость которого были после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание, устранены уголовным законом

Во второй главе «Юридическая ответственность органов местного самоуправления» проводится исследование видов ответственности органов публичной власти в Российской Федерации на современном этапе

В первом параграфе «Особенности юридической ответственности органов публичной власти» исследуются проблемы ответственности органов государственной власти, которая заключается в несовершенстве действующей системы ответственности этих органов

Ретроспективный взгляд на условия и реалии существования СССР и республик в его составе в контексте темы позволяет сделать вывод о том, что речь об ответственности можно вести лишь применительно к органам исполнительной власти

Традиционно в отечественной правовой науке юридическая ответственность сводилась к таким ее видам, как административная, уголовная, имущественная (гражданская) и дисциплинарная В то же время в зарубежной литературе выделялся особый ее вид - конституционная ответственность или ответственность, установленная нормами государственного права

В условиях современной России, где в последние годы принимались неэффективные решения, касающиеся многих сфер жизни общества, остро стоит проблема определения круга государственных органов и должностных лиц, которые должны нести ответственность, связанную не с конкретными противоправными деяниями и предусмотренную уголовным, административным, гражданским и трудовым законодательством, а в соответствии с нормами конституционного права

Следует отметить, что действующая Конституция Российской Федерации прямо предусмотрела ответственность только одного субъекта публичной власти - Президента Поэтому под конституционной ответственностью в России сегодня следует понимать ответственность, установленную нормами конституционного и муниципального права Точнее было бы назвать эту ответственность публично-правовой

Принципиальное отличие публично-правовой ответственности от иных видов юридической ответственности (уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной) состоит, прежде всего, в ее содержании Публично-правовая ответственность - это ответственность за ненадлежащее осуществление публичной власти Отсюда вытекает специфический набор

оснований для установления конкретной ответственности органа или должностного лица и перечень санкций, которые по своему характеру существенно отличаются от санкций, используемых в иных видах юридической ответственности При этом публично-правовая ответственность теряет практический смысл, если в стране отсутствует система контроля за деятельностью государственных и муниципальных органов, которая также включает свой круг средств, приемов и методов

Важнейшим элементом механизма установления ответственности органов государственной власти является правильная объективная оценка их действий, а именно издаваемых ими нормативно-правовых актов Применительно к актам Президента Российской Федерации и органов исполнительной власти различного уровня, - основное бремя ответственности при квалификации их деяний ложится на судебные органы В соответствии со ст 120 Конституции Российской Федерации, суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом Причем сам факт признания судом акта незаконным может рассматриваться как один из элементов юридической ответственности органа пубчичной власти, поскольку, помимо признания нормативно-правового акта незаконным, на виновный орган (лицо) в порядке гражданского судопроизводства может быть возложена обязанность возместить материальный или моральный ущерб, причиненный его незаконными действиями

Автор отмечает, что необходима научная выработка единой позиции в решении проблемы ответственности органов государственной власти с охватом органов государственной власти федерального и регионального уровней По нашему мнению, было бы целесообразно

во-первых усилить принцип коллегиальной судебной ответственности всех представительных органов публичной власти, включая палаты Федерального Собрания,

во-вторых, включить Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов федерации в механизм оценки правомерности и целесообразности действий высших должностных лиц России и ее регионов,

в-третьих, необходимо также законодательно закрепить общие принципы правовой ответственности органов публичной власти всех уровней в виде единого Федерального закона «О публично-правовой ответственности органов государственной власти и местного самоуправления» Только обеспечив единство требований в данном вопросе, можно совершенствовать дальнейшее построение правового государства в России,

в-четвертых, заменить принцип конституционного контроля конституционным надзором, в том чисче - и предварительным

Во втором параграфе «Юридическая ответственность органов и должностных лиц в сфере муниципалыю-правовых отношений» обращается внимание на ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, государством, юридическими и

физическими лицами, а также рассматривается надзор государства за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением наступает в результате утраты доверия населения Порядок и условия «утраты доверия населения» определяются уставами муниципальных образований

Данный вид ответственности относится к публично-правовой ответственности, в которой сочетаются политические и правовые меры ответственности, а субъекты публично-правовой ответственности несут ее перед основным источником публичной власти - населением муниципального образования

Как следует из указанного положения, к данному виду ответственности органы и должностные лица местного самоуправления могут быть привлечены только населением муниципального образования Следовательно, такую ответственность могут нести только выбранные самим населением органы и должностные лица

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает в случае нарушения ими Конституции РФ, конституции (устава) субъекта РФ, федеральных законов, законов субъекта РФ, устава муниципального образования При этом ответственность перед государством наступает за нарушение действующего законодательства независимо от того, реальный ущерб причиняется непосредственно государству или физическим и юридическим лицам

Должностные лица местного самоуправления могут быть привлечены к дисциплинарной, административной и уголовной ответственности в зависимости от совершенного противоправного деяния Выборное должностное лицо местного самоуправления может быть привлечено также и к публично-правовой ответственности в форме досрочного прекращения полномочий

Выборные должностные лица местного самоуправления не могут быть привлечены к дисциплинарной ответственности, так как применение мер дисциплинарной ответственности находится в компетенции органов и должностных лиц, наделенных правом принятия на работу и увольнения

Государственный надзор и ответственность перед государством не означают ограничение автономии местного самоуправления Их следует рассматривать как естественный противовес правам, которые предоставлены и гарантированы законодательством местным сообществам

Учитывая важное значение форм прямого волеизъявления населения в ходе осуществления местного самоуправления, действующее законодательство предусматривает юридическую ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах

Третий параграф второй главы - «Ответственность государственных органов, органов местного самоуправления и депутата представительного органа местного самоуправления» Диссертант рассматривает ответственность, которую перед государством и гражданами несут не только муниципальные органы и должностные лица, но и государственные органы и

государственные служащие за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих полномочий в области развития и осуществления местного самоуправления

В последние годы в РФ осуществлен ряд мер, направленных на становление и развитие местного самоуправления, но его основные принципы и задачи реализуются во многих местах медленно, неполно и неэффективно В частности, в области развития местного самоуправления в Российской Федерации существуют следующие проблемы и недостатки

— несогласованность и несистематизированность законодательства Российской Федерации о местном самоуправлении,

— неполное и непоследовательное законодательное регулирование вопросов организации и деятельности местного самоуправления, что вызывает неоднозначность в понимании некоторых норм муниципального права,

— несоблюдение законодательства о местном самоуправлении органами и должностными лицами государственной власти и муниципальных образований,

— принятие актов регионального законодательства и нормативных актов органов местного самоуправления, противоречащих федеральному законодательству,

— бездействие органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления,

— отсутствие четкого правового разграничения полномочий между органами государственной власти (федеральными и региональными) и органами местного самоуправления,

— недостаточное обеспечение финансово-экономической самостоятельности муниципальных образований,

— нехватка квалифицированных муниципальных кадров,

— несовершенство механизмов судебной защиты местного самоуправления

Рассмотрены субсидиарная и солидарная ответственность органов местного самоуправления и государственных органов, ответственность физических и юридических лиц в области местного самоуправления

Также исследуются вопросы привлечения к юридической ответственности депутата представительного органа местного самоуправления

Депутат представительного органа местного самоуправления наделен специальным правовым статусом, определяющим полномочия на решение вопросов местного значения и позитивную ответственность за осуществление этих полномочий Депутат представительного органа не является должностным лицом местного самоуправления и, следовательно, не несет негативной правовой ответственности на общих основаниях с названными должностными лицами

Внимательный анализ законов субъектов Российской Федерации и нормативных актов муниципальных образований показывает, что в них отсутствует четкое формулирование оснований депутатской ответственности перед избирателями Закрепленное в этих нормативно-правовых актах основание ответственности депутата перед избирателями сформулировано в

негативной форме, что является законодательным отражением узкого понимания ответственности, сводимой лишь к отзыву, и значительно сужает содержание депутатской ответственности Между тем, основания ответственности депутата следует формулировать в позитивной форме

Институт отзыва депутата по своему содержанию является демократическим Однако в условиях Российской Федерации, когда местное самоуправление переживает «болезнь роста», не исключены ситуации, когда институт отзыва может быть направлен против «парламентского» меньшинства или использован для лишения депутатских полномочий политических противников, что не соответствует условиям функционирования представительной системы в демократическом обществе Представляется, что это издержки переходного периода

Депутат представительного органа не является специальным субъектом ответственности перед государством (уголовной, административной) Имеют место лишь особенности процедуры привлечения депутата к этому виду ответственности, связанные с преодолением депутатского иммунитета

В третьей главе «Проблемы правового регулирования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» проводится исследование наиболее важных аспектов правового регулирования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, судебного порядка реализации юридической ответственности, прокурорского надзора за исполнением законов органами и должностными лицами в сфере местного самоуправления в Российской Федерации на современном этапе

В первом параграфе «Правовое регулирования юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» исследуются проблемы нормативно-правового регулирования деятельности муниципальных образований, особенности их положения в системе публичной власти Российской Федерации

Важную роль в реализации международно-правовых стандартов, обеспечивающих защиту прав местного самоуправления, играет ратифицированная Российской Федерацией 11 апреля 1998 г Европейская Хартия местного самоуправления1 В свое время Хартия послужила ориентиром формирования национального законодательства в этой сфере

Конституционная норма, обязывающая органы власти, граждан и их объединения соблюдать Конституцию и законы, является основой юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами

Ответственность перед населением муниципального образования по существу является политико-юридической ответственностью избранных лиц перед избирателями и реализуется пугем их отзыва в результате утраты доверия

1 Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года// Российская юстиция 1996 № 9 С 2-

5

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед государством базируется на конституционной обязанности местных властей соблюдать законы и гарантиях их самостоятельности при осуществлении своих полномочий в установленных пределах

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления перед физическими и юридическими лицами наступает в порядке, установленном федеральными законами Ответственность перед физическими лицами, прежде всего, связана с обязанностью органов и должностных лиц местного самоуправления соблюдать конституционные права и свободы человека и гражданина Наиболее действенный способ восстановления нарушенных прав - обращение в суд в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»1

Ответственность органов и должностных лиц местного самоуправления предполагает не только (и не столько) акцент на кару в плане государственного принуждения, но в бочыпей степени ориентирована на позитивные аспекты, исходя из обязанности субъекта юридической ответственности выполнить необходимые действич для достижения определенных результатов, предписанных законом

Многоканальность регламентации сферы местного самоуправления (федеральные и региональные законы, правовые акты местного самоуправления, административное, угочовное, гражданское, финансовое, земельное, экологическое и другое законодательство) ставит в повестку дня необходимость создания единой системы норм, обеспечивающих законность функционирования и ответственности в сфере деятельности местных сообществ на единой правовой основе, что можно было бы осуществить путем принятия Федерального закона «О юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления»

Во втором параграфе «Судебный порядок реализации юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления» проводится исследование деятельности федерального и регионального правосудия в сфере ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

Судебную власть в сфере местного самоуправления, в присущих им формах судопроизводства и в соответствии с компетенцией, осуществляют федеральные суды и суды субъектов Российской Федерации

В постановлениях и определениях Конституционного Суда нашли развитие многие общие подходы к проблеме юридической ответственности, ее природе и особенностям, как одной из форм государственного принуждения, принципам, мерам (объему) и процессуальным формам реализации

Правовые позиции Конституционного Суда по вопросам юридической ответственности в целом определяют направление дальнейшего развития

Федеральный закон от 14 декабря 1995 г N 197-ФЗ 'О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации ' Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // СЗРФ 1995 N51 Ст 4970

законодательства, повышают эффективность работы правоохранительных органов и обеспечивают реальный подход к проблеме юридической защиты прав и ответственности в сфере местного самоуправления

Другая сторона деятельности Конституционного Суда связана с практикой судебной защиты местного самоуправления при рассмотрении конкретных ситуаций и оценки конституционности решений органов государственной власти в сфере местного самоуправления

Позиция Конституционного Суда по важнейшим вопросам жизнедеятельности муниципальных образований, безусловно, способствовала укреплению самостоятельности местного самоуправления в обшей структуре публичной власти государства, уточнению конституционных рамок защиты юридических прав и ответственности органов и должностных лиц местных сообществ, предотвращению необоснованных вмешательств в их деятельность и дальнейшему развитию законодательства в этой сфере отношений

Признавая важную и конструктивную роль решений судов общей юрисдикции, нельзя не отметить, что судебная защита юридических прав и ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления в целом все еще затруднена и не может быть признана удовлетворительной В результате отставания законодательства, регламентирующего судопроизводство в новых условиях, его противоречивости и пробельности, до сих пор не сложилась стабильная судебная практика в сфере формирования и деятельности местных сообществ

Роль конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации заключается в устранении возникающих правовых противоречий, которые являются следствием издания на региональном уровне актов, не соответствующих федеральной Конституции и законам Эффективно действующее региональное конституционное правосудие способно обеспечить правильное понимание и применение законодательства, продвижение к реальному самоуправлению

Оценивая полномочия конституционных (уставных) судов, непосредственно затрагивающих сферу местного самоуправления, отметим, что большинство из них вправе решать вопросы о соответствии конституционно-правовым актам субъектов Федерации нормативных актов Президента (губернатора) субъекта РФ, законодательных органов субъектов РФ, Правительства субъекта РФ

Автором сделаны следующие выводы 1 В сфере конституционного правосудия

— следует усовершенствовать механизм реализации постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации с тем, чтобы решения по конкретным вопросам находили обязательную реализацию при аналогичных нарушениях и в других регионах,

— предоставить местному самоуправлению (муниципальным образованиям и их органам) право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации в случаях нарушения их конституционных прав,

— в целях повышения эффективности регионального конституционного

правосудия подготовить закон о конституционных (уставных) судах субъектов Российской Федерации

2 Внести изложенные выше уточнения в действующее гражданское и арбитражное процессуальное законодательство, связанное с определением правового статуса муниципальных образований и органов местного самоуправления в судопроизводстве, а также регламентацией подведомственности судам дел по рассмотрению споров между Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями

В третьем параграфе третьей главы «Прокурорский надзор за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления» рассматривается проблема укрепления законности в сфере местного самоуправления

За органами и должностными лицами местного самоуправления, в ходе реализации полномочий органов государственной власти Российской Федерации в области местного самоуправления прокуратура осуществляет надзор за соблюдением законности в их деятельности, рассматривает и разрешает заявления, жалобы и иные обращения, затрагивающие данную сферу Закон о прокуратуре наделяет прокуроров широким кругом полномочий Полномочия органов прокуратуры, включая и меры по защите прав и свобод человека и гражданина, приобретают особую значимость в условиях функционирования органов власти - должностных лиц и органов местного самоуправления Эти органы и должностные лица имеют дело с широкими слоями населения, и их деятельность непосредственно затрагивает права и законные интересы большинства граждан Особая роль надзорных функций прокуратуры в этой сфере обусловлена и тем фактом, что нарушения закона в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления носят весьма распространенный характер

В повседневной работе по обеспечению законности прокурор имеет дело с многочисленными нормативно-правовыми актами (законами, указами, постановлениями и распоряжениями органов исполнительной власти) разнопланового содержания, разного уровня и различной юридической силы, что не может не осложнять его задачу и требует профессионального знания предмета

Структура регионального законодательства свидетельствует о расширении нормативного воздействия субъектов Федерации в системе правовых основ местного самоуправления

Отмеченные особенности ориентируют прокурорский надзор не только (и даже не столько) на нормотворчество органов и должностных лиц местного самоуправления, сколько на легитимность законодательства субъектов Российской Федерации, на основании и во исполнение которого принимаются правовые акты органами власти местных сообществ

Многообразная и ответственная роль прокуратуры в сфере местного самоуправления включает два основных компонента Во-первых защиту прав населения, органов и должностных лиц местных сообществ и, во-вторых применение мер ответственности в случаях незаконного вмешательства в

деятельность органов и должностных лиц муниципальных образований, в том числе и в случаях нарушения установленного порядка их функционирования и ущемления прав граждан самими этими властными структурами

Прокурорский надзор, как одна из форм государственного контроля, в наибольшей степени способен гарантировать соблюдение конституционных принципов самостоятельности и законной (в пределах своей компетенции) деятельности местною самоуправления, защиту его от необоснованного вмешательства органов государственной власти Такой подход соответствует и требованиям международных стандартов

Согласно статистическим данным органов прокуратуры, число выявленных нарушений закона, в том числе и количество незаконных актов представительных и исполнительных органов местного самоуправления, по которым приняты надлежащие меры прокурорского реагирования, с каждым годом увеличивается

Как свидетельствует проведенный Генеральной прокуратурой анализ практики надзора за исполнением в субъектах Российской Федерации законодательства о местном самоуправлении, до сих пор допускается много нарушений

Нарушения законодательства о местном самоуправлении затрагивают как публично-правовую сферу их деятельности, что главным образом связано с незаконными правовыми актами субъектов Федерации, так и ущемление прав граждан, в основном незаконным нормотворчеством самих органов местного самоуправления

Для повышения уровня общенадзорной деятельности прокуратуры следовало бы, с одной стороны, расширить на конструктивной основе взаимодействие органов прокуратуры с иными органами государства, осуществляющими контротьные функции, с другой - повысить правовой потенциал прокурорского надзора путем соответствующих дополнений федерального законодательства

В Заключении автором подводятся итоги проведенного исследования, формулируются теоретические выводы и практические рекомендации, намечаются пути дальнейшего изучения рассмотренных в диссертации проблем

III. ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Статьи в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК Минобразования Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертационных исследований

1 Красновский MB Исторический аспект развития института юридической ответственности государственных служащих в России XV-XVII веков // История государства и права 2007 № 19 - С 23-25 - 0,4 п л

Иные публикации

2 Красновский МВ Прокурорский надзор за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления // Государство и право теория и практика Сб научных трудов Вып 1 СПб Лема, 2007 - 0,5 п л

3 Красновский МВ Материальная ответственность государственных служащих // Безопасность человека, общества и государства Сборник научных трудов / Редкол проф В М Чибинев (отв ред ) и др М Издательская группа «Юрист», 2007 - 0,4 п л

Подписано в печать Формат 60*84 'Л6 Печ. л Тираж /РС> экз Заказ ¿¿"З

НзПК СПбГИЭУ 191002, Санюг-Петербург, ул Марата, 31

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Красновский, Максим Владимирович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

§1. Юридическая ответственность: генезис, признаки и принципы.

§2. Виды юридической ответственности.

ГЛАВА II. ЮРИДИЧЕСКАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

§1. Особенности юридической ответственности органов публичной власти.

§2. Юридическая ответственность органов и должностных лиц в сфере муниципально-правовых отношений.

§3. Ответственность государственных органов, органов местного самоуправления и депутата представительного органа местного самоуправления.

ГЛАВА III. АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ОРГАНОВ И ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ

МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ

§1. Правовое регулирование юридической ответственности органов и должностных лиц мест ного самоуправления.

§ 2. Судебный порядок реализации юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления.1.

§ 3. Прокурорский надзор за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления"

Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных со становлением и развитием в Российской Федерации местного самоуправления и его основных институтов. Проблема ответственности органов власти является одной из центральных в современной концепции демократии. Местное самоуправление является частью системы демократии, поэтому данная проблема актуализируется в его теории и практике. Конституция Российской Федерации 1993 года закрепила местное самоуправление как важнейший элемент основ конституционного строя, как самостоятельную форму осуществления народом принадлежащей ему власти. Однако местное самоуправление сведется лишь к децентрализации власти, если система не будет включать в себя механизм ответственности органов местной власти перед населением соответствующей территориальной единицы, осуществляемый на основе обеспечения государственного контроля за законностью в их деятельности. Отсутствие развитой системы такого контроля и механизма ответственности органов власти на любом уровне неизбежно приведет к деформации демократической системы в целом.

Конституция Российской Федерации и Федеральные законы «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года и от 6 октября 2003 года положили начало формированию основных правовых институтов местного самоуправления, заложили правовую основу ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, закрепив общие принципы и модели механизма ее реализации в современных условиях1. Институт

1 Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической Ответственности // Государство и право. 2006. № 7. С. 90. ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления является одним из самых проблематичных институтов законодательства о местном самоуправлении как с точки зрения его юридического содержания, так и с точки зрения' корректности используемой в соответствующих нормах законодательства терминологии. В настоящее I I время, как и многие другие институты муниципального права, он находится в процессе своего становления. Несмотря на очевидную сложность и новизну, проблема юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления не вызывает пристального интереса ученых. Вместе с тем анализ возможности его использования в сфере местного самоуправления, а также выработка, а затем постоянное совершенствование единой системы правовых норм, обеспечивающих применение ответственности к органам должностным лицам местного самоуправления, законность ее наступления, является одной из актуальных задач правовой науки.

Состояние научной разработанности темы исследования. В научной литературе уже были предприняты попытки расстановки акцентов при характеристике института юридической ответственности в сфере местного самоуправления. Это нашло отражение в работах В.В. Пылина, А.И. Коваленко, М.А. Краснова, O.E. Кутафина, В.В. Таболина, В.И. Фадеева, Е.С. Шугриной и др. Однако вне поля зрения ученых остаются сущностные моменты, касающиеся правовой природы и содержания данного правового института. Таким образом, остается без должного внимания его анализ на общетеоретическом уровне.

Недостаточность теоретической разработанности этой проблемы и несовершенство законодательного регулирования вопросов, связанных с ответственностью органов и должностных лиц местного самоуправления, определили необходимость разработки настоящей темы диссертационного исследования.

Цели и задачи исследования. Основными целями работы являются: осуществление комплексного, сравнительно-правового анализа сущности и назначения института правовой ответственности как средства повышения эффективности деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления с позиций современной теории права; выявление причин, препятствующих применению механизма правового принуждения в сфере функционирования местного самоуправления; определение путей совершенствования правового регулирования применения мер и видов юридической ответственности к указанным субъектам муниципальных правоотношений.

Для достижения поставленных целей были поставлены следующие задачи:

1. Осветить различные подходы к проблеме понимания юридической ответственности и ее классификации в общей теории права и отраслевых юридических науках.

2. Проанализировать существующие в научной литературе подходы к проблеме применения юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления, раскрыть особенности наступления юридической ответственности указанных субъектов.

3. Рассмотреть функционирование института правовой ответственности в системе деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, посредством анализа сущности и содержания федерального законодательства, законодательства субъектов Российской Федерации, уставов муниципальных образований, и обосновать необходимость его исследования последовательного повседневного, обоснованного использования в процессе деятельности органов местного самоуправления.

4. Проанализировать основания позитивной и негативной правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, а также механизм ее применения.

5. На основе системного анализа выявить специфику применения юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления и обосновать необходимость введения в научный оборот понятия «муниципально-правовая ответственность».

6. Разработать научно обоснованные предложения по совершенствованию законодательства в области регулирования применения юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются общественные отношения, урегулированные законами и подзаконными актами, складывающиеся в сфере применения ответственности к органам местного самоуправления и их должностным лицам.

Предмет исследования составляет нормативно-правовая основа, порядок, основания и особенности обращения к институту юридической ответственности в сфере деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляет общенаучный диалектический метод познания и основанные на нем частнонаучные методы исследования, позволяющие изучать явления окружающей действительности в их взаимосвязи, взаимозависимости и взаимообусловленности как на теоретическом уровне (системный, сравнительно-правовой, формально-юридический, анализ, синтез, индукция, дедукция и др.), так и на эмпирическом (статистический, исследование документов, печатных изданий, сообщений средств массовой информации). Широко использовались положения общей теории права и отраслевых юридических наук.

Учитывая то обстоятельство, что юридическая ответственность представляет собой сложное, многогранное правовое явление, одним из основных средств исследования стал системный подход, что позволило дать комплексный анализ порядка и оснований использования института юридической ответственности по отношению к органам и должностным лицам местного самоуправления.

На основе сравнительно-правового метода удалось выявить специфические черты, присущие только институту юридической ответственности применяемого к органам и должностным лицам местного самоуправления, отграничить его от других институтов местного самоуправления.

Формально-юридический и статистический методы использовались при анализе юридических норм, закрепляющих основания, виды и меры юридического воздействия на органы и должностных лиц местного самоуправления. С учетом результатов проведенного анализа предложены меры, направленные на совершенствование механизма применения > института юридической ответственности к указанным субъектам и законодательства, регламентирующего его.

Теоретическую основу исследования составляют труды отечественных ученых-правоведов - специалистов в области общей теории права и государства, государственного, административного, гражданского и муниципального права: С.С. Алексеева, Н.С. Бондаря, С.Н. Братуся, Т.М. Бялкиной, Н.В. Витрука, И.В. Выдрина, И.А. Галагана, А.Г. Гладышева, П.П. Глущенко, Ю.А. Денисова, H.A. Емельянова, Ю.П. Еремеенко, О.С. Иоффе, М.А. Краснова, Р.И. Косолапова, В.Н. Кудрявцева, O.E. Кутафина, A.B. Лагуткина, Б.М. Лазарева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, В.О. Лучина, Н.С. Малеина, B.C. Маркова, П.Е Недбайло, Б.Л. Назарова, А.И. Петелина, А.Н. Писарева, Н.В. Постового, В.В. Пылина, Т.Н. Радько, Л.А. Ревенко, Ф.М. Рудницкого, И.С. Самощенко, М.С. Строговича, В.В. Таболина, Ю.А. Тихомирова, В.И. Фадеева, М.Х Фарукшина, М.А. Чернышева, М.Д.

Шаргородского, К.Ф. Шеремета, Е.С. Шугриной, Л.С. Явича и других авторов.

Нормативную базу исследования составили Европейская Хартия местного самоуправления, Конституция Российской Федерации, федеральные законы, конституции (уставы) и законы субъектов Российской Федерации, уставы и иные нормативно-правовые акты муниципальных образований.

Научная новизна диссертации заключается в том, что в ней предпринята попытка на основе анализа правовых нововведений в этой области раскрыть содержание института юридической ответственности применяемой к органам и должностным лицам местного самоуправления, показать его место в системе институтов местного самоуправления. В диссертации также сформулирован ряд теоретических положений и практических рекомендаций, направленных на совершенствование правового механизма применения юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Совокупность правовых норм, регулирующих применение юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления, представляет собой комплексный институт, в котором по предметному признаку объединены разнообразные по своей природе правовые нормы. В его основе лежат нормы конституционного, административного, муниципального, гражданского и других отраслей права. Однако правовая база применения ответственности к указанным субъектам не образует прочной, единой системы норм, обеспечивающих ее порядок и особенности, законность деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления. В нормативных актах (соответствующие главы и статьи), закрепляющих основания и процедуру применения юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления, содержатся неточности теоретического и практического характера. Имеют место явные пробелы в правовом регулировании рассматриваемых общественных отношений.

2. Целесообразно ввести в научный оборот понятие «муниципально-правовая ответственность», которая является отраслевым видом ответственности одноименной отрасли права и представляет собой правоотношение, в котором на субъекта (орган или должностное лицо) возлагается правовая обязанность выполнять условия деятельности по достижению определенных результатов, а в случае нарушения этих условий претерпевать определенные правовые последствия негативного характера. При этом позитивная муниципальная ответственность представляет собой общее, а негативная - конкретное правоотношение. Данный вид ответственности охватывает отношения ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами. В ней сочетаются политические и правовые меры ответственности.

3. Следует различать юридические факты, которые являются основанием наступления юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, с одной стороны, и юридические факты, с которыми связывается изменение и прекращение ответственности, с другой.

По форме выражения юридические факты, с которыми связывается возникновение, изменение и прекращение наступления юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, являются сложными, то есть нормы права предполагают несколько обстоятельств, в совокупности являющихся основанием ее возникновения, изменения и прекращения.

4. В основаниях и особенностях наступления юридической ответственности представительных и исполнительных органов местного самоуправления (выборных должностных лиц) нет принципиальной разницы. Исполнительные органы (органы местного самоуправления, осуществляющие исполнительно-распорядительные функции, должностные лица, наделенные полномочиями по осуществлению таких функций) несут муниципально-правовую ответственность на общих основаниях с представительными органами местного самоуправления перед населением, государством, физическими и юридическими лицами. Определенной спецификой обладают лишь некоторые формы контроля и процедура наступления негативной правовой ответственности исполнительных органов и выборных должностных лиц местного самоуправления.

5. Досрочное прекращение полномочий органа местного самоуправления как форма применения юридической ответственности носит чрезвычайный характер, независимо от того, какой вид ответственности реализуется посредством ее применения ответственность перед населением или государством.

6. Особой формой применения юридической ответственности является отмена актов, издаваемых органами или должностными лицами местного самоуправления.

7. Требуется совершенствование правового регулирования применения юридической ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления по следующим направлениям: а) закрепление на федеральном уровне рекомендательных моделей правового регулирования механизма применения ответственности к органам и должностным лицам местного самоуправления; б) четкое законодательное определение основания наступления муниципально-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением и государством; в) формирование нормативной основы государственного контроля и надзора за деятельностью соответствующих органов и должностных лиц.

Теоретическая и практическая значимость работы. Диссертация ориентирована на дальнейшую разработку проблемы юридической ответственности в сфере местного самоуправления, использование ее результатов в научных исследованиях, проводимых в рамках общей теории права, а также отраслевых юридических науках.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что ее основные результаты могут быть использованы в учебном процессе при изучении учебных курсов: «Общая теория права и государства», «Конституционное право РФ», «Муниципальное право», «Административное право», «Гражданское право», при разработке учебных пособий, контрольных и курсовых работ.

Практические рекомендации по совершенствованию законодательства в данной области, изложенные в диссертации, могут быть использованы в законотворческой практике на различных уровнях (федеральном, субъекта РФ, муниципального образования).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы. В первой главе исследуются теоретические основы юридической ответственности в Российской Федерации, динамика ее содержания на современном этапе. Во второй главе проанализирована нормативная основа юридической ответственности указанных субъектов, рассматриваются основания и виды правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления, механизм ее реализации. В третьей главе предлагаются конкретные пути совершенствования правового регулирования отношений юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления. В заключении содержатся выводы по результатам исследования в целом.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве", Красновский, Максим Владимирович, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из наиболее эффективных форм юридической защиты местного самоуправления является установление системы эффективных мер юридической ответственности всех органов и должностных лиц, действующих в сфере муниципально-правовых отношений.

Проведенное исследование показало явный дефицит как теоретических исследований, так и нормативно-практических решений в сфере публично-правовой (конституционной и муниципальной) ответственности органов власти и должностных лиц.

В связи с этим' представляется прежде всего необходимым из всех видов ответственности (моральной, социальной, политической, юридической) выделить атрибутивные признаки последней. По мнению диссертанта, юридическую ответственность можно определить как форму применения к виновному лицу, совершившему правонарушение, мер публично-правового принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной юридической нормы, в строго определенном для этого процессуальном порядке. Это сразу придаст ответственности данного вида большую строгость и определенность.

Также представляется не только возможным, но и необходимым к традиционным видам юридической ответственности - уголовной, административной, гражданской - добавить понятие публично-правовой ответственности (конституционной и муниципальной) как одного из видов юридической ответственности, которую несут органы и должностные лица публичной власти перед основными ее источниками - гражданином, народом, населением.

Данная ответственность выделена в качестве самостоятельной сравнительно недавно, поскольку в теоретическом плане данный вид ответственности близок к политической и включает в себя целый ряд общих признаков: вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их социальных норм; возникает в процессе взаимоотношений между классами, нациями, иными социальными группами, государством и его органами; наступает не только за умышленные виновные действия, но и за непрофессионализм, приспособленчество, опрометчивость в вопросах политики.

В то же время отличием публично-правовой ответственности от политической является ее близость к иным видам юридической ответственности, то есть действие основных принципов и целей, общих для всех видов юридической ответственности: законности, однократного применения наказания, объективности наказания, презумпции невиновности, неотвратимости наказания, своевременности наказания, целесообразности и гуманизма.

В связи с формированием этого самостоятельного вида ответственности требуется решить ряд практических вопросов. В частности: учитывая виновный, то есть осознанный характер действий лица, подпадающего под действие данного вида ответственности, дополнить действующее законодательство о государственной гражданской и муниципальной службе положением о возможности принудительного отстранения от должности недееспособного лица, с момента признания его таковым, то есть признать его неответственным за совершаемые им деяния и одновременно обезопасить от них граждан и юридические лица; учитывая возросшую на представительные органы публичной власти нагрузку и ответственность в нормотворческой сфере, закрепить принцип коллегиальной юридической ответственности всех представительных органов публичной власти, включая палаты

Федерального Собрания Российской Федерации, вплоть до их роспуска за неудовлетворительную и противоправную нормотворческую деятельность; опираясь на опыт цивилизованных зарубежных государств (Франция, Италия, ФРГ и другие), включить Конституционный Суд Российской Федерации и конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации в механизм оценки правомерности и целесообразности действий высших должностных лиц Российского государства и его регионов; законодательно закрепить общие принципы правовой ответственности органов публичной власти всех уровней в виде единого Федерального закона «О публично-правовой ответственности органов государственной власти и местного самоуправления». Только единство требований в этом вопросе ко всем органам публичной власти приведет к реальному укреплению государственности и ответственности органов власти всех уровней.

Также необходимо четко и исчерпывающим образом определить полномочия органов местного самоуправления, а не предметы их ведения. Этот выбор должен быть подкреплен финансовыми ресурсами и жестким контролем за исполнением названными органами федерального и регионального законодательства и устава муниципального образования.

Режим публично-правовой ответственности тесно связан с эффективностью всей системы конституционного контроля. Поэтому в сфере конституционного правосудия необходимо: создать эффективный механизм принудительного исполнения решений Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (уставных) судов субъектов Федерации; предоставить местному самоуправлению и его органам право на обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в случаях нарушения их конституционных прав.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Проблемы юридической ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления»

1. Нормативно-правовые акты:

2. Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1985 года // Российская юстиция. 1996. № 9. С. 2-5.

3. Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.: Юрайт, 2003. - 48с.

4. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" (с изм. от 16 октября 2006 г.) // СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011; 2006. N 43. Ст. 4411.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. от 5 февраля 2007 г.) // СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447; 2001. N 7. Ст. 607; 2001. N 51. Ст. 4824; 2005. N 15. Ст. 1273; 2007. N 7. Ст. 829.

6. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изм. от 5 апреля 2005 г.) // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2001. N 51. Ст. 4825; 2003. N 27 (часть I). Ст. 2698; 2005. N 15. Ст. 1274.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. от 2 октября 2007 г.) // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3012; 2004. N 31. Ст. 3216; 2004. N 45. Ст. 4377; 2005. N 14. Ст. 1210; 2006. N 1. Ст. 8; 2007. N 41. Ст. 4845.

8. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г.: Офиц. Текст: последняя редакция. М.: Юрайт-Издат. 2008. - 308 с.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации: В 4-х частях: По состоянию на 20 апреля 2008 года ("Российская Федерация. Законы"). - М.: ГроссМедиа. 2008.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: (По сост. на 20 февр. 2008 г.). М.: ГроссМедиа, 2008. - 272 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации на 15.03.2008 г. М.: ГроссМедиа. 2008. - 176 с.

12. Федеральный закон от И апреля 1998 г. N 55-ФЗ "О ратификации Европейской хартии местного самоуправления" // СЗ РФ. 1998. N 15. Ст. 1695.

13. Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (с изм. от 24 июля 2007 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. N 8.

14. Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2007. N 10. Ст. 1152.

15. Ст. 3427; 2007. N 1 (часть I). Ст. 40; 2007. N 6. Ст. 683; 2007. N 10. Ст. 1151; 2007. N 16. Ст. 1828; 2008. N 13. Ст. 1186.

16. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-Ф3 "О защите конкуренции" (с изм. от 1 декабря 2007 г.) // СЗ РФ. 2006. N 31 (часть I). Ст. 3434; 2007. N 49. Ст. 6079.

17. Федеральный закон от 14 декабря 1995 г. N 197-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" // СЗ РФ. 1995. N 51. Ст. 4970.

18. Федеральный закон от 4 августа 2000 г. N 107-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" // СЗ РФ. 2000. N32. Ст. 3330.

19. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (с изм. от 14 декабря 1995 г.) // Сборник законодательных актов РФ, вып. VIII. 1993. Ст. 117; СЗ РФ. 1995. N51. Ст. 4970.

20. Закон г. Москвы от 25 февраля 2004 г. N 9 "О статусе депутата муниципального Собрания внутригородского муниципального образования в городе Москве" (с изм. от 19 декабря 2007 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2008. № 1.

21. Закон г. Москвы от 13 июля 1994 г. N 14-60 "О статусе депутата Московской городской Думы" (с изм. от 18 октября 2006 г.) // Вестник Мэра и Правительства Москвы. 2006. № 59.

22. Положение о Министерстве юстиции Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N1313) (с изм. от 4 марта 2008 г.) // СЗ РФ. 2008. N 10 (Часть II). Ст. 909.

23. Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе (утв. Указом Президента РФ от 13 мая 2000 г. N 849) (с изм. от 11 апреля 2008 г.) // СЗ РФ. 2008. N 16. Ст. 1673.

24. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. N 21-П "По делу о проверке конституционности Закона Московской области от 28 апреля 1995 года "О порядке отзыва депутата

25. Московской областной Думы" в связи с запросом Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации город Москва 24 декабря 1996 года" // СЗ РФ. 1997. N 2. Ст. 348.

26. Постановление Конституционного Суда РФ от 24 января 1997 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности Закона Удмуртской Республики от 17 апреля 1996 года "О системе органов государственной власти в Удмуртской Республике" // СЗ РФ. 1997. N 5. Ст. 708.

27. Решения Тольяттинской городской Думы от 10 января 2001 г. N 116 "О Положении о порядке отзыва депутата Тольяттинской городской Думы" (с изм. от 31 октября 2001 г.) // ПС «Гарант».

28. Решение Тверской городской Думы «О регламенте Тверской городской Думы» от 27 декабря 1996 г. № 30 (135) (с изм. от 24 октября 2003 года) // Вся Тверь. 2003. № 12.

29. Решение городского Совета города Новосибирска «О регламенте городского Совета города Новосибирска» от 20 июня 1996 г. № 185 // Вечерний Новосибирск. 1996. № 102.

30. Решение Кировской городской Думы «О регламенте Кировской городской Думы» от 9 апреля 1997 г. № 2/2 (с изм. от 24 сентября1997 г.) // Текущий архив администрации города Кирова.

31. Федеративный договор (Москва, 31 марта 1992 г.) // ПС «Гарант».

32. Закон СССР от 31 мая 1990 г. N 1526-1 "О статусе народного депутата СССР" (с изм. от 30 августа 1991 г.). Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. N24. Ст. 443; 1991. N37. Ст. 1069.

33. Закон РСФСР от 6 июля 1991 г. «О местном самоуправлении в РСФСР». Ведомости Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. № 29. Ст. 1011.

34. Основной закон Федеративной Республики Германии // Конституции государств Европейского Союза / Под ред. Л.А. Окунькова. М., 1997.2. Монографии, книги:

35. Авдеенкова М.П., Дмитриев Ю.А. Конституционное право Российской Федерации: Курс лекций. Ч. 1. Основы теории конституционного права. М.: Профобразование, 2002. - 334 с.

36. Агаров А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2000.250с.

37. Агапонов А.К. Проблемы ответственности в политико-административном управлении: региональный аспект: (По итогам социолог, опроса). Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кавк. акад. гос. службы, 2002. - 268 с.

38. Агеева Е. Юридическая ответственность в государственном управлении:

39. Соц.-правовой аспект). JL: ЛГУ, 1990. - 143 с.

40. Административное принуждение и административная ответственность: Сб. нормат. актов / Сост. Ю.Н. Старилов. М.: БЕК, 1998. - 8124 с.

41. Акмалова A.A. Муниципальное право России: Учебник. М.:ЭКМОС, 2002. - 342 с.

42. Алексеев С. С. Общая теория права: Курс в 2т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1982.-359 с.

43. Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М.: Госюриздат, 1961. - 187 с.

44. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права: Курс лекций: Учеб. пособие: В 4 вып. Вып. 2. Свердловск, 1964. - 265 с.

45. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций в 2-х томах. Т.1. -Свердловск, 1972. 396 с.

46. П.Алексеев С.С. Структура советского права М.: Юрид. лит., 1975.-263с.

47. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для вузов. 6-е изд., изм. и доп. - М.: Норма, 2007. - 764 с.

48. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность: (Теор. вопр.). -Красноярск: Изд-во Краенояр. ун-та, 1985. 118 с.

49. Барциц И.Н. Федеративная ответственность. Конституционно-правовые аспекты. М.: Изд-во Науч.-образоват. лит. РЭА, 1999. -156с.

50. Барциц И.Н. Правовое пространство России: Вопросы конституц. теории и практики. М.: Изд-во МГУ, 2000. - 495 с.

51. Бахрах Д.М. Административная ответственность: Учеб. пособие. М.: Юриспруденция, 1999.- 111 с.

52. Боброва H.A., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм: (Гос.-правовые аспекты). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1985. - 154 с.

53. Большая юридическая энциклопедия: Самое полное соврем, изд.: Более 2000 юрид. терминов и понятий. М.: ЭКСМО, 2007. - 688 с.

54. Большой юридический энциклопедический словарь / Авт. и сост. А.Б. Барихин. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Кн. Мир, 2007. - 792 с.

55. Братусь С. Н. Субъекты гражданского права. М.: Госюриздат, 1950. -368 с.

56. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность: (Очерк теории). М.: Городец-издат, 2001. - 202 с.

57. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.: Юрид. лит., 1975.- 192 с.

58. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

59. Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит., 1985. - 175 с.

60. Витченко A.M. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 1974. - 160с.

61. Выдрин И.В. Местное самоуправление в Российской Федерации: от идеи к практике: (Конституц.-правовой аспект). Екатеринбург: УрГЮА, 1998.-205 с.

62. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: ИНФРА-М, 1999. - 448 с.

63. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. Административное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Велби, 2008. - 680 с.

64. Горожанин В.А. Понятие и особенности правового статуса субъектов местного самоуправления в Российской Федерации: Учеб.-метод, пособие. Новосибирск: Сиб. акад. гос. службы, 1997. - 27 с.

65. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит., 1972. -256 с.

66. Гойман-Черванюк В.И. Очерк теории государства и права. М.: Роспед-агентство: МЮИ, 1996. - 326 с.

67. Гладышев А.Г. Правовые основы местного самоуправления. М.: Славян, диалог, 1996. - 223 с.

68. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 560 с.

69. Глущенко П.П., Пылин В.В. Муниципальное право. М., - СПб.: Питер, 2004.- 160 с.

70. Денисов Ю.А. Общая теория правонарушения и ответственности. JL, 1983.-141 с.

71. Емельянов H.A. Местное самоуправление: проблемы, поиски, решения.- Москва: Б.и.; Тула: ТИГИМУС, 1997. - 814 с.

72. Зражевская Т.Д. Ответственность по советскому государственному праву. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1980. - 159 с.

73. Иванов A.A. Справочник по теории государства и права: Основные категории и понятия. М.: Экзамен, 2006. - 512 с.

74. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Местное самоуправление: российская практика и зарубежный опыт: Учеб. пособие. 3-е изд., перераб. и доп.,- М.: ИКУ «Март»; Ростов н/Д: Изд. центр «Март», 2007. 368 с.

75. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права М.: Госюриздат, 1961. - 381 с.

76. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972. - 472с.

77. Ковалев М.И. Понятие преступления в советском уголовном праве. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1987. 203 с.

78. Колосова Н.М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: Ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000.

79. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об Административныхправонарушенях (постатейный) с постатейными материалами / Авт. и сост. B.C. Чижевский. М.: Кн. Мир, 2006. - 1136 с.

80. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Верховный суд РФ; Отв. ред. В.М. Лебедев. 8-е изд., перераб. и доп. -М.: Юрайт, 2008. - 902 с.

81. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // ПС «Гарант».

82. Костюков А.Н., Копысалова С.Г. Муниципально-правовые отношения. Омск: Ом. гос. ун-т, 2001. - 207 с.

83. Косолапов Р.И., Марков B.C. Свобода и ответственность. М.: Политиздат, 1969. — 96 с.

84. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: (методологические подходы). М.: ИГПАН, 1995. -56 с.

85. Краснов М.А., Мухамеджанов А.З. Народный депутат: отчетность и ответственность. Ташкент: Узбекистан, 1991. - 87 с.

86. Крылова Н.Е., Серебренникова A.B. Уголовное право зарубежных стран: (Англии, США, Франции, Германии). 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Зерцало, 1998.-201 с.

87. Кряжков В.Н. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М.: Городец: Формула права, 1999. - 766 с.

88. Кутафин O.E. Предмет конституционного права. М.: Юристъ, 2001. -443 с.

89. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2008. -672 с.

90. Лазарев Б.М. Государственное управление на этапе перестройки. М.:1. Юрид. лит., 1988. 320 с.

91. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву: (Теорет. пробл.). М.: Изд-во МГУ, 1981. - 239 с.

92. Мазуров A.B. Конституция и общественная практика: Моногр. М.: Юрид. фирма «Частное право», 2004. - 364 с.

93. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит., 1985. 192 с.

94. Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности: (Теорет. вопросы). М.: Юрид. лит., 1968. - 143 с.

95. Масленникова C.B. Народное представительство и права граждан в Российской Федерации. М.: ООО «Городец-издат», 2001. - 176 с.

96. Матузов Н.И. правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987.-293 с.

97. Муниципальное право: Вопросы и ответы: Учеб. пособие / Под. ред. А.И. Коваленко. М.: Новый Юрист, 1998. - 216 с.

98. Муниципальное право: Учебник / Под. ред. А.И. Коваленко. М.: Новый Юрист, 1997. - 368 с.

99. Муниципальное право Российской Федерации / Под ред. Ю.А. Дмитриева. М.: МЦПЛУ, 1999. - 512 с.

100. Муниципальный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 264 с.

101. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей: (развитие взглядов на основные внутр. и внеш. связи соц. Права). М.: Юрид. лит., 1976. - 311 с.

102. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Под. ред. В.В. Лазарева. М.: СПАРК, 1997. - 599 с.

103. Недбайло П.Е. Советские социалистические правовые нормы. Львов: Изд-во Львовского ун-та, 1959. - 169 с.

104. Нерсесянц B.C. Право и закон. Из истории правовых учений. М.:1. Наука, 1983. 366 с.

105. Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 53000 слов / Под общ. ред. Л.И. Скворцова. 24-е изд., испр. - М.: ОНИКС, Мир и Образование, 2006.- 1200 с.

106. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. — 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002. - 520 с.

107. Общая теория государства и права. Академический курс: В 2 т. / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 1998. - Т. 1-2.

108. Общая теория государства и права: Академический курс: В 3 т. / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп., - М.: Зерцало, 2001. - Т. 2-3.

109. Петелин А.И. Проблемы правовой ответственности в социалистическом обществе. Учеб. пособие. Омск: Ом. высш. школа милиции, 1976. - 120 с.

110. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Учебник. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2000. - 351 с.

111. Постовой Н.В. Муниципальное право России: Вопросы и ответы. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Юриспруденция, 2002. -155 с.

112. Проблемы теории государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко. 2-е изд., перераб. и доп., - М.: Норма, 2008. - 784 с.

113. Пылин В.В. Основы местного самоуправления. Учеб. пособ. СПб: СПб институт внешнеэкономических связей, экономии и права, общество «Знание» СПб и Лен. области, 1998. - 222 с.

114. Пылин В.В. Народовластие в системе местного самоуправления: Монография. СПб: СПб институт внешнеэкономических связей, экономии и права, общество «Знание» СПб и Лен. области, 1998.-257 с.

115. Радько Т.Н. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - 576 с.

116. Российская юридическая энциклопедия / Гл. ред. А.Я.Сухарев. М.:1. ИНФРА-М, 1999.- 1110 с.

117. Россинский Б.В. Административные правонарушения: Энцикл. Словарь. М.: НОРМА, 2003. - 448 с.

118. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Сущность юридической ответственности в советском обществе. М.: о-во «Знание» РСФСР., 1974. 44 с.

119. Самощенко И.С, Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид. лит., 1971. - 240 с.

120. Селюков Ф.Т. Происхождение действующего права. М.: Academia, 1997. - 160 с.

121. Советское административное право: Учебник / Под ред. П.Т. Василенкова. М.: Юрид. лит., 1981. - 464 с.

122. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. - 142 с.

123. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2001.-297с.

124. Слива А.Я. Контрольная деятельность Советов: Состояние и резервы перестройки. М.: Политиздат, 1987. - 303 с.

125. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973. 456 с.

126. Теория государства и права: Курс лекций: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1997. - 475 с.

127. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристь, 2001. - 592 с.

128. Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004.-735 с.

129. Теория государства и права: Учебно-метод. пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Зерцало, 2001. - 640 с.

130. Теория государства и права. Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, A.B. Малько. М., 2000. - 645 с.

131. Тимошенко И.В. Административная ответственность: Учебное пособие. М.: ИКУ «Март»; Ростов н/Д: Издательский центр «Март», 2004. - 288 с.

132. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: Учебник для вузов / Моск. гос. юрид. академия; Под ред. А.И. Рарога. М.: Проспект, 2008.-704 с.

133. Уголовное право буржуазных стран. Общая часть: Сб. законодат. актов. М.: Изд-во Ун-та дружбы народов, 1990. - 380 с.

134. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М.: Дело, 1998. - 278 с.

135. Учебник по публичному и частному праву: В 2 т. Т. 1. Публичное право / МГИМО (У) МИД России; Под общ. ред. Г.П. Тлстопятенко. -М.: Статут, 2008. 494 с.

136. Фадеев В. И. Муниципальное право России: Учебник. М.: Юристъ, 1994.- 159 с.

137. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 2006. - 704 с.

138. Шеменски Ф. Конституционная ответственность лиц, занимающих наивысшие государственные посты в Польше. Избранные труды конституционного права. Памятная книга в честь А. Бурды. Люблин, 1985. - 248 с.

139. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Учеб. пособие. М.: Кн. мир, 1998. - 168 с.

140. Шугрина Е.С. Организационные основы местного самоуправления: Учеб.-метод. пособие. Новосибирск: Сиб. акад. гос. службы,1997.-213с.

141. Щербак А.И. Правовая ответственность должностных лиц аппаратагосударственного управления. Киев: Наук, думка, 1980. -133 с.

142. Эбзеев Б.С. Конституционные основы свободы личности в СССР. -Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1982. 137 с.

143. Юридическая энциклопедия / Отв. ред. Б.Н. Топорнин, М.: Юристъ, 2001. - 1272 с.3. Статьи:

144. Авдеенкова М.П. Конституционно-правовые санкции и конституционно-правовая ответственность // Государство и право. 2005. №7. С. 85-89.

145. Авдеенкова М.П. система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. № 7. С. 25-32.

146. Агапонов А.К. Ответственность региональной политической власти: анализ и технологии (на примере ЮФО) // Власть. 2004. № 6. С. 28-37.

147. Административная ответственность: вопросы теории и практики: (Восьмые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2005. № 1. С. 5-27.

148. Алексеев И.А. Муниципально-правовая ответственность как комплексный институт юридической ответственности // Государство и право. 2006. № 7. С. 90-99.

149. Антонова В.П. Административная ответственность и проблемы административного права // Государство и право. 2000. № 10. С. 13-42.

150. Барабашев Г.В. Ответственность органов управления перед Советами // Советское государство и право. 1981. № 5. С. 3-9.

151. Барциц H.H. Ответственность власти // Власть. 2000. № 1 . С. 8-16.

152. Безруков A.B., Кондрашев A.A. Совершенствование законодательного регулирования института конституционно-правовой ответственности субъектов РФ // Государство и право. 2004. № 8. С. 39-49.

153. Белкин A.A. Актуальные вопросы работы прокуратуры по надзору за законностью правовых актов субъектов Российской Федерации //

154. Прокурорский надзор за исполнением законов: прошлое и настоящее. -М., 1998. С. 33-35.

155. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. № 12. С. 12-20.

156. Бойцова В.В., Бойцова JI.B. Интерпритация принципа ответственности государства за ущерб, причиненный гражданам, в практике Конституционного Суда РФ // Государство и право. 1996. № 4. С. 4858.

157. Дмитриев Ю.А., Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти // Государство и право. 1996. № 4. С. 88-96.

158. Духно H.A. Иванкин В.И. Понятие и виды юридической ответственности // Государство и право. 2000. № 6. С. 12-17.

159. Еременко Ю.П., Рудинский Ф.М. Проблема ответственности в советском государственном праве // Юридическая ответственность в советском обществе. Вып. 9. Волгоград, 1974. С. 29-33.

160. Жумагулов М.И. О сущности и понятии административно-правового принуждения // Государство и право. 2006. № 10. С. 22-30.

161. Ибрагимова М.А. Полномочия конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации // Власть. 2008. № 1. С. 75-78.

162. Иванов A.A. Цели юридической ответственности, ее функции и принципы // Государство и право. 2003. № 6. С. 66-69.

163. Каплунов А.И. О классификации мер государственного принуждения / Государство и право. 2006. № 3. С. 5-13.

164. Карпов А. О некоторых проблемах развития института административной ответственности // Гос. служба. 2008. № 1. С. 55-61.

165. Колосова Н.М. Конституционная ответственность самостоятельный вид юридической ответственности // Государство и право. 1997. № 2. С. 86-91.

166. Краснов М.А. Публично-правовая ответственность представительных органов за нарушение закона // Государство и право. 1993. № 6. С. 4656.

167. Крусс В.И. Конституционное правоотношение и юридическая ответственность // Государство и право. 2007. № 6. С. 13-20; № 7. С. 1724.

168. Лучин В.О. Ответственность в механизме реализации Конституции // Право и жизнь. 1992. № 1.

169. Максимов И.В. Концепция позитивной административной ответственности в теории и праве // Государство и право. 2006. № 8. С. 29-37.

170. Максимов И.В. Система административных наказаний: понятие и признаки // Государство и право. 2005. № 4. С. 18-27.

171. Малеин Н.С. Современные проблемы юридической ответственности // Государство и право. 1994. № 6. С. 23-32.

172. Масленников М.Я. Законодательство субъектов РФ об административной ответственности: правотворчество и центробежные импровизации // Государство и право. 2005. № 10. С. 34-41.

173. Масленников М.Я. Предупредительно-профилактические аспекты региональных законов об административной ответственности // Государство и право. 2008. № 1. С. 30-36.

174. Матейкович М.С. Конституционные основы взаимоотношений органов публичной власти // Государство и право. 2007. № 3. С. 13-19.

175. Меньшиков B.B. К вопросу о соотношении моральной и юридической ответственности в социалистическом обществе // Проблемы правоведения. Новосибирск, 1967.

176. Морозова JT.A. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3. С. 20-37; № 4. С. 15-30.

177. Морщакова Т.Г. Конституционное судопроизводство на федеральном и региональном уровнях: реальность и перспективы // Общественные науки и современность. 2003. № 3. С. 73-81.

178. Овсепян Ж.И. Государственное принуждение как правовая категория: (Теор. формула отношения принуждения к государству и праву) // Государство и право. 2007. № 12. С. 5-14.

179. Ольков С.Г. Общая теория наказаний в свете общей теории юридической ответственности и общей теории политических режимов // Государство и право. 2007. № 8. С. 55-61.

180. Радько Т.Н. Юридическая ответственность как общая форма реализации социальных функций права // Труды Высшей следственной школы МВД СССР. Вып.9. Волгоград, 1974. С. 16-24.

181. Савин В.Н. Ответственность государственной власти перед обществом // Государство и право. 2000. № 12. С. 64-72.

182. Серебрянников В.В. Ответственность как принцип власти // Социально-политический журнал. 1998. № 4. С. 63-81.

183. Сергеев A.A., Скрынников Б.М. Законы субъектов Российской Федерации в системе правовых основ местного самоуправления // Журнал российского права. 1999. № 9. С. 63-77.

184. Сергеев A.A., Розенфельд В.Г. Административный контроль за законностью правовых актов органов местного самоуправления // Государство и право. 2002. № 12. С. 25-30.

185. Сивицкий В.А. Актуальные проблемы конституционно-правовой ответственности: (Обзор науч. конф.) // Государство и право. 2002. № 2. С. 114-121.

186. Собчак A.A. О некоторых спорных вопросах общей теории юридической ответственности //Правоведение. 1968. № 1. С. 50.

187. Соляник Н. Кирпичи и кирпичики государственности // Российская Федерация сегодня. 1999. № 24. С. 28-31.

188. Федорова В.Г. Понятие юридической ответственности и ее регулятивно-охранительная природа // Государство и право. 2007. № 9. С. 87-92.

189. Ходаковский Д.В. Историко-правовые и теоретические проблемы инкорпорации положений Европейской хартии местного самоуправления в российскую правовую систему // Государство и право. 2005. №4. С. 67-77.

190. Черногор H.H. Классификация ответственности (ее виды) органов и должностных лиц местного самоуправления в муниципально-правовой науке // Государство и право. 2007. № 11. С. 40-48.

191. Чухвичев Д.В. Свобода личности и юридическая ответственность // Государство и право. 2005. № 3. С. 103-108.

192. Шон Т.Д. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. №7. С. 35-43.

193. Шуберт Т.Э. Проблемы исполнения федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ решений Конституционного Суда РФ и конституционных (уставных) судов субъектов РФ // Государство и право. 2001. №9. С. 92-98.

194. Шугрина Е.С. Как отозвать депутата // Российская Федерация сегодня. 1999. № 12. С. 31.

195. Якубов А.Е. Отрешение Президента от должности и уголовное право // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1994.№ 5. С. 51-53.

196. Диссертации и авторефераты диссертаций:

197. Базылев Б.Т. Государственное принуждение и правовые формы его осуществления в советстком обществе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1968. - 17 с.

198. Богданова М.С. Юридическая ответственность: основание, виды, субъекты. Дис. . канд. юрид. наук. М., 1998. - 159 с.

199. Емельянов H.A. Местное самоуправление в Российской Федерации: конституционно-правовой и институциональный анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. М., 1998. - 373 с.

200. Краснов М.А. Ответственность в системе народного представительства: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. - 22 с.

201. Лейст О.Э. Теоретические проблемы санкций и ответственности по советскому праву: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М.: МГУ, 1978. -27 с.

202. Лучин В.О. Теоретические проблемы реализации конституционных норм: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. М., 1993. - 21 с.

203. Маркова Е. И. Административная ответственность должностных лиц в СССР: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 1976. - 20 с.

204. Пылин В.В. Представительные органы местного самоуправления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / С. Петер, юрид. ин-т. СПб., 1996. -18 с.

205. Таболин В.В. Правовые и организационные основы деятельности администрации муниципальных округов (районов) в городе Москве:

206. Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Акад. м-ва внутр. дел. Рос. Федерации. М., 1994. - 30 с.

207. Тарасов О. А. Конституционные основы ответственности государственных органов: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / АН СССР, Ин-т гос-ва и права, 1986. 18 с.

208. Шиндяпина М.Д. Стадии юридической ответственности: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Юрид. ин-т МВД России. М., 1996. - 23 с.

209. Чирков А.П. Ответственность в системе законодательства: Дис. . канд. юрид. наук. М., 1989. 208 с.

210. Черных Е.В. Проблемы правовой ответственности в условиях развитого социалистического общества (вопросы теории): Дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 1981.- 190 с.

211. Щербак А.И. Юридическая ответственность должностных лиц аппарата государственного управления: дис. . канд. юрид. наук. Киев, 1978. -180 с.