СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Янишевский, Андрей Бориславович, кандидата юридических наук
Список сокращений.
Введение.*.
Глава первая. Денежные обязательства и ответственность за их нарушение.
§ 1. Понятие и признаки денежных обязательств.
§ 2. Виды денежных обязательств.
§ 3. Юридическая ответственность в механизме исполнения денежных обязательств.
Глава вторая. Особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств.
§ 1. Проценты за нарушение денежных обязательств или ответственность за незаконное пользование чужими денежными средствами ст. 395 ГК РФ).
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы юридической ответственности за нарушение денежных обязательств"
Актуальность темы исследования. Денежные обязательства составляют в гражданском обороте едва ли не самую большую группу обязательственных правоотношений. Значение этих обязательств заключается, однако, не столько в их распространенности, сколько в той роли, которую они играют в экономике страны. В форме денежных обязательств функционирует большая часть финансов, образующих кровеносную систему российского национального хозяйства. Правовая форма этих обязательств в настоящий момент претерпела значительные изменения. Изменились не только собственно гражданско-правовые формы расчетов и кредитных отношений, но и налоговые, административно-правовые и уголовно-правовые средства их регулирования и охраны. Едва ли не самым существенным явилось изменение форм и содержания ответственности за нарушения денежных обязательств. Их применение в настоящий момент сопряжено с рядом проблем, требующих специального исследования. К числу таких проблем относятся роль и функции юридической ответственности в механизме денежных обязательств, соотношение гражданско-правовой и иных форм юридической (административной, налоговой и уголовной) ответственности, характеристика содержания и условий применения новых форм гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств (ст. 395 ГК РФ).
Об актуальности данной проблемы свидетельствует, во-первых, то обстоятельство, что по вопросу о применении на практике ст. 395 ГК РФ в 1998 г. Верховный суд РФ и Высший арбитражный суд РФ приняли совместное постановление. Во-вторых, в арбитражной практике споры по расчетам составляют более 40% всех рассматриваемых дел. Все вышесказанное, а также то, что механизм юридической ответственности за нарушение денежных обязательств остается в науке гражданского права наименее исследованным по сравнению с иными гражданско-правовыми формами денежных обязательств, и предопределило выбор соискателем темы исследования.
Состояние научной разработки проблемы. Проблема юридической, и прежде всего гражданско-правовой, ответственности за нарушение денежных обязательств относится к общей части обязательственного права и общим положениям гражданского права. Три составляющих предопределяют ее содержание. Во-первых, денежные обязательства представляют собой разновидность гражданско-правовых обязательств; во-вторых, объектом этих обязательств выступают особые вещи — деньги; в-третьих, ответственность за нарушение гражданско-правовых обязательств представляет собой разновидность гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Тем самым данное исследование опирается на теорию обязательств, теорию объектов гражданских прав и теорию гражданско-правовой ответственности.
В российской науке гражданского права институт денежных обязательств относится к институтам, пользующимся особым вниманием специалистов, как теоретиков, так и практиков.
В дореволюционный период по проблемам денежных обязательств работало не так много российских юристов. В числе наиболее известных авторов, внесших заметный вклад в развитие юридического учения о деньгах и денежных обязательствах, могут быть названы М.Я. Литовченко, П. П. Цитович и Г. Ф. Шершеневич. Советское время первой половины 20-го века представлено работами таких юристов, как М М. Агарков, И.Б. Новицкий, JI.A. Лунц, J1.C. Эльяссон и др1. Во второй половине 20-го века над данной проблематикой работали С И. Вильнянский, Ф.Ф. Кузьмин, О.С. Иоффе, Э.Г. Полонский, Е.А. Флейшиц, B.C. Якушев и другие известные юристы-теоретики . Однако по вполне понятным причинам в целом эта
1 Академик A.B. Венедиктов в 20-х годах опубликовал несколько работ по банковскому кредитному и валютному законодательству.
Кандидатская диссертация на тему: «Акцептная форма расчетов между социалистическими организациями по советскому гражданскому праву» (1955 г.) известного советского (российского) теоретика права С.С. Алексеева. Впоследствии он вместе с Е Д. Шешениным подготовил две работы, посвященные проблемам банковского кредитования индивидуального жилищного строительства. Другой не менее известный теоретик права C.B. Поленина в 1953 г. защитила кандидатскую диссертацию на тему: «Правовые формы иногородних расчетов между социалистическими организациями. (Акцепт, аккредитив, особый счет)». Примечательно, что известный специалист в области торгового права Я.А. Куник защитил в 1957 г. кандидатскую диссертацию на тему: «Правовые формы внутригородских расчетов в советствкой государственной торговле». тема не пользовалась особой популярностью среди советских цивилистов. Общепризнано, что самыми выдающимися работами советского периода являются «Деньги и денежные обязательства» (1927 г.) и «Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран» (1948 г.) Л.А. Лунца. До настоящего времени эти труды остаются единственным капитальным исследованием данной проблемы, не утратившим своей актуальности.
Напротив, за рубежом внимание к проблеме денежных обязательств всегда было более пристальным. По признанию Л.А. Лунца, сделанному им еще в 20-е годы прошлого столетия, иностранная юридическая литература по вопросу о содержании денежных обязательств и их классификации почти необозрима1.
В настоящее время проблемы правового регулирования денежного обращения, денег как объектов гражданских правоотношений и денежных обязательств переживают пору бурного расцвета. К этой области обращено внимание самых авторитетных имен нового времени. В их числе Е.А. Суханов, В.В. Витрянский, М:И. Брагинский, Л.Г. Ефимова, Л.А. Новоселова, Э.П. Гаврилов, М.Г. Розенберг, C.B. Сар-баш, В.А. Белов и др.
Почти все они прямо или косвенно обращались к проблемам ответственности за нарушение денежных обязательств, а Л.А. Новоселова и В.А. Белов посвятили этим проблемам целые главы в своих монографиях. В ряду работ, посвященных данной проблематике, заслуживает упоминания и монография Д.Г. Лаврова.
Вместе с тем, как справедливо заметила Л.А. Новоселова, это отнюдь не означает, что дискуссию по основным теоретическим проблемам ответственности за неисполнение денежного обязательства можно считать законченной. Во-первых, до сих пор не предпринималось ни одного исследования, предметом которого была бы исключительно проблема юридической ответственности за нарушение денежных обязательств. Во-вторых, немало теоретических вопросов продолжают сохранять свой дискуссионный статус. В их числе вопрос о природе процентов за нарушение денежного обязательства, их соот
1 Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М., 1999. С. 103. ношении с другими мерами ответственности, условиях и пределах применения и др.
Объект исследования — гражданско-правовые денежные обязательства и ответственность за их нарушение.
Предмет исследования — научные публикации по вопросам правового регулирования денежного обращения и денежных расчетов в Российской Федерации, законодательство Российской Федерации, акты международного частного права, нотариальная, судебная и арбитражная практика.
Цель диссертационного исследования — установление сущности и особенностей реализации юридической, и прежде всего гражданско-правовой, ответственности за нарушение денежных обязательств, разрешение теоретических и практических проблем, возникающих в процессе применения действующего законодательства (главным образом гражданского) о денежных обязательствах.
Цель и предмет диссертационного исследования предопределили необходимость постановки и решения следующих задач: систематизация и уточнение свойств юридического института денежных обязательств; уточнение объекта и содержания гражданско-правовых денежных обязательств, уточнение особенностей юридической, и в первую очередь гражданско-правовой, ответственности за нарушение денежных обязательств; уточнение порядка, условий и пределов применения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами; анализ соотношения процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами с неустойкой и убытками.
Методологическая основа диссертационного исследования. Методология исследования опирается на диалектико-материалистический метод познания действительности, специально-научные (исторический, логический, системный, функциональный) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, документального анализа) методы.
Общетеоретическую основу диссертационного исследования составили труды видных отечественных и зарубежных ученых-философов (Ф. Гегеля, И. Канта, К. Маркса, Ф. Энгельса и др.). Экономический аспект работы представлен трудами видных теоретиков западной и российской экономической школы (Дж. Кейнс, Г. Эллис и др.). Автор в своей работе опирался на труды наиболее значительных ученых-юристов России (М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, А.В. Бенедиктова, Н.В. Витрука, В.П. Грибанова, О.С. Иоффе, О.Э. Лейста, С В. Полениной, Т.Н. Радько, В.А. Рясенцева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, Е.А. Флейшиц и др.).
Использованы такие принципы исследования, как историзм, научная обоснованность, социальный подход и приоритет общечеловеческих ценностей.
Диссертация выполнена на основе обобщения значительного количества экономической, юридической и другой литературы.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского гражданского, административного права, предпринимательского и налогового законодательства, статистические данные, материалы судебной практики.
Научная новизна исследования. Данная диссертация является одним из первых теоретических исследований, посвященных особенностям гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств.
В результате проведенного исследования диссертантом: систематизированы и описаны особенности правового регулирования денежных обязательств в российском гражданском праве, уточнены свойства объекта денежных обязательств, понятие и признаки безналичных денег; уточнены и систематизированы особенности юридической ответственности за нарушение денежных обязательств; внесены уточнения в классификацию видов денежных обязательств; уточнена сущность процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, систематизированы особенности их применения; уточнено содержание и пределы применения ст. 395 ГК.
Основные положения, выносимые на защиту: денежные обязательства в гражданском праве представляют собой родовое понятие, в рамках которого существуют два относительно самостоятельных вида: обязательства, объектом которых выступают наличные деньги, и безналичные дене;жные обязательства; безналичные денежные средства (безналичные деньги) представляют собой денежное обязательство банка перед клиентом, право требования по которому обладает той же платежной функцией, что и наличные деньги; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами представляют собой вид законной неустойки, применяемой за нарушение денежного обязательства в рамках нормативной гражданско-правовой ответственности; в п. 1 ст. 395 ГК предложение «Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части» заменить на следующее предложение: «Размер процентов определяется существующей единой ставкой Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования). Размер процентов определяется на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части»; п. 1 ст. 395 ГК дополнить второй частью следующего содержания: «Размер процентов, устанавливаемый по соглашению сторон, не может быть меньше ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, упомянутой в настоящей статье».
Теоретическая значимость работы заключается в уточнении теоретической модели безналичных денежных средств и безналичных денежных отношений. Автор внес дополнения и уточнения в свойства денежных обязательств и их классификацию. Исследованы общие и специальные условия гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, предложено уточненное понимание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, уточнены правила применения исковой давности к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Практическая значимость исследования. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при совершенствовании российского гражданского законодательства и практики его применения. Соискатель предлагает уточнить редакцию сг. 395 ГК РФ. Материал диссертации может использоваться при преподавании гражданского и предпринимательского права (Объекты гражданских прав. Обязательства. Договор банковского счета. Расчетные правоотношения).
Апробация работы. Работа прошла апробацию на кафедре гражданского права и процесса Юридического института МВД России. Результаты диссертационного исследования отражены автором в научных публикациях. Они излагались на научных конференциях (г. Москва), обсуждались на заседаниях кафедры гражданского права и процесса Юридического института МВД России, использовались в учебном процессе в Юридическом институте МВД России при преподавании курса гражданского права.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право", Янишевский, Андрей Бориславович, Москва
Заключение
Ответственность за нарушение денежных обязательств — многогранная и обширная тема. Данная работа не претендует поэтому на исчерпывающее освещение и тем более разрешение тех проблем, которые возникают и могут возникнуть в процессе правового регулирования денежных обязательств и применения действующего законодательства об ответственности за их нарушение. Соискатель ограничил предмет своего исследования совокупностью базовых юридических понятий, характеризующих современное состояние гражданско-правового регулирования в данной области общественных отношений: понятие и свойства денежных обязательств, наличные и безналичные денежные обязательства, денежные обязательства и гражданско-правовые обязательства, роль юридической ответственности для функционирования денежных обязательств, особенности гражданско-правовой ответственности за нарушение денежных обязательств, условия, порядок и пределы применения мер гражданско-правовой ответственности, совершенствование гражданского законодательства об ответственности за нарушение денежных обязательств.
Понятно, что немало других, не менее важных вопросов не вошло в данную работу. К их числу относятся, например, вопросы о сущности и формах безналичных расчетов, особенностях применения ответственности за их нарушение, о значении ценных бумаг для денежных обязательств и другие.
Особый интерес, по мнению соискателя, представляет вопрос об особенностях применения мер ответственности для отдельных видов денежных обязательств. Анализ возникающих при этом коллизий й путей их решения несомненно должен быть предметом самостоятельного исследования.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы юридической ответственности за нарушение денежных обязательств»
1.1. Конституция РФ.
2. Гражданский кодекс РФ. Часть первая
3. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая.
4. Гражданский кодекс РФ. Часть третья.
5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 20 июня 1984 г.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Российская газета.— 2001.— 31 декабря.
7. Закон РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РСФСР —1991,—№ 27,— Ст. 927.
8. Закон РФ от 25 сентября 1992 г. № 3537-1 «О денежной системе Российской Федерации» // ВСНД РФ и ВС РФ.— 1992.— № 43 — Ст. 2406.
9. Закон РФ от 9 октября 1992 г. № 3615-1 «О валютном регулировании и валютном контроле» (с изм. и доп. от 29 декабря 1998 г., 5 июля 1999 г., 31 мая, 8 августа, 30 декабря 2001 г.)// РГ.— 1992 г., 4 ноября.
10. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (в ред. Федерального закона от 7 августа 2001 г. № 120-ФЗ) // СЗ РФ.— 1996 —№ 1 — Ст. 1.
11. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // СЗ РФ,— 1996 — № 20,— Ст. 2321.
12. Федеральный закон от 11 июля 1997 г. № 97-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О потребительской кооперации в Российской Федерации» // СЗ РФ.— 1997.— № 28,— Ст. 3306.
13. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ.— 1997.— № 30.— Ст. 3591.
14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»СЗ РФ — 1997 — № 30,— Ст. 3594.
15. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ.— 1998.— № 7.— Ст. 785.
16. Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» // СЗ РФ — 1998 —№ 16 — Ст. 1801.
17. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» // Российская газета, 2001, 10 августа.
18. Федеральный закон от 7 августа 2001 г. № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан»// Российская газета.— 2001, 9 августа.
19. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" // Российская газета,— 2002.— 26 января.
20. Указ Президента РФ от 14 октября 1992 г. «О развитии системы приватизационных чеков в Российской Федерации» // ВСНД и ВС РФ,— 1992 — № 42 — Ст. 2381.
21. Указ Президента РФ от 14 июня 1992 г. № 622 «О дополнительных мерах по ограничению налично-денежного обращения» // ВСНД РФ ВС РФ — 1992 — № 25,— Ст. 1418.
22. Указ Президента РФ от 20 декабря 1994 г. № 2204 «Об обеспечении правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров (выполнение работ или оказание услуг)» // СЗ РФ.— 1994 —№35,—Ст. 3690; 1995,—№ 31—Ст. 3100.
23. Постановление Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 13 января 1992 г. № 2167-1 «О безотлагательных мерах по нормализации налично-денежного обращения в Российской Федерации»//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР — 1992 —№5 —Ст. 196.
24. Постановление Правительства РФ от 18 августа 1995 г. № 817 «О мерах по обеспечению правопорядка при осуществлении платежей по обязательствам за поставку товаров, выполнение работ или оказание услуг» // СЗ РФ — 1995 — № 34 — Ст. 3462.
25. Постановление Правительства РФ от 12 августа 1998 г. № 934 «Об утверждении Порядка наложения ареста на ценные бумаги» // СЗ РФ — 1998 — № 33 — Ст. 4035.
26. Письмо ЦБР от 4 октября 1993 г. № 18 О порядке ведения кассовых операций в Российской Федерации // Бизнес и банки.— 1993.— № 45.
27. Положение ЦБР от 25 ноября 1997 г. № 5-П «О проведении безналичных расчетов кредитными организациями в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 29 декабря 1997 г., 8 сентября 2000 г.) (утратило силу) // Вестник Банка России.— 1997.— № 81.
28. Положение ЦБР от 8 сентября 2000 г. № 120-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» (утратило силу) // Вестник Банка России— 2000,— №№ 49-50.
29. Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» // Вестник Банка России.— 2001.— №№ 27-28.
30. Положение ЦБР от 5 января 1998 г. № 14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации» (утв. ЦБР 19 декабря 1997 г.) (с изм. и доп. от 22 января 1999 г.) // Вестник Банка России.— 1998.— № 1.
31. Указание ЦБ РФ от 7 октября 1998 г. № 375-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами» (утратило силу) // Вестник Банка России — 1998.— № 72.
32. Указание ЦБР от 14 ноября 2001 г. № 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке» // Вестник Банка России.— 2001.— № 69.
33. Письмо Минфина РФ от 7 декабря 1995 г. № 3-В1-01 «Об уплате государственной пошлины при обращении в арбитражный суд».
34. Унифицированные правила и обычаи МТП для документарных аккредитивов (УПО 500, 1993 г.)
35. Руководящие постановления судов
36. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1997 г. № 4/8 «О некоторых вопросахприменения Федерального закона «Об акционерных обществах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.— 1997.— № 6.
37. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета, 2000 г., 27 января.
38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ.— 1996.— № 9.
39. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая. Научно-практический комментарий / Отв. ред. Т.Е. Абова, А.Ю. Кабалкин, В.П. Мозолин. М., 1996,— 637 с.
40. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» / Под общей ред. П.В. Крашенинникова.— М.: Спарк, 1999.— 239 с.
41. Постатейный комментарий к Уголовному кодексу РФ / под ред. Наумова A.B.— М.: Гардарика, 1996.— 868 с.4. Монографии и учебники
42. Агарков М. М. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940,—329 с.
43. Агарков М. М. Учение о ценных бумагах. М., 1994.— 375 с.
44. Белов В.А. Банковское право России: теория, законодательство, практика: Юрид. очерки. М.: ЮрИнфоР, 2000. - 395 с.
45. Белов В.А. Денежные обязательства.— М.: ЮрИнфоР, 2001.— 237 с.
46. Белов В.А. Сингулярное правопреемство в обязательстве.— М., 2000 — 187 с.
47. Брагинский М.И., Витрянский В В. Договорное право. Книга первая. Общие положения.— М.: Статут, 2001.— 848 с.
48. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая. Договоры о передаче имущества.— М.: Статут, 2000.— 800 с.
49. Венедиктов A.B. Договорная дисциплина в промышленности. Л., 1935 —364 с.
50. Вердников В. Г., Кабалкин А. Ю. Новые гражданские кодексы союзных республик. М., 1965.— 1 19 с.
51. Вильнянский С.И. Кредитно-расчетные правоотношения. Учебное пособие.— Харьков. Харьковский юрид. ин-т, 1955.— 56 с.
52. Гавзе Ф. И. Обязательственное право. Минск, 1968.— 331 с.
53. Годэме Е. Общая теория обязательств. М., 1948.— 548 с.
54. Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. М., 1950.— 117с.
55. Гтбанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: Статут, 2000 — 328 с.
56. Дернбург Г. Обязательственное право. 3-е изд.— М., 1911.— 753 с.
57. Егоров Н. Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.— 387 с.
58. Ефимова Л.Г. Банковские сделки.— М., 2000. — 425 с.
59. Зом Р. Институции. Учебник истории и системы римского гражданского права. Вып.1 (пер. с 12-го нем. изд. Г. А. Барковского).— СПб., 1908,— 519 с.
60. Иоффе О. С. Избранные труды по гражданскому праву.— М.: Статут, 2000 — 648 с.
61. Иоффе О. С. Обязательственное право. М.: Юридическая литература, 1975 — 880 с.
62. Иоффе О. С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955,— 315 с.
63. Иоффе О. С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Часть первая—Л., 1975 —327 с.
64. Кейнс Дж. М Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978 — 529 с.
65. Комаров A.C. Ответственность в коммерческом обороте.— М., 1991,— 208 с.
66. Кривцов A.C. Общее учение об убытках. Юрьев. 1902.— 219с.
67. Лавров Д.Г. Денежные обязательства в российском гражданском праве.— СПб.: Юридический центр Пресс, 2001.— 250 с.
68. Литовченко М. Деньги в гражданском праве. Киев. 1887. Тип. И. Кушнерева и К°.— 53 стр.
69. Лунц Л. А. Деньги и денежные обязательства. М., 1927.— 217 с.-1794.83. Лунц Л. А. Денежное обязательство в гражданском и коллизионном праве капиталистических стран. М., 1948.— 395 с.
70. Малеии Н. С. Возмещение вреда, причиненного личности. М., 1965,—213 с.
71. Малеии И. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях.— М., 1968 — 207 с.486. де ла Морандъер Л. Ж. Гражданское право Франции. В 2-х томах: Т. 2. М., 1960 — 631 с.
72. Мурзин Д.В. Ценные бумаги — бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. — М.: «Статут», 1998.— 179 с.
73. Новицкий И. Б., Лунц Л. А. Общее учение об обязательстве.— М.: Госюриздат, 1950.— 337 с.
74. Новоселова Л.А. Денежные расчеты в предпринимательской деятельности- М.: ЮрИнфоР, 1996 166 с.
75. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. М., 2000 — 246 с.
76. Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками.— М.: Статут, 2000 — 266 с.
77. Пергамент М.Я. Договорная неустойка и интерес в римском и современном гражданском праве.— Одесса. 1899.— 349 с.
78. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998 — 347 с.
79. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ — 2001.— № 6,— С. 69-85.
80. Розенберг М.Г. Ответственность за неисполнение денежного обязательства. М., 1995.— 137 с.
81. Римское частное право. Учебник / Под ред И. Б. Новицкого, И. С. Перетерского. М., 1994.— 417 с.- 1804.97. Савиньи Ф.К. Обязательственное право. Перев. с нем. В. Фукс, Н. Мандро,— М., 1875,— 579 с.
82. Сарбаьи C.B. Договор банковского счета: проблемы доктрины и судебной практики. М., 1999.— 231 с.
