Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Егорова, Лариса Юрьевна

Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстветекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.11 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

Егорова Лариса Юрьевна

Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Специальность 12.00.11 — «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура»

А втореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата юридических наук

Москва -2006

Егорова Лариса Юрьевна

Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва -2006

Диссертационное исследование выполнено в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации

Научный руководитель

доктор юридических наук, профессор,

Заслуженный юрист Российской Федерации А.Н. Ларьков Официальные оппоненты

доктор юридических наук, профессор A.A. Власов

кандидат юридических наук Д>В« Кречетов

Ведущая организация

Институт повышения квалификации руководящих кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации

Защита диссертации состоится «27» ноября 2006 г. в 16 часов на заседании диссертационного совета Д 170.001.01 Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации по адресу: 123022, г. Москва, ул. 2-я Звенигородская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-исследовательского института проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

Автореферат разослан «27» октября 2006 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета Д 170.001.01 кандидат юридических наук

Е.А. Маркина

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена значительными изменениями правового регулирования общественных отношений, в связи с радикальным преобразованием экономического уклада в России.

Проведенные в 90-ых годах прошлого столетия реформы, восстановившие многообразие форм собственности и обусловившие развитие рыночных отношений, потребовали нового подхода к пониманию соотношения частных и публичных интересов.

При любой рыночной модели возникают вопросы о роли государства в экономике, необходимости его воздействия на деятельность предпринимателей, основаниях и пределах допустимого государственного вмешательства в нее.

Эйфория первого периода перехода к рынку в порыве резкого отрицания планового воздействия на экономику привела к переоценке возможностей рынка, поскольку выяснилось, что многие общественно-значимые задачи невозможно решать без государственного воздействия.

Под флагом демократизации и внедрения идеологии рыночных отношений нарастает процесс разрушения государственных институтов, ослабления государственной власти и роли права, что создает благоприятные условия для криминализации экономики, роста коррупции госаппарата и, как следствие, снижения уровня защищенности прав личности и интересов государства.

Исходя из этого, важнейшей задачей правовых исследований сегодня является определение путей развития нашего общества, обоснование пределов вмешательства государства в экономическую и социальную сферы, его регулирующей роли в распределении собственности, усиления социальной функции государства и его ответственности за создание своим гражданам достойных условий жизни.

Поэтому крайне актуальными являются вопросы соотношения частных и публичных начал в праве, формирования новой концепции взаимоотношений государства и человека, учитывающей как потребности общественного развития в целом, так и гарантированность основных прав и свобод граждан.

Эффективность управления обществом, реформируемым на базе законности, определяется тем, насколько государством учитываются объективные закономерности общественного развития, и насколько законодательство адекватно отражает потребности и возможности общества.

Судебно-правовая реформа, проводимая под патронажем западных экспертов, не привела пока ни к созданию подлинной судебной власти, стоящей на защите прав граждан и интересов общества, ни к укреплению механизмов контроля за соблюдением законов страны.

Функции прокуратуры, традиционно занимавшей значительное место в системе судебной защиты прав граждан, интересов государства и общества, существенно минимизированы новыми Гражданским и Арбитражным процессуальными кодексами РФ. Новые же механизмы, обеспечивающие реальную защиту прав государства и личности, не созданы.

Не прекращающаяся второе десятилетие дискуссия о роли и месте прокуратуры в государственном механизме показала, что в России утвердилась некая презумпция неполноценности отечественной правовой культуры.

ского общества, прежде всего — стабильное законодательство, действуют традиции уважения к закону и ответственности перед ним; правовой культурой проникнуты все структуры государственного и социального механизма, существует многоканальная развитая система защиты, как интересов государства, так и прав и законных интересов личности. Именно этим в западных странах объективно обусловлено сужение сферы государственного надзора и контроля, важнейшим звеном которого в России традиционно является прокуратура.

Более, чем трехлетний период, прошедший со времени принятия новых Арбитражного и Гражданского процессуальных кодексов показал, что законодателем допущены серьезные стратегические просчеты в определении роли и места прокуратуры в системе защиты публичных прав. Органы исполнительной власти, наделенные правом защиты в арбитражном суде государственных интересов, рассматривают свои полномочия именно как право, а не обязанность. В результате важнейшие сферы государственной деятельности оставлены без надлежащей защиты.

Неоправданным и преждевременным явилось сокращение полномочий прокурора в гражданском судопроизводстве. Высокая стоимость судебной процедуры в условиях низкого прожиточного уровня подавляющей части населения привела к снижению уровня защищенности прав личности.

Таким образом, именно актуальность проблемы защиты прокурором общественно значимых интересов, недостаточность теоретических разработок, посвященных данным вопросам, предопределили выбор темы настоящего диссертационного исследования.

ее исторической роли, месте в системе государственных органов современной России. Данные вопросы рассматривались в научных трудах ведущих специалистов в области прокурорского надзора и арбитражного процесса: А.И.Алексеева, В.И.Баскова, С.Г.Березовской,

B.Г.Бессарабова, А.Д.Бойкова, А.А.Власова, А.Звягинцева,

C.В.Казанцева, А.Х.Казариной, А.Б.Карлина, А.В.Кряжкова, А.Ф.Козусева, А.Н.Ларькова, Ю.Орлова, В.И.Рохлина, В.П.Рябцева, К.Ф.Скворцова, Ю.И.Скуратова, А.Ф.Смирнова, И.А.Соколовой, А.Я.Сухарева.

Вместе с тем, в проведенных исследованиях проблемные вопросы участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве не стояли во главе угла и не могли быть подняты, поскольку действовавшие до 2002-2003 гг. ГПК 1964 г. и АПК РФ 1995 г. наделяли прокурора практически неограниченным правом обращения в суд с любым иском в защиту государственных и общественных интересов, прав и законных интересов граждан.

Предметом диссертационного исследования является особый блок проблем, связанных с определением роли и места прокуратуры в системе защиты публичных прав, а также прав и законных интересов личности, формы участия прокурора в гражданском и арбитражном процессе, механизм реализации прокурором полномочий в условиях нового процессуального законодательства. К предмету исследования относится также анализ судебной и арбитражной практики по делам, возбужденным по инициативе прокурора и делам, в которые прокурор вступил в целях реализации предоставленных ему полномочий, и ее влияние на эффективность защитных функций прокуратуры.

отношений, возникающих в процессе осуществления данного направления прокурорской деятельности, анализ нормативно-правовой базы, определяющей полномочия и статус прокурора в гражданском и арбитражном суде.

Цель и задачи настоящего исследования предопределены актуальностью, новизной и практической значимостью работы.

Целью работы является комплексное изучение в условиях обновленного процессуального законодательства проблем защиты прокурором в суде и арбитражном суде публичных интересов, прав и законных интересов граждан, которое включает теоретические, правовые и прикладные аспекты.

Теоретические подходы касаются становления и развития полномочий прокурора в суде с учетом традиций, закономерностей и преобладающих тенденций общественно-политического развития, происходящих в России на протяжении сравнительно продолжительного времени. Правовые аспекты относятся к законодательному регулированию роли и места прокуратуры в системе защиты публичных интересов, прав и законных интересов граждан, основанному на реальных потребностях современного исторического периода. Прикладные аспекты связаны с анализом и обобщением практики реализации полномочий в гражданском и арбитражном процессе и выявлением проблем, снижающих эффективность прокурорской деятельности в суде.

В рамках поставленной в диссертационной работе цели решались следующие задачи:

- исследовались теоретические аспекты частно- и публично-правового регулирования общественных отношений;

- обосновывалось практическое значение деления права на публичное и частное в целях создания механизма реальной защиты публичных интересов, прав и законных интересов личности;

- определялись тенденции развития публично-правового регулирования в национальных правовых системах западных стран и России в современный период;

- анализировалось законодательство, регулирующее полномочия прокурора в гражданском и арбитражном процессе;

- вырабатывались и обосновывались предложения по совершенствованию действующего законодательства, определяющего статус и полномочия прокурора в суде и арбитражном суде;

- анализировалась практика участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

Методологическая, теоретическая и эмпирическая основы исследования. При подготовке диссертации использовались общенаучные методы системного анализа, а также исторический, логический, сравнительно-правовой, аналитический методы, а также метод обобщения научных концепций, нормативного и практического материалов и др.

В процессе диссертационного исследования автор опирался на труды ученых-специалистов в области теории государства и права, конституционного права, римского права, гражданского права, гражданского и арбитражного процессуального права, с использованием работ отечественных ученых: Т.Е.Абовой, С.С.Алексеева, М.В.Баглая, М.И.Брагинского, С.Н.Братуся, В.В.Витрянского, Г.А.Гаджиева,

B.П.Грибанова, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина,

C.Ф.Кечекьяна, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, О.Е.Кутафина, Р.З.Лившица, Н.И.Матузова, Г.Н. Манова, В.А.Мусиной, В.С.Нерсесянца, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, Н.В.Ченцова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.Ф.Яковлева.

В диссертации были использованы работы дореволюционных российских ученых, таких как М.М.Агаркова, В.И.Веретенникова,

Ю.С.Гамбарова, М.Я.Геллера, В.М.Грибовского, Д.Д.Гримма, Н.М.Коркунова, С.А.Корфа, Н.Лазаревского, С.Н.Муравьева, С.А.Муромцева, И.А.Покровского, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Энгельмана.

Были также проанализированы и труды зарубежных ученых: В.Бергмана, Дж.Вулфенсона, Д.Гарнера, Р.Давида, Р.Драгневой, К.Осакве, Р.Саватье, Ф.Савиньи, Б.Саймонса, Р.Уолкера.

Нормативную базу исследования составили: Конституция Российской Федерации, Федеральные законы и законы субъектов РФ, Указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, приказы и указания Генерального прокурора РФ.

Эмпирической базой исследования выступают:

правоприменительная практика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, арбитражного суда Красноярского края;

статистические данные Генеральной прокуратуры РФ за 2005-2006 гг. о реализации полномочий прокуроров в гражданском и арбитражном процессе;

личный опыт работы автора: за время работы в должности начальника отдела прокуратуры субъекта РФ проводились анализы и обобщения практики участия прокуроров в суде и арбитражном суде, по результатам которых разработаны ряд методических рекомендаций и указаний подчиненным прокурорам по вопросам организации работы; подготовлено множество исков и заявлений в суд и арбитражный суд, по которым обеспечено личное участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношения публичного и частного в праве, обосновании необходимости формирования в процессуальной науке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле — концепции публичного порядка, в определении места и роли прокурора в системе защиты прав граждан и государства в условиях осуществляемых экономических реформ, необходимости существенной корректировки его процессуального статуса в гражданском и арбитражном суде.

Положения, выносимые на защиту:

1. Несмотря на многовековую историю теоретических воззрений по проблеме дуализма права, практические вопросы о соотношении публичного и частного в праве, критериях разграничения и пределах применения становятся особенно актуальными в любой стране в эпоху значительных социальных и экономических потрясений. Таковыми в 20-30-х годах прошлого столетия на западе явилась Великая депрессия, а на рубеже 21 века в России радикальные экономические преобразования и связанные с этим значительные изменения в правовом регулировании общественных отношений.

Существенные различия в правовых системах развитых западных стран не стали препятствием для воплощения в них концепций публичного экономического и публичного социального порядка, заключающихся в разумном уравновешивании частных и публичных интересов, с тем чтобы свобода экономической и иной предпринимательской деятельности не подрывала основы правопорядка, нравственности, не ущемляла социальных и иных прав граждан, не стала препятствием на пути развития государства и общества. При высокой степени гарантированное™ основных гражданских и политических прав, охрана публичного интереса в этих странах обеспечивается наличием необходимых

механизмов, обусловленных историческими особенностями и национальными правовыми традициями каждого государства.

2. Правовая наука дореволюционной России, не испытывавшая практической потребности в разграничении частно- и публично-правовых начал в правовом регулировании ввиду специфики русского права, заметного удельного веса обычаев и общинного права, восприняла идею дуализма права лишь в XIX веке с началом бурного развития капитализма в России. И уже в то время российские правоведы констатировали, что политика полной индивидуальной хозяйственной свободы и государственного невмешательства привела к расширению пропасти между богатыми и бедными. Получив юридическую свободу и равенство, большая часть населения оказалась в жестокой экономической зависимости от тех, кого мы сегодня называем олигархами, породив огромный социальный вопрос, составивший «основную тему всего XX века»,^ рискующий стать главным социальным вопросом XXI века.

Как показала современная российская действительность «экспансия» гражданского права (частноправовых основ) по отношению к другим структурным частям системы права, его безоговорочное доминирование в регулировании экономических отношений, отказ от любых ограничений, налагаемых во имя публичных интересов, крайне опасны для общественного развития.

Сегодня перед Россией стоит задача построения экономически развитого правового демократического государства, способного обеспечить с одной стороны свободу предпринимательской деятельности, с другой стороны - ее разумное правовое регулирование, с тем, чтобы не были подорваны экономическое основы существования самого государства. В противном случае оно не в состоянии будет обеспечить выпол-

1 См. об этом Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики. М. Статут. 2001.С.45.

нение своих основных задач — обеспечение достойного уровня жизни граждан, гарантироваиность их основных конституционных и социальных прав.

При этом, необходимо учитывать положительный исторический опыт России и других стран, традиции российской правовой культуры, а также объективные потребности общества, нуждающегося в установлении разумного баланса в частно- и публично-правовом регулировании общественных отношений.

3. Политическая и правовая идеология каждого исторического пе- . риода, безусловно, накладывает отпечаток на статус любого государственного института. Однако каждая национальная правовая система представляет собой сложный, пронизанный многочисленными внутренними связями механизм, нормальное функционирование которого складывается десятилетиями и резкое изменение одной из частей этого механизма способно разбалансировать всю систему правоохраны.

В российской правовой системе со времен Петра 1 функция охранения закона традиционно была присуща специальному государственному органу — прокуратуре, деятельность которого во всех проявлениях носила исключительно публичный характер. Таковой она являлась и в гражданском суде, где именно прокурор отстаивал законные права государства или лиц (физических и юридических), нуждающихся в особом государственном попечении в силу своей юридической беспомощности. Судебная реформа 1864 года, так же, как и в настоящий момент, сопровождавшаяся бурной полемикой о роли и месте прокуратуры в системе государственных органов, не повлекла кардинального изменения положения прокурора в гражданском судопроизводстве. Прокурорскому надзору в суде вверялись все дела, рассматриваемые с участием публичных субъектов, независимо от вида иска, а также дела с участием негосударственных предприятий, имеющих большое публичное значение. При

этом судебная практика признавала участие прокурора в суде настолько существенным моментом, что отсутствие заключения прокурора вело к безусловной кассации решения.

4. В советский период отсутствовала практическая потребность в специальном закреплении в процессуальном законодательстве публичного статуса прокурора, поскольку публичный характер его деятельности в суде не вызывал сомнений,2 а концепции прокурора-истца (материального или процессуального) носили сугубо теоретический характер и не были востребованы практикой правоприменительной деятельности.

В современных условиях сохранение подобного положения неизбежно оборачивается поражением публичных интересов и социальных прав значительной части населения. Существующие противоречия процессуального законодательства, определяющие участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, усугубляющиеся правоприменительной деятельностью судов, есть не что иное, как отсутствие в процессуальной науке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле — концепции публичного порядка.

Сокращение полномочий прокурора по защите государственных интересов в экономической сфере резко диссонирует с предпринимаемыми ныне мерами по укреплению законности и правопорядка в стране.

Недопустимым является положение, при котором орган, располагающий наибольшим объемом информации о правонарушениях в важнейших сферах государственной жизни (бюджетной, финансовой, природоохранной и т.д.), лишен возможности принятия реальных мер к их устранению.

2 Ст.41 ГПК РСФСР 1964 г. предусматривалось право прокурора на обращение в суд в случае, если этого требует охрана государственных или общественных интересов. Такие же положения закреплялись в ст. 3 АПК РФ 1992 г.

5. Акцент на судебную защиту прав граждан не должен повлечь сворачивания усилий прокуратуры в этом направлении. Правосудие сегодня, как во всем мире, так и в России, отличается длительным и сложным ведением дел, непомерной стоимостью судебных расходов, в том числе адвокатских услуг. В условиях обнищания широких слоев населения, оно становится недоступным для большинства российских граждан, особенно пенсионеров, инвалидов, временно не работающих, многодетных, несовершеннолетних и др. В отличие от развитых западных стран, в России альтернативного прокуратуре механизма защиты основных конституционных прав граждан не создано.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования опубликовано восемь научных статей.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на научно-практических конференциях и использовались автором в педагогической деятельности при чтении курса «Прокурорский надзор» в Красноярском государственном университете. Структура работы. Структура и содержание работы предопределены целями и задачами диссертационного исследования, необходимостью последовательного изложения материала. Работа состоит из введения, двух глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.

Основное содержание работы.

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются объект, цели и задачи исследования, раскрывается научная новизна, определяется теоретическая и практическая значимость работы, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В первой главе работы — «Теоретический и практический аспекты частно- и публично-правового регулирования» на основе отечественной и иностранной доктрины теории права исследуется история

становления и развития теоретической концепции дуализма права, анализируется ее воплощение в писаном праве различных национально-правовых систем, обосновывается ее практическое значение для обеспечения разумного баланса частных и публичных интересов.

В первом параграфе - «Вопросы соотношения публичного и частного в праве» дается понятие дуализма права, вытекающее из самой природы права и его социального назначения.

Обладая такими признаками, как формальная определенность, общеобязательность, обеспеченность государственными мерами принуждения, право призвано, с одной стороны, внести в общественную жизнь нормативные начала, организованность и порядок, с другой стороны, обеспечить свободу и неприкосновенность частной жизни граждан, возможность творческой активности, гарантированность политических, экономических, социальных, духовных и других прав и свобод граждан.

Выдвинутая римским юристом Ульпианом, теория дуализма права в средние века была воспринята исключительно для целей систематизации права и разделения его на самостоятельные отрасли. В последующие столетия она послужила основанием для существования огромного числа теоретических конструкций по данной проблеме. Усилия ученых стран романо-германской правовой семьи, а с XIX века и российских правоведов сосредоточились на поисках критериев разграничения публичного и частного права, обосновании необходимости существования этого деления и его практическом значении.

Несмотря на многообразие теоретических взглядов, все существующие теории можно разделить на две большие группы: материально-правовые - те, в основу которых положено содержание регулируемых

отношений и характер защищаемого интереса (что защищается),3 и формально-правовые, в основу которых положен метод правового регулирования (как и кем защищается).4

Ни один из предложенных подходов не мог дать исчерпывающего ответа на поставленный вопрос, что послужило поводом для появления комплексных теорий, включающих в искомый критерий, как содержание регулируемых отношений, так и способы и цели правового регулирования,3 также не позволивших установить четкую границу между частным и публичным правом. 6

Ценность научного наследия российских и зарубежных цивилистов заключается не в попытках дать точное определение критерия дуализма права, а в обосновании необходимости комплексного подхода к проблеме разделения права, предостережении от полного доминирова-

3 Сторонниками этой теории являлись Иеринг,Меркель, Гайерс-Фенгер,С.В.Пахман, К.И.Малышев. Критерием деления права на публичное и частное рассматривали характер охраняемого интереса. Предписания, направленные на защиту интересов частной жизни, они относили к частному праву, нормы, направленные на охрану общих интересов, классифицировали как публично правовые.

4 Сторонники формально правовой теории А.Тон, С.А.Муровцев, Ю.С.Гамбаров, Н.Дювернуа критерий деления видели в способе защиты. Если охранительная мера предоставляется по требованию лица, чье право нарушено (в порядке суда гражданского), то и само это право следует признать частным. Если же нарушенное право охраняется только по инициативе государства, помимо воли потерпевшего (в порядке суда уголовного или административного), то и сама норма должна быть отнесена к публичному праву.

5 В основу выдвинутой Л.И.Петраржицким и поддержанной И.А.Покровским теории юридической централизации и децентрализации правоотношений положено не что иное, как принципы правового регулирования, из которых принцип централизации (власти-подчинения) свойственен в основном публичному праву, а принцип децентрализации (равенство, несоподчиненность, автономия воли субъектов отношений) характерен в целом для частного (гражданского) права. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.М.Статут.2001.С.38-39.

6 Координационные отношения нельзя отнести к исключительной монополии частного права, также как отношения субординации - к монополии публичного. В частности, отношения между несовершеннолетними детьми и родителями являются отношениями субординации, но регулируются в основном нормами частного права. Отношения между органами местного самоуправления или субъектами Федерации одного уровня, хотя и регулируются нормами публичного права, являются отношениями координации.

ния как частного, так и публичного права, обеспечении разумного баланса частных и публичных интересов, выработке механизмов сдерживания частных экономических свобод, пересмотру в сторону усиления роли государства в их регулировании.

Именно в этом направлении в западных странах движется развитие правовых систем, многим из которых свойственно оперирование понятиями «публичный экономический порядок», «публичный социальный порядок».

Современная российская правовая наука не уделяет достаточного внимания проблеме дуализма права. Проводимые в стране экономические реформы все еще не обеспечены необходимым правовым сопровождением. В регулировании финансовых, бюджетных, имущественных отношений с участием публичных субъектов широко используются нормы гражданского законодательства, рассчитанные исключительно на регулирование частноправовых отношений, что создает благоприятные условия для роста коррупции. Отказ от государственного регулирования экономикой, упование на саморегуляцию стихийных рыночных отношений привели к катастрофическому спаду производства, вызвали небывалое падение жизненного уровня населения.

В сложившихся условиях требуется преодоление негативных тенденций ограничения регулирующей роли государства и превращения ее в позитивную силу содействия общественному интересу.

Во втором параграфе - «Практическое значение дуализма права» обосновывается вывод о том, что значение деления права на публичное и частное заключается не только в научно-обоснованном нормотворчестве, учитывающем государственные, общественные и частные интересы, но и в выработке необходимых механизмов защиты прав граждан и государства.

В странах западной Европы с начала XX столетия отмечается процесс расширения вмешательства государства в экономику, сопровождающийся усилением публичных начал в гражданском праве, «публици-зацией» частного права. В сфере регулирования имущественных отношений неизмеримо возрастает роль административного нормотворчества, предписаний императивного характера, исходящих от органов государственного управления экономикой. Все это приводит к размыванию границ между публичным и частным правом, к образованию комплексных правовых отраслей и институтов, в которых нормы гражданского и публичного права теснейшим образом взаимосвязаны.

Практическое значение дуализма права в западных странах выражается в существовании специальных административных судов, а также системы внесудебных органов, рассматривающих споры по поводу публичных прав. В странах англосаксонской судебной системы, где отсутствует официальное деление права на отрасли, а судебный прецедент является источником права и велика роль судебной практики в деле уравновешивания прав и свобод личности и общественных интересов, отмечается существенная эволюция в подходе суда к определению публичного интереса. Если ранее Верховный Суд США отменял практически любые акты законодательной власти штатов, принятые в целях защиты безопасности, здоровья, нравственности и общего благосостояния общества, рассматривая их как произвольное вмешательство в права человека на личную свободу, то уже с конца 40-х годов XX столетия в определении публичного интереса суд стал отстаивать единство социального устройства, необходимость разумных правил и запретов, устанавливаемых в интересах сообщества.

В отличие от большинства западных стран в России не созданы эффективные механизмы защиты публичных интересов. Органы госу-

дарственной власти и контроля действуют разрозненно, неэффективно,7 подменяя зачастую публичный интерес интересом чиновника. Немаловажным является то, что защита публичных интересов не только не является, но и не может быть основной целью их деятельности.

В сложившихся условиях органы прокуратуры остаются единственным институтом публичной власти, деятельность которого сосредоточена исключительно на защите публичных интересов.

В параграфе также анализируется сложившееся в теории права и практической деятельности судов понятие публичного интереса, включающее в себя не только интересы государства и общества, но и интересы неопределенного круга лиц, а в необходимых случаях и интересы отдельной личности.

В третьем параграфе «Становление полномочий прокурора по защите публичных интересов в суде (1722-1864 годы)» рассмотрен исторический аспект развития института полномочий прокурора в гражданском суде.

Созданная Петром 1 в январе 1722 года как институт надзорно-контрольного типа при всех государственных учреждениях, прокуратура и в судебном ведомстве Петровской России осуществляла поначалу лишь надзорные функции, вызванные необходимостью отлаживания нового судебного механизма. Прокуроры не вмешивались в деятельность судов и меры прокурорского реагирования носили чисто надзорный характер, основным из которых являлась «протестация», т.е. принесение протеста в орган, нарушивший закон, или вышестоящий орган. Но прокурорская деятельность в делах судебных ведомств не ограничивалась наблюдением за формальным течением дел, прокуроры вникали в

7 См.об этом: Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации»/Автореферат на соискание ученой степени докотора юридических наук. М.2001.

существо рассматриваемых дел и нередко приносили протесты на незаконные решения.

Функция непосредственного участия прокуроров в судебном процессе появилась в правление Екатерины П, что было связано с проводимой ею административной, судебной реформами и реформой местного самоуправления. Система органов местной прокуратуры была максимально приближена к системе местных судов. Устанавливались две формы участия прокуроров в гражданском судопроизводстве: вступление в процесс по интересным (казенным) делам, а также самостоятельное «вчинение исков». В функции прокуратуры вменялось возбуждение и ведение исков о всех преступлениях по должности; о делах, сопряженных с казенным интересом; о безгласных уголовных делах; о гражданских частных делах, нуждающихся в правительственной защите (малолетних, сумасшедших и безумных, не имеющих опекунов, по просьбам лиц, отыскивающих свободы из крепостного владения, лиц, содержащихся под стражей, но не лишенных прав состояния и т.д.); ей поручалось ведение имущественных дел всех общественных юридических лиц, не имеющих особых поверенных, каковыми являлись тяжбенные дела городских обществ, церквей, монастырей и проч.

Несмотря на предшествовавшую судебной реформе 1864 года, широкую полемику о пределах и целях участия прокуроров в гражданском процессе, она не повлекла кардинального изменения положения прокурора в гражданском суде.

По-прежнему, необходимым признается участие прокурора по делам всех публичных учреждений, расширена категория граждан, вверенных прокурорской защите. Причем в основу критерия необходимости прокурорской защиты частных лиц положен принцип юридической,

а не физической беспомощности лица, как это имеет место в современном российском процессуальном законодательстве.8

По мере углубления судебной реформы процессуальные полномочия прокурора в гражданском суде расширялись как законодательными актами, так и разъяснениями Сената, служившими источником руководящей практики для прокуроров.

Деятельность прокуратуры в суде по российскому дореволюционному законодательству носила исключительно публичный характер и была направлена на защиту не только интересов казны, но и общественного порядка, общего блага, гарантирующего, насколько это было возможно в существующих условиях, необходимый минимум защиты юридически беспомощных лиц, как физических, так и юридических.

Во второй главе «Спорные вопросы защиты публичных интересов в суде» анализируются проблемы теоретического и практического характера, снижающие эффективность защитной функции прокуратуры.

В первом параграфе «Проблема процессуальных противоречий судебной защиты публичных интересов в современном законодательстве» автор, на основе анализа новейшего процессуального законодательства России, отмечает, что в нем не нашел отражения исключительно публичный характер деятельности прокурора в суде, закрепленный Законом «О прокуратуре Российской Федерации»9, предполагающий совпадение в принципиальных положениях полномочий и статуса прокурора в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

Отсутствие корреляции между специальным и процессуальным законодательством в определении целей и задач прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве привело к закреплению в ГПК

8См.ч.1 ст.45ГПКРФ.

9 См. ст.1 Закона РФ «О прокуратуре Российской Федерации».

РФ и АПК РФ противоречивых положений, определяющих объем полномочий прокурора, и неопределенности его процессуального статуса.

1. Несмотря на масштабность нарушений публичных прав субъектами экономической и иной предпринимательской деятельности, законодатель, предельно минимизировал категорию споров, которые прокурор вправе инициировать в арбитражном суде,10 в то же время предоставил прокурору неограниченные возможности защиты государства от притязаний физических лиц11. В результате, выявляя многочисленные нарушения в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в природоохранной, налоговой, бюджетной и иных сферах, обеспечивающих жизнедеятельность государства в целом, прокурор лишен возможности принятия реальных мер к их устранению и восстановлению нарушенных интересов государства.

2. Явный перекос в определении социальных приоритетов допущен в установлении полномочий прокурора по оспариванию индивидуальных правовых актов, действий (бездействия) органов публичной власти, нарушающих права и законные интересы физических и юридических лиц. Принимая во внимание полную юридическую и материальную беспомощность граждан (по сравнению с юридическими лицами) в самостоятельной защите от неправомерных действий чиновника, представляется необоснованным отсутствие в ГПК РФ нормы, аналогичной положениям ч.2 ст. 198 АПК РФ, предоставившей прокурору безусловное право защиты в суде юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от любых актов и органов публичной власти, а также действий (бездействия) должностных лиц.

10 Ст.52 АПК РФ полномочия прокурора ограничены по существу двумя категориями: оспариванием актов (нормативных и ненормативных) и признанием недействительными сделок и применением последствий их недействительности.

3. Отсутствует в АПК РФ и ГПК РФ и единый подход в определении полномочий прокурора по делам об оспаривании нормативных актов. АПК РФ, в отличие от ГПК РФ не содержит нормы об обязательном участии прокурора в рассмотрении этой категории дел, в результате вступление прокурора в арбитражный процесс по делам об оспаривании правовых актов решается исключительно на уровне ведомственного регулирования12 и судейского усмотрения.

4. С введением в АПК РФ положений, допускающих рассмотрение споров с участием физических лиц,13 граждане, не способные в силу возраста, состояния здоровья, недееспособности и иным уважительным причинам самостоятельно обратиться в арбитражный суд, по существу лишены доступа к правосудию, ввиду отсутствия у прокурора права инициировать иски в их интересах, как это предусмотрено в ГПК РФ.14

5. Не урегулировано Арбитражным процессуальным кодексом РФ процессуальное положение прокурора, вступившего в процесс в дела, инициированные иными лицами, и объем его полномочий, что на практике приводит к уравниванию статуса прокурора с положением стороны в процессе.

Во втором параграфе «Защита публичных интересов в арбитражном суде в условиях рыночной экономики», рассматриваются проблемные вопросы защиты интересов государства, связанные с его участием в гражданско-правовых отношениях, субъектами которых выступают уполномоченные органы власти и местного самоуправления.

11 Частью 1 ст.45 ГПК РФ прокурору предоставлено право предъявлять к гражданам любые иски в защиту интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

12 Обязательное участие прокурора по делам об оспаривании нормативных актов предусмотрено приказом Генерального прокурора РФ от 05.06.2003 № 20 «О реализации прокурорами полномочий в арбитражном судопроизводстве».

13 См. ч.2 и 4 ст.27, ст.ЗЗ АПК РФ.

14 См. ч.1 ст.45 ГПК РФ.

Наделенные специальной компетенцией, являющиеся лишь проводниками воли государства, выраженной в соответствующих нормативных актах, определяющих цели их деятельности и пределы участия в гражданских правоотношениях, названные органы не могут иметь собственного, отличного от государственного, интереса в правоотношении.

На практике же имеет место проблема коллизии государственных интересов и интересов государственных органов, которые зачастую выступают исключительно как носители субъективных прав, преследуя свой личный интерес в имущественных, бюджетных и иных финансовых правоотношениях.

Проблема незаконной, а потому и неэффективной деятельности чиновничества, неоднократно отмеченная в Посланиях Президента Российской Федерации В.В.Путина, имеет важное теоретическое и практическое значение, поскольку действующий АПК РФ защиту публичных интересов в арбитражном суде возложил именно на государственные органы,15 лишив прокурора полномочий, имевшихся у него по АПК РФ 1995 года, по защите государственных и общественных интересов.

Статистические данные органов прокуратуры свидетельствуют об устойчивой тенденции роста числа незаконных сделок, совершенных непосредственно органами государственной власти и местного самоуправления, либо с их согласия государственными и муниципальными предприятиями. Чаще всего имеющиеся в распоряжении прокурора крайне ограниченные способы защиты (признание незаконной сделки и применение ее последствий) не достигают реального восстановления нарушенных государственных интересов. В частности, прокурор не вправе предъявить к виновному требование о возврате бюджетных средств, взыскании неосновательного обогащения, убытков, расторжении договора приватизации в связи с невыполнением социальных обяза-

тельств, истребовании имущества из чужого незаконного владения и многие другие. Чиновник же, нарушивший закон, зачастую небескорыстно, рассматривает защиту государственных интересов, именно как право, а не обязанность.

Учитывая распространенность коррупционных проявлений, негативную социальную реакцию населения на эти явления, отсутствие в российском законодательстве мер административной и имущественной ответственности государственных служащих, форсированное ограничение полномочий прокурора в арбитражном суде представляется неоправданной и преждевременной акцией, снижающей уровень законности в сфере экономической деятельности.

В третьем параграфе «Роль судебной практики в установлении баланса частных и публичных интересов» констатируется отсутствие концепции защиты публичного интереса в правоприменительной деятельности судов, что непосредственно самым негативным образом сказывается на результативности участия прокурора в суде.

Общеизвестна роль Европейского суда по правам человека и Верховного Суда США в деле уравновешивания свобод личности и общественных ценностей, когда именно суды в определении публичного интереса отстаивают единство социального устройства, указывая, что «свобода договора предполагает отсутствие произвольного ограничения, а не неприкосновенность разумных правил и запретов, устанавливаемых в интересах сообщества».16

В России же едва ли не единственным, примером позитивного воздействия судебной практики на охрану публичного правопорядка является применение арбитражными судами к налоговым правоотношениям, властным по своей сути, гражданско-правового принципа недопус-

15 См. ст.53 АПК РФ.

16 Рилка О.Драгнева, Вильям Б.Саймонс. Права, договоры и конституционные суды : опыт России./Цивилистические записки.//Межвузовский сборник научных тру-дов.Вып.З К 80-летию С.С.Алексеева.М.:Статут.2004.С.414.

тимости злоупотребления правом17 в случаях использования недобросовестными налогоплательщиками - субъектами предпринимательской деятельности различных схем уклонения от уплаты налогов. Конфликт интересов — субъективного сиюминутного в лице недобросовестного предпринимателя и объективного публичного в лице государства, обоснованно разрешен судом в пользу последнего.

Иной, прямо противоположный подход, продемонстрирован Верховным Судом РФ по вопросу о взыскании ущерба с должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности по ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов и сборов с организации). Отказывая во взыскании причиненного неуплатой налогов ущерба, несмотря на установление приговором суда фактов личного обогащения этих лиц за счет уворованных у государства средств, суд исходит из того, что обязанность уплаты налогов лежит на юридическом лице.

Можно констатировать, что продуманной позиции судебных органов явно не хватает и в случаях злоупотребления процессуальными правами руководителей государственных и муниципальных предприятий, в защиту имущественных интересов которых предъявляются прокурорские иски. Отражающий сложившиеся в советский период воззрения, подход судебных органов к процессуальному статусу прокурора-истца (материального или процессуального), но не представителя публичного интереса, влечёт необоснованный отказ в возбуждении дел или их прекращение при явном поражении при этом публичного интереса.

В четвертом параграфе «Защита прокурором прав и законных интересов граждан в суде общей юрисдикции» автор исходит из того, что признание, соблюдение и защита прав граждан, является конституционной, обязанностью государства. Государство не может рассматриваться как правовое, а конституционное право каждого на судебную за-

17 См. п.2 ст.6 и ст. 10 ГК РФ.

щиту не может считаться обеспеченным, если правосудие остается недоступным.

Исходя из этого, обеспечение необходимых механизмов, гарантирующих каждому «право на суд» является публично-правовой обязанностью именно государства.

Правовыми системами развитых западных стран предусмотрены соответствующие механизмы, гарантирующие лицам доступ к правосудию путем развития сети доступной юридической помощи, создания системы специализированных органов и общественных организаций, основной задачей которых является защита прав граждан, в том числе и посредством представительства их интересов в суде.

Как уже отмечалось, в российском дореволюционном законодательстве, функции защиты беспомощных лиц традиционно возлагались на прокурора. При этом в основу критерия при определении лиц, нуждающихся в особом государственном покровительстве, был положен принцип их юридической, а не физической беспомощности, как это имеет место в современном процессуальном праве.

Проблему доступности правосудия отечественные процессуалисты связывают также с низким уровнем доходов населения, высокой стоимостью судебных расходов, в связи с чем сокращение полномочий прокурора по инициированию исков и заявлений в защиту прав граждан, не отвечает потребностям современного периода.

Разрушив имевшиеся правовые механизмы, обеспечивавшие реальную помощь гражданам в защите и восстановлении нарушенных прав, российская правовая система не создала новых, оставив тем самым без государственной защиты значительную часть населения (пенсионеров, инвалидов, нетрудоспособных, временно не имеющих работы, многодетных, несовершеннолетних и другие категории социально незащищенных граждан).

Отсутствие в процессуальном законодательстве четкого критерия, определяющего право граждан прибегнуть к прокурорской защите, привело на практике к полному судейскому усмотрению в этом вопросе, граничащему с произволом.

Нередко, судом игнорируются даже императивные нормы федеральных законов, предоставляющих прокурору право инициирования судебного спора в интересах определенной категории граждан.

Аналогичным образом подвергаются ревизии в сторону сокращения и полномочия прокурора на вступление в процесс, а, следовательно, и на возможность обжалования в дальнейшем незаконных и необоснованных судебных актов.

Гипертрофия принципов диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, устранение активной роли суда в установлении истины по делу, наряду с лишением прокурора полномочий по проверке законности судебных актов по делам, в которых он не принимал участия, приводит к явному снижению уровня охраны прав граждан.

В Заключении подводятся итоги проведенного диссертационного исследования, формулируются выводы.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1.Проблемы защиты публичных прав в арбитражном судопроиз-водстве.//Сб. статей по итогам научно-практической конференции, посвященной памяти профессора В.П.Шахматова «Ученые записки» .Выпуск 1. Красноярск. 2001. ( П. Л")

2. О предъявлении прокурорами исков по делам о налоговых пра-вонарушениях.//Сб. статей «Системность в праве». Красноярск.2002. (^С^ПУ^

3. Роль и место прокуратуры в защите публичного интере-са.//Материалы Международной научно-практической конференции (1819 апреля 2002 года) «Экономические правонарушения: история, состояние, проблемы борьбы». Екатеринбург. 2002.

4.Проблемы защиты публичных интересов в гражданском пра-ве.//Сб. статей «Правовые проблемы укрепления российской государственности». Изд-во Томского государственного университета. Томск.2003. (0,2П.,А^)

5. Что означают разночтения в законодательстве об участии прокурора в гражданском и арбитражном процессе?// Сб. ИПКРК ГП РФ. Тезисы научно-практической конференции «Проблемы теории и практики прокурорского надзора в современных условиях». 4.2. М.2005.

6. Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном процессе.// Сб. ИПКРК ГП РФ «Актуальные проблемы прокурорского надзора». Выпуск 9. «Участие прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве». М.2005. (О^ПЛ)

7. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных ин-тересов.//Законность. 2006. № 1. (О) Ь Л» Л^)

> 8. Процессуальные противоречия судебной защиты публичных интересов. //Законность. 2006. № 2. (0,3 Я» Л ^

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Лариса Юрьевна, кандидата юридических наук

Введение 2

Глава 1. Теоретический и практический аспекты частно- и 14публично-правового регулирования.

§ I. Вопросы соотношения публичного и частного в праве. 14

§2. Практическое значение дуализма права. 35

§ 3. Становление полномочий прокурора по защите 50публичных интересов в суде.

Глава 2. Спорные вопросы защиты публичных интересов в суде. 59

§ 1. Проблема процессуальных противоречий в судебной 59защите публичных интересов.

§ 2. Защита публичных интересов в арбитражном суде в 83условиях рыночной экономики.

§ 3. Роль судебной практики в установлении баланса 106частных и публичных интересов.

§ 4. Защита прокурором прав и законных интересов граждан 122-139 в суде общей юрисдикции.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве"

Сторонники сокращения полномочий прокуратуры, в том числе в гражданском и арбитражном процессе, не учитывают не только национальные правовые традиции, специфику государственно-правовой ситуации в России, но и напрямую игнорируют тот факт, что в странах, на опыт которых они ссылаются, более сильны саморегуляторы гражданского общества, прежде всего - стабильное законодательство, действуют традиции уважения к закону и ответственности перед ним; правовой культурой проникнуты все структуры государственного и социального механизма, существует многоканальная развитая система защиты, как интересов государства, так и прав и законных интересов личности. Именно этим в западных странах объективно обусловлено сужение сферы государственного надзора и контроля, важнейшим звеном которого в России традиционно является прокуратура.

Степень разработанности темы. В период проведения государственно-правовой и судебной реформ в России вышло значительное число работ, посвященных правовому статусу Российской прокуратуры, ее исторической роли, месте в системе государственных органов современной России. Данные вопросы рассматривались в научных трудах ведущих специалистов в области прокурорского надзора и арбитражного процесса: А.И.Алексеева, Е.М.Артамоновой, В.И.Баскова, С.Г.Березовской, В.Г.Бессарабова, А.Д.Бойкова, А.А.Власова, А.Звягинцева, С.В.Казанцева, А.Х.Казариной, А.Б.Карлина, А.В.Кряжкова, А.Ф.Козусева, А.Н.Ларькова, Ю.Орлова, В.И.Рохлина, В.П.Рябцева, К.Ф.Скворцова, Ю.И.Скуратова, А.Ф.Смирнова, И.А.Соколовой,

А.Я.Сухарева.

Объект диссертационного исследования составили объективные процессы и явления, возникающие в ходе реализации прокурором полномочий в гражданском и арбитражном процессе, совокупность правоотношений, возникающих в процессе осуществления данного направления прокурорской деятельности, анализ нормативно-правовой базы, определяющей полномочия и статус прокурора в гражданском и арбитражном суде.

В рамках поставленной в диссертационной работе цели решались следующие задачи:

- исследовались теоретические аспекты частно- и публично-правового регулирования общественных отношений;

- анализировалась практика участия прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве;

В.В.Витрянского, Г.А.Гаджиева, В.П.Грибанова, Р.Е.Гукасяна, М.А.Гурвича, Г.А.Жилина, С.Ф.Кечекьяна, О.А.Красавчикова, М.И.Кулагина, О.Е.Кутафина, Р.З.Лившица, Н.И.Матузова, Г.Н. Манова, В.А.Мусиной, В.С.Нерсесянца, В.М.Савицкого, М.С.Строговича, Е.А.Суханова, Ю.А.Тихомирова, Н.В.Ченцова, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота, В.Ф.Яковлева.

В диссертации были использованы работы дореволюционных российских ученых, таких как М.М.Агаркова, В.И.Веретенникова, Ю.С.Гамбарова, М.Я.Геллера, В.М.Грибовского, Д.Д.Гримма, Н.М.Коркунова, С.А.Корфа, Н.Лазаревского, С.Н.Муравьева, С.А.Муромцева, И.А.Покровского, Е.Н.Трубецкого, Г.Ф.Шершеневича, И.Е.Энгельмана.

Эмпирической базой исследования выступают: правоприменительная практика Европейского суда по правам человека, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, Федеральных арбитражных судов округов, арбитражного суда Красноярского края; статистические данные Генеральной прокуратуры РФ за 2005-2006 гг. о реализации полномочий прокуроров в гражданском и арбитражном процессе; личный опыт работы автора: за время работы в должности начальника отдела прокуратуры субъекта РФ проводились анализы и обобщения практики участия прокуроров в суде и арбитражном суде, по результатам которых разработаны ряд методических рекомендаций и указаний подчиненным прокурорам по вопросам организации работы; подготовлено множество исков и заявлений в суд и арбитражный суд, по которым обеспечено личное участие в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Научная новизна исследования заключается в комплексном теоретическом подходе к проблеме соотношения публичного и частного в праве, обосновании необходимости формирования в процессуальной науке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле - концепции публичного порядка, в определении места и роли прокурора в системе защиты прав граждан и государства в условиях осуществляемых экономических реформ, необходимости существенной корректировки его процессуального статуса в гражданском и арбитражном суде.

Положения, выносимые на защиту:

Существенные различия в правовых системах развитых западных стран не стали препятствием для воплощения в них концепций публичного экономического и публичного социального порядка, заключающихся в разумном уравновешивании частных и публичных интересов, с тем чтобы свобода экономической и иной предпринимательской деятельности не подрывала основы правопорядка, нравственности, не ущемляла социальных и иных прав граждан, не стала препятствием на пути развития государства и общества. При высокой степени гарантированности основных гражданских и политических прав, охрана публичного интереса в этих странах обеспечивается наличием необходимых механизмов, обусловленных историческими особенностями и национальными правовыми традициями каждого государства.

2. Правовая наука дореволюционной России, не испытывавшая практической потребности в разграничении частно- и публично-правовых начал в правовом регулировании ввиду специфики русского права, заметного удельного веса обычаев и общинного права, восприняла идею дуализма права лишь в XIX веке с началом бурного развития капитализма в России. И уже в то время российские правоведы констатировали, что политика полной индивидуальной хозяйственной свободы и государственного невмешательства привела к расширению пропасти между богатыми и бедными. Получив юридическую свободу и равенство, большая часть населения оказалась в жестокой экономической зависимости от тех, кого мы сегодня называем олигархами, породив огромный социальный вопрос, составивший «основную тему всего XX века»,'и рискующий стать главным социальным вопросом XXI века.

1 См. об этом Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики. М. Статут. 2001.С.45. ланса в частно- и публично-правовом регулировании общественных отношений.

3. Политическая и правовая идеология каждого исторического периода, безусловно, накладывает отпечаток на статус любого государственного института. Однако каждая национальная правовая система представляет собой сложный, пронизанный многочисленными внутренними связями механизм, нормальное функционирование которого складывается десятилетиями и резкое изменение одной из частей этого механизма способно разбалансировать всю систему правоохраны.

В российской правовой системе со времен Петра 1 функция охранения закона традиционно была присуща специальному государственному органу -прокуратуре, деятельность которого во всех проявлениях носила исключительно публичный характер. Таковой она являлась и в гражданском суде, где именно прокурор отстаивал законные права государства или лиц (физических и юридических), нуждающихся в особом государственном попечении в силу своей юридической беспомощности. Судебная реформа 1864 года, так же, как и в настоящий момент, сопровождавшаяся бурной полемикой о роли и месте прокуратуры в системе государственных органов, не повлекла кардинального изменения положения прокурора в гражданском судопроизводстве. Прокурорскому надзору в суде вверялись все дела, рассматриваемые с участием публичных субъектов, независимо от вида иска, а также дела с участием негосударственных предприятий, имеющих большое публичное значение. При этом судебная практика признавала участие прокурора в суде настолько существенным моментом, что отсутствие заключения прокурора вело к безусловной кассации решения.

4. В советский период отсутствовала практическая потребность в специальном закреплении в процессуальном законодательстве публичного статуса прокурора, поскольку публичный характер его деятельности в суде не вызывал л сомнений, а концепции прокурора-истца (материального или процессуального) носили сугубо теоретический характер и не были востребованы практикой правоприменительной деятельности.

В современных условиях сохранение подобного положения неизбежно оборачивается поражением публичных интересов и социальных прав значительной части населения. Существующие противоречия процессуального законодательства, определяющие участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, усугубляющиеся правоприменительной деятельностью судов, есть не что иное, как отсутствие в процессуальной науке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле - концепции публичного порядка.

Ст.41 ГПК РСФСР 1964 г. предусматривалось право прокурора на обращение в суд в случае, если этого требует охрана государственных или общественных интересов. Такие же положения закреплялись в ст. 3 АПК РФ 1992 г.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования освещались на научно-практических конференциях и использовались автором в педагогической деятельности при чтении курса «Прокурорский надзор» в Красноярском государственном университете. Кроме того, предложения автора о внесении изменений в действующее процессуальное законодательство использовались прокуратурой Красноярского края при подготовке соответствующих предложений в Генеральную прокуратуру РФ. Автором подготовлены и направлены в подчиненные прокуратуры ряд методических рекомендаций по вопросам организации работы по реализации полномочий прокуроров в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура", Егорова, Лариса Юрьевна, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение следует отметить, что правовые системы демократических государств с высокоразвитой рыночной экономикой, несмотря на существенные различия, обусловленные историческими, национальными, правовыми традициями, базируются на необходимости разграничения публично- и частноправовых начал в регулировании общественных отношений, установлении разумного баланса между частными и публичными интересами, создании надежных механизмов защиты как интересов государства, так и основных прав личности.

Основные правовые категории и институты данной сферы отработаны и апробированы правоприменительной практикой этих стран. России, вставшей на путь построения подлинной рыночной экономики и правового демократического государства, требуется осмысление их законодательного и правоприменительного опыта с учетом позитивных национальных традиций собственной правовой культуры и потребностей российского общества.

Практически полный отказ от государственного регулирования экономикой, утрата социальной роли государства привели к тяжелейшим экономическим и социальным последствиям, кризису законности в стране.

Законодательное урегулирование многих направлений не отвечает потребностям общества, не учитываются публичные интересы государства в экономической деятельности, не защищена должным образом публичная собственность и государственная финансовая сфера, отсутствуют реальные механизмы ответственности должностных лиц, что способствует распространению коррупционных процессов, снижается уровень доверия граждан к государственным институтам.

Органы государственной власти и контроля в деле защиты публичных интересов действуют разрозненно, неэффективно, подменяя зачастую публичный интерес интересом чиновника.

Законодатель в период реформирования российской правовой системы в XIX веке, которая так же была обусловлена коренным изменением экономических отношений, обращением к идеям конституционного строя, рассматривал прокурора как надежный механизм защиты государственных интересов, предусмотрев участие прокурора во всех судебных делах, связанных с интересом казны, независимо от лица, инициировавшего иск, а также от предмета спора.

Столь широкие полномочия прокурора правительство рассматривало как необходимую охранительную меру государства против злоупотреблений чиновников, призванную не допускать подмены государственных интересов интересами должностных лиц.

Такой подход законодателя к приоритетам защиты государственных интересов представляется совершенно оправданным, ибо именно государственная финансовая сфера составляет основу существования государства, и она же является главнейшим объектом неправомерного интереса.

Традиционным для российской правовой системы являлись и достаточно широкие полномочия прокурора в деле судебной защиты прав граждан, в первую очередь малообеспеченных и социально-незащищенных. В современных условиях именно эта категория граждан лишена по существу доступа к правосудию, ввиду непомерно высоких судебных расходов и стоимости адвокатских услуг.

При отсутствии в современной российской правовой системе альтернативных правовых механизмов, обеспечивающих защиту публичных интересов, а также прав и законных интересов граждан, сокращение полномочий прокурора в гражданском и арбитражном суде представляется преждевременной мерой, не отвечающей потребностям общества, что явилось следствием отсутствия необходимого баланса публично- и частноправовых начал в механизме правового регулирования общественных отношений. Существующие противоречия процессуального законодательства, определяющего участие прокурора в гражданском и арбитражном судопроизводстве, неопределенность правового статуса прокурора в процессе без указания на исключительно публичный характер его деятельности в суде, ничем не оправданное широкое судейское усмотрение по вопросу объема полномочий прокурора, приводящее на деле к еще большему их сокращению по сравнению с тем как они определены законодателем, есть не что иное, как отсутствие в процессуальной науке концепции защиты публичных интересов, а в более широком смысле - концепции публичного порядка.

Задачи правовой науки в переходный период состоят в удержании общественного порядка при помощи, как «новых», так и «старых» механизмов, обеспечивавших необходимый уровень гарантий основных прав и свобод личности, интересов государства.

Не являясь в материально-правовом смысле субъектом спора о праве, прокурор защищает права и законные интересы других лиц, государства и организаций и имеет лишь процессуальный интерес в решении спорного правоотношения, и интерес этот сосредоточен на реализации одной государственной функции - надзора за соблюдением законности.

В этой связи необходимо внести следующие изменения в действующие Арбитражный процессуальный кодекс РФ и Гражданский процессуальные кодекс РФ.

1. Наделить прокурора полномочиями по возбуждению в арбитражном суде любых споров, предметом которых является государственное или муниципальное имущество, финансовые средства казны, государственных внебюджетных фондов.

2. Предусмотреть вступление прокурора во все дела, рассматриваемые арбитражным судом с участием публичных субъектов, независимо от того является ли орган государственной власти или местного самоуправления, участвующий в деле, истцом, ответчиком или третьим лицом, привлеченным к участию в деле, поскольку сам факт его участия в суде свидетельствует о том, что предметом спора выступает государственное или муниципальное имущество или финансовые средства казны.

3. Дополнить ст.52 АПК РФ, наделяющей прокурора правом оспаривания нормативных правовых актов, положением о том, что такие споры возбуждаются прокурором в защиту интересов неопределенного круга лиц.

4. Включить в Арбитражный процессуальный кодекс РФ норму об обязательном участии прокурора в делах об оспаривании нормативных правовых актов.

5. Предусмотреть в Арбитражном процессуальном кодексе РФ право прокурора инициировать иски в защиту физических лиц, неспособных самостоятельно обратиться с иском в суд в силу недееспособности, возраста, состояния здоровья, а также имеющих доходы ниже прожиточного уровня.

6. В Гражданском процессуальном кодексе РФ следует предусмотреть право прокурора по инициированию исков, направленных на защиту основных конституционных прав граждан (трудовых, жилищных, пенсионных, социальных и т.д.), гарантия обеспечения которых является непосредственной обязанностью государства.

7. Этой же категорией споров необходимо дополнить перечень дел, перечисленных в ч.З ст.45 ГПК РФ, по которым прокурор вправе вступить в процесс в любой стадии.

8. Следует закрепить в ст.254 ГПК РФ право прокурора инициировать судебную защиту граждан от незаконных правовых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц публичной власти, а также работодателей.

9. В гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве должна найти отражение исключительно публичная роль прокурора в суде, поскольку у прокурора нет и быть не может иных целей и задач в процессе кроме восстановления нарушенных публичных интересов. В связи с чем, требуется основательная корректировка процессуального статуса прокурора, как инициировавшего возбуждение дела в суде, так и вступившего в процесс для дачи заключения, исключающая уравнивание его со стороной в процессе и судейское усмотрение в определении статуса прокурора.

Крайне важно, чтобы в современный период учитывался как положительный исторический правовой опыт России, так и объективные потребности общества, нуждающегося сегодня как никогда в создании наиболее оптимального и эффективного механизма защиты прав и охраняемых законом интересов граждан, организаций и государства, укреплении правопорядка и законности в стране.

Только в этом случае станет возможным обеспечить реальную защиту прав конкретного человека, неопределенного круга лиц, интересов государства и общества от противоправных деяний со стороны физических и юридических лиц, должностных лиц государственных органов.

Прокурор, не подменяя судебную власть, а также деятельность иных институтов государства, выполняющих правозащитную функцию, только ему присущими средствами обеспечивает соблюдение прав и свобод человека и гражданина во многих сферах жизнедеятельности правового государства.

145

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

1. Конституция Российской Федерации: Официальный текст: Принята всенародным голосованием 12.12.1993.- М.: НОРМА-ИНФРА.М, 2002.-123с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 №51-ФЗ: от 27.07.2006 N 138-Ф3//ЭБД КонсультантПлюс.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 № 14-ФЗ: от 02.02.2006 № 19-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 № 138-Ф3: от 27.12.2005 № 197-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 № 95-ФЗ: от 27.12.2005 № 197-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63-Ф3: от 27.07.2006 № 153-Ф3//ЭБД КонсультантПлюс.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ: от 27.07.2006 № 153-Ф3// ЭБД КонсультантПлюс.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-Ф3: от 27.07.2006 № 154-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.

9. Лесной кодекс Российской Федерации от 27 января 1997 № 22-ФЗ: от 27.07.2006 № 154-ФЗ // ЭБД КонсультантПлюс.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 № 146-ФЗ: от 02.02.2006 № 19-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.

11. Семейный кодекс Российской Федерации от 22 декабря 1995 № 223-Ф3: от 03.06.2006 № 71-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.

12. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 21.07.2005 № 109-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.

13. Федеральный закон «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» от 18.06.2001 № 77-ФЗ: от 22.08.2004 № 122-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.

14. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1: от 04.11.2005 № 138-Ф3// ЭБД КонсультантПлюс.

15. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества в Российской Федерации от 21.12.2001 № 178-ФЗ: от 27.07.2006 № 155-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.

16. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 № 159-ФЗ: от 22.08.2004 № 122-ФЗ// ЭБД КонсультантПлюс.

17. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-Ф3: от 20.12.2004 № 163-ФЭ// ЭБД КонсультантПлюс.

18. Федеральный закон «О потребительской корзине в целом по российской Федерации» от 31.03.2006 № 44-ФЗ//ЭБД КонсультантПлюс.

19. Постановление Правительства РФ «О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам» от 22.08.2005 № 534//ЭБД КонсультантПлюс.

20. Постановление Правительства РФ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации за IV квартал 2004 г.» от 02.05.2005 № 105// ЭБД КонсультантПлюс.

21. Решения Европейского Суда по правам человека.

22. Кэмпбелл и Фэлл против Соединенного Королевства: Судебное решение ЕСЧП от 28.06.1984. Извлеч. из суд.реш.//Европейский суд по правам человека: Избранные решения.М.2000.Т.1.

23. Ле Конт, Ван Левей и Де Мейер против Бельгии: Судебное решение ЕСЧП от 23.06.1981. Извлеч.из суд.реш.//Европейский суд по правам человека: Избранные решения. М. 2000.Т.1.

24. Вермюллен против Бельгии: Судебное решение ЕСЧП от 20.02.1996. Извлеч. Из сд.реш.//Европейский суд по правам человека:Избранные решения. 2000.Т.2.

25. Решения Конституционного Суда Российской Федерации

26. Определение Конституционного Суда РФ » от 04.12.1997 № 139-0 об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерации о проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простом векселеЮБД КонсультантПлюс.

27. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

28. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»// Вестник. ВАС РФ. 1998. N10.6. Официальные материалы:

29. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ «О бюджетной политике на 2001 год и на среднесрочную перспективу»/ Российская газета,№ 107,03.06.2000.

30. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 25.04.2005 //Российская газета. № 86. 26.04.2005.

31. Бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию РФ О бюджетной политике в 2006 году//Парламентская газета, № 93, 26.05.2005.

32. Научные труды и монографии

33. Агарков М. Ценность частного права. Сборник трудов профессоров и преподавателей Государственного Иркутского Университета, вып.1. Иркутск. 1920.- с.141-171.

34. Алексеев С.С. Общая теория права: Т.1. М. 1981.-360с.

35. Алексеев С.С.Теория права.М. 1993.-224с.

36. Алексеев С.С. Теория права. М. БЕК. 1995.-311с.

37. Арзамасцев А.Н. Охрана социалистической собственности по советскому гражданскому праву. Л. 1956.-318с.

38. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. Учеб-ник.М.Изд.группа ИНФР А.НОРМА. 1997.-752с.

39. Бессарабов В.Г. Прокуратура и контрольные органы России. МЛ999,-195с.

40. Бойков А.Д., Скворцов К.Ф., Рябцев В.П. Проблемы развития правового статуса российской прокуратуры.М.,1998.-215с.

41. Бойцова В.В. Правовые средства защиты в публичном праве Великобрита-нии//Известия вузов. Правоведение. №3,- с.64-71.

42. Брагинский М.И, Витрянский В.В. Договорное право. Кн.1: Общие положения.- 2-е изд., испр. М.:Статут.2001.-84с.

43. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М. Госюр-издат, 1963 .-197с.

44. Веретенников В.И. «Очерки истории генерал-прокуратуры в России до-Екатерининского времени». Харьков: Типография фирмы «Адольф Да-ре».1915.- 386с.

45. Гаджиев Г.А. и Пепеляев С.Г. Предприниматель налогоплательщик - государство. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации.: Учебное пособие. М.: ФБК-ПРЕСС. 1998.-592с.

46. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Том.1. Часть общая. СПб. 1911.-780с.

47. Гарнер Д. Великобритания: центральное и местное управление. М. 1984,-367с.

48. Геллер М.Я. История Российской Империи. Т.З. М. 1997.-511с.

49. Гражданское право: Учебник в 2 т./ под ред.Е.А.Суханова. М. Изд-во «БЕК». 1998.-785C.

50. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А.Мусина, Н.А.Чечиной, Д.М.Чечота. М.: Проспект.2001.

51. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. Серия: Классики Российской цивилистики. М.: Статут. 2000.-411с.

52. Грибовский В.М. Высший суд и надзор в России в первую половину царствования императрицы Екатерины Второй. С-Петербург. 1901.-460с.

53. Гурвич А. Право на иск. Учебн. пособие. М. 1978.-231с.

54. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов. 1970.-190с.

55. Гримм Д.Д. Курс римского гражданского права ТомЛ.Вып.1. СПб.1904.

56. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современно-сти.М.:Междунар.отношения,2003.-398с.

57. Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с примечаниями И.С.Претерского. М.2002.-580с.

58. Жуйков В.М. Право человека и власть закона.М. 1995.-284с.

59. Зайцев И.М. Соотношение публично-правового и частно-правового в гражданском процессуальном кодексе.//Теоретические и прикладные реформы гражданской юрисдикции. Екатеринбург, 1998,65. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М. 1996.-318с.

60. Исаев И.А. История государства и права России. М. 1993.-245с.

61. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. М.: Изд-во Академ.наук СССР. 1958.-201с.

62. Козлов А.Ф. Взаимоотношение суда первой инстанции и прокурора при рассмотрении гражданских дел. Ученые труды Свердловского юридического института.Вып.9. 1969.-264с.

63. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд. 8-е.СПб. 1908.-446с.

64. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. Изд.9-е без изм. СПб. 1909.-510с.

65. Корфф С.А. Административная юстиция в России. Книга первая Очерк исторического развития власти надзора и административной юстиции в России. С-Петербург. 1910.-354с.

66. Кулагин М.И. Предпринимательство и право: опыт Запада. М.Изд-во «Дело». 1992. 112с.

67. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. Учебник. М.: Юристъ.1997.

68. Лазаревский Н. Ответственность за убытки, причиненные должностными лицами. Догматическое исследование.СПб. 1905.614с.

69. Ленин В.И. Полн.собр.соч.Т.44.С.398.

70. Лившиц Р.З. Теория права. М., 1994.-2 Юс.

71. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.Т.21. С.412, 311.

72. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.т.З.С.245.

73. Маркс К. К критике гегелевской философии права /Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.271-272.

74. Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права.Саратов. 1972.-293с.

75. Михайлов C.B. Категория интереса в российском гражданском праве. Под ред.Ема B.C. М.2002.-205с.

76. Муравьев С.Н. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Москва. 1889.-480с.

77. Муромцев С. Определение и основное разделение права. Исследованием. 1879. 620с.

78. Немов P.C. Психология: Учебник для студентов высш.пед.учеб.заведений: в 3-х кн: Кн.1 Общие основы психологии.2-е изд.М. 1995.-235с.

79. Нерсесянц B.C. Национальная идея России во всемирно-историческом прогрессе равенства, свободы и справедливости. М. 2000.-61с.

80. Новицкий И.Б. Римское право. Изд.б-е стереотипное. М. 1995.-245с.

81. Подопригора A.A. Основы римского гражданского права. Киев.1990.-284с.

82. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики. М.Статут. 2001.-353с.

83. Покровский И.А. История римского права. СПб. 1998.-555с.

84. Ровный В.В. Явление дуализма в праве и его сущность. Под редакцией А.И.Хуснутдинова. Иркутск. 1999.-286с.

85. Саватье Р. Теория обязательств.М.1972.-440с.

86. Савиньи Фридрих Карл. О римском праве в средние века. Спб.//Журнал Министерства народного просвещения. Т.ХХ.1838.№ 10. Октябрь. Обзор источников по истории Римского npaßa.2006.//www.redbooks.34/ru.

87. Суханов Е.А. Гражданское право: Учебник: в 2 т./Под ред. Е.А.Суханова. М.:БЕК.1998.-787с.

88. Гражданское право.Учебник/Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева.М. СПб.Изд-во ТЕИС. 1996.4.1 .-550с.

89. Судебная власть./Под ред.Петрухина М.,2003.-720с.

90. Сухарев А.Я. Историческая судьба Российской прокуратуры. Научно-публицистический очерк. М. Изд. Норма. 2001.23с.

91. Сухарев А.Я. К вопросу о реформе прокуратуры. Державное око в осаде. М.: ИМПЭ им.А.С.Грибоедова.2001 .-218с.

92. Теория государства и права: Курс лекций./Под ред. Матузова Н.И., Малько A.B. М.:Юристь. 1997.-671с.

93. Теория права и государства: Учебник /Под ред.Лазарева B.B. М.: Новый юрист.-448с.

94. Теория права и государства: Учебник для вузов/Под ред. Манова Г.Н. М.:Изд-во БЕК.1996.-323с.

95. Тихомиров Ю.А. Публичное право.М.: Изд-во БЕК 1995.-486с.

96. Трубецкой E.H. Лекции по Энциклопедии права.М.1909.

97. Устав гражданского судопроизводства с законодательными мотивами, разъяснениями правительствующего Сената и комментариями русских юристов. Составитель И.М.Тютрюмов.С-Петербург. 1910.-1680с.

98. Уолкер Р. Английская судебная система/.Пер.с англ.М. 1980.631с.

99. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М. 1951.-234с.

100. Фурсов Д.А. Предмет, метод, система и основные принципы арбитражного процессуального права: проблемы теории и практики. М. 1999.-286с.

101. Цихоцкий A.B. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск.1997.-391с.

102. Ченцов Н.В. Проблемы защиты государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Томск. 1989.-184с.

103. Чесноков Д.И. Исторический материализм. Изд.2-е, доработ.М.,1965. 528с.

104. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.1968.-384с.

105. Шакарян М.С. Проблемы доступности и эффективности правосудия в судах общей юрисдикции.// Проблемы доступности и эффективности правосудия в арбитражном и гражданском судопроизводстве.М.2001.

106. Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права.ТомЛ.Введение.Выпуск 1.Казань, 1901.-719с.

107. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского права.(по изданию 1907г.). М. СПАРК. 1995.-719с.

108. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2.-392с.

109. Шугрина Е.С. Муниципальное право. Учебное пособие. Новосибирск. Изд-во Новосиб. Ун-та. 1995.-267с.

110. Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса.Томск.1979.-129с.

111. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрь-ев.1912.458с.

112. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ.2000.-286с.

113. Ярков В.В.Цели судопроизводства и доступ к правосудию.//Проблемы доступности и эффективности правосудия в гражданском и арбитражном судопро-изводстве.М.,2001. 130с.

114. Диссертации и авторефераты

115. Артамонова Е.М. Защита прокурором прав и законных интересов неопределенного круга лиц в гражданском судопроизводстве. Дисс. На соискание уч.степени канд.юрид.наук. М.2004.198с.

116. Бессарабов В.Г. Прокуратура в системе государственного контроля Российской Федерации. Автореферат докт.дисс.М.,2001.-42с.

117. Гукасян P.E. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Дисс. на соискание уч.степени докт.юрид. наук. Саратов. 1971.

118. Карлин А.Б. Проблемы участия прокурора в арбитражном процессе. Дисс. на соискание уч.степени канд.юрид.наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М. 1997.-246с.

119. Казанцев С.М. Прокуратура Российской империи: историко-правовое исследование. Автореферат докт.дисс. СПб.2003.30с.

120. Кречетов Д.В. Проблемы прокурорского надзора за исполнением финансового законодательства Российской Федерации. Дисс. на соискание уч.степ.канд. юрид.наук.М.2003.182с.

121. Корх С.Э. Теоретико-правовые вопросы межотраслевого статуса субъекта предпринимательства в современном российском праве. //Автореферат дисс. на соискание уч.степени канд.юрид.наук. Ростов-на-Дону. 1998.-42с.

122. Кряжков A.B. Роль прокурора в защите публичных интересов в арбитражном суде. Дисс. на соискание уч. степени канд.юрид.наук. М.2000.297с.

123. Чернышев В.И. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества по советскому гражданскому праву: Дисс. на соиск. уч.степени канд. юрид. наук. JI. 1974.-290с.9. Статьи

124. Абалкин Л.И. Экономические законы, интересы и методы хозяйственной деятельности//Коммунист. 1967.№ 6.

125. Абова Т.Е. Материалы научно-практической конференции на тему: Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности//Государство и право. 2002 № 4.

126. Алексеев A.A. Миссия российской науки//Юрист.2000. № 49.

127. Андреев H.H. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства».Париж, 1928. С.2 // Н.Н.Алексеев //www/m-econmy/ru.

128. Артамонова Е.М. Новый ГПК: статус прокурора // 3аконность.2003.№ 3.

129. Байчорова Ф.Б. Полномочия прокурора в арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 9.

130. Белых B.C. Теория хозяйственного права в условиях становления и развития рыночных отношений в России// Государство и право. 1995 №11.

131. Белых B.C. Субъекты предпринимательской деятельности: понятие и виды/Правовое положение субъектов предпринимательской деятельности. Екате-ринбург.2002.

132. Бергман В. Новое германское обязательственное право//Вестник ВАС РФ. 2003. № 5.

133. Брайг Б., Бабаков В.А. Гражданский процесс России и Германии: сравнительный анализ некоторых проблем// Вестник ВАС РФ.2001. № 1.

134. Викут М. Правовое положение прокурора, предъявившего иск в интересах другого лица/ Вопросы теории и практики прокурорского надзо-ра.Саратов.1994.№ 10.

135. Власов А. Катаракта на «око государево» //Российская юстиция.2001.№8.

136. Власов A.A. Правозащитная деятельность прокурора в гражданском процессе на современном этапе/А.А.Власов//Закон,1999-2006//\¥\у\у^акоп.ги.

137. Вулфенсон Дж. Судебная реформа в России поможет преодолеть бед-ность//Российская юстиция.2001.№ 8.

138. Гак Г.М. Общественные и личные интересы и их сочетание при социализ-ме//Вопросы философии, 1955.№ 4.

139. Горлачева М.И. О формах участия государственных органов в гражданском и арбитражном процессе//Правосудие. 2002.№ 1.

140. Гулиев В.В. Гражданское общество, правовое государство и право. Материалы круглого стола журналов «Государство и право» и «Вопросы филосо-фии»//Государство и право.2002.№ 1.

141. Ермоленко А. Участие прокурора в процессе по делу о несостоятельности (банкротстве)//3аконность.2004. № 7.

142. Жилин Г.А. Понятие целевых установок в гражданском судопроизводстве// Журнал российского права. 1998.№ 6.

143. Жилин Г.А.Субъекты целевых установок гражданского судопроизводства и их процессуальные функции.//Журнал российского права.2000.№ 1.

144. Жуйков В. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 6.

145. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. № 7.

146. Иванов В.Г. Основные положения теории интереса в свете проблемы отношений человека//Ученые записки ЛГУ. Психология и педагогика. 1956. № 214.Серия философских наук.Вып.9.

147. Казарина А.Х. Публичный интерес в экономике, как объект прокурорской защиты.//Законность. 1996. № 2.

148. Куликов В.В. Российская приватизация в шестимесячной ретроспективе.// Российский экономический журнал. 1998.№ 1.

149. Крусс В.И. Право собственности в контексте Российской приватизации: теория и практика.// Государство и право.2003.№ 9.

150. Материалы научно-практической конференции «Роль гражданского и смежных с ним отраслей права в предупреждении коррупционной и организованной преступности», 29-30 октября 2001 г.,ИГП РАН//Государство и пра-во.2002.№ 4.

151. Лебедев М.П. К вопросу о закономерностях политики, их характере и механизме действия// Советское государство и право. 1984.№ 11.

152. Мамут Л.С. Социальное государство с точки зрения права. // Государство и право. 2001.№ 7.

153. Михайлов C.B. Интерес как общенаучная категория и ее отражение в науке гражданского права//Государство и право. 1999. № 7.

154. Михайловская И. «Генезис социально-экономических прав и их влияние на формирование посттоталитарных систем». Конституционное право: ВосточноЕвропейское обозрение.2000. № 1.

155. Моисеев C.B. Некоторые проблемы участия прокурора в арбитражном процессе.//Справочная система Консультант плюс.

156. Мухамет-Ирекле А. Формула должного в праве как метод осуществления государственных функций в отношениях природопользования //Государство и право.2003.№ 2.

157. Наумов А. Суд как орган борьбы с преступностью, а прокуратура как институт общего надзора»//Российская юстиция.2001.№ 1.

158. Осакве К. Классовый иск (class action) в современном американском гражданском процессе/Журнал российского права.2003. № 3.

159. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России// Государство и право. 1999. № 9.

160. Политическая коррупция в России. Материалы круглого стола //Государство и право.2003. № 3.

161. Потапенко С. Разграничение нормативных и ненормативных актов при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений//Российская юстиция. 2003. № 6.

162. Похмелкин В. Участие прокуратуры в рассмотрении гражданских дел -юридический атавизм//Российская юстиция.2001.№ 5;

163. Приходько И.А. Прокурор в арбитражном суде: Проблемы публичного иска и защиты от него//Арбитражный и гражданский процесс.2000.№ 3.

164. Приходько И.А. Доступность правосудия в гражданском и арбитражном процессе: Основные проблемы. М.Юридическая фирма «Лиджист».2001.

165. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы/Справочная система Консультант плюс.27.09.2005

166. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. Изд-во юридического факультета СПГУ.2005.

167. Прокуратура в правовом государстве. Многосторонняя встреча, организованная Советом Европы совместно с Генеральной прокуратурой РФ.М.1998.

168. Рилка О.Драгнева, Вильям Б.Саймонс. Права, договоры и конституционные суды: опыт России/ Цивилистические записки.//Межвузовский сборник научных трудов. Вып.З. К 80-летию С.С.Алексеева. М.: Статут.2004.

169. Сапожников С. ГПК РФ: перспективы развития формальной диспозитив-ности//Арбитражный процесс 2005. № 2

170. Синицын С.А. Виндикация, реституция и кондикция: проблемы соотношения// Законодательство. 2003. № 8;

171. Сурков А. Старые кадры. Почему и как надо реформировать прокуратуру/Независимая Газета.26.07.2000

172. Сухарев А.Я. Функции прокуратуры вне рамок уголовного преследования// Сборник материалов Ш Международного семинара с участием экспертов Совета Европы, 22-23 сентября 2004 г. М.2005.

173. Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции// Законодательство. № 9.2003.

174. Тараненко В.В. Участие прокурора в гражданском процессе/ Сб. статей Актуальные проблемы прокурорского надзора. ИПКРК ГП РФ.М.2005.

175. Телюкина М.В. Кондикционные обязательства (теория и практика неосновательного обогащения) // Законодательство.2002. N 4.

176. Тотьев Ю.К. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательст-ве//Государство и право.2002. № 9.

177. Устинов В.В.Прокуратура главный правозащитник страны.// /www/Genproc.gov.ru/

178. Ушаков О.В. Участие прокурора в гражданском процессе//Арбитражный и гражданский процесс. 2003 .№ 6/ Справочная система Констультант Плюс.

179. Фокина М.А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам.//Арбитражный и гражданский процесс.2004.№ 12.

180. Чинакова Л.И. К вопросу об интересе как социологической катего-рии//Вопросы научного коммунизма и философии: Материалы теоретической конференции.Красноярск, 1965.

181. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности и современное государство.// Государство и право.2002. № 2.

182. Шубникова О.И. Некоторые вопросы участия прокуроров в рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании правовых актов/ Сборник статей «Актуальные проблемы прокурорского надзора» ИПК РК ГП РФ.М.2005.10. Судебная практика

183. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 80 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»//Вестник ВАС РФ. 2004.№ 10.

184. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.05 № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» //Вестник ВАС РФ. 2004.№ 10.

185. Определение Верховного Суда РФ от 27.06.2005 по делу № 58-впр05-76 по иску прокурора района в интересах несовершеннолетнего о взыскании денежного содержания .//Бюллетень Верховного Суда РФ.2006 № 3.

186. Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2001г. об отмене приговора, определения судебной коллегии, постановления президиума Московского городского суда в части гражданского иска.//Бюллетень Верховного Суда РФ.2001.№ 8.

187. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.04.2005№ Ф04-6859/2004 (9513-А03-32) по заявлению прокурора Алтайского края о признании противоречащим законодательству решения РЭК Алтайского края от 30.05.2003 № 35.//ЭБД КонсультантПлюс.

188. Постановление ФАС Уральского округа от 18.10.2004 № Ф09-3435/04-ГК по заявлению ЗАО «Зелен Камень» о признании недействительным постановления РЭК Свердловской области № 246-ПК от 18.10.2003//ЭБД Консультант-Плюс.

189. Арбитражное дело № АЭЗ-7433/99-С2 по иску прокурора Красноярского края об истребовании здания муниципального рынка у ООО «Торговый Дом Заполярье».//Архив арбитражного суда Красноярского края. 1999 год.

190. Арбитражное дело № АЗ3-6135/03-С2 по иску Комитета по управлению имуществом Красноярского края к ОАО «ЕРГТ», ООО «Сбирь-92» о признании сделки недействительной.//Архив арбитражного суда Красноярского края.2003 год.

191. Арбитражное дело № АЗЗ-7159/04-С2 по заявлению прокурора Красноярского края к Министерству имущества РФ о признании недействительными распоряжений об изъятии имущества у ГУП «Енисейский меридиан».//Архив арбитражного суда Красноярского края.2004 год.

192. Арбитражное дело № АЗЗ-10292/2006 по заявлению прокурора Красноярского края о признании недействительным постановления Енисейского районного Совета депутатов от 16.11.2005 .//Архив арбитражного суда Красноярского края.2006 год.

193. Статистические отчеты о работе Генеральной прокуратуры РФ за 2003 год, 2004год, 2005 год.

Автор: Егорова, Лариса Юрьевна
Город: Москва
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.11

Диссертация

Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Лариса Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Егорова, Лариса Юрьевна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве"

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Проблемы защиты публичных интересов прокурором в гражданском и арбитражном судопроизводстве»