Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России

Новичков, Валерий Евгеньевич

Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России»

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

НОВИЧКОВ Валерий Евгеньевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2005

/WBfelftCHtP^gfl

I Управление I

I "ВДДРоьсии, !

(

2006~❖

/3272

АКАДЕМИЯ УПРАВЛЕНИЯ МВД РОССИИ

На правах рукописи

НОВИЧКОВ Валерий Евгеньевич

ПРОГНОЗИРОВАНИЕ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Специальность 12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Москва - 2005

„

Л 9 ЗЪъЭ

Работа выполнена на кафедре уголовно-правовых дисциплин и организации профилактики преступлений Академии управления МВД России

Научный консультант - доктор юридических наук, профессор

Бородин Станислав Владимирович

Официальные оппоненты:

- доктор юридических наук, профессор Гришко Александр Яковлевич

- доктор юридических наук, профессор Максимов Сергей Васильевич

- доктор юридических наук, профессор Назаренко Геннадий Васильевич

Ведущая организация - Всероссийский научно-исследовательский

институт МВД России

Защита диссертации состоится «27» октября 2005 г. в 14.30 часов на заседании диссертационного совета Д. 203. 002. 01.по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора юридических наук в Академии Управления МВД РФ (125171, г. Москва, ул. 3. и А. Космодемьянских, д. 8) в зале заседаний совета, ауд. 415-417.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Академии управления МВД России.

Автореферат разослан «/^» 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат юридических наук В. Н. Лимонов

Г ос национальная] БИММетА 1

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. Масштабность проблем борьбы с преступностью, динамизм обстановки, многообразие процессов и явлений, связанных с воспроизводством преступности и ее проявлениями в социальной жизни, предопределяют актуальность комплексного прогнозирования развития ситуации. Без этого нельзя достичь точности и своевременности в определении целей и задач в сфере борьбы с преступностью, их соотношений и приоритетов; нельзя установить необходимые объемы и интенсивность мер предупреждения, уголовно-правового, пенитенциарного, а также уголовно-политического воздействия на преступность.

Так, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24) прямо указывается на то, что основными задачами в этой области являются: 1) своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации; 2) реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз. Там же подчеркивается необходимость: а) комплексного подхода к решению правовых и иных проблем борьбы с преступностью; б) консолидации усилий, направленных на борьбу с преступностью; в) выработки комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; г) создания всех необходимых условий для организации приоритетных фундаментальных, прогнозных и

поисковых научных исследований, обеспечивающих создание в интересах безопасности государства перспективного и опережающего научно-технического задела.

Решение этих и других задач в сфере борьбы с преступностью правоохранительные органы страны осуществляют в пределах своих компетенций, полномочий и функциональных обязанностей. Так, например, в органах внутренних дел России соответствующая работа проводится на основании Распоряжения Министра внутренних дел Российской Федерации от 15.04.2002 г. № 1/2189. Она включает комплекс мероприятий, связанных с разработкой вариантов прогнозов деятельности ОВД и прогнозов оперативной обстановки в сфере борьбы с преступностью. На актуальность именно комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью указала и Коллегия Министерства внутренних дел России в своем Решении от 29.05. 1993 г. № 2 км/1 «О мерах по организации и совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел» (Приказ МВД РФ № 254 от 12.06. 1993 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ»), где говорится, что на подразделения Штаба МВД России и соответствующие аппараты МВД республик, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) совместно с отраслевыми службами возложен комплексный анализ и прогнозирование криминальной обстановки и разработка предложений о мерах реагирования на осложнение ситуации (п.6). Научно-методическое обеспечение этой деятельности осуществляется НИИ и учебными заведениями МВД РОССИИ (п.7).

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О федеральной службе безопасности» подразделения ФСБ оказывают непосредственную помощь органам внутренних дел в борьбе с особо тяжкими преступлениями, в их предупреждении и пресечении, а также прогнозировании. Органы прокуратуры Российской Федерации, реализуя Федеральный Закон РФ «О прокуратуре» координируют работу всех правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью и ее прогнозирования (ст.2,ч.7 Федерального Закона).

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования , непосредственно связана с выявлением путей эффективного функционирования единой системы государственного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и разработкой их теоретических основ.

Для этих целей отдельные виды прогнозирования (криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное, пенитенциарное и др.) и рассматриваемые в них проблемы необходимо изучать не отдельно, а в единой системе и комплексно, что позволяет включать в предмет такого исследования многие вопросы теории и практики прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Кроме того, разработка какой-либо отдельной юридической наукой проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, прямо не относящихся к ее предмету, будет осуществляться в

ущерб ее локальным проблемам, а, значит, в ущерб развитию специальной теории и науки в целом.

Степень научной разработанности темы. Для того чтобы эффективно противостоять и бороться с преступностью, для того чтобы юридическая наука успешно способствовала решению задач, стоящих перед правоохранительными органами и органами внутренних дел в частности, оказывала реальную помощь в борьбе с преступностью, необходимо не только исследовать отдельные вопросы, относящиеся к рассматриваемой сфере, имеющие частный характер. Принципиальное значение имеет разрешение общих проблем борьбы с преступностью. К числу таких общих проблем относится и прогнозирование в сфере борьбы с преступностью.

Вопросы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью разрабатывались исключительно по отношению к отдельным отраслевым видам прогнозирования и отдельным видам преступлений. Проблемы прогнозирования преступности и ее предупреждения с большой полнотой рассматриваются в курсах криминологии и криминологическом прогнозировании (Аванесов Г.А., Алексеев А.И., Вицин С.Е., Гилинский Я.И., Раутгайзер В.М., Брушлинский H.H. и др.). Общие проблемы прогнозирования уголовного права и его институтов исследуются в рамках уголовно-правового прогнозирования (Васин Ю.Г., Клейменов М.П., Миньковский Г.М., Ревин В.П. и др.). Вопросы прогнозирования институтов Особенной части уголовного права - преступлений против личности, суицидов (Бородин C.B.), организованной преступности (Гаухман Л.Д., Максимов C.B., Эминов В.Е.и др.), рецидива преступлений (Иващенко А.П., Панько К.А., Солопа-нов Ю.В.) разрабаггывались при исследовании проблем Особенной части уголовного права в монографиях и научных статьях. Несколько научных исследований было посвящено организации и деятельности следственных подразделений (Кулагин Н.И., Миронов Ю.И., Сотников К.И.) и т.д. Вместе с тем до сегодняшнего дня неразработанны теоретические основы пенитенциарного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовно-политического и иного вида прогнозирования необходимых для использования в борьбе с современной преступностью. Однако проблема прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в целом выходит за рамки этих исследований. Существуют общие положения и принципы прогнозирования, имеющие значение применительно к любому виду отраслевого прогнозирования, определяющие комплекс принципов, задач, методов, концепций и стратегий, в целом информации для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, независимо от вида или отрасли прогнозирования. Настоящее диссертационное исследование в этой области прогностики, с использованием комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью и учетом современных реалий призвано восполнить имеющиеся пробелы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследова-

ния является та часть сложившейся системы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России, которая обеспечивает наиболее эффективное предвидение воздействия государства, его правоохранительных органов, в целом общества, на преступность; ее предупреждение, уголовно-правовую борьбу с ней, судопроизводство, исполнение наказания и иных организационно-правовых мер, а также ее теоретические и практические аспекты.

Предмет исследования составляют криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, пенитенциарные, организационные и иные аспекты прогнозирования в сфере борьбы С преступностью, их возможные проявления в виде источников уголовного, процедурного, исполнительного права, правоприменительной и иной практики, выявление закономерностей в процессах и явлениях, влияющих на количественно-качественные характеристики преступности и личности преступника с целью верификации отраслевых и комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере и другие вопросы, предусмотренные планом диссертации.

Цели и задачи исследования. Научная цель - создание теоретических основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Прикладная цель - прогностическое обоснование и использование концепции уголовной политики в сфере борьбы с преступностью.

Сформулированные цели реализуются в достижении следующих задач:

- определение предметной области прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;

- установление места прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в системе социально-юридического предвидения и соотношения с другими видами научного прогнозирования;

- прогностическое обеспечение разработки концепции борьбы с преступностью, принципиальных моделей и приоритетов комплексного воздействия на преступность;

- разработка методологических основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, характеристика ее общих и специальных методов, а также определение приемлемой, рациональной и наиболее эффективной комплексной методики прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;

- определение информационного пространства для отраслевых юридически прогнозов, составляющих в комплексе прогноз в сфере борьбы с преступностью;

- комплексное исследование и раскрытие механизма криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-процессуальных прогнозов в системе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;

- выявление закономерностей и тенденций преступности в ее современном состоянии и определение перспектив борьбы с ней;

- определение роли и значения прогнозирования в уголовном, уголовно-исполнительном, уголовно-процессуальном и смежном с ними правотворчестве, исследование прогностических аспектов проектирования их институтов;

- установление значимости прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в правоприменительной деятельности;

- разработка предложений по совершенствованию криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного и уголовно-процессуального регулирования борьбы с преступностью и соответствующих прогнозов.

Методологическая база и методы исследования. Методология диссертационного исследования представляет собой систему, включающую в себя всеобщие философские законы и категории, обще - и частно-научные методы познания объективной действительности, что обуславливает проведение исследования на нескольких уровнях, в частности: диа-лектико-мировоззренческом, определяющем главные направления и общие принципы познания, в данном случае — проблем прогнозирования в современной России в сфере борьбы с преступностью; общенаучном (междисциплинарном), используемом при познании отдельных групп однотипных объектов, в нашем случае - различных видов отраслевого прогнозирования в названной сфере; частнонаучном, применяемом в процессе изучения специфики конкретного объекта, в настоящем исследовании - соответствующих проблемных ситуаций; переходном - от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющий общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, то есть основные направления совершенствования, и в конечном счете концептуальные положения прогнозирования в сфере борьбе с преступностью.

Методика настоящего исследования как совокупность методов включает в себя материалистическую диалектику, по-прежнему выступающую ведущим методом научного познания, позволяющим наиболее полно, глубоко и всесторонне раскрывать общие закономерности генезиса и развития социальных, в том числе и политико-правовых, организационно-управленческих явлений. Наряду с этим, основополагающим методом научного познания, в работе широко используются традиционные для теоретико-прикладных исследований общенаучные, частнонаучные и специальные методы - исторический подход, формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения, метод интерпретации права, системно-структурный, статистический, корреляционный, социологический (изучение аналитических материалов - обзоров, отчетов, справок, материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; интервьюирование и экспертный опрос специалистов в области прогнозирования) методы, контент-анализ различных публикаций, различные виды экстраполяции и другие. Учитывая комплексный характер прогнозирования в сфере борьбы с

преступностью, его основными методологическими началами являются комплексный и системный подходы'. Принималось во внимание и то, что в современной науке одновременно существуют и используются самые разнообразные методологические основы, начиная с откровенно спекулятивных и заканчивая научными, реальными и идеальными. Поэтому, в ходе диссертационного исследования учитывались и нетрадиционные методы, обусловленные субъектоцентристскими и объектоцентристскими мировоззренческими концепциями понимания преступности, ее причин и условий, личности преступника, эффективности борьбы с преступностью и воздействия на нее. С этой целью в работе Предпринята попытка применить нетрадиционные методологические разработки, используемые в гелиобиологии, синергетике, социогенетике и т.д. Иными словами, в данном направлении исследования использовались два порядка методологических подходов - основные (классические, традиционные) и дополнительные (нетрадиционные).

Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, пенитенциарных и организационных проблем прогнозирования в сфере борьбе с преступностью, которое впервые рассматривается как важное направление уголовной политики, разрабатываемое и реализуемое на региональном и национальных уровнях. Такой подход позволил представить прогнозирование в сфере борьбе с преступностью как проблему, исходящую из национальных интересов и внутригосударственных законодательных систем и ведущую к выработке общей перспективной (опережающей) политики современного российского государства в сфере борьбы с преступностью, к систематической разработке и реализации соответствующих комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере.

В диссертации сформулирован и обоснован ряд новых положений. Так, например, дано и раскрыто определение понятия прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в контексте уголовной политики, его структуры и содержания; рассмотрены его предмет и специфика, соотношение с иными вццами социального предвидения.

Новой является систематизация направлений, видов и форм прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. В этом контексте автор обосновывает систему субъектов прогнозной деятельности и 'роль органов внутренних дел в ней, уточняет концептуальные подходы к пониманию роли прогнозирования, через прогностическое обоснований- разработок концепций борьбы с преступностью;

Впервые в диссертации предложен объединяющий объектоцен-тризм и субъектоцентризм рефлексивный подход к методике прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и их современное обеспечение, а также в единой системе представлено информационное пространство

прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, даны ее понятие, структура и объем.

С учетом современных тенденций преступности и борьбы с ней проанализированы основные направления реализации прогнозирования в сфере борьбы с преступностью (в уголовной политике, в реализации задач правотворчества, правоприменительной деятельности). Эти и некоторые другие положения позволили по-новому сформулировать конкретные предложения по совершенствованию уголовного, уголовно-исполнительного, уголовно-процессуального законодательства и практики их применения.

В концентрированном виде результаты, содержащие научную новизну, изложены и в заключении, отражающем концептуальный характер настоящего исследования, а также в положениях выносимых на защиту.

Положения, выносимые на защиту:

1. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью - закономерное явление современного общества, возникновение которого обусловлено изменениями в уголовной политике и в системе управления под воздействием преобразований в общественном производстве, общественных отношениях, в т.ч. в связи с изменениями тенденций современной преступности, ее структуры и динамики. ъ

2. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью как важное направление и средство обеспечения разработки уголовной политики и вид управленческой деятельности требует научного обоснования. Его методологическая база, основанная на диапектико-материалистическом подходе, системности и историзме, отражает современную концепцию миропонимания - объектоцентристскую и субъектоцентристскую, позволяющую применять в системе прогнозов традиционные и нетрадиционные методы: синергетику, социогенетику, пассионарность, гелиобиологию и др.

3. Впервые автором предложен системный подход к трактовке термина «прогнозирование в сфере борьбы с преступностью» предполагающий понимание его в трех значениях: 1) как принципа, относящегося к любому виду прогнозирования в сфере воздействия на преступность; 2) как важной функции наук уголовно-правового цикла и практики правоприменения; 3) как определенной деятельности.

4. Авторская структура прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, обязательными элементами которой являются четыре вида отраслевого прогнозирования - криминологическое, уголовно-правовое, уголовно-процессуальное и пенитенциарное. Названные виды прогнозирования образуют систему и носят стратегический характер, выполняя ведущую роль в прогнозировании в сфере борьбы с преступностью.

ние закономерностей, а так же состояния преступности, уголовного и смежного с ним законодательства и правоприменительной деятельности; выбор стратегий и приоритетов, принципов и моделей борьбы с преступностью; определение необходимого и достаточного прогностического информационного пространства; разработка комплексного, многовариантного прогноза воздействия на преступность.

6. Авторское определение и интерпретация понятий «прогнозирование в сфере борьбы с преступностью», «криминологическое прогнозирование», «уголовно-правовое прогнозирование», «уголовно-процессуальное прогнозирование», «пенитенциарное прогнозирование», «информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью» и «уголовно-правовая футурология».

7. Исходным пунктом разработки прогнозов в сфере борьбы с преступностью является обоснование концепций социально-правовых проблем воздействия на преступность, то есть выбор стратегии исследования проблемной ситуации в сфере борьбы с преступностью и определение комплекса мер управленческого воздействия на неё.

8. Механизм выявления наиболее существенных факторов, воздействующих на все сферы борьбы с преступностью и, прежде всего тех из них, чьё влияние на преступность и борьбу с ней современной наукой мало изучены, а именно: демографические, политические, идеологические, экономические, геофизические, природно-климатические, геологические и др.

9. В зависимости от конкретных прогностических выводов и предложенных концепций в содержание уголовной политики современной России могут быть включены, в том или ином объеме, принципиальные модели комплексного воздействия на преступность: «борьба с преступностью», «война с преступностью», «компромисс в борьбе с преступностью», «примирительно-компенсационная модель воздействия на преступность», «контроль над преступностью».

10. Выявлены взаимосвязи и закономерности прогнозирования с правотворчеством, где прогнозирование в сфере бррьбы с преступностью выступает одним из важнейших, эффективнейших его источников, воздействуя на его процесс и содержание; правоприменением, где прогнозирование является основой для него и, в ходе которого разрабатываются системы обоснованных и увязанных между «обой планов борьбы с преступностью, целевых и комплексных программ; управлением, в структуре которого прогнозирование является предпосылкой для принятия оптимальных решений в сфере борьбы с преступностью; уголовной политикой, где прогнозирование обеспечивает разработку концепции борьбы с преступностью, то есть является средством научного обеспечения разработки уголовной политики.

11. Основные критерии эффективности прогнозирования, к которым, в частности, относятся организационно-экономический, материально-

технический и финансовый механизмы обеспечения прогнозной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены выбором и применением научной методологии исследования, основные положения которой изложены ранее и в соответствии с которыми для обеспечения комплексности изучения состояния и проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России изучен широкий круг источников составляющих теоретическую и нормативную базы исследования. К ним, в частности, относятся: Консплуция и конституционные законы Российской Федерации; российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; иные нормативные материалы, а также теоретические и практические разработки в области социального, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, пенитенциарного и иного отраслевого прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, разработанные ранее прогнозы преступности и отдельных ее видов, судебно-следственная практика. Эмпирическими основаниями исследования также явились социально-демографические сведения и статистические данные о преступности, личности преступников и назначении наказания более чем за 10-ть предыдущих лет (с 1990 г., и ранее, по 2004 г.), полученные в Информационных центрах МВД РФ, Московской, Свердловской и Курской областях, практика деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда, юстиции, уголовно-исполнительных учреждений по вопросам борьбы с преступностью, уголовно-правового и политического регулирования и их прогнозным оценкам, материалы 2326 уголовных дел, рассмотренных судами указанных регионов в 1994 - 2004 гг. В ходе сбора эмпирической информации использованы панельные опросы населения (более 1500 человек), работников правоохранительных органов (органов юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел) около 750 человек, учителей и педагогов (около 700 человек), студентов и слушателей юридических вузов (около 300 человек), осужденных (125 человек).

С учетом сказанного можно утверждать, что полученные результаты достаточно репрезентативны, достоверны и обоснованны. Само исследование по содержанию соответствует избранной научной специальности, поскольку акцентирует внимание на криминологических, уголовно-правовых и иных аспектах прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Вместе с тем, с учетом масштабности, комплексности и особенности темы, предполагающих использование положений политологии, общей теории организации и управления, криминологии, уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права, исследование имеет междисциплинарный методологический характер.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в разработке научных основ прогнозирования в сфере борьбы с

преступностью, что в определенной степени восполняет пробел, как в развитии соответствующих отраслей права, так и в части их прогностических исследований. Результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе теоретических исследований малоизученных проблем пенитенциарного, уголовно-политического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, административно-управленческого и иного отраслевого прогнозирования, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов. Практическая ценность состоит в непосредственном применении правоохранительными органами разработанных в диссертации методик прогнозирования для разработки целевых (видовых и отраслевых) прогнозов в сфере борьбы с преступностью на любом территориальном. На основе материалов исследования разрабатывались и разрабатываются краткосрочные криминологические прогнозы в Свердловской и Курской областях.

Разработанные предложения и прогнозные оценки могут быть использованы в целях совершенствования действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а также практики их применения.

Концептуальные и частные положения настоящего исследования представляют интерес для преподавания в высших юридических образовательных учреждениях дисциплин общепрофессионального цикла и дисциплин специализации, а также в рамках профессиональной и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Научную ценность представляют, прежде всего, концептуальные основы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, рассматривающие данную деятельность в рамках правотворчества, правореализации, уголовной политики и включающие в свое содержание не только уголовно-правовые и криминологические, но и уголовно-процессуальные, пенитенциарные, организационные и управленческие аспекты прогнозирования в данной сфере. Это позволяет взглянуть на проблему прогнозирования в сфере борьбы с преступностью более обобщенно, цельно, комплексно и системно. По мнению автора, такой подход дает возможность организовать дальнейшие детальные прогнозные исследования конкретных направлений борьбы с преступностью, состояние которых в настоящее время слабо выражено, но имеющих перспективу развития в будущем (в частности, в борьбе с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, с преступностью в сфере высоких технологий, с международной коррупцией, реорганизацией пенитенциарной системы, совершенствованием уголовного процесса и т. д.). Определенный, вклад в развитие соответствующих отраслей прогностики внесут и отдельные понятия, классификации, данные о состоянии и тенденциях преступно^, ее отдельных частей и т. п.

Практическую ценность имеют предложения диссертанта по совер-

шенствованию правового регулирования и организационного обеспечения криминологического, утЧэлоМю-правового, уголовно-процессуального и пенитенциарного прогнозирования борьбы с преступностью, которые могут быть полезными как при подготовке законопроектов в названной сфере, в том числе и 6 связи с наметившейся тенденцией трансформации (им-плементации) соответствующих международных (в первую очередь европейских) правовых норм в уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное право, при сближении (унификации) национального и международного законодательства государств, при создании и реформировании организационных структур и отдельных субъектов занятых в сфере борьбы с преступностью. '

Апробация результатов исследования и внедрение их в практику происходили в ходе обсуждения диссертационных материалов на координационных совещаниях работников правоохранительных органов Курской области, международных и всероссийских научно-практических семинарах и конференциях в г. Москве, Екатеринбурге, Курске и других городах и регионах России.

Наиболее значимыми были выступления автора на следующих конференциях и семинарах:

- «Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях» (Москва, Администрация Президента Российской Федерации, апрель 2000 г.); '

- «Россия и внешний мир» (Москва - Курск, 2000 г.);

- «Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области» (Курск, ноябрь 2000 г.);

- «Стратегии борьбы с преступностью» (Москва, сентябрь 2003 г.).

Результаты исследования, ее бснЬвнЫе положения и выводы опубликованы автором в монографиях, учебных пособиях, научных статьях и тезисах — всего 64 работах общим объемом свыше 116 печатных листов (личный вклад соискателя 112,69 п.л.)

С 2000/2001 учебного года «Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью («Уголовно-правовая футурология»)» изучается в рамках специального курса на юридическом факультете Курского института социального образования (филиал) Московского (ныне Российского) государственного социального университета (приложение 1,2).

Прикладные аспекты прогнозирования в сфере борьбы с преступностью были внедреньг в практическую деятельность органов внутренних дел УВД Курской и Свердловской областей (приложение 3).

Структура диссертации и ее объем. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографического списка и приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрывается актуальность темы, определяются объект и предмет, цели и задачи исследования; обосновываются методология и методика, научная новизна; излагаются положения, выносимые на защиту; характеризуются достоверность и обоснованность полученных результатов, их теоретическое и практическое значение; приводятся данные об апробации и внедрении результатов исследования.

Глава I — «Научные основы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью» — включает анализ существующих в науке точек зрения на понятие, предмет и сущность прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, выявление и систематизацию видов, форм и субъектов данной деятельности; изучение особенностей комплексного подхода к прогнозированию криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и пенитенциарных аспектов воздействия на преступность. При этом в тексте со словосочетанием «комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью» используется термин «уголовно-правовая футурология», который, по мнению автора, является его синонимом и содержит в себе необходимые для такой единой системы прогнозов, объединяющие и перспективные начала, а для ученых-юристов, по разному формулирующих понятийно-категориальный аппарат в футурологических исследованиях, этот термин предлагается как определенный компромисс в существующем к настоящему времени в этой области науки «терминологическом хаосе». Собственно название «уголовно-правовая футурология» и существующие терминологические затруднения, связанные с их употреблением в юридической науке, есть всего лишь показатель трудностей содержательного характера и, как полагают ученые, можно считать правомерным, очевидным и не вызывающим возражений использование в прогностике термина «футурология» (Г.А. Аванесов).

Составные элементы предмета уголовно-правовой футурологии отдельно изучаются и исследуются производными от науки уголовного права отраслями, такими как: криминология и криминологическое прогнозирование; собственно уголовно-правовое прогнозирование; уголовно-процессуальное право и уголовно-процессуальное прогнозирование; уголовно-исполнительное право и пенитенциарное прогнозирование. Однако, - как справедливо отмечает ученые, - в уголовно-правовой сфере они до сих пор системно не применяются и исторически так сложилось, что социальными проблемами криминализации больше занимались криминологи, а правовыми - специалисты уголовного права из-за чего проигрывают все, и, прежде всего, обоснованность, адекватность и эффективность уголовно-правовой борьбы с преступностью» (В.В. Лунеев, Г.М. Миньковский и др.). Поэтому, объединение в рамках уголовно-правовой футурологии вышеназванных видов прогнозирования обусловлено, прежде всего, требо-

ваниями практики и переводом имеющихся разрозненных теоретических положений юридической прогностики в область комплексной их разработки и применения. Значительный объем нагрузки в сфере борьбы с преступностью, который осуществляют правоохранительные органы, не способствует качественному прогнозированию многих направлений борьбы с преступностью. Поэтому, закономерно, возникает необходимость в такой прогнозной отрасли, которая была бы понятна и доступна в своем предмете и методике для сотрудников правоохранительных органов; которая охватывала бы комплексно наиболее существенные для юридической практики направления правовой прогностики в сфере борьбы с преступностью. Такая практически-значимая, комплексно-системная прогностическая деятельность возможна в рамках объединения вышеназванных отраслевых прогнозов, что позволяет обеспечивать научно обоснованную иерархию целей правоприменения, акцентировать внимание соответствующих субъектов на перспективном решении задач борьбы с преступностью.

Анализ показывает, что предметы криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального и пенитенциарного имеют общие основные положения, характерные одновременно для всех рассматриваемых видов прогностики. Проблема лишь в том, что никто не предлагал рассматривать эти виды прогнозирования в комплексе, в рамках единого учения, в общей для них плоскости - борьбе с преступностью. Поэтому использование всех видов рассматриваемого прогнозирования в комплексе и единстве обеспечит создание информационной базы для уголовной политики российского государства и послужит информационным средством разработки концепции борьбы с преступностью.

Криминологическое прогнозирование в структуре прогнозирования в сфере борьбы с преступностью заключается в: а) прогнозировании преступности и видов преступлений с учетом всех их внутренних и внешних связей; б) прогнозировании развития системы органов, осуществляющих борьбу с преступностью; в) прогнозировании результатов работы органов, осуществляющих борьбу с преступностью, рассчитанной на перспективу и прогнозирование результатов выполнения планов, исхода процесса управления - все то, что называется "прогнозом стратегии"; г) прогнозировании перспектив развития самих прогностических исследований, масштабов и темпов этой работы (сюда входит определение потребностей прогнозов, специальных лабораторий, отделов, институтов, техники, кадров и т.д.).

Уголовно-правовое прогнозирование сводится к прогнозу перспектив развития явлений, изучаемых наукой уголовного права: а) нормо-творческая и правоприменительная деятельность; б) уголовный закон, его социальная обусловленность и эффективность; в) проблемы совершенствования уголовного законодательства, практика его применения; г) уголовно-правовая концепция и доктрина, в том числе и различных правовых систем и государств.

Уголовно-процессуальное прогнозирование можно обозначить как предвидение изменения норм соответствующей отрасли права, тенденций процессуальной деятельности правоприменительных органов, закономерностей развития уголовно-процессуальных отношений, возникающих между их субъектами и участниками, раскрытия преступлений, розыска и изобличения лиц, обвиняемых в их совершении, перспектив расследования уголовных дел («доведения их до суда» либо прекращение по тем или иным основаниям и т.п.); прогнозирование предполагаемого ущерба от преступления и его возмещение.

Пенитенциарное прогнозирование является продолжением уголовно-правового прогнозирования, исходя из "двухидейности" уголовного права - преступления и наказания, и заключается в предвидении: а) эффективности существующих видов наказания, практики их назначения; б) правовых последствий преступления и личности осужденного; в) первичной и рецидивной преступности среди осужденных; г) перспектив правового регулирования исполнения всех наказаний и иных мер уголовно-правового характера.

Таким образом, предмет прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, включает в себя: выявление и предсказание объективных процессов, тенденций, закономерностей и взаимосвязей преступности в будущем с учетом всех ее внутренних и внешних связей; предвидение появления и развития новых уголовно-правовых отношений, необходимости га регулирования нормами уголовного права, а, следовательно, прогноз формирования (совершенствования) уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и иного смежного с ними законодательства, их системы, инсгИитуМов и статей, с прогнозом последствий такого реформирования, в т.ч результатов пенализации, депенализации и правореали-зации; определение перспективных стратегических, тактических и практических направлений эффективной борьбы с преступностью

Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью всегда осуществляется в тесной взаимосвязи с иными видами и отраслями научного предвидения. Например, изменения, происходящие в области экономических отношений, обуславливают соответствующие изменения в правовой системе и наоборот. В свою очередь преступность оказывает определенное влияние на право в целом и на его отдельные отрасли, а они оказывают влияние на преступность, ее количественно-качественные характеристики. Следовательно, задача прогнозирования в сфере борьбы с преступностью заключается в выявлении возможных условий эффективности правового регулирования и результативности общественного действия многих отраслей права, для чего должны исследоваться, изучаться и прогнозироваться пути, средства и методы позволяющие предвидеть общественные последствия, которые может вызвать реализация их нормативно-правовых установлений.

Для прогнозирования в рассматриваемой сфере необходимы данные демографического, политического и экономического предвидения, поскольку объектами его исследования являются, люди, население страны, их менталитеты, цели и ценности общества в обозримом будущем, предполагаемый уровень социальной дифференциации, расслоения и конфликтности в нем, что следует ожидать от политической активности различных партий, движений и организаций, а также политической и экономической элиты в перспективе, как могут измениться экономические условия жизни людей и т.д.

Горизонты уголовно-правовой футурологии расширяются при соприкосновении, анализе и использовании информации прогнозов разработанных в сфере социологии, этнографии, техники, медицины, биологии, а также иных видов научного прогнозирования, т.к. право, его отрасли, изначально многофункциональны - они охраняют и регулируют самые различные стороны жизнедеятельности общества и государства.

Определенная взаимосвязь наблюдается между уголовно-правовой футурологией и криминалистическим прогнозированием, а именно, в той части, когда специальные приемы и методы последнего вида предвидения могут применяться в уголовном судопроизводстве для предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, а также для успешного и грамотного производства следственных действий. Здесь просматривается зависимость прогнозирования в сфере борьбы с преступностью: от результатов прогнозирования эффективности уголовно-процессуальных норм, к изучению которых подключается криминалистика, как своего рода праксиология уголовного судопроизводства. Прогнозируя динамику следственных ситуаций, поведение участников уголовного процесса, возможную квалификацию преступного деяния, результаты принимаемых решений, перспективы судебного решения, наказания, предупреждения преступлений и т.д., правоприменитель обращается к криминологическому, уголовно-правовому, пенитенциарному, уголовно-процессуальному, судебному и криминалистическому прогнозированию одновременно.

Уголовно-правовая футурология постоянно использует прогностическую информацию, полученную в результате проведения административ-но-йравовых исследований, где изучается динамика взаимосвязей административных правонарушений и уголовно-наказуемых деяний, исследуется широкий спектр социальных отклонений, наиболее опасные из которых составляют сегодня «фон» преступности, а завтра, со значительной долей вероятности, могут быть признаны преступлениями. В результате синхронных прогнозов борьбы с преступностью и административно-правовых прогнозов можно выработать рекомендации по экономии репрессии путем сокращения уголовно-правовых норм, предусматривающих уголовную ответственность за систематические административные правонарушения, а также путем перевода некоторых уголовно-правовых деликтов с неболь-

шой степенью общественной опасности в разряд административных проступков.

Прогноз динамики гражданско-правовых отношений, трудовой, хозяйственной, банковской, финансовой и иной деятельности в рамках соответствующих отраслей права, стимулирует поиск путей, их предсказание, корректировку и разработку мер борьбы с преступностью. Из этой взаимосвязи вытекает принципиальное положение о том, что в основу борьбы с преступностью должна быть положена реальная государственная программа, наполненная экономическим, финансовым, материально-техническим содержанием.

Среди множества сфер современной футурологии, для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, представляет интерес прогнозная информация, получаемая в ходе перспективных исследований международного права, международного уголовного и пенитенциарного права, в которых, по сути, отслеживаются те же тенденции, что и в уголовно-правовой футурологии: изменения преступности в мире, его отдельных регионах и группах стран, прогнозируется преступность на ближайшее и отдаленное будущее, своевременно разрабатываются рекомендации по унификации уголовного законодательства и обращению с осужденными, а также стратегии предупреждения преступности и борьбы с ней.

В качестве информационной базы для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью выступают и другие отраслевые виды прогнозирования, к числу которых относятся экологическое, земельное, муниципальное, военное и др. право. При этом, уголовно-правовая футурология, воспринимая указанную прогностическую информацию, активно реализует собственную прогностическую функцию.

Глава II — «Методологические основы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью» — охватывает систему мировоззренческих подходов, всеобщих философских законов и категорий, общенаучных и ча-стнонаучных методов используемых в прогностических исследованиях сферы борьбы с преступностью. Определяя методологию прогнозирования в сфере борьбы с преступностью необходимо иметь ввиду, что в отечественном праве на протяжении последних 70-80 лет, по сути, сложились две мировоззренческие области знания. Одна, - объектоцентристская, - основана на классовом подходе и антагонизме, что, в принципе, раскалывает любую форму мировоззрения на два и более враждебных полюса. В ней проблемы человека подменяются проблемами соперничающих классовых интересов, в связи с чем, развитие и деятельность человека определяются социальными, экономическими, политическими, правовыми, техническими и иными условиями в рамках существующих и перспективных общественных отношений. При таком подходе трудно объяснить многое. Например, в эту схему не вписывается человек нестандартный, правонарушитель, преступник, идеалист и др. С этих позиций невозможно понять: по-

чему история нередко дегуманизирует человека, почему человек плохо адаптируется к наличным социальным условиям, почему же все-таки он совершает преступления, почему он не терпит ненивелировки и бесконфликтного существования в обществе.

Другая мировоззренческая концепция, субъектоцентристская, обращена к интересам человека, его будущему, и это служит объединяющим началом большинства интересов и отношений. А, так как прогнозирование в сфере борьбы с преступностью исследует объективные и субъективные явления социально-правовой действительности в комплексе, то оно базируется на этих двух мировоззренческих позициях, содержание которых наполнено не только общепринятыми, традиционными методологическими подходами, но и нетрадиционными научными концепциями в области науковедения, философии, государства и права. Это вызвано, прежде всего, двумя основными моментами. Во-первых, уголовно-правовая футурология включает в себя криминологическое прогнозирование, имеющее своим предметом предвидение материального явления - преступности, что предопределяет в основном гносеологический подход к исследованию данного феномена и лишь во вторую очередь требует субъектоцентристского подхода к изучению и прогнозированию индивидуального преступного поведения и виктимности. Во-вторых, уголовно-правовая футурология прогнозирует уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и пенитенциарные направления государственно-правовой жизни, которые характеризуются как субъектоцентристскими, так и объектоцентристскими подходами в исследовании единичного преступления совершаемого субъектом (субъектами), вменяемости, вины, их доказыванием, проблем наказания и отбывания его осужденными, вопросов правотворчества и правореализа-ции.

Такой подход (рефлексивный), в свою очередь, помогает объединить гносеологическую и антропологическую концепции.

Эту методологию условно еще можно назвать методологией «возможностей», что тождественно, по мнению автора, понятию «рефлексия».

Кроме указанных основных подходов методологическую основу прогнозирования в сфере борьбы с преступностью составляют новейшие достижения в области науковедения, экономики, физики, биологии, генетики и др., которые дополняют и уточняют как основные подходы, так и сами прогнозы. К ним, в частности относятся: 1) синергетический метод, с помощью которого изучаются самопроизвольные, самоорганизующиеся, случайные и хаотические процессы и явления в криминологической, уголовно-правовой, процедурной и пенитенциарной сферах; 2) методология пассионарного напряжения систем, с помощью которой изучаются люди с новым поведенческим признаком - готовностью жертвовать собой и другими людьми (пассионарии)- и индивиды, абсорбирующие энергию других людей для уравновешивания потребностей собственного инстинкта (субъ-

пассионарии) - их оптимум составляют преступники, алкоголики, наркоманы, бродяги и т.д.; 3) положения гелиобиологии, которые применительно к прогнозу преступности позволили выявить закономерность: с 7-ми летней солнечной активностью совпадает рост преступности в различные годы, а с наиболее сильными 3-х летними возмущениями солнца совпадают интенсивные процессы роста количественно-качественных показателей преступности. Соответственно, после 3 годового роста, наблюдается последующее снижение преступности и 3-4- летняя ее относительная стабилизация.

В ходе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью используются общие (общенаучные), конкретные (частно-научные) и специальные методы исследования. По различным оценкам их к настоящему времени сформировалось более 150. К общим методам в относятся: логический, восхождение от абстрактного к конкретному, индукция и дедукция, системно-структурный анализ, исторический, обобщение, сравнение и абстрагирование, гипотеза, эксперимент, аналогия, динамические и статистические методы. К частным методам отнесены: метод конкретно-социологических исследований, который включает изучение и контент-анализ документов, опросы, наблюдение, аналитические обследования, статистический анализ и другие. Специальные методы прогнозирования -это экстраполяция, моделирование и экспертные оценки. Конечно, данная классификация весьма условна, поскольку, например, прогностическое моделирование криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных и пенитенциарных явлений, как правило, невозможно без экстраполяции и экспертных оценок: последние, в свою очередь, представляют собой итоги моделирования. Поэтому эффективность любого из перечисленных и рассмотренных методов, применяемых в прогнозировании, будет зависеть от того, какие цели и задачи ставятся заказчиком прогнозов, а, соответственно, перед исследователем. Ни один из методов не может считаться подходящим, самым эффективным и самым научно обоснованным, так как каждый из них по-своему эффективен и результативен. В частности, если статистический ряд преступности за 1985 - 2000 гг. в свое время был бы экстраполирован на последующие три года, то в 2003 - 2004 гг. уровень преступности мог бы достигнуть 3,5 млн. учтенных деяний (что собственно, и прогнозировали многие исследователи). Фактически было зарегистрировано чуть более 2,7 млн. преступлений (2,9 млн. преступлений в 2004 г.). Расхождения существенны, но объяснимы: начало перестройки при М. Горбачеве проявило надежду у населения страны на положительные общесоциальные изменения, в том числе и в сфере борьбы с преступностью. После непродолжительных социально-экономических потрясений обстановка в стране относительно стабилизировалась, а пас-сионарность населения ослабела.

Следовательно, и это подтверждает проведенный анализ, линейная экстраполяция динамических рядов дает удовлетворительные результаты лишь на относительно ближайшее будущее, а по мере увеличения прогнозируемого временного интервала ошибки в оценках, допускаемых в результате такой экстраполяции, быстро прогрессируют и, тем самым, результаты теряют свое значение.

Для получения, объединения и оценки прогностических данных используются различные методики их верификации, которые, как правило, начинаются с разработки соответствующей исследовательской программы, а затем с криминологического прогноза в силу «материальности» изучаемых в нем социально-правовых процессов и явлений. Затем производится выборка факторных комплексов, интенсивно влияющих на состояние преступности, которые по показателю корреляции дают значительные величины, исходя из следующего соотношения параметров: 1) преступность -общесоциальные процессы и явления; 2) преступность - «фоновые» явления й другие) формы социально дезорганизованного поведения индивидов; 3) преступность - внутренние закономерности и самовоспроизводство преступности; 4) преступность - уголовное, процессуальное, уголовно - исполнительное и Иное смежное с ними законодательство; 5) преступность -уголовная политика -борьба с преступностью и целенаправленные меры по борьбе с нёй. Таким образом, сочетаются как минимум три подхода в этой части прогнозирования в сфере борьбы с преступностью: а) рассмотрение преступности как социально детерминированного явления части более общей системы, закономерности которой влияют и на преступность; б) рассмотрение ее как отдельного относительно самостоятельного явления, имеющего собственные внутренние закономерности, которые раскрываются как данные; в) влияние, регулирование, контроль над ней с помощью уголовно-правовых и иных норм, репрессии, превенции, в целом уголовной политики.

Представляется, что в ходе разработки прогнозов в сфере борьбы с преступностью задача заключается в том, чтобы не просто установить комплекс Явлений, процессов и иных обстоятельств, связанных с преступностью и правоприменительной деятельностью по борьбе с ней, а исследовать их во взаимосвязи, как своего рода систему, определив основные элементы, их соотношение и взаимодействие, уровни их проявления и т.д. Для решения указанной задачи предлагается использовать, в том числе, установленную статистическим анализом закономерность в различии уровней преступности среди тех или иных возрастных и социальных групп населения и только после этого составлять соответствующий прогноз по этим группам на ближайшие 3-5 лет и соответствующий прогноз воспроизводства преступности в конкретном регионе. Иными словами, разрабатываемые прогнозы будут носить более вероятностный характер, если они

базируются на применении методики "расчета по детализированным уровням".

Проведенные исследования, например, показали, что в силу обстоятельств объективного свойства население Курской области ежегодно "стареет". Во-первых, с 1990 г. население области стабильно уменьшается. В 1990 г. численность населения составляла 1336,1 тыс. чел., соответственно: в 1991 - 1335,1 тыс. чел., в 1992 -1340,7 тыс. чел., 1997 - 1338,8 тыс. чел., 1998 - 1332,4 тыс. чел., 1999 - 1323,5 тыс. чел., 2000 - 1311,5 тыс. чел., в 2004 - 1306,2 тыс. человек. Во-вторых, население старше трудоспособного возраста неуклонно растет - с 327,7 тыс. чел. в 1990 г. до 339,5 тыс. чел. к 2004 году. В-третьих, рождаемость за 10-ть последних лет уменьшилась на 43,8%, а количество умерших увеличилось на 118,7%. Естественная убыль населения области возросла с 2,1 % в 1990 г. до 9,6 % к настоящему времени.

Логично предположить, что воспроизводство преступности в Курской области будет осуществляться за счет роста преступности среди несовершеннолетних (слишком большая разница в уменьшении рождаемости - 43,8 %, старением населения - 103,6 % и смертностью - 118,7 %) . Статистический анализ криминогенной ситуации показывает, что данная гипотеза полностью подтверждается. В 1997г. несовершеннолетними было совершено 1424 преступления, в 1998 г. - 1455 (рост составил 2,2 %). В 1998 г. несовершеннолетние совершили уже 1487 преступлений, в 2000 г. - 1675 преступлений, а в 2004 г. 19032 преступления. Прогнозируется ежегодный прирост подростковой преступности на 2,5%, что в общей структуре преступности будет занимать около 10 - 11%, что на 1,5 - 2% выше общероссийских показателей.

Глава III — «Организационное и информационное обеспечение прогнозирования в сфере борьбы с преступностью» — охватывает комплекс положений, касающихся создания оптимальных условий сбора, анализа и интерпретации прогнозной информации, а также по их организации, оптимальность и эффективность которой, позволяет обеспечить согласованность этих видов деятельности и их координацию при разработке прогноза в сфере борьбы с преступностью.

Так, с позиций проблемно-программного подхода к решению задач стоящих перед разработчиками прогноза в сфере борьбы с преступностью последовательность организационных процедур будет включать в себя: 1) формирование общей концепции развития, в которой определяется совокупность принципиальных положений в области борьбы с преступностью, характеризуются наиболее общие цели уголовно-правовой политики, условия их достижения; 2) выявление, описание, обоснование проблем и проблемных ситуаций, которые прямо или косвенно влияют на ход развития объекта, приводят его к деструктивным изменениям. Здесь оценивается «дистанция» между действительным и желаемым состоянием социально-правовой обстановки, уточняется острота тех или иных

правовой обстановки, уточняется острота тех или иных установленных противоречий и, в конечном итоге, определяется относительная актуальность характеризуемых проблем; 3) построение дерева организационно-правовых и кибернетических проблем в сфере борьбы с преступностью. В общей «вершине» этого дерева соединяются три вида проблем: проблемы правотворчества, правореализации и управления. Дальнейшая дезагрегаЦИЯ проблем должна осуществляться с учетом структуры социальных приоритетов и соответственно - относительной важности коррелирующих с ними проблемных ситуаций. Конечно, весьма желательно было бы рассчитать коэффициенты относительной важности выделяемых проблем, то есть привлечь интеллектуальные силы и научный потенциал для решения этой задачи; 4) построение дерева целей, которые логически вытекают из поставленных проблем. Цели могут иметь различную нормативность, поэтому целесообразно определить хотя бы с качественной точки зрения минимальные и максимальные их пределы, не переходя, конечно, границ реальности; 5) формирование программы разрешения установленных противоречий, достижении поставленных целей, условий их реализации.

Для разработки прогнозов в сфере борьбы с преступностью важное значение имеет определение необходимого и достаточного объема социально-правовой информации - информационного пространства. Это требует от исследователя знания обязательных категориально - понятийных феноменов, относящихся к информационной инфраструктуре прогнозирования и, в первую очередь, таких как: «правовая информация», «информационное пространство», «кибернетика», «прогнозная информация» и др., понятия, содержание и классификация которых к настоящему времени имеет различную интерпретацию. Тем не менее, анализ Закона об информации от 20 февраля 1995 г. и существующих точек зрения по данной проблематике позволяет понимать информационно - правовое пространство как всю совокупность организационных, управленческих и методических информационных ресурсов, формируемых государством и другими участниками информационных отношений, а информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью как'систему организационно и методически увязанных между собой достаточных и необходимых для прогнозирования в этой сфере информационных ресурсов государственных, межгосударственных и иных участников информационных отношений.

* Исходя из информационного подхода к правовым явлениям и про-

цессам, в рамках правовой информатики можно выделить два класса задач, непосредственно связанных с определением правового пространства уголовно - правовой футурологии и информатизацией ее правовых феноменов Первый класс - теоретические задачи: уточнение предмета, методов, идей, концепций правовой информатики; разработка основ информационного регулирования и моделирования в сфере правовой ин-

РОС НАПЮ«АЛЬПАМ БИБЛИОТЕКА

С^Ям^ЯИ1

форматики; разработка методических основ использования компьютерной техники и программирования в сфере правовой информатики.

Второй класс - это задачи прикладные, практические. К ним относятся. формирование современного рынка информационных услуг и технологий; совершенствование практической деятельности юристов на основе широкого применения разнообразной информационной техники; налаживание в прогностической деятельности правоохранительных органов действенных информационно-поисковых систем; организация использования персональных компьютеров в правотворчестве, систематизации законодательства, в правоприменительной деятельности и в правовой пропаганде; разработка законодательства для современной информатики.

Во второй класс задач входят и задачи подготовки (сбора, обработки, интерпретации) и использования правовой информации для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Речь идет об информационном обеспечении прогнозов комплексного характера, которое складывается из: 1) получения (сбора) правовой информации субъектами уголовно-правовой футурологии по каналам прямой информационной связи; сведений о социальной системе, объектов прогнозирования, возмущающих воздействиях внешнего и внутреннего порядка; сведений о необходимых для прогнозирования уголовно-правовых и иных нормах; сведений о тенденциях развития объектов уголовно-футурологического исследования и воздействия правового поведения для создания определенной содержательной модели воспринимаемых объектов; 2) изучения, исследования, анализа, интерпретации и оценки данной модели для определения необходимой, достаточной и полезной для уголовно-правовой футурологии информации от той, в которой не нуждаются; 3) регистрации и фиксации собранной информации в документах первичного и последующего учетов, а также иных носителях информации, которая будет удобна для дальнейшей информационно - аналитической и научно-исследовательской работы; 4) процесса обработки полученной для прогнозирования в сфере борьбы с преступнрстью информации; 5) разработки комплексного прогноза в сфере борьбы с преступностью; 6) передачи многовариантного прогноза социальному заказчику; 7) использования социальным заказчиком прогноза в сфере борьбы с преступностью; 8) систематической (как правило, через один год) проверки и корректировки прогноза в сфере борьбы с преступностью его разработчиками.

На основе анализа действующих нормативно-правовых актов и научных исследований в области информатики можно сделать следующие выводы:

1. Информационная система прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в идеале должна представлять собой организационно упорядоченный массив документов, содержащих прогностическую информацию, а

------1

кп^лоям*.'. >л ;

а ал «»и&а».' ;

»»» М* еь , 24

также информационные технологии в области юридического и иного прогнозирования.

2. Правовая информация, используемая в уголовно-правовой футурологии, делится на конституционные законодательные акты, органические и специальные. Иными словами, правовая информация в рассматриваемой области представлена нормативной правовой информацией и ненормативной правовой информацией.

3. Многие правоотношения в области информатики и информатизации еще не урегулированы и требуют первоочередной разработки в рамках данной предметной отрасли.

Одним из перспективных, но пока еще ненормативных источников информации для уголовно-правовой футурологии является кибернетика (общая теория управления), разработанные и разрабатываемые ею автоматизированные системы информационного обеспечения. Сюда входят современные кибернетические технологии, прогнозные программные продукты, региональные, федеральные и глобальные компьютерные сети. Примечательно, что - законодательное определение компьютерной информации впервые было дано Уголовным кодексом РФ 1996 г. в статье 272, где под компьютерной информацией понимается информация на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети.

Значение компьютеризации правоохранительных органов трудно переоценить. Так, в ходе диссертационного исследования, например, установлено, что за последние пять лет в екатеринбургских, курских и московских судах количество рассматриваемых уголовных дел увеличилось в среднем на 150 %, гражданских в 2,8-3 раза, административных - на 50-80 %. Рабочее время судьи в среднем составляет 10-12 часов. По различным прогнозным оценкам при компьютеризации судов общей юрисдикции можно ожидать сокращение времени на выполнение возложенных функций: у судьи в 4-5 раз, архивариуса - в 5-6 раз, консультанта - в 2-3 раза, судебного пристава и работника канцелярии - в 1,5-2 раза; увеличение в 1,5-2 раза количества дел, рассматриваемых одним судьей, сокращение в 2-2,5 раза времени рассмотрения дел в суде; повышение ответственности судей за качество принимаемых решений; уменьшение количества жалоб граждан; снижение эмоциональной нагрузки и процента заболеваемости судей.

Сбор, обработка, анализ и интерпретация информации в ходе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью должны позволять: а) оценивать действительное состояние преступности и уровня борьбы с ней; б) с достаточной достоверностью оценивать эффективность применяемого варианта уголовно-правового, криминологического и иного воздействия на преступность, а так же своевременно оказать корректирующее воздействие на неё; в) составить комплексный прогноз преступности и борьбы с

ней в нескольких альтернативных вариантах; г) выбрать оптимальный вариант прогноза и рекомендуемых им уголовно-правовых и иных средств борьбы с преступностью в соответствии с социальными, социально-демографическими и другими условиями обслуживаемого региона.

Речь идет о репрезентативности информации, нарушение которой приводит к существенным ее погрешностям, а поэтому к ней предъявляются следующие требования: а) содержательность, которая отражает семантическую емкость (смысловое содержание), равную отношению количества семантической информации в ее источниках к объему обрабатываемых данных, к примеру, на ЭВМ, т.е. ; б) информативность, которая выражается в коэффициентах и характеризуется отношением количества синтаксической Информации к объему прогнозных данных ; в) доступность информации восприятию футуролога, которая обеспечивается выполнением соответствующих процедур ее получения и обработки; г) актуальность информации, которая определяется степенью сохранения ценности информации для комплексного прогнозирования борьбы с преступностью и последующей управленческой деятельности в момент ее использования; е) стабильность и устойчивость информации, которые отражают ее способность реагировать на изменения исходных данных без нарушения необходимой точности. После поступления и сбора первичной информации идет процесс ее накопления, проверки и оценки, а зарегистрированные данные о преступлениях и происшествиях служат источником первоначального сбора информации для прогнозирования. Проведенные исследования позволяют выявить некоторые закономерности в динамике зарегистрированных преступлений за последнее 30-летие (сгруппированные по пятилеткам, что важно для среднесрочных прогнозов) и дать ей (динамике) некоторые прогнозные оценки. Установлено, что за шесть пятилеток, начиная с 1970 года, максимальный прирост преступности по отношению к предыдущей пятилетке отмечен в трех случаях из семи, и величина этого прироста оказалась практически одной и той же: + 40%. В целом же можно было бы прогнозировать ежегодный прирост регистрируемой преступности на 1,3-1,5 %, что к концу 2005 года в процентном отношении составило бы 7-7,5 % или около 3 250 000 преступных деяний. Однако если учесть динамику преступности за последние 9 лет, то видно, что ее ежегодный прирост составлял около 10 — 11%, а в 2004 году 5%. Следовательно, с большой точностью можно прогнозировать ежегодный рост преступности с 2004 года (в течение 3 последующих лет) в среднем на 7 - 9%.

В ходе анализа и интерпретации прогностических данных уголовно-правовая футурология позволяет формулировать проблемные ситуации в

правотворческой деятельности и прогнозировать своевременное их решение на основе анализа: а) масштабов возможных негативных (позитивных) последствий принятия тех или иных правотворческих решений; б) возможного наступления вреда либо выгоды от принятия конкретного законодательного решения; в) общественной опасности объектов уголовно-правового и криминологического воздействия; г) виктимности определенных групп населения; д) средств исправления осужденных, оказания им помощи и социальной адаптации, а также многого другого. При этом важно: 1) проследить развитие причинно-следственной связи в изменениях социальной действительности в случае принятия того или иного правового решения на максимально доступную глубину прогноза; 2) знать мотивы определенных позиций, занимаемых субъектами правотворчества, и предвидеть их динамику (изменения); 3) предугадать возможную аргументацию оппонентов законопроекта, средства и методы лоббирования; 4) проводить мониторинг и прогностическую экспертизу правотворческих решений.

Глава IV — «Концептуальные подходы к пониманию роли прогнозирования в сфере борьбы с преступностью» — рассматривает проблемы прогностического обоснования и обеспечения концепции и приоритетов борьбы с преступностью.

Определяя перспективные концепции и приоритеты борьбы с преступностью нельзя забывать о принципах воздействия на преступность и факторах, влияющих на нее, и, которые действуют (влияют) одновременно, находясь в состоянии постоянного взаимодействия, что, в свою очередь, позволяет в ходе прогнозирования выделить из них отдельные, особо значимые и определить меры реагирования государства на негативные социальные явления. Анализ воздействия на факторы, влияющие на преступность различными органами государственной власти и организациями гражданского общества позволяет констатировать, что систематические утверждения, перелагающие вину за рост преступности на правоохранительные органы требуют существенной корректировки,. Как отмечают ученые, из 200 - 250 социальных факторов, влияющих на преступность, эти органы воздействуют всего на 30-40 из них (Г. М. Миньковский). Исходя из таких индикаторов, как отставание до 1993-1994 г.г., а затем и в 2000 - 2004 г.г. темпов роста преступности несовершеннолетних, рецидива, особо тяжкой преступности от темпов роста преступности в целом, надо признать, что воздействие правоохранительных органов на преступность ощутимо сдерживало неблагоприятные тенденции в криминальной обстановке. В пользу активной деятельности органов правопорядка говорит и тот факт, что в 60-е годы и в первой половине 70-х годов рост преступности был незначительный и составлял в среднем 2,2 % в год; в период до середины 80-х г.г. - 7,2 %; а в 1986 - 1987 г.г. и в 2000-2002 г.г. имело место реальное снижение уровня преступности. Экс-

тремальная же динамика преступности наблюдалась лишь последние 10 лет конца XX века, что соответствовало кризису в обществе, смене одного ее состояния другим, а центр тяжести в борьбе с преступностью фактически переложен на правоохранительные органы.

В такой ситуации на первый план выступают такие известные концептуальные модели уголовно-правового и уголовно-политического воздействия на преступность как: 1) «война с преступностью»; 2) «борьба с преступностью»; 3) «компромисс в борьбе с преступностью»; 4) «сотрудничество» с преступностью»; 5) «дифференцированное воздействие на преступность и контроль над ней».

I. Модель «войны» с преступностью предполагает максимально жесткую, порой непримиримую уголовную и пенитенциарную политику воздействия на преступность. Однако при её реализации есть опасность того, что лежащие в её основе демократические по своей природе принципы могут наполняться совершенно иным содержанием - становиться тождественными понятиям «произвола» либо «террора» при которых на первое место выдвигаются жесткие, карательные виды репрессий

Для обоснованной её реализации необходимы: а) соответствующая нормативно-правовая база; б) политическая воля; в) жесткое администрирование; г) оптимально-рациональное усиление репрессии; д) акцент на адекватное применение полицейско-армейских сил.

«Война преступности» «объявляется», как правило, в период кризиса экономической и социальной сферы, свертывания реформ, расслоения общества и т.д. Основная задача реализации данной концепции заключается в том, чтобы не преследовалась цель подмены жесткого воздействия на преступность с целью отвлечения общественного внимания от насущных и жизненно важных проблем.

В ходе «войны с преступностью», к сожалению и, как правило, возникает отчуждение научного знания от правоприменительной деятельности, а на прогнозы в сфере борьбы с преступностью вообще не обращается внимания.

Эффект «военных» мер воздействия на преступность всегда кратковременный, а жесткость этого воздействия, не обеспеченная прогнозом и социальными реформами, как правило, рождает экстремизм и терроризм.

При реализации данной концепции велик риск возможного нарушения законности, осуществления произвола и необоснованных репрессий, в том числе политического характера.

Тем не менее, модель «войны», целесообразна и возможна локально, т.е. для воздействия на отдельные виды преступлений и формы преступности, отличающиеся высокой степенью общественной опасности.

II. Концептуальная модель «борьбы с преступностью» представляет собой одну из сфер социального управления в широком смысле слова, т.к. это, прежде всего, воздействие на причины и условия, порождающие кон-

кретные преступления и преступность в целом, влияющие на их развитие. Реализация данной модели предполагает четкие правовые ограничения -воздействие на преступность должно осуществляться законными средствами; базироваться на определенной правовой основе; иметь рациональные социологические, юридические и прогнозные обоснования; достигаться только через законность, справедливость и целесообразность. Термин «борьба с преступностью» является наиболее оптимальным для научно-практического употребления, является наиболее распространенным и признан Организацией Объединенных Наций.

Исследуя возможность реализации данной концепции, можно утверждать, что, во-первых, в политике борьбы с преступностью право выступает не как форма исполнения общих политических директив, разработанных вне сферы правовых ценностей, а как воплощение самой уголовной политики, которая реализует правовые ценности безопасности, законных интересов личности, общества и государства; во-вторых, при определении пределов правового регулирования борьбы с преступностью необходимо предварительное комплексное прогнозирование, так как в рамках его реализации устраняются реально существующие проблемные ситуации, на которые указывает уголовно- политическая часть комплексного прогноза; в-третьих, в новых социально- политических условиях, наряду с прогнозом и коррекцией некоторых положений в сфере борьбы с преступностью, необходимо соблюдать преемственность ряда базовых моментов, основанных на реальных долгосрочных целях воздействия на преступность; в-четвертых, в современной сложной социальной ситуации все еще существует значительный антикриминогенный, уголовно-праЬовой, пенитенциарный, уголовно-политический и иной потенциал, на который необходимо ориентироваться при комплексном прогнозировании; в-пятых, следует вести борьбу с преступностью с использованием в ней, в том или ином объеме, всех других концептуальных моделей: «войны», «компромисса», «сотрудничества» и «контроля».

III. Компромисс. Данная концептуальная модель как эффективное средство рационального и разумного разрешения тех или иных социальных конфликтов, связанных с совершением преступлений всегда присутствовала в уголовном, пенитенциарном и ином законодательстве, а также в уголовной политике государства.

Концепция компромисса показала свою эффективность в борьбе со взяточничеством, захватами самолетов, заложников, незаконным приобретением, распространением и хранением огнестрельного оружия, взрывчатых веществ, наркотических средств и д.р., незаконным лишением свободы, похищением людей, изнасилованиями, в урегулировании конфликтов, связанных с клеветой и оскорблениями, возмещением материального и морального вреда, с налоговыми и другими правонарушениями. Тем не менее, законодательное закрепление идей компромисса идет медленно, а по-

зиция бескомпромиссной борьбы с преступностью в большинстве случаев остается превалирующей.

Данная концепция получила широкое практическое воплощение во многих странах мира и чаще всего именуется «компенсационно -примирительной». Одной из главных ценностей компромиссного разрешения криминальных конфликтов, не имеющих особо отягчающих обстоятельств, как раз и является способность избавить виновного, потерпевшего и их близких от взаимных, негативных друг к другу чувств, создать обстановку, способствующую взаимопониманию и терпимости, реально смягчить вредные последствия преступления, как для потерпевшего, так и виновной стороны.

IV. Самое противоречивое отношение криминологов вызывает концептуальная модель «сотрудничества» в борьбе с преступностью». В большинстве своем юристы стараются умалчивать о ней или высказывают точки зрения не в пользу применения данной модели в сфере воздействия на преступность. Это связано, прежде всего, с тем, что исследователи представляют себе понятие «сотрудничества» как какого-то соглашения или сделки с преступностью, а не в широком смысле, и, во-вторых, все еще исходят из позиции антагонистического характера борьбы с преступностью.

С подобными подходами к пониманию сущности концептуальной модели «сотрудничества» нельзя согласиться. Во-первых, сотрудничество в деле борьбы с преступностью по кругу участников в нем не должно ограничиваться каким-либо числом субъектов, как-то: «преступник-правоохранитель». Под сотрудничеством в рамках рассматриваемой модели следует понимать участие широкого круга граждан, учреждений, организаций и иных структур совместно с правоохранительными органами в системе мер воздействия на преступность. Во-вторых, мотивация многих преступлений определяется рядом факторов, не сводящихся к антагонизму. Например, социально-психологический (классовый) антагонизм не имеет никакого влияния на формирование мотива при изнасиловании, совращении малолетних, развратных действиях, неосторожных преступлений и т.п. В-третьих, оценка общественно-опасных деяний по мере развития общества, сознания людей, разрушения стереотипов и многого другого меняется (например, спекуляция как запрет трансформировалась в коммерческое посредничество, т.е. дозволительную гражданско-правовую норму). В - четвертых, сотрудничество государственных органов в деле борьбы с преступностью осуществляется на основании действуюш их положений уголовного и иного законодательства.

V. Дифференцированное воздействие на преступность и контроль над ней, как концептуальная модель, просматривается (в том или ином объеме) во всех вышеназванных прогнозных моделях, а акценты на обеспечение системности в воздействии на преступность, развитие мер соци-

альной превенции сделаны, практически, во всех странах и включают в себя: 1) информационно-аналитическую деятельное^ по возможно полной регистрации проявлений преступности, изучению этих проявлений, их причинности и детерминации, результатов борьбы с преступностью на предшествующих этапах и оценке соответствующих данных; 2) комплексное прогнозирование социально-правовых аспектов борьбы с преступностью, требующее системно-структурного подхода в контексте различных изменений в обществе; 3) определение стратегии воздействия на преступность на основе комплексного прогноза и рекомендаций специалистов по дальнейшему совершенствованию этого воздействия; 4) программирование воздействия на преступность, максимально отражающее стратегию такого воздействия; 5) законотворчество в сфере воздействия на преступность и правовое реагирование на нее; 6) реализацию программ воздействия на преступность, их корректировку и координацию деятельности по борьбе с преступностью; 7) организацию и развитие научных исследований воздействия на преступность; 8) правоохранительную деятельность и наличие прогнозных вариантов ее оперативного реформирования.

В соответствии с рассмотренными концепциями и их моделями, формируются приоритеты борьбы с преступностью, которые должны определяться и обосновываться в прогнозах и которые должны отвечать требованиям нормативности, рациональности, комплексности, перспективности и последовательности. К ним, в частности, относятся: 1) приоритет права над политикой; 2) поднятие уровня правосознания населения и правоприменителей; 3) преодоление правового нигилизма и привыкания к ряду форм преступного поведения; 4) преодоление противопоставления закона и целесообразности, формирование правильного понимания требований законности, справедливости и гуманизма; 5) расширение и углубление социально-правового, криминологического и уголовно-правового контроля над противоправным поведением и преступностью, где центральное место отводится превенции и дифференцированному назначению репрессии.

Глава V — «Прогнозирование как источник информации в решении проблем уголовно-правового регулирования борьбы с преступностью» — носит в большей степени прикладной характер и рассматривает проблемы правотворчества, уголовной политики, правоприменительной деятельности и управления в сфере борьбы с преступностью в соотношении с прогнозированием.

Содержание прогнозов в сфере борьбы с преступностью - это всегда определенные данные и прогностическая информация о будущем соответствующих социально-правовых и политических явлений. Данное обстоятельство предопределяет возможность получаемой прогнозной информации выступать в качестве одного из источников уголовной политики в сфере борьбы с преступностью. Поскольку содержание прогноза в сфере борьбы с преступностью зависит, в первую очередь от того, какие деяния

подпадают под действие уголовного закона и вследствие этого учитываются как преступления, наиболее интенсивное непосредственное влияние на характер прогностических выводов оказывает уголовный закон, его нормы, устанавливающие преступность и наказуемость того или иного поведения. В свою очередь, последнее влияет на уголовно-процессуальное и пенитенциарное регулирование и соответствующие прогнозы. А для того, чтобы реализация прогнозов протекала не стихийно, не самотеком, не по методу «латания дыр» или «тришкиного кафтана», необходимы своевременные уголовно-политические решения и высокое искусство управления социальными системами и процессами в деле борьбы с преступностью. То есть, необходима тщательно проработанная, взвешенная, всесторонне обоснованная уголовная политика. Без тщательного прогностического мониторинга принятие любого социально значимого решения чревато неожиданными осложнениями, а, значит, неоправданными материальными, правовыми, а главное, временными потерями. Учитывать последнее очень важно еще и потому, что преступность как социальное явление динамичная и оперативная в своем развитии «субстанция», и государству, его правоохранительным органам необходимо уметь принимать упреждающие меры. Поэтому для выработки оптимальной уголовной политики важно то, что видовые прогнозы способны ответить на следующие основные вопросы: 1) как будет выглядеть в будущем преступность, если существующие ее формы, виды, тенденции и закономерности развития останутся неизменными в течение прогнозируемого периода; как будет выглядеть в соответствии с этим уголовное и смежное с ним законодательство и какой будет реакция органов государства, осуществляющих пенитенциарную и уголовную политику в сфере борьбы с преступностью; 2) как будет выглядеть в будущем преступность, если существующие ее формы, виды, тенденции и закономерности развития изменятся в прогнозируемый период в соответствии с теми или иными заранее принятыми уголовно-политическими, организационными и иными мерами; как изменится уголовное законодательство, уголовная политика, пенитенциарная реакция на такие тенденции и изменения; 3) насколько интенсивными могут оказаться колебания тенденций и закономерностей преступности, конкретных ее видов, соответствующие различным вариантам комплексных прогнозов; какова будет реакция на это законодателя, органа исполнительной власти, а также правоприменителя, реализующего соответствующую уголовную политику; 4) как будет выглядеть в будущем преступность, ее тенденции и закономерности в соответствии с вариантом прогноза в сфере борьбы с преступностью, признанным наиболее вероятным; какие необходимо принять законодательные, уголовно-правовые, пенитенциарные и уголовно-политические меры в связи с этим.

Из вышеназванного следует, что изучение и прогнозирование юридической стороны преступности, преступления и наказания дает строгую

и ясную систематизацию прогнозного материала для законодательного формулирования ряда вытекающих из него общих принципов, выработки уголовно-политических приемов борьбы с преступностью, освещения современного состояния отдельных правовых институтов, определения дальнейшей исторической перспективы их развития, и, таким образом, способствует работе на пользу правосудию и укреплению законности. Одновременно необходимо: 1) предугадывать возможности конструирования и использования института вывода из мест лишения свободы лиц, ранее неоднократно судимых, т.к. очевидно, что их присутствие в УИУ вредно для других категорий осужденных и сомнительно с точки зрения социально-предупредительной, исправительной или устрашающей пользы; 2) из мест лишения свободы необходимо выводить «начинающих» преступников; 3) шире использовать институты «осуждения без репрессии»; 4) оперативнее эволюционировать переход от репрессии к превенции; 5) восстановить, хотя бы на региональном уровне, институты домов презрения.

В свою очередь, основные направления правоприменительной деятельности должны охватывать: 1) кадровую политику и кадровое состояние правоохранительных органов; 2) совершенствование организационно-управленческой деятельности всех уровней и звеньев правоохранительной системы; 3) прогнозирование и планирование борьбы с преступностью; 4) совершенствование информационной и учетно-регистрационной дисциплины; 5) повышение раскрываемости и качества расследования преступлений; 6) предупреждение преступлений, устранение причин и условий, способствующих их совершению; 7) деятельность по снижению уровня молодежной преступности и преступлений, совершаемых несовершеннолетними; 8) сокращение рецидивной преступности; 9) налаживание устойчивого взаимодействия с населением и институтами гражданского общества; 10) стремление реализовать в своей деятельности нравственные, демократические, гуманистические и иные начала.

Задача уголовно-правовой футурологии в этой связи состой^ в том, чтобы в своих прогнозах и рекомендациях дать возможность правоохранительным органам сэкономить собственные ресурсы.

Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью, являясь одним из элементов управления, одновременно играет роль одной из его функций и выступает в качестве принципа и метода процесса управления. Наконец, прогнозирование непосредственно выступает в роли управления, поскольку в результате предвидения получается информация о будущем состоянии явлений и событий и на основании которой указывается, как и каким образом целесообразно решать ту или иную проблему в сфере борьбы с преступностью. Эти свойства прогнозирования позволяют сделать вывод о единстве и органической связи управления и прогнозирования. В сфере управления прогнозирование взаимосвязано с такими управленческими процессами, как проектирование, программирование, планирование, орга-

зз

низация и координация. В процессе непосредственного прогнозирования эти процессы представлены: гипотезами (проектирование); изложением основных задач (программирование); системой взаимосвязанных заданий, определяющих последовательность, порядок и сроки выполнения комплекса мероприятий в ходе прогнозирования (планирование); организационным обеспечением процесса прогнозирования, в том числе и сбора, обработки, анализа и интерпретации информации (организация); взаимодействием субъектов прогнозирования (координация).

В управленческой деятельности важно, чтобы соответствующие органы не только осуществляли прогнозирование, но и руководствовались той информацией о будущем, которая ими получена. Основной же информацией получаемой в результате прогнозирования в сфере борьбы с преступностью является информация о преступности, которая выступает и как объект прогнозирования, и как объект управления. Однако управляющее воздействие на этот объект осуществляется не непосредственно, а опосредствованно, через другой объект, которым являются органы, непосредственно осуществляющие борьбу с преступлениями. Именно в результате управляющего воздействия на названные органы обеспечивается, в конечном итоге, организованное управление процессами борьбы с преступностью.

В заключении в концентрированном виде подводятся итоги проведенного исследования и излагаются основные его результаты. Эти положения в своей совокупности имеют концептуальный характер, позволяющий всесторонне и цельно подойти к проблеме прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, дать оценку его современному состоянию, перспективам и путям развития. В значительной степени выводы, предложения и рекомендации, содержащиеся в заключении, учтены в положениях, выносимых на защиту.

Как выявлено в процессе настоящего исследования, современное состояние прогнозирования в сфере борьбы с преступностью не вполне удовлетворительно, бессистемно, не всегда учитывает перспективы воздействия на преступность институтов уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного права и нуждается в дальнейшем совершенствовании. В связи со сказанным можно утверждать, что, во-первых, прогнозирование в сфере борьбы с преступностью требует соотносить его с различными направлениями научного знания и предвидения, а также связывать их философские, методологические, концептуальные и другие подходы друг с другом. Во-вторых, исследования в области прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, позволяют обозначить ряд проблем, остающихся на сегодняшний день за пределами любого вида прогнозирования. К ним, в частности, относятся: 1) выявление закономерностей процесса принятия правотворческих, правореализующих, управленческих, организационных и иных решений в сфере борьбы с преступностью, а так же прогнозирование их вариантов; 2) предвидение уголовно-

правовых, уголовно-политических и* иных социально значимых последствий принятия решений в сфере борьбы с преступностью; 3) выяснение тенденций и закономерностей профессиональной деятельности субъектов правотворчества, правореализации и прогнозирования с целью разработки оптимальной квалификационной характеристики специалиста соответствующего профиля; 4) подготовка специалистов - футурологов, владеющих методиками разработки комплексных прогнозов борьбы с преступностью; 5) наполнение всех видов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью «психологическим прогнозированием», которое можно определить как механизм формулирования комплексно-синтезированных прогностических выводов и принятия решений. В-третьих, при анализе прогностических аспектов принятия уголовно-правовых, пенитенциарных, уголовно-политических и иных решений важно учитывать риск и его субъективную оценку правоприменителем, которые составляют процесс принятия решений и, одновременно, являются переменными ряда факторов: а) отношение правоприменителей к будущему, включая и собственную должностную перспективу; б) способность правоприменителя к предвидению неблагоприятных последствий принимаемых решений; в) предвидение временных интервалов наступления отрицательных последствий, связанных с принятием уголовно-правовых, пенитенциарных, уголовно-политических и иных решений; г) объективная оценка вероятности причинения вреда субъекту правоприменения со стороны лиц, заинтересованных в характере принимаемых решений.

Основные положения диссертации опубликованы в 54 научных работах автора общим объемом 112,28 п.л., четырнадцать из которых выполнены в соавторстве, личный вклад соискателя 108,39 пл.

Научные публикации автора по теме диссертации

1. Монографии , • , 1- ,

1. Новичков В. Е. Системно - сравнительный анализ, казуистика и футу-рологическое толкование Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации: Монография. - Курск: Курск, гос. тех. ун-т, 1997. -8,44 пл.

2. Новичков В.Е. Введение в уголовно-правовую футурологию: Монография. - М.: Институт защиты предпринимательства, 1997. - 9,0 п.л.

3. Новичков В Е Основы уголовно-правовой футурологии: Монография. -Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2000. - 9,05 п.л.

4. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики): Монография. - М.: Изд-во «Юридическая мысль», 2003. - 20,0 п.л.

5. Москаленко A.C., Новичков В.Е. Некоторые проблемы уголовно-правового снисхождения к лицам, совершившим преступление (прошлое, настоящее, будущее): Монография. - М.: «Закон и право», 2003. -8,89 п.л. / глава 1,2, заключение - 5,0 пл.

6. Новичков В.Е. Прогнозирование социально-правовых аспектов борьбы с преступностью (проблемы теории и практики): Монография. Курск: Курск, гос. техн. ун-т, 2004.- 18,0 пл.

2. Учебники, учебные пособия

7. Новичков В.Е Розыск, дознание, следствие и элементы уголовно-правовой футурологии в их деятельности: Учебное пособие для вузов. -М.: «Союз», 1999. - 8,5 пл.

8. Новичков В.Е Ответственность, состав и разграничение преступлений в теории квалификации и уголовно-правовой футурологии: Учебное пособие. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во Московского государственного социального университета «Союз», 2001.-5,1 п.л.

3. Научные статьи, опубликованные в изданиях, входящих в перечень, рекомендованных ВАКом для публикаций основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук

9. Новичков В.Е. Особенности комплексного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью // Уголовное право. - 2003. - № 2. - 0,5 пл.

10. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с организованной преступностью - первооснова любой стратегии этой борьбы // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2003. - № 4. - 1,0 пл.

11. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью // «Черные дыры» в Российском законодательстве. -2004.-№1.-1,0 пл.

12. Москаленко A.C., Новичков В.Е. Уголовно-правовое обвинение и уголовно-правовая защита в структуре современной концепции уголовного права и юридической практики // «Черные дыры» в Российском законодательстве. - 2004. - № 1. - 1,0 п.л. (авторство не разделено).

13. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с организованной преступностью - первооснова любой стратегии этой борьбы // Государство и право. - 2004. - № 4. - 0,25 пл.

14. Новичков В.Е. Некоторые закономерности количественно качественных показателей преступности в судебной практике // Уголовное право.-2004.- №2. -0,75 п.л.

15. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью - источник правотворчества и уголовной политики // Закон и право. - 2004. - № 6. -1,0 п.л.

16. Новичков В.Е. Некоторые проблемы совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства в борьбе с экстремизмом (прогнозный аспект) // Российский следователь. - 2005. - № 1. - 0,75 п.л.

4. Научные статьи, тезисы, материалы конференций

17. Новичков В.Е. Теоретико-правовое прогнозирование программ ресоциа-лизации правонарушителей (методологический аспект) // Биологическое и социальное в личности преступника и проблемы ее ресоциализации / Материалы межвуз. научно-теоретической конференции.- Уфа: УВШ МВД РФ, 1994.-0,5 п.л.

18. Новичков В Е. Квалификационная характеристика специалиста-выпускника социального института (прогнозный аспект) // Социальное образование и воспитание современного специалиста на, рубеже ХХ-ХХ1 веков: материалы межвуз. научно-практической конференции / Курск, 3-4 ноября 1999 г. - М.: Изд-во "Союз", 1999. - 0,15 пл.

19. Новичков В.Е. Правовая футурология - необходимый элемент методических основ социального образования // Социальное образование и воспитание современного специалиста на рубеже ХХ-ХХ1 веков: материалы межвуз. научно-практической конференции / Курск, 3-4 ноября 1999 г. -М.: Изд-во "Ссцоз", 1999.-0,1 п.л.

20. Новичков В Ег Генезис уголовно-правовой футурологии (к истории вопроса). - Деп. в ИНИОН РАН №54544, 26.04.1999. Курск, КГТУ. - 1,06 п.л.

21. Новичков В.Е. Соотношение науки уголовного права и уголовно-правовой футурологии (проблемы автономизации). - Деп. в ИНИОН РАН № 55390,24.02.2000. Курск, КГТУ. - 0,6 п.л.

22. Новичков В Е Определение предмета уголовно-правовой футурологии. -ДеИ. в ИНИОН РАН № 55392,24.02.2000. - Курск, КГТУ. -0,57 п.л.

23. Новичков В.Е Концептуальные начала уголовно-правовой футурологии.-Деп.'в ИНИОН РАН № 55539,24.02.2000. Курск, КГТУ. - 0,82 п.л.

24. Новичков В.Е. Методологическая основа уголовно-правовой футурологии. - Деп. в ИНИОН РАН № 55389,24.02.2000. Курск, КГТУ. - 0,51 п.л.

25. Новичков В.Е. Принципиальная модель регионального прогноза в Курской области в рамках уголовно-правовой футурологии. - Деп. в ИНИОН РАН № 55536,11.04.2000. Курск, КГТУ. - 0,48 п.л.

26. Новичков В.Е. Некоторые проблемы методики прогнозирования преступности в рамках уголовно-правовой футурологии. Деп. в ИНИОН РАН № 55530, 11.04.2000. Курск, КГТУ. -0,85 пл.

27. Новичков В.Е. Историческое право на прогноз: стимулирующие нормы права середины XVI - середины XVII вв. // Россия и внешний мир / Сб. материалов заочного методологического семинара Курского института социального образования (филиала) МГСУ. - М.: Изд-во «Союз», 2000. -0,45 п.л.

28. Новичков В.Е. Стимулирующие нормы права в законодательстве России середины XVI-XVII вв. (история и прогноз) // История и культура: прошлое и современность: Сб. научн, статей / Сост. и отв. ред. H.A. Постников.- Курск: Изд-во Курск, гос. пед. ун-та, 2000. - 0,15 пл.

29. Новичков В.Е. Социально-экономические детерминанты - единый факторный комплекс регионального прогноза уголовно-правового порядка // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области. Материалы межвуз. научно-практической конференции. 24 ноября 2000.- Курск: Курский филиал Орловского юрид. ин-та МВД РФ, 2000. - 0,15 пл.

30.Левкович С.Н„ Новичков В.Е. Общая характеристика преступности и прогноз развития уголовной и криминогенной ситуации в Курской области // Социально-экономические и правовые проблемы борьбы с преступностью в Курской области. Материалы межвузовской научно-практической конференции. 24 ноября 2000 г. - Курск: Курский филиал Орловского юрид. ин-та МВД РФ, 2000. - 0,1 пл. (авторство не разделено).

31 .Новичков В.Е. Уголовно-правовая футурология - инновационная учебная дисциплина // Современные технологии образования и обучения в высшей школе: теоретические и методические аспекты: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции / г. Курск, 22-23 января 2001 г. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 0,15 пл.

32. Новичков В.Е. Уголовно-правовая футурология - комплексное направление научного прогнозирования // Россия и внешний мир / Сб. материалов заочного методологического семинара Курского института социального образования (филиала) МГСУ. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001,-1,0 пл.

33. Новичков В.Е. Концептуальные модели уголовно-правового воздействия на преступность (состояние и перспективы//Правовая система современной России: состояние и перспективы. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. 22-23 марта 2001. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 0,26 пл.

34. Новичков A.B., Новичков В.Е. «Новое-старое» в современном обеспечении учебного процесса // Современные технологии образования и обучения в высшей школе: теоретические и методические аспекты: Сборник материалов Всерос. научно - практической конференции / г. Курск, 22-23 января 2001 г. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 0,1 п.л. (авторство не разделено).

35. Новичков В.Е., Новичков A.B. Уголовно-правовая футурология в связи с уголовным правом и уголовной социологией (криминологией) II Правовая система современной России: состояние и перспективы. Сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции. 22-23 марта 2001. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. - 0,3 пл.

36. Новичков В.Е. Предмет уголовно-правовой футурологии // Теоретические и практические аспекты формирования правового государства в России: Тезисы докладов 3 межрегиональной научно-практической конференции. 26-27 мая 1999 г. - Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2001.-0,25 пл.

37. Новичков В.Е. Концепция правового образования в условиях правовой реформы // Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях. Материалы всероссийской научно-практической конференции, организованной Главным государственно-правовым управлением Администрации Президента Российской Федерации, Минобразованием РФ, Минюстом РФ, Российским фондом правовых реформ 12-13 апреля 2000 г. - М.: Книжный дом «Университет»,

2001.- 0,2 пл.

38. Новичков В.Е. Уголовно-политические воззрения С.К. Гогеля, К. Плана, М.П. Чубинского, Г.М. Миньковского // На пути к правовому государству: трудности и достижения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-27 октября 2001 г., Курск: В 2-х ч. / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2002. Ч. 2. - 0,35 пл.

39. Новичков В.Е, Новичков А.В Уголовно-правовая футурология - источник правотворчества и уголовной политики в сфере борьбы с преступностью // На пути к правовому государству: трудности и достижения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-27 октября 2001 г., Курск: В 2-х ч. / Курск, гос. техн. ун-т. Курск, 2002. Ч. 2. - 0,2 п.л. (авторство не разделено).

40. Новичков В Е, Новичковым И Е Некоторые проблемы расследования налоговых преступлений // На пути к правовому государству: трудности и достижения. Материалы Всероссийской научно-практической конференции 24-27 октября 2001 г., Курск: В 2-х ч. / Курск, гос. техн. ун-т. Курск,

2002. Ч.2.- 0, 22 п.л. (авторство не разделено).

41. Новичков В.Е. Ювенальная юстиция и ее практика в Курской области: сравнительный анализ, прогноз и рекомендации // Проблемы государственной службы и пути их решения на региональном уровне: Ученые записки / Российская Академия государственной службы при президенте Российской Федерации. ОРАГСКФ, Курск, 2002. 4.4. - 0,5 п.л.

42. Новичков В.Е , Третьяков A.B. Значение философии уголовного права и ювенальной юстиции в деятельности органов государственной власти: соотношение, проблемы и перспективы // Проблемы государственной службы и пути их решения на региональном уровне. Ученые записки / Российская Академия государственной службы при президенте Российской Федерации. ОРАГСКФ, Курск, 2002. 4.4. - 0,75 п.л. (авторство не разделено).

43. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью - обязательное условие правоохранительной деятельности государства // Россия на рубеже веков: история и современность: Сб. научных статей / Курск, гос. техн. ун-т; Курск, гуманитарно-технический институт. Курск, 2002.-0,1 п. л.

44. Новичков В Е Особенности регионального и федерального комплексного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью (по материалам Курской области и РФ) // Проблемы государственной службы и пути их решения на региональном уровне: Ученые записки / Российская Академия государственной службы при президенте Российской Федерации. ОРАГСКФ, Курск, 2003,- 0,5 п.л.

45. Новичков В.Е Прогнозный анализ и интерпретация информации - методологическая основа деятельности государственных служащих (уголовно-политический аспект) // Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования / Тезисы выступлений участников первой Международной научно-практической конференции, проведенной КФОРАГС 21 февраля 2003 г.-Курск, 2003. -0,45 п.л

46. Матвейчук КМ., Новичков В.Е. Уголовно-правовая репрессиология и превенция: прошлое, настоящее, будущее // Государственная и муниципальная служба: состояние, проблемы и перспективы реформирования / Тезисы выступлений участников первой Международной научно-практической конференции, проведенной КФ ОРАГС 21 февраля 2003 г. - Курск, 2003. - 0,45 п.л. (авторство не разделено).

47. Матвейчук K.M., Новичков В.Е. Предупреждение агрессивно-репрессивного насилия в армии как объект социально-правового прогнозирования // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 29-31 мая 2003 г. - Курск: Курск, гос. техн. ун-т., Курск, 2003.- 1,2 п.л. (авторство не разделено).

48. Новичков В.Е., Юдаев A.A. Социально-правовые модели борьбы с организованной преступностью и перспективы их совершенствования // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 29-31 мая 2003 г. - Курск: Курск, гос. техн. ун-т., Курск, 2003.- 1,18 п.л. (авторство не разделено).

49. Новичков В.Е. Философско-методологические аспекты комплексного прогнозирования борьбы с преступностью // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2003. - № 4. - 1,0 п.л.

50. Новичков В.Е., Соколов А.Н. Системный подход как объединяющее начало юридической прогностики в сфере борьбы с преступностью // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2003. - № 4. - 1,25 п.л. (авторство не разделено).

51. Новичков В.Е. Уголовно-процессуальное, криминалистическое и оперативно-розыскное прогнозирование как перспективные отрасли, обеспечивающие комплексный подход в борьбе с преступностью // Уголовно-правовые и процессуальные проблемы отправления правосудия в современной России: Материалы Межрегиональной научно-практической конференции. 29-31 мая 2003 г. - Курск: Курск, гос. техн. ун-т., Курск, 2003. - 0,4 пл.

52. Новичков В.Е. Ювенапьная юстиция: практика, прогноз и рекомендации (по материалам Курской, Московской и Свердловской областей) // Права участников образовательных отношений: проблемы теории и практической организации: Статьи и материалы выступлений участников 3-ей Всероссийской научно-практической конференции, состоявшейся в Российском государственном профессионально-педагогическом университете (г. Екатеринбург) 9-11 октября 2003 г.): В 2-х частях. Часть 1: Проблемы образовательного законодательства и права участников образовательных отношений/Под ред. А.Г. Кислова. Екатеринбург, 2004.-0,25 п.л.

53. Новичков В.Е. Некоторые проблемы понятия структуры и объема информационного пространства комплексного прогнозирования борьбы с преступностью // Информационное право в условиях глобализации мирохозяйственных связей: новые тенденции и перспективы развития. Сб. статей преподавателей, аспирантов, соискателей и студентов (Екатеринбург, 27 апреля 2004 г.). Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 2004. - 0,5 пл.

54. Новичков В.Е Значение некоторых индикаторов преступности в механизме комплексного прогнозирования борьбы с преступностью и управления этой сфере // Вестник Калининградского юридического института МВД России. - 2004. - № 5. - 1,0 п.л.

Новичков Валерий Евгеньевич

Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России

Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора юридических наук

Подписано в печать 27.07.2005 г. Тираж 150 экз.

Усл. печ. л. 1,85 Уч.- изд. л. 2,00 Зак. 1064

Отпечатано в ООО « Информполиграф» 111123, Москва, ул. Плеханова, За

if f

'I;

)

¡I

''I

I i

-il i

¡i.

»166 7»

РНБ Русский фонд

2006-4 13272

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новичков, Валерий Евгеньевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§1. Понятие, предмет и сущность прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 2. Соотношение и взаимосвязь прогнозирования в сфере борьбы с преступностью с иными видами научного предвидения.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Методология прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 2. Методы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 3. Методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

ГЛАВА 3. ОРГАНИЗАЦИОННОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Организация прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

§ 2. Понятие, структура и объем прогностически значимой информации в сфере борьбы с преступностью.

§ 3. Сбор и обработка, анализ и интерпретация информации в ходе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.

ГЛАВА 4. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К ПОНИМАНИЮ РОЛИ ПРОГНОЗИРОВАНИЯ В СФЕРЕ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§ 1. Прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью.

§ 2. Прогностическое обеспечение современных концепций борьбы с преступностью.

ГЛАВА 5. ПРОГНОЗИРОВАНИЕ КАК ИСТОЧНИК ИНФОРМАЦИИ В РЕШЕНИИ ПРОБЛЕМ УГОЛОВНО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ БОРЬБЫ С ПРЕСТУПНОСТЬЮ

§1. Прогнозирование - важный источник информации, необходимой для формирования уголовной политики и решения задач правотворчества.

§ 2. Прогнозирование борьбы с преступностью в решении проблем правоприменительной деятельности.

§3. Прогнозирование в системе управлении правоохранительными органами, осуществляющими борьбу с преступностью.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России"

Актуальность прогнозирования в сфере борьбы с преступностью обусловлена еще и тем, что, во-первых, появилась ярко выраженная социальная потребность совершенствования уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-процессуальных основ борьбы с преступностью; во-вторых, стало очевидным, что современные масштабы преступности детерминируют создание государственной системы комплексного наблюдения, анализа и прогноза в деле борьбы с преступностью. Кроме того, актуальность комплексного подхода к прогнозированию в рассматриваемой сфере определяется концептуальным значением прогнозного мышления, повышением требований к принятию управленческих решений, таких как компетентность, научность, своевременность, т.е. всего того, что является императивом настоящего времени. Крайне важно обеспечить вытеснение из социальной и юридической практики «воинствующего», аналитически необоснованного эмпиризма, заменив его целевым комплексным подходом, основанным на таком же комплексном предвидении, адекватном познании происходящих изменений в социально-правовой и уголовно-политической сферах, в выявлении в них закономерностей, в прогнозировании возможных последствий. Это особенно необходимо по отношению к решениям уголовно - политического характера, цена которых определяется воздействием на судьбы всех без исключения граждан. Поэтому такие решения должны быть прогностически обоснованными, взвешенными, продуманными, социально-политически нужными, юридически грамотными и учитывающими такие модели в области «отношения общества и государства к преступности», которые полезны для перспективного анализа «поведения» государства переходного периода. Именно этого требует Президент Российской Федерации и Правительство России от правоохранительных органов, в том числе и органов внутренних дел.

Так, в Концепции национальной безопасности Российской Федерации утвержденной Указом Президента РФ от 17 декабря 1997 г. № 1300 (в ред. Указа Президента РФ от 10 января 2000 г. № 24), а также в Федеральном законе от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», Постановлении Правительства Российской Федерации от 30.03.2002 г. № 186 «О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», «Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года» прямо указывается на то, что основными задачами в этой области являются: 1) своевременное прогнозирование и выявление внешних и внутренних угроз национальной безопасности Российской Федерации; 2) реализация оперативных и долгосрочных мер по предупреждению и нейтрализации внутренних и внешних угроз; 3) комплексный подход к решению правовых и иных проблем борьбы с преступностью; 4) консолидация усилий, направленных на борьбу с преступностью; 5) выработка комплексной системы мер для эффективной защиты личности, общества и государства от преступных посягательств; 6) создание всех необходимых условий для организации приоритетных фундаментальных, прогнозных и поисковых научных исследований, обеспечивающих создание в интересах безопасности государства перспективного и опережающего научно-технического задела1.

На актуальность именно комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью указала и Коллегия Министерства внутренних дел России в своем Решении от 29.05. 1993 г. № 2 км/1 «О мерах по организации и совершенствованию профилактической деятельности органов внутренних дел» (Приказ МВД РФ № 254 от 12.06. 1993 г. «Об объявлении решения коллегии МВД РФ»), где говорится, что на подразделения Штаба МВД России и соответствующие аппараты МВД республик, ГУВД, УВД, УВДТ (ОВДТ) совместно с отраслевыми службами возложен комплексный анализ и прогнозирование криминальной обстановки и разработка предложений о мерах реагирования на осложнение ситуации (п.6).

Научно-методическое обеспечение этой деятельности осуществляется НИИ и учебными заведениями МВД РОССИИ (п.7).

1 См.: Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации», а также Постановление Правительства Российской Федерации от 30.03.2002 г. № 186 «О разработке прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и проекта Федерального закона «О федеральном бюджете на 2003 год», параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации до 2003 года и перспективного финансового плана до 2005 года» // «Российская газета» от 10.04.2002 г., № 64; Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года // Российская газета от 19. 08. 04.

Органы прокуратуры Российской Федерации, реализуя Федеральный Закон РФ «О прокуратуре» координируют работу всех правоохранительных органов в сфере борьбы с преступностью и ее прогнозирования (ст.2,ч.7 Федерального Закона).

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования непосредственно связана с выявлением путей эффективного функционирования единой системы государственного прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и разработкой их теоретических основ.

Степень научной разработанности темы. Для того чтобы эффективно противостоять и бороться с преступностью, для того чтобы юридическая наука успешно способствовала решению задач, стоящих перед государством и его правоохранительными органами, оказывала реальную помощь в борьбе с преступностью, необходимо не только исследовать отдельные вопросы, относящиеся к рассматриваемой сфере, имеющие частный характер, но и разрешать общие проблемы борьбы с преступностью. К числу таких общих проблем относится и прогнозирование в сфере борьбы с преступностью.

До революции 1917 года основоположниками российской теории перспектив организации борьбы с преступностью, исследователями приоритетных и концептуальных направлений уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного права, их социологии и уголовной политики являлись такие видные ученые как С.К. Гогель, М.П. Чубинский, К.План и другие. В первые послереволюционные 20 - 30-е годы XX века будущую уголовную политику Советского государства обосновывали A.A. Пионтковский, C.B. Познышев, A.A. Эстрин. В противоречивые и вместе с тем наиболее политизированные 60 - 90-е годы прогнозные концепции воздействия на преступность разрабатывали C.B. Бородин, Л.Д. Гаухман, A.A. Герцензон, П.С. Дагель, Н.И. Загородников, Н.Ф. Кузнецова, В.Н. Курляндский, Г.М. Минь-ковский, П.Г. Понамарев и другие ученые.

Однако необходимо отметить, что вопросы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью разрабатывались и разрабатываются исключительно по отношению к отдельным отраслевым видам прогнозирования и отдельным видам преступлений. Так, проблемы прогнозирования преступности и ее предупреждения с большой полнотой рассматриваются в курсах криминологии и криминологическом прогнозировании (Аванесов Г.А., Алексеев А.И., Вицин С.Е., Гилинский Я.И., Раутгайзер В.М., Брушлинский H.H. и др.). Общие проблемы прогнозирования уголовного права и его институтов исследуются в рамках уголовно-правового прогнозирования (Васин Ю.Г., Клейменов М.П., Миньковский Г.М., Ревин В.П. и др.). Вопросы прогнозирования институтов Особенной части уголовного права - преступлений против личности, суицидов (Бородин C.B.), организованной преступности (Гаухман Л.Д., Максимов C.B., Эминов В.Е.и др.), рецидива преступлений (Гришанин П.Ф., Иващенко А.П., Панько К.А., Солопанов Ю.В.) разрабатывались при исследовании проблем Особенной части уголовного права в монографиях и научных статьях. Несколько научных исследований было посвящено организации и деятельности следственных подразделений (Кулагин Н.И., Миронов Ю.И., Сотников К.И.) и т.д. Вместе с тем до сегодняшнего дня неразработан-ны теоретические основы пенитенциарного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, уголовно-политического и иного вида прогнозирования необходимых для использования в борьбе с современной преступностью. Однако проблема прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в целом выходит за рамки этих исследований. Существуют общие положения и принципы прогнозирования, имеющие значение применительно к любому виду отраслевого прогнозирования, определяющие комплекс принципов, задач, методов, концепций и стратегий, в целом информации для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, независимо от вида или отрасли прогнозирования. Настоящее диссертационное исследование в этой области прогностики, с использованием комплексного подхода к прогнозированию в сфере борьбы с преступностью и учетом современных реалий призвано восполнить имеющиеся пробелы.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования является та часть сложившейся системы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России, которая обеспечивает наиболее эффективное предвидение воздействия государства, его правоохранительных органов, в целом общества, на преступность, ее предупреждение, уголовно-правовую борьбу с ней, судопроизводство, исполнение наказания и иных организационно-правовых мер, а также ее теоретические и практические аспекты.

Предмет исследования составляют отдельные стороны названного объекта, подлежащие непосредственному изучению. К ним относятся: криминологические, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные, пенитенциарные, организационные и иные аспекты прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, их возможные проявления в виде источников уголовного, процедурного, исполнительного права, правоприменительной и иной практики, выявление закономерностей в процессах и явлениях, влияющих на количественно-качественные характеристики преступности и личности преступника с целью верификации отраслевых и комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере и другие вопросы, предусмотренные планом диссертации.

Сформулированные цели реализуются в достижении следующих задач:

- определение предметной области прогнозирования в сфере борьбы с преступностью;

- определение информационного пространства для отраслевых юридических прогнозов, составляющих в комплексе прогноз в сфере борьбы с преступностью;

- анализ тенденций преступности, выявление закономерностей в ее современном состоянии и определение перспектив борьбы с ней;

Методология и методика исследования. Методология понимается автором как система, включающая в себя мировоззренческие подходы, всеобщие философские законы и категории, обще - и частнонаучные методы познания объективной действительности и этот подход обуславливает проведение исследования на нескольких уровнях, в частности: диалектико-мировоззренческом, определяющем главные направления и общие принципы познания, в данном случае - проблем прогнозирования в современной России в сфере борьбы с преступностью; общенаучном (междисциплинарном), используемом при познании отдельных групп однотипных объектов, в нашем случае - различных видов отраслевого прогнозирования в названной сфере; частнонаучном, применяемом в процессе изучения специфики конкретного объекта, в настоящем исследовании - соответствующих проблемных ситуаций; переходном - от познавательно-теоретической к практически-преобразовательной деятельности, определяющий общие пути и формы внедрения результатов научного исследования в практику, то есть основные направления совершенствования, и, в конечном счете, концептуальные положения прогнозирования в сфере борьбе с преступностью.

Наряду с этим, основополагающим методом научного познания, в работе широко используются традиционные для теоретико-прикладных исследований общенаучные, частнонаучные и специальные методы — исторический подход, формально-юридический методы, метод сравнительного правоведения, метод интерпретации права, системно-структурный, статистический, корреляционный, социологический (изучение аналитических материалов - обзоров, отчетов, справок, материалов судебной практики, рекомендаций, статистических данных; интервьюирование и экспертный опрос специалистов в области прогнозирования) методы, контент-анализ различных публикаций, различные виды экстраполяции и другие.

Учитывая комплексный характер прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, его основными методологическими началами являются комплексный и системный подходы. Принималось во внимание и то, что в современной науке одновременно существуют и используются самые разнообразные методологические основы, начиная с откровенно спекулятивных и заканчивая научными, реальными и идеальными. Поэтому, в ходе диссертационного исследования учитывались и нетрадиционные методы, обусловленные субъектоцентристскими и объектоцентристскими мировоззренческими концепциями понимания преступности, ее причин и условий, личности преступника, эффективности борьбы с преступностью и воздействия на нее. С этой целью в работе предпринята попытка применить нетрадиционные методологические разработки, используемые в гелиобиологии, синергетике, со-циогенетике и т.д. Иными словами, в данном направлении исследования использовались два порядка методологических подходов - основные (классические, традиционные) и дополнительные (нетрадиционные).

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды мыслителей, философов, социологов, естествознателей, юристов, политиков и государственных деятелей прошлого и современности, работы современных отечественных и зарубежных представителей теории и социологии права, экономики, политологии, отраслевых и специальных правовых наук, выразивших свою позицию относительно теоретических и практических аспектов прогнозирования в сфере криминологического, уголовно-правового, пенитенциарного, уголовно-процессуального и иного вида юридического прогнозирования, с целью способствования эффективной борьбы с преступностью.

В приведенный выше перечень таких исследователей следует, несомненно, включить научные изыскания Г.А. Аванесова, C.B. Бородина, С.Е. Вицина, O.A. Гаврилова, А.И. Долговой, Д.В. Захарова, А.П. Иващенко, М.П. Клейменова, В.В. Лунеева, C.JI. Сибирякова, Ю.В. Солопанова, Г.Е. Шепитько и др., чьи работы внесли значительный вклад в разработку различных аспектов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. Кроме того, в ходе проведения исследования диссертант использовал научные изыскания по гелиобиологии A.JI. Чижевского и гелиофизическому прогнозированию преступности C.JI. Киселёва, пассионарному напряжению систем JI.H. Гумилева и социогенетики М.Е. Лобашева и Ю.В. Яковца, а также некоторые другие нетрадиционные научные подходы к прогнозированию социальных конфликтов.

Научная новизна работы обусловлена в первую очередь тем, что диссертация является самостоятельным комплексным исследованием криминологических, уголовно-правовых, уголовно-процессуальных, пенитенциарных и организационных проблем прогнозирования в сфере борьбе с преступностью, которое впервые рассматривается как важное направление уголовной политики, разрабатываемое и реализуемое на национальном уровне. Такой подход позволил представить прогнозирование в сфере борьбе с преступностью как проблему, исходящую из национальных интересов и внутригосударственных законодательных систем и ведущую к выработке общей перспективной (опережающей) политики современного российского государства в сфере борьбы с преступностью, к систематической разработке и реализации соответствующих комплексных прогнозов в рассматриваемой сфере.

В диссертации сформулирован и обоснован ряд новых положений. Так, например, дано и раскрыто определение понятия прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в контексте уголовной политики, его структуры и содержания; рассмотрены его предмет и специфика, соотношение с иными видами социального предвидения.

Новой является систематизация направлений, видов и форм прогнозирования в сфере борьбы с преступностью. В этом контексте автор обосновывает систему субъектов прогнозной деятельности и роль органов внутренних дел в ней, уточняет концептуальные подходы к пониманию роли прогнозирования, через прогностическое обоснование разработок концепций борьбы с преступностью;

Впервые в диссертации предложен объединяющий объектоцентризм и субъектоцентризм рефлексивный подход к методике прогнозирования в сфере борьбы с преступностью и их современное обеспечение, а также в единой системе представлено информационное пространство прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, даны ее понятие, структура и объем.

Положения, выносимые на защиту:

1. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью — закономерное явление современного общества, возникновение которого обусловлено изменениями в уголовной политике и в системе управления под воздействием преобразований в общественном производстве, общественных отношениях, в т.ч. в связи с изменениями тенденций современной преступности, ее структуры и динамики.

2. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью как важное направление и средство обеспечения разработки уголовной политики и вид управленческой деятельности требует научного обоснования. Его методологическая база, основанная на диалектико-материалистическом подходе, системности и историзме, отражает современную концепцию миропонимания -объектоцентристскую и субъектоцентристскую, позволяющую применять в системе прогнозов традиционные и нетрадиционные методы: синергетику, социогенетику, пассионарность, гелиобиологию и др.

5. Концептуальной основой прогнозирования в сфере борьбы с преступностью является усвоение общей политической (экономической, социальной, уголовной и т.п.) доктрины страны; тщательный анализ и выявление закономерностей, а так же состояния преступности, уголовного и смежного с ним законодательства и правоприменительной деятельности; выбор стратегий и приоритетов, принципов и моделей борьбы с преступностью; определение необходимого и достаточного прогностического информационного пространства; разработка комплексного, многовариантного прогноза воздействия на преступность.

10. Выявлены взаимосвязи и закономерности прогнозирования с правотворчеством, где прогнозирование в сфере борьбы с преступностью выступает одним из важнейших, эффективнейших его источников, воздействуя на его процесс и содержание; правоприменением, где прогнозирование является основой для него и, в ходе которого разрабатываются системы обоснованных и увязанных между собой планов борьбы с преступностью, целевых и комплексных программ; управлением, в структуре которого прогнозирование является предпосылкой для принятия оптимальных решений в сфере борьбы с преступностью; уголовной политикой, где прогнозирование обеспечивает разработку концепции борьбы с преступностью, то есть является средством научного обеспечения разработки уголовной политики.

11. Основные критерии эффективности прогнозирования, к которым, в частности, относятся организационно-экономический, материально-технический и финансовый механизмы обеспечения прогнозной деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обу- . словлены выбором и применением научной методологии исследования, основные положения которой изложены ранее и в соответствии с которыми для обеспечения комплексности изучения состояния и проблем прогнозирования в сфере борьбы с преступностью в современной России изучен широкий круг источников составляющих теоретическую и нормативную базы исследования. К ним, в частности, относятся: Конституция и конституционные законы Российской Федерации; российское и зарубежное уголовное, уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство; иные нормативные материалы, а также теоретические и практические разработки в области социального, криминологического, уголовно-правового, уголовно-процессуального, пенитенциарного и иного отраслевого прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, разработанные ранее прогнозы преступности и отдельных ее видов, судебно-следственная практика.

Эмпирическими основаниями исследования также явились социально-демографические сведения и статистические данные о преступности, личности преступников и назначении наказания более чем за 10-ть предыдущих лет (с 1990 г., и ранее, по 2004 г.), полученные в Информационных центрах МВД РФ, Московской, Свердловской и Курской областях, практика деятельности органов внутренних дел, прокуратуры, суда, юстиции, уголовно-исполнительных учреждений по вопросам борьбы с преступностью, уголовно-правового и политического регулирования и их прогнозным оценкам, материалы 2326 уголовных дел, рассмотренных судами указанных регионов в 1994 - 2004 гг. В ходе сбора эмпирической информации использованы панельные опросы населения (более 1500 человек), работников правоохранительных органов (органов юстиции, прокуратуры, органов внутренних дел) около 750 человек, учителей и педагогов (около 700 человек), студентов и слушателей юридических вузов (около 300 человек), осужденных (125 человек).

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке научных основ прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, что в определенной степени восполняет пробел, как в развитии соответствующих отраслей права, так и в части их прогностических исследований. Результаты настоящей работы могут быть использованы в ходе теоретических исследований малоизученных проблем пенитенциарного, уголовно-политического, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного, административно-управленческого и иного отраслевого прогнозирования, а также в учебном процессе юридических вузов и факультетов. Практическая ценность состоит в непосредственном применении правоохранительными органами разработанных в диссертации методик прогнозирования для разработки целевых (и видовых) прогнозов в сфере борьбы с преступностью на любом территориальном. На основе материалов исследования разрабатывались и разрабатываются краткосрочные криминологические прогнозы в Свердловской и Курской областях.

Результаты исследования, содержащиеся в опубликованных работах, могут использоваться в научной деятельности, практическими работниками в процессе осуществления уголовной политики, в учебном процессе, в рамках профессиональной и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Наиболее значимыми были выступления автора на следующих конференциях и семинарах:

- «Проблемы правового образования в общеобразовательных учреждениях» (Москва, Администрация Президента Российской Федерации, апрель 2000 г.);

- «Россия и внешний мир» (Москва - Курск, 2000 г.);

- «Стратегии борьбы с преступностью» (Москва, сентябрь 2003 г.).

Результаты исследования, его основные положения и выводы опубликованы автором в монографиях, учебных пособиях, научных статьях и тезисах — всего 64 работах общим объемом свыше 116 печатных листов (личный вклад соискателя 112,69 п.л.).

Прикладные аспекты прогнозирования в сфере борьбы с преступностью были внедрены в практическую деятельность органов внутренних дел УВД Курской и Свердловской областей (приложение 3).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Новичков, Валерий Евгеньевич, Москва

В заключение представляется возможным сделать следующие выводы обобщающего характера, вытекающие из настоящего диссертационного исследования.

I. В настоящее время в сфере борьбы с преступностью продолжает превалировать интуитивное, бессистемное, разобщенное предвидение криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-политических явлений, которое, конечно, не может быть равноценной заменой комплексному, научному прогнозированию. Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью призвано изучать динамику соответствующих (криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-полити-ческих) социально-правовых явлений, анализировать процессы, происходящие с ними в контексте общесоциальных изменений, устанавливать тенденции и закономерности их развития, прогнозировать их возможные состояния в перспективе с тем, чтобы своевременно разработать и предложить наиболее эффектовные меры, адекватные складывающейся обстановке. Эти обстоятельства требуют соотносить прогнозирование в сфере борьбы с преступностью с различными направлениями научного знания и предвидения, а также связывать их философские, методологические, концептуальные и другие подходы друг с другом. Подобная «социогенность» обуславливает предмет прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, элементами которого являются: 1) прогнозная разработка концепций и приоритетов борьбы с преступностью, в которых определяются перспективы построения уголовно-правовой, пенитенциарной и уголовно-политической доктрин страны; 2) выявление и предсказание объективных процессов, тенденций, закономерностей и взаимосвязей преступности в будущем с учетом всех ее внутренних и внешних связей; 3) предвидение потребностей общества и государства в уголовно-правовом и пенитенциарном регулировании социальных отношений с помощью норм уголовного и уголовно-исполнительного права; 4) прогнозирование реформирования (совершенствования) уголовного, уголовно-исполнительного и иного смежного с ними законодательства, их систем, институтов и статей, предвидение последствий такого реформирования, в т.ч. результатов право-реализации; 5) опережающий анализ эффективности предупреждения и пресечения преступлений, реализации уголовной ответственности; 6) предвидение практики применения уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-политических норм, выработка критериев их эффективности; 7) определение перспективных стратегических и тактических направлений эффективной борьбы с преступностью; 8) предвидение перспектив развития научного знания в области криминологии, уголовного, уголовно-исполнительного права, уголовной политики, прогнозирования и возникновения новых направлений в юридической науке.

II. Объектоцентристский и субъектоцентристский подходы, являясь методологической основой прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, позволяют обозначить ряд проблем, остающихся на сегодняшний день за пределами любого вида прогнозирования - нормативного или ненормативного (поискового). К ним, в частности, относятся: 1) выявление закономерностей процесса принятия правотворческих, правореализующих, управленческих, организационных и иных решений в сфере борьбы с преступностью, а так же прогнозирование их вариантов; 2) предвидение уголовно-правовых, уголовно-политических и иных социально значимых последствий принятия решений в сфере борьбы с преступностью; 3) выяснение тенденций и закономерностей профессиональной деятельности субъектов правотворчества, правореализации и прогнозирования с целью разработки оптимальной квалификационной характеристики специалиста соответствующего профиля; 4) подготовка специалистов - футурологов, владеющих методиками разработки комплексных прогнозов борьбы с преступностью; 5) наполнение всех видов прогнозирования в сфере борьбы с преступностью «психологическим прогнозированием», которое можно определить как механизм формулирования комплексно-синтезированных прогностических выводов и принятия решений.

Дело в том, что при анализе прогностических аспектов принятия уголовно-правовых, пенитенциарных, уголовно-политических и иных решений важно учитывать риск и его субъективную оценку правоприменителем, которые составляют процесс принятия решений и, одновременно, являются переменными ряда факторов. К последним относятся: а) отношение правоприменителей к будущему, включая и собственную должностную перспективу; б) способность правоприменителя к предвидению неблагоприятных последствий принимаемых решений; в) предвидение временных интервалов наступления отрицательных последствий, связанных с принятием уголовно-правовых, пенитенциарных, уголовно-политических и иных решений; г) объективная оценка вероятности причинения вреда субъекту правоприменения со стороны лиц, заинтересованных в характере принимаемых решений.

III. Методы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, кроме своего прямого назначения, помогают создать для него необходимое и достаточное информационное пространство, а затем, отталкиваясь от собранной, проанализированной и интерпретированной информации, дают возможность футурологу получить представление о будущем.

Информационное пространство для нужд прогнозирования в сфере борьбы с преступностью складывается из двух классов прогнозных задач.

Первый класс - теоретические задачи: уточнение предмета, методов, идей, концепций, возможностей моделирования в сфере правовой информатики и прогнозирования.

Второй класс задач - это задачи прикладные, практические. К ним относятся: ориентирование футуролога в современном рынке информационных услуг и технологий, в том числе и глобальных сетях; подготовка, сбор, обработка, анализ, интерпретация и использование как правовой, так и не правовой информации для прогнозирования в сфере борьбы с преступностью; возможности моделирования проблемных ситуаций, которые послужили бы прогнозной информацией и др. Поэтому в свете децентрализации существующих в России информационных, информационно-поисковых систем и соответствующих центров, уголовно-правовая футурология могла бы послужить определенным «толчком» к созданию единой в стране независимой информационной системы.

IV. Прогностические аспекты решения правотворческих задач в сфере борьбы с преступностью тесно связаны с прогнозированием совершенствования уголовного законодательства, где следует акцентировать внимание на способности к предвидению, которая помогает как определению проблемных ситуаций, так и генерированию идей, направленных на их решение.

Политика совершенствования уголовного законодательства должна быть гибкой и в то же время решительной, если речь идет об урегулировании наиболее острых проблем. На сегодняшний день такой острой проблемой является отсутствие в действующем УК РФ нормы, определяющей понятие и содержание состава преступления. Закрепив в статье 8 уголовного закона положение о том, что состав преступления является основанием уголовной ответственности, законодатель не дал ответа на вопрос, а что же представляет собой состав преступления и каковы его структурные элементы, тем самым, поставив под угрозу применение таких уголовно-правовых институтов, как неоконченное преступление (приготовление и покушение) и соучастие в преступлении (организатор, подстрекатель, пособник), где нет и объективно быть не может состава преступления. Более того, законодатель обострил эту проблему, включив субъекта преступления, традиционно считавшегося одним из элементов состава преступления, в условия уголовной ответственности (ст. 19 УК РФ).

В этой связи было бы целесообразно дополнить статью 8 УК РФ частью 2 и 3 такого содержания: « 2. Квалификация неоконченной преступной деятельности осуществляется по правилам части 3 статьи 29, со ссылкой на статью 30 настоящего Кодекса.

3. Ответственность соучастников преступления определяется статьями 33-36 настоящего Кодекса», а также дополнить уголовный закон статьями 81, 82, 83 следующего содержания:

Статья 81. Состав преступления.

1. Состав преступления - это совокупность всех предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественную опасность конкретного деяния, признаваемого в качестве преступления и отграничивающих его от других преступлений.

2. Объективные признаки состава преступления образуют объект и объективная сторона преступления.

3. К субъективным признакам состава преступления относятся субъект и субъективная сторона состава преступления».

Статья 8 . Объективные признаки состава преступления.

1. Объект преступления - это охраняемые настоящим Кодексом личные интересы и блага, а также складывающиеся на их основе общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

2. Объективная сторона преступления есть совокупность признаков, характеризующих общественно опасное деяние действие или бездействие), последствие и причиненную связь между ними».

Статья 83. Субъективные признаки состава преступления.

1. Субъект преступления - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом.

2. Субъективная сторона преступления - это психическое, мотивиро-ван-ное, целевое и эмоциональное отношение субъекта преступления к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности».

В процессе реформирования или совершенствования законодательства в сфере борьбы с преступностью следует учитывать и такие обстоятельства, как: 1) определение материальных, финансовых, технических и физических затрат на конструирование правовых установлений и их будущей реализации; 2) сведение к минимуму количества условий применения той или иной правовой нормы, заложенных в ее конструкции или вытекающих из ее содержания; 3) частичный или полный отказ от формулирования в законе оценочных категорий; 4) недопущение трансформации правоотношений одной отрасли права в другие, например, превращение системы идентичных административных проступков в единичное преступление; 5) нацеленность совокупности правовых норм на борьбу с наиболее опасными преступлениями, имеющими перспективную «актуальность» для общества и государства; 6) преемственность прогнозных, научных и законодательных разработок при реформировании правовых актов в сфере борьбы с преступностью.

Игнорирование подобных обстоятельств может значительно снизить как содержательную сторону законодательного акта, так и его концептуальную природу, которая прямо пропорционально отражается на всей методологии и принципах той или иной отрасли права.

Подтверждением сказанному служит, например, положение части 1 статьи 1 Уголовного законодательства Российской Федерации, где категорично установлено, что единственным источником уголовного права является действующий уголовный кодекс, т.е. уголовный закон. Здесь, следовательно, истина об уголовном праве исчерпывается волей законодателя, мнением и позицией официально - властного установителя позитивного права. Такая позиция и подход к уголовному праву, отождествляющие уголовное право и уголовный закон, в принципе, не соответствуют природе и требованиям человеческого разума, ориентированного не на мнения и авторитеты, а на истинное, теоретическое, философски осмысленное знание о соответствующем объекте. Поэтому мы прогнозируем в ближайшем и отдаленном будущем активизацию научной и практической мысли в области философии уголовного права и, как результат, выделение ее в отдельную отрасль науки и учебную дисциплину, где основной смысл поставленной нами проблемы в теоретически концентрированном виде можно сформулировать в качестве проблемы различия и соотношения уголовного права и уголовного закона, которая имеет определяющее значение для любого теоретически последовательного правопонимания и одновременно обозначает предметную область философии уголовного права.

Роль прогнозирования в сфере борьбы с преступностью состоит ещё и в том, чтобы искать и обосновывать цели борьбы с преступностью, определять целесообразный объем репрессии и превенции, разрабатывать сценарии пенитенциарной и уголовной политики. К примеру, обзор футурологических сценариев даёт основание констатировать появление общемировой цели уголовной политики: борьба за выживание человечества, животного, растительного и технократического мира, а значит, за спасение будущего путём удержания людей от саморазрушительных действий уголовно-правовыми, пенитенциарными, превентивными и репрессивными мерами. Поэтому очевидно, что конструктивное значение уголовной политики заключается в трёх моментах. Во-первых, остановить опасные тенденции в развитии общества и государства. Во-вторых, обеспечить социально-правовой контроль над ними. В-третьих, способствовать воплощению созидательных возможностей социального организма в деле борьбы с преступностью, в первую очередь, превентивными мерами. Это становится возможным путем определения приоритетов в сфере борьбы с преступностью, разработки соответствующей уголовной политики, реформирования пенитенциарных мер, совершенствования управления практикой правоохранительных органов по применению уголовного и иного законодательства.

Из вышесказанного следует еще один прогнозный вывод. В перспективе теоретические и практические разработки в области уголовной политики должны быть (и будут) систематизированы, а затем и автономизированы в самостоятельную отрасль научного знания - уголовную политику, внутри которой относительно самостоятельные места займут репрессиоло-г и я и учение о превенции, что будет совершенно справедливо с точки зрения исторической преемственности, научной необходимости и практической целесообразно.

V. Для выполнения задач борьбы с преступностью руководители правоохранительных органов обязаны систематически анализировать практику применения мер уголовно-правового воздействия на преступность, прогнозировать ее состояние в будущем и планировать меры по повышению эффективности такого воздействия. Следует иметь в виду, что меры уголовно-правового воздействия на преступность - это деятельность правоохранительных органов по предупреждению, пресечению правонарушений и реализации уголовной ответственности, обладающая следующими признаками: 1) она основана на уголовных и иных законах, регулирующих борьбу с преступностью; 2) каждая мера воздействия имеет относительно самостоятельные цели, подчиненные в конечном итоге целям уголовного закона и уголовной политики государства.

Уголовно-правовая футурология в своих комплексных прогнозах учитывает, как правило, четыре группы мер воздействия на преступность: уголовно-правовые меры предупреждения преступлений; уголовно-правовые меры пресечения преступлений; уголовно-правовые меры реализации уголовной ответственности и иные меры воздействия на преступность.

Самое трудное в юридической практике - это оценивать эффективность каждой из этих мер в целом и в отдельности. Дело в том, что выработка критериев оценки эффективности той или иной деятельности в сфере борьбы с преступностью - весьма сложное дело, а поэтому управляющий субъект, как правило, уклоняется от этой задачи либо устанавливает рассматриваемые оценки самостоятельно, то есть на основе субъективизма. При разработке комплексно-синтезированных прогнозов в сфере борьбы с преступностью имеется непосредственная возможность определять подобные критерии, помогать разрабатывать и рекомендовать их к применению (такая логическая схема разработана в § 3 пятой главы настоящего исследования). Следует отметить, что часть рассмотренных в настоящем исследовании мер уголовно-правового воздействия применяется в отношении любых преступлений и правонарушителей (например, пропаганда уголовного законодательства). Другие меры уголовно-правового воздействия необходимы и возможны в процессе борьбы с отдельными видами и группами преступлений и отдельными категориями правонарушителей. В любом случае, прогнозный анализ и сам прогноз применения таких мер в рамках уголовно-правовой футурологии желателен, если даже не обязателен.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России»

1. Законы, нормативные акты и другие официальные документы

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета, 25 декабря 1993 года №237.

3. Федеральный закон от 4 марта 1998 года № 33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № ю. Ст. 1446.

4. Федеральный закон от 20.07.1995 г. № 115—ФЗ «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации».

5. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21.07.1993 г. в редакции Федерального закона Российской Федерации от 06.10.1997 г.-М., 1997.-36 с.

6. Закон Российской Федерации «Об информации, информатизации и защите информации» от 25.02.1995 // СЗ РФ. № 8. - Ст. 609.

7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 2001.- 206 с.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М.: КОДЕКС, 2003.-288 с.

9. Сборник Законов Российской Федерации, 1995, № 8. Ст. 609.

10. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации. М., 2002. - 176 с.

11. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2003. - 176 с.

12. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Официальный текст. М.: Изд-во «Филинъ», 2001. 320 с.

13. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003. -418 с.

14. Указ Президента Российской Федерации «Об общеотраслевом классификаторе отраслей законодательства» // СА.-1993.-№ 51 — Ст. 4936.

15. Указ Президента Российской Федерации «Об основах государственной политики в сфере информатики» //Российская газета-1994-29 января.

16. Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне»// Российская газета.-1998. 3 февраля.

17. О положении детей в Российской Федерации. Государственный доклад.-М., 1996,- 114 с.

18. Полный сборник кодексов Российской Федерации. Официальные тексты с изменениями и дополнениями на 1 марта 2003 года. — М.: Изд-во «Информэкспо», 2003. 816 с.

19. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РСФСР (19241977 гг.) Часть 2. М., 1981. 504 с.

20. Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации 1961-1996. М., 1997. 992 с.

21. Седьмой конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями. Милан. 26 августа-6 сентября 1985 г. Доклад, подготовленный секретариатом ООН. Нью-Йорк, 1986. -114 с.

22. Современное положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. М., 1996. - 72 с.

23. Третий обзор о тенденциях в области преступности и функционировании систем уголовного правосудия и стратегиях по предупреждению преступности. Доклад, подготовленный секретариатом ООН 27 июля 1990 г. Нью-Йорк, 1990. С. 42-104.1. Монографии и статьи

24. Агапов А.Б. Проблемы правовой регламентации информационных отношений в Российской Федерации // Государство и право. —1993. -№4.-С. 125-130.

25. Акутаев P.M. К вопросу о методах измерения уголовной статистики // Государство и право. 1998. - № 7. - С. 58-60.

26. Алексеев А. И. Государственная политика борьбы с преступностью в России // Уголовное право. 1998. - № 3. - С. 100-104.

27. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 101-110.

28. Ананиан Л.Л. Тюрьмы и заключенные // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в России и за рубежом. 1999- 1.-М., 1999.-С. 3 102.

29. Анисимков В.М. Криминальная субкультура: Монография. Уфа: УЮИ МВД РФ, 1998.-168 с.

30. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. - № 3 — С. 26-35.

31. Бабаев М.М., Блувштейн Ю.А. Бюрократизм в правоохранительной деятельности: истоки и преодоления // Советское государство и право.-1990.- №9.- С. 60-66.

32. Бабаев М., Крутер М. Современная криминологическая ситуация в России и проблемы ее изучения и оценки // Уголовное право. 2000. - № 2. - С. 97-101.

33. Барбинянга А., Кушнир Л. Борьба с преступностью: поиск новых путей // Коммунист Молдавии. Кишинев. 1989. - № 6. — С. 51-56.

34. Бачило И.Л. Правовое регулирование процессов информатизации // Государство и право. 1994. - № 2. - С. 72-81.

35. Бачило И.Л., Колчинский М.Л., Курило А.П. Структурный анализ законодательства: задачи и метод // Перспективные информационные технологии в правовой системе / науч. ред. В.А. Копылов М., 1993. С.58-70.

36. Белов Г.В., Воскресенский А.К. Право на информацию и информационное право // Информатика и вычислительная техника. 1994. Вып.2-3. С. 15-20.

37. Беляев Н.Г., Иванов В.И. Информационное обслуживание в области права // Советское государство и право. 1969. - № 2. - С. 20-27.

38. Берталанфи Л. Общая теория систем критический обзор // Исследования по общей теории систем. М., 1969. - С. 3 - 96.

39. Бестужев Лада И.В. «Эффект футурофобии» в обыденном и бюрократическом сознании // Социологические исследования. - 1990. -№ 11. -С.72-80.

40. Болдырев Е.В. Научное обеспечение совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1978. - № 9.1. С.86-102.

41. Бородин C.B. Еще раз о смертной казни за убийство // Государство и право. 2001. - № 4. - С. 56-63.

42. Бородин C.B. Основные направления уголовной политики и формы их реализации (организационный аспект) // Проблемы уголовной политики и уголовного права. Межвуз. сб. научн. тр. — М., 1994. С. 2334.

43. Бородкин Ф.М., Трус JI.C. Проблемно-программный подход к прогнозированию демографических процессов // Методология демографического прогноза. М.: Наука, 1988. С. 163-178.

44. Борьба с преступностью вопрос национальной безопасности // Российская юстиция. - 1995. - № 7. - С. 11-23.

45. Васильев А.И., Кувшинов B.C. Эффективность социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы // Эффективность применения уголовного закона. М., 1983. С. 151-162.

46. Венгеров А.Б. Синергетика и политика // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С. 61-68.

47. Вирковский В.А. Проблемы информационной безопасности России и пути их решения // Защита информации. М., 1993. С.52-86.

48. Волков Г.И. Хулиганство и преступление // Хулиганство и преступление. Сборник статей. М.: Изд-во: «Рабочий суд», 1927. С. 177-185.

49. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 47-62.

50. Гаврилов O.A. Математическое моделирование как метод исследования в криминологии // Проблемы правовой кибернетики: материалы симпозиума. М., 1968. С. 32-38.

51. Гаврилов O.A., Колемаев В.А. Математические модели в криминологии // Правовая кибернетика. М., 1970. С. 87-116.

52. Галесник JI.C. О проблемках системы советского права // Советскоегосударство и право. 1957. - № 2. - С. 108-115.

53. Гальперин И.М., Курляндский В.И. Предмет уголовной политики и основные направления её изучения // Основные направления борьбы с преступностью. -М., 1975. С. 5-28.

54. Герасимов С. Профилактика правонарушений и преступлений в столице // Законность. 1999. - № 12. - С. 2-6.

55. Гринберг М.С. Пределы принуждения (уголовно-правовой аспект) // Государство и право. 1994. - № 4. - С. 33-42.

56. Гришанин П.Ф. Пути укрепления законности в практике квалификации преступлений следователем // Советское государство и право. -1985.- № 1. С. 54-56.

57. Гольберт В. О течениях и водоразделах в криминологии и уголовной политике // Криминология. 2002. - № 4. - С. 105-13.

58. Горобцов В. О перспективах расширения предмета уголовного права // Уголовное право. 2004. - № з. с. 20-23.

59. Гордеев Г. Криминал: зигзаги статистики // Тайны XX века. 2004. -№ 8. - С.2-4.

60. Горшенин Л.Г. Криминалистическое прогнозирования. М., 1990. -Деп. в ГИЦ МВД СССР, 1990, № 500 ДД. - 24 с.

61. Горяинов К.К. Латентная преступность: результаты исследования и меры борьбы // Латентная преступность: познание, политика, стратегия. Сборник материалов международного семинара. М., 1993. С. 112-118.

62. Горяинов К.К., Кондратюк Л.В. Проблемы прогнозирования преступности в регионе // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 39. - М., 1983. С.32-34.

63. Дагель П.С. Уголовная политика в сфере борьбы с преступной неосторожностью // Проблемы борьбы с преступной неосторожностью. -Владивосток, 1981. С. 3-6.

64. Данные ФБР о преступности в стране // Проблемы преступности в капиталистических странах. — 1983. № 1. - С. 3-5.

65. Долгова А.И. Криминологические исследования взаимосвязи правосознания и преступности // Криминологические аспекты правосознания и общественного мнения о преступности. Москва Прага, 1986. С. 43-64.

66. Егорова Н. «Провокация» взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция. 1997. - № 8. - С. 27-32.

67. Жалинский А.Э. Актуальные проблемы прогнозирования процессов борьбы с преступностью // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР. М.: Академия МВД СССР. - 1989. С. 32-47.

68. Жевлаков Э. Уголовная политика Российского государства // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 123-132.

69. Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общества и проблемы науки уголовного права // Советское государство и право. 1990. - № 12. - С. 50-56.

70. Зорькин В.Д. Социалистическое правовое государство: основные черты концепции // Право и власть. М., 1990. С. 44-95.

71. Ильин О. Динамика коррупции после введения нового Уголовного кодекса РФ // Чистые руки. 1999. - № 1. - С. 45-48.

72. Индекс восприятия коррупции: злоупотреблению чиновников не видно конца // Чистые руки. 2002. - № 5. - С. 84-88.

73. Исаенко В. Использование данных уголовной регистрации напредварительном следствии // Законность. — 2000. № 3. - С. 2-5.

74. Кареева М. К вопросу о делении права на публичное и частное // Советское государство и право. 1939. - № 4. - С. 14-27.

75. Кедров Б.М. Обобщение как логическая операция // Вопросы философии. 1965. - № 12. - С. 21-32.

76. Клейменов М.П. Криминализация общества в России: культурологический аспект // Преступность и культура. М.: Криминологическая Ассоциация, 1999. С. 19-23.

77. Клейменов М.П. Прогнозирование и уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью // Совершенствование правоприменительной деятельности в условиях перестройки. Омск, 1989. С.5-11.

78. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование // Социалистическая законность. 1990. - № 7. - С. 21-23.

79. Ковалев М.И., Ковалев Л.М. О некоторых проблемах прогнозирования преступности в современной России // Российский юридический журнал. 1997. - № 4. - С. 76-81.

80. Козочкин И.Д. Реформа американского уголовного права // Государство и право. 1993. - № 9. - С. 142-151.

81. Козочкин И.Д. Роль судебной практики в регулировании уголовно-правовых отношений в США // Концепция правового государства и уголовное право. М., 1993. С. 75-91.

82. Колёса Тихомирова // Диалог. 1990. - № 3. - С. 39-51.

83. Колобов С. Нужна ясная уголовная политика // Законность. 2000. -№ 3. - С. 6-7.

84. Кондратов П.Е. Учёт нормативно-правового фактора при составлении прогнозов в сфере борьбы с преступностью // Методология и методика прогнозирования борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР. М., 1989. С. 59-67.

85. Кондратюк Л.В. Региональное криминологическое прогнозирование:опыт, проблемы // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР. М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 48-58.

86. Координация действий в борьбе с преступностью // Российская юстиция. 1999. - № 5. - С. 36-89.

87. Копылов В.А. Вопросы информационного законодательства // НТИ, сер. 2. 1995. - № 6. - С. 16-34.

88. Корж В.П. Теоретические основы методики расследования преступлений, совершаемых организованными преступными формированиями в сфере экономической деятельности: Монография. Харьков, 2002.-412 с.

89. Королева М.В. Современная уголовная политика и преступность // Преступность и культура. М., 1999. С. 81-86.

90. Костюк М. Объект уголовно-правовой охраны в исполнительных учреждениях // Законность. 1999. - № 10. - С. 48-50.

91. Краткий анализ состояния преступности в России (январь-июль 2000 года) // Российская юстиция. 2000. - № 10. - С. 58-59.

92. Краткая характеристика состояния преступности в 2000 году // Российская юстиция. 2001. - № 3. - С. 77.

93. Краткий анализ преступности в России в 2002 году // Российская юстиция. 2003. - № 5. - С. 74.

94. Кудлай Т.П. О некоторых путях развития теории и практики предупреждения антиобщественных проявлений несовершеннолетних в современных условиях // Проблемы уголовно-правовой борьбы с преступностью. М., 1992. С. 102-118.

95. Кудрявцев В.Н. Актуальные вопросы укрепления связи юридической науки и практики // Советское государство и право. 1985. - № 2. - С. 11-23.

96. Кудрявцев В.Н. О правопонимании и законности // Государство иправо.- 1994. №3.-С. 3-18.

97. Кузнецова Н.Ф. Условия эффективности уголовного закона // Проблемы правового регулирования вопросов борьбы с преступностью. -Владивосток, 1977. С. 4-16.

98. Курляндский В.Н. Уголовная политика, дифференциация и индивидуализация уголовной ответственности // Основные направления борьбы с преступностью. М., 1975. С. 87-90.

99. Лазарев В.В. К вопросу о понятии и пределах эксперимента в области права // Правоведение. 1966. - № 1. - С. 17-23.

100. Лапаев В.В. Социологическое законотворчество // Советское государство и право. 1989. - № 10. - С. 16-24.

101. Ларин A.M. Нетрадиционные методы раскрытия преступлений // Государство и право. 1995. - № 9. - С. 60-65.

102. Ларионов И.К., Варыгин А. Особенности воздействия на преступность сотрудников органов внутренних дел // Уголовное право. -2003. -№ 1.-С. 106-109.

103. Лесниевски Костарева Т. Уголовная ответственность и уголовная политика // Уголовное право. - 1998. - № 3. - С. 11-17.

104. Лисичкин В.А. О системе понятий прогностики // Вопросы научного прогнозирования. Вып. 2. М., 1968. С. 29-30.

105. Лобашев М.Е. Сигнальная ответственность // Исследования по генетике. Т. 1., 1983. С. 37-39.

106. Лозовицкая Г.П. Особенности влияния организованной преступности государств участников стран СНГ на состояние преступности в России // Российский следователь. - 2002. - № 3. - С. 16-24.

107. Лунеев В.В. К проекту Закона о предупреждении преступности // Государство и право. 1996. - № 11. - С. 38-48.

108. Лунеев В.В. Реальность и уголовное право // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства.1. M., 1994. С. 15-23.

109. Лунеев B.B. Системный подход к изучению мотивации преступного поведения. В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 33. М., 1980. С. 62-74.

110. Лунеев В.В. Снисходительность властей к коррупционерам доведена до абсурда // Чистые руки. 2000. - № 2. - С. 26-33.

111. Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. 1993. - № 5. - С. 3-19.

112. Лядых И. Новый уголовный кодекс РФ и международные стандарты по правам человека // Законность. 1997. - № 1. - С. 4-7.

113. Максимов C.B. Проблемы количественного изучения общего предупреждения неосторожных автотранспортных преступлений // Проблемы уголовно-правовой борьбы с неосторожной преступностью. Тюмень, 1990. С. 34-37.

114. Манджиев Т.Б. Право как всеобщая форма бытия в обществе // Известия высших учебных заведений. № 3. - 01.04.1997. - С. 3-14.

115. Маньковский Б. К вопросу о предмете науки уголовного права // Советское государство и право. 1938. - № 5. - С. 75-84.

116. Матвеева A.A. Система профилактики преступности в г. Москве // Вест. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997. № 4.

117. Миньковский Г.М. Криминологический и уголовно-правовой прогноз: значение, содержание, проблемы // Методология и методика прогнозирования в сфере борьбы с преступностью / Тр. Академии МВД СССР.- М.: Академия МВД СССР, 1989. С. 9-31.

118. Миньковский Г.М. Методологические и методические аспекты изучения личности в криминологии // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. М., 1991. С. 22-39.

119. Миньковский Г.М. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования этой борьбы //

120. Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и её реализация органами внутренних дел / Тр. Академии МВД России. М.: Академия МВД РФ, 1995. С. 25-37.

121. Миньковский Г.М. Уголовная политика как предмет исследования и преподавания // Особенности развития уголовной политики в современных условиях / Тр. Академии МВД РФ. М.: Академия МВД РФ,1996. С. 5-12.

122. Михлин A.C. Смертная казнь: «за» и «против» // Российская газета.1997. — 1 апреля.

123. Михлин A.C., Яковлева JI.B. О некоторых итогах специальной переписи осужденных 1999 г. // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 39-47.

124. Мурашов В.П. Влияние некоторых криминологически значимых характеристик населения на территориальные различия преступности // Территориальные различия преступности и их причины. М., 1989. С. 73-83.

125. Назаренко Г.В. Правовая и криминологическая значимость уголовно-релевантных психических состояний: Монография. Орел: Орел ГТУ, 2002.-160 с.

126. Наумов A.B. Введение в уголовное право (лекция) // Государство и право. 1993. - № 11. - С. 71-80.

127. Наумов A.B. Два года действия Уголовного Кодекса РФ: достижения и просчёты // Российская юстиция. — 1999. № 9. - С. 28-32.

128. Наумов A.B. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право.1998.-№2.-С. 23-28.

129. Наумов A.B. О законодательной и правоприменительной оценке социальных ценностей, охраняемых уголовным законом // Актуальные проблемы уголовного права. — М., 1988. С. 30-37.

130. Нетрадиционные формы борьбы с преступностью // Борьба с преступностью за рубежом. 1993. - № 9. - С. 10-12.

131. Никулин С.И. Этико-нравственный аспект совершенствования уголовного законодательства // Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. М., 1994. С. 19-26.

132. Новичков В.Е. Введение в уголовно-правовую футурологию: Монография. М., 1997. - 96 с.

133. Новичков В.Е. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью (проблемы теории и практики): Монография. М., 2003. - 400 с.

134. Новичков В.Е. Основы уголовно-правовой футурологии: Монография. Курск, 2002. 145 с.

135. Новичков В.Е. Краткосрочный уголовно-правовой прогноз преступности в Курской области и ее административном центре.- Курск, 1998. -Деп. в ИНИОН РАН, № 53959.

136. Новичков В.Е. Применение уголовно-правовых норм, стимулирующих сотрудничество граждан с органами внутренних дел по предупреждению преступлений // Экспресс-информация. Вып. 9. М.: Академия МВД СССР, 1991.-24 с.

137. Новичков В.Е. Тезисы о мутации общественно-социальных явлений и их значение для уголовно-правовой футурологии (аспект логико-языковых феноменов). Курск, 1998. - Деп. в ИНИОН РАН, № 53224.

138. Ной И.С. Метод уголовного права // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 25-29.

139. Новые меры борьбы с преступностью // Социалистическая законность. 1991. - № 2. - С. 38 - 47.

140. Носкова H.A. Общественное мнение и эффективность мер воздействия, предусмотренных уголовным законодательством // Актуальные проблемы уголовного права. М., 1988. С. 126-127.

141. Общая характеристика судимости в России в 2001 году // Российскаяюстиция. 2002. - № 9. - С. 77.

142. Одинцов В.Н. К вопросу о задачах уголовного судопроизводства Российской Федерации // Следователь. 2004. - № 11. С.28 - 29.

143. Организованная преступность // Российская газета. -1993. — 13 февраля.

144. Пионтковский A.A. Некоторые вопросы общей теории государства и права // Советское государство и право. 1956. - № 1. - С. 14-27.

145. Побегайло Э.Ф. О концепции уголовной политики в сфере правотворчества // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел /Тр. Академии МВД России. М., 1995. С. 59-68.

146. Побегайло Э.Ф. Кризис современной российской уголовной политики // Уголовное право. 2004. - № 3. - С. 134.

147. Поленина C.B. Качество закона и совершенствование правотворчества // Советское государство и право. 1987. - № 7. - С. 12-19.

148. Поленина C.B. Федеративные договоры и структура законодательства России // Государство и право. 1993. - № 1. - С. 3-12.

149. Положение в местах лишения свободы признано критическим // Российская юстиция. № 2. — С. 51-53.

150. Пономарев П.Г. О формировании уголовной политики // Проблемы формирования уголовной политики Российской Федерации и ее реализация органами внутренних дел / Тр. Академии МВД России. М., 1995.-С. 15-24.

151. Похмелкин A.B., Похмелкин В.В. Новая концепция уголовной политики // Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом. Вып. 1. 1992. - С. 10-27.

152. Преступность в США // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1984. - № 12. - С. 28-40.

153. Рассолов М.М. Компьютерная культура юристов и правовая информация // Высшее образование в России. 1994. - № 3. - С. 62-78.

154. Российская газета.2003. 26 ноября.

155. Руководство по основным направлениям предупреждения преступлений. Подготовлено для ООН Отделом исследования и планирования Министерства внутренних дел Англии // Сов. юстиция. 1993. -№ 2. - С. 28-31, № 3. - С. 24-27, № 5. с. 25-27, № 6. - С. 25-28.

156. Рябцев В.П. Координация деятельности залог успеха в борьбе с преступностью // Российская юстиция. - 1996. - № 17. - С. 16-17.

157. Сабитов P.A. Совершенствование уголовно-правового регулирования посткриминального поведения // Современные проблемы уголовного права и криминологии. Владивосток, 1991. С. 36-42.

158. Самощенко И.С., Никитинский В.И., Венгеров А.Б. К методике изучения эффективности правовых норм // Советское государство и право. 1971. -№ 9. с. 38 - 49.

159. Сапожников В. Компьютеризация судопроизводства // Российская юстиция. 1997. - № 6. - С. 25-26.

160. Система советского права и перспективы его развития // Советское государство и право. 1982. - №№ 6-8.

161. Современные тенденции развития уголовного законодательства и уголовно-правовой теории // Государство и право. 1994. - № 6. - С. 44-57.

162. Состояние преступности в США, ФРГ и Швейцарии // проблемы преступности в капиталистических странах. 1986. - № 8. - С. 3-5.

163. Сперанский М. Руководство к познанию законов. — Русский архив. — 1992.-№2.-С. 99-138.

164. Степашин С. Преступность в России как она есть // Российская юстиция. 1999. - № 6. - С. 35-37.

165. Судебная статистика за 2001 год // Российская юстиция. — 2002. № 8. -С. 65-66.

166. Судебная статистика за первое полугодие 2002 года // Российская юстиция. 2003. - № 1. - С. 70-77.

167. Сухарев А. Проблемы научно-методического обеспечения системы профилактики // Уголовное право. 1999. - № 4. - С. 100 - 103.

168. Тайбаков A.A. К вопросу о понятии рынка криминальной рабочей силы // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 90-94.

169. Ткаченко В.И. К вопросу о совершенствовании уголовного законодательства // Вопросы теории и практики применения уголовно-правовых норм / Науч. тр. ВЮЗИ. М., 1980. С. 56-57.

170. Трахов А. Бессистемная система наказаний в УК РФ // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С.48-49.

171. Требач A.C. Примирение с наркотизмом // Социологические исследования.- 1991. С. 131-147.

172. Трусов А.И. Три проекта УКП: иллюзии и реальность // Вестник МГУ. Серия 11 «Право». 1995. № 5. - С. 16-17.

173. Уголовно-исполнительная система Российской Федерации // Российская юстиция. 2000. - № 9. - С. 61-63.

174. Усс A.B. Примирение вместо наказания (как течение в правоприменительной практике) // Правоведение. 1990. - № 6. - С. 30-39.

175. Фофанов В.П. Всемирная история как рефлексия цивилизации // Гуманитарные науки в Сибири. 1999. - № 1. - С. 21-35.

176. Фофанов В.П. Социальная философия: к новой исследовательской программе//Гуманитарные науки в Сибири. 1997-№ 1. - С. 35-51.

177. Цикличность в социальных системах («Круглый стол») // Социологические исследования. 1992. - № 6. - С. 39-40.

178. Чернов А.Д. Тенденция развития уголовно-правовых санкций на современном этапе // Следователь. 1999. - № 6. - С.21-24.

179. Шаргородский В.Ф., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. - № 6. - С. 101-110.

180. Шестаков Д.А. Российская уголовно-правовая политика под углом зрения исторической тенденции к смягчению репрессии // Правоведение. 1998. - № 4. - С. 154-161.

181. Шестаков Д.А. Синдром Понтия Пилата в реформе уголовного законодательства // Ленинградский университет. 1989. - 21 апреля.

182. Юрздицкий А. Новый Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации // Уголовное право. 1998. - № 1. - С. 77-82.

183. Ялунин В. Уголовно-исполнительная система Минюста России: что это такое? // Следователь. 1999. - № 6. - С. 31-33.

184. Яковец Ю.В. Социогенетика: становление интегральной отрасли знаний // Общественные науки и современность. 1993. - № 4. - С. 82-88.

185. Яковлев В.Ф. Объективное и субъективное в методе правового регулирования // Правоведение. — 1970. № 6. - С. 47-59.

186. Яни П. «Подконтрольная» взятка // Уголовное право. 1998. -№ 2. - С. 29-32.

187. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

188. Аванесов Г.А., Вицин С.Е. Прогнозирование и организация борьбы с преступностью. -М.: Знание, 1972. 244 с.

189. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1972.-60 с.

190. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление: Учебное пособие. Горький: Горьковская высш. Школа МВД СССР, 1975. -423 с.

191. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования. Учебное пособие. Под ред. H.A. Стручкова. М., 1970. 51 с.

192. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования. М.: Юрид. лит., 1972. 334 с.

193. Аванесов Г.А., Раутгайзер В.М., Брушлинский H.H. Количественный анализ в исследовании по исполнительно-трудовому праву (с применением методов математической статистики). М.: Высшая школа МВД СССР, 1969.-92 с.

194. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (государственно-правовые, социальные и организационные аспекты изучения, оценки, проектирования): Дис. . д-ра юрид. наук. СПб., 1998.

195. Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т.Т.2. М.: Юрид. лит., 1982. -360 с.

196. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов, ун-та, 1986. - 132 с.

197. Аликперов Х.Д. Преступность и компромисс. Баку, 1992. 44 с.

198. Андреев Б.В., Бушуев Г.И. Моделирование при решении уголовно-правовых и криминологических задач. М., 1997. 100 с.

199. Андреев И.Д. О методах научного анализа. М.: Наука, 1964. 184 с.

200. Анисимков В.М. Традиции и обычаи преступного мира среди осужденных в местах лишения свободы: Учеб. пособие. Уфа: УВШ МВД РФ, 1993.-125 с.

201. Анисимов П.В. Соблюдение прав человека как элемент правовой культуры сотрудников органов внутренних дел. Н. Новгород: Ни-жегород. высш. шк. МВД РФ, 1993. - 136 с.

202. Анисимов П.В., Замылин Е.И. Организация проведения диссертационных исследований в вузе МВД: Учебно методическое пособие. - Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. - 34 с.

203. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987. 202 с.

204. Антонян Ю.М., Бородин C.B. Преступность и психические аномалии. M., 1987.-208 с.

205. Анчел Е. Этнос и история (пер. с венгер.). М.: Мысль, 1988. - 126 с.

206. Аристотель. Риторика // Античные риторики: Переводы / Собрание текстов, статьи, комментарии и общ. ред. A.A. Тахо-Годи (Вступ. статья А.Ф. Лосева). М.: Изд-во МГУ, 1978. - 352 с.

207. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. 432 с.

208. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. Н-Новгород, 1992. — 98 с.

209. Батурин Ю.М., Лившиц Р.З. Социалистическое правовое государство: от идеи к осуществлению (политико-правовой взгляд). М.: Наука, 1989.-256 с.

210. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник. М., 1998. 336 с.

211. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1995. 464 с.

212. Беляев H.A. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации. Л.: Изд-во ЛГУ, 1986.-176 с.

213. Беляев H.A. Цели наказания и средства их достижения в исправительно-трудовых учреждениях. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1963. -186 с.

214. Бергстром А. Построение и применение экономических моделей (перевод с английского В.Я. Алтаева). Общ. ред. Б.Н. Михалевского. М.: Прогресс, 1970. 175 с.

215. Бестужев-Лада И.В. Нормативное социальное прогнозирование: возможные пути реализации целей общества. Опыт систематизации.1. M.: Наука, 1987.-213 с.

216. Бестужев-Лада И.В. Окно в будущее: современные проблемы социального прогнозирования. М.: Мысль, 1970. - 268 с.

217. Блувштейн Ю.Д. Теоретические вопросы статистического изучения личности преступника (по материалам уголовных дел о грабежах и разбойных нападениях): Дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М.,1967.-215 с.

218. Блувштейн Ю.Д. Уголовное право и социальная справедливость. -Минск, 1987.-96 с.

219. Боков A.B. Организация борьбы с преступностью. М.: ЮНИТИ, 2003. 175 с.

220. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. - 272 с.

221. Бородин C.B. Борьба с преступностью: теоретическая модель комплексной программы. М.: Наука, 1990. 271 с.

222. Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: Конфликт! Новосибирск, 1989.-40 с.

223. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. М: Юринфор, 1999.-293 с.

224. Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. М.: Юрид. лит., 1967-240 с.

225. Братко A.A., Кочергин А.Н. Информация и психика. М.: Наука, 1977. -216 с.

226. Бриллюэн Л.Н. Наука и теория информации (пер. с англ.). М.: Физ-матгиз, 1960. 392 с.

227. Буни М. Интуиция и наука. М.: «Прогресс», 1967. 312 с.

228. Буни М. Причинность (перевод с английского). М., 1962. - 298 с.

229. Веников В.А. О моделировании. М.: Знание, 1974. 63 с.231232233234235236237238239240241,242,243,244,245.

230. Вернадский В.И. Биосфера и ноосфера.-M.: Наука, 1989. 258 с. Вернадский В.И. Начало и вечность жизни. - М.: Республика, 1989. -234 с.

231. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: Изд-во МГУ, 1990. 288 с.

232. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. Учебное пособие. М., 1973.- 104 с.

233. Волженкин Б.В. Коррупция. СПб., 1998. - 44 с. Волков Г.И. Классовая природа преступлений и советское уголовное право / Под ред. Н.В. Крыленко. М.: Советское законодательство, 1935.-232 с.

234. Воронов Ю.П. Методы сбора информации в социологическом исследовании. -М., 1974. 158 с.

235. Встреча на высшем уровне в интересах социального развития. Департамент общественной информации ООН. Нью-Йорк, 1995.-360 с. Габиани A.A. На краю пропасти: наркомания и наркоманы. М.: Мысль, 1990.-220 с.

236. Гаврилов O.A. Математические методы и модели в социально-правовом исследовании. М.: Наука, 1980. 184 с. Гаврилов O.A. Основы правовой информации: Учебное пособие. М., 1998.-43 с.

237. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. М., 1993. 128 с.

238. Гегель Г. Философия права. М.: Мысль, 1990. 524 с.

239. Герцензон A.A. и др. История советского уголовного права. М., 1948. -446 с.

240. Герцензон A.A. Уголовное право и социология (Проблемы социологии уголовного права и уголовной политики). М.: Юрид. лит., 1970. -286 с.

241. Гогель С.К. Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией. СПб. скл. изд. при юрид. кн. скл. «Право», 1910. 505 с.

242. Горбач В.И. Проблемы диалектических изучений влияния негативных последствий социальных противоречий на преступность: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 1986. -24 с.

243. Горобцов В.И. Предмет уголовно-исполнительного права: эволюция, современное состояние, перспективы развития: Учебное пособие. -Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998. -27 с.

244. Горяинов К.К., Исиченко А.П., Кондратюк JI.B. Латентная преступность в России: опыт теоретического и прикладного исследования. М., 1994.-164 с.

245. Грушевская Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. основы межкультурной коммуникации. Учебник для вузов. М., 2002. 352 с.

246. Гумилёв Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993.-544 с.

247. Гусаров В.М. Теория статистики: Учебное пособие для вузов. — М.: Аудит, ЮНИТА, 1998.-247 с.

248. Гуценко К.Ф. Уголовная юстиция США: Критический анализ правовых институтов, обеспечивающих уголовную репрессию. М.: Юрид. лит., 1979.-207 с.

249. Дагель П.С. Проблемы советской уголовной политики. Владивосток, 1982.- 186 с.

250. Даев В.Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса. Л.: Изд-во Ленинград. ун-та, 1982. 111 с.

251. Дементьев С.И. Построение уголовно-правовой санкции в виде лишения свободы. Ростов на - Дону, 1986. С. 176.

252. Детков М.Г. Содержание пенитенциарной политики Российского государства и её реализация в системе исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы 1917 1930 гг. -М., 1992. - 248 с.

253. Джиффорд Д. Дж., Джиффорд К.Х. Правовая система Австрии. М., 1988.- 312 с.

254. Долгова А.И. и др. Изменения преступности в России: Криминологический комментарий статистики преступности. М.: Криминологическая ассоциация, 1994. 312 с.

255. Долгова А.И. Социально-психологические аспекты преступности несовершеннолетних. М., 1981. — 159 с.

256. Елеонский В.А. Поощрительные нормы уголовного права и их значение в деятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. Хабаровск: Хабаровская высшая школа МВД СССР, 1984. 108 с.

257. Ермаков В.Д., Крюкова Н.И. Преступность несовершеннолетних в СССР и Российской Федерации. М., 1996. 162 с.

258. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М.: Наука, 1989. - 192 с.

259. Жалинский А.Э., Кондратов П.Е., Петров В.А. Методика принятия уголовно-правовых решений должностными лицами органов внутренних дел. М., 1990. 165 с.

260. Житенёв В.Б. Общественное мнение в социальном управлении. -Новосибирск, 1987.- 176 с.

261. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1979. — 99 с.

262. Захаров Д.В., Сибиряков С.Л. Криминологическое прогнозирование и планирование мер борьбы с преступностью и её предупреждения:271272273274275276277278279280281,282.283.284,

263. Лекция. Волгоград, 1998. - 28 с.

264. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности: Учебное пособие для вузов.- М.: Закон и право, ЮНИТА, 1998.-224 с.

265. Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ. -М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.154 с.

266. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997. 383 с.

267. Исаков В.Б. Юридические факты в советском праве. М.,1984.-214 с.

268. Казимирчук В.П., Кудрявцев В.Н. Современная социология права:

269. Учебник для вузов. М.: Юристъ, 1995. - 297 с.

270. Камынин В.Л. Методические рекомендации по проведению занятийпо курсу «Правовая информатика» с изучением систем Консультант

271. Плюс. 2-е изд. М., 2000. - 136 с.

272. Карбанье Ж. Юридическая социология. М., 1986. 316 с.

273. Квашис В.Е. Гуманизм советского уголовного права. М.: Юрид. лит.,1969.- 150 с.

274. Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права.1. М.: Наука, 1988.- 175 с.

275. Киселёв C.JI. Основы гелиофизического прогнозирования преступности и чрезвычайных ситуаций. М.: Изд-во «ИСТЕК», 1998.-215 с.

276. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992.-167 с.

277. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. Омск, высшая школа МВД РФ. Омск, 1992. -335 с.

278. Ковалёв М.И. Основы криминологии. М., 1970. 282 с.

279. Ковалёв М.И. Советское уголовное право. Курс лекций. Вып. 1: Введение в уголовное право. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1971.- 146 с.

280. Козелецкий Ю. Психологическая теория решений (пер. с польск.) -М.: Прогресс, 1979. 504 с.

281. Кондурушкин И.С. Частный капитал перед советским судом. Пути и методы накопления (по судебным и ревизионным делам 1918-1926 гг.). С предисловием Д.И. Курского. М Д.: Госуд. изд-во, тип. «Красный пролетарий» в Мск., 1927. - 240 с.

282. Конев A.A. Преступность в России и ее реальное состояние. Н. Новгород, 1993. - 197 с.

283. Концепции современного естествознания: Сер. «Учебники и учебные пособия». Ростов н/Д: «Феникс», 1997. - 448 с.

284. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

285. Коробеев А.И. Советская уголовная политика: проблемы криминализации и пенализации.- Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1987.268 с.

286. Косоплечев Н.П. Методы криминологического исследования. М., 1983.- 212 с.

287. Косторский Г.Л., Лукичев О.В. Организация и методика криминоло298299300301302303304305306307,308309,310,311гических исследований. СПб., 2000. 230 с.

288. Кочергин А.Н. Моделирование мышления. (Над чем работают, о чем спорят философы). М.: Политиздат, 1969. 223 с. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. М.: Госюриздат, 1958. - 183 с.

289. Криминология (пер. с чешек.).- М.: Изд-во «Прогресс», 1982. 240 с. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. - М.: Изд-во МГУ, 1994.-415 с.

290. Криминология. Учебник для юридических вузов /Под общей ред. А.И. Долговой. М.: Издат. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997. -779 с.

291. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова.2.е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 1999. - 678 с.

292. Кристи Н. Пределы наказания. М., 1985. 218 с.

293. Кропоткин П.А. Сочинения. Т.1-2, 4-7. Спб., Знание, 1906-1907; Т. 4.

294. В русских и французских тюрьмах (перев. с англ. Батуринского) /

295. Под ред. автора. СПб., 1906. 242 с.

296. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Издат. группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.-216 с.

297. Кудрявцев В.Н. Нормы права как социальная информация. — М., 1981. 184 с.

298. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-еизд., перераб. и дополн.- М.: Юристъ, 1999. 304 с.

299. Кудрявцев В.Н. Социальные деформации. М., 1992. 234 с.

300. Кудрявцев В.Н. Стратегии борьбы с преступностью. М.: Юристъ,2003.-352 с.

301. Кузин Ф.А. Диссертация: Методика написания. Правила оформления. Порядок защиты. Практическое пособие для докторантов, аспирантов и магистрантов. М.: «Ось-89», 2000. - 320 с.

302. Кузьмин В.П. Принцип системности в теории и методологии К. Маркса. 3-е изд., доп. - М.: Политиздат, 1986. - 398 с.

303. Кулагин Н.И. Структура и функции управления в системе предварительного следствия: Учебное пособие. Волгоград: Волгоград. ВСШ МВД РФ, 1994.-74 с.

304. Кулагин Н.И., Миронов Ю.И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований: Учебное пособие. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД России, 1999. - 98 с.

305. Куприян А.П. Методологические проблемы социального эксперимента. М.: Изд-во МГУ, 1971. 157 с.

306. Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М.: Наука, 1972.-214 с.

307. Лазарев В.В. Теория государства и права (проблемы и поиски): Учебное пособие. М.: Академия МВД России, 1992. - 184 с.

308. Ларионов И.К. Стратегия социального управления. Учебник. М.,2004. 496 с.

309. Латышев А.Г. Рассекреченный Ленин. М., 1972. 218 с.

310. Лезгина М.Л. Детерминация прогнозирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983.- 110 с.

311. Ленин В.И. Государство и революция // Полное собрание сочинений. Т.33.-433 с.

312. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. 304 с.326327328329330331332333334,335,336,337,338,339.

313. Ли Д.А. Преступность в России: системный анализ. -М.: Гелва, 1997. -189 с.

314. Лунеев В.В. Юридическая статистика: Учебник. М.: Юристъ, 1999.- 400 с.

315. Максимов C.B. Предупреждение коррупции. М., 1994. 112 с. Марцев А.И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -Красноярск, 1990. - 168 с.

316. Методика анализа территориальных различий преступности. М., 1989.-224с.

317. Миньковский Г.М. Личность несовершеннолетнего преступника и современные проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних в СССР. Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. 12.00.08. М., 1972. -38 с.

318. Миньковский Г.М., Тузов А.П. Профилактика правонарушений среди несовершеннолетних. Киев, 1987. 213 с.340341342343344345346347,348.349,350,351.352.353.

319. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения. Лекция. М., 1991.-34 с.

320. Модель регионального криминологического и уголовно-правового прогноза борьбы с преступностью / Под ред. A.A. Алексеева. М., 1994.-90 с.

321. Москвин С.С. Теоретические проблемы системы правовой информации в СССР: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук. -М., 1977. 36 с. Мотынга С.М. Доказательства великой теоремы Ферма. - Тирасполь, 1936.-242 с.

322. Мусеибов А.Г. Теоретические основы методики предупреждения преступлений: Дис. . д-ра юрид. наук: 12.00.08. М., 2003.-471 с. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. -М.:Изд-во БЕК, 1996.-560 с.

323. Неволин К.А. Энциклопедия законоведения. Киев. Т.1., 1839. 633 с. Нерсесянц B.C. Право в системе социальной регуляции: история и современность. М.: Знание, 1986. - 64 с.

324. Панов В.М. Международное уголовное право: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1997.-320 с.

325. Панько К.К. Фикции в уголовном праве и правоприменении. Воронеж: Истоки, 1998. - 135 с.

326. Пикуров Н.И. Правосудие и СМИ: юридическая регламентация поиска, получения и распространения информации: Учебное пособие. Волгоград: Российский фонд правовых реформ и др., 1998.-76 с.

327. Пионтковский А.А. Уголовно-правовые воззрения Канта, Фейербаха и Фихше.-М., 1940.-368 с.

328. Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1965. 205 с.

329. Поиски выхода. Преступность, уголовная политика и места заключения в постсоветском пространстве. М: Права человека, 1996. 205 с.

330. Пойа Д. Математика и правдоподобие рассуждения (пер. с англ. И.А. Вайнштейна). В 2-х Т. Т.2. Схемы правдоподобных умозаключений. М.: Изд-во иностр. лит., 1957. - 535 с.

331. Понамарев Я.А. Психология творческого мышления. М., 1960. -352 с.

332. Похмелкин В.В. Социальная справедливость и уголовная ответственность. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1990. - 176 с.

333. Поэнто Р., Гравиц М. Методы социальных наук. М., 1972. 314 с.

334. Преступность и культура / Под ред. А.И. Долговой. М., 1999. 160 с.

335. Преступность и правонарушения (1992-1996) // Статистический сборник МВД, МЮ РФ, Межгос. стат. ком-та СНГ. М., 1997. - 194 с.

336. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И. Долговой. М.:

337. Криминологическая ассоциация, 1998. -350 с.

338. Преступность несовершеннолетних в России в 1990-1994 гг. М., 1995. -96 с.

339. Преступность среди социальных подсистем. Новая концепция и отрасли криминологии / Под ред. д.ю.н., профессора Д.А. Шестакова. СПб., 2003.-351 с.

340. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М., 1986. 286 с.

341. Принципы производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие / П.В. Анисимов, В.Д. Симухин. Волгоград: ВЮИ МВД России, 2000. - 38 с.

342. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2005 г. и на период до 2007 года // Российская газета от 19. 08. 2004.

343. Процесс социального исследования (пер. с немец.).- М.: Прогресс — 576 с.

344. Психология преступления и наказания / Ю.М. Антонян, М.И. Енике-ев, В.Е. Эминов. М., 2000. - 451 с.

345. Работа судов общей юрисдикции в 1999 году // Российская юстиция. -2000.-№7.-С. 57-60.

346. Работа судов Российской Федерации в 1998 году // Российская юстиция- 1999.-№ 9.-С.51-53.

347. Рабочая книга по прогнозированию (Редкол. И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982. - 430 с.

348. Рабочая книга социолога. М., 1976. 467 с.

349. Рагимов И.М. Теория судебного прогнозирования. Баку: Азернешр, 1987.- 125 с.

350. Разгильдиев Б.Т. Задачи уголовного права Российской Федерации и их реализация. — Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1993. — 226 с.

351. Рассолов М.М. Проблемы управления и информации в области права. — М.: Юрид. лит., 1991.-222 с.

352. Редкин П.Г. Энциклопедия юридических и политических наук. СПб.: Изд-во СПб. унив., 1876. 969 с. Решетников Ф.М. Беккариа. М., 1987. - 386 с.

353. Самоделкин С.М., Сибиряков C.JI. Преступность несовершеннолетних и ее предупреждение: Лекция. Волгоград: Волгоград. ВСШ МВД России, 1992. - 35 с.

354. Самоорганизация: Кооперативные процессы в природе и обществе. Ч. 1.М., 1990.- 310 с.

355. Сборник указов Российской Советской Федеративной Республики. 1918. №35. Ст. 467.

356. Сборник указов Российской Советской Федеративной Республики.1921. №60. Ст. 426.

357. Сибиряков С.Л. Предупреждение девиантного поведения молодежи (методологические и прикладные проблемы). Волгоград: Волгоград. юрид. ин-т МВД РФ, 1998. - 153 с.

358. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности. М., 1979. - 224 с.

359. Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. / Под общ. ред. Б.П. Смагоринского. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД РФ, 1999.-222 с.

360. Солопанов Ю.В. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью. М.: Московск. ВШ МВД СССР, 1983. -38 с.

361. Солопанов Ю.В., Иващенко А.П. Прогнозирование рецидива преступлений со стороны освобожденных из ИТУ. М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1981.-76 с.

362. Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М.: Юрид. лит., 1976. 142 с.

363. Состояние преступности в США, ФРГ и Швейцарии // Проблемы преступности в капиталистических странах. 1986. - № 8. - С. 3-5.

364. Сотников К.И. Прогнозирование в деятельности следователя: Авто-реф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Свердл. юрид. ин-т. Свердловск, 1987. - 22 с.

365. Социальная и социально-политическая ситуация в России. Анализ и прогноз. М., 1994. 98 с.

366. Социальное управление: теория и методология / Гладышев А. и др. В 2-х частях. 4.1. М.: Муниципальный мир, 2004. - 320 с.

367. Сталин: в воспоминаниях современников и документах эпохи. М., 1995.-312 с.406407408409410411412413,414,415,416,417,418,419,

368. Сухомлинский В.А. Избранные педагогические сочинения. М., 1979. Т. 1.-423 с.

369. США: Конституция и права граждан. М., 1987. - 182 с.

370. Сырых В.М. Теория государства и права. М: Юрид. дом. «Юстинформ», 2002.- 592 с.

371. Теоретические вопросы систематизации советского законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М: Госюриздат, 1962.202 с.

372. Тихомиров В.Д., Тихомиров И.В. Политическая обстановка в стране и вокруг неё. М., 1992. 68 с. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. - 464 с. Трахов А.И. Уголовный закон в теории и судебной практике. — Майкоп, 2001.-302 с.

373. Трудный подросток: причины и следствия / Под ред. В.А. Татенко. -Киев, 1985.-242 с.

374. Туманов Г.А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М., 1972. -232 с.

375. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. И .Я. Казаченко и З.А. Незнамова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997. - 416 с.420421,422,423,424,425,426,427,428,429.430.431,432.433.

376. Уголовно-исполнительное право России. Учебник для юридических вузов и факультетов. Под ред. А.И. Зубкова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1997.- 614 с.

377. Уголовно-исполнительное право. Учебник / A.C. Михлин, П.Г. Пономарев и др.; под ред. проф. И.В. Шмарова. М.: Новый юрист, 1998.-368с.

378. Уголовный закон: Опыт теоретического моделирования / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, С.Г. Келина. М.: Наука, 1987. 280 с. Усс A.B. Социально - интегративная роль уголовного права. Красноярск, 1993.- 146 с.

379. Хакен Г. Синергетика: иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и процессах / Пер. с англ. Ю.А. Данилова. — М.: Мир, 1985. 419 с.

380. Хохряков Г.Ф. Криминология. М., 1999. 511 с.

381. Чаадаев С.Г. Уголовная политика и преступность: проблемы, путирешения. М.: Знание, 1991. - 112 с.

382. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург: УИФ «Наука», 1993. 192 с. Чубарев В.А. Общественная опасность преступления и наказания (количественные методы изучения). - М.: Изд-во ВНИИ МВД СССР, 1982.-96 с.

383. Чубинский М.П. Курс уголовной политики. Изд. 2-е. СПб., 1912. -426 с.

384. Чубинский М.П. Очерки уголовной политики. Харьков, 1905. -534 с.

385. Чурилов H.H. Проектирование выборочного социологического исследования. Киев: Наукова думка, 1986. - 182 с. Шабанов А.Ф. Правовая информация. -М.: Наука, 1974. - 157 с. Шерстнев М. Тайные механизмы управления людьми. М., 2000.288 с.

386. Шлепентох В.Э. Как сегодня изучают завтра. М.: Советская Россия, 1975.-264 с.

387. Шматов М.А. Правовые основы и теоретические проблемы оперативно-розыскной деятельности. Волгоград: Волгоград, юрид. ин-т МВД России, 1999. - 144 с.

388. Шумилов А.Ю. Новый оперативно-розыскной закон России: Учебно-практическое пособие. 3-е изд., испр. и доп. М.: Фирма ABC, 1997. -48 с.

389. Эффективность правовых норм / Кудрявцев В.Н., Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. М.: Юрид. лит., 1980. - 280 с.

390. Явич JI.C. Общая теория права. JI.: Изд-во ЛГУ, 1976. 286 с.

391. Якимович Ю.К. Структура советского уголовного процесса. Томск, 1991.- 212 с.

392. Яницкий И.Н. К тайне всемирного потопа. Физика и механизмы процесса. М.: ГЕЛИОС. 2001. 82 с.

393. Яно С. Японская экономика на пороге двадцать первого века (перевод с японского) / Под ред. В.А. Алексеева. Послесл. Ю.Д. Кузнецова. М.: Прогресс, 1972. 256 с. с граф.1. Иностранная литература

394. Austin J. Projecting the future of corrections // Crime and Delinquency. 1992. V. 38. №3. P. 285-308.

395. Bazelon D. No, Not Tougher Sentencing // New York Times. 1977. February 15.

396. Byrne J. M. The Control со controversy: a preliminary examination of Intensive Probation Supervision Programs of the United States // Federal Probation. 1986. V. 50. № 2. P. 4-16.

397. Christie N. Staffens geography // Nord. Tidsskr. for kriminalvid. -Kobenhavn. 1997. Arg. 84, № 2. - S. 89-102.

398. Szabo D. Supposed Crime and Jurisdiction at the Tern of the Century. Toronto, 1991. P. 230-258.

399. Lilly R., Knepper P. The Corrections-Commercial Complex // Crime and Delinquency. 1993. V. 39. № 2. P. 150-166.1. Утверждаю»иректора по учетной, учебно-еской и воспитательной СО (филиала) МГСУ наук1. Ковалева Т.И. а 2000 г.

400. Рабочая программа спецкурса "Уголовно-правовая футурология"комплексное прогнозирование борьбы с преступностью)для специальности "ЮРИСПРУДЕНЦИЯ" для всех форм обучениявсего аудиторных занятий:дневное обучение 36 часов заочное обучение - 16 часов

401. ЛЕКЦИЙ: дневное обучение -36 часов заочное обучение 16 часов форма контроля: зачет в 9 семестре.

402. Составил: В.Е. Новичков, зав. кафедрой уголовно-правовых дисциплинюридического факультета, КИСО (филиал) МГСУ, к.ю.н., доцент1. Курск 2000 г.

403. Структура рабочей программы по спецкурсу "Уголовно-правовая футурология" (комплексное прогнозирование борьбы с преступностью)1. Цели и задачи спецкурса.

404. Цели спецкурса: формирование знаний, навыков и умений по комплексному прогнозированию криминологических, уголовно-правовых, пенитенциарных и уголовно-политических явлений.

405. Содержание спецдисциплины.

406. Наименование тем занятий, их объем в часах:

407. Наименование темы учебных занятий Объем в часах

408. Дневное обуч. Заочное обуч.

409. Введение в спецкурс "Уголовно-правовая футурология". Понятие, предмет и значение. 4 2

410. Методологические основы уголовно-правовой футурологии: методология, методы и методика комплексного прогнозирования 4 2

411. Информационное пространство уголовно-правовой футу рологии: сбор, обработка, анализ и интерпретация информации 4 2

412. Современная концепция уголовно-правовой футурологи. 2 2

413. Криминологическое прогнозирование в структуре уголовно-правовой футурологии 4 1

414. Уголовно-правовое прогнозирование. 4 1

415. Пенитенциарное прогнозирование 4 1

416. Уголовно-политическое прогнозирование 4 1

417. Проблемы прогнозирования правотворчества и правореа лизации 4 2

418. Проблемы прогнозирования пенитенциарной и уголовнс политики 2 21. ВСЕГО 36 ч. 16 ч.

419. Содержание спецдисциплины "Уголовно-правовая футурология"комплексное прогнозирование борьбы с преступностью)

420. Тема 1. Введение в спецкурс.

421. Понятие и предмет уголовно-правовой футурологии. Объекты и субъекты комплексного прогнозирования в рамках уголовно-правовой футурологии.

422. Задачи и основные функции уголовно-правовой футурологии, их реализация в деятельности правоохранительных органов.

423. Взаимосвязь уголовно-правовой футурологии с другими науками, учебными дисциплинами и видами прогнозирования. Автономизация уголовно-правовой футурологии и её значение.

424. Тема 2. Методологические основы уголовно-правовой футурологии.

425. Философско-методологические основы уголовно-правовой футурологии. Объектоцентристское и субъектоцентристское мировоззрение.

426. Дуалистический методологический подход в уголовно- правовой футурологии. Традиционные и нетрадиционные методологические подходы в уголовно-правовой футурологии.

427. Значение синергетики, социогенетики, гелиобиологии, теории пассио-нар-ности, функционалистики и других концепций в уголовно-правовой футурологии.

428. Методы и методика уголовно-правовой футурологии: основные и факультативные. Системный метод в уголовно-правовой футурологии.

429. Массовое статистическое наблюдение. Сводка и группировка данных, полученных при наблюдении по качественно-определенным признакам.

430. Статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных показателей. Всесторонний качественный анализ статистических и иных информативных материалов. Экстраполяция. Моделирование.

431. Тема 3. Информационное пространство уголовно-правовой футурологии.

432. Понятие и структура информационного пространства уголовно-правовой футурологии.

433. Правовое регулирование информационного пространства уголовно-правовой футурологии.

434. Понятие информации и её виды. Социально-демографическая информация. Социально-экономическая информация. Политическая информация о гражданах (персональные данные). Компьютерная информация.

435. Проблемные ситуации в криминологическом, уголовно-правовом, пенитенциарном прогнозировании.

436. Прогнозирование как источник информации уголовно-правовой футурологии.

437. Сбор, обработка, анализ и интерпретация прогнозной информации.

438. Информационные процессы в механизме уголовно-правовой футурологии.

439. Тема 4. Современная концепция уголовно-правовой футурологии.

440. Концептуальные основы уголовно-правовой футурологии.

441. Концепции законности, справедливости, равенства, целесообразности, невыгодности совершения преступления и отбывания наказания.

442. Социальный контроль над преступностью. Регулируемость, управляемость и прогнозируемость преступности и борьбы с ней.

443. Криминологические концепции. Уголовно-правовые концепции. Пенитенциарные концепции. Уголовно-политические концепции в сфере прогнозирования борьбы с преступностью.

444. Тема 5. Криминологическое прогнозирование в структуре уголовноправовой футурологии.

445. Понятие, предмет и методы криминологического прогнозирования.

446. Прогнозирование состояния, структуры и динамики преступлений.

447. Индивидуальное прогнозирование: прогнозирование общественно-опасного деяния (действия, бездействия), индивидуального преступного поведения.

448. Категоризация преступников, её значение для криминологического прогнозирования.

449. Существующие прогнозные оценки преступности в России и в мире.

450. Тема 6. Уголовно-правовое прогнозирование.

451. Понятие, предмет и методы уголовно-правового прогнозирования. Концептуальные основы уголовно-правового прогнозирования. Виды уголовно-правового прогнозирования. Процедура уголовно-правового прогнозирования.

452. Прогнозирование и уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью. Прогностическое обеспечение разработки уголовно-правовой борьбы с преступностью. Уголовно-правовая концепция борьбы с преступностью прогностическое обоснование.

453. Прогнозирование и проблемы уголовно-правового регулирования. Прогнозирование как источник правотворчества в области уголовного законодательства. Уголовно-правовое прогнозирование и проблемы правоприменительной деятельности.

454. Тема 7. Пенитенциарное прогнозирование.

455. Понятие, предмет и методы пенитенциарного прогнозирования.

456. Уголовная ответственность и наказание, основные положения пенитенциарного прогнозирования.

457. Современные концепции и реформа уголовно — исполнительного законодательства и перспективы его развития.

458. Прогнозирование рецидивности преступности. Содержание социального контроля в пенитенциарном прогнозировании.

459. Тема 8. Уголовно-политическое прогнозирование.

460. Понятие, предмет и методы уголовно-политического прогнозирования. Концепция уголовной политики и её прогностическое обоснование.

461. Правотворчество и уголовно-политическое прогнозирование.

462. Прогностические аспекты разработки уголовного, уголовно-исполнительного законодательства.

463. Репрессия и превенция в уголовной политике: их прогностическая перспектива.

464. Уголовно-политическое прогнозирование и проблемы реализации уголовно-правовых установлений правоохранительными органами.

465. Уголовно-политическое моделирование борьбы с преступностью в структуре уголовно-политического прогнозирования.

466. Нормативно-правовые акты о профилактике и социальном контроле над преступностью.

467. Соотношение уголовно-политического прогнозирования, планирования и управления в сфере борьбы с преступностью.

468. Тема 9. Проблемы прогнозирования правотворчества и правореализации.

469. Уголовно-правовая футурология теоретическая основа эффективной и целеустремленной стратегии уголовного правотворчества в переходный период.

470. Стратегия уголовного правотворчества и тенденции развития уголовного законодательства и уголовной политики в России.

471. Уголовно-правовая наука и дисциплины криминалистического цикла как объекты уголовно-правовой футурологии. Вероятные изменения в методах научных прогнозных исследований.

472. Тема 10. Проблемы прогнозирования пенитенциарной и уголовной политики.

473. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы прогнозирования законодательного регулирования борьбы с ней.

474. Ценности, защищаемые уголовным правом: безопасность, приоритет общечеловеческих ценностей, законность, справедливость и политическая целесообразность в сфере борьбы с преступностью.

475. Уровни прогнозирования пенитенциарной уголовной политики. Концептуальный, законодательный, правоприменительный.

476. Дифференциация разработок развития пенитенциарной и уголовной политики борьбы с преступностью и её воплощение в правовом регулировании.

477. Мониторинг преступности перспективное направление прогнозирования её уровня, структуры, детерминации в динамике и опережающего анализа тенденций.

478. Проблема соотношения в правовом регулировании борьбы с преступностью международных стандартов и международного опыта борьбы с преступностью и её прогнозирование.

479. Проблема организационного, правового, методического (договорного) ресурсного обеспечения взаимодействия в борьбе с преступностью в общем криминальном пространстве России и сопредельных стран.

480. Прогнозные возможности определения и повышения менталитета, мен-тальности, уровня правосознания населения и профессионалов в сфере борьбы с преступностью.

481. ОБЪЕМ И СОДЕРЖАНИЕ САМОСТОЯТЕЛЬНОЙ РАБОТЫ

482. СТУДЕНТОВ по спецдисциплине

483. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ФУТУРОЛОГИ Я"

484. ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ ПО СПЕЦДИСЦИПЛИНЕ "УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ФУТУРОЛОГИЯ"

485. Понятие и предмет уголовно-правовой футурологии. Её задачи и основные функции.

486. Объекты и субъекты комплексного прогнозирования в рамках уголовно-правовой футурологии.

487. Взаимосвязь, взаимопроникновение и соотношение уголовно-правовой футурологии с другими науками, учебными дисциплинами и видами юридического прогнозирования.

488. Философские и методологические основы уголовно-правовой футурологии. Объектоцентристское и субъектоцентристское мировоззрение.

489. Традиционные и нетрадиционные методологические подходы в уголовно-правовой футурологии.

490. Значение системного подхода, синергетики, социогенетики, гелиобиологии, теории пассионарного напряжения систем, функционалистики и других методологических подходов в уголовно-правовой футурологии.

491. Методы и методика уголовно-правовой футурологии: основные и вспомогательные методы.

492. Массовое статистическое наблюдение, сводка и группировка данных, полученных при наблюдении по качественно-определенным признакам.

493. Статистический количественный анализ сведенных и разгруппированных показателей и иных информативных прогнозных материалов.

494. Экстраполяция, моделирование и кибернетические приемы прогнозирования в сфере борьбы с преступностью.11 .Понятие и структура информационного пространства уголовно-правовой футурологии.

495. Понятие информации и её виды: общая характеристика.

496. Проблемные ситуации в криминологическом, уголовно-правовом, пенитенциарном и уголовно-политическом прогнозировании как источник информации в уголовно-правовой футурологии.

497. Сбор, обработка, анализ и интерпретация прогнозной информации.

498. Информационные процессы в механизме уголовно-правовой футурологии.

499. Концептуальные основы уголовно-правовой футурологии. Концепции законности, справедливости, равенства, целесообразности, невыгодности совершения преступлений, социального контроля над преступностью.

500. Понятие, предмет и методы криминологического прогнозирования.

501. Прогнозирование состояния, структуры и динамики преступлений.

502. Индивидуальное прогнозирование: прогнозирование общественно-опасного действия (бездействия) и индивидуального преступного поведения.

503. Существующие прогнозные оценки развития криминогенной ситуации в России и в мире.

504. Понятие, предмет и методы уголовно-правового прогнозирования.

505. Концептуальные основы уголовно-правового прогнозирования. Виды уголовно-правового прогнозирования.

506. Процедура и механизм уголовно-правового прогнозирования.

507. Уголовно-правовое прогнозирование и проблемы правотворчества.

508. Понятие, предмет и методы пенитенциарного прогнозирования.

509. Современные концепции и реформа уголовно-исполнительного законодательства и перспективы его развития.

510. Судимые и заключенные в современной России их футурологическая характеристика.

511. Прогнозирование модернизации уголовно-исполнительной системы. Возможности приватизации уголовно-исполнительных учреждений.

512. Прогнозирование рецидивной преступности.

513. Содержание социального контроля в пенитенциарном прогнозировании.

514. Понятие, предмет и методы уголовно-политического прогнозирования.

515. Концепция уголовной политики и ее прогностическое обоснование.

516. Правотворчество и уголовно-политическое прогнозирование.

517. Прогностические аспекты разработки уголовного, уголовно-исполнительного законодательства.

518. Репрессия и превенция в уголовной политике: их прогностическая перспектива.

519. Уголовно-политическое прогнозирование и проблемы реализации уголовно-правовых установлений правоохранительными органами.

520. Уголовно-политическое моделирование борьбы с преступностью в структуре уголовно-политического прогнозирования.

521. Соотношение уголовно-политического прогнозирования, планирования и управления в сфере борьбы с преступностью.

522. Нормативно-правовые акты о профилактике и социальном контроле над преступностью.

523. Уголовно-правовая футурология теоретическая основа эффективной и целеустремленной стратегии уголовного правотворчества.

524. Уголовно-правовая футурология в системе логико-языковых феноменов (понятий и категорий) уголовного права, криминологии, уголовно-исполнительного права и уголовной политики.

525. Закономерности уголовного, уголовно-исполнительного права, криминологии и уголовной политики объективная основа их развития и прогнозирования.

526. Взаимосвязь стратегии правотворчества, прогнозирования, моделирования и планирования уголовного законодательства.

527. Процесс формирования социального, юридического и комплексного футу-рологического прогнозов.

528. Существующие прогнозные оценки развития криминогенной ситуации в России и в мире.

529. Уголовно-правовая наука и дисциплины криминалистического цикла как объекты уголовно-правовой футурологии.

530. Правовая политика в сфере борьбы с преступностью и проблемы законодательного регулирования борьбы с ней.

531. Процедура и механизм уголовно-правового прогнозирования.

532. Уголовно-правовое прогнозирование и проблемы правотворчества.

533. Прогнозные возможности определения и повышения менталитета, ментальное™, уровня правосознания населения и профессионалов в сфере борьбы с преступностью.1. СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

534. Уголовный кодекс РФ.- М., 1999.

535. Уголовно-исполнительный кодекс РФ.-М., 1999.

536. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР.- М., 1999.

537. Аванесов Г.А. Основы криминологического прогнозирования: Учебное пособие.-М., 1970.-51с.

538. Аванесов Г.А. Криминологическое прогнозирование и планирование борьбы с преступностью: М., 1972.- 60 с.

539. Аванесов Г.А. Теория и методология криминологического прогнозирования и планирования -М., 1972.-334с

540. Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление: Учебное пособие. -Горький: Горьковская высшая школа МВД СССр, 1975.-423с.

541. Вицин С.Е. Моделирование в криминологии. М: Юристъ, 1973.-104 с.

542. Гаврилов O.A. Стратегия правотворчества и социальное прогнозирование. -М., 1993.- 128с.

543. Ю.Киселев С.Л. Основы гелиофизического прогнозирования преступности и чрезвычайных ситуаций. М., 1998.-215с.11 .Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск: Издательство Томского университета, 1991.-167с.

544. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М: Юридическая литература, 1968.-305с.

545. Криминология. Учебник / под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е.Элинова.- Москва. Юристъ, 1999.-678с.

546. Н.Лисичкин В.А. Теория и практика прогностики. М.: Наука, 1972.- 224 с.

547. Ли Д.А. Уголовно-статистический учет: структурно-функциональные закономерности. М.: Информ. изд. агентство "Русский мир".,1998.-178с.

548. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М., Изд-во Норма, 1999.-516с.

549. Лунев В.В. Юридическая статистика: Учебник. -М.: юристъ, 1999.-400с.

550. Новичков В.Е. Введение в уголовно-правовую футурологию. -М., 1997.-96с.

551. Новичков В.Е. Основы уголовно-правовой футурологии. Курск: КГТУ, 2000.-145с.

552. Основы государственной политики борьбы с преступностью в России: Теоретическая модель / Научно-исследовательский проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ / Сухарев А.Я. и др. М.: Норма, 1997.-63с.

553. Тарарухин С.А. Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М.: Юридическая литература, 1974.-135с.

554. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Математическая литература, 1978.-103с.

555. Комплексное прогнозирование в сфере борьбы с преступностью "20 " мая 2001 г. г. Курск

556. О внедрении в практическую деятельность УВД Курской области положений диссертационного исследования Новичкова В.Е.

557. Комплексное прогнозирование борьбы с преступностью "6 " июня 2001 г. г. Курск

558. Для чистоты проверки правдоподобности реализации комплексных прогнозов разрабатываемых В.Е. Новичковым, эти прогнозы предварительно (заранее) публиковались в печати Курского филиала Орловского юридического института МВД РФ и в других изданиях.

559. Общий алгоритм причинного анализа исследуемого в ходе прогнозирования в сфере борьбы с преступностью, требует прохождения ряда этапов.

560. Определение индикаторов переменных, заключающееся в том, чтобы для каждого фактора, способствующего совершению преступления найти его количественное выражение.

561. Определение количественного выражения степени причинного воздействия, заключенного в формулировке базовых пат-коэффициентов в системе причинно-следственных взаимосвязей.

562. Отрицательную связь вызывает такая зависимость между факторами преступности, при которой рост (снижение) преступности в значении одного ее фактора вызывает снижение (рост) в значении другого фактора преступности.

563. Контуром в системе называется такая комбинация связей, которая предполагает наличие трех и более факторов, находящихся друг с другом в причинно-следственных связях.

564. Положительной обратной связью в контуре называется такая зависимость между факторами, которая способствует созданию условий нарушения равновесия в контуре системы (схема 1).или1. ТВ +

565. Схема 1. Контур положительной обратной связи

566. Отрицательной обратной связью называется такая зависимость между факторами преступности, которая способствует формированию ее условий для сохранения равновесия в контуре всей системы преступлений (схема 2).

567. Схема 2. Контур отрицательной обратной связи1. Ru

Автор: Новичков, Валерий Евгеньевич
Город: Москва
Год: 2005
Звание: доктора юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной Россиитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Новичков, Валерий Евгеньевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Новичков, Валерий Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Новичков, Валерий Евгеньевич, доктора юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Новичков, Валерий Евгеньевич, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Прогнозирование в сфере борьбы с преступностью в современной России»