АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производные ценные бумаги»
На правах рукописи
ПРОИЗВОДНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ
12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
2 Я НОЯ 2013
Москва-2013
005541370
Работа выполнена на кафедре гражданского права в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Российская академия правосудия»
Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор
Андреев Владимир Константинович
Официальные оппоненты: Габов Андрей Владимирович
доктор юридических наук, заведующий отделом
гражданского законодательства и процесса ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при
Правительстве Российской Федерации»
Молотников Александр Евгеньевич
кандидат юридических наук, доцент кафедры предпринимательского права ФГБОУ ВПО «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова», юридический факультет
Ведущая организация: Федеральное государственное бюджетное
образовательное учреждение высшего профессионального образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
Зашита состоится «20» декабря 2013 г. в <*^£часов на заседании диссертационного совета Д 170.003.02, созданного на базе Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия» по адресу: 117418, Москва, ул. Новочеремушкинская, 69 «а», ауд. 910.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Российская академия правосудия».
Автореферат разослан « ноября 2013 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С.П. Ломтев
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Возможность инкорпорации тносительных субъективных гражданских прав на ценные бумаги, а также из енных бумаг в иные оборотоспособные, публично достоверные и презентационные окументы, воплощенная в конструкциях маклерской записки, залоговой анковской квитанции, временного свидетельства на не полностью оплаченные кции и других, была признана российским гражданским правом в первой половине IX столетия, что позволило обеспечить нормальное функционирование и нтенсификацию развития целого ряда областей торговых отношений.
Однако система юридической регламентации перечисленных и иных, снованных на аналогичном принципе инкорпорации объектов оборота, последствие получивших наименование производных ценных бумаг, в российском астном праве никогда не отличалась полнотой или последовательностью.
Отечественное законодательство не содержало и по-прежнему не включает ни дной общей нормы о их юридической сущности и предназначении, а реформа оссийского гражданского права не привела к закреплению в рамках обновленной труктуры главы 7 ГК РФ, посвященной ценным бумагам, каких-либо указаний о роизводных объектах.
Доля таких документов в общей структуре средств формальной легитимации евелика, но степень влияния производных ценных бумаг на экономическую истему неуклонно возрастает вследствие постепенного расширения состава бязательств, допустимых к удостоверению исключительно производными умагами.
Несмотря на принципиальное значение производных ценных бумаг в общем еханизме оформления относительных субъективных прав требования, их изучение оссийской наукой гражданского права не было отмечено постановкой общих вопросов относительно юридических особенностей и свойств данных ценных документов.
Вместе с тем выработка гражданско-правового определения производных ценных бумаг, обоснование их юридически значимых признаков и свойств, наряду с
установлением иных существенных правовых характеристик, становится объективной необходимостью.
Источником формирования основополагающих представлений о производных ценных бумагах выступают, главным образом, научные изыскания финансово-экономической направленности, в рамках которых исследователи обращаются к отдельным свойствам таких ценных бумаг, имеющим юридическое значение.
Это позволило выявить некоторые юридические характеристики отдельных производных ценных бумаг и в определенной мере продвинуться в их изучении.
Однако общие вопросы правового содержания производных бумаг исследованы в недостаточной степени, а некотрые из них не получили и четкой постановки.
Такое положение привело к целому ряду затруднений общетеоретического и прикладного характера.
В состав производных ценных бумаг доктриной включаются самые разные объекты оборота, которые затруднительно отнести к иным видам средств формальной легитимации.
Наименование ценных бумаг производными в совокупности с зависимостью их цены от стоимости других ценных бумаг, послужили поводом для утверждения о вторичности их материально-правового содержания.
Правоприменительная практика, не имеющая четких ориентиров, по-разному квалифицирует содержательно аналогичные правоотношения, возникающие вследствие выпуска и обращения производных бумаг, что оказывает существенное негативное влияние на стабильность гражданского оборота.
Обращение к юридическому содержанию производных ценных бумаг, установление границ инкорпорации прав в такие объекты, обоснование критериев их классификации способно углубить и общее представление о ценной бумаге как особой юридической конструкции, юридико-техническом приеме оформления относительных субъективных гражданских прав.
Перечисленные обстоятельства определяют актуальность научного исследования темы производных ценных бумаг.
Степень научной разработанности темы.
Производные ценные бумаги практически не выступали в качестве гостоятельного объекта научного изучения.
Интерес ученых сосредоточен, главным образом, на отдельных приемах корпорации прав, свойственных производным ценным бумагам.
Сведения о составе таких юридико-технических приемов представлены в ботах В.К. Андреева, Е.В. Агапеевой, В.А. Белова, B.C. Белых, A.B. Габова, К.К. ебедева, А.Е. Молотникова, М. Перовой, E.H. Решетиной, C.B. Ротко, Е.А. уханова, Д.А. Тимошенко, JLP. Юлдашбаевой.
Указания на особенности обращения объекта гражданских правоотношений, едназначенного для удостоверения субъективных прав на иные ценные бумаги, держатся в исследованиях В.П. Бикеевой, Д.А. Вавулина, Я.М. Миркина, В.П. озолина, Т. Олейниковой, Е.А. Павлодского, A.A. Роткова, П.А. Сухоручкина, .Н. Шевченко.
Отдельные особенности системы обращения производной ценной бумаги с ъектом требования в виде субъективных прав из иных презентационных кументов изложены в трудах Т. Есаулковой, А. Ефремова, А. Меньшиковой, Е.В. иголь, Е. Миронова, К. Ратникова, JI. Садового, Д.В. Соловьева, П. Филимошина, .Г. Хоменко, В. Шапрана, А. Шохина.
Исследований, системно отражающих юридические особенности производных енных бумаг как особых объектов гражданских правоотношений, не имеется, арактеристика удостоверенных производными средствами формальной егитимации регулятивных обязательств оставлена вне поля научного изучения.
Объектом диссертационного исследования являются гражданские равоотношения (обязательственные и вещные), складывающиеся по поводу выпуска, бращения, использования производных ценных бумаг, а также защиты прав ладельцев производных бумаг и формально легитимированных ими субъектов.
Предмет научного исследования составляют понятие, сущность, признаки и войства производной ценной бумаги как общей юридической конструкции, а также собенности их проявления в отдельных разновидностях производных; субъектный
состав отношений, возникающих по поводу производных бумаг; существо прав требования и обязанностей, допустимых к инкорпорации в производные ценные бумаги.
Целью диссертационного исследования является научное обоснование гражданско-правового понятия и особенностей производных ценных бумаг как особой группы оборотоспособных, презентационных и публично достоверных документов, а также объявленных ценными бумагами обязательственных и иных прав требования, выступающих самостотельным объектом граданских правоотношений.
Задачами диссертационного исследования являются:
- выявление гражданско-правового понятия производной ценной бумаги, ее существенных признаков и места в общей структуре ценных бумаг;
- установление круга производных ценных бумаг, признаваемых современным отечественным гражданским правом и определение системы их юридических прообразов в российском и зарубежном частном праве;
- выявление критериев научной систематизации и подходов к классификации производных ценных бумаг;
- научное изучение производных ценных бумаг, удостоверяющих права на иные ценные бумаги;
- научное изучение производных ценных бумаг, удостоверяющих права из иных ценных бумаг.
Методологическую основу исследования образуют общенаучные методы (сравнение, описание, классификация, анализ, синтез) и частнонаучные методы (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой, метод анализа документов).
Теоретическую основу исследования составляют положения, разработанные российской и зарубежной гражданско-правовой доктриной.
Дореволюционные источники, посвященные проблематике общего учения о ценных бумагах и содержащие отдельные положения относительно производных ценных бумаг совпадают с общетеоретическими исследованиями по гражданскому праву и судопроизводству и представлены трудами М.М. Агаркова («Учение о
енных бумагах»), С.М. Бараца («Техника обращения именных процентных бумаг»), .И. Гуляева («Торговое судопроизводство»), В. Г. Дегтева («Практика равительствующего Сената по торговым делам»), А.Д. Милютина («Трансферт как пособ передачи прав по именным вкладным билетам и обязательствам осударственных займов»), А. М. Нюренберга («Устав судопроизводства оргового»), Н.О. Нерсесова («Ценные бумаги на предъявителя»), К.П. Победоносцева («Курс гражданского права»), И.Т. Тарасова («Учение об кционерных компаниях»), А.Ф. Федорова («Торговое право»), П.П. Цитовича «Труды по торговому и вексельному праву»), Г.Ф. Шершеневича («Учебник оргового права»).
Проведенное исследование основывается на научных положениях, выработанных в зарубежной цивилистической традиции, в частности: теоретических закономерностях появления оборотоспособных документов, распространяющих юридическое влияние на ценные бумаги - К. Гарейс («Германское торговое право: Краткий учебник действующего в Германии торгового, вексельного и морского прав»); положениях о сущности секундарных прав - Д. Виндшайд («Die Actio des roemischen Rechts vom Standpunkt des heutigen Rechts»), Э. Зеккель («Die Gestaltungsrechte desduererlichen Rechts»), А. фон Typ («Der Allgemeine Teil des Deutschen Buergerlichen Rechts»), Э. Цительман («Internationales Privatrecht»); положениях о структуре субъективных гражданских прав - П. Эртманн («О структуре субъективных частных прав»).
Отдельные юридические аспекты производных ценных бумаг проанализированы с учетом теоретических результатов, нашедших отражение в трудах современных авторов - В.А. Белова, B.C. Белых, O.A. Беляевой, В.П. Бикеевой, А.Н. Буренина, Д. Вавулина, A.B. Габова, А. Ефремова, Е.Ф. Жукова, М. Завалко, О.С. Иоффе, Н. Красникова, К.К. Лебедева, П. Логинова, А. Меньшиковой, Я.М. Миркина, Е. Мироновой, В.П. Мозолина, Л.Р. Юлдашбаевой.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Гражданский кодекс Российской Федерации и принятые в соответствии с ним федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные акты
Федеральной службы по финансовым рынкам, нормы международного права, зарубежное законодательство.
Эмпирическую основу диссертационного исследования образуют результаты изучения постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, материалы обобщений судебной практики по гражданским делам Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Федеральных арбитражных судов округов, характеризующих применение законодательства о производных ценных бумагах.
Изучены судебные акты, постановленные арбитражными судами десяти арбитражных округов по 76 гражданским делам за период с 2006 по 2012 г.г., предметом рассмотрения в рамках которых выступали требования владельцев, формально легитимированных производными ценными бумагами субъектов и иных заинтересованных лиц, а также акты арбитражных судов по 48 делам за период с 2007 по 2012 г.г., связанным с оспариванием нормативных и ненормативных актов органов исполнительной власти по регулированию рынка ценных бумаг.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании гражданско-правового понятия производной бумаги как особого объекта гражданских правоотношений и способа формальной легитимации.
Установлен состав регулятивных обязательств, допустимых к инкорпорации в производные ценные бумаги, выявлены их гражданско-правовые признаки и свойства применительно к удостоверяемым правам требования, а также отдельным способам их фиксации и обращения.
Обоснованы границы инкорпорации субъективных прав в производные ценные бумаги и подтверждена возможность удостоверять субъективные права на иные производные ценные бумаги.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Производные ценные бумаги образуют самостоятельную разновидность объектов гражданских правоотношений. Свойство производности не связано с юридическими недостатками удостоверенного относительного субъективного права и заключается в том, что объект инкорпорированного в бумагу требования по своей
гражданско-правовой природе аналогичен ей, либо образован инкорпорированными в другую ценную бумагу субъективными правами. Выработано предложение рассматривать производную ценную бумагу документом, удостоверяющим обязательственные и иные права из других ценных бумаг или на иные серийные ценные бумаги определенного выпуска (базисные ценные бумаги), либо на денежную сумму, эквивалентную цене серийных бумаг определенного выпуска.
2. С точки зрения бездокументарной концепции производными ценными бумагами предложено рассматривать закрепленные в решении о выпуске или ином акте обязательственные и иные права требования поставки иных прав, а также права на денежную сумму, эквивалентную цене иных прав требования, при условии, что все указанные права названы в качестве ценных бумаг в законе или признаны таковыми в установленном законом порядке и их осуществление или передача возможны только с соблюдением установленных законом правил учета этих прав.
3. Выявлены следующие юридически значимые признаки производной ценной бумаги: обеспечиваемое производной ценной бумагой состояние юридического господства формально легитимированного субъекта над поведением обязанных лиц не может возникнуть и (или) существовать без наличия базисной ценной бумаги, всегда отличной от производной и не являющейся для обладателя производной средством формальной легитимации; производная ценная бумага удостоверяет три вида субъективных прав (на ценные бумаги, из ценных бумаг, на денежную сумму, эквивалентную стоимости ценных бумаг); выпуск производной ценной бумаги на бумагу и на денежную сумму не влияет на материальное содержание базисной бумаги, а выпуск производной на права лишает базисную бумагу прав требования и легитимационных свойств; базисом для производной на бумагу и на денежную сумму могут быть только эмиссионные ценные бумаги, базисом для производных на права - любые ценные бумаги; каузальность.
4. К отличительным чертам производных ценных бумаг, существующих в бездокументарной форме, предложено отнести: невозможность возникновения и существования состояния юридического господства обладающего такими правами субъекта над поведением обязанных лиц без наличия иного, содержательно
отличного права требования, названного в качестве ценной бумаги в законе или признанного таковой в установленном законом порядке; содержание прав требования, квалифицированных в качестве производных ценных бумаг, составляет поставка иных (квалифицированных в качестве ценных бумаг) прав требования или передача денежной суммы, эквивалентной стоимости иных объявленных ценными бумагами субъективных прав; неспособность оказывать какое-либо юридическое влияние на материальное содержание базисных бездокументарных ценных бумаг.
5. Обоснованы критерии классификации производных ценных бумаг и их видовое распределение: 1) субъективное право, удостоверяемое производной ценной бумагой (производные, удостоверяющие права на иные ценные бумаги; производные, удостоверяющие права из иных ценных бумаг; производные, фиксирующие права на получение денежной суммы, эквивалентной стоимости базисного актива); 2) функция производной ценной бумаги (поставочные и отчуждательные); 3) последствия поставки базисного актива (предварительные и репрезентативные); 4) соотношение личности эмитента производной бумаги и персоны, юридически необходимое поведение которой обеспечивает реализацию инкорпорированного в бумагу права (бумаги с единичной и множественной персонификацией); 5) способность выступать в качестве базисной бумаги для иных производных (обладающие таковой и не обладающие ею); 6) уровень производных бумаг (производные первого и производные последующих уровней). Классификационная модель обязательственных и иных прав, объявленных ценными бумагами законом и относящихся к категории производных, допускает использование трех критериев: характера удостоверяемого субъективного права, функции производной ценной бумаги и соотношения личности эмитента производной и персоны, поведение которой обеспечивает реализацию инкорпорированного в бумагу права.
6. Установлена возможность удостоверения производной ценной бумагой прав на иную производную ценную бумагу. Признанные российским законодательством производные позволяют сформировать четыре модели взаимной инкорпорации прав, две из которых — «опцион на опцион» и «опцион на
депозитарную расписку» не имеют юридических недостатков, исключающих их выпуск. Аналогичный прием инкорпорации не может быть реализован применительно к объявленным ценными бумагами обязательственным и иным правам требования, обращающимся без выпуска презентационного, публично достоверного документа.
7. Разработано определение опциона эмитента как ценной бумаги, удостоверяющей субъективное право требования передачи (поставки) определенных в опционе акций эмитента по цене, в срок и (или) при наступлении обстоятельств, указанных в опционе, а также субъективное право требовать от эмитента опциона не совершать действий, исключающих передачу акций. Установлено, что отличительные признаки опциона эмитента включают: 1) опцион удостоверяет субъективные права на иные ценные бумаги, однако реализация таких прав не оказывает юридического влияния на материальное содержание базисных ценных бумаг; 2) опцион эмитента может удостоверять права только на эмиссионные ценные бумаги (в том числе производные, с объектом требования в виде иных ценных бумаг, субъективных прав и денежной суммы, эквивалентной цене базисных бумаг); 3) традиция базисных бумаг формально легитимированному субъекту, права на которые инкорпорированы в опцион, влечет погашение опциона; 4) способность выступать в качестве базисной бумаги для иных производных ценных бумаг; 5) каузальность.
8. Выработано определение российской депозитарной расписки (РДР) как ценной бумаги, удостоверяющей совокупность обязательственных и иных прав, которые были инкорпорированы в ценные бумаги иностранного эмитента до момента их зачисления на счет эмитента российских депозитарных расписок, а также требование о поставке зачисленных на счет эмитента российских депозитарных расписок серийных ценных бумаг иностранного эмитента. Установлены отличительные признаки российской депозитарной расписки: 1) РДР удостоверяет субъективные права из иных ценных бумаг, а также на иные серийные ценные бумаги (кроме производных); 2) неспособность выступать в качестве производной ценной бумаги второго и последующих уровней; 3) выпуск РДР влечет
неспособность базисных ценных бумаг к формальной легитимации их владельцев (безотносительно к законности такого владения); 4) традиция формально легитимированному субъекту базисных ценных бумаг влечет погашение РДР; 5) каузальность.
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что обоснованные в работе выводы и положения развивают гражданско-правовые представления о ценной бумаге как юридико-техническом приеме удостоверения субъективных прав и раскрывают особенности их воплощения в особом объекте гражданских правоотношений - производной ценной бумаге. Выявленные закономерности выпуска и обращения данного объекта правоотношений, с учетом установленного видового разнообразия доступных к инкорпорации регулятивных обязательств, могут оцениваться в качестве одного из составных элементов целостной концепции производных ценных бумаг в гражданском праве.
Практическое значение диссертационного исследования состоит в возможности использовании изложенных в нем выводов и положений в образовательной и научно-исследовательской деятельности, а также в правоприменительной деятельности арбитражных судов при рассмотрении гражданских споров и разрешении вопросов квалификации сложившихся между участниками гражданского оборота отношений по поводу производных ценных бумаг.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на кафедре гражданского права ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия». Отдельные ее положения были опубликованы в виде доклада по итогам международной научно-практической конференции «Глобализация правового пространства: международный, наднациональный и национальный уровни» (Харьков, 2012). Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе Дальневосточного филиала ФГБОУ ВПО «Российская академия правосудия».
Структура диссертации определена целями и задачами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования; определена его цель и задачи, объект и предмет; охарактеризованы методологическая, теоретическая, нормативная и эмпирическая основы диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, отражена степень научной разработанности темы, теоретическая и практическая значимость, а также приведены сведения об апробации результатов исследования.
Первая глава «Производные ценные бумаги как способ оформления субъективных прав и средство формальной легитимации» состоит из двух параграфов, в рамках которых обосновывается возможность и необходимость выявления гражданско-правового понятия производных ценных бумаг, их существенных признаков и свойств, а также основы построения классификационной модели производных.
Параграф 1 «Понятие и признаки производной ценной бумаги» посвящен проблеме установления гражданско-правового понятия производной ценной бумаги и выявлению ее юридически значимых свойств.
Отмечается, что нормы действующего законодательства о ценных бумагах не способствуют приближению к пониманию сущности конструкции производной бумаги.
Установлено, что определения производных бумаг, сформулированные в отечественной доктрине, ориентированы на финансово-экономические аспекты их выпуска и обращения, а также основаны на представлении о наличии в составе ценных бумаг первичных объектов, фиксирующих «основные» права требования, и второстепенных, подчиненных, зависимых ценных документов, предназначенных для удостоверения «вторичных» субъективных прав.
В основу ряда фундаментальных выводов относительно юридической сущности и предназначения производных ценных бумаг отечественной частноправовой наукой положен способ терминологического оформления анализируемого принципа инкорпорации относительных прав и наименование
фиксирующих его презентационных документов или объявленных ценными бумагами субъективных прав.
Утверждается, что производные образуют самостоятельную разновидность ценных бумаг, а свойство «производности» не связано с какими-либо юридическими недостатками удостоверенного субъективного права.
Реализация притязания на действия обязанных лиц, которое фиксируют производные ценные бумаги, требует обязательного наличия иной ценной бумаги.
Последняя обеспечивает действительность изначально существующего права требования, либо не только подкрепляет его действительность, но и образует само это требование, «передает» его для удостоверения производного ценного документа.
Обеспечиваемое производной бумагой состояние юридического господства над поведением обязанных лиц без наличия иной ценной бумаги невозможно.
Иная ценная бумага не может принадлежать категории производных: в противном случае производные лишаются источника прав требования и легитимационных свойств.
Без иной бумаги обладатель производной не в состоянии обеспечить себе формальную легитимацию, но сама она таким средством формальной легитимации для обладателя производной не является.
Обосновано, что наличие производных ценных бумаг, непосредственный базисный актив которых - иные производные ценные бумаги, с гражданско-правовой точки зрения не исключается.
Производность заключается в том, что объект инкорпорированного в бумагу требования по своей гражданско-правовой природе аналогичен ей, либо представлен инкорпорированными в другую ценную бумагу субъективными правами.
Возможность фиксации договоренностей по поводу будущей поставки ценных бумаг без выпуска в подтверждение этих договоренностей оборотоспособных ценных документов, в принципиальном смысле допустима.
Однако объявление ценными бумагами субъективных прав требования приводит к сужению конструкции производных ценных бумаг.
Способность выступать в качестве самостоятельного объекта оборота без выпуска для их удостоверения презентационного документа допускают только право требования поставки иного права (прав) и право требования предоставления денежной суммы, эквивалентной стоимости иного права.
Признанные законом ценными бумагами указанные права содержательно образуют полноценные притязания к определенному обязанному лицу (лицам).
Производную ценную бумагу предлагается рассматривать в качестве документа, удостоверяющего обязательственные и иные права из других ценных бумаг или на иные серийные ценные бумаги определенного выпуска, либо на денежную сумму, эквивалентную цене серийных бумаг определенного выпуска.
Обосновано, что производная ценная бумага удостоверяет субъективные права на иные ценные бумаги, из иных ценных бумаг (базис) либо на денежную сумму, эквивалентную стоимости иных бумаг, а также права на другие производные ценные бумаги; выпуск производной на бумагу и денежную сумму не влияет на материальное содержание базисной бумаги, а производной на права — лишает базисную бумагу прав требования и легитимационных свойств; базисом для производной на бумагу и денежную сумму могут быть только эмиссионные ценные бумаги, базисом для производных на права — любые ценные бумаги; производные относятся к каузальным ценным бумагам.
В рамках бездокументарной концепции производными ценными бумагами являются закрепленные в решении о выпуске или ином акте субъективные права требования поставки иных прав требования, а также права на денежную сумму, эквивалентную цене иных прав требования, при условии, что все указанные права названы в качестве ценных бумаг в законе или признаны таковыми в установленном законом порядке и осуществление или передача которых возможны только с соблюдением установленных законом правил учета этих прав.
Во втором параграфе «Классификация производных ценных бумаг» обоснована теоретическая и практическая необходимость последовательной систематизации элементов, составляющих явление производных ценных бумаг.
Она диктуется причинами объективного свойства, главная из которых состоит в потребности уточнения гражданско-правовых характеристик производных, что невозможно осуществить в отрыве от их конкретных образцов.
Исследование позволило установить, что развитие дореволюционного отечественного законодательства о ценных бумагах (несмотря на регламентацию статуса презентационных ценных документов, в частности временных свидетельств, распространяющих юридическое влияние на иные ценные бумаги), затем и в советский период (в который из числа прообразов производных внимание было уделено только маклерской записке) постепенно отходило от идеи выработки и отражения в нормативно-правовой базе даже минимума критериев, используя которые можно было бы составить представление о видовом разнообразии производных.
Аналогичная закономерность отмечается в отечественной и зарубежной доктрине Х1Х-ХХ вв.
К важнейшей характеристике производных, оказывающей влияние на их классификационную модель, относится способность удостоверения субъективных прав на иную производную ценную бумагу.
Признаваемые российским законодательством производные позволяют сформировать четыре модели взаимной инкорпорации прав, две из которых — «опцион на опцион» и «опцион на депозитарную расписку» не имеют юридических пороков.
Установлено, что конвертация не является юридико-техническим приемом, который связывает производную с ее базисом, и в рамках которого реализуется «отсылка» к базисной бумаге. В связи с этим включение в классификацию производных так называемых синтетических ценных бумаг не подкреплено достаточными аргументами.
Выявлено шесть основных критериев классификации производных: 1) субъективное право, удостоверяемое производной ценной бумагой (производные, удостоверяющие права на иные ценные бумаги; производные, удостоверяющие права из иных ценных бумаг; производные, фиксирующие права на получение
енежной суммы, эквивалентной стоимости базисного актива); 2) функция роизводной ценной бумаги (поставочные и отчуждательные); 3) последствия оставки базисного актива (предварительные и репрезентативные); 4) соотношение ичности эмитента производной бумаги и персоны, юридически необходимое оведение которой обеспечивает реализацию инкорпорированного в бумагу права бумаги с единичной персонификацией и бумаги с множественной ерсонификацией); 5) способность выступать в качестве базисной бумаги для иных роизводных (обладающие таковой и не обладающие ею); 6) уровень производных умаг (производные первого и производные последующих уровней).
Определно, что классификационная модель обязательственных и иных прав, бъявленных ценными бумагами законом и относящихся к категории производных, опускает использование следующих критериев: 1) субъективное право, достоверяемое производной ценной бумагой (производные, удостоверяющие права а иные ценные бумаги; производные, фиксирующие права на получение денежной уммы, эквивалентной стоимости базисного актива); 2) функция производной енной бумаги (поставочные и отчуждательные); 3) соотношение личности митента производной бумаги и персоны, юридически необходимое поведение оторой обеспечивает реализацию инкорпорированного в бумагу права (бумаги с диничной персонификацией и бумаги с множественной персонификацией).
В качестве базисных бумаг для документарной производной бумаги могут выступать иные производные ценные бумаги.
Для бездокументарных производных ценных бумаг возможность выступать в качестве источника легитимационных свойств и прав требования для иных ценных бумаг исключается.
Вторая глава «Производные ценные бумаги, удостоверяющие права на иные ценные бумаги» содержит два параграфа, посвященных развитию системы правовой регламентации данного приема инкорпорации, разработке в отечественной цивилистике особенностей их обращения и анализу гражданско-правового режима признаваемого действующим законодательством опциона эмитента.
В первом параграфе «Гражданско-правовые особенности российских прообразов производных ценных бумаг, удостоверяющих права на иные ценные бумаги» установлено, что возможность инкорпорации в ценную бумагу относительных субъективных гражданских прав на иные оборотоспособные, презентационные, публично достоверные ценные документы поддерживалась частным правом России дореволюционного, советского и переходного периодов, объективировалась в таких ценных бумагах, как маклерская записка, залоговая банковская квитанция и опционное свидетельство.
Маклерская записка (нем. 8сЫиззпо1е) представляла собой документ о заключении сделки, в том числе по поводу ценных бумаг, совершенной при посредничестве биржевого маклера.
Обосновано, что в систему юридических прообразов производных, предполагающих поставку базиса, следует включить и залоговую банковскую квитанцию, посредством которой оформлялись операции выдачи заинтересованным лицам ссуд под залог вносимых ссудополучателем ценных бумаг.
Залоговая квитанция выдавалась банком заемщику и удостоверяла право всякого ее будущего предъявителя требовать от выпустившего ее банка предоставления названного в квитанции числа ценных бумаг, при условии, что такое требование сопровождалось внесением банку оговоренной в той же квитанции денежной суммы.
Опционное свидетельство представляло собой именную ценную бумагу, закреплявшую право владельца в сроки и на условиях, указанных в ее сертификате и решении о выпуске, на покупку или продажу ценных бумаг (базисного актива) эмитента опционных свидетельств или третьих лиц.
Исследование позволило заключить, что отечественное гражданское законодательство создавало необходимые условия для выпуска и обращения ценных документов, объектом требования которых являются иные ценные бумаги, однако правовое регулирование таких презентационных документов осуществлялось дифференцировано.
Показано, что совокупность норм права, регулирующих отношения, в рамках которых возникает производная ценная бумага с объектом требования в виде иных ценных бумаг и отношения, в рамках которых лицо принимает на себя обязательство из такой бумаги и исполняет его, не включала положений общего характера, была рассредоточена между различными нормативными источниками и не подверглась кодификации даже в части основополагающих категорий.
Удостоверение ценной бумагой прав передачи иных презентационных документов не рассматривалось законодательством как препятствие одновременной инкорпорации в такую ценную бумагу прав из иных презентационных документов (сочетание объектов требования обнаруживает залоговая банковская квитанция).
Во втором параграфе «Опцион эмитента в гражданском праве России» доказана неосновательность господствующего подхода, согласно которому опцион фиксирует единственное право требования.
Установлено, что в данную конструкцию инкорпорировано несколько содержательно неоднородных регулятивных обязательств, сочетающих набор прав требования и обязанностей.
Содержанием основного регулятивного обязательства является передача эмитентом опциона определенного количества эмитированных им акций презентанту опциона по установленной опционом цене.
Вспомогательное обязательство (obligation поп facere et pati) заключается в воздержании эмитента опциона от совершения любых действий, способных исключить исполнение обязанности и реализации требования, составляющих основное обязательство, то есть традицию акций владельцу опциона (формально легитимированному субъекту).
Опцион эмитента фиксирует совокупность обязательств, субъектный состав каждого из которых представлен одним кредитором и одним обязанным лицом.
Сформулировано определение опциона эмитента и аргументировано предложение о его закреплении в статье 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в следующей редакции: «опцион эмитента - это ценная бумага, удостоверяющая субъективное право требования передачи (поставки) определенных
в опционе акций эмитента по цене, в срок и (или) при наступлении обстоятельств, указанных в опционе, а также субъективное право требовать от эмитента опциона не совершать действий, исключающих передачу акций».
Обосновано, что в рамках бездокументарной концепции опцион эмитента надлежит рассматривать в качестве закрепленного в решении о выпуске или ином акте субъективного права требования поставки иных (содержательно отличных) прав, соединенное с правом требовать от эмитента опциона не совершать действий, исключающих поставку таких прав, при условии, что все указанные права названы в качестве ценных бумаг в законе или признаны таковыми в установленном законом порядке и их осуществление или передача возможны только с соблюдением установленных законом правил учета.
Отличительные черты опциона эмитента в данном качестве сводятся к тому, что реализация совокупности составляющих его прав требования не оказывает юридического влияния на материальное содержание передаваемых субъективных прав (объявленных законом или в установленном им порядке ценными бумагами); возможность опциона выступать в качестве источника легитимационных свойств и прав требования для иных ценных бумаг, а равно — быть производной второго и последующих уровней - исключены.
Третья глава «Производные ценные бумаги, удостоверяющие права из иных ценных бумаг» включает два параграфа, посвященных системе правовой регламентации и направлениям доктринального изучения ценных бумаг с объектом требования в виде субъективных прав, в том числе российской депозитарной расписки.
В первом параграфе «Доктринальная разработка ценных бумаг с объектом требования в виде субъективных прав» показано, что прием инкорпорации в ценную бумагу относительных субъективных гражданских прав из иных оборотоспособных, презентационных, публично достоверных ценных документов, наряду с возможностью фиксации прав на такие бумаги, признавался российским гражданским правом дореволюционного, советского и переходного периодов.
Установлено, что данный прием инкорпорации был воплощен только в двух объектах правоотношений - временном свидетельстве на не полностью оплаченные акции и сертификате акции.
Обосновано, что отечественное гражданское законодательство создавало необходимые условия для выпуска и обращения ценных документов, объектом требования которых являются права на иные ценные бумаги, но совокупность норм права, регулирующих отношения, в рамках которых возникает производная ценная бумага с указанным объектом требования и отношения, в которых лицо принимает на себя обязанности из такой бумаги и исполняет их, была кодифицирована только в асти процедуры их обращения.
Удостоверение ценной бумагой прав из иных оборотоспособных документов не исключало одновременную инкорпорацию в производную права поставки иных резентационных документов.
Во втором параграфе «Гражданско-правовой режим российской епозитарной расписки» показано, что модель законодательного регулирования анной юридической конструкции вступает в противоречие с рядом принципов общей теории ценных бумаг.
Обосновано, что гражданско-правовые особенности РДР предполагают, прежде всего, предоставление формально легитимированному субъекту возможности осуществления субъективных прав, закрепленных ценными бумагами иностранного эмитента в аналогичном объеме и качестве, в отрыве от этих ценных бумаг. Обеспечение предоставления иностранных ценных бумаг может рассматриваться лишь как факультативный содержательный элемент конструкции
РДР.
Установлено, что юридически значимыми свойствами РДР являются: 1) распика удостоверяет субъективные права из иных ценных бумаг, а также на иные серийные ценные бумаги (кроме производных); 2) неспособность выступать в качестве производной ценной бумаги второго и последующих уровней; 3) выпуск РДР влечет невозможность базисных ценных бумаг к формальной легитимации их владельцев (безотносительно к законности такого владения); 4) традиция формально
легитимированному субъекту базисных ценных бумаг влечет погашение РДР; 5) каузальность.
Сформулировано определение РДР, учитывающее выявленные особенности и свойства, аргументировано предложение об изменении определения РДР, зафиксированного в статье 2 ФЗ «О рынке ценных бумаг»: российская депозитарная расписка — это ценная бумага, удостоверяющая совокупность имущественных и неимущественных относительных субъективных гражданских прав, которые были инкорпорированы в ценные бумаги иностранного эмитента до момента их зачисления на счет эмитента российских депозитарных расписок, а также требование о поставке зачисленных на счет эмитента российских депозитарных расписок серийных ценных бумаг иностранного эмитента.
В заключении представлены итоги проведенного исследования, отражены основные выводы и выработанные предложения.
Основные положения диссертационного исследования опубликованы:
а) в изданиях, рекомендованных ВАК при Минобрнауке России:
1. Дацук, С. Ю. О некоторых гражданско-правовых особенностях российской депозитарной расписки / С. Ю. Дацук // Законы России: опыт, анализ, практика. -2012. - № 10. - С. 102-105 (0,25 п.л.).
2. Дацук, С. Ю. О понятии «производная ценная бумага» / С. Ю. Дацук // Российское правосудие. - 2012. - № 10 (78). - С. 42-49 (0,8 п.л.).
3. Дацук, С. Ю. Границы инкорпорации субъективных прав в производные ценные бумаги / С. Ю. Дацук // Цивилист. - 2012. - № 4. - С. 31-35 (0,6 п.л.).
4. Дацук, С. Ю. К вопросу о классификации производных ценных бумаг / С. Ю. Дацук//Хозяйство и право.-2012,-№ Ц.-С. 56-61 (0,38 п.л.).
б) в иных научных изданиях:
5. Дацук, С. Ю. Опцион эмитента в гражданском праве России / С. Ю. Дацук // Глобализация правового пространства: международный, наднациональный, национальный уровни: Материалы Международной научно-практической конференции,- Харьков: ИФИ, 2012. - С. 106 - 112 (0,38 п.л.).
Дацук Сергеи Юрьевич
ПРОИЗВОДНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Оперативная полиграфия Российская академия правосудия Формат 60x90 V|б. Тираж 150 экз. Объем 1,75 п.л.
ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Производные ценные бумаги»
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»
На правах рукописи
ДАЦУК СЕРГЕЙ ЮРЬЕВИЧ
ПРОИЗВОДНЫЕ ЦЕННЫЕ БУМАГИ
Специальность 12.00.03 - гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право
Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук
Научный руководитель Заслуженный деятель науки Российской Федерации доктор юридических наук, профессор Андреев Владимир Константинович
Москва - 2013
ОГЛАВЛЕНИЕ
Оглавление......................................................................................2
Введение..........................................................................................3
Глава I. Производные ценные бумаги как способ оформления субъективных
прав и средство формальной легитимации.............................................20
§ 1. Понятие и признаки производной ценной бумаги................................20
§ 2. Классификация производных ценных бумаг.......................................51
Глава II. Производные ценные бумаги, удостоверяющие права на иные ценные бумаги............................................................................................75
Заключение... Библиография
186
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы диссертационного исследования.
Производные ценные бумаги относятся к группе явлений, система юридической регламентации которых в отечественном частном праве никогда не отличалась полнотой или всесторонностью и вплоть до конца 90-х годов прошлого века была представлена минимальным набором правил их выпуска и обращения. Научное изучение производных ценных бумаг, ориентированное лишь на некоторые из этих законодательных предписаний, не было отмечено постановкой общих, фундаментальных вопросов о гражданско-правовой сущности данных ценных документов и выявлением каких-либо принципиальных проблем, с которыми сопряжено их появление в экономическом обороте.
Появление термина «производные ценные бумаги» в российском правопорядке относится к началу 90-х годов прошлого столетия. В этот период в национальное гражданское законодательство вследствие внутренних экономических процессов, а также под влиянием общемировых тенденций глобализации и интеграции был открыт доступ для целого ряда юридических конструкций иностранного, в том числе англо-саксонского происхождения, в группе которых оказались опционы, свопы, фьючерсы и иные средства формальной легитимации, воплощавшие возможность удостоверения относительных субъективных прав в отношении других ценных бумаг.
Затруднения в определении классификационной принадлежности указанных объектов оборота, неясность относительно принципиальной возможности и последствий распространения на них гражданско-правовых норм, сформулированных для известных законодательству того времени групп ценных оборотоспособных документов, были преодолены путем введения для их обозначения указанного специального наименования и дифференцированного правового регулирования.
Согласно абзацу 5 пункта 3 Положения о выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 1991 г. № 781 (далее -Положение № 78), производными были объявлены «любые ценные бумаги, удостоверяющие право их владельца на покупку или продажу указанных в настоящем пункте ценных бумаг» .
Начало разработки конструкции производных ценных бумаг в российской юридической доктрине также относится к первой половине 90-х годов прошлого века. Надлежит указать, что основным предметом изучения науки частного права выступили финансово-экономические, инвестиционные характеристики производных, а также терминологический аспект этого явления. Из числа юридических, гражданско-правовых особенностей таких ценных бумаг обстоятельному критическому осмыслению подверглись лишь некоторые, и при этом далеко не самые принципиальные и значимые. Более того, исходным положением практически всех предпринятых исследований по означенному вопросу выступало представление об искусственном характере такой юридической конструкции, её чужеродности российскому праву как праву континентальному.
В действительности принцип, положенный в основу указанных документов, был известен гражданскому обороту и оформлен отечественным частным правом еще в первой половине XIX столетия.
В этот период российская деловая практика столкнулась с проблемой установления оптимальной формы фиксации и реализации наиболее подходящим способом отдельных неизвестных ранее специфичных договоренностей. Примером таковых явились соглашения по поводу будущей передачи товара (в том числе ценных бумаг), определенного исключительно в его роде, количестве или качестве.
1 Собрание постановлений Правительства РФ. 1992. № 5. Ст. 16.
2 Регламентировалось право покупки или продажи государственных ценных бумаг, акций и облигаций.
Требовала юридического решения проблема надлежащего оформления операций выдачи ссуд под залог вносимых ссудополучателем ценных бумаг с одновременным предоставлением заемщику (вплоть до момента выкупа предмета залога, либо обращения его в собственность банка) возможности осуществлять права, удостоверенные переданными банку бумагами.
Нуждался в регламентации и порядок реализации прав, удостоверенных ценными бумагами (прежде всего акциями) до полного выполнения их покупателями обязанности по оплате приобретаемых ценных документов.
Разрешение перечисленных и некоторых иных трудностей было достигнуто вследствие признания российским гражданским правом возможности инкорпорации относительных субъективных прав на ценные бумаги, а кроме того - из ценных бумаг, в иные оборотоспособные, публично достоверные и презентационные документы - маклерские записки, залоговые квитанции, временные свидетельства и другие.
Аналогичный принцип в XIX веке был признан и в торговом праве ряда стран континентальной Европы.
Таким образом, появление ценных бумаг, впоследствии получивших обобщенное терминологическое оформление посредством категории «производный» и предназначенных для удостоверения субъективных прав требования в отношении иных ценных бумаг, было обусловлено реально существовавшими практическими потребностями и произошло задолго до привнесения из иностранных правопорядков оборотоспособных документов аналогичного содержания.
Перечисленные потребности возникли не одномоментно, а проявляли себя в течение длительного времени по мере усложнения отношений обмена. Практика выдачи и обращения производных бумаг выявила экономическую закономерность: использование такого принципа инкорпорации в силу его экономической сущности, с позиции обеспечения стабильности финансовой системы не может быть сопоставимо по объему с использованием классических акций или облигаций. По этой причине деловая практика нуждалась не в
развернутой правовой регламентации, а в наличии минимума юридических норм, исключавших возможные злоупотребления. В таких условиях производные ценные бумаги объективно не составляли достаточного материала для полноценного доктринального изучения.
Система социально-экономического устройства советского периода испытывала потребность в использовании производных ценных документов лишь на первоначальном этапе своего существования, что привело к дальнейшему сокращению их нормативного регулирования.
Интерес гражданско-правовой науки к изучению данного принципа инкорпорации прав требования и специфики объективирующих его ценных бумаг в этот период практически угас.
Коренным образом положение изменилось в 90-е годы прошлого столетия, что было связано с упомянутыми внутрисистемными экономическим и внешними интеграционными процессами.
Современное состояние обращения производных ценных бумаг в России характеризуется умеренным ростом объема их выпуска, постепенным увеличением круга участников возникающих в связи с этим правоотношений, но главное - заметным изменением области и условий их применения.
Сохраненная со времени начала использования производных возможность гарантировать будущую поставку ценных бумаг, дополнена способностью обеспечивать отчуждение оборотоспособных публично достоверных документов на заранее определенных условиях. Формально легитимированный производными бумагами субъект в состоянии реализовывать права требования, удостоверенные не только ценными бумагами, принадлежащими отечественному правопорядку, но и эмитированными за рубежом, в отсутствие самих этих документов.
Вместе с тем надлежащий уровень юридического сопровождения названных процессов на сегодняшний день объективно не обеспечивается.
Происходящее в настоящее время кардинальное реформирование основополагающих институтов российского гражданского права1, практически не учитывает особенности производных. Предпринятое изменение основного источника российского гражданского права - Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, ГК), выраженное в Федеральном законе от 2.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» не привело к отражению в рамках обновленной структуры главы 7 ГК РФ каких-либо прямых указаний о производных ценных бумагах. Российское законодательство по-прежнему не содержит ни одной общей нормы о их юридической сущности и предназначении. Значительная часть предписаний, отраженных в специальном законодательстве, сформулирована при отсутствии легального понятия производных ценных бумаг, устраненного из нормативной базы в
о
конце 90-х годов прошлого столетия , и представляет собой изложение внешней стороны их выпуска и обращения - не всегда последовательное, точное и соответствующее общим нормам гражданского права, классическим представлениям о ценной бумаге.
Гражданско-правовая наука продолжает уделять основное внимание финансово-экономическим особенностям производных документов, что имеет под собой известную практическую причину: чрезмерным использованием принципа, конституирующего производные бумаги, на современном этапе
1 Результаты которого к настоящему моменту закреплены в Федеральном законе от 30.12.2012 № 302-ФЭ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2012. № 53 (ч. 1). Ст. 7627); Федеральном законе от 11.02.2013 № 8-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «О некоммерческих организациях» (Собрание законодательства РФ. 2013. № 7. Ст. 609); Федеральном законе от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» (Собрание законодательства РФ. 2013. № 19. Ст. 2327).
2 Собрание законодательства РФ. 08.07.2013. № 27. Ст. 3434.
3 Постановление Правительства Российской Федерации от 17 декабря 1999 г. № 1402 «О признании утратившими силу некоторых Постановлений Правительства Российской Федерации по вопросам регулирования рынка ценных бумаг и защиты прав инвесторов» // Собрание законодательства РФ. 1999. № 52. Ст. 6399.
принято объяснять масштабность потерь, понесенных мировой экономикой вследствие рецессии второй половины нулевых годов1.
При обращении к вопросам собственно юридического, гражданско-правового свойства, которое происходит всегда во вторую очередь, значительные силы отвлекаются на обсуждение терминологических, технических или технологических особенностей и коллизий, с которыми сопряжен выпуск производных ценных бумаг.
Между тем затруднения подобного рода вторичны и объективных причин для укрепления изложенного подхода не существует.
Невысокая степень внимания к гражданско-правовым особенностям производных не соответствует глубине цивилистической проблематики, возникающей в связи с появлением в имущественном обороте бумаг такого рода. Подлинные трудности сосредоточены в состоянии общих представлений о юридической сущности и предназначении производной бумаги, а в отдельных случаях - общей теории гражданского права.
Оставленные вне научного изучения наиболее серьезные проблемы не получают не только всестороннего обсуждения и разрешения, но и четкой постановки. По существу до настоящего момента в части производных бумаг российской науке гражданского права не удалось ответить ни на один из вопросов, значимых для любого правового феномена: не сформулировано собственное понятие производных бумаг (имеющиеся подходы обнаруживают принципиальные противоречия), не определены их юридически значимые признаки и свойства, не установлены границы инкорпорации прав в такие объекты, не выработаны классификационные критерии подразделения подобных ценных документов на виды, последовательно не разъяснен (несмотря на особое к нему внимание) терминологический аспект обозначенного феномена и не доказано, к какому именно элементу
1 См.: Саркисянц A.B. Банковская система: кризис и грядущий передел // Бухгалтерия и банки. 2008. № 12. С. 1-14.
конструкции ценной бумаги надлежит относить характеристику «производности». Наконец, не решена проблема институциональной самостоятельности производных бумаг. В результате использование термина «производная ценная бумага» в настоящее время сопровождают две крайности: его либо заменяют более общей конструкцией так называемых «производных финансовых инструментов», либо в большинстве случаев без надлежащего обоснования обозначают при его помощи объекты оборота самой различной правовой природы, которые проблематично отнести к одной из известных групп ценных бумаг.
Обращение к любому из названных аспектов обусловливает актуализацию таких вопросов, постановка которых не была и не могла быть осуществлена в рамках общей теории ценных бумаг на примере иных оборотоспособных ценных документов, и, кроме того, заставляет усомниться в справедливости господствующего в науке представления о вторичности материально-правового содержания производных ценных бумаг. Принципиально важно и то, что объяснение гражданско-правовой проблематики, сопровождающей явление производных, способно углубить и уточнить общее представление о ценной бумаге как особой юридической конструкции, юридико-техническом приеме удостоверения относительных субъективных гражданских прав.
Перечисленные закономерности не оставляют сомнений в том, что, юридическая сущность производных ценных бумаг требует планомерного, всестороннего научного изучения. Данное обстоятельство подтверждает актуальность темы настоящего диссертационного исследования.
Степень научной разработанности темы.
Производные ценные бумаги практически не выступали в качестве самостоятельного объекта научного изучения.
Интерес ученых сосредоточен, главным образом, на отдельных приемах инкорпорации прав, свойственных производным ценным бумагам.
Сведения о составе таких юридико-технических приемов представлены в работах В.К. Андреева, Е.В. Агапеевой, В.А. Белова, B.C. Белых, A.B. Габова, К.К. Лебедева, А.Е. Молотникова, М. Перовой, E.H. Решетиной, C.B. Ротко, Е.А. Суханова, Д.А. Тимошенко, Л.Р. Юлдашбаевой.
Указания на особенности обращения объекта гражданских правоотношений, предназначенного для удостоверения субъективных прав на иные ценные бумаги, содержатся в исследованиях В.П. Бикеевой, Д.А. Вавулина, Я.М. Миркина, В.П. Мозолина, Т. Олейниковой, Е.А. Павлодского, A.A. Роткова, П.А. Сухоручкина, Г.Н. Шевченко.
Отдельные особенности системы обращения производной ценной бумаги с объектом требования в виде субъективных прав из иных презентационных документов изложены в трудах Т. Есаулковой, А. Ефремова, А. Меньшиковой, Е.В. Миголь, Е. Миронова, К. Ратникова, Л. Садового, Д.В. Соловьева, П. Филимошина, Е.Г. Хоменко, В. Шапрана, А. Шохина.
Исследований, системно отражающих юридические особенности производных ценных бумаг как особых объектов гражданских правоотношений, не имеется. Характеристика удостоверенных производными средствами формальной легитимации регулятивных обязательств оставлена вне поля научного изучения.
Объектом диссертационного исследования являются гражданские правоотношения (обязательственные и вещные), складывающиеся по поводу выпуска, обращения, использования производных ценных бумаг, а также защиты прав владельцев производных бумаг и формально легитимированных ими субъектов.
Предмет научного исследования составляют понятие, сущность, признаки и свойства производной ценной бумаги как общей юридической конструкции, а также особенности их проявления в отдельных разновидностях производных; субъектный состав отношений, возникающих по поводу производных бумаг; существо прав требования и обязанностей, �
