Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности

Чуб, Инна Сергеевна

Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственноститекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.08 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности»

На правах рукописи

Чуб Инна Сергеевна

ПРОИЗВОДСТВО, ХРАНЕНИЕ, ПЕРЕВОЗКА ЛИБО СБЫТ ТОВАРОВ И ПРОДУКЦИИ, ВЫПОЛНЕНИЕ РАБОТ ИЛИ ОКАЗАНИЕ УСЛУГ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО ОПИСАНИЯ И ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

12.00.08 - уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону - 2011

2 8 ДПР 2011

4844591

Работа выполнена в федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель - доктор юридических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Ведущая организация - Волгоградский государственный

Защита состоится 20 мая 2011 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 203.011.02 при ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России» по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83, ауд. 503.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО «Ростовский юридический институт МВД России».

Автореферат размещен на сайте ФГОУ ВПО «РЮИ МВД России»-www.ruimvd.ru.

Автореферат разослан 18 апреля 2011 г.

заслуженный работник высшей школы Российской Федерации Прохоров Леонид Александрович

заслуженный юрист Российской Федерации Тащилин Михаил Тихонович; кандидат юридических наук, доцент Витвицкая Светлана Сергеевна

университет

Ученый секретарь диссертационного совета

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В условиях социально-экономических преобразований, происходящих в российском обществе, разгосударствления промышленных, бытовых, сельскохозяйственных предприятий, учреждений, был утрачен контроль со стороны государства за производством, обслуживанием населения во всех сферах. При высоком уровне криминализации российского социума отмеченные преобразования не могли не сопровождаться серьезными осложнениями оперативной обстановки в сфере бытового обслуживания населения и обеспечения безопасности здоровья населения. Этому способствовала коррумпированность, получившая широкую распространенность, в первую очередь, в правоохранительных и контролирующих органах. Многочисленные факты отравления детей в школах, детских учреждениях, разрушения возведенных строений, повлекшие многочисленные жертвы, подтверждают необходимость усиления ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности. В настоящее время до 70 % продовольствия в России производится по техническим условиям, а не по ГОСТам, что автоматически снижает уровень качества и безопасности товаров, продукции, работ, услуг. Так, анализ данных по качеству и безопасности мясо-молочной продукции, ситуации, сложившейся на потребительском рынке Краснодарского края, свидетельствуют о серьезных недостатках в этой области и реальном риске для здоровья населения в результате производства и реализации некачественной продукции. Проверки, проводимые специалистами контролирующих служб, постоянно выявляют большое количество мясо-молочной продукции, прежде всего, импортной, не соответствующей государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим нормам, не имеющей документов, сертификатов соответствия, удостоверений, подтверждающих легальность ее происхождения, качество и безопасность. Производство либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, наносят серьезный вред здоровью людей. Например, по уголовному делу, возбужденному по ч. 3 ст. 238 УК РФ по факту пожара в кафе «Хромая лошадь» (г. Пермь), в качестве потерпевших признано более 400 человек.

Вместе с тем, анализ уголовной статистики свидетельствует о том, что рассматриваемое судами количество уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, весьма незначительно. В числе причин сложившейся ситуации, наряду с низким уровнем осуществления контроля за производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности, следует назвать и несовершенство уголовного законодательства в части регламентации ответственности и ее дифференциации за исследуемый вид преступлений, а также недостатки в следственной и судебной практике, связанные с квалификацией совершенных преступлений и индивидуализацией наказания. На эффективность предупредительной работы негативно влияют сложность документооборота, оформление значительного количества документов, необходимых для предъявления во множестве различных инстанций, большое количество контролирующих органов, частично дублирующих друг друга, а также неэффективность самих проверок. Отмеченные обстоятельства обусловливают актуальность темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Исследованию проблем обеспечения безопасности потребителя, их прав на получение доброкачественных товаров и услуг, отвечающих требованиям безопасности, посвящены работы Ш.Е. Абдука-дирова, A.B. Агафонова, Е.Ю. Антонова, В.В. Воронина, B.C. Денисова, К. А. Дорожкина, Н.И. Завгородникова, А.Ю. Захарова, И. Камынина, В.Ф. Кириченко, С.А. Кузнецова, H.A. Мирошниченко, С.А. Пис-кунова, Г.А. Пысиной, Г.А. Решетова, И.Г. Рогозиной, В. Тюнина, A.C. Хачатряна, А.Е. Шалагина, Г.Н. Шаровой, JI.E. Чапкевич, И.С. Черненко и других авторов.

В кандидатских диссертациях, подготовленных в последние годы, рассматривались вопросы предупреждения исследуемых нами преступлений; вопросы уголовной ответственности за нарушения правил производства отдельных видов продукций (алкогольной продукции, продовольственных товаров и т.д.). Однако работ, посвященных комплексному подходу к изучению проблемы ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, не отвечающих требованиям безопасности, до настоящего времени не проводилось.

Целями исследования являются разработка авторской редакции ст. 238 УК РФ с обоснованием всех изменений, вносимых в соответ-

вующие уголовно-правовые нормы, в содержание объективной стороны состава, в редакцию квалифицированных и особо квалифицированных составов, в построение санкций соответствующих частей ст. 238 УК РФ, а также разработка предложений по квалификации фактов производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Задачи диссертационного исследования предопределены поставленными целями и заключаются в следующем:

1) обоснование необходимости криминализации в современных условиях производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности;

2) на основе результатов всестороннего изучения количественно-качественных показателей этого вида преступлений представление характеристики их общественной опасности;

3) осуществление анализа действующего уголовного законодательства, а также иных законов и подзаконных актов;

4) проведение исторического и сравнительно-правового анализа уголовного законодательства, посвященного регламентации ответственности за преступления в сфере бытового обслуживания населения;

5) изучение опыта уголовно-правового регулирования ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности в зарубежных странах;

6) изучение соответствующих теоретических источников, проведенных ранее специальных исследований темы, а также правоприменительной практики.

Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также социальные факторы, обусловливающие совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с ними.

теристики; нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере бытового обслуживания населения, содержащиеся в отечественном уголовном законодательстве; аналогичные нормы, содержащиеся в уголовных кодексах стран ближнего и дальнего зарубежья; постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации о судебной практике по делам о производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также судебные решения по конкретным уголовным делам; иные законы и подзаконные акты в силу бланкетного характера диспозиции ст. 238 УК РФ; теоретические работы, содержащие различные позиции по дискуссионным аспектам исследуемого состава преступления.

Методология и методика диссертационного исследования. Гносеологическую базу методологии исследования составляет диалекти-ко-материалистическое учение о научном познании. При работе над диссертацией автор применял общие и частные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (программное изучение уголовных дел).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили базовые понятия науки уголовного права, заложенные в трудах известных отечественных ученых Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, C.B. Бородина, Я.М. Брайнина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, B.C. Комиссарова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, C.B. Максимова, И.Я. Козаченко, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Н.С. Таганцева и др.

Эмпирическая основа диссертационного исследования представлена результатами анализа статистических показателей по Краснодарскому краю, опубликованной судебной практики и изучения по специальной программе 84 уголовных дел, возбужденных по ст. 238 УК РФ, 125 прекращенных уголовных дел и отказных материалов по фактам производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

блем уголовной ответственности за исследуемый вид преступления. Автором на основе обобщения эмпирического материала в масштабе Краснодарского края, а также опубликованной судебной практики выделены негативные тенденции структуры и динамики данного вида преступлений в период с 2000 по 2010 г. С учетом результатов исторического и сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства сформулированы предложения по корректированию ст. 238 УК РФ и содержанию объективных и субъективных признаков основного состава исследуемых преступлений, уточнению квалифицирующих признаков и связанной с ними дифференциации уголовной ответственности посредством построения санкций соответствующих уголовно-правовых норм, а также даны рекомендации по индивидуализации наказания заданные преступления. Научная новизна диссертационного исследования получила конкретизацию в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Анализ количественно-качественных показателей преступлений в сфере обеспечения населения товарами и продукцией, а равно выполнением работ и оказанием услуг, отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, позволил сделать следующие выводы: состояние характеризуется увеличением абсолютного числа преступлений (с 2000 по 2010 г. рост почти в 7,5 раз), и лиц, их совершающих (количество направленных в суды уголовных дел увеличилось более чем в 20 раз), в структуре наблюдается увеличение удельного веса квалифицированных и особо квалифицированных видов данных преступлений; динамику данного вида преступлений характеризуют устойчивые тенденции роста количественных и качественных показателей. Сложившаяся ситуация обусловливает необходимость усиления уголовно-правовых мер противодействия исследуемым видам преступлений, наряду с обще предупредительными мероприятиями правового и организационного характера.

лет, бессрочное лишение свободы или смертная казнь; во-вторых, построение квалифицированных составов исследуемых преступлений, обусловливающих более четкую и обоснованную дифференциацию уголовной ответственности: причинения вреда здоровью средней тяжести нескольким лицам, по УК Франции изготовление товаров и продукции, способных повлечь смерть, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста, наказывается пожизненным уголовным заключением. В большинстве Уголовных кодексов предусмотрена конфискация имущества в качестве дополнительной меры наказания.

3. Предложение о дополнении диспозиции ч. 1 ст. 238 УК РФ, при этом предусмотрена уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а равно совершение указанных действий в отношении недоброкачественных товаров, продукции, работ или услуг.

4. С учетом специфики преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, автор обосновывает вывод о признании в качестве субъекта преступления юридических лиц, с установлением таких видов наказания, как штраф, прекращение деятельности юридического лица, бессрочное или на срок до пяти лет запрещение осуществлять соответствующие виды профессиональной деятельности. При этом следует иметь в виду, что уголовная ответственность юридических лиц не означает исключения уголовной ответственности физических лиц - исполнителей или соучастников тех же самых деяний.

5. В соответствии с общей характерной для современного российского уголовного права тенденцией усиления охраны детей и подростков путем дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста и с учетом зарубежного опыта предложено п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции: «те же деяния, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет».

6. Внесено предложение об изменении минимальных и максимальных пределов санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ с установлением максимального предела наказания в виде лишения свободы на срок до 10 лет, а также минимальных и максимальных пределов санкции ч. 3 ст. 238 УК РФ, с определением максимального предела наказания в виде лишения сво-

боды на срок до 15 лет; тем самым данные преступления следует отнести к категории особо тяжких преступлений.

7. Вывод о целесообразности возвращения конфискации имущества правового статуса дополнительного наказания и связанное с этим предложение о включении в санкцию ч. 1-3 ст. 238 УК РФ, конфискации имущества как дополнительного вида наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

8. Выводы о недостаточной эффективности судебной практики по индивидуализации наказания заданный вид преступлений. Содержание уголовно-правовых санкций за указанное преступление и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей наказания, следовательно, и эффективному противодействию столь опасному преступлению. Более того, суды Краснодарского края в своей практике недостаточно использовали их потенциал: реальное лишение свободы применялось в 9 % случаев, в подавляющем большинстве случаев суды применяли минимальный предел санкции при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 238 УК РФ 98 % случаев, ч. 3 ст. 238 УК РФ 100 %). При этом суды недостаточно учитывали положения ст. 60,61, 63,67, 69 УК РФ, особенно касающихся характера и степени общественной опасности совершаемых деяний. Это преступления неэкономического характера, они направлены против общественной безопасности, здоровья населения.

Теоретическое значение диссертационного исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в теорию уголовного права и практику борьбы с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Авторские подходы к исследованию сущности данного вида преступлений и содержания уголовно-правовых средств борьбы с ним могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в рамках настоящей темы. Предложенные редакции ст. 238 УК РФ и пределы санкций, способствующие повышению эффективности дифференциации уголовной ответственности за исследуемое преступление, могут стать предметом дискуссий, способствующих дальнейшему совершенствованию исследуемых уголовно-правовых норм.

Практическое значение диссертационного исследования.

Практическое значение работы заключается в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации: 1) в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) в судебной практике по вопросам квалификации исследуемых преступлений и назначения наказания; 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены в семи статьях, опубликованных в научных сборниках, в том числе 2 статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях (Саратов 2008, Санкт-Петербург, 2009,2010) были одобрены на заседании кафедры уголовного права Краснодарского Университета МВД России, а также внедрены в учебный процесс и правоприменительную практику (акты внедрения прилагаются).

Структура работы. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, использованной при разработке проблемы, приложения (программа изучения уголовного дела, возбужденного по факту производства, хранения или перевозки в целях сбыта либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ), включающая обобщенные данные).

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении автор обосновывает выбор темы диссертационного исследования, раскрывает ее актуальность и степень разработанности в теории; характеризует объект и предмет исследования; определяет цели и формулирует задачи исследования, его методологическую, теоретическую и эмпирическую базы; показывает научную новизну; формулирует основные положения, выносимые на защиту; подчеркивает теоретическую и практическую значимость диссертации.

Первая глава «Система преступлений в сфере бытового обслуживания населения и место в ней состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» включает три параграфа. В первом «Предпосылки криминализации преступлений в сфере бытового обслуживания населения: особенности характеристики их общественной опасности в современной России» на основе анализа судебной практики, представленной за 11 лет (2000-2010 гг.) по Краснодарскому краю, составлена социально-криминологическая характеристика данного вида преступления, проанализированы ее количественные и качественные показатели (состояние, уровень, структура и динамика), а также основные причины и условия, обусловившие осложнение криминальной ситуации в исследуемой сфере. Исследование показало, что за изученный период времени количество возбужденных уголовных дел, сопряженных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товара и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающим требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), возросло почти в 7,5 раз. При этом наибольший рост исследуемых преступлений в Краснодарском крае наблюдался в 2006 г., в котором по сравнению с 2000 г., количество возбужденных уголовных дел рассматриваемого вида преступлений увеличилось более чем в 27 раз, но, начиная с 2007 г., наблюдается тенденция некоторого снижения показателей.

Аналогичные тенденции выявлены при изучении показателей количества уголовных дел, направленных в суд, так за 11 лет количество уголовных дел, направленных в суд (ст. 238 УК РФ), увеличилось в 23 раза. Наибольшее количество уголовных дел, направленных в суд, имело место в 2006 г., в котором по сравнению с 2000 г., увеличилось в

80 раз, но, начиная с 2007 г. имеет место тенденция снижения этих показателей.

За исследуемые 11 лет количество лиц, подозреваемых в совершении преступления по уголовным делам, связанным с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товара и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ), возросло почти в 17 раз.

Вместе с тем, отмечено, что показатели количества возбужденных дел и количества лиц, привлеченных к уголовной ответственности, существенно отличаются. Например, в 2007 г. было зарегистрировано 645 уголовных дел и выявлено 644 лица, подозреваемых в совершении данного вида преступления, однако к уголовной ответственности были привлечены только 436 человек. На колебание количественных показателей, по мнению соискателя, повлияли: во-первых, низкая эффективность принимаемой законодательной базы; во-вторых, наличие объективных и субъективных факторов, значительно снижающих эффективность предупредительной деятельности правоохранительных органов (отсутствие должного материально-технического обеспечения, недостатки кадровой политики, низкий профессионализм сотрудников и т. п.); в-третьих, высокий уровень латентности данного вида преступления.

Отмечено, что до принятия Федерального закона «О техническом регулировании» от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ, около 80 % номенклатуры товаров и продукции российского потребительского рынка подлежало обязательной сертификации и стандартизации. К ряду товаров и продукции были установлены дополнительные требования гигиеническая сертификация, маркирование, идентификация, лицензирование и др. Сегодня до 70 % продовольствия у нас производится по техническим условиям, а не по ГОСТам, что автоматически снижает уровень его качества и безопасности. Кроме того, в настоящее время в стране созданы и действуют мощные криминальные структуры, извлекающие огромные доходы из нелегального бизнеса недоброкачественных товаров. Для нелегальной сферы производства характерен выпуск более дешевой некачественной продукции и товаров. Профилактике и предупреждению преступлений и правонарушений в сфере производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, будет служить создание и совершенствование правовых основ противодействия данному виду преступлений.

Во втором параграфе «Уголовно-правовая регламентация ответственности за производство, хранение, перевозу либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: исторический анализ» прослеживается развитие уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности в законодательстве России. Автор выделяет четыре основных этапа развития уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за указанные преступления.

Первый этап связан с принятием Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. В шестом отделении «О нарушении правил, ограждающих безвредность жизненных припасов и напитков» гл. 1 разд. 8 указанного Уложения уже имелось 28 статей (ст. 1058— 1075), предусматривалась определенная правовая ответственность за анализируемые нами правонарушения. Данные уголовно-правовые нормы построены в зависимости от предмета преступного посягательства. В дальнейшем законодатели принципиально новых изменений не внесли в данную норму, добавляя лишь альтернативные признаки объективной стороны, либо обобщая предмет настоящего преступления. Завершение данного этапа характеризуется тем, что законодательство царской России прекратило свое существование, все императорские правовые институты были упразднены, с этого момента стало создаваться социалистическое право.

Второй этап начинает свой отсчет с принятия первого Уголовного кодекса РСФСР 1922 г., нормы которого регламентировали вопросы уголовной ответственности за хозяйственные преступления, в том числе в области посягательств на безопасность жизни и здоровья потребителей. Принятый в 1926 г. Уголовный кодекс РСФСР не внес принципиальных изменений в понятие рассматриваемого преступления, за исключением расширения круга лиц, подлежащих уголовной ответственности (субъекта преступления); увеличено и наказание в виде лишения свободы на срок от двух лет. Для усиления борьбы с выпуском недоброкачественной продукции было принято совместное Постановление ЦИК и СНК СССР «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов» от 23 ноября 1929 г., в дальнейшем Постановление ЦИК и СНК СССР «Об ответственности за

выпуск недоброкачественной продукции» от 8 декабря 1933 г., Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 июля 1940 г.

Третий этап развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против прав и интересов потребителей получил закономерное продолжение в Уголовном кодексе 1960 г. УК РСФСР предусматривал уголовную ответственность по двум статьям: ст. 152 «Выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции», ст. 157 «Выпуск в продажу недоброкачественных, нестандартных и некомплектных товаров». Законом Российской Федерации «О внесении дополнений в УК РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от 29 апреля 1993 г. № 4901-1 ст. 152 и 152-абыли исключены.

Четвертый этап развития уголовно-правового регулирования ответственности за преступления против прав и интересов потребителей связан с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. Так появилась действующая ст. 238 УК РФ «Выпуск или продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности», помещенная в гл. 25 «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности». Тем самым экономические интересы государства законодатель поставил на второй план, отдав приоритет охране права на жизнь и здоровье потребителей (граждан). Кроме того, в гл. 22 «Преступления в сфере экономической деятельности» была включена ст. 200 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за обман потребителей. Федеральным законом РФ «О внесении изменений и дополнений в статью 238 УК РФ» от 9 июля 1999 г. № 157-ФЗ, было принципиально изменено название данной статьи: «Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности». Изменения коснулись практически всех элементов состава настоящего преступления: 1) предмета; 2) объективной стороны; 3) основного состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, сконструирован формальным; 4) субъективной стороны; 5) квалифицирующих признаков например, впервые появился такой квалифицированный признак, как совершение данного преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; 6) санкции, в которой вновь появилась конфискация имущества как иная мера уголовно-правового характера.

8 декабря 2003 г. был принят Федеральный закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации», в результате чего ст. 200 УК РФ была признана утратившей силу, а в ст. 238 УК РФ снова были внесены изменения, которые коснулись санкции данной статьи (законодатель снова решил убрать конфискацию имущества, заменив ее при этом на штраф), квалифицирующих признаков. Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЭ, ст. 238 УК РФ снова претерпела изменения.

В третьем параграфе «Сравнительно-правовой анализ регулирования уголовной ответственности за производство, ранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по законодательству зарубежных стран» осуществлен сравнительно-правовой анализ уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Показано, что уголовные кодексы практически всех стран мира содержат уголовно-правовые нормы, в той или иной мере регламентирующие вопросы, связанные с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Итоги сравнительного анализа законодательства стран ближнего зарубежья (Республики Казахстан, Республики Таджикистан, Грузии, Республики Беларусь, Республики Узбекистан и Украины), а также дальнего зарубежья (Франции, Голландии, Германии, Норвегии, Республики Болгария, Китайской Народной Республики, Аргентины) позволили сформулировать следующие выводы: 1)дается технически грамотное описание основного, квалифицированного и особо квалифицированного составов и, соответственно, дифференциация ответственности с учетом опасности различных его проявлений; 2) данное преступление законодатели большинства стран относят к хозяйственным; 3) в ч. 4 ст. 186 УК Республики Узбекистан предусмотрен квалифицирующий признак - наступление иных тяжких последствий; 4) законодатели стран дальнего зарубежья зачастую выделяют в качестве квалифицирующих последствий

наступление различного вреда здоровью; 5) Уголовный Кодекс Франции устанавливает уголовную ответственность за «посягательство на жизнь другого человека путем использования или назначения веществ, способных повлечь смерть, образует отравление», которое наказывается пожизненным уголовным заключением, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста»; 6) законодатель Китайской Народной Республики признает юридическое лицо субъектом данного преступления.

Вторая глава «Юридический анализ состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания состава» состоит из 4 параграфов. Первый «Особенности характеристики объекта и предмета состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» посвящен раскрытию понятия объекта и предмета в исследуемом составе. На основе анализа нормативно-правовых актов, практики применения ст. 238 УК РФ и теоретических работ были сформулированы следующие выводы: родовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является общественная безопасность и общественный порядок; видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения и общественная нравственность, а непосредственным объектом здоровье населения, представляющее собой совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, складывающихся в сфере обеспечения безопасности и безвредных для здоровья граждан условий их жизнедеятельности; дополнительным непосредственным объектом преступления являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления материальных прав и интересов физических лиц, которые выступают в качестве потребителей на безопасность приобретаемых товаров, работ и услуг; факультативным объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются здоровье и жизнь конкретного человека, который выступает в качестве потребителя.

Предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются товары, продукция, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также официальные документы, удостоверяющие соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Проведенное изучение уголовных дел показа-

ло, что предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являлись: а) товары, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в 37 % случаев; б) продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в 54 % случаев; в) работы, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в 0 % случаев; г) услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей в 9 % случаев. Таким образом, в большинстве случаев в качестве предмета рассматриваемого преступления выступала продукция, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Предложено внести изменения в ст. 238 УК РФ, предусмотрев уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а равно совершение указанных действий в отношении недоброкачественных товаров, продукции, работ или услуг.

Второй параграф «Объективная сторона состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: дискуссионные аспекты ее содержания» посвящен рассмотрению дискуссионных вопросов характеристики объективной стороны состава. Диспозиция исследуемой ст. 238 УК РФ является бланкетной, так как диспозиция ч. 1 ст. 238 УК РФ формулирует лишь общий запрет, содержание которого можно уяснить, обратившись к нормам других отраслей права. В настоящее время существует ряд действующих федеральных законов и подзаконных актов, которые устанавливают критерии качества товаров и продукции, а также требования к безопасности товаров, продукции и выполнении работ и оказанию услуг, которые содержат обязательные стандарты по качеству и безопасности продукции и услуг. Создание правовой основы предполагает 3 уровня правового регулирования. Первый представлен Конституцией Российской Федерации и федеральными нормативно-правовыми актами. Второй уровень правового регулирования производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности, представлен актами субъектов Российской Федерации. Третий уровень составляют подзаконные нормативные акты, принятые центральными и местными органами.

Анализ нормативно-правовых актов, практики применения ст. 238 УК РФ и теоретических работ позволил сделать следующие выводы:

1) под производством товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья (в широком смысле), следует понимать «деятельность» по изготовлению разнообразных товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляемую различными предприятиями вне зависимости от форм собственности и подтвержденную документами, удостоверяющими соответствие товаров и продукции стандартам безопасности жизни и здоровья потребителей. В изученных уголовных делах, рассмотренных судами Краснодарского края, производство товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 8 % случаев;

2) под хранением товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать умышленное содержание товара и продукции, не отвечающим требованиям безопасности, как самим производителем данного товара или продукции, так и другими лицами в тайнике и других местах для дальнейшей реализации данного товара и продукции. Проведенное исследование показало, что хранение товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 37 % случаев;

3) под перевозкой товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать любые умышленные действия по перемещению в пространстве данных товаров и продукции, независимо от способа транспортировки и пункта назначения, с использованием различного вида транспорта. Проведенное изучение уголовных дел показало, что перевозка товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 14 % случаев;

4) под сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать реализацию указанных товаров и продукции как оптом, так и в розницу, возмездную или безвозмездную передачу любым способом либо отчуждение. В изученных уголовных делах сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имел место в 34 % случаев;

5) под выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать осуществление лицом (или несколькими лицами) различных видов работ

или услуг на основании договора с потребителем, если эти работы (услуги) не отвечают требованиям безопасности. В изученных уголовных делах случаев выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выявлено не было, а оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 6 % случаев;

6) под неправомерной выдачей официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, понимается составление без должных оснований соответствующих документов (декларация о соответствии и сертификат соответствия) лицами, на то уполномоченными, а также предоставление их заинтересованным лицам (производителям работ и услуг, изготовителям товаров и продукции, представителям торговых организаций) в их деятельности (например, при реализации, поставках и т.д.);

7) под неправомерным использованием официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, понимается использование сертификата соответствия и декларации о соответствии изготовителями, продавцами, посредниками, полученных незаконным путем, либо использование поддельных документов, сертификата, срок действия которого истек, сертификата, действие которого приостановлено или прекращено. В изученных уголовных делах случаев неправомерной выдачи официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, выявлено не было, а неправомерное использование официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, имело место в 1 % случаев.

Третий параграф «Особенностихарактеристики субъективной стороны и субъекта состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности» посвящен содержанию субъективной стороны преступления, которая раскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив, цель и эмоции. Умысел у виновного лица при совершении данного преступления может быть только прямым. Интеллектуальный момент умысла, применительно к анализу изучаемого нами основного состава преступления,

предусмотренного ст. 238 УК РФ, выражен в осознании лицом, что он осуществляет действия с товарами, продукцией, работами и услугами, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья, и желает осуществлять такую деятельность. Волевой момент прямого умысла для анализируемого нами преступления выражается в желании лица совершить определенные действия, невзирая на понимание (осознание) их общественной опасности. Виновный целенаправленно стремится к их исполнению.

Целью производства, хранения или перевозки товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выступающей в роли обязательного признака субъективной стороны преступления, является сбыт. Соответственно, в сбыте товаров и продукции, в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно в неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, цель преступления законодателем не указана, но, по мнению автора, - она корыстная.

Специфика общественно опасной деятельности, указанной в диспозиции ст. 238 УК РФ, предопределила различный подход в теории уголовного права к пониманию субъекта данного преступления (общий или специальный). Первая группа ученых считает, что субъект преступления специальный, которым являются исключительно лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью (P.JI. Габдрахма-нов, А.Е. Шалагин, З.А. Незнамова, В.В. Воронин и др.). Вторая группа ученых к субъектам данного преступления относят и граждан (физических лиц), являющихся изготовителями товаров либо их продавцами, оказывающими услуги или выполняющими работы, и должностных лиц, и собственников организаций (А.И. Рарог, E.H. Федик, В.Н. Курченко, Г. А. Пысина и др.).

По мнению автора, данные позиции ученых недостаточно полны, что обусловлено спецификой рассматриваемого преступления. Субъектом преступления за совершение одного из действий, указанных в диспозиции ст. 238 УК РФ, признается: 1) физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, занимающееся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукцией, не отвечающей требованиям безопасности, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности (общий субъект);

2) руководители предприятий и организаций любой организационно-правовой формы, должностные лица этих предприятий и организаций, а также индивидуальные предприниматели (с регистрацией или без таковой), занимающиеся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности (специальный субъект); 3) сотрудники контролирующих органов, выдающих официальные документы, которые удостоверяют безопасность товаров, продукции, работ и услуг, не соответствующих действительности (специальный субъект).

В диссертации автор приводит убедительные аргументы о целесообразности признания в качестве субъекта анализируемого состава преступления юридических лиц, занимающихся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности. С учетом отечественной и мировой практики для юридических лиц можно предусмотреть такие виды наказания, как штраф, прекращение деятельности юридического лица, бессрочное или на срок до пяти лет запрещение осуществлять соответствующие виды профессиональной деятельности. Подчеркнуто, что уголовная ответственность юридических лиц не означает исключение уголовной ответственности физических лиц -исполнителей или соучастников тех же самых деяний.

Четвертый параграф «Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: рекомендации законодателю по их корректированию» посвящен рассмотрению дискуссионных аспектов характеристики квалифицированных и особо квалифицированных составов исследуемого преступления. В ч. 2 ст. 238 УК РФ законодатель включил три квалифицирующих признака. Первый это совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ). Выборочное изучение уголовных дел показало, что 59 % осужденных совершали данное преступление единолично, в составе группы лиц по предварительному сговору 26 %, а в составе организованной группы 15 %. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой представляет особую опасность, так как в подобного рода

случаях наблюдается размах преступной деятельности, связанной с выпуском большого количества продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья.

Второй признак связан с изготовлением товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «в» ч. 2 ст. 23 8 УК РФ). В изученных автором уголовных делах преступление, совершенное в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет, имело место в 3 % случаев. В диссертации автор анализирует общую характерную для современного российского уголовного права тенденцию усиления охраны детей и подростков путем дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста (на примере ст. 134,135 УК РФ), а также зарубежный опыт по данной проблеме. Он приводит многочисленные факты причинения вреда здоровью детей в виде отравлений в детских домах, школах, а также в результате использования игрушек, предназначенных для детей до 14 лет. В результате предложено п. «в» ч. 2 ст.238 УК РФ изложить в следующей редакции: «те же деяния, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет».

Изучение соответствующих нормативно-правовых актов показало: в них отсутствует определение того, что следует считать товарами для детей в возрасте до шести лет. С учетом практической важности единообразного применения судами рассматриваемой нормы уголовного закона автор считает целесообразным принятие Верховным Судом Российской Федерации соответствующего разъяснения.

Третий квалифицирующий признак-это причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью либо смерти человека (п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ). Изучение уголовных дел показало, что совершение преступления, в результате которого был причинен по неосторожности тяжкий вред здоровью, имело место в 0 % случаев, а совершение преступления, в результате которого причинена по неосторожности смерть человека, имело место в 3 % случаев.

Состав преступления, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ, является по своей конструкции материальным, для привлечения виновного лица к уголовной ответственности необходимо наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью либо смерти человека. Деяние, предусмотренное п. «г» ст. 238 УК РФ, это преступление с двумя формами вины, на что указывает сам законодатель, подчеркивая, что в на-

стоящем случае последствия наступают лишь в результате неосторожности виновного лица

К особо квалифицирующим признакам данного состава преступления относится причинение совершенными действиями по неосторожности смерти двух или более лиц (ч. 3 ст. 238 УК РФ). Проведенное нами исследование показало, что в Краснодарском крае совершение данного состава преступления имело место в 1 % случаев.

Третья глава «Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализации наказания за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: перспективы совершенствования законодательной регламентации и правоприменительной практики» включает два параграфа. Первый параграф «Дифференциацияуголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: сравнительно-правовой и исторический анализ» посвящен анализу проблем дифференциации уголовной ответственности и практики назначения наказания заданный вид преступления. Дифференциация уголовной ответственности, являясь одним из основных направлений уголовно-правовой политики, создает необходимые предпосылки для эффективной индивидуализации наказания за совершенное конкретное преступление. Автор осуществил анализ в двух плоскостях (законодательство стран ближнего и дальнего зарубежья). Это обусловлено тем, что подходы законодателя к установлению уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, к конструированию составов и построению санкций существенно отличаются. Отличие обусловлено тем, что на содержание и направленность уголовного законодательства стран СНГ (стран ближнего зарубежья) значительный отпечаток наложило социалистическое уголовное право, из рамок которого вышли уголовные кодексы данный стран.

Результаты изучения различных подходов к осуществлению дифференциации уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, позволили сделать следующие выводы:

1) данный вид преступления в общественном правосознании граждан многих зарубежных стран обладает высокой общественной опасностью, поэтому законодатель при дифференциации уголовной ответственности за него учитывает этот фактор, устанавливая в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм максимальные пределы наказания, вплоть до пожизненного заключения и смертной казни;

2) российский законодатель, конструируя санкции всех частей ст. 238 УК РФ, установил пределы в 2 и более раза ниже, чем они установлены в рассмотренных нами уголовных кодексах стран дальнего зарубежья;

3) заслуживает поддержки острота реагирования на этот вид преступлений законодательством Китайской Народной Республики, в котором широко применяется бессрочное лишение свободы или смертная казнь; только такие санкции способны выполнить свою важнейшую роль предупредительную и создать необходимые предпосылки для индивидуализации наказания;

4) необходимо ужесточить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 238 УК РФ и перевести данное преступление в категорию тяжкого, в связи с чем необходимо увеличить наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет;

5) следует ужесточить наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ и перевести данное преступление из категории тяжкого в особо тяжкое преступление, в связи с чем необходимо увеличить наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет;

6) в уголовных кодексах зарубежных стран широко применяется дополнительное наказание в виде конфискации имущества. С учетом этого опыта и обобщения подходов российских ученых к проблеме конфискации имущества аргументирован вывод о целесообразности признания конфискации имущества дополнительным видом наказания и предложено включить в санкцию ч. 1, ч. 2 и ч. 3 статьи 238 УК РФ конфискацию имущества как дополнительный вид наказания, внеся изменение в ст. 44 УК РФ. Возможен и более оперативный вариант: включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Второй параграф «Индивидуализация наказания за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: анализ правоприменительной практики» посвящен

обобщению практики назначения наказания за этот вид преступлений судами Краснодарского края, которое позволило выделить следующие тенденции:

1) реальное наказание в виде лишения свободы назначалось в 9 %;

2) вид и мера наказания осужденным по ч. 1 ст. 238 УК РФ (санкция до 2 лет) назначались: до 1 года в 6 % случаев, от 1 до 2 лет-в 11 % случаев; как видно из приведенных данных, суды Краснодарского края в своей практике использовали в подавляющем большинстве случаев минимальный предел санкции ст. 238 УК РФ;

3) вид и мера наказания осужденным по ч. 2 ст. 238 УК РФ (санкция до 6 лет) назначались: до 1 года-в 5 % случаев, от 1 до 3 лет-в 31 % случаев, от 3 до 6 лет - в 2 % случаев; суды также чаще склонялись к минимуму санкции;

4) вид и мера наказания осужденным по ч. 3 ст. 238 УК РФ (санкция от 4 до 10 лет) назначалось: от 4 до 6 лет - в 1 % случаев, от 6 до 8 лет - в 0 % случаев, от 8 до 10 лет - в 0 % случаев, то есть суды использовали только минимальный предел санкции;

5) условное лишение свободы применялось в 42 % случаев;

6) к штрафу осужденные были приговорены в 64 % случаев.

На особенности применения санкций исследуемых норм, несомненно, оказывала и полнота учета общих начал назначения наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ. Необходимо подчеркнуть, что нередко в приговорах суды лишь называли эти общие начала, не раскрывая их содержание:

1) Характер и степень общественной опасности совершенного деяния (в приговорах указано, что учтено это общее начало, но не конкретизированы показатели общественной опасности) - 89 %;

2) Личность виновного (в приговорах указано, что учтена личность, но конкретно не отмечены учтенные признаки) - 71 %, за исключением: а) участия в боевых действиях (Афганистан, Чечня) - 2 %, б) боевые награды - 2 %, в) состояния здоровья - 9 %;

3) Обстоятельства, смягчающие наказание, учтенные судом (ст. 61 УК РФ):

несовершеннолетие виновного - 1 %, положительная характеристика по месту жительства или работы — 87 %, совершение преступления впервые -59%, наличие у виновного малолетних или несовершен-

нолетних детей - 46 %, признание виновного своей вины и раскаяние в содеянном - 77 %, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условиях жизни в семье - 57 %, способствование виновного в раскрытии преступления -19%;

Приведенные выше показатели учета положений ст. 60, 61, 63, 67,69 УК РФ свидетельствуют о недостаточном учете судами рекомендаций Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Заключение содержит краткие итоги проведенного диссертационного исследования, основные положения и выводы, сделанные автором на основе изучения законодательства, теории уголовного права и судебной практики.

В приложении представлена программа изучения уголовного дела, возбужденного по факту производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья (ст. 238 УК РФ), с обобщенными данными.

По теме диссертации опубликованы следующие работы автора:

Научные статьи, опубликованные в изданиях,рекомендованных ВАК Минобрнауки России:

1. Чуб И.С. Криминологическая характеристика производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (на материалах практики органов внутренних дел Краснодарского края) // Общество и право. 2009. № 2. - 0,6 п.л.

2. Чуб И.С. Вопросы ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, совершенное в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до шести лет (п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ) // Общество и право. 2010. №2. -0,2 п.л.

Научные статьи, опубликованные в иных изданиях:

3. Чуб И.С. Правовые основы противодействия производству, хранению, перевозке либо сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Научный вестник Южного федерального округа. 2008. № 3(7). - 0,5 п.л.

4. Чуб И.С. Дискуссионные вопросы определения непосредственного объекта состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) // Трансформационное общество: проблемы, их решение и перспективы развития: Международная научно-практическая конференция, 11 дек. 2008 г.: В 2 ч. Вып. 6. Саратов, 2009.4. 2. - 0,2 п.л.

5. Чуб И.С. Особенности темпов роста и прироста количества преступлений, связанных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ) // Научный вестник Южного федерального округа. 2009. № 1.-0,3 п.л.

6. Чуб И.С. Некоторые аспекты характеристики преступлений, связанных с незаконным оборотом алкогольной продукции (на материалах практики органов внутренних дел Краснодарского края) // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России): Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-27 мая 2009 г. СПб., 2009.-0,1 п.л.

7. Чуб И.С. Совершенствование конструкции квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ // Проблемы уголовной политики, экологии и права: Сборник материалов международной научно-практической конференции 24-25 мая 2010 г. СПб., 2010.-0,2 п.л.

Формат 60x84/16. Объем 1,5 п.л. Набор компьютерный. Гарнитура Тайме. Печать ризография. Бумага офсетная. Тираж 100 экз. Заказ №

Отпечатано в отделении оперативной полиграфии ОНиРИО Ростовского юридического института МВД России. 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83.

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чуб, Инна Сергеевна, кандидата юридических наук

Введение.

1. Система преступлений в сфере бытового обслуживания населения и место в ней состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

1.1. Предпосылки криминализации преступлений в сфере бытового обслуживания населения: особенности характеристики их общественной опасности в современной России.

1.2. Уголовно-правовая регламентация ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: исторический анализ.

1.3. Сравнительно-правовой анализ регулирования уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, по законодательству зарубежных стран.

2. Юридический анализ состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания состава.

2.1. Особенности характеристики объекта и предмета состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

2.2. Объективная сторона состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: дискуссионные аспекты её содержания.

2.3. Особенности характеристики субъективной стороны и субъекта состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

2.4. Квалифицирующие и особо квалифицирующие признаки производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности: рекомендации законодателю по их корректированию.

3. Дифференциация уголовной ответственности и индивидуализации наказания за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: перспективы совершенствования законодательной регламентации и правоприменительной практики.

3.1. Дифференциация уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: сравнительно-правовой и исторический анализ.

3.2. Индивидуализация наказания за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: анализ правоприменительной практики.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности"

Степень разработанности темы диссертационного исследования. Исследованию проблем обеспечения безопасности потребителя, их прав на получение доброкачественных товаров и услуг, отвечающих требованиям безопасности, посвящены работы Ш.Е. Абдукадирова, A.B. Агафонова, Е.Ю. Антонова, В.В. Воронина, B.C. Денисова, К.А. Дорожкина, Н.И. Завго-родникова, А.Ю. Захарова, И. Камынина, В.Ф. Кириченко, С.А. Кузнецова, H.A. Мирошниченко, С.А. Пискунова, Г.А. Пысиной, Г.А. Решетова, И.Г. Рогозиной, В. Тюнина, A.C. Хачатряна, А.Е. Шалагина, Г.Н. Шаровой, Л.Е. Чапкевич, И.С. Черненко и других авторов.

В кандидатских диссертациях, подготовленных в последние годы, рассматривались вопросы предупреждения исследуемых нами преступлений; вопросы уголовной ответственности за нарушения правил производства отдельных видов продукций (алкогольной продукции, продовольственных товаров и т.д.)- Однако работ, посвященных комплексному подходу к изучению проблемы ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, не отвечающих требованиям безопасности, до настоящего времени не проводилось.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями исследования являются разработка авторской редакции ст. 238 УК РФ с обоснованием всех изменений, вносимых в соответствующие уголовно-правовые нормы, в содержание объективной стороны состава, в редакцию квалифицированных и особо квалифицированных составов, в построение санкций соответствующих частей ст. 238 УК РФ, а также разработка предложений по квалификации фактов производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности.

Задачи диссертационного исследования предопределены поставленными целями и заключаются в следующем:

4) проведение исторического и сравнительно-правового анализа уголовного законодательства, посвященного регламентации ответственности; за преступления в сфере бытового обслуживания населения;

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются отношения, возникающие в процессе применения уголовно-правовых норм, устанавливающих ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукций, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также социальные факторы, обусловливающие совершенствование уголовно-правовых мер борьбы с ними.

Предметом исследования выступают: особенности общественной опасности исследуемого вида преступлений в современной России, количественно-качественные показатели криминологической характеристики; нормы, регулирующие ответственность за преступления в сфере бытового обслуживания населения, содержащиеся в отечественном уголовном законодательстве; аналогичные нормы, содержащиеся в уголовных кодексах стран ближнего и дальнего зарубежья; постановления Пленума Верховного Суда СССР, РСФСР, Российской Федерации о судебной практике по делам о производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также судебные решения по конкретным уголовным делам; иные законы, и подзаконные акты в силу бланкетного характера диспозиции ст. 238 УК РФ; теоретические работы, содержащие различные позиции по дискуссионным аспектам исследуемого состава преступления.

Методология и методика диссертационного исследования. Гносеологическую базу методологии исследования составляет диалектико-материалистическое учение о научном познании. При работе над диссертацией автор применял общие и частные методы исследования: исторический, логический, сравнительно-правовой, статистический, социологический (программное изучение уголовных дел).

Теоретическую основу диссертационного исследования составили базовые понятия науки уголовного права, заложенные в трудах известных отечественных ученых Ю.М. Антоняна, М.М. Бабаева, C.B. Бородина, Я.М. Брайнина, Б.В. Волженкина, Л.Д. Гаухмана, А.Э. Жалинского, B.C. Комиссарова, Н.И. Коржанского, В.Н. Кудрявцева, C.B. Максимова, И .Я. Коза-ченко, A.B. Наумова, Б.С. Никифорова, A.A. Пионтковского, Н.С. Таганце-ва и др.

Научная новизна диссертационного исследования. В диссертации на основе исторического и сравнительно-правового исследования отечественного и зарубежного законодательства, теоретических работ и судебной практики осуществлено комплексное изучение проблем уголовной ответственности за исследуемый вид преступления. Автором на основе обобщения эмпирического материала в масштабе Краснодарского края, а также опубликованной судебной практики выделены негативные тенденции структуры и динамики данного вида преступлений в период с 2000 по 2010 г. С учетом результатов исторического и сравнительно-правового анализа российского и зарубежного законодательства сформулированы предложения по корректированию ст. 238

УК РФ и содержанию объективных и субъективных признаков основного состава исследуемых преступлений, уточнению квалифицирующих признаков и связанной с ними дифференциации уголовной ответственности посредством построения санкций соответствующих уголовно-правовых норм, а также даны рекомендации по индивидуализации наказания за данные преступления. Научная новизна диссертационного исследования получила конкретизацию в положениях, выносимых на защиту.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил выделить тенденции, представляющие интерес и для российского законодателя: во-первых, жесткая реакция законодателя на факты изготовления товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, например, УК Голландии пожизненное тюремное заключение, УК КНР лишение свободы на срок свыше 10 лет, бессрочное лишение свободы или смертная казнь', во-вторых, построение квалифицированных составов исследуемых преступлений, обусловливающих более четкую и обоснованную дифференциацию уголовной ответственности: причинения, вреда здоровью средней тяжести нескольким лицам, по УК Франции изготовление товаров и продукции, способных повлечь смерть, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста, наказывается пожизненным уголовным заключением. В' большинстве Уголовных кодексов предусмотрена конфискация имущества в качестве дополнительной меры наказания.

4. С учетом специфики преступлений, предусмотренных ст. 238 УК РФ, автор обосновывает вывод о признании в качестве субъекта преступления юридических лиц, с установлением таких видов наказания, как штраф, прекращение деятельности юридического лица, бессрочное или на срок до пяти лет запрещение осуществлять соответствующие виды профессиональной деятельности. При этом следует иметь, в виду, что уголовная ответственность юридических лиц не означает исключения уголовной ответственности физических лиц — исполнителей или соучастников тех же самых деяний.

5. В соответствии с общей характерной для современного российского уголовного права тенденцией усиления, охраны детей и подростков путем дифференциации уголовной ответственности с учетом возраста и с учетом зарубежного опыта предложено п: «в» ч.2 ст. 238 УК РФ изложить в следующей редакции: «те же деяния, если они совершены в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет».

6. Внесено предложение об изменении минимальных и максимальных пределов санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ с установлением максимального предела наказания в виде лишения свободы-на срок до 10 лет, а также минимальных и максимальных пределов санкции ч. 3 ст. 238 УК РФ, с определением максимального предела наказания в виде лишения свободы на срок до 15 лет; тем самым данные преступления следует отнести к категории особо тяжких преступлений. 1

7. Вывод о целесообразности возвращения, конфискации имущества правового статуса дополнительного наказания и связанное с этим предложение о включении в санкцию ч. 1-3 ст. 238 УК РФ, конфискации имущества как дополнительного вида наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п: «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

8. Выводы о недостаточной эффективности судебной практики по индивидуализации наказания за данный вид преступлений. Содержание уголовно-правовых санкций за указанное преступление и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей наказания, следовательно, и эффективному противодействию столь опасному преступлению. Более того, суды Краснодарского края в своей практике недостаточно использовали их потенциал: реальное лишение свободы применялось в 9 % случаев, в подавляющем большинстве случаев суды применяли минимальный предел санкции при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 238 УК РФ 98 % случаев, ч. 3 ст. 238 УК РФ 100 %). При этом суды недостаточно учитывали положения ст. 60, 61, 63, 67, 69 УК РФ, особенно касающихся характера и степени общественной опасности совершаемых деяний. Это преступления неэкономического характера, они направлены против общественной безопасности, здоровья населения.

Теоретическое значение диссертационного исследования. Теоретические выводы и предложения, сформулированные в диссертации, вносят определенный вклад в теорию уголовного права и практику борьбы с производством, хранением или перевозкой в целях сбыта либо сбытом, товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. Авторские подходы к исследованию сущности данного вида преступлений и содержания уголовно-правовых средств борьбы с ним могут быть использованы в процессе последующих теоретических разработок в рамках настоящей темы. Предложенные: редакции ст.,238 УК РФ й пределы санкций, способствующие повышению эффективности дифференциации уголовной ответственности за исследуемое преступление, могут стать предметом дискуссий; способствующих дальнейшему совершенствованию исследуемых уголовно-правовых норм.

Практическое значение диссертационного исследования. Практическое значение работы заключается .в возможности использования выводов и предложений, содержащихся в диссертации: 1) в законотворческой деятельности по совершенствованию соответствующих норм Уголовного кодекса Российской Федерации; 2) в судебной практике по вопросам квалификации исследуемых преступлений и назначения наказания; 3) при преподавании уголовного права и соответствующих спецкурсов, а также при подготовке учебно-методических материалов.

Апробация и внедрение в практику результатов исследования. Основные научные положения и предлагаемые рекомендации изложены в семи статьях, опубликованных в научных сборниках, в том числе 2 статьи в научных изданиях, рекомендованных ВАК РФ. Результаты исследования докладывались на международных научно-практических конференциях (Саратов 2008, Санкт-Петербург, 2009; 2010) были одобрены на заседании кафедры уголовного права Краснодарского Университета МВД России, а также внедрены в учебный процесс и правоприменительную практику (акты внедрения прилагаются).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чуб, Инна Сергеевна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Осуществленное исследование особенностей законодательной характеристики состава производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, не отвечающей требованиям безопасности, особенностей современной характеристики исследуемого нами преступления, исторического и сравнительно-правового анализа, а также особенностей судебной практики в Краснодарском крае позволяют сформулировать следующие выводы:

2. Сравнительно-правовой анализ уголовного законодательства зарубежных стран позволил выделить тенденции, представляющие интерес и для < российского законодателя: во-первых, жесткая реакция законодателя на факты изготовления товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, например, УК Голландии пожизненное тюремное заключение, УК КНР лишение свободы на срок свыше 10 лет, бессрочное лишение свободы или смертная казнь-, во-вторых, построение квалифицированных составов исследуемых преступлений, обусловливающих более четкую и обоснованную дифференциацию уголовной ответственности: причинения вреда здоровью средней тяжести нескольким лицам, по УК Франции изготовление товаров и продукции, способных повлечь смерть, если оно совершено в отношении несовершеннолетнего, не достигшего пятнадцатилетнего возраста, наказывается пожизненным уголовным заключением. В большинстве Уголовных кодексов предусмотрена конфискация имущества в качестве дополнительной меры наказания.

3. Видовым объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, является здоровье населения и общественная нравственность. Здоровье населения как непосредственный объект преступлений представляет собой совокупность охраняемых уголовным законом общественных отношений, направленных на обеспечение безопасности и безвредных для здоровья граждан условий их жизнедеятельности.

Дополнительным непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления материальных прав и интересов физических лиц, которые выступают в качестве потребителей на безопасность приобретаемых товаров, работ и услуг; факультативным объектом преступления при производстве, хранении, перевозке либо сбыте товаров и продукции, выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности, следует понимать жизнь конкретного человека, который выступает в качестве потребителя.

4. Предметом преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, являются товары, продукция, не отвечающие требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а также официальные документы, удостоверяющие соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности. Товар - продукт человеческого труда, обладающий потребительской стоимостью, произведенный исключительно для продажи. Продукция - результат процесса производства, представленный в материально-вещественной форме.

5. Под производством товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья (в широком смысле), следует понимать «деятельность» по изготовлению разнообразных товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществляемую различными предприятиями вне зависимости от форм собственности и подтвержденную документами, удостоверяющими соответствие товаров и продукции стандартам безопасности жизни и здоровья потребителей.

6. Под хранением товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать умышленное содержание товара и продукции, не отвечающим требованиям безопасности, как самим производителем данного товара или продукции, так и другими лицами, в тайнике и других местах для дальнейшей реализации данного товара и продукции.

7. Под перевозкой товаров и продукции, не отвечающим требованиям безопасности жизни и здоровья следует понимать любые умышленные действия по перемещению в пространстве данных товаров и продукции, независимо от способа транспортировки и пункта назначения, с использованием различного вида транспорта.

8. Сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать реализацию указанных товаров и продукцию, как оптом, так и в розницу, возмездную или безвозмездную передачу любым способом либо отчуждение.

9. Выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, следует понимать осуществление лицом (или несколькими лицами) различных видов работ или услуг на основании договора с потребителем, если эти работы (услуги) не отвечают требованиям безопасности.

10. Под неправомерной выдачей официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, понимается составление без должных оснований соответствующих документов (декларация о соответствии и сертификат соответствия) лицами, на то уполномоченными, и предоставление их заинтересованным лицам (производителям работ и услуг, изготовителям товаров и продукции, представителям торговых организаций) в их деятельности (например, при реализации, поставках и т.д.).

11. Под неправомерным использованием официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, понимается использование сертификата соответствия и декларации о соответствии изготовителями, продавцами, посредниками, полученных незаконным путем, либо использование поддельных документов, сертификата, срок действия которого истек, сертификата, действие которого приостановлено или прекращено.

12. Диспозицию ч. 1 ст. 238 УК РФ целесообразно дополнить, предусмотрев уголовную ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а равно совершение указанных действий в отношении недоброкачественных товаров, продукции, работ или услуг.

13. Умысел у виновного лица при совершении данного преступления может быть только прямым. Интеллектуальный момент умысла, применительно к анализу изучаемого нами основного состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ, выражен в осознании лицом, что он осуществляет действия с товарами, продукцией, работами и услугами, не отвечающими требованиям безопасности жизни и здоровья, и желает осуществлять такую ч. деятельность. Волевой момент прямого умысла для анализируемого нами V. преступления выражается в желании лица совершить определённые действия, невзирая на понимание (осознание) их общественной опасности. Виновный целенаправленно стремится к их исполнению.

14. Деяние, предусмотренное п. «г» ст. 238 УК РФ, - это преступление с двумя формами вины, на что указывает сам законодатель, подчеркивая, что в настоящем случае последствия наступают лишь в результате неосторожности виновного лица; /

15. Целью производства, хранения или перевозки товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, выступающей в роли обязательного признака субъективной стороны преступления, является сбыт. Соответственно, в сбыте товаров и продукции, в выполнении работ или оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а равно в неправомерных выдаче или использовании официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, цель преступления законодателем не указана, но, по нашему мнению, в качестве цели может выступать получение? какой-либо выгоды (например, материальной).

16. Мотив преступления в этой уголовно-правовой норме законодателем не указан, однако, по нашему мнению данное преступление может быть, совершено только с корыстным мотивом, заключающемся в стремлении виновного получить материальную выгоду.

17. Субъектом преступления за совершение одного из действий, указанных в диспозиции статьи 238 УК РФ, во-первых, является физическое,! вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, занимающееся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукцией, не отвечающей требованиям безопасности, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности. Во-вторых, в качестве субъекта данного состава преступления будут выступать руководители пред- , приятий и организаций любой организационно-правовой формы, должностные лица этих предприятий и организаций, а также индивидуальные пред; приниматели (с регистрацией или без таковой), занимающиеся производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукцией, не отвечающей требованиям, безопасности, а также выполнением работ и оказанием услуг, не отвечающими требованиям безопасности. В-третьих, в Уголовных кодексах зарубежных стран широко применяется дополнительные наказания< в виде штрафован конфискации имущества. Представляется целесообразным^ и в российском законодательстве возвратить конфискации имущества правовой4 статус дополнительного наказания и включить в санкцию ч. 1, ч. 2" и ч. 3 статьи 238 УК РФ; предусматривающую уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, конфискацию имущества как дополнительный вид наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

18. Состав выдачи официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, продукции, работ и услуг требованиям безопасности жизни и здоровья, предполагает специального субъекта. Ими признаются сотрудники контролирующих органов, выдающих официальные документы, которые удостоверяют безопасность товаров, продукции, работ и услуг, не соответствующих действительности.

19. Необходимо изменить содержание квалифицирующего признака, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ - совершение преступления в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 6 лет, необходимо изменить на совершение преступления в отношении товаров, работ или услуг, предназначенных для детей в возрасте до 14 лет.

20. Результаты изучения различных подходов к осуществлению дифференциации уголовной ответственности за производство, хранение, пере- 4 возку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья позволяют сделать следующие выводы:

- производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья как вид преступления в общественном правосознании граждан многих зарубежных стран обладает высокой общественной опасностью. Поэтому законодатель при обеспечении дифференциации уголовной ответственности за него учитывает этот фактор, устанавливая в санкциях соответствующих уголовно-правовых норм максимальные пределы наказания, вплоть до пожизненного заключения и смертной казни;

- в то же время российский законодатель, конструируя санкции всех частей ст. 238 УК РФ, установил пределы в 2 и более раза ниже, чем они установлены в рассмотренных нами уголовных кодексах зарубежных стран дальнего зарубежья;

- заслуживает поддержки и острота реагирования на этот вид преступлений законодательством Китайской Народной Республики, в котором широко применяется бессрочное лишение свободы или смертная казнь. Только такие санкции способны выполнить свою важнейшую роль - предупредительную и создать необходимые предпосылки для индивидуализации наказания;

- необходимо повысить максимальный предел санкции ч. 2 ст. 238 УК РФ до 10 лет лишения свободы;

- целесообразно повысить максимальный предел санкции ч. 3 ст. 238 УК РФ до 15 лет лишения свободы, переведя данное преступление из категории тяжкого в особо тяжкое преступление;

- в Уголовных кодексах зарубежных стран широко применяется дополнительные наказания в виде штрафов и конфискации имущества. Необходимо включить в санкцию ч. 1-3 ст. 238 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за производство, хранение или перевозку в целях сбыта 4 либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, а равно неправомерные выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие указанных товаров, работ или услуг требованиям безопасности, конфискацию имущества как дополнительный вид наказания (в крайнем случае, включить ст. 238 в список п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

21. Содержание уголовно-правовых санкций за указанное преступление и их реализация в практической деятельности судов не всегда способствуют достижению целей наказания, следовательно, и эффективному противодействию столь опасному преступлению. Более того, суды Краснодарского края в своей практике недостаточно использовали их потенциал: реальное лишение свободы применялось в 9 % случаев, в подавляющем большинстве случаев суды применяли минимальный предел санкции при назначении наказания в виде лишения свободы (ч. 2 ст. 238 УК РФ 98 % случаев, ч. 3 ст. 238 УК РФ 100 %). При этом суды недостаточно учитывали положения ст. 60, 61, 63, 67, 69 УК РФ, особенно касающихся характера и степени общественной опасности совершаемых деяний. Это преступления неэкономического характера, они направлены против общественной безопасности, здоровья населения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности»

1. Нормативно-правовые акты

2. Гражданский кодекс РФ (часть первая) № 51-ФЗ от ЗОЛ 1.1994 г.// См.: http://www.consultant.ru/

3. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) № 14-ФЗ от 26.11.1996 г.// См.: http ://www. consultant.ru/

4. Закон РФ № 4901-1 «О внесении дополнений в УК РСФСР и уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и исправительно-трудовой кодекс РСФСР» от 29.04.1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 22. Ст. 789.

5. Закон РФ № 5304-1 «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконную торговлю» от 01.07.1993 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. № 32. Ст. 1231.

6. Закон Краснодарского края № 142-КЗ «О виноградорстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском крае» от 05.08.1998 г. //Кубанские новости. 1998. 13 августа. № 150.

7. Закон Краснодарского края № 32-П «Об экспертизе качества импортных товаров в Краснодарском крае» от 14.01.1999 г. // http://www.consultant.ru

8. Кодекс РФ «Об административных правонарушениях» № 195-ФЗ от 30.12.2001 г. // Российская газета. 2001. 31 декабря. № 256.

9. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.).

10. Налоговый кодекс РФ (часть первая) № 146-ФЗ от 31.07.1998 г. // См.: http://www.consultant.ru/

11. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и несоблюдение стандартов» от 23.11.1929 г. // Собрание Законодательства СССР. 1930. № 2.

12. Постановление ЦИК и СНК СССР «Об ответственности за выпуск недоброкачественной продукции» от 08.12.1933 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1941. № 8.

13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29.09.1994 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1995. № 1.

14. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 января 1997г. № 1 «О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1997. № 3.

15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

16. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // Бюллетень верховного Суда РФ № 2. 2003.

17. Постановление Правительства РФ № 786 «Об акцизных марках для маркировки алкогольной продукции» от 21.12.2005 г. // Российская газета. 2005. 28 декабря. № 293.

18. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11 января 2007 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. № 4. 2007.

19. Постановление Правительства РФ «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 17.08.2007 г. // СЗ Российской Федерации. 2007. № 35. Ст. 4308.

20. Постановление Главного государственного санитарного врача «Об утверждении СанПиН 2.3.2.2401-08» от 16 июля 2008 года № 43 г. Москва//Российская газета. 2008. 13 августа. № 170.

21. Постановление Главного государственного врача РФ «О надзоре за биологически активными добавками к пище (БАД)» от 20.05.2009 г. // Российская газета. 2009. 5 августа. № 143.

22. Приказ № 194н Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» // Российская газета. 2008. 8 сентября. № 188.

23. Распоряжение Главы администрации Краснодарского края. № 676-р «О мерах по пресечению реализации на территории Краснодарскогокрая некачественной мясо-молочной продукции» от 31.05.2002 г. // См. :http://www.consuItant.ru/

24. Уголовное законодательство Норвегии / Науч. ред. Голик Ю.В., перевод с норвежского Жмени А.В.СПб., 2003.

25. Уголовный кодекс Аргентины / Науч. ред. Голик Ю.В. Пер. с испанского Ройзенгурт Л.Д. СПб. 2003.

26. Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Волженкин Б.В. Пер. с англ. Мироновой И.В. 2-е изд. СПб., 2001.

27. Уголовный кодекс Грузии / Науч. ред. Бигвава З.К. Пер. с груз. Мериджанашвили И. СПб. 2001.

28. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. Коробеева А.И. Пер. с китайского Вичикова Д.В. СПб. 2001.

29. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч. ред. Лукашова

30. A.И. Пер. с болг. Мишулева Д.В., Лукашова А.И. — Минск, 2000.

31. Уголовный кодекс Республики Казахстан. СПб. 2001.

32. Уголовный кодекс Республики Таджикистан / Предисловие Федорова A.B. СПб. 2001.

33. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб. 2001.

34. Уголовный кодекс РФ № 63-Ф3 от 13.06.1996 г. // http ://www. consultant.ru

35. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. Таций В.Я. и Сташис

36. B.В., пер. с укр. Гиленченко В.Ю. СПб. 2001.

37. Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Науч. ред. Шестаков Д.А., перевод с немецкого Рачкова Н.С.СПб., 2003.

38. Уголовный кодекс Франции / Науч. ред. Головко Л.В., перевод с французского Крылова Н.Е. СПб. 2002.

39. Указ Президента РФ «Об утверждении Доктрины продовольственной безопасности РФ» от 30.01.2010 г. // Российская газета. 2010. 03 февраля. № 21.

40. Федеральный Закон РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. //Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. 09 апреля. № 15. Ст. 766.

41. Федеральный Закон РФ № 2446-1 «О безопасности» от 05.03.1992 г. //Российская газета. 1992. 06 мая. № ЮЗ.

42. Федеральный Закон № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г. // Российская газета. 1995. 29 ноября. №231.

43. Федеральный Закон № 63-Ф3 «О введении в действие уголовного кодекса Российской Федерации» от 13.06.1996 г. // Российская газета. 1996. 18 июня. № 113.

44. Федеральный Закон РФ № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» от 12.04.2010 г. //Российская газета. 2010. 14 апреля. № 78.

45. Федеральный Закон № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ» от 24.07.1998 г. // Российская газета. 1998. 05 августа. № 147.

46. Федеральный Закон РФ № 183-Ф3 « О государственном надзоре и контроле за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки» от 05.12.1998 г. // Российская газета. 1998. 09 декабря. № 234.

47. Федеральный Закон № 157 «О внесении изменений и дополнений в ст. 238 Уголовного кодекса РФ» от 09.07.1999 г. // Российская газета. 1999. 14 июля. № 134.

48. Федеральный Закон № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 г. // Российская газета. 2000. 10 января. № 5.

49. Федеральный Закон № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 08.08.2001 г. // Российская газета. 2001. 10 августа. № 153-154.

50. Федеральный Закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» от27.12.2002 г. //Российская газета. 2002. 31 декабря. № 245.

51. Федеральный Закон № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 08.12.2003 г. // Российская газета. 2003. 16 декабря. № 252.

52. Федеральный Закон № 169-ФЗ от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. № 50. Ст. 4848.

53. Федеральный Закон № 153-Ф3 от 27 июля 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 31 (ч.1). Ст. 3452.

54. Федеральный Закон «Технический регламент о требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту» от 27.02.2008 г. // Российская газета. 2008. 5 марта. № 47.

55. Федеральный Закон «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 23.05.2008 г. // Российская газета. 2008. 20 июня. № 131.

56. Федеральный Закон «Об обеспечении единства измерений» от 11.06.2008 г. // Российская газета. 2008. 2 июля. № 140.

57. Федеральный Закон «Технический регламент на масложировую продукцию» от 24.06.2008 г. // Российская газета.2008. 28 июня. № 138.

58. Федеральный Закон «Технический регламент на соковую продукцию из фруктов и овощей» от 10.10.2008 г. // Российская газета. 2008. 29 октября. № 225.

59. Федеральный Закон «Технический регламент на табачную продукцию» от 03.12.2008 г. // Российская газета. 2008. 26 декабря. № 265.

60. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности низковольтного оборудования» от 23.12.2008 г. // Российская газета. 2009. 30 декабря. № 253.

61. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» от 07.04.2009 г. // Российская газета. 2009. 21 апреля. № 69.

62. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности лифтов» от 07.04.2009 г. // Российская газета. 2009. 14 октября. № 194.

63. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств» от 10.09.2009 г. // Российская газета. 2009. 23 сентября. № 178.

64. Федеральный Закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 25.12.2009 г. // Российская газета. 2009. 31 декабря.

65. Федеральный Закон № 390-Ф3 «О безопасности» от 28.12.2010 г. // Российская газета. 2010. 29 декабря. № 295.1.. Судебная практика, статистика

66. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2003 год. Дело № 1-368.

67. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2004 год. Дело № 1-324.

68. Архив Лазаревского районного суда Краснодарского края за 2004 год. Дело № 1-348.

69. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2004 год. Дело № 1-35.

70. Архив Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края за2005 год. Дело № 1-149.

71. Архив Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2005 год. Дело № 1-444.

72. Архив Апшеронского районного суда Краснодарского края за2006 год. Дело № 1-169.

73. Архив Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2006 год. Дело № 1-332.

74. Архив Советского районного суда г. Краснодара за 2006 год. Дело № 1-217.

75. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2006 год. Дело № 1-296.

76. Архив Туапсинского районного суда Краснодарского края за2007 год. Дело № 1-211.

77. Архив Динского районного суда Краснодарского края за 2007 год. Дело № 1-140.

78. Архив Тихорецкого городского суда Краснодарского края за 2007 год. Дело № 1-261.

79. Архив Ленинского районного суда г. Краснодара за 2007 год. Дело № 1-487.

80. Архив Лазаревского районного суда Краснодарского края за 2007 год. Дело№ 1-317.

81. Архив Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2007 год. Дело № 1-238.

82. Архив Успенского районного суда Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-44.

83. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-155.

84. Архив Ейского районного суда Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-135.

85. Архив Отрадненского районного суда Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-20.

86. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края за 2008 год. Дело № 1-170.

87. Архив Армавирского городского суда за 2008 год. Дело № 1-143.

88. Архив Лазаревского районного суда г. Сочи за 2008 год. Дело № 1-76.

89. I. Монографии, учебники, учебные пособия

90. Агафонов A.B. Ответственность за посягательства на безопасность жизни или здоровья потребителей (историко-правовой анализ) / Под общ. ред. Сабанина С.Н.- СПб., 2004.

91. Алексеев В., Андреев В., Троицкий В. и др. Организация Объединенных Наций в фактах и цифрах: Краткий справочник. М., 1965.

92. Бедный М.С. Медико-демографические изучения народонаселения. -М.: Статистика, 1979.

93. Большая советская энциклопедия. В 36 т. Т. 17. / Под ред. Прохорова A.M. М., 1974.

94. Большая медицинская энциклопедия. М.: Аст; Астрель, 2001.

95. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.

96. Вернан Ж.П. Происхождение древнегреческой мысли. М., 1988.

97. Ветров H.H. Уголовное право. Особенная часть. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2002.

98. Георгиевский Э.В., Чернов A.B. Теоретический анализ объекта преступления. Иркутск, 1999.

99. Глушков В.А. Ответственность за преступления в области здравоохранения. -Киев: Вищашк., 1987.

100. Даль В .И. Толковый словарь. В 4 т. Т. 3., М., 1995.

101. Дагель Н.С. Учение о личности преступника в советском уголовном праве. Владивосток, 1970.

102. Завгородников Н.И. Преступления против здоровья. — М.: Юрид. лит., 1969.

103. Иванов Н.Г. Уголовное право РФ: Общая и Особенная части. М.:2000.

104. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права / Под ред. Ветрова Н.И. М., 1996.

105. Карпец И.И. Индивидуализация наказания в советском уголовном праве. М.: 1961.

106. Козлов А. П. Соучастие. СПб., 2001.

107. Козлов А.П. Понятие преступления. Учебник. СПб., 2004.

108. Комментарий к УК РСФСР / Отв. ред. Анашкин Г.З., Карпец И.И., Никифоров Б.С. М., 1986.

109. Комментарий к Уголовному кодексу РФ/ Под ред. Михлина A.C., Шмарова И.В. М., 1994.

110. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. Бойко А.И. Ростов н/Д, 1996.

111. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.:1996.

112. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Особенная часть / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., 1998.

113. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Скуратова Ю.И., Лебедева В.М. М., 1999.

114. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999.

115. Комментарий к уголовному кодексу РФ: Научно-практический комментарий / Отв. ред. Лебедев В.М. М., 2001.

116. Комментарий к Уголовному кодексу РФ с постатейными материалами и судебной практикой / Под ред. Никулина С.И. М.: 2001.

117. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Н. Ренова.- М.: 2002.

118. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общ. ред. Мозяко-ва В.В. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: 2003.

119. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

120. Красиков Ю.А. Соучастие в преступлении //Уголовное право России: Учебник. Общая часть / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М., 1998.

121. Криминология. Учебник для вузов / Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора Долговой А.И. М., 2001.

122. Криминология: Учебник / Под ред. Кудрявцева В.Н. и Эминова В.Е. 3-е изд., перераб. и доп. - М., 2005.

123. Кругликов JI.JL, Василевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

124. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М.: 1960.

125. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М. 1958.

126. Кузнецова Н.Ф., Куринов Б.А. Отягчающие и смягчающие обстоятельства, учитываемые при определении меры наказания. Применение наказания по советскому уголовному праву. М.: 1958.

127. Кузнецова Н.Ф. Классификация преступлений в Общей части Уголовного кодекса // Дифференциация формы и содержания в уголовном судопроизводстве. Ярославль, 1995.

128. Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. М.,1976.

129. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. В 6 т. Т.6. М., 1971.

130. Курс уголовного права. Том.1. Общая часть. М., 2002.

131. Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. М., 1998.

132. Лисицин Ю.П. Социальная гигиена и организация здравоохранения. -М., 1973.

133. Лопашенко H.A. Уголовная политика. М., 2009.

134. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория уголовного права. М., 1989.

135. Магун B.C. Потребности и психология социальной деятельности личности. М., 1998.

136. Максимов C.B. Уголовное право. Особенная часть: учебник / Под ред. проф. Гаухмана Л.Д. и проф. Максимова C.B. М.: 2004.

137. Марцев А.И. Уголовная ответственность и общее предупреждение преступлений. Омск, 1973.

138. Мирошниченко H.A. Квалификация преступлений против здоровья населения: Текст лекций. Одесса: Изд. ОГУ, 1984.

139. Михеев Р.И. Проблема вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток, 1983.

140. Михлин A.C. Последствия преступления. М., 1969.

141. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.,1996.

142. Наумов A.B. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1997.

143. Наумов A.B. Российское уголовное право. Курс лекций. Том 1. Общая часть. М., 2004.

144. Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. В 2 т. Т. 2. Нижний Новгород, 1996.

145. Научно-практическое пособие по применению УК РФ / Под ред. Лебедева В.М. М., 2005.

146. Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.

147. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Шведовой Н.Ю. М., 1987.

148. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд., дополненное. М.: Азбуковник, 1998.

149. Панкратьев Н.В. и др. Здоровье — социальная ценность: Вопросы и ответы. М.: Мысль, 1989.

150. Пионтковский A.A. Уголовное право РСФСР. Часть общая. М.,1925.

151. Платон, Тимей // Собр. Соч.: В 4-х т. Т. 2. М., 1994.

152. Популярная медицинская энциклопедия. — М.: Сов. Энциклопедия, 1987.

153. Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения / Под ред. Кириченко В.Ф., Владимирова В.А., Гришанина П.Ф. М., 1970.

154. Психология здоровья человека. — М.: Академия, 2001.

155. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. М., 1998.

156. Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2003.

157. Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 т. / Под ред. Чистякова О.И. Законодательство периода образования и укрепления русского централизованного государства. Т. 8. Судебная реформа. М., 1991.

158. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова A.B. М., 1997.

159. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Журавлевой М.П., Никулина С.И. М., 1998.

160. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.1 / Под ред. Коро-беева А.И. Владивосток, 1999.

161. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова A.B. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2001.

162. Российское уголовное право: В 2-х т. Т. 2. Особенная часть / Под ред. Рарога А.И. М., 2003.

163. Российское уголовное право. Общая часть / Под ред. Комисарова B.C. СПб., 2005.

164. Российское уголовное право. Курс лекций: в 3 т. Т. 1. Общая часть / Наумов A.B. — 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008'.

165. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии. М., 1946.

166. Словарь по уголовному праву / Под ред. Наумова A.B. М., 1997.

167. Смитиенко В.Н. Уголовно-правовая охрана здоровья населения в СССР. Киев: Выща шк. Головное изд-во, 1989.

168. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекция. Часть Общая. В 2 т. Т.1.М., 1994.

169. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть Общая. Том 1. Тула, 2001.

170. Талан М.В. Объективная сторона преступления // Уголовное право России. Общая часть. Казань, 2003.

171. Тихий В.П. Уголовно-правовая охрана общественной безопасности. Харьков. 1981.

172. Уголовный кодекс: Практический комментарий / Под ред. Герне-та М.Н., Трайнина А.Н. М., 1925.

173. Уголовное право. Общая часть / Под ред. Завгородникова Н.И., Бородина С.В., Кириченко В.Ф. М., 1966.

174. Уголовное право РФ. Особенная часть / Под ред. Здравомыслова Б.В.М., 1996.

175. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Ветрова Н.И., Ляпунова Ю.И. М.,1996.

176. Уголовное право. Общая часть / Отв. ред. Козаченко И.Я., Не-знамова З.А. М.,1997.

177. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. М.:1998.

178. Уголовное право России. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Отв. ред. Игнатов А.Н., Красиков Ю:А. М., 1998.

179. Уголовное право. В 2 т. Т. 2 Особенная часть / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М., 1998.

180. Уголовное право: Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Гаухмана Л. Д., Колодкина Л.М. и Максимова C.B. М., 1999.

181. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. Мих-лина A.C. М., 2000.

182. Уголовное право РФ: В 2 т. Т. 2: Особенная часть: Учебник / Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В. -М.: 2002.

183. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Журавлев М.П., Наумов A.B. и др. М.: 2003.

184. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Сундурова Ф.Р. -Казань, 2003.

185. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / Журавлев М.П., Наумов A.B. и др. 5-е изд., перераб. и доп. - М., 2004.

186. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Под ред. Звечаровского И.Э. М.: 2004.

187. Уголовное право России. В 2 т. / Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. Т.2: Особенная часть. М., 2005.

188. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник для высших учебных заведений / Под ред. Кадникова Н.Г. — М.: 2006.

189. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / Журавлева М.П. и др.; под ред. Рарога А.И. — 6-е изд., перераб. и доп. М., 2007.

190. Уголовный закон в практике районного суда: научно-практическое пособие / под ред. Галаховой A.B. — М., 2007.

191. Уголовное право. Особенная часть/ Отв Ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. 4-е изд., изм. и доп. М., 2008.

192. Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник / под общ. ред. Журавлева М.П. и Никулина С.И. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: 2008.

193. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / Под ред. Бриллиантова A.B. М., 2009.

194. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Рарога А.И. — 3-е изд., с изм. и доп. — М., 2009.

195. Шалагин А.Е. Преступления против здоровья населения и общественной нравственности: Учебное пособие / Под ред: Сундурова Ф.Р., Са-фиуллина Н.Х. -М;:2007.

196. Шаргородский М.Д. История Советского уголовного права // Курс Советского уголовного права / Под ред. Беляева H.A., Шаргородского М.Д. Общая часть. Том 2. JL, 1970.

197. Юридический энциклопедический словарь / Буянова М.О. и др.; отв. Ред. Марченко М.Н. М., 2006.1.. Научные статьи

198. Абдукадиров Ш.Е. Основы уголовной ответственности за выпуск продукции, не отвечающей требованиям безопасности // Сборник статей (по материалам международной научно-практической конференции 18 мая 2009 года). В 3-х томах. Том 2. Краснодар, 2009.

199. Антонова Е. Ответственность юридических лиц в уголовном праве: аргументы за и против // Уголовное право. 2009. № 5.

200. Антонова Е.Ю. Уголовная ответственность юридических лиц в международной практике // Юридический мир. 2008. № 7.

201. Антонова Е.Ю. Об уголовной ответственности юридических лиц за производство и сбыт фальсифицированных и некачественных товаров // Современное право. 2009. № Ю,

202. Баранова Е.А. Институт конфискации: прошлое и настоящее // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России). Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-27 мая 2009 г., СПб, 2009.

203. Быков В.В., Магомедов З.Н., Ходенко C.B. Характеристика криминогенной обстановки в сфере производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции // Российский следователь. 2002. № 12.

204. Векленко В., Галюкова М. Уголовно-правовой анализ понятия «вред здоровью» // Уголовное право. 2007. № 1.

205. Винокуров В.Н. Вред и последствия преступления как формы выражения и закрепления объекта преступления // Современное право. 2009. №8.

206. Воронин В.В. Ответственность за оборот потребительских товаров, не отвечающих требованиям безопасности И Уголовный процесс. 2005. №11.

207. Воронин В.В. Обстоятельства, подтверждающие наличие состава преступления, предусмотренного статьей 238 УК РФ // Уголовный процесс. 2008. № 12.

208. Дулкарнаев М. Применение ст. 238 УК И Законность. 2007. № 9.

209. Егоршева Н. Заколбасило// Российская газета. 2008. 16 июля. № 150.

210. Иванов A.A., Керимов М.К. О юридических лицах как субъектах юридической ответственности // Закон и право. 2008. № 10.

211. Казначеев В.П. Проблемы адаптации человека // Тезисы докладов Всесоюзной конференции по адаптации человека к различным географическим, климатическим и производственным условиям. Т. 1. — Новосибирск, 1977.

212. Камынин И. Ответственность за незаконное производство и оборот алкогольной продукции // Законность. 1999. №11.

213. Камынин И. Спорные вопросы квалификации незаконных действий с подакцизными товарами // Российская юстиция. 2000. № 6.

214. Комиссаров B.C. В центре внимания безопасность общества // Человек и закон. 2000. № 4.

215. Качанова О. Защищать права детей на охрану здоровья. // Законность. 2008. № 9.

216. Курченко В.Н. Оборот потребительских товаров, не отвечающих требованиям безопасности: уголовная или административная ответственность? // Уголовный процесс. 2006. № 1.

217. Логвиненко В.В. Интеллектуально-волевое содержание умысла // Безопасность бизнеса. 2007. № 4.

218. Ляпунов Ю. Состав преступления: гносеологический и социально-правовой аспекты // Уголовное право. 2005. № 5.

219. Малеина М. Ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических правил // Российская юстиция. 2000. № 7.

220. Мартыненко Э.В. Достоинства и недостатки конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. № 16.

221. Нагаев Е.А. Научно-практический комментарий к новым статьям Уголовного кодекса РФ, предусматривающим усиление уголовной ответственности за незаконное производство и оборот этилового спирта и алкогольной продукции//Информационный бюллетень. 1998. 1(5).

222. Негорова Д. Дела о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ // Законность. 2007. № 12.

223. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в формальный преступлениях// Советское государство и право. 1971. № 3.

224. Никифоров Б.С. Наказание и его цели. // Советское государство и право. 1971. №9.

225. Осин В. Преступление совершено организованной группой // Российская юстиция. 1995. № 5.

226. Пискунов С.А. Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Российский следователь. 2008. № 14.

227. Пысина Г.А. Особенности привлечения к ответственности за оборот некачественной продукции // Уголовный процесс. 2005. № 5.

228. Решетов Г.А. Реализация Закона «О техническом регулировании»: реформа или диверсия на потребительском рынке России? // Российский следователь. 2010. № 3.

229. Савченко А.Н., Колосовский В.В. Установление потерпевшего и субъекта преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ // Уголовный процесс. 2008. № 3.

230. Святенюк Н. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания за преступление, совершенное в соучастии // Уголовное право. 2008. №3.

231. Сергеев В.И. Как турфирме защититься от незаконных притязаний клиентов // Право и экономика. 2002. № 9.

232. Ситковский И. Проблемы ответственности юридических лиц в уголовном законодательстве // Уголовное право. 2002. № 4.

233. Смольнинов Е.С. О необходимости введения уголовной ответственности юридических лиц в Российском законодательстве // Российский следователь. 2009. № 15.

234. Толков Д.В. О правовой природе конфискации имущества // Уголовно-правовая защита конституционных прав человека (к 15-летию Конституции России). Сборник материалов международной научно-практической конференции 26-27 мая 2009 г., СПб, 2009.

235. Торхашев Т.А. К вопросу о содержании понятия «мотив преступления» // Российский следователь. 2008. № 18.

236. Тюнин В. Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку или сбыт немаркированной продукции // Законность. 2000. № 1.

237. Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 10. Свердловск, 1968.

238. Хачак P.A. Цели конфискации имущества как иной меры уголовно-правового характера // Российский следователь. 2009. № 5.

239. Хачак P.A. Основание назначения конфискации имущества // Российский следователь. 2009. № 9.

240. Хачатрян A.C. Признаки субъективной стороны преступлений, предусмотренных статьей 238 УК РФ, совершаемых на предприятиях общественного питания // Российский следователь. 2009. № 6.

241. Чапкевич JI.E. Привлечение к ответственности за производство и оборот потребительских товаров, опасных для жизни и здоровья // Уголовный процесс. 2005. № 4.

242. Чуб И.С. Правовые основы противодействия производству, хранению, перевозке либо сбыту товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности // Научный вестник Южного Федерального округа. 2008. № 3(7).

243. Шарапов Р. Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, и обратная сила уголовного закона // Уголовное право. 2009. № 1.

244. Яковлев A.M. Детерминизм и свобода воли // Правоведение. 1976. №6.

245. V. Диссертации и авторефераты диссертаций

246. Гасанов Э.Г. Уголовно-правовые и криминологические проблемы борьбы с: преступлениями; связанньши; с наркотиками: Антинаркотизм:,Дис. . докт. юрид. наук;- Баку, 2000.

247. Захаров АЛО. У головная.ответственность за преступления на потребительском рынке: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Москва, 2006.

248. Зыятдинов К.Ш. Здоровье населения и оптимизация управления системой здравоохранения в крупном промышленно-сельскохозяйственном регионе: Автореф. дис. . докт. мед. наук. Казань, 2001.

249. Панысо К.К. Основы законодательной техники в уголовном праве России?(теория и законодательная практика): Автореф; дисс. докт. юрид. наук. Саратов, 2006.

250. Пилипенко С.П. Институт обстоятельств; отягчающих наказание в уголовном законодательстве (теоретико-прикладной анализ): Автореф:. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2007.

251. Шарова Г.Н. Проблемы предупреждения сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности: Дис. .канд. юрид. наук:. М., 2004.

252. Материалы; периодической печати

253. Бабурин С. и Голик Ю. Государство как субъект преступления // Российская газета. 2007. 31 января: № 19.

254. Баршев В. Автобус, не совместимый с жизнью // Российская газета. 2008. 10 октября. № 213.

255. Бондарев С. Заправляют цеховики // Российская газета. 2008. 25 ноября. № 241.

256. Дашков С. Молочко с ядом // Российская газета. 2008. 23 сентября. № 199.

257. Егоршева Н. Заколбасило // Российская газета. 2008. 16 июля. № 150.

258. Зыкова Т. Колбаса по регламенту // Российская газета. 2008. 25 июля. № 158.

259. Зыкова Т. Молоко вступило в силу // Российская газета. 2008. 18 декабря. № 258.

260. Кузьмин В. Хозяину закон не писан // Российская газета. 2008. 12 сентября. № 193.

261. Лисицына Д. Четвертый приговор // Российская газета. 2008. 27 ноября. № 244.

262. Невинная И. Смертельный укол // Российская газета. 2009. 16 апреля. № 67.

263. Не пей вина, Гертруда // Краснодарские известия. 2008. 19 апреля.

264. Полетаев В. Двое арестанов из «Евросети» // Российская газета. 2008. 5 сентября. № 188.

265. Саванкова Н., Скрипов А. Бессердечный «Милдронат» // Российская газета. 2009. 7 апреля. № 59.

266. Чкаников М. Вето контроля: Россия вышла из зоны продовольственного риска // Российская газета. 2008. 29 августа. № 183.

267. Яшманов Б. Под надзором: Интервью Генерального прокурора РФ // Российская газета. 2008. 22 февраля. № 39.

Автор: Чуб, Инна Сергеевна
Город: Краснодар
Год: 2011
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.08

Диссертация

Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: проблемы законодательного описания и дифференциации уголовной ответственности тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Чуб, Инна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чуб, Инна Сергеевна, Краснодар

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Чуб, Инна Сергеевна, кандидата юридических наук

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Чуб, Инна Сергеевна, Краснодар