СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Рагозина, Ирина Григорьевна, кандидата юридических наук
Глава 1. Социальная обусловленность уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 1. Необходимость установления уголовно-правового запрета на производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 2. Развитие законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 1. Объект и предмет уголовно-правовой охраны жизни и здоровья потребителей
§ 2. Объективная сторона производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 3. Субъективные признаки производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 4. Квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст. 238 УК России. Разграничение со смежными составами
Глава 3. Совершенствование уголовно-правовых мер по охране жизни и здоровья потребителей
§ 1. Предложения по совершенствованию законодательства об уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности
§ 2. Предупреждение и пресечение производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнения работ или оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров или продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности"
Актуальность темы исследования. Процесс демократических преобразований в Российской Федерации неразрывно связан с построением правового государства, способного обеспечить защиту своих интересов от преступных посягательств. Одной из задач любого государства является защита прав потребителей. Развитие науки и техники, внедрение новых технологий в производство продуктов питания, косметических товаров, лекарств, использование синтетических веществ при изготовлении бытовой техники повышают возможность причинения вреда жизни и здоровью человека и поэтому в настоящее время, как никогда, возникает необходимость в законодательной защите прав потребителей.
9 апреля 1985 г. была принята резолюция Генеральной Ассамблеи ООН "Руководящие принципы для защиты интересов потребителей", которая закрепила восемь основополагающих прав потребителей, назвав среди них и провозглашенное право на безопасность товаров. Это право нашло отражение в российском уголовном законодательстве. Уголовный кодекс Российской Федерации1 не только сохранил существовавший ранее уголовно-правовой запрет, предусмотренный в ст. 157 УК РСФСР, но и дополнил объективную сторону преступления такими действиями, как выполнение работ, не отвечающих требованиям безопасности, а также неправомерная выдача или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, работ или услуг требованиям безопасности. С учетом формирования новых экономических отношений в стране, это следует признать положительным. Кроме того, ст. 238 УК включена не в главу "Хозяйственные преступления", как это было в УК РСФСР, а в главу 25 "Преступления против здоровья населения и общественной нравственности", таким образом были определены действительные ценности, которым причиняется ущерб в результате совершения преступления.
Однако состав преступления, предусмотренного ст. 238 УК, был сконструирован как материальный, обязательным признаком которого являлось причинение вреда здоровью, т.е. законодатель необоснованно декриминализировал умышленные действия, направленные на производство и сбыт товаров, не отвечающих требова Далее УК. ниям безопасности. В такой редакции ст. 238 УК просуществовала два с половиной года. Федеральным законом от 9 июля 1999 г. в нее были внесены изменения, часть первая статьи вновь стала составом формальным. Кроме того, была установлена уголовная ответственность за хранение или перевозку в целях сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, термин "выпуск" товаров был заменен на "производство", а часть вторая дополнилась рядом квалифицирующих признаков.
Несмотря на все достоинства, новая редакция уголовно-правовой нормы вызывает ряд вопросов. В диспозиции ст. 238 УК содержатся, по сути, четыре самостоятельных состава преступления. В то же время производство либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, и неправомерное использование официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров требованиям безопасности, — это действия, как правило, сопровождающие друг друга, но требующие самостоятельной квалификации. Указание на эти преступные действия в диспозиции одной статьи, безусловно, порождает определенные трудности в квалификации. Еще одной из таких причин является отсутствие научной разработки элементов состава рассматриваемого преступления. Проблема изучена недостаточно, хотя указанный уголовно-правовой запрет существует с 1993 г.
Весомый вклад в разработку вопросов об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции внесли ученые Г.И. Вольфман, Я.Е. Гурвич, Ю.В. Головлев, Б.М. Леонтьев, П.Т. Некепе-лов. Этой же проблеме посвящены работы Б.С. Утевского, А.Л. Белахова, В.Я. Та-ция, Б.В. Коробейникова, Т.В. Погосян, а также научные статьи ряда других авторов. Однако большинство работ написаны в 50—60-е годы на базе УК РСФСР 1926 г. либо 1960 г., т.е. посвящены вопросам прежней редакции статьи УК РСФСР.
Представляется, что понятие "товары и услуги, не отвечающие требованиям безопасности" более широкое и охватывает иные аспекты, требующие юридической разработки. В связи с недостаточной научной разработанностью проблемы судебная и следственная практика испытывают определенные трудности при установлении юридических признаков производства и сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности. Кроме того, назрела необходимость совершенствования самой уголовно-правовой нормы. Вышеизложенные обстоятельства определяют актуальность темы диссертационного исследования как в научном, так и практическом планах, обусловливают ее выбор и основные направления разработки.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются: общественные отношения, возникающие в связи с совершением преступления, предусмотренного ст. 238 УК; пути совершенствования уголовно-правовых мер охраны жизни и здоровья потребителей от действий, связанных с производством, хранением, перевозкой или сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Предмет исследования: отечественное уголовное законодательство об ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; федеральные законы и нормативные акты, имеющие отношение к вопросам производства, хранения, перевозки либо сбыта товаров и продукции, выполнению работ или оказанию услуг, не отвечающих требованиям безопасности; практика применения правоохранительными органами мер уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности.
Цель и задачи исследования. Основная цель диссертационного исследования состоит в изучении и анализе теоретических и практических проблем уголовной ответственности за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и практике ее применения. На основе комплексного изучения данного вопроса необходимо выработать рекомендации по толкованию, квалификации и отграничению исследуемого состава от смежных составов преступлений, определить основные направления его совершенствования.
Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи: выяснение социальной обусловленности уголовной ответственности за производство, перевозку, хранение либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; изучение истории и тенденций развития уголовного законодательства об уголовной ответственности за производство, перевозку, хранение либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; определение уголовно-правового понятия товаров и продукции, работ и услуг, не отвечающих требованиям безопасности; анализ элементов состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК; разработка на основе анализа судебной практики конкретных рекомендаций по разграничению преступления, предусмотренного ст. 238 УК со смежными составами преступления; разработка научно обоснованных предложений по совершенствованию действующего законодательства об уголовной ответственности за производство, перевозку, хранение либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности; исследование вопросов предупреждения и пресечения преступлений, предусмотренных ст. 238 УК.
Методология и методика исследования. Методологическая основа исследования строится на диалектическом методе научного познания социальной действительности, обеспечивающем научный подход к изучению явлений и процессов общественной жизни. Кроме того, используются исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический и конкретно-социологический методы исследования. Для сбора, обработки и обобщения полученных результатов проведено анкетирование и использован метод статистического анализа.
Научная обоснованность и достоверность исследования определяется эмпирической базой исследования, включающей в себя статистические данные о производстве и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности, за 19931999 гг., полученные из Главного информационного центра МВД России, Зонального информационного центра ГУВД г. Москвы, информационных центров УВД Омской и ГУВД Кемеровской областей, статистические и аналитические материалы Госсанэпиднадзора за 1997-1998 гг., данные изучения 74 уголовных дел, рассмотренных судами и прекращенных по различным основаниям, а также результаты анкетирования 94 сотрудников правоохранительных органов и 397 потребителей.
Научная новизна исследования. На основе анализа уголовного законодательства, практики его применения, существующих в научной литературе точек зрения и собственного видения этой проблемы соискатель предпринял попытку комплексного исследования вопросов, связанных с производством, хранением, перевозкой либо сбытом товаров и продукции, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, с учетом условий настоящего времени.
Новизна исследования заключается в разработке рекомендаций для правоохранительных органов по квалификации действий, связанных с производством либо сбытом товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, которые могут быть использованы в правоохранительной деятельности. Предлагается наиболее оптимальная, по мнению диссертанта, модель анализируемой нормы и нормы, предусматривающей уголовную ответственность за неправомерную выдачу или использование официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров и продукции (работ, услуг), требованиям безопасности. Научная новизна определяется результатами проведенного исследования, которые выносятся на защиту.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Исторический анализ уголовной ответственности за производство либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, свидетельствует о нестабильности подхода к конструкции анализируемого состава. Производство либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью населения. С позиций социальной обусловленности наиболее оптимальным является формальный состав преступления, поскольку он реально отражает общественную опасность указанных действий.
2. Основными критериями разграничения сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, от обмана потребителей и от мошенничества выступают объект и предмет преступления. При этом, если товары и продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, путем обмана сбывают работники организаций, реализующих товары или индивидуальные предприниматели, то их действия необходимо квалифицировать по совокупности ст. ст. 238 и 200 УК, если частные лица - по ст.ст. 238 и 159 УК.
3. Действия, связанные с неправомерной выдачей либо использованием официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, продукции (работ, услуг) требованиям безопасности, необходимо выделить в самостоятельный состав. Действующая редакция ст. 238 УК ограничивает возможности уголовно-правовых мер борьбы с поступлением на потребительский рынок товаров, опасных для жизни и здоровья, поскольку в одном составе предусматривается уголовная ответственность за действия, совершаемые с различными предметами преступления.
4. Поскольку знак соответствия удостоверяет безопасность товаров и продукции, то уголовная ответственность за его подделку и использование должна предусматриваться не ст. 3271 УК, а статьей, устанавливающей ответственность за неправомерную выдачу, подделку или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, продукции, работ или услуг требованиям безопасности либо знака соответствия.
5. Предложения по совершенствованию ст. 238 УК: за приобретение с целью сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности,установить уголовную ответственность; в п. "г" ч. 2 ст. 238 УК необходимо включить квалифицирующий признак — причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести; последствия в виде смерти человека предусмотреть в ч. 3 ст. 238, а в виде смерти двух и более лиц - в ч. 4 ст. 238 УК.
6. Разрешение коллизии уголовного и административного законодательств об ответственности за производство и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности, возможно путем отмены административной ответственности за указанные действия.
7. Повышению эффективности борьбы с производством либо сбытом товаров и продукции (работ, услуг), не отвечающих требованиям безопасности, будет способствовать координация деятельности правоохранительных органов с государственными органами и общественными организациями, осуществляющими контроль за их производством и сбытом, В частности, необходимо обязать контролирующие органы своевременно информировать правоохранительные органы о выявленных фактах производства или сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется возможностью совершенствования уголовного законодательства, а также использованием выводов и рекомендаций, содержащихся в диссертационном исследовании, для более эффективной деятельности суда и правоохранительных органов. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе преподавания Особенной части уголовного права в юридических вузах.
Апробация результатов исследования и внедрение их в практику. Основные положения и выводы, содержащиеся в исследовании, изложены автором в семи опубликованных научных статьях. Вопросы совершенствования исследуемой уголовно-правовой нормы были представлены автором на научно-практической конференции в Омской академии МВД России (июнь 2000 г.). На основе проведенного исследования подготовлен обзор судебной практики по делам о производстве и сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности, который был рассмотрен на совещании в Следственном управлении при УВД Омской области. Рекомендации по спорным вопросам квалификации ст. 238 УК используются в практической деятельности органов прокуратуры и следствия, а также судов Омской области.
Структура работы включает в себя введение, три главы, заключение и список использованной литературы.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право", Рагозина, Ирина Григорьевна, Омск
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование и теоретическая разработка проблем уголовной ответственности за производство либо сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности, результаты которых изложены в диссертации, позволили сформулировать следующие выводы:
1. Производство либо сбыт товаров, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, создают реальную угрозу для жизни и здоровья потребителей, т.е. обладают общественной опасностью. Рассмотрев изменения, которые вносились в уголовно-правовую норму, предусматривающую ответственность за указанные действия, автор приходит к выводу о том, что с позиций социальной обусловленности формальный состав преступления, содержащийся в действующей редакции ч. 1 ст. 238 УК, является наиболее оптимальным.
2. Анализ исторического развития законодательства о производстве либо сбыте товаров, не отвечающих требованиям безопасности, свидетельствует об отражении меняющегося отношения государства к проблемам охраны здоровья населения.
3. Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 238 УК, являются общественные отношения, складывающиеся между изготовителем товаров и продукции, исполнителем работ или лицом, оказывающим услуги, продавцом, а также лицами, использующими официальные документы, удостоверяющие соответствие товаров требованиям безопасности, и потребителем по поводу товаров, продукции, работ и услуг, безопасных для жизни и здоровья.
4. Предмет преступления, предусмотренного ст. 238 УК, является обязательным признаком анализируемого состава преступления. Диссертантом рассматривается соотношение понятий "некачественный товар" и "товар, не отвечающий требованиям безопасности". На основе анализа Законов Российской Федерации "О защите прав потребителей", "О безопасности", Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" и судебной практики формулируется понятие товара работы, услуги), не отвечающего требованиям безопасности. Товаром, не отвечающим требованиям безопасности, является продукт (результат) труда, имеющий определенную стоимость, использование которого причиняет вред жизни или здоровью человека либо создает угрозу причинения такого вреда.
5. Рассмотрев вопрос о предмете преступления, диссертант приходит к выводу, что из ст. 3271 УК должны быть исключены действия, связанные с подделкой знака соответствия. Знак соответствия — это знак, удостоверяющий соответствие товаров и продукции требованиям безопасности, и относить его необходимо к предмету преступления, предусматривающего уголовную ответственность за неправомерную выдачу, подделку или использование официального документа, удостоверяющего соответствие товаров, продукции (работ, услуг) требованиям безопасности либо знака соответствия.
6. Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 238 УК, представляет собой умышленную деятельность. Квалифицированные составы, содержащиеся в п. "г" ч. 2 ст. 238 УК и ч. 3 ст. 238 УК, являются преступлениями с двойной формой вины, где отношение к последствиям может выражаться как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности.
7. Анализируя вопрос о субъекте преступления, автор рассматривает различные точки зрения, существующие в юридической литературе. Отмечается, что, поскольку в диспозиции статьи содержится указание на четыре самостоятельных преступления, то субъект может быть как общим, так и специальным. Решение вопроса о субъекте преступления зависит от способа выполнения виновным объективной стороны преступления.
8. Критерием разграничения ст. 238 УК со смежными составами — ст. ст. 159, 200, 292, 327 УК — выступают, в первую очередь, объект преступного посягательства и предмет преступления. Кроме того, разграничение должно проводиться с учетом совокупности объективных и субъективных признаков. Если путем обмана товары или продукцию, не отвечающие требованиям безопасности, сбывают работники организаций, реализующих товары, или индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами ст. 200 УК, то их действия должны квалифицироваться по совокупности ст.ст. 200 УК и 238 УК. В тех случаях, когда виновные субъектами ст. 200 УК не являются, их действия при наличии достаточных оснований необходимо квалифицировать по совокупности ст.ст. 159 УК и 238 УК.
9. Действия, связанные с производством либо сбытом товаров, выполнением работ или оказанием услуг, не отвечающих требованиям безопасности, и неправомерной выдачей или использованием официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров требованиям безопасности, нельзя признать альтернативными, поскольку они совершаются с разными предметами преступления. Объединение этих действий в одном составе преступления вызывает определенные сложности в правоприменении и сужает возможности уголовно-правовой защиты потребителей от воздействия товаров, не отвечающих требованиям безопасности. Это дает диссертанту основание сделать вывод о том, что действия, связанные с неправомерной выдачей или использованием официальных документов, удостоверяющих соответствие товаров требованиям безопасности, должны быть выделены в самостоятельный состав преступления, который предлагается поместить в главе 25 УК.
10. Вносятся предложения по совершенствованию статьи 238 УК путем: установления уголовной ответственности за приобретение с целью сбыта товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности; включение в п. "г" ч. 2 ст. 238 УК квалифицирующего признака - причинение по неосторожности вреда здоровью средней тяжести; последствия в виде смерти человека должны предусматриваться в ч. 3 ст. 238 УК, а в виде смерти двух или более лиц — в ч. 4 ст. 238 УК.
11. Создавшаяся коллизия уголовной и административной ответственности за производство либо сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, может быть разрешена путем отмены административной ответственности за аналогичные действия.
12. Борьба с производством и сбытом товаров и продукции, не отвечающих требованиями безопасности, должна осуществляться государственными и общественными организациями при их постоянном взаимодействии. В связи с высоким уровнем латентности анализируемого преступного деяния, назрела необходимость создания правовой основы взаимодействия между правоохранительными органами и органами Госторгинспекции, Метрологии и сертификации, а также органами здравоохранения, способствующей своевременному выявлению преступных фактов.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров или продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности»
1. Аксенов Р.Г. Кустарное изготовление алкогольной продукции и ее реализация как способ совершения незаконного предпринимательства // Следователь. 1999. - № 6.
2. Арахян Е., Бузин А., Терехина В. Курочка-яда // Комсомольская правда. 1999. -4-11 июня.
3. Аслаханов А.А. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики: Дис. докт. юрид. наук. М., 1997.
4. Базаров Р.А. Преступление. Состав преступления. Челябинск, 1997.
5. Баранова Л.Я., Ивин А.И. Потребности, доходы, потребление: Экономический словарь-справочник. М., 1988.
6. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях. М., 1939.
7. Белахов А.Л. Ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. М., 1979.
8. Блувштейн Ю.Д., Зырин М.И., Романов В.В. Профилактика преступлений. -Минск, 1986.
9. Блум М.И. Применение советского уголовного закона к продолжаемым и длящимся преступлениям // Вопросы уголовного права и процесса. Рига, 1969.
10. Болотников В.Т. Госторгинспекция как потенциальный источник информации для предупреждения и раскрытия хозяйственных преступлений // Обеспечение охраны социалистической собственности: Сб. науч. тр. Горький, 1986.
11. Бондаренко Н.А. Уголовно-правовая борьба с нарушениями правил торговли: Дис. канд. юрид. наук. Киев, 1984.
12. Бородин С.В. Борьба с преступностью: Теоретическая модель комплексной программы. М., 1990.
13. Быков В. Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору // Законность. 1999. - № 3.
14. Владимиров В. А., Левицкий Г. А. Субъект преступления по советскому уголовному праву. М., 1964.
15. Волженкин Б.В. Экономические преступления. Спб, 1999.
16. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.
17. Вольфман Г.И., Маландин И.Г. Уголовно-правовая борьба с обманом потребителей. Саратов, 1963.
18. Воропшлин Е.В., Кригер Г.А Субъективная сторона преступления. М., 1987.
19. Галиакбаров P.P. Групповое преступление. Свердловск, 1973.
20. Герцензон А.А. Квалификация преступлений. М., 1947.
21. Гладышев Ю.А Признаки обмана как способа совершения преступлений в сфере торговли // Юрист. 1999. - № 5; Юрист. - 1999. - № 6.
22. Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений. -Л., 1979.
23. Го лов лев Ю.В. Ответственность за хозяйственные преступления в сфере торговли в условиях рыночной экономики: Дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1993.
24. Горелик А.С, Шишко И.В., Хлупина Г.И. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. -Красноярск, 1998.
25. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм. Красноярск, 1998.
26. Госстандарт предупреждает// Российская газета. 1999. - 29 января.
27. Грининин И., Щиголев Ю. Квалификация подделки и использования подложных документов // Российская юстиция. 1997. - № 11.
28. Гришаев П.И. Объективная сторона преступления. М., 1961.
29. Гурвич Я. Е. Ответственность за выпуск недоброкачественной, некомплектной и нестандартной продукции по советскому уголовному праву: Дис. докт. юрид. наук. М., 1953.
30. Дагель П.С. Условия установления уголовной наказуемости // Правоведение. -1975. № 4.
31. Д are ль П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. -Воронеж. 1974.
32. Даль В. Толковый словарь М., 1955.
33. Дубовик О.Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.
34. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М,- Л., 1948.
35. Загородников Н.И. Понятие объекта преступления в советском уголовном праве // Труды военной юридической академии. М., 1951. - Вып. 23
36. Загородников Н.И. Советская уголовная политика и деятельность органов внутренних дел. М., 1979.
37. Закон Союза Советских Социалистических Республик от 29 ноября 1929 г. "Об уголовной ответственности за выпуск недоброкачественной продукции и за несоблюдение стандартов" // СЗ СССР. 1930. - № 2 .
38. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. "О сертификации продукции н услуг" // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. - № 26. - Ст. 966.
39. Закон Российской Федерации от 5 марта 1992 г. "О безопасности"(с изменениями, внесенными постановлением Правительства от 24 декабря 1993 г. № 2288) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного
40. Совета Российской Федерации. 1992. - № 15. - Ст. 769; Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. -1993. - № 52. - Ст. 5085.
41. Закон Российской Федерации от 10 июня 1993 г. "О стандартизации" (в редакции Федерального закона от 27 декабря 1995 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 1. - Ст. 4.
42. Занин А.В. Проблемы расследования и предупреждения выпуска недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции: Дис. канд. юрид. наук. -Саратов, 1981.
43. Ильин И.А. О монархии // Вопросы философии. 1991. - № 4.
44. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. Анализ деятельности центров Госсанэпиднадзора по "Разделу гигиена питания". М., 1997.
45. Информационный сборник статистических и аналитических материалов. Анализ деятельности центров Госсанэпиднадзора по разделу гигиена питания. М., 1998.
46. Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон. Проблемы объекта преступления. Алма-Ата, 1976.
47. Карпец И.И. Преступность: (Иллюзии и реальность). М., 1992.
48. Качурин Д.В., Дюдюкина И.С. Единичное преступление // Следователь. 1999. -№4.
49. Кедров Б.М. История науки и принципы ее исследования // Вопросы философии. 1971. -№ 9.
50. Керимов Д.А. Культура и техника законодательства. М., 1991.
51. Клейменов М.П. Уголовно-правовое прогнозирование. Томск, 1991.
52. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях. М., 1998.
53. Козлов А.П. Неоконченное преступление. Красноярск, 1999.
54. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко М., 1994.
55. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть вторая) /Под ред. О.И. Садикова М., 1997.
56. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. А.В. Наумова. М., 1996.
57. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.М. Лебедева, Ю.И. Скуратова. М., 1996.
58. Константинов А. Война на алкогольном рынке // Щит и меч. 1998. - 5 ноября.
59. Конституция Российской Федерации. М., 1993.
60. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.
61. Коржанский Н.И. Предмет преступления. Волгоград, 1976.
62. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: Проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987.
63. Косоплечев Н., Измайлова Ф. Воссоздать систему предупреждения преступлений // Законность. 1999. - № 3.
64. Красиков Ю.А Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. Субъективная сторона преступления. М., 1996.
65. Кригер Г.А К вопросу о понятии объекта преступления в советском уголовном праве // Вестн. Моск. ун-та. 1955. - № 1.
66. Крылов Г.В. Проблемы декриминализации деяний в советском уголовном праве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1986.
67. Кудрявцев В.Н. Концептуальные основы профилактики преступлений // Материалы Всерос. науч.-практ. конф. по проблеме профилактики правонарушений. -М., 1997.
68. Кудрявцев В.Н. О соотношении предмета и объекта преступления по советскому уголовному праву // Труды военной юридической академии. М., 1951. - Вып. 13.
69. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М., 1972.
70. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.
71. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М., 1982.
72. Кудрявцев В.Н. Причины правонарушений. М., 1976.
73. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права: Учебник для юридических факультетов и институтов. М., 1995.
74. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М., 1969.
75. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М„ 1958.
76. Куринов А.Н. Научные основы квалификации преступлений. М., 1976.
77. Курс советского уголовного права. М., 1970. - Т. 2.
78. Курс советского уголовного права. М., 1970. - Т. 4.
79. Лавров И. Чтобы Вас не обманули (справочник потребителя). М., 1996.
80. Лазарев A.M. Субъект преступления. М., 1981.
81. Леонтьев Б.М. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной продукции: Дис. канд. юрид. наук. М., 1952.
82. Личность преступника (уголовно-правовое и криминологическое исследование). Казань, 1972.
83. Личность преступника. М., 1975.
84. Лунеев В.В, Мотивация преступного поведения. М., 1991.
85. Лурье С.Я. Демокрит. Л., 1970.
86. Мазур С.Ф. Уголовно- правовые и криминологические средства борьбы органов внутренних дел с преступлениями в сферах кооперативной и индивидуальной предпринимательской деятельности: Дис. канд. юрид. наук. М., 1991.
87. Малеина М.Н. Защита личных неимущественных прав советских граждан. М., 1991.
88. Малков В.П. Совокупность преступлений. Казань, 1974.
89. Малыхин В.И. Квалификация преступлений. Куйбышев, 1987.
90. Мальцев В.В. Категория "общественно опасное поведение" в уголовном праве. -Волгоград, 1995.
91. Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. Саратов, 1989.
92. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.- Т. 1.
93. Марцев А.И. Некоторые вопросы методологии уголовно-правовых исследований // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск, 1997.
94. Марцев А.И. Специальное предупреждение преступлений. Омск, 1977,
95. Марцев А.И., Максимов С.В. Общее предупреждение прест^лшений и его эффективность. Томск, 1989.
96. Матусевич В.А. Ответственность за выпуск недоброкачественной продукции в советском уголовном праве: Дис. канд. юрид. наук. Минск, 1954.
97. Мельникова В.Е. Хозяйственно-должностные преступления (Проблемы криминализации и декриминализации): Дис. докт. юрид. наук. М., 1993.
98. Мельникова Ю.Б., Беляева Н.В., Орешкина Т.Ю. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции. -М., 1985.
99. Михлин А.С. Последствия преступления. М., 1969.
100. Назаренко Г.В. Вина в уголовном праве. Орел, 1996.
101. Наклович М.Л. Уголовно-правовая ответственность за изготовление и выпуск недоброкачественной продукции // Вестн. Львовского ун-та. Сер. юридическая. Правовые средства обеспечения качества продукции. Львов. 1985. - Вып. 23.
102. Нащиц А. Правотворчество и законодательная техника. М., 1974.
103. Некепелов П.Т. Хозяйственные преступления по советскому уголовному праву: Дисс.докт. юрид. наук. Ростов н/Д., 1966.
104. Никифоров Б.С. Объект и преступления по советскому уголовному праву. М., 1960.
105. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983.
106. Орлов B.C. Субъект преступления. М., 1958.
107. Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. Алма-Ата, 1977.
108. Основание уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация. М., 1982.
109. Основы экономической теории и практика рыночных реформ в России /Под ред. М.М. Загорулько. М., 1997.
110. Ошерова JI. Потребители закаляются в боях // Известия. 1999. - 7 июля.
111. Парций Я. Правовое регулирование работ и услуг, оказываемых гражданам // Закон. 1996. - № 6.
112. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. -М., 1961.
113. Погосян Т.Ю. Преступления в сфере торговли. Екатеринбург, 1999.
114. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 14 марта 1975 г. № 2 "О судебной практике по делам об обмане покупателей и заказчиков" Н Сборник постановлений Пленумов Верховных судов СССР и РСФСР. М., 1995.
115. Постановление Пленума Верховного суда СССР от 19 октября 1971 г. № 7 "О судебной практике по делам о выпуске недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции" // Бюллетень Верховного суда СССР. 1971. -№6.
116. Правила по проведению сертификации в Российской Федерации. Утверждены постановлением Госстандарта России от 16 февраля 1994 г. № 3 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств Российской Федерации. 1994 г. -№6.
117. Правила оказания услуг общественного питания. Утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 г. № 1036 // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 34. - Ст. 3980.
118. Приказ МВД России от 10 июня 1999 г. № 420 "О неотложных мерах по коренному улучшению деятельности участковых инспекторов милиции". М., 1999.
119. Рагозина И.Г. Социальная обусловленность уголовной ответственности за выпуск товаров, не отвечающих требованиям безопасности // Подходы к решению проблем законотворчества и правоприменения: Межвуз. сб. науч. тр.- Омск, 1999.-Вып. 4.
120. Рарог А.И., Нерсесян В.А. Неосторожная вина: проблемы и решения // Закон и право. 1999. - № 9.
121. Рарог А.И Умысел в формальных преступлениях, при приготовлении, покушении и соучастии // Советское государство и право. 1977. № 5.
122. Рогов И.И. Проблема борьбы с экономической преступностью. Уголовно-правовые и криминологические исследования: Дис. докт. юрид. наук. Алма-Ата, 1991.
123. Российское законодательство X XX веков. - М., 1987. - Т. 5.
124. Российское законодательство Х-ХХ веков. М., 1991. - Т. 8.
125. Рощина Е. Одеколон на первое, лосьон на второе // Спрос. 1999. - № 5.
126. Рябыкин Ф.К. Организация применения средств массовой информации в профилактике правонарушений. М., 1980.
127. Свидлов Н.М. Специальные нормы и квалификация преступлений следователем. Волгоград, 1981.
128. Семенов С.А Понятие специального субъекта // Журнал Российского права. -1998. № 7.
129. Словарь по уголовному праву /Под ред. А.В. Наумова. М., 1997.
130. Смитиенко В.Н. Объект преступлений против здоровья населения. Омск, 1973.
131. Современный экономический словарь /Под ред. Б. А Райзберга и др. М., 1997.
132. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 1997 г. Аналитические материалы. М., 1997.
133. Спиридонов Л.И. Социология уголовного права. М., 1986.
134. Строк Д.М. Законы "О защите прав потребителей" некоторых стран СНГ (сравнительные исследования) // Юридический мир. 1997. - апрель.
135. Таций В .Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. -Харьков, 1982.
136. Тленчиева Г.Д. Уголовно-правовая борьба с выпуском недоброкачественной, нестандартной или некомплектной продукции: Дис. кад. юр. наук. Алма-Ата, 1981.
137. Тоболкин П.С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск, 1983.
138. Токарев А.Ф. Криминологическое прогнозирование и планирование предупреждения преступлений. М., 1990.
139. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М., 1957.
140. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.
141. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть) /Под ред. Б.В. Здраво-мыслова. М., 1996.
142. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): Курс лекций /Под. ред. А.В. Наумова. М., 1996.
143. Уголовное право. История юридической науки /Под ред. В.Н. Кудрявцева. -М., 1978.
144. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть): Конспект лекций /Под ред. М.Т. Смирнова. М., 2000.
145. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть) /Под ред. И.Я.Козаченко. М., 1997.
146. Уголовное право Российской Федерации: (Особенная часть) /Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М., 1998.
147. Уголовное Уложение Высочайшее, утвержденное 22 марта 1903 г. Спб. 1903.
148. Уголовный кодекс Российской Федерации (Проект) // Юридический вестник. -1992. № 20.
149. Уголовный кодекс Российской Федерации. М., 2001.
150. Уголовный кодекс РСФСР (Проект) // Совершенствование и эффективность применения республиканского законодательства в борье с преступностью: Меж-вуз. сб. науч. тр. Омск, 1991. - Ч. 2.
151. Уголовный Кодекс РСФСР редакции 1926 г. М., 1953.
152. Уголовный кодекс РСФСР. М.,1985.
153. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. М„ 1922.
154. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. /Под ред. Д. Карницкого, Г. Рогинского. -М„ 1935.
155. Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. с постатейно-систематизированными материалами. М,, 1927.
156. Улезько С.И. Уголовная ответственность за продажу в торговых предприятиях недоброкачественных товаров: Дис. канд. юрид. наук. Одесса, 1988.
157. Устименко В.В. Специальный субъект преступления. Харьков, 1989.
158. Утевский Б.С. Уголовная ответственность за выпуск недоброкачественной, некомплектной и нестандартной продукции. М., 1955.
159. Федеральный закон от 2 марта 1998 г. "О рекламе" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 10. - Ст. 1143.
160. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. "О внесении изменений и дополнений в статью 238 Уголовного кодекса Российской Федерации " // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. - № 28. - Ст. 3490.
161. Фентон Бреснер. Интерпол. М., 1996.
162. Филимонов В.Д. Криминологическая основа уголовного права. Томск, 1981.
163. Философский энциклопедический словарь /Под ред. Л.Ф. Ильичева и др. М., 1983.
164. Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Сб. учен. Тр. Свердловского юрид. ин-та. Свердловск, 1969. - Вып. 10.
165. Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. М., 1963.
166. Чащина Л.Г. Подлог как признак объективной стороны преступления: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.
167. Шаргородский М.Д. Уголовный закон. М., 1948.
168. Ширяев В.А. Двойная форма вины: за и против // Следователь. 1998. - № 7.
169. Ширяев В.А. Преступления с двумя формами вины — фикция в уголовном праве России // Следователь. 1997. - № 6.
170. Щиголев Ю. В. Понятие и основные элементы подлога документов // Правоведение. 1998.-№ 1.
171. Щиголев Ю.В. Соотношение подлога документов и иных преступлений /У Следователь. 1999. - № 1.
172. Щиголев Ю.В. Уголовно-правовые меры борьбы с незаконной выдачей и подделкой рецептов или иных документов, дающих право на получение наркотических средств // Следователь. 1998. - № 3.
173. Яковлев A.M. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. -М., 1960.
