Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения

Соловьева, Ольга Михайловна

Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения»

На правах рукописи

СОЛОВЬЕВА ОЛЬГА МИХАИЛОВНА

Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения

12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Ростов-на-Дону—2004

Работа выполнена в Северо-Кавказском филиале Российской академии правосудия (г. Краснодар)

Научный руководитель кандидат юридических наук

Шепелева Апполииария Александровна

Официальные оппоненты: доктор юридических наук, профессор

Юсупов Виталий Андреевич, доктор юридических наук Михайлов Андрей Анатольевич

Ведущая организация - Краснодарская академия МВД России

Защита диссертации состоится « 12 » ноября 2004 г. в 12 часов на заседании регионального диссертационного совета КМ 203.011.03 при Ростовском юридическом институте МВД России по адресу: 344015, г. Ростов-на-Дону, ул. Маршала Еременко, 83,(ауд. 502).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского юридического института МВД России

Автореферат разослан « 11 » октября 2004 г.

Ученый секретарь ^

регионального диссертационного совета О. В. Айвазова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. В последние годы в российском административном законодательстве произошли значительные изменения, связанные, прежде всего, с принятием большого количества нормативного материала, направленного, с одной стороны, на совершенствование правового регулирования в сфере государственного управления, с другой стороны, расширением судебного контроля за деятельностью исполнительной власти и ее должностных лиц. В настоящее время активно обсуждается идея создания системы административных судов, разработаны проекты законов «Об административных судах», «Кодекс административного судопроизводства».

В 2002 году вступил в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в 2003 году — Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. Также был принят Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Однако в названных актах имеются отдельные нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, содержание которых только способствует возникновению новых вопросов, как в теоретическом плане, так и в правоприменительной деятельности. В этой связи объективно существует потребность в более четком регулировании норм производства по делам об административных правонарушениях, не позволяющем допускать произвольное толкование норм.

Сложность решения этой проблемы состоит в недостаточной разработанности теоретических вопросов производства по делам об административных правонарушениях. Существующие различные позиции ученых-административистов и практиков по вопросам толкования самого понятия «производство по делам об административных правонарушениях» и его сущности усложняют проблему совершенствования норм.

РОС. НАЦИОНАЛЬНАЯ БИБЛИОТЕКА I

09 Ш{шж4У0 \

судов весьма неоднозначно. Представителями науки и практическими работниками активно обсуждаются два варианта развития организационной структуры судебных органов, уполномоченных рассматривать дела, возникающие из ад-министративно-деликтных отношений. Первый вариант заключается в совершенствовании деятельности нынешней системы судов за счет четкой регламентации административных процессуальных норм и специализации соответствующих судей. Второй вариант - создание специализированных органов, осуществляющих правосудие по единым процессуальным правилам, систематизированным в специальном кодифицированном акте.

Степень научной разработанности темы. Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям административного права, имеющим общетеоретическое значение и почерпнутым диссертантом из работ Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, А.П. Коренева, В.М. Манохина, Г.И. Петрова, Л Л. Попова, С.С. Студеникина, Ю АЛихомирова, В А. Юсупова и др.

Современные основы теории административного процесса и административно-процессуальных отношений сформированы во многом благодаря фундаментальным трудам основоположников юрисдикционной и управленческой концепций административного процесса Н.Г. Салищевой и В.Д. Сорокина.

Исследование различных аспектов административного судопроизводства и административно-процессуальной деятельности в Российской Федерации невозможно и без обращения к работам А.Н. Борисова, МЛ. Масленникова, С.Н. Махиной, И.Е.Махрова, И.В. Пановой, Ю.А.Поповой и др.

Значительное количество работ посвящено непосредственно производству по делам об административных правонарушениях, среди которых выделяются труды таких ученых, как Д.Н. Бахрах, И.Б. Кардашова, А.В. Куракин, А.Н. Мало-летко, МЛ. Масленников, Т.В. Обыденнова, Э.Н. Ренов, В.Д. Симухин, ВА. Тюрин и др.).

Немало ценного содержится в работах, посвященных исследованию того, как соотносятся административная юрисдикция и административная юстиция. Разнообразные аспекты их соотношения стали предметом рассмотрения Ю.Н. Ста-рилова, А.П.Шергина, А.Ю. Якимова и др.

Интересными работами представлена библиография по проблемам адми-нистративно-деликтных отношений (В.В. Денисенко), административной де-ликтологии (Э.Е.' Гензюк), административной ответственности (А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, И.А Галаган и др.).

Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались производства по делам об административных правонарушениях свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Однако основные исследования по проблемам производства по делам об административных правонарушениях проводились еще до вступления в силу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ориентировались на законодательство Российской Федерации, которое в настоящее время утратило силу. Учитывая современные тенденции развития законодательства, направления проводимой в стране административной реформы, новеллы нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется необходимость на основе критического анализа нормативного материала и специальной литературы определить общую характеристику производства по делам об административных правонарушениях и детально проанализировать сущность его стадий.

Вместе с тем, следует признать, что, несмотря на объективную потребность в современной научной разработке этой проблематики, вопросам комплексного исследования производства по делам об административных правонарушениях в настоящее время не уделяется достаточного внимания,

Настоящее исследование представляет собой попытку системного изучения проблем производства по делам об административных правонарушениях в его современном содержании, а также анализа состояния и перспектив его развития.

Объектом диссертационного исследования являются урегулированные правом взаимоотношения органов административной юрисдикции и административной юстиции с не подчиненными им гражданами и организациями в Российской Федерации, а также теоретические аспекты сущности производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследования выступают нормы Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, а также административно-юрисдикционная и судебная практика.

Целью диссертационного исследования является системное изучение производства по делам об административных правонарушениях, уточнение его теоретических основ, детальный анализ его стадий, обобщение накопленных научных сведений и результатов судебной практики и выработка на их основе научно-практических предложений и рекомендаций по совершенствованию его правового регулирования, устранению имеющихся пробелов и коллизий, а также определению направлений его дальнейшего развития.

Реализация обозначенной цели предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

- охарактеризовать производство по делам об административных правонарушениях в качестве структурного элемента административного процесса и составной части административно-юрисдикционной деятельности;

- провести теоретический анализ понятия «производство по делам об административных правонарушениях», правовых категорий «судопроизводство по делам об административных правонарушениях» и «административное судопроизводство»;

- проанализировать роль и место административных судов в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях;

- исследовать процессуальные нормы КоАП РФ в системе нормативного регулирования административно-правовых отношений;

- рассмотреть стадии производства по делам об административных правонарушениях как системные элементы административного процесса;

- проанализировать практику применения норм КоАП РФ и АПК РФ на основных и факультативной стадиях производства по делам об административных правонарушениях;

- разработать и обосновать предложения по совершенствованию норм производства по делам об административных правонарушениях.

Методологическими основами диссертационного исследования являются методы и приемы научного познания. Основу исследования определили общенаучные (диалектико-материалистический, системный, функциональный, метод анализа, синтеза) и специальные (сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, статистический и другие) методы познания.

Применение названных методов позволило провести комплексное исследование производства по делам об административных правонарушениях, выработать отдельные предложения и рекомендации по совершенствованию регламентирующих его норм. Методологической основой для выработки понятий послужили законы формальной логики и правила лингвистики.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, источники отечественного административного законодательства, иные законодательные и подзаконные акты.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной судебной практики Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего арбитражного Суда РФ, а также материалы судов общей юрисдикции и мировых судей Краснодарского края.

Научная новизна исследования и основные положения, выносимые на защиту. Научная новизна исследования заключатся в том, что диссертация представляет собой опыт системного изучения на монографическом уровне проблем производства по делам об административных правонарушениях, основанный на анализе новейшего российского законодательства и практики его применения. Наиболее существенными теоретическими положениями, выносимыми на защиту, являются:

ветственности, с целью рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия решений по ним в установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации порядке.

2. На основании анализа правоприменительной практики, сложившейся после введения в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в диссертации:

2.1. аргументируется предложение об унификации процессуальных норм КоАП РФ и АПК РФ регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, имеющее целью способствовать устранению возможности рассмотрения дел этой категории по двум нормативным актам и, соответственно, по разным правилам, и выработке оснований для единообразной правоприменительной практики рассмотрения одних и тех же дел на одной и той же стадии в арбитражных судах и в судах общей юрис-дикций.2. обосновывается целесообразность создания системы административных судов, в том числе и для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

3. В качестве системных элементов административного процесса в производстве по делам об административных правонарушениях могут быть выделены следующие четыре стадии: возбуждение дела и административное расследование (если законом предусмотрено); рассмотрение дела; обжалование (пересмотр) постановлений по делу и исполнение данных постановлений. Особенность каждой из стадий заключается в том, что они регламентированы нормами административно-процессуального права, направлены на решение конкретных задач, охватывают особый круг участников, имеющих специфический правовой статус. Административно-процессуальные действия требуют процессуального оформления и для них обозначены конкретные сроки совершения. Вместе с тем, диссертант полагает, что стадия исполнения постановления по делу фактически дополняет компетенцию органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении.

4. Диссертант предлагает четко определить границы усмотрения должностных лиц о передаче дела на рассмотрение судьи. Для этого представляется правильным ч.1 и ч.2 ст.23.1 КоАП РФ соединить в одну, закрепив ее только в компетенцию судьи, изъяв из дополнительного рассмотрения иных органов или должностных лиц.

5. В работе отмечается неясность позиции законодателя, не обозначающего возможность обжалования постановления судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и отправившим его на рассмотрение судье, в случае прекращения производства по делу, а также привлекаемым лицам оспаривать принимаемые постановления в кассационном порядке вплоть до Верховного Суда РФ. Анализ практики показывает, что имеется необходимость предоставить указанным лицам право обжалования постановления по делу.

6. Диссертант считает необходимым закрепление уголовной ответственности не только за незаконное привлечение к административному аресту, но и за незаконные лишение специального права, предоставленного физическому лицу, и дисквалификацию, поскольку каждый из этих видов административных наказаний фактически также являются наиболее существенным ограничением прав гражданина.

7. В работе приводятся предлагаемые редакции норм КоАП РФ, сформулированные в результате анализа действующего законодательства и практики его применения.

Научная обоснованность и достоверность полученных результатов, выводов и предложений автора обеспечиваются системным характером проведенного исследования, использованием специальной научной литературы по административному, гражданско-процессуальному и арбитражно-процессуальному праву, материалов судебной практики, личным опытом многолетней практической работы в суде г. Тихорецка Краснодарского края, а также историко-логическим подходом к анализу основных административно-процессуальных понятий и категорий.

Научная и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что дается развернутый научный ана-

лиз производства по делам об административных правонарушениях. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обобщают и дополняют научные знания о понятии, стадиях производства по делам об административных правонарушениях

Сформулированные в диссертации практические предложения направлены на совершенствование законодательства об административной ответственности и практики его применения и могут быть использованы в учебном процессе в ходе преподавания административного права и административно-процессуального права, могут быть полезны при подготовке изменений и дополнений в законодательство об административных правонарушениях, а также Федеральных законов «О производстве по делам об административных правонарушениях» и «Об административных судах». Представленные рекомендации и проекты статей КоАП РФ учитывают современные тенденции развития законодательства, направлены на устранение коллизий в сфере нормативно-правового регулирования административно-деликтных отношений.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского филиала (г. Краснодар) Российской академии правосудия, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы, выводы, научно-практические предложения внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского филиала (г. Краснодар) Российской академии правосудия и используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Административное право» и «Административная ответственность». Результаты теоретических исследований диссертанта и предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в области производства по делам об административных правонарушениях внедрены в практику работы суда г. Тихорецка Краснодарского края. По теме диссертации автором опубликовано 3 работы общим объемом 2,4 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, последовательно раскрывающих тему диссертации, заключения и библиографии.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, раскрывается степень ее научной разработанности, определяются объект, предмет, цели и задачи проведенного исследования, излагаются его методологические основы и эмпирическая база, формулируются основные положения, выносимые на защиту, раскрывается научная новизна, теоретическая и практическая значимость, приводятся сведения об апробации результатов работы.

Первая глава «Производство по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса» состоит из трех параграфов.

В первом параграфе производство по делам об административных правонарушениях рассматривается как составная часть административно -юрисдикционной деятельности.

Исследование проблем, возникающих при применении норм производства по делам об административных правонарушениях, непосредственным образом связано с определением его места в структуре административного процесса, и, следовательно, обусловлено важнейшими положениями административно-процессуального права.

Исходя из представлений, прочно сложившихся в отечественной правовой науке, и подкрепленных законодательной практикой, понятия «процесс» и «производство» соотносятся между собой как общее и частное, при этом процесс - есть сумма производств, производство - органическая часть процесса.

Существование производства по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса признается всеми без исключения учеными-административистами, однако одни из них относят названное производство к «юрисдикционному», в то время как другие - к «управленческому» виду процесса.

Анализ позиций сторонников юрисдикционной концепции административного процесса (О.В. Иванов, А.А. Мельников, Н.Г. Салищева, А.В. Самой-ленко, B.C. Тадевосян и др.) и приверженцев управленческой концепции адми-

нистративного процесса (Д.Н. Бахрах, А.Е. Лунев, В.М. Майохин, С.С. Студе-никин, Ц.А. Ямпольская и др.) позволяет утверждать, что в первом случае административный процесс рассматривается в узком смысле как процесс деятельности органов государственного управления по рассмотрению индивидуальных дел, относящихся к их компетенции, во втором - в широком смысле как общий процесс исполнительно-распорядительной деятельности органов государственного управления.

Диссертант считает, что производство об административных правонарушениях является составной частью административно-юрисдикционного процесса, и рассматривает два подхода к определению его содержания (в широком и узком смысле), которые исторически сложились в юридической литературе.

Представители как широкой трактовки понятия административного процесса (В.М. Горшенев Ю.М.Козлов, Г.И. Петров, А.П. Коренев и др.), так и узкого его смысла (Н.Г. Салищева, М.И. Пискотин, А.Е. Лунев, М.И. Еропкин и др.) определяют место административно-юрисдикционной деятельности в качестве составной части административного процесса.

Сторонники широкого понимания административной юрисдикции, в частности В.М. Горшенев, Ю.М. Козлов, И.В. Панова, Ю.Н. Старилов, Л.Л. Попов, Д.Н. Бахрах понимают под ней вид административно-процессуальной деятельности, осуществляемой во внесудебном либо судебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административно-правовых споров и применения административно-принудительных мер, включая не только деятельность по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях, но и иные виды деятельности — дисциплинарное производство и производство по жалобам.

Представители второго, более узкого по содержанию, подхода В.Н. Протасов, Н.Г. Салищева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов, в целом, понимают под административной юрисдикцией рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие решений по ним в установленном порядке. При этом административно-юрисдикционная деятельность не сводится лишь к порядку рассмотрения и разрешения дел об административных правонарушениях, она включает в себя и деятельность по применению мер принуждения, в том числе и

мер пресечения, проведение административного расследования.

Учитывая достаточно широкий разброс мнений, диссертант обосновывает собственную позицию и обозначает производство по делам об административных правонарушениях как вид административно-юрисдикционной деятельности, которая, наряду с производством по применению мер административного принуждения, не являющихся мерами ответственности, осуществляется с целью рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия решений по ним в установленном порядке.

Исходя из норм главы 22 КоАП РФ, производство по данным делам осуществляется как судебными, так и внесудебными органами. Таким образом, производство по делам об административных правонарушениях условно можно разделить на два подвида: производство делам об административных правонарушениях, осуществляемое внесудебными органами (на федеральном уровне органами исполнительной власти и их должностными лицами, а также комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав), и на судопроизводство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами.

Учитывая тенденции развития института административной ответственности в направлении расширения практики участия судов как субъектов административной юрисдикции, автор исследует вопрос о соотношении понятий «судопроизводство по делам об административных правонарушениях» и «административное судопроизводство».

Анализ позиций современных ученых (АЛ. Бурков, Т.С. Волчецкая, И.В. Панова, Ю.А. Попова, Э.Н. Ренов, В.Б. Российский, Н.Г. Салищева, Ю.Н. Стари-лов, В.Н. Хорьков, Н.А. Фоченкова и др.) позволяет утверждать, что большинство из них различий в названных понятиях не замечает. Тем не менее, на взгляд диссертанта, оно имеется.

Исходя из норм подраздела 3 ГПК РФ, раздела 4 КоАП РФ, раздела 3 АПК РФ, судопроизводство по делам об административных правонарушениях представляет собой вид административного судопроизводства. Последнее включает в себя не только непосредственно судопроизводство по делам об ад-

министративных правонарушениях, но и судопроизводство по делам об оспаривании нормативных правовых и ненормативных правовых актов в арбитражных судах; судопроизводство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции; судопроизводство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти в судах общей юрисдикции; судопроизводство по делам по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ в судах общей юрисдикции и иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

Рассматривая вопрос о правовой природе дел об административных правонарушениях, автор не мог не остановиться на принципах производства. При их анализе учитывалось, что данные принципы находят свое выражение в Конституции РФ и КоАП РФ, и то, что в настоящее время существует двухуровневое законодательство об административной ответственности, обусловленное федеративным устройством нашего государства.

Во втором параграфе речь идет об административных судах в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях.

Принципы производства по делам об административных правонарушениях не могут противоречить принципам организации и деятельности правового государства, основным из которых является принцип разделения власти. С одной стороны, верховенство законодательной власти, с другой, - вторичность исполнительной и судебной властей.

Применив теорию разделения власти при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, можно выявить, что должностные лица (органы), уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, реализуют исполнительную функцию государственной власти. В то же время на основании ст.22.2 КоАП РФ, привлекая виновных лиц к административной ответственности, эти же органы берут на себя функцию наказания за неисполнение законодательства, то есть вторгаются в сферу действия органов судебной власти. Таким образом, нарушается принцип разделения власти: исполнительная и судебная власть сосредотачиваются в руках одного чело-, века - должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об админи-

стративных правонарушениях. В правовом государстве это недопустимо.

На основании действующего законодательства производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в судах общей юрисдикции и во внесудебных органах по одним и тем же правилам, закрепленным в КоАП РФ, с особенностями, предусмотренными в АПК РФ. По мнению диссертанта, это некорректно. Фактически при применении таких видов административных наказаний, как предупреждение и административный штраф, внесудебные органы подменяют собой суды.

Функцию наказания следует разграничить с функцией исполнительной власти. В результате такого разграничения при применении норм КоАП РФ уполномоченным должностным лицом составляется протокол об административном правонарушении (прокурором выносится постановление), который направляется на рассмотрение в административный суд для привлечения к административной ответственности.

При функционировании предложенной модели привлечения к административной ответственности принцип разделения власти будет реализован в полной мере. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, является представителем исполнительной власти, административной суд - судебной.

Вместе с тем такая идеальная ситуация в настоящее время практически не применима. Более реально и объективно необходимо поменять критерий отнесения дел об административных правонарушениях к рассмотрению судами и внесудебными органами. В настоящее время критериями подведомственности являются тяжесть совершенного правонарушения и вид наказания за его совершение.

Представляется правильным выделение таких критериев, как признание своей вины правонарушителем в совершении административного правонарушения и вид наказания. Если физическое или юридическое лицо, привлекаемое к ответственности в виде предупреждения или административного штрафа, признает свою вину, то представляется нецелесообразным передавать данное дело на рассмотрение административного суда. В этих ситуациях следует ограничиться административным наказанием и фактическим рассмотрением дела ор-

ганом, составившим протокол об этом административном правонарушении, без передачи дела в административный суд. Другая ситуация возникает, когда лицо, привлекаемое к ответственности, не признает свою вину. В этом случае, очевидно, дело подлежит рассмотрению в суде.

С учетом анализа практики рассмотрения дел об административных правонарушениях (после 1 июля 2002 года), видится потребность в принятии Федерального закона «О производстве по делам об административных правонарушениях», в котором бы определялись полномочия как судов в производстве по данной категории дел, так и внесудебных органов. Структура закона возможна следующая. Первая глава «Общие положения и принципы производства по делам об административных правонарушениях». Вторая глава «Порядок возбуждения производства по делам об административных правонарушениях» При этом необходимо отдельно выделить критерии, согласно которым дела будут рассматриваться исключительно судами: признание лицом своей вины в совершении административного правонарушения и вид наказания, который вправе применить судья. Третья глава «Правила судопроизводства по делам об административных правонарушениях».

Достаточно перспективным является предложение о создании административных судов и распределении полномочий между судьями данных судов и должностными лицами, уполномоченными в настоящее время рассматривать дела об административных правонарушениях. Однако на первоначальном этапе реализации этого проекта целесообразно ограничиться специализацией судей. Причины можно выделить следующие. Во-первых, при создании административных судов возможно на практике произойдет ослабление судебной власти. Во-вторых, при организации нового судебного звена следует учитывать подбор кадров и уровень компетенции судебного корпуса в целом, а не форму судебного звена.

В третьем параграфе соискатель анализирует процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системе нормативного регулирования административно-правовых отношений.

Согласно действующему законодательству производство по делам об административных правонарушениях осуществляется как внесудебными органа-

ми, так и судами в соответствии с общими положениями КоАП РФ, и особенностями, предусмотренными в АПК РФ.

В силу ряда объективных факторов, включающих динамичность нормо-творческого процесса в России, конкуренция норм неизбежна, это создает сложности для правоприменителя, а значит, актуализирует проблему преодоления коллизий в российском законотворчестве в целом и в административном праве в частности. В полной мере это относится и к коллизиям между нормами КоАП РФ и АПК РФ.

В соответствии со ст. 189 АПК РФ дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в отдельном разделе КоАП РФ, если иные правила административного судопроизводства не предусмотрены федеральным законом. Иными словами, КоАП РФ содержит общий порядок привлечения к административной ответственности, в то время как АПК РФ устанавливает особенности административного производства. Обстоятельному анализу таких коллизий в работе отведено значительное место, в частности: противоречиям, связанным с возбуждением дела об административном правонарушении; различиями в подходах, касающихся возможности устранения недостатков протокола и других материалов; правовым последствиям при невозможности устранения недостатков протокола; противоречиям, связанным с осуществлением привода; различиям в подходах об определении места рассмотрения дела.

Имеются различия также и при обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности (по терминологии АПК РФ - при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражным судом).

Свою специфику имеют проблемы, связанные с исчислением сроков в производстве по делам об административных правонарушениях.

Особое место в диссертационном исследовании уделено проблемам «длящихся правонарушений». Поскольку административным законодательством не раскрывается понятие «длящееся правонарушение», автор руководству-

ется определением, которое используется на практике.

Длящимся следует считать правонарушение, совершенное путем действия или бездействия («как правило, совершаются в форме бездействия»), сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законодательством РФ под угрозой административно наказания, либо деяния, совершаемые непрерывно в течение длительного времени и характеризующиеся непрерывным осуществлением единого состава определенного деяния.

С целью устранения разночтений в законодательстве, диссертант предлагает изложить ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ в следующей редакции: «При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения полномочным органом (должностным лицом)».

Наряду с этим автором выделяются исключения из правил о сроках давности привлечения к административной ответственности: обусловленные особенностями объекта правонарушения; указывающие на неотвратимость ответственности; зависящие от вида наказания.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях (ст.24.5 КоАП РФ). На практике пропуск этого срока давности можно обозначить как своеобразное освобождение от административной ответственности.

Далее в работе анализируется содержание ст. 31.9 КоАП РФ, устанавливающей правила, определяющие случаи невозможности исполнения постановления по делу, и рассматриваются три исключения из этого правила.

В диссертации нашли отражение вопросы, связанные с применением мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях: доставление физического лица и исчисление сроков доставления; привод и проблемы установления сроков осуществления привода.

Анализируются проблемы продления сроков рассмотрения дела соответствующими субъектами. В целях устранения существующих коллизий автор предлагает ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «В случае

поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц со дня вынесения мотивированного определения о продлении указанного срока. В указанных случаях срок, в течение которого рассматривается дело, не должен превышать полутора месяцев со дня поступления дела».

При этом необходимо иметь в виду, что продление срока рассмотрения дела (по смыслу ст.4.5 КоАП РФ) не влечет за собой продление или приостановление срока привлечения к административной ответственности. Поэтому рассмотрение дела должно быть окончено в этот срок и продление в этом случае недопустимо.

Более того, предполагается, что ходатайство лица о рассмотрении дела по месту жительства может быть заявлено до передачи на рассмотрение органа (должностного лица) или суда, в том числе и при проведении административного расследования.

КоАП РФ предусматривает разрешение отдельных категорий дел об административных правонарушениях в порядке арбитражного судопроизводства (16 составов). При этом фактически все принципы административного судопроизводства нашли свое закрепление в АПК РФ под формулировкой «особенности». Однако считать особенностями сроки, которые определены в АПК РФ, представляется необоснованным, поскольку их продолжительность в основном не отличается от сроков, закрепленных в КоАП РФ.

Анализ особенностей производства по делам об административных правонарушениях по нормам КоАП РФ и АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что они лишь в некоторых случаях значительно различаются. В этой связи, автор аргументирует целесообразность объединения всех норм КоАП РФ о производстве по делам об административных правонарушениях и норм АПК РФ по этой же категории дел. При этом часть норм таких, как общие положения, следует объединить одной главой без дальнейшего дублирования при установлении особых правил в КоАП РФ и АПК РФ.

Вторая глава «Стадии производства по делам об административных правонарушениях как системные элементы административного процесса»

включает три параграфа.

В первом параграфе анализируется системный характер стадий производства по делам об административных правонарушениях.

В работе подчеркивается, что стадии осуществляются в логической последовательности и составляют систему производства. В производстве по делам об административных правонарушениях, также как и в административном процессе в целом, можно выделить несколько стадий. Вместе с тем в административном праве нет единых подходов относительно их количества и содержания.

Проанализировав различные точки зрения (А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, Д.Х. Валеев, И.А. Галаган, Н.М. Конин, В.А. Круглое, Е.Г. Лукьянова, МЛ. Масленников, С.Н. Махина, И.В. Панова, ЮА Попова, Э.Н. Ренов, А.Ю. Якимов и др.), диссертант склонен выделять четыре стадии производства по делам об административных правонарушениях: возбуждение дела и административное расследование (если законом предусмотрено), его рассмотрение, обжалование (пересмотр) постановлений по делу и исполнение данных постановлений.

В диссертации рассмотрены наиболее существенные черты, которые отличают каждую стадию производства: 1) присущий только данной стадии порядок осуществления процессуальных действий; 2) свой круг участников, наделенных правами и обязанностями; 3) временные границы, установленные законом для каждой стадии; 4) собственные принципы стадии; 5) завершение каждой стадии принятием итогового процессуального документа.

Таким образом, стадия — это отдельная часть производства, в которой определяются собственные принципы стадии, присущий только ей порядок осуществления процессуальных действий, свой круг участников, наделенных правами и обязанностями, сроки осуществляемых действий, установленные законом для каждой стадии, и завершается принятием итогового процессуального документа.

Второй параграф посвящен анализу основных стадий производства по делам об административных правонарушениях - стадий возбуждения дела и ад-

министративного расследования (если законом предусмотрено), его рассмотрения и исполнения постановления по делу.

На основе анализа КоАП РФ, АПК РФ, ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», использования личного опыта многолетней работы судьей городского суда и с учетом складывающейся правоприменительной практики в суде г. Тихорецка, других судов Краснодарского края, обзоров о работе судов в Российской Федерации за последние два года, в этом параграфе автором сформулирован целый ряд предложений, направленных на совершенствование законодательства об административной ответственности. Наиболее существенные из них сводятся к следующему.

Рассматривая стадию возбуждения производства по делу об административном правонарушении автор акцентирует внимание на материальных основаниях и процессуальных поводах к возбуждению дела об административном правонарушении. При этом, уделяя внимание особой роли протокола об административном правонарушении в доказывании по административным делам, диссертант предлагает ввести понятие «приложение к протоколу» в котором подробно описывать и фабулу дела, и позицию должностного лица, составившего протокол.

В работе предлагается направлять судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, не только протокол об административном правонарушении и возможное определение о передаче дела на его рассмотрение (ст.29.9 КоАП РФ), но и сопроводительный документ, а поскольку в ст.28.8 КоАП РФ прямо не указано о необходимости передачи всех материалов дела, то, исходя из практических соображений, целесообразно направлять лицу, уполномоченному рассматривать дело, и все доказательства, послужившие основанием составления протокола.

В случае применения изъятия вещей и документов, как меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, если изъятие подлинников нарушает нормальный режим работы правонарушителя, представляется возможным изъятие их копий, в связи с чем автор предлагает уточнить ст.27.10 КоАП РФ указанием на возможность изъятия не только документов, но и их заверенных копий.

Анализируя стадию рассмотрения дела как совокупность процессуальных действий, направленных на проверку и оценку фактических обстоятельств дела с целью принятия решения, автор отмечает, что в ходе подготовки дела к рассмотрению, судья, орган, должностное лицо, соблюдая требования ст.29.1 КоАП РФ должны также осуществить проверку соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Соглашаясь с И.В. Пановой, выделявшей в качестве признака содержания административной подведомственности «недопустимость дублирования», автор предлагает ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ соединить в одну, закрепив ее только в компетенцию судьи.

Исследуя ст. 29.4 КоАП РФ о назначении времени и места рассмотрения дела и вынесении в необходимых случаях соответствующего определения, диссертант утверждает, что на практике эта недопустимая вольность толкования нормы со стороны лица, рассматривающего дело, понимается как возможность не выносить определение вообще, и считает необходимым исключить из ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ слова «в случае необходимости», указывая на императивность вынесения определения.

В работе отмечается, что рассмотрение дел о нарушении законодательства о рекламе (ст. 14.3 КоАП РФ) или продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг ненадлежащего качества или с нарушением санитарных правил (ст. 14.4 КоАП РФ), и т.д. влечет за собой достаточно большой круг потерпевших, если не сказать неограниченный. В то же время рассмотрение этих дел, по смыслу ст.25.2 КоАП РФ, без участия потерпевших невозможно, поскольку несоблюдение данной нормы является основанием отмены вынесенного по делу постановления. С целью устранения явного недостатка законодательства автор предлагает ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ изложить в следующей редакции: «Дела об административном правонарушении могут рассматриваться с участием конкретного потерпевшего, если лицо, рассматривающее данное дело, установило, что правонарушением нарушены или созданы условия к нарушению прав неопределенного круга лиц».

Анализируя проблему участия в административном процессе специалиста

и эксперта, автор полагает, что ответственность за их отказ или уклонение от исполнения обязанностей оправданна лишь в отношении сотрудников специализированных учреждений, для которых соответствующая деятельность входит в служебные обязанности, поскольку иные лица, исходя из положений ст. 37 Конституции, не могут привлекаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении без их согласия. Основываясь на вышеизложенном, диссертант предлагает внести изменения в ст. 25.8 и ст. 25.9 КоАП РФ о праве специалиста и эксперта, не являющихся сотрудниками специализированных учреждений, на отказ от участия в деле. Более того, такие же уточнения следует внести в КоАП РФ и в отношении переводчиков.

Обращая внимание на то, что в соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ протокол о рассмотрении дела составляется только при рассмотрении его коллегиальным органом, а его отсутствие лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить фактические обстоятельства дела, предлагается дополнить ст. 29.8 КоАП РФ указанием на составление протокола при рассмотрении дела не только коллегиальным органом, но и судьями, органами и должностными лицами единолично.

Исследуя практику исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, в диссертации предлагается в целях устранения двухуровневой системы при обращении постановления к исполнению, и ликвидации смешения полномочий лица, обращающего постановление к исполнению, и судебного пристава-исполнителя, передать в полном объеме функцию принудительного исполнения постановления судебным приставам-исполнителям.

В третьем параграфе речь идет о факультативной стадии производства по делам об административных правонарушениях — стадии обжалования и опротестования постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях.

В начале параграфа содержится ретроспективный анализ правовых норм, предусматривающих возможность обращения в суд с жалобами на органы государственной власти (ст. 57 Конституции СССР 1977 года; Закон СССР от 30 июня 1987года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных

лиц, ущемляющих права граждан», Закон СССР от 1989 года «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан»; Закон РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан»; ст. Конституции РФ, Гражданский процессуальный кодекс РФ).

В соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении имеют лицо, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник и представитель.

Введение в действие КоАП РФ и ГПК РФ устранило некоторые пробелы и противоречия либо по-новому трактует отдельные вопросы, в том числе и касающиеся обжалования.

Во-первых, поставлена точка на вопросе, нормами какой отрасли права (гражданско-процессуального или уголовно-процессуального права) следует руководствоваться судьям при принятии решения о привлечении к административной ответственности либо решения об оставлении в силе постановления органа (должностного лица) об административном наказании или о признании их постановления незаконным в целом или в его части. В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года № 2 подчеркивается, что новый ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Поэтому порядок рассмотрения данной категории дел определен Кодексом об административных правонарушениях РФ и в определенной части Арбитражным процессуальным кодексом РФ. Таким образом, еще раз нашло подтверждение то обстоятельство, что имеет место четкое обособление норм административного производства.

Во-вторых, в постановлениях Пленумов ВАС РФ от 27 января 2003 года № 2 и 31 июля 2003 года № 16 особо отмечалось, что при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться при-

мечанием к ст. 2.4 КоАП РФ, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Если административное правонарушение не связано с предпринимательской деятельностью, индивидуальный предприниматель несет ответственность как гражданин. Таким образом, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в значительном количестве случаев не смогут обжаловать постановление по делу в арбитражный суд, поскольку они в большинстве ситуаций выступают либо как должностные лица, либо как граждане. В связи с этим обжалование постановления по делу осуществляется ими, как правило, в суды общей юрисдикции.

Решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности подлежит обжалованию в арбитражный суд апелляционной инстанции. Однако в этом случае, в отличие от правил, предусмотренных КоАП РФ, с жалобой имеют право обратиться: лицо, привлеченное к административной ответственности, являющееся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем; административный орган, по заявлению которого возбуждено дело о привлечении к административной ответственности.

В отличие от КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, подаваемое в арбитражный суд должно содержать сведения, перечисленные в ст. 209 АПК РФ. Иными словами, произвольная форма жалобы, подаваемой на постановление по делу в порядке, определенном в КоАП РФ, трансформируется в АПК РФ в виде строгой формы заявления.

Имеются отличительные особенности норм КоАП РФ и АПК РФ и для органа, через который подается жалоба. Например, ст. 30.2 КоАП РФ определяет альтернативную возможность для подающего жалобу лица обращения его либо к судье, органу, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу, либо непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным рассматривать данную жалобу. При этом федеральные судьи районных судов вправе рассматривать дела по жалобам на

постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные коллегиальными органами, должностными лицами и иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта РФ.

В отличие от КоАП РФ, ст. 257 АПК РФ определяет подачу жалобы только через принявший решение о привлечение к административной ответственности арбитражный суд, который обязан направить ее месте с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.

Нормы КоАП РФ не устанавливают возможность применения примирительной процедуры для разрешения возникшего спора. Иными словами, если орган, привлекший к административной ответственности, определенное лицо, либо это лицо решат с помощью соглашения урегулировать спор, то орган, рассматривающий спор, им это не позволит. В то же время ст. 190 АПК РФ допускает, что экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть урегулированы сторонами путем заключения соглашения или с использованием других примирительных процедур, если иное не установлено федеральным законом. Поскольку КоАП РФ не предусматривает возможности примирения сторон, то, очевидно, такое соглашение не должно применяться.

Пересмотр решений, вынесенных по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, осуществляется в судебном порядке по всем правилам обжалования.

В КоАП РФ лишь в общих чертах определяется порядок пересмотра этой категории постановлений (решений, протестов). Основаниями к отмене или изменению вступивших в законную силу постановлений (решений, протестов) признаются те же обстоятельства, что и при рассмотрении дела в порядке пересмотра не вступивших в законную силу постановлений (ст. 30.7 КоАП РФ).

В случае если пересмотр осуществляется Высшим Арбитражным Судом РФ, то это происходит по правилам арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 4 ст. 30.11 КоАП РФ, ст.ст. 180-191 АПК РФ).

Таким образом, порядок обжалования и пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях, не связанных с пред-

принимательской деятельностью, осуществляется в соответствии с нормами КоАП РФ; в том случае, если указанные действия связаны с предпринимательской деятельностью - порядок обжалования осуществляется с учетом общих положений КоАП РФ и процессуальных особенностей, закрепленных в АПК РФ. Существующий механизм обжалования и пересмотра постановлений (решений) по делам об административных правонарушениях в целом соответствует конституционным положениям о защите нарушенных прав и свобод, однако для повышения эффективности его действия требуется внесение изменений в ГК РФ, в части касающейся приведения его норм в соответствие с терминологией, принятой в КоАП РФ.

В заключении формулируются основные выводы, сделанные в процессе исследования, и предложения, направленные на совершенствование правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Соловьева О.М. К вопросу о стадиях производства по делам об административных правонарушениях. Краснодар, 2003. - 0,6 п. л.

2. Соловьева О.М. К вопросу об образованци административных судов в Российской Федерации. Краснодар, 2003. - 0,9 пл.

3. Соловьева О.М. Вопросы исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях. Краснодар, 2003. - 0,9 пл.

»19 188

РНБ Русский фонд

2005-4 16492

Печать цифровая. Бумага офсетная. Гарнитура «Тайме». Формат 60x84/16. Объем 1,0 уч.-изд,-л. Заказ № 289. Тираж 100 экз. Отпечатано в КМЦ «КСШЦЕНТР» 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 19, тел. 47-34-88

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьева, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава 1. Производство по делам об административных правонарушениях в структуре административного процесса.

1.1. Производство по делам об административных правонарушениях как составная часть административно-юрисдикционной деятельности f# 1.2. Административные суды в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях.

1.3. Процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в системе нормативного регулирования административно-правовых отношений.

Глава 2. Стадии производства по делам об административных правонарушениях как системные элементы административного процесса.

2.1. Системный характер стадий производства по делам об административных правонарушениях.

2.2. Основные стадии производства по делам об административных правонарушениях.

2.3. Факультативная стадия производства по делам об административных правонарушениях.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения"

Однако в названных актах имеются отдельные нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, содержание которых способствует возникновению новых вопросов, как в теоретическом плане, так и в правоприменительной деятельности. В этой связи объективно существует потребность в более четком регулировании норм производства по делам об административных правонарушениях, не позволяющем допускать произвольное толкование норм.

В настоящее время получили дополнительную аргументацию идеи о создании специализированных судов, осуществляющих административное правосудие. Однако на сегодняшний день отношение к созданию административных судов весьма неоднозначно. Представителями науки и практическими работниками активно обсуждаются два варианта развития организационной структуры судебных органов, уполномоченных рассматривать дела, возникающие из административно-деликтных отношений. Первый вариант заключается в совершенствовании деятельности нынешней системы судов за счет четкой регламентации административных процессуальных норм и специализации соответствующих судей. Второй вариант — создание специализированных органов, осуществляющих правосудие по единым процессуальным правилам, систематизированным в специальном кодифицированном акте.

Степень научной разработанности! темы. Очевидно, что поставленные в диссертации вопросы не могут быть раскрыты без обращения к положениям административного права, имеющим общетеоретическое значение и почерпнутым диссертантом из работ Ю.М. Козлова, Н.М. Конина, А.П1 Коренева, В.М. Манохина, Г.И. Петрова, JI.JI. Попова, С.С. Студеникина, Ю.А.Тихомирова; В.А. Юсупова и др.

Исследование различных аспектов административного судопроизводства и административно-процессуальной деятельности в Российской Федерации невозможно и без обращения к работам А.Н. Борисова, М.Я. Масленникова, С.Н. Махиной, И.Е.Махрова, И.В. Пановой, Ю.А.Поповой и др.

Значительное количество работ посвящено непосредственно производству по делам об административных правонарушениях, среди которых выделяются труды таких ученых, как Д.Н. Бахрах, И.Б. Кардашова, А.В. Куракин, А.Н. Малолетко, М.Я. Масленников, Т.В. Обыденнова, Э.Н. Ренов, В.Д. Си-мухин, В.А. Тюрин и др.).

Немало ценного содержится в работах, посвященных исследованию того, как соотносятся административная юрисдикция и административная юстиция. Разнообразные аспекты их соотношения стали предметом рассмотрения Ю.Н. Старилова, А.П.Шергина, А.Ю. Якимова и др.

Интересными работами представлена библиография по проблемам ад-министративно-деликтных отношений (В.В: Денисенко), административной деликтологии (Э.Е. Гензюк), административной ответственности (А.Б. Агапов, Д.Н. Бахрах, И.А Галаган и др.).

Широкий круг авторов, чьи труды составили методологическую основу для диссертационного исследования, равно как и тех, чьи работы в той или иной мере касались производства по делам об административных правонарушениях свидетельствует о несомненной актуальности избранной темы. Однако основные исследования по проблемам производства по делам об административных правонарушениях проводились еще до вступления в силу нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ориентировались на законодательство Российской Федерации, которое в настоящее время утратило силу. Учитывая современные тенденции развития законодательства, направления проводимой в стране административной реформы, новеллы нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется необходимость на основе критического анализа нормативного материала и специальной литературы определить общую характеристику производства по делам об административных правонарушениях и детально проанализировать сущность его стадий.

Предметом» диссертационного исследования выступают нормы Кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, а также административно-юрисдикционная и судебная практика.

Реализация обозначеннойt цели предопределила необходимость решения следующих конкретных задач исследования:

Методологическими основами диссертационного исследованишяв-ляются методы и приемы научного познания. Основу исследования определили общенаучные (диалектико-материалистический, системный, функциональный, метод анализа, синтеза) и специальные (сравнительно-правовой, нормативно-логический, историко-юридический, структурно-функциональный, статистический и другие) методы познания.

1. Автором определяется понятие производства по делам об административных правонарушениях как составной части административно-юрисдикционной деятельности, осуществляемой, наряду с производством по применению мер административного принуждения, не являющихся мерами ответственности, с целью рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия решений по ним в установленном федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации порядке.

2.1. аргументируется предложение об унификации процессуальных норм КоАП РФ и АПК РФ, регламентирующих производство по делам об административных правонарушениях, имеющее целью способствовать устранению возможности рассмотрения дел этой категории по двум нормативным актам и, соответственно, по разным правилам, и выработке оснований для единообразной правоприменительной практики рассмотрения одних и тех же дел на одной и той же стадии в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции.

2.2. обосновывается целесообразность создания системы административных судов, в том числе и для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

5. В работе отмечается неясность позиции законодателя, не обозначающего возможность обжалования постановления судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и отправившим его на рассмотрение судье, в случае прекращения производства по делу, в то время как привлекаемое лицо вправе оспаривать принимаемые постановления в кассационном порядке вплоть до Верховного Суда РФ. Анализ практики показывает, что имеется необходимость предоставить указанным лицам право обжалования постановления по делу.

Научная и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что дается развернутый научный анализ производства по делам об административных правонарушениях. Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, обобщают и дополняют научные знания о понятии, стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре государственно-правовых дисциплин Северо-Кавказского1 филиала (г. Краснодар) Российской академии правосудия, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения работы, выводы, научно-практические предложения внедрены в учебный процесс Северо-Кавказского филиала (г. Краснодар) Российской академии правосудия и используются при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам «Административное право» и «Административная ответственность». Результаты теоретических исследований диссертанта и предложения по совершенствованию правоприменительной деятельности в области производства по делам об административных правонарушениях внедрены в практику работы суда г. Ти-хорецка Краснодарского края. По теме диссертации автором опубликовано 3 работы общим объемом 2,4 п.л.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Соловьева, Ольга Михайловна, Краснодар

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в работе анализ сущности производства по делам об административных правонарушениях и особенностей его стадий, позволяет сформулировать некоторые выводы.

1) Представляется правильным обозначить производство по делам об административных правонарушениях как вид административно-юрисдикционного производства, наряду с производством по применению мер административного принуждения, не являющихся мерами ответственности, осуществляемое с целью рассмотрения дел об административных правонарушениях и принятия решений по ним в установленном порядке.

Производство по делам об административных правонарушениях законодателем условно можно разделить на два вида: производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое внесудебными органами (на федеральном уровне органами исполнительной власти и их должностными лицами, а также комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав), и на судопроизводство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое судами общей юрисдикции, мировыми судьями и арбитражными судами.

2) Судопроизводство по делам об административных правонарушениях представляет собой вид административного судопроизводства. Последнее включает в себя не только непосредственно судопроизводство по делам об административных правонарушениях, но и судопроизводство по делам об оспаривании нормативных правовых и ненормативных правовых актов в арбитражных судах; судопроизводство по делам об оспаривании нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции; судопроизводство по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) органов власти в судах общей юрисдикции; судопроизводство по делам по заявлениям о защите избирательных прав или права на участие в референдуме граждан РФ в судах общей юрисдикции и иные дела, возникающие из публичных правоотношений.

3) Важно объединить нормы КоЛП РФ и АПК РФ в части производства по делам об административных правонарушениях. Прежде всего, это будет способствовать устранению возможности рассмотрения дел этой категории по двум нормативным актам, во-вторых, это позволит выработать единство норм при рассмотрении этих дел. Процессуальные вопросы должны быть одинаковы при рассмотрении любой категории дел об административных правонарушениях (либо при привлечении к административной ответственности физического лица, либо юридического лица), а на основе общих правил целесообразно установление особенностей рассмотрения отдельных категорий дел. По нашему мнению, не могут одни и те же дела на одной и той же стадии рассматриваться по разным правилам в арбитражных судах и в судах общей юрисдикции.

3) Диссертант полагает необходимым создание системы административных судов, в том числе и для рассмотрения дел об административных правонарушениях.

4) Автор отмечает, что следует различать четыре стадии производства по делам об административных правонарушениях: возбуждение дела и административное расследование (если законом предусмотрено), его рассмотрение, обжалование (пересмотр) постановлений по делу и исполнение данных постановлений. Особенность стадий заключается в том, что они регламентированы нормами административно-процессуального права, направлены на решение конкретных задач, охватывают особый круг участников, имеющих специфический правовой статус. Административно-процессуальные действия требуют процессуального оформления и для них обозначены конкретные сроки совершения. Вместе с тем, диссертант полагает, что стадия исполнения постановления по делу фактически дополняет компетенцию органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении.

5) Ст. 25.2 КоАП РФ необходимо толковать с большой долей условности и нецелесообразно категорически устанавливать правило, что все дела необходимо рассматривать с участием потерпевшего. Представляется рациональным изложить ч.З ст. 25.2 КоЛП РФ в следующей редакции: «Дела об административном правонарушении могут рассматриваться с участием конкретного потерпевшего, если лицо, рассматривающее данное дело установит, что правонарушением нарушены или созданы условия к нарушению прав неопределенного круга лиц».

6) Проблема отвода лицу, рассматривающему дело, должна быть решена объективно с учетом всех обстоятельств. Анализ ч.2 ст.29.3 КоАП РФ позволяет говорить об отсутствии объективности. Представляется более целесообразным предоставить право рассмотрения отвода лицу, рассматривающему дело, или вышестоящему должностному лицу.

7) Согласно ст. 25.8 и ст. 25.9 КоАП РФ, например, специалист, эксперт обязаны явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, и участвовать в проведении требующих специальных познаний, соответствующих действий. За отказ или уклонение от исполнения этих обязанностей специалист и эксперт несут административную ответственность.

Полагаем, что ответственность за отказ или уклонение от исполнения обязанностей специалиста и эксперта оправдана лишь в отношении сотрудников специализированных учреждений, для которых соответствующая деятельность входит в их служебные обязанности. Любые иные лица, исходя из положений ст. 37 Конституции, не могут привлекаться к участию в производстве по делу об административном правонарушении без их согласия, тем более что многие современные методики обнаружения, закрепления, изъятия и исследования доказательств основаны на методах и средствах, оказывающих неблагоприятное влияние на здоровье человека (пожаро- и взрыво-опасность, токсичность, радиоактивное и рентгеновское излучение и др.). Основываясь на вышеизложенном, совершенно обоснован вывод о целесообразности внесения изменения в ст. 25.8 и ст. 25.9 КоАП РФ о праве специалиста и эксперта, не являющихся сотрудниками специализированных учреждений, на отказ от участия в деле. Более того, на наш взгляд, такие же уточнения следует внести в КоЛП РФ и в отношении переводчиков.

Это предложение основывается на практике рассмотрения дел. Эксперты в большинстве случаев отказываются выполнять работу, ссылаясь на отсутствие оплаты труда. Возникает коллизия норм, с одной стороны, запрещающих принудительный труд, а с другой стороны, устанавливающих ответственность за отказ трудиться.

8) В соответствии со ст.29.8 КоЛП РФ протокол о рассмотрении дела составляется при рассмотрении его коллегиальным органом, подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем. Таким образом, по условиям ст.29.8 КоАП РФ протокол составляется только при рассмотрении дела комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, и дополнительно административными комиссиями по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов РФ. Данное утверждение основывается на том, что и судьи, и должностные лица федеральных органов исполнительной власти рассматривают данную категорию дел единолично. Тем более, что право обжалования вынесенного постановления предусмотрено вплоть до Верховного Суда РФ. Отсутствие протокола судебного заседания лишает каждую вышестоящую инстанцию возможности объективно оценить фактические обстоятельства дела, исследованные судом до принятия решения. Очевидно, в суде протокол заседания вести необходимо, а в ведении протокола должностными лицами, на наш взгляд, необходимости нет. В то же время практика показывает, что судьи всегда составляют протокол судебного заседания при рассмотрении дела об административном правонарушении. Очевидно, важно дополнить ст.29.8 КоАП РФ указанием на составление протокола при рассмотрении дела не только коллегиальным органом, но и судьями единолично.

9) В работе приводятся предлагаемые редакции норм КоАП РФ, сформулированные в результате анализа действующего законодательства и практики его применения. Диссертант отмечает неясность позиции законодателя, не обозначающего возможность обжалования постановления судьи должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении и отправившим его на рассмотрение судье, в случае прекращения производства по делу, а привлекаемым лицам оспаривать принимаемые постановления в кассационном порядке вплоть до Верховного Суда РФ. Анализ практики показывает, что имеется необходимость предоставить указанным лицам право обжалования постановлений.

В ст.29.13 КоАП РФ не обозначается порядок обжалования представления лица, рассматривающего дела об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. Анализ практики показал, что он (порядок) аналогичен порядку обжалования постановления по делу об административном правонарушении. В связи с этим налицо необходимость внесения в ст.29.13 КоАП РФ дополнений в виде части 3 следующего содержания: «Представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, может быть обжаловано в порядке и по основаниям, предусмотренным для обжалования постановления по делу об административном правонарушении».

10) Диссертант считает необходимым закрепление уголовной ответственности не только за незаконное привлечение к административному аресту, но и за незаконные лишение специального права, предоставленного физическому лицу и дисквалификацию, поскольку эти виды административных наказаний фактически также являются наиболее существенным ограничением прав гражданина.

Сформулированные в настоящем исследовании выводы позволяют более детально рассмотреть сущность производства по делам об административных правонарушениях, выявить недостатки правового регулирования отношений, складывающихся в этой области, и предложить возможные пути их устранения.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения»

1. Конституция Российской Федерации, принятая на всенародном референдуме 12 декабря 1993г.

2. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка. Принят резолюцией 34/169 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1979г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов.-М, 1998.

3. Об основных принципах независимости судебных органов. Одобрены резолюцией 40/32 Генеральной Ассамблеи от 29 ноября 1985г. и 40/16 от 13 декабря 1985г. // Международные акты о правах человека. Сборник документов. М, 1998.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1. 1994г. с последующими изменениями и дополнениями. М., 2001.

5. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М., 2004.

6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2003.

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. М., 2002.

8. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М., 2004.

9. Инструкция о порядке осуществления привода: приказ Министерства внутренних дел РФ от 21 июня 2003 года № 438 (per. №4878 от 8 июля 2003г.) // Российская газета. 2003, 11 июля.

10. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 4 квартал 2002 года: постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2003г. // Материалы Краснодарского краевого суда. 2003.

11. Материалы Краснодарского краевого суда. 2003.

12. Материалы суда г. Тихорецка Краснодарского края. 2003.

13. Материалы суда Динского района Краснодарского края. 2003.

14. Материалы суда г. Кореновска Краснодарского края. 2002.

15. Материалы суда г. Новороссийска. 2001.

16. Материалы суда Староминского района Краснодарского края. 2003.

17. Материалы Департамента социальной защиты населения Краснодарского края. 2003.1. Книги

18. Агапов А.Б. Административная ответственность: Учебник. — М., 2000.

19. Административное право: Учебник / Под ред. Ю.М. Козлова и JT.JT. Попова.-М., 1999.

20. Административное право: Учебник / Под ред. JI.JI. Попова. М., 2002.

21. Административное право России. Часть 3. Административная юрисдикция / Под ред. А.П. Коренева, Кикотя В.Я. — М., 2002.

22. Алексеев С.С. Философия права. М., 1999.

23. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. — Пермь, 1969.

24. Бахрах Д.Н, Административное право. Учебник для вузов. М., 1996.

25. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. -М., 1999.

26. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.

27. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное судопроизводство в судах и органах исполнительной власти. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — М., 2003.

28. Власенко Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. — Иркутск, — 1984.

29. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (процессуальное регулирование). Воронеж, 1976.

30. Гензюк Э.Е. Административная деликтология. Ростов-на-Дону, 2000.

31. Горелик А.С. Конкуренция уголовно-правовых норм: Учебное пособие. — Красноярск, 1996.

32. Горшенев В.М. Теория юридического процесса. Харьков, 1985.

33. Денисенко В.В. Системный анализ административно-деликтных отношений. — СПб., 2001.

34. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. — М., 1973.

35. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. — Воронеж, 1990.

36. Кардашова И.Б., Куракин А.В., Малолетко А.Н., Тюрин В.А., Обыден-нова Т.В. Учебное пособие. Производство по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел (милиции). М., 2003.

37. Козлов Ю.М. Вступительная статья к комментарию к КоАП РФ /Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

38. Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации» / Под общей ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2003.

39. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.

40. Комментарий к КоАП РФ /Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. М., 2002.

41. Комментарий к Конституции Российской Федерации. Подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации / Под ред. JI.A. Окунькова. — М., 1994.

42. Конин Н.М. Российское административное право. Общая часть: Курс лекций. Саратов: СГАП, 2001.

43. Конституция Российской Федерации: Комментарий. — М., 1994.

44. Манохин В.М. Органы государственного управления. (Вопросы формирования). Саратов, 1962.

45. Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях: Учеб. пособие. М., 1994.

46. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий.-М., 1998.

47. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь, 2001.

48. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. — Воронеж, 1999.

49. Монтескье Ш. Избранные произведения. М., 1955.

50. Мурашев А.В. Новый вид освобождения от административной ответственности и его применение органами внутренних дел (милицией): Совершенствование административно-правовой деятельности органов внутренних дел. -М., 1984.-С. 61.

51. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов, 2001.

52. Петров Г.И. (при участии В.Д.Сорокина). Советский административный процесс. Советское административное право. Часть общая. JI., 1970.

53. Попова Ю.А. Проблемы теории и практики совершенствования судопроизводственного права. В сб.: Проблемы юридической науки и правоприменительной деятельности. Краснодар, 2000.

54. Попова Ю.А. Защита публично-правовых интересов граждан в судах общей юрисдикции. — Краснодар, 2001.

55. Попова Ю.А. Судопроизводство по делам, возникающим из публично-правовых отношений (теоретические проблемы). Краснодар, КГАУ, 2002.

56. Производство по делам об административных правонарушениях. — Саратов, 1999.

57. Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991.

58. Ренов Э.Н. Вступительная статья в кн.: «Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации» / Под общ. ред. проф. Э.Н. Ренова. -М., 2003.

59. Россинский В.Б. Административное право. — М., 2001.

60. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации: Учебное пособие для ВУЗов. — М., 1996.

61. Садиков О.Н. Коллизионные нормы в современном международном частном праве. М., 1983.

62. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.

63. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.

64. Салищева Н.Г. Административная ответственность. Программа курса. Российская академия правосудия. М., 2003.

65. Советский гражданский процесс: Учебник / Под ред. проф. М.С. Шака-рян.-М., 1985.

66. Сорокин В.Д. Проблемы административного процесса. — М., 1968.

67. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.

68. Сорокин В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право. — СПб., 2002.

69. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. СПб., 2004.

70. Словарь административного права. Отв. ред. Бачило И.Л., Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. М., 1999.

71. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Проблемы теории. — Воронеж. 1998.

72. Старилов Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет, нормы. Часть. 1 Изд-во Воронежского университета, 1998.

73. Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права; Вопросы советского административного права. — М., 1949.

74. Теория государства и права: Учебник / Под ред. проф. Г.Н. Манова. М., 1995.

75. Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. — М., 1994.

76. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. — М., — 1998.

77. Тихомиров Ю.А. Теория компетенции. М., 2001.

78. Тихомиров Ю.А. Административное право и административный процесс: полный курс. М., 2001.

79. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. -М.,- 1997.

80. Хаманева Н.Ю. Судебный контроль за реализацией прав граждан в исполнительной власти. М., 1999.

81. Хаманева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М., 2001.

82. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства. В кн.: Общая теория права. М., 1996.

83. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.

84. Юридический энциклопедический словарь / Гл. ред. А.Я. Сухарев. — 2-е изд. М., 1987.

85. ИЗ.Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.

86. И4.Ямпольская Ц.А. Органы советского государственного управления. М., 1954.

87. Яцеменко Б.Ф. Коллизии в уголовном законе и некоторые вопросы ихпреодоления / Проблемы совершенствования уголовного и уголовно-процессуального законодательства России. — М., 1999.1. Статьи и тезисы

88. Артамонов А.Н. Формирование научных взглядов на развитие административной юстиции в России // Журнал российского права. — 1998. — №8.

89. Баринова М.Н. Коллизионные вопросы российского гражданского права и актов СНГ // Вестник Саратовской академии права. — 1998. № 2.

90. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. — 2000.

91. Бахрах Д.Н. Актуальные проблемы современного административного права. По материалам научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» // Журнал российского права. 2003. - № 8.

92. Борисов А., Махров И. Особенности рассмотрения дел об административных дел об административных правонарушениях в арбитражных судах // Право и экономика. 2003. - № 4.

93. Бурков A.JI. К вопросу об отраслевой принадлежности института административной юстиции // Журнал российского права. — 2003. — . №4.

94. Валеев Д.Х. Исполнительное производство в системе права России // Правоведение. 2001. — № 5.

95. Виговский Е.В. Субъекты административных правонарушений // Трудовое право. 2003. — № 5.

96. Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н., Фоченкова Н.А. Становление административной юстиции в Российской Федерации и Литовской Республике // Журнал российского права. — 2003. — № 8.

97. Всеволодов С., Багаутдинов Ф. Смешение терминов затрудняет правоприменение // Российская юстиция. 2002. - № 11.

98. Грачев Н.И. Правовой статус Президента и задачи исполнительной власти в Российской Федерации // Механизм исполнительной власти в Российской Федерации: Межвуз. Сборник научных статей. — Волгоград: ВФМИЭПП, 1994.

99. Гуничев А. Административная ответственность водителей // Российская юстиция. — 2003. — № 1.

100. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства РФ // Государство и право.-2000.-№ И.

101. Елисейкин П.Ф. Классификация дел, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства // Ученые записки Дальневосточного университета. Вып. 12. - Вопросы государства и права. - Владивосток. 1965.

102. Ершов В. Преодоление коллизий трудовых норм // Человек и труд. — 1992.-№4.

103. Ершов В. Коллизии трудовых норм // Советская юстиция. 1993. - № 19.

104. Ершов В.В. Разделение властей. К вопросу о компетенции судов по разрешению административных споров // Российская юстиция. 2001. -№11.

105. Иванов О.В. Рецензия на книгу Н.Г. Салищевой «Административный процесс в СССР» // Труды Иркутского гос. ун-та. Т. XXXIX. Сер. Юрид. Вып. 7. Ч. II. Иркутск, 1965. - С. 265.

106. Интервью с В.Ф. Яковлевым, Председателем Высшего Арбитражного Суда РФ // Хозяйство и право. 2003. - № 8. - С. 4-5.

107. Козаченко И.Я., Николаева З.А. Коллизии уголовного и уголовно-исполнительного законодательства // Государство и право. — 1992. — № И.

108. Кондратенко Н.А. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. — 2002. — № 11. — С. 26.

109. Князев С.Д. Принципы административного права Российской Федерации: отраслевой формат и юридическое значение // Государство и право.- 2003. -№ 10.

110. Кряжков В., Старилов Ю. Административные суды: какими им быть? // Российская юстиция. 2001. - № 1.

111. МО.Куншина Л.В. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. — 2002. № 11.

112. Курбатов А. Порядок взыскания административных штрафов с юридических лиц // Хозяйство и право. 2003. - № 10.

113. Лайтман В.И., Щербакова Н.В. Коллизии в конституционном законодательстве России и пути их устранения // Юридические зап. Ярославского гос. ун-та. -Вып. 1. Ярославль, 1998.

114. Лебедев В.М. От идеи нормоконтроля к административному судопроизводству // Российская юстиция. 2000. — № 9.

115. Лукьянова Е.Г. Тенденции развития процессуального законодательства в свете общей теории права // Государство и право. — 2003. — №2.

116. Лупарев Е.Б. Современные проблемы внесудебного порядка разрешения административно-правовых споров (Седьмые Лазаревские чтения) // Государство и право. 2003. - № 11.

117. Мал ков В.П. Конкуренция уголовно-правовых норм и ее преодоление // Советское государство и право. 1975. - № 3.

118. Махров И. Административная юрисдикция органов исполнительной власти // Право и экономика. 2002. - № 12.

119. Махров И.Е. О некоторых направлениях дальнейшего развития института административной ответственности. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. — № 11.

120. Мюллерсон Р.А. Коллизионные и отсылочные нормы в регулировании международных отношений // Вестник МГУ. Сер. 11. Право. -1983.-№5.

121. Панова И.В. Административное судопроизводство в Российской Федерации // Государство и право. 2001. - № 10.

122. Панова И.В. Административное производство нуждается в скорейшей юридизации // Журнал российского права. 2000. - № 2.

123. Панова И.В. Административное судопроизводство — вид судопроизводства в Российской Федерации // Юрист. — 2003. № 1.

124. Протасов В.Н. О насущной потребности в новой учебной дисциплине — «Общей теории процессуального права» // Государство и право. — 2003. -№ 12.

125. Работа арбитражных судов Российской Федерации в первом полугодии 2000г. // Российская юстиция. 2000. - № 10.

126. Работа судов Российской Федерации в 2002году // Российская юстиция.-2003.-№ 8.

127. Салищева Н.Г. Актуальные проблемы административного права России (Лазаревские чтения) // Государство и право. — 1999. — № 10.

128. Салищева Н.Г. Выступление на Седьмых Лазаревских чтениях // Государство и право. — 2003. — № 11.1601 Салищева Н.Г., Хаманева Н.Ю. Исполнительная и судебная ветви . // Государство и право. 2000. — № 1.

129. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. -2002.-№ п.

130. Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. 1962. — № 5.

131. Попова Ю.А. Административное судопроизводство в системе судов общей юрисдикции // Государство и право. — 2002. — № 5.

132. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии // Государство и право. 2000. - № 5.

133. Тавровский Б.М. Конкуренция уголовно-процессуальных норм при рассмотрении дел в кассационной инстанции // Правоведение. 1979. — №5.

134. Тихомиров Ю.А. Согласованность и коллизия норм // Московский журнал международного права. — 1996. — № 2.

135. Тихомиров Ю.А. О концепции развития административного права и процесса// Государство и право. 1998. № 1.

136. Чекалина О.В. Производство по делам об административных правонарушениях (седьмые Лазаревские чтения) // Государство и право. — 2003.-№ 11.

137. Чечина Н.А. Судебная защита и конституционные принципы гражданского процессуального права // Труды ВЮЗИ. Проблемы соотношения материального и процессуального права. М., 1980.

138. Хаманева Н.Ю. Теоретические проблемы административно-правового спора // Государство и право. — 1998. -№ 12.

139. Хаманева Н.Ю. Состояние и перспективы развития науки административного права России (шестые «Лазаревские чтения») // Государство и право. 2002. - № 6.

140. Шергин А.П. Концепция административной политики. По материалам научно-практической конференции «Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права» // Журнал российского права. 2003. - № 8.

141. Юсупов В.А. Административное право как социальное явление // Ученые записки (выпуск первый). Волгоград: Издательство ВИЭСП, - 2000.

142. Диссертации и авторефераты диссертаций

143. Абрамян С.М. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дисс. канд. юрид. наук. — М., 1995.

144. Галаган И.А. Административная ответственность граждан СССР: Ав-тореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1959.

145. Иванов В.А. Административно-правовые гарантии неприкосновенности личности: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1971.

146. Козлов А.Ф. Основные вопросы теории особого производства по Закону от И апреля 1937 года: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1952.

147. Лазарев И.М. Административные процедуры в сфере взаимоотношений граждан и их организаций с органами исполнительной власти в Российской Федерации: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 2002.

148. Минашкин А.В. Административно-процессуальное законодательство Российской Федерации: понятие, источники, система: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2003.

149. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): Автореф. дисс. канд. юрид. наук. — М., 1994.

150. Самойленко А.В. Административные штрафы милиции как средствоохраны советского правопорядка: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук, Киев, 1971.

151. Сауляк С.Ф. Проблемы конкуренции уголовно-правовых норм: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1990.

152. Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1987.

153. Симонян C.JI. Проблема обжалования в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1994.

154. Сокова З.К. Единство права и морали в административно-юрисдикционной деятельности милиции общественной безопасности. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Санкт-Петербург, 2001.

155. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

156. Пеков А.А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях. Дисс. .канд. юрид. наук. — Волгоград, 2000.

157. Подмосковный В.Д. Правовая основа судебного усмотрения по российскому законодательству (вопросы теории и практики): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

158. Томилин О.О. Административная ответственность юридических лиц в финансовой сфере: Дисс. канд. юрид. наук. — Саратов, 2003.

159. Трунева Е.В. Административная ответственность в области таможенного законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов, 2002.

Автор: Соловьева, Ольга Михайловна
Город: Краснодар
Год: 2004
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьева, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Соловьева, Ольга Михайловна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Соловьева, Ольга Михайловна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Соловьева, Ольга Михайловна, Краснодар

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях: опыт системного изучения»