СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Хохлова, Татьяна Николаевна, кандидата юридических наук
Введение.
Глава 1. Производство по делам об административных правонарушениях как часть административно-юрисдикционного процесса.
1.1. Понятие и сущность административно-юрисдикционного процесса
1.2. Задачи и основное содержание производства по делам об административных правонарушениях.
1.3. Федеральные органы налоговой полиции в системе субъектов производства по делам об административных правонарушениях.
Глава 2. Особенности производства по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции
2.1. Производство по делам о нарушениях розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции
2.2. Производство по делам о продаже товаров, выполнения работ либо оказания услуг при отсутствии установленной информации либо без применения контрольно-кассовых машин
2.3. Производство по делам о нарушениях порядка работы с денежной наличностью и правил ведения кассовых операций
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции"
Актуальность темы исследования. В новых экономических условиях существенно меняются функции государства. Его деятельность направлена, с одной стороны, на создание оптимальных условий для развития свободного предпринимательства, а с другой стороны, на защиту экономических интересов государства и общества. Такая защита предполагает повсеместный контроль за соблюдением установленного порядка осуществления предпринимательской деятельности и применение мер юридической ответственности к нарушителям правовых предписаний.
В структуре правонарушений в экономической сфере значительный объем занимают административные правонарушения. Только федеральными органами налоговой полиции в 2001 г. было выявлено более 150 тыс. административных правонарушений. Разумеется, это лишь часть фактически совершаемых правонарушений в сфере экономики. Высокий уровень латентности присущ для всех административных правонарушений, но для этой категории в особенности. Так, по данным компетентных органов доля фактически совершаемых административных правонарушений в сфере предпринимательской деятельности превышает выявляемые в пять раз. И дело не только в масштабности этого блока правонарушений, устойчивой тенденции роста противоправных посягательств в области предпринимательской деятельности. Многочисленные административные правонарушения на потребительском рынке, таможенные, налоговые и 1 другие противоправные деяния экономической направленности' причиняют существенный ущерб государству, потребителям, расширяют теневой сектор экономики, тормозят социальные реформы.
Для противодействия этим правонарушениям государство использует весь имеющийся у него арсенал политических, экономических, организационных и правовых средств. Значительное место среди правовых средств воздействия занимают меры административной ответственности.
Применение административного штрафа, конфискации, дисквалификации и других видов административных наказаний оказывает сдерживающее воздействие на лиц, совершающих правонарушения экономической направленности, способствует защите законных прав граждан, предпринимателей и обеспечению интересов государства. Новый Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) существенно расширил сферу административно-юрисдикционной защиты экономических отношений. В качестве самостоятельных глав выделены административные правонарушения в области предпринимательской деятельности (гл. 14), в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг (гл. 15). Причем, значительная часть содержащихся в них норм являются новеллами в административно-деликтном законодательстве. Их реализация предполагает рациональную процедуру выявления административных правонарушений, умелое использование доказательств, объективное и всестороннее рассмотрение дел о правонарушениях, полное исполнение постановлений о назначении административных наказаний. Совокупность этих правоприменительных действий образует специальный блок административно-юрисдикционного процесса — производство по делам об административных правонарушениях. Данное производство составляет процессуальную часть КоАП РФ. Законодатель более детально по сравнению с КоАП РСФСР урегулировал процедуру производства по делам об административных правонарушениях, его стадии, ввел ряд новых процессуальных институтов. Это обусловливает необходимость научного осмысления процессуальных новелл, оценки практики их применения, выработки рекомендаций для органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях.
Решение названных задач предполагает исследование правоприменительной деятельности судей, органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.
Новый КоАП РФ значительно расширил круг органов административной юрисдикции, уточнил их предметную и процессуальную компетенцию. Поэтому вопросы производства по делам об административных правонарушениях нельзя рассматривать изолированно, во-первых, от предмета данного производства, т.е. тех административных правонарушений, которые рассматриваются уполномоченным органом, должностным лицом, и, во-вторых, от статуса соответствующего субъекта административной юрисдикции.
Новый Кодекс выделил в качестве самостоятельного субъекта административной юрисдикции федеральные органы налоговой полиции. Данные органы призваны осуществлять широкий спектр задач, возложенных на них федеральным законом. Значительное место в их числе занимает рассмотрение дел о таких распространенных административных правонарушениях, как продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации, либо без применения контрольно-кассовых машин; нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций; невыполнение определенными должностными лицами обязанностей по контролю за выполнением организациями или их объединениями правил ведения кассовых операций. В качестве самостоятельного предмета исследования административная юрисдикция федеральных органов налоговой полиции до сих пор изучена не была. Не отрицая единства производства по делам об административных правонарушениях, следует заметить, что особый правовой статус этих субъектов административной юрисдикции, определенный объем предметной и процессуальной компетенции предопределяют специфику производства в федеральных органах налоговой полиции. Поэтому научной разработке подлежит комплекс проблем, составляющих предмет исследования. Это теоретические вопросы, связанные с уточнением понятия и содержания производства по делам об административных правонарушениях по новому Кодексу, места и роли в его осуществлении федеральных органов налоговой полиции, их предметной и процессуальной компетенции. Нормативный аспект исследования ориентирован на дальнейшую детализацию процессуальных норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. Эффективность административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов налоговой полиции зависит также от надлежащей организации их работы по выявлению, документированию, рассмотрению дел об административных правонарушениях. Именно неразработанность теоретических, нормативных и организационных проблем, связанных с производством по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции, обусловила актуальность и направленность настоящего исследования.
Различные аспекты темы данного исследования привлекали в разное время пристальное внимание многих ученых и практиков. Значительное место в науке административного права занимают работы, в которых раскрыто содержание административного процесса, составляющих его производств (А.П. Алехин, Д.Н. Бахрах, И.И. Веременко, Т.В. Ворошилова, И.А. Галаган, А.А. Демин, Ю.М. Козлов, А.П. Коренев, М.В. Костенников, Н.М. Коршунов, А.Е. Лунев, С.Н. Махина, М.Я. Масленников, И.В. Панова, Б.В. Россинский, Ю.Н. Старилов, А.С. Телегин, Ю.А. Тихомиров, В.Г. Татарян, В.Д. Сорокин, Н.Г. Салищева, А.П. Шергин, А.Ю. Якимов и др.). В этих трудах была обоснована концепция административного процесса, обобщена практика субъектов административной юрисдикции, обоснованы пути кодификации административно-процессуальных норм. Многие из этих предложений нашли отражение в новом Кодексе. Предметом научных исследований была и правоприменительная практика органов, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях. Вместе с тем, основные работы по этой проблематике были посвящены административно-юрисдикционной деятельности судей
М.Я. Масленников, Н.В. Сухарева, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева и др.), органов внутренних дел (А.Ф. Виноградов, Т.В. Ворошилова, И,Н. Зубов, JI.JL Попов, М.Я. Саввин, А.Ю. Якимов и др.), таможенных органов (С.И. Истомин, И.В. Тимошенко и др.). Административная юрисдикция федеральных органов налоговой полиции в контексте нового КоАП РФ не была предметом самостоятельного научного исследования. Указанные обстоятельства определили выбор темы исследования и его содержание.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования являются процессуальные правоотношения, возникающие при осуществлении федеральными органами налоговой полиции административно-юрисдикционной деятельности, а также материальные нормы, применяемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях.
Предметом исследования являются: научный анализ проблем теории и практики административно-горисдикционного процесса; нормы КоАП РФ, регулирующие производство по делам об административных правонарушениях; предметная и процессуальная компетенция федеральных органов налоговой полиции; правоприменительная практика федеральных органов налоговой полиции по делам об административных правонарушениях.
Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является изучение теоретических, нормативных и организационных аспектов производства по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции и разработка на этой основе предложений по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и организации административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов налоговой полиции.
Для достижения поставленной цели в работе решается комплекс взаимосвязанных задач:
- анализ концепций административно-юрисдикционного процесса и составляющих его производств;
- изучение правовой основы производства по делам об административных правонарушениях;
- анализ предметной и процессуальной компетенции федеральных органов налоговой полиции;
- выявление особенностей производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к ведению федеральных органов налоговой полиции;
- изучение административной практики федеральных органов налоговой полиции;
- разработка предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях и административно-юрисдикционной деятельности федеральных органов налоговой полиции.
Методология в методы исследования. Методологической основой исследования является система философских знаний, определяющая основные требования к научным теориям, к сущности, структуре и сфере применения различных методов познания. Эту основу составили труды по социологии, теории познания. В своих исследованиях автор опирался на фундаментальные положения экономической теории, общей теории государства и права, социального и государственного управления, административного, гражданского, уголовного права и процесса, финансового права, криминологии и административной деликтологии, относящиеся к теме диссертации.
В процессе исследования проведен анализ нормативных и иных документов, литературных источников, проанализированы обобщенные статистические данные о деятельности федеральных органов налоговой полиции за последние три года, изучено более пятисот дел об административных правонарушениях экономической направленности, рассмотренных судьями, должностными лицами налоговых органов и других субъектов административной юрисдикции.
При решении поставленных задач использовался широкий круг правовых, социологических и иных методов научного исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, статистического анализа, опрос, анализ документов и публикаций в прессе, наблюдение и др.
Научная новизна исследования. В работе впервые проведено комплексное исследование теоретических, нормативных и организационных аспектов производства по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции. Научная новизна исследования выразилась в уточнении понятия и места производства по делам об административных правонарушениях в структуре административно-юрисдикционного процесса. Содержательный анализ данного производства впервые осуществлен на базе нового КоАП РФ, в ходе которого дана научная оценка процессуальных новелл Кодекса, выявлены пробелы в правовом регулировании производства по делам об административных правонарушениях и обоснованы предложения по их преодолению. Впервые в административно-правовой науке исследована компетенция федеральных органов налоговой полиции как субъекта административной юрисдикции, особенности осуществляемого ими производства по делам об административных правонарушениях.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Авторская интерпретация административно-юрисдикционного процесса, который представляет сложное правовое образование, опосредствующее разрешение административно-правовых споров и реализацию административной ответственности.
2. Характеристика, с учетом новелл КоАП РФ, понятия и содержания стадий производства по делам об административных правонарушениях.
3. Определение понятия предметной и процессуальной компетенции федеральных органов налоговой полиции.
4. Теоретико-прикладная оценка особенностей производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых федеральными органами налоговой полиции (ст. 14.5, ч.З ст. 14.16, ст. 15.1, ст. 15.2 КоАП РФ).
5. Предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях, ведомственных нормативных актов и практики их применения федеральными органами налоговой полиции.
Теоретическое и практическое значение результатов исследования заключается в том, что его выводы и предложения: дополняют основные положения правовой теории об административно-юрисдикционном процессе, составляющих его производств; определяют роль и компетенцию федеральных органов налоговой полиции как субъектов административной юрисдикции; способствуют совершенствованию их деятельности по рассмотрению дел об административных правонарушениях экономической направленности; развивают науку административного права.
Материалы диссертации могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности, в учебном процессе при преподавании курсов "Административное право", "Административная деятельность федеральных органов налоговой полиции", "Административно-деликтное право", "Административно-деликтный процесс", а также при проведении занятий в системе служебной подготовки сотрудников федеральных органов налоговой полиции.
Практическая значимость исследования состоит: в предложениях по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях; рекомендациях по повышению эффективности деятельности федеральных органов налоговой полиции в противодействии административным правонарушениям экономической направленности.
Апробация результатов исследования. Основные результаты работы докладывались и получили положительную оценку на международной научно-практической конференции " Контроль и надзор за деятельностью органов внутренних дел - важнейшая гарантия обеспечения прав человека" (Москва, 1999г.); на международной научно - практической конференции "Предупреждение преступности и полицейская этика" (Москва, 2001г.); на научно-практическом семинаре, проведенном совместно Комиссией по правам человека при Президенте Российской Федерации и МВД России, "Соблюдение прав и свобод личности в деятельности органов внутренних дел" (Москва, 2001 г.); на международной конференции "Проблемы полицейской этики" (Москва, 2002 г.); на научно-практических конференциях профессорско-преподавательского состава Академии налоговой полиции ФСНП России (1999-2002 гг.).
Выводы и предложения, изложенные в диссертации, получили отражение в разработанных и направленных в ФСНП России методических рекомендациях по организации в федеральных органах налоговой полиции производства по делам об административных правонарушениях.
Результаты диссертационного исследования внедрены и используются в учебном процессе в Академии налоговой полиции ФСНП России по курсу "Административное право", "Административная деятельность федеральных органов налоговой полиции", "Административно-деликтное право" и положены в основу спецкурса "Административно-деликтный процесс".
Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Хохлова, Татьяна Николаевна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование дает возможность сформулировать следующие выводы и предложения теоретического, нормативного и организационного аспекта.
1. Анализ нормативного материала и доктрины свидетельствуют о реальном существовании административного процесса только в юрисдикционном плане (узком смысле). Широкая трактовка административно-юрисдикционного процесса имеет, по нашему мнению, лишь доктринальный смысл. В диссертации понятие административного процесса связывается с наличием признаков, характеризующих юридический процесс. К ним относятся: потребность в упорядочении определенной социально значимой деятельности; поэтапность процессуальной деятельности, именуемой в теории права стадиями процесса; состязательный характер процесса; наличие набора специальных процессуальных средств (доказательств), с помощью которых оценивается фактическая сторона дела и принимается решение; нормативное обособление процессуальных норм. С этих позиций обосновывается авторское понятие административно-юрисдикционного процесса.
Административно-юрисдикционный процесс - это самостоятельный вид юридического процесса, определяющий порядок осуществления административной юрисдикции и состоящий из административно-юрисдикционных производств, опосредствующих реализацию административной ответственности, иных принудительных мер и разрешения административно-правовых споров.
Административно-юрисдикционный процесс представляет собой совокупность производств, к которым относится и производство по делам об административных правонарушениях. Данный вид производства является наиболее значимым правовым установлением в рамках административно-юрисдикционного процесса. Во-первых, в его рамках реализуется административная ответственность за конкретно предусмотренные виды правонарушений; во-вторых, данное производство является по существу стержневой конструкцией самого административно-юрисдикционного процесса; в-третьих, в нормативном плане он является более определенным, поскольку осуществлена кодификация процессуальных норм, регулирующих данное производство в КоАП РФ.
Для характеристики производства по делам об административных правонарушениях важны статические и динамические аспекты этого понятия. Первый связывается с понятием самостоятельного процессуального института, т.е. совокупности правовых норм, определяющих порядок реализации административной ответственности. В динамике производство по делам об административных правонарушениях выражается в административно-процессуальных правоотношениях, в рамках которых развивается материально-правовое отношение административной ответственности, реализуются права и обязанности участников производства по делам об административных правонарушениях. Такой подход позволил обозначить как нормативные рамки (основу) данного производства, так и раскрыть фактическую реализацию процессуальных норм.
Осуществление производства по делам об административных правонарушениях связывается всегда с деятельностью конкретных государственных органов и их должностных лиц. Новый Кодекс, значительно расширив круг субъектов административной юрисдикции, отнес к их числу и федеральные органы налоговой полиции. Их статус, как субъекта административной юрисдикции, раскрывает характеристика предметной и процессуальной компетенции федеральных органов налоговой полиции при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях. Такое разделение административно-юрисдикционной компетенции федеральных органов налоговой полиции позволило, во-первых, определить круг дел, отнесенных к ведению данного субъекта административной юрисдикции и, во-вторых, очертить круг процессуальных возможностей, предоставленных ему законодательством.
2. Изучение правовой основы производства по делам об административных правонарушениях позволило сделать вывод о существовании пробелов в законодательстве и обосновать предложения по его совершенствованию. Основными из них являются следующие.
2.1 Сама логическая структура исследуемого производства, составной стадией которого является исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях, обуславливает не только необходимость правовой регламентации всех составляющих это производство стадий, но и закрепление в перспективе регулирующих его норм в самостоятельном Административно-деликтном процессуальном кодексе РФ.
2.2 КоАП РФ закрепил новый институт, углубляющий содержание административного производства - Административное расследование, но, к сожалению, обстоятельной регламентации этот институт не получил, только одна статья (ст.28.7 КоАП РФ) говорит о возможности административного расследования. Формы такого расследования, последовательность процессуальных действий требуют обстоятельного нормативного закрепления.
2.3 Нормативными актами, регулирующими вопросы производства по делам об административных правонарушениях, не устанавливается срок, в течение которого с момента поступления заявления (сообщения) компетентный орган (должностное лицо) должен принять решение о возбуждении или отказе в возбуждении дела. Данный пробел может быть устранен введением соответствующей нормы в федеральный закон.
2.4 Следует также отметить, что новый КоАП РФ не содержит правовой нормы, которая бы устанавливала порядок исчисления сроков, применяемых в области административных правонарушений.
Полагаем необходимым дополнить Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях статьей 1.8 "Порядок исчисления сроков, установленных законодательством об административных правонарушениях", изложив ее в следующей редакции:
Установленный законодательством об административных правонарушениях срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. При этом годом (за исключением календарного года) признается любой период времени, состоящий из двенадцати календарных месяцев, следующих подряд.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующие месяц и число последнего месяца срока. При этом месяцем признается календарный месяц. Если окончание срока приходится на месяц, в котором нет соответствующего числа, то срок истекает в последний день этого месяца.
В случаях, когда последний день срока падает на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Если документы либо денежные суммы были сданы на почту или на телеграф до двадцати четырех часов последнего дня срока, то срок не считается пропущенным.
Сроки для совершения действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом времени. В последнем случае действие может быть совершено в течение всего периода.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало".
2.5 Нуждается в дополнении статья 4.5 КоАП РФ, регулирующая вопросы давности привлечения к административной ответственности.
В части 2 данной статьи говорится о сроках давности привлечения к административной ответственности при длящемся административном правонарушении. Однако понятие самого длящегося административного правонарушения в Кодексе не дано. Между тем правильное понимание длящегося правонарушения имеет важное практическое значение. В связи с этим предлагается внести дополнение в часть 2 ст. 4.5 КоАП следующего содержания:
Под длящимся административным правонарушением понимается конкретное деяние, предусмотренное настоящим Кодексом, сопряженное с последующим длительным и непрерывным невыполнением обязанностей, возложенных на физическое лицо законом под угрозой административного наказания. Административное правонарушение начинается со дня совершения такого деяния и заканчивается вследствие действий лица, его совершающего, свидетельствующих о прекращении им продолжения административного правонарушения, или с наступлением событий, препятствующих дальнейшему совершению административного правонарушения".
2.6 На наш взгляд, часть 2 статьи 4.4 нового КоАП РФ следует изменить. Взяв за основу положения статьи 36 прежнего КоАП РСФСР, распространить ее действие и на суд, изложив в следующей редакции:
Если лицо совершило несколько административных правонарушений, дела о которых одновременно рассматриваются одним и тем же органом, должностным лицом, судом, наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей более строгое наказание. В этом случае к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных наказаний, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений. Если орган, должностное лицо не правомочны назначать определенный вид дополнительного наказания, то дело в этой части передается для рассмотрения судье".
2.7 Статью 30.2 КоАП РФ, регулирующую порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предлагается дополнить частью "6" следующего содержания:
Жалоба (протест) подается в письменном виде с указанием:
1) наименования суда, вышестоящего органа (должностного лица), в который (которому) подается жалоба;
2) фамилии, имени и отчества (точного наименования юридического лица), места постоянного жительства или местонахождения (почтового адреса) подателя жалобы или протеста;
3) наименования органа либо фамилии и должности должностного лица, судьи, вынесшего постановление, которое обжалуется (опротестовывается);
4) требования лица, подавшего жалобу (протест), и основания, по которым заявитель считает постановление неправильным.
Жалоба или протест подписывается подателем. Жалоба, подаваемая от имени юридического лица, подписывается его законным представителем или другим уполномоченным на то лицом. Если жалоба или протест подается в интересах другого лица, в ней следует указать имя и фамилию, место постоянного жительства или место нахождения (почтовый адрес) лица, в интересах которого подается жалоба или протест. К жалобе прилагается подтверждающий полномочия документ".
2.8 В статье 23.6 КоАП РФ целесообразно уточнить уровень органов налоговой полиции, руководители которых полномочны рассматривать дела об административных правонарушениях.
2.9 В целях эффективного обеспечения производства по делам об административных правонарушениях необходимо предоставить право федеральным органам налоговой полиции осуществлять доставление и административное задержание по делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.5 КоАП РФ, по составу о неприменении контрольно-кассовых машин. Предлагается дополнить п.9 части 1 статьи 27.2 и п.5 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ после слова "налогообложение", через запятую, словами "применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением"
2.10 Статью 14.5 КоАП РФ изложить в редакции: "Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг при отсутствии установленной информации либо с нарушением порядка применения контрольно-кассовых машин".
2.11 В правовом ре1улировании процессуальной деятельности важен механизм реализации предоставленных КоАП РФ полномочий. В связи с этим, необходимо статью 2 Закона РФ от 18 июня 1993 г. № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" дополнить обязанностью предприятий обеспечивать беспрепятственный доступ к контрольно-кассовым машинам сотрудникам федеральных органов налоговой полиции. Целесообразно также конкретизировать в данном Законе обязанности самих федеральных органов налоговой полиции, по аналогии с тем, как это предусмотрено в отношении налоговых органов.
2.12 Предусмотреть в Законе ответственность организаций, обслуживающих контрольно-кассовые машины (и их сотрудников), за скрытые манипуляции в техническом исполнении контрольно-кассовых машин и с данными, хранящимися в фискальной памяти.
3. В целях совершенствования организации деятельности федеральных органов налоговой полиции по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к их ведению, представляется целесообразным организовать постоянный обмен информацией между налоговыми органами, устанавливающими пароль доступа к фискальной памяти и осуществляющими регистрацию контрольно-кассовых машин и федеральными органами налоговой полиции.
Необходимо организовать изучение сотрудниками федеральных органов налоговой полиции вопросов технического устройства, функциональных особенностей контрольно-кассовых машин, порядка снятия фискальных данных с различных моделей контрольно-кассовых машин (в т.ч. портативных, предназначенных для выездной торговли) с привлечением специалистов центров технического обслуживания контрольно-кассовых машин.
Имеет смысл подумать над созданием в федеральных органах налоговой полиции специализированных подразделений по контролю за применением контрольно-кассовых машин, по контролю за наличным денежным обращением и порядком ведения кассовых операций (подразделения административной практики). Такая специализация позволит более эффективно организовать работу по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции.
Проведенное исследование не претендует на исчерпывающую полноту. В нем обозначены основные концептуальные положения, связанные с осуществлением производства по делам об административных правонарушениях федеральными органами налоговой полиции, обоснованы предложения по совершенствованию правового регулирования данного вида юрисдикционного производства. Автор надеется, что основные положения диссертации послужат повышению уровня административно-юрисдикционной практики данных органов, ее обобщению с учетом процессуальных новелл нового Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам об административных правонарушениях в федеральных органах налоговой полиции»
1. Конституция Российской Федерации. // М: Юрид. лит-ра, 1995. 64 с.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. // Собрание законодательства РФ, 2002, Часть I, № 1, ст. 1.
3. Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 196-ФЗ "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", // Собрание законодательства РФ, 2002, № 1, ст. 2; Собрание законодательства РФ, 2002, часть I, № 1, ст. 2.
4. Гражданский Кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32, ст. 3301 (ч.1); Собрание законодательства РФ, 1996, № 5, ст. 410 (ч.2); Собрание законодательства РФ, 2001, № 49, ст. 4552 (ч.З).
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. И Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1964, № 24, ст. 407.
6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. // Собрание законодательства РФ, 1995, № 19, ст. 1709.
7. Налоговый кодекс Российской Федерации. Собрание законодательства РФ, 1998, № 31, ст. 3824 (текст части первой); Собрание законодательства РФ, 2000, № 32, ст. 3340 (текст части второй).
8. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 09 января 1996 г. № 2-ФЗ. // Собрание законодательства РФ, 1996, № 3, ст. 140.
9. Закон Российской Федерации от 18 июня 1993 г. № 5215-1 "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" (с изм. от 30 декабря 2001 г.). // Ведомости СНД и ВС РФ, 1993, № 27, ст. 1018.
10. Федеральный закон от 02 декабря 1990 г. № 394-1 "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (с изм. от 06 августа 2001 г.). // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР, 1990, № 27, ст. 356.
11. Указ Президента РФ от 25 сентября 1999 г. № 1272 "Вопросы Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации" (с изм. от 25 февраля 2000). // Собрание законодательства РФ, 1999, № 39, ст. 4590.
12. Правила продажи алкогольной продукции (утв. Постановлением
13. Правительства РФ от 19 августа 1996 г. № 987) (с изм. от 16 ноября 1996 г., 14 июля 1997 г., 13 октября 1999 г., 2 ноября 2000 г.). // Собрание законодательства РФ, 1996, № 35, ст. 4193; 1997, № 29, ст. 550.
14. Постановление Правительства РФ от 23 декабря 1999 г. № 1428 "О маркировке алкогольной продукции, производимой на территории Российской Федерации" (с изм. от 30 января 2001 г.). // Собрание законодательства РФ, 1999, № 52, ст. 6415.
15. Постановление Правительства РФ от 6 января 2000 г. № 17 "Об образцах акцизных марок для маркировки алкогольной продукции иностранного производства" (с изм. от 15 февраля 2001 г.). // Собрание законодательства РФ, 2000, Х« 2} ст. 251.
16. Методические рекомендации о порядке применения должностными лицами федеральных органов налоговой полиции мер административного воздействия (Указание ФСНП России ВА-41 от 10.01.2000 г.)
17. Приказ ГТК РФ от 14 января 2000 г. № 22 "Об утверждении образцов акцизных марок для маркировки алкогольной продукции" (с изм. от 21 марта 2001 г.). // Экономика и жизнь, 2000, № 6.
18. Письмо Минфина РФ от 30 августа 1993 г. № 104 "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". // Налоги, 1993, № 8.
19. Письмо МНС РФ от 7 сентября 1999 г. № АС-6-16/706 "О практикеорганизации работы налоговых органов по контролю за применением контрольно-кассовых машин". // Налоги, 1993, № 8.
20. Приказ Госналогслужбы России (ГНС РФ) от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36 "Об утверждении порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах". // Финансовая газета, 1995, №31.
21. Письмо Госналогслужбы РФ от 6 июня 1996 г. № 16-5-14/288 "О применении контрольно-кассовых машин". // Экономика и жизнь, 1996, №33.
22. Письмо Госналогслужбы РФ от 15 января 1997 г. № ВК-6-16/49 "О средствах визуального контроля на контрольно-кассовых машинах" (с изм. от 20 марта 2001 г.). // Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учёту, 1997, № 5.
23. Письмо МНС РФ от 30 марта 2000 г. № АС-6-16/232 "О регистрации контрольно-кассовых машин филиалов предприятий". // Финансовая газета, 2000, № 24.
24. Письмо Госналогслужбы РФ от 16 апреля 1996 г. N ПВ-6-16/254 "Об изъятии ключей для перевода показаний суммирующих денежных счетчиков на нули от контрольно-кассовых машин с фискальной памятью". //Налоговый вестник, 1996, № 7.
25. Письмо Минфина РФ от 30 августа 1993 г. № 104. "Типовые правила эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". // Налоги, 1993, № 8.
26. Письмо МНС РФ от 17 июня 1999 г. № АС-6-16/484 "О решении Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 5.04.99 г." (с изм. от 06 марта 2000 г.). // Экспресс-Закон, 1999, №31.
27. Приказ Госналогслужбы РФ от 22 июня 1995 г. № ВГ-3-14/36 "Об утверждении Порядка регистрации контрольно-кассовых машин в налоговых органах". // Российские вести, 1995, № 139.
28. Методические рекомендации по организации контроля за применениемконтрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчётов с населением (утв. Госналогслужбой РФ и ДНП РФ 29 июля, 03 августа 1994 г. №№ НИ-6-14/281, ВЯ-1155).
29. Письмо ЦБР и Госналогслужбы РФ от 18 августа 1993 г. №№ 51, ВЗ-6-13/272 "О методических рекомендациях по использованию данных учёта выручки с применением контрольно-кассовых машин". // Экономика и жизнь, 1993, № 36.
30. Письмо Государственной налоговой службы РФ от 5 мая 1994 г. № НИ-6-07/152 "Методические рекомендации по вопросам применения контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением". // Закон, 1996, № 7.
31. Указание ЦБР от 14 ноября 2001 г. № 1050-У "Об установлении предельного размера расчётов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке". // Экономика и жизнь, 2001, №48.
32. Письмо ЦБР от 16 марта 1995 г. № 14-4/95 "О разъяснениях по отдельным вопросам "Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации" и условий работы с денежной наличностью" (с изм. от 28.01.97). // Экспресс закон, 1995, № 26, ст. 465; 1997, № 14.
33. Положение ЦБР от 12 апреля 2001 г. № 2-П "О безналичных расчетахв Российской Федерации" (с изм, от 06 ноября 2001 г.). // Вестник Банка России, 2001, №№ 27-28.
34. Положение ЦБР от 05 января 1998 г. № 14-П "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" (утв. ЦБР 19 декабря 1997 г.) (с изм. и доп. от 22 января 1999 г.). // Финансовая газета, 1998, № 7.
35. Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (утв. решением Совета Директоров ЦБР 22 сентября 1993 г. № 40) (с изм. от 26.02.96). // Экономика и жизнь, 1993, Ms 42 43.
36. Положение ЦБР от 25 марта 1997 г. № 56 "О порядке ведения кассовых операций в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (с изм. от 23 апреля 2001 г.). // Финансовая газета, 1997, № 30-32.
37. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств". // Финансовая газета, 1995, № 28.
38. Постановление Госкомстата РФ от 25 декабря 1998 г. № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учётной документации по учёту торговых операций". // Финансовая газета, 1999, № 5.
39. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2000. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2000, № 9, стр. 9.
40. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 04 октября 2000 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2000 г.). // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2001, № 1.
41. Письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07 июня 1995 г. № С1-7/ОП-314. // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1995, № 9.
42. Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 1995 г. № С1-7ЮП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике". // Вестник ВАС РФ, 1995, №11.
43. Диссертационные исследования:
44. Атапина J1.A. Обжалование в суд постановлений по делам об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 2000. - 157 с,
45. Арсланбекова А.Е. Налоговые санкции в системе мер финансово-правовой ответственности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -Саратов, 2001. 23 с.
46. Бочкарев И.Е. Административно-предупредительные меры, применяемые милицией (по материалам органов внутренних дел Нижегородской области): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2001. -22 с.
47. Веремеенко И.И. Механизм административно-правового регулирования в сфере охраны общественного порядка: Дисс. . д-ра юрид. наук. М,, 1982. - 387 с.
48. Ворошилова Т.В. Принятие решения по делам об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1998. - 170 с.
49. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. -Хабаровск, 2000. 169 с.
50. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: Автореф. дисс, . канд. юрид. наук: 12.00.14. Саратов, 2001. - 33 с.
51. Дворяк И.А. Меры административно-процессуального пресечения, применяемые милицией: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1997. -217 с.
52. Дугунец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02.-М., 1995.-202 с.
53. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1999. - 23 с.
54. Истомин С.И. Юрисдикционный процесс в таможенной сфере: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М,, 2000. - 171 с.
55. Кинчене Л.В. Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1999. - 20 с.
56. Козлов В. А. Криминалистическая характеристика налоговых преступлений и ее значение для правоприменительной деятельности федеральных органов налоговой полиции России: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.08. М., 2001. - 23 с.
57. Колесниченко Ю.Ю., Административная ответственность юридических лиц: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2000. - 170 с.
58. Кононов П.И. Административно-процессуальное законодательство и проблемы его кодификации: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.14. М., 2001.-201 с.
59. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.14.-М., 2001.-49 с.
60. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. -Екатеринбург, 1996. 193 с.
61. Кузнецов Л.В. Правовые основы организации и деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2000. - 39 с.
62. Куксин И.Н, Налоговая политика России (теоретический и историко-правовой анализ): Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.01. СПб, 1998. — 378 с.
63. Кучеров И.И. Налоговая преступность: криминологические и уголовно-правовые проблемы: Дисс, . д-ра юрид. наук: 12.00.08. 501 с.
64. Махина С.Н. Управленческий и административный процессы: проблемы теории и перспективы правового регулирования: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Воронеж, 1998. - 223 с.
65. Максимов И.В. Административный штраф: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Саратов, 1995. - 167 с.
66. Наймаловский А.С. Упрощенное производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел (милиции): Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 1994. - 163 с.
67. Напалкова И.Г. Территориальные органы налоговой полиции в Российской Федерации (Административно-правовой аспект проблемы): Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 1999. - 170 с.
68. Опарин В.Н. Правовое регулирование мер непосредственного принуждения должностными лицами правоохранительных органов Российской Федерации: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Омск, 1998. -22 с.
69. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.02. -Екатеринбург, 2000. 530 с.
70. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Свердловск, 1991.-23 с.
71. Пеков А. А. Доказательства и доказывание по делам об административных правонарушениях: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Волгоград, 2000. - 222 с.
72. Петров М.Г1. Административная ответственность организации (юридического лица): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1998.- 17 с.
73. Передернин А.В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02.1. Тюмень, 1997. 183 с.
74. Покозий В.В. Применение органами внутренних дел (милицией) административно-правовых мер борьбы с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности граждан: Дисс. . канд. юрид. наук. -М., 1992.-223 с.
75. Поспелова Л.И. Проблемы кодификации административно-деликтного права: Дисс. . канд. юрид. наук. М., 2001.
76. Потапов В.И. Федеральная служба налоговой полиции в системе налогового контроля: Дисс. .канд. экон. наук: 08.00.16 М., 2000. - 150 с.
77. Рашевский Ю.Н. Организационно-правовые основы деятельности органов внутренних дел с органами налоговой полиции (по материалам Дальневосточного региона): Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. М., 2000. - 23 с.
78. Солдатов А.П. Проблемы административной ответственности юридических лиц: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.02. Краснодар, 2000. -346 с.
79. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно правовых споров арбитражными судами: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. -М., 1999.-23 с.
80. Телегин А.С. Расследование административных правонарушений: Дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.02. Свердловск, 1983. - 211 с.
81. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства об административных правонарушениях: Автореф. дисс . канд. юрид. наук. -Харьков, 1988. с. 16.
82. Уткин Д.В. Административно-правовое регулирование предпринимательской деятельности: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14. -М., 2001.-23 с.
83. Цыганков Э.М. Проблемы соотношения налогового законодательства со смежными отраслями законодательства: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.14. М., 2001. - 33 с.
84. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации: Автореф. дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.02. -М., 1996. 55 с.
85. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дисс. . д-ра юрид. наук: 12.00.08.-М., 1996.-425 с.1. Монографии:
86. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.: Зерцало, 1997. - 672 с.
87. Агапов А.Б. Административная ответственность. М.: Статут, 2000. -251 с.
88. Административная деятельность органов внутренних дел. // Под ред. А.П. Коренева. М.: Щит, 2001. - 309 с.
89. Административное право и административная деятельность органов внутренних дел. / Под ред. JT.JT. Попова. М.: Академия МВД СССР, 1990.-223 с.
90. Административные деликты корыстной направленности. / Под ред. И.Н. Зубова, В.Г. Татаряна. Алматы: МВД РК, 1998. - 218 с.
91. Бахрах Д.Н, Административная ответственность. М.: Юриспруденция, 1999. - 112 с.
92. Бахрах Д.Н. Административная ответственность. Пермь, Пермский гос. ун-т, 1966. - 193 с.
93. Бахрах Д.Н. Административное право. М,: БЕК, 1997. - 368 с.
94. Бахрах Д.Н. Советское законодательство об административной ответственности. Пермь: Пермский гос. ун-т, 1969. - 344 с.
95. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Головкин А.Н. и др. Налоговая ответственность: штрафы, пени, взыскания. М.: Аналитика-Пресс, 1997. -176 с.
96. Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М.; Юрид. лит-ра, 1975.- 192 с.
97. Волковский В.И. Борьба с организованной преступностью в экономической сфере. М.: РУБИН, 2000. - 215 с.
98. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1976.- 198 с.
99. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР (Государственное и материальное исследование). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1970. - 252 с.
100. Горшенев В.М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе. М.: Юрид. лит-ра, 1972. -258 с.
101. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 296 с.
102. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М,: Юрид. лит-ра, 1973.- 192 с.
103. Дознание и предварительное следствие в органах Федеральной службы налоговой полиции. М.: ЮРАЙТ, 1999. - 493 с.
104. Дугунец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. М,: ВНИИ МВД России, 2002. -136 с.
105. Еропкин М.И., Попов Л.Л. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л.: Лениздат, 1973. - 327 с.
106. Исполнение административных взысканий органами внутренних дел. / Андреев Е.М., Бертуш С.И., Зубов И.Н., Шергин А.П., Якимов А.Ю. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990. - 80 с.
107. Кисин В.Р. Меры административно-процессуального принуждения, применяемые милицией. М.: МВШМ МВД СССР, 1987. - 60 с.
108. Кисин В.Р Административное правонарушение: понятие, состав,квалификация. М.: МВШМ МВД РСФСР, 1991. - 56 с.
109. Коваль JI.B. Административно-деликтные отношения. Киев: Вища школа, 1979. - 230 с.
110. Козлов Ю.М. Административные правоотношения. М,: Юрид. лит-ра, 1976.- 184 с.
111. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под ред. Ю.М.Козлова. М.: Юрист, 2002. - 1229 с.
112. Комментарий Закона РФ "О федеральных органах налоговой полиции" с постатейными материалами. / Под ред. А.Н.Козырина. М.: Статут, 2000.-671 с.
113. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. О.Н. Садикова М.: Юрид. фирма Контракт; Инфра-М, 1998. - 799 с.
114. Кононов П.И. Административный процесс в России: Проблемы теории и законодательного регулирования. Киров, 2001. - 280 с.
115. Контролирующие органы и организации в России: Компетенция и полномочия. / Под ред. А.П. Гуляева. М.: МАЭП; ИИК Калита, 2000. -208 с.
116. Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М.: Юрид. лит-ра, 1978. - 142 с.
117. Корецкий Д.А., Перекрестов В.Н., Светличный В.Н. Профилактика административных правонарушений как способ борьбы с преступностью (научно-практическое пособие) Ростов-на-Дону, 1997. - 65 с.
118. Коршунов Н.М. Производство по делам, возникающих из административно-правовых отношений, М.: МВШМ МВД СССР, 1987. -29 с.
119. Костенников М.В. Теоретические проблемы кодификации административного права России. М.: Щит-М, 2000. - 186 с.
120. Кучеров И.И., Судаков О.Ю., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законордательства о налогах и сборах. М.:1. ЮрИнфоР, 2001.-256 с.
121. Кучеров И.И. Налоговые преступления. М.: ЮрИнфоР, 1997. - 224 с.
122. Кучеров И.И. Преступления в сфере налогообложения. М.: ЮрИнфоР, 1999. - 144 с.
123. Кучеров И.И. Налоги и криминал. М.: Первая образцовая типография, 2000.-351 с.
124. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит-ра, 1972.-280 с.
125. Ларичев В.Д. Преступления в кредитно-денежной сфере и противодействие им. М.: ИНФРА-М, 1996. - 240 с.
126. Лисов В.И., Солтаганов В.Ф. Экономическая безопасность России и развитие корпоративных систем. М.: Изд-во МГУ, 2001 .-516с.
127. Лунев А.Е. Административная ответственность за правонарушения. -М.: Госюриздат, 1961. 188 с.
128. Лунев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. Предисловие академика Российской академии наук В.Н. Кудрявцева. М.: НОРМА, 1999. - 516 с.
129. Малеин Н.С. Правонарушение: Понятие, причины, ответственность. -М.: Юрид. лит-ра, 1985. 192 с.
130. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. - 209 с.
131. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. М.: БЕК, 1998. - 272 с.
132. Масленников М.Я. Российский административный процесс. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. - 232 с.
133. Манохин В.М., Адушкин Ю.С. Российское административное право. -Саратов: СГАП, 2000. 416 с.
134. Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории,перспективы правового регулирования. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1999. - 232 с.
135. Методика налоговых проверок. М.: ПРИОР, 1997. - 256 с.
136. Михалев В.В., Даньков А.П. Налоговая полиция: вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. М.: Издат. дом НП, 2000. - 224 с.
137. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 319 с.
138. Налоговые преступления и правонарушения. Кто и как их выявляет и предупреждает. / Под ред. В.Д. Ларичева. М.: ЮрИнфоР, 1998. - 202 с.
139. Основные институты административно-деликтного права. / Под ред. А.П. Шергина. М.: ВНИИ МВД России, 1999. - 96 с.
140. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в Российской Федерации. Саратов: Приволжское книжное изд-во, 2001. -452 с.
141. Парыгин Н.П. Исполнение постановлений об административных взысканиях, предусмотренных Кодексом РСФСР об административных правонарушениях. Омск: Юрид. ин-т МВД России, 1996. -124 с.
142. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.: ИНФРА-М, 1995. - 144 с.
143. Покозий В.В. Общая характеристика мер административного принуждения, применяемых в борьбе с нарушениями законодательства о предпринимательской деятельности. М.: МВ1ПМ МВД России, 1994. -54 с.
144. Попов Л.Л. Убеждение и принуждение. М.: Московский рабочий, 1968. - 160 с.
145. Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление. Гражданин. Ответственность (Сущность применения и эффективность административных взысканий). -Л.: Изд-во ЛГУ, 1975. 189 с.
146. Поролло Е.В. Налоговый контроль: принципы и методы проведения.
147. М: Гардарика, 1996. 229 с.
148. Россинский Б.В. Административное право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2000. - 271 с.
149. Рябов Ю.С. Административно-предупредительные меры (теоретические вопросы). Пермь: Пермское книжное изд-во, 1974. - 81 с.
150. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1964. - 158 с.
151. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. -М.: Наука, 1970. 164 с.
152. Солтаганов В.Ф. Налоговая полиция: вчера, сегодня, завтра. М.: Дашков и К, 2000. - 176 с.
153. Сологуб Н.М. Налоговые преступления: методика и тактика расследования. М.: ИНФРА-М, 1998. - 166 с.
154. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М.: Юрид. лит-ра, 1972. - 240 с.
155. Старилов Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2001. - 304 с.
156. Старилов Ю.Н. Административное право. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - 432 с.
157. Студеникина М.С. Государственные инспекции в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1987. - 112 с.
158. Татарян В.Г. Административно-деликтное производство, осуществляемое органами государственной противопожарной службы. -Алматы: ГУГПС при МВД РК, 1997. 237 с.
159. Татарян В.Г., Вежновец В.Н. Производство по делам об административных нарушениях антиалкогольного законодательства, осуществляемого органами внутренних дел. Ереван: ЕВК, 1990. - 147 с.
160. Телегин А.С. Производство по делам об административных правонарушениях. М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1991. - 55 с.
161. Телегин А.С. Ответственность граждан и должностных лицза административные правонарушения. М.: ЮИ МВД РФ, 1994. - 90 с.
162. Тихомиров Ю.А. Административное право и процесс. М.: Издание г-на Тихомирова, 2001. - 652 с.
163. Хаманеева Н.Ю., Салищева Н.Г. Административная юстиция и административное судопроизводство в Российской Федерации. М.: Изд-во ин-та гос-ва и права РАН, 2001. - 67 с.
164. Чих Н.В. Административная деятельность органов налоговой полиции.- Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии государственной службы, 1997.-41 с,
165. Чичелов Ю.В., Сомик К.В. Информационно-аналитическая работа в федеральных органах налоговой полиции. М.: Изд-во МГУ, "ЧеРо", 2000. - 382 с.
166. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. лит-ра, 1979.- 144 с.
167. Юсупов В.А. Правоприменительная деятельность органов управления.- М.: Юрид лит-ра, 1979.
168. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М.: Проспект, 1999. - 200 с.
169. Якуба О.М. Административная ответственность. М.: Юрид. лит-ра, 1972.- 152 с.1. Статьи:
170. Абрамов А.Е. Административная ответственность юридических лиц за правонарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. // Законодательство, 2001, № 12.-с. 25-31.
171. Адушкин Ю.С. Административные взыскания и правила их наложения в проекте нового Кодекса об административных правонарушениях. В ст.: Административная ответственность и проблемы административного права
172. Четвертые "Лазаревские чтения"), К 70-летию Б.М. Лазарева. // Гос-во и право, 2000, № 10. с. 25-27.
173. Басарев Е.Ф. Использование административно-правовых мер борьбы с правонарушениями в сфере предпринимательской деятельности. // Профессионал, 1999, № 4. с. 70-75.
174. Бельский К.С., Елисеев Б.П., Кучеров И.И. Полицейское право как подотрасль административного права. // Гос-во и право, 2001, № 12. -с. 45-53.
175. Галаган И.А., Василенко А.В. К проблемам теории правоприменительных отношений. // Гос-во и право, 1998, № 3. с. 12-20.
176. Демин А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации. // Гос-во и право, 2000, № 11. с. 5-12.
177. Додин Е.В. Методика изучения причин административных правонарушений. // Сов. гос-во и право, 1983, № 11.-е. 26-32.
178. Дугенец А.С. Давностные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях. // Юрист, 2002, № 1.-е. 44-46.
179. Иванова Н.Г. Аудиторская проверка кассовых операций. // Бухгалтерский учёт, 2001, № 2.
180. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры. // Гос-во и право, 2001, № 6. с. 16-24.
181. Коренев А.П. Проблемы кодификации административного права. В ст.: Современное состояние российского законодательства и его систематизация. // Гос-во и право, 1999, № 3. с. 32-33.
182. Костенников М.В., Куракин А.В. К вопросу о кодификации административного права России. // Гос-во и право, 2002, № 4. с. 19-29.
183. Лазарев Б.М. Административные правонарушения и ответственность за их совершение. // Сов. гос-во и право, 1985, № 8. с. 30-40.
184. Лупарев Е.Б. Административно-правовые споры: понятие, сущность и юридическая природа. // Административное право в современном правовом государстве: Сб. науч. тр. Вып. 12. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - с. 116-140.
185. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс: понятие и соотношение с иными видами процессуально-правовой деятельности. // Гос-во и право, 2001, № 2. с. 15-20.
186. Масленников М.Я. Административно-процессуальный кодекс это реально. //Юрист, 2001, № 9. - с. 13-18.
187. Масленников М.Я. Административный процесс: от виртуальной абстракции к реальной кодификации. // Административное право в современном правовом государстве: Сб. науч. тр. Вып. 12. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - с. 141-167.
188. Овчарова Е.В. Материально-правовые проблемы административной ответственности юридических лиц (К проекту КоАП РФ). // Гос-во и право, 1998, №7.-с. 14-19.
189. Панкратов В.В., Гусева Т.А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства. // Гос-во и право, 2000, № 9, с. 53-56.
190. Панова И.В. Административная подведомственность: понятие и виды. // Административное право в современном правовом государстве: Сб. науч. тр. Вып. 12. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - с. 167202.
191. Попов JI.JL, Шергин А.П. Классификация мер административного принуждения. // Правоведение, 1970, № 5. с. 40-49.
192. Сухарева Н.В. О состоянии административного процессуального законодательства в РФ. // Юрист, 2001, № 6. с. 36-39.
193. Стахов А. Виды административного принуждения. К Российская юстиция, 2001, № 9. с, 27-28.
194. Старилов Ю.Н. О сущности и новой системе административного права: некоторые итоги дискуссии. // Гос-во и право, 2000, № 5. с. 12-21.
195. Старилов Ю.Н. Органы российской исполнительной власти: понятие, правовой статус, структура. // Административное право в современном правовом государстве: Сб. науч. тр. Вып. 12. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - с. 216-245.
196. Старилов Ю.Н. Современной российское государство и административно-хозяйственное право. // Административное право в современном правовом государстве: Сб. науч. тр. Вып. 12. Воронеж: Изд-во Воронеж, гос. ун-та, 2001. - с. 245-254.
197. Студеникина М.С. Соотношение административного принуждения и административной ответственности. Н Сов. гос-во и право, 1968, № 10,
198. Тюрин В.А., Куракин А.В. Меры административного пресечения. // Юрист, 2001, № 10. с. 59-64.
199. Хохлова Т.Н. Предупреждение преступлений и правонарушений в налоговой сфере. // Предупреждение преступности и полицейская этика: Материалы междунар. науч.-практ. конф. М.: Щит-М, 2001. - с. 228-232,
200. Хохлова Т.Н. Налоговая полиция в свете нового Кодекса РФ об административных правонарушениях. // Уголовное право, 2002, № 2. -с. 27-78.
201. Черкаев Д.И. Административная ответственность юридических лиц. // Законодательство, 2001, № 11.-е.51-59.
202. Шарова С.В. Административная ответственность в области налогов и сборов. // Российский налоговый курьер, 2002, № 10. с. 62-68.
203. Шергин А.П. Проблемы административно-деликтного права. // Гос-вои право, 1994, № 8-9. с. 52-65.
204. Шергин А.П. Административная политика в правовом государстве. // Гос-во и право, 1998, № 8. с. 7.
205. Шергин А.П. Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел: проблемы научного обеспечения. // Проблемы повышения эффективности отраслевой науки: Материалы научно-практической конференции. М.: ВНИИ МВД России, 2000. - с. 90-93.
206. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционный процесс и административно-юрисдикционное производство. // Гос-во и право, 1999, № 3. с. 5-10.
