СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Панкова, Ольга Викторовна, кандидата юридических наук
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА I. ПРАВОВЫЕ
ОСНОВЫ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
1.1. Понятие производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.
1.2. Виды производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.
1.3. Субъекты производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.
ГЛАВА II. ПОРЯДОК ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СФЕРЕ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.
2.1. Возбуждение дела об административном правонарушении в сфере налогообложения.
2.2. Рассмотрение дела об административном правонарушении в сфере налогообложения.
2.3. Судебное рассмотрение дела об административном правонарушении в сфере налогообложения.
ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения"
Актуальность темы исследования. Необходимость научной разработки проблем производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения обусловлена кардинальными изменениями в российской правовой системе, которые оказали существенное влияние на функционирование механизма реализации административной ответственности за нарушения в области налогов и сборов.
Новый КоАП РФ, введенный в действие с 1 июля 2002 года, делает большой шаг вперед в регулировании административно-процессуальных отношений по сравнению с ранее действовавшим Кодексом. Однако далеко не все процессуальные проблемы получили в нем свое отражение.
Несмотря на то, что в соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ, данный акт признается единственным федеральным законом, устанавливающим меры административной ответственности и порядок их применения, комплекс материальных и процессуальных норм об ответственности по-прежнему сохранен в НК РФ. Поэтому производство по делам о налоговых правонарушениях продолжает рассматриваться в качестве самостоятельного обособленного института налогового законодательства.
В таких условиях крайне важно обосновать принадлежность производства по делам о налоговых правонарушениях к административному процессу. Результаты научного поиска по данному вопросу позволяют преодолеть пробел в сфере теоретического обеспечения этого института и создать основу для разработки единой концепции реализации ответственности за административные правонарушения в налоговой сфере. Кроме того, на фоне явно недостаточной урегулированности производства по делам о налоговых правонарушениях в отраслевом законе, научные разработки в этой области обеспечивают правомерность использования в процессе правоприменения общих норм КоАП РФ при отсутствии в НК РФ специальных норм.
Исследование проблем производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения приобретает еще большую актуальность в связи с тем, что оно прямо и непосредственно затрагивает права и законные интересы налогоплательщиков, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. В такого рода процессуальных отношениях отсутствие прочной и эффективной административно-процессуальной основы взаимоотношений сторон может стать серьезной и реальной угрозой правам и свободам граждан. Исходя из этого, весьма своевременным будет проанализировать современное состояние процессуальных правовых норм, объединяемых данным институтом, определить основные подходы к совершенствованию юрисдикционной защиты интересов личности от любых необоснованных действий со стороны государства в лице его фискальных служб, изыскать пути для создания такого механизма применения административной ответственности в сфере налогообложения, который бы обеспечивал сбалансированность публичных и частных интересов.
В современных условиях исследование проблем производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения является важным как для теории, так и для практики, которая способна оказать значительное влияние на осуществление данного производства. В этой связи возникает настоятельная необходимость в изучении правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции в области налогов и сборов и разработке предложений по ее дальнейшему совершенствованию.
Состояние научной разработанности темы. На уровне диссертационного исследования указанная тема разрабатывается впервые. До настоящего времени попытки серьезного научного анализа касались преимущественно материально-правового аспекта административной ответственности в сфере налогообложения и ее соотношения с налоговой ответственностью.
Вопросы реализации ответственности в сфере собственно налоговых правоотношений частично затрагивались представителями финансово-правовой науки в ряде научных исследований по проблемам налогообложения. Однако в основном в них комментировались лишь отдельные положения нормативных актов и судебной практики. Поэтому ряд принципиально важных вопросов до сих пор оставался вне сферы научного анализа. Высказаны также мнения, имеющие дискуссионный характер и, следовательно, нуждающиеся в дополнительном обсуждении.
Кроме того, изменение базового административного законодательства и упорядочение практики применения процессуальных норм НК РФ об ответственности требуют принципиально нового подхода к исследованию проблем производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения, основанного на глубоком теоретическом анализе, результаты которого могут быть использованы для разработки предложений по созданию гибкого институционального механизма реализации административной ответственности в налоговой сфере.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с применением административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения.
Предмет исследования составляет порядок производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения как вид административно-юрисдикционного производства. В рамках настоящей работы рассматриваются вопросы реализации административной ответственности за налоговые правонарушения и административные нарушения налогового законодательства. При этом особое внимание уделяется проблемам производства по делам о налоговых правонарушениях, что обусловлено недостаточной теоретической разработанностью данного института, а также многочисленными пробелами и противоречиями в его правовом регулировании, которые нуждаются в разрешении.
В то же время в работе не освещаются вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства в связи с перемещением товаров через таможенную границу, а также за нарушения банками обязанностей, предусмотренных НК РФ. По мнению автора, указанные вопросы должны стать предметом специального исследования.
Цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения теоретических положений и действующего законодательства исследовать процессуальные аспекты административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения, и с учетом анализа и обобщения правоприменительной практики разработать предложения и рекомендации по совершенствованию правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях в указанной сфере.
Для достижения этих целей поставлены следующие задачи: провести углубленный анализ понятия административного производства и определить его соотношение с административным процессом;
- сформулировать понятие и признаки производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения, установить критерии его отграничения от других видов административных производств;
- на основе анализа нормативной основы установить границы данного производства, определить его структуру, оценить степень ее соответствия основным концептуальным положениям науки административного права и потребностям эффективного правоприменения;
- определить субъекты производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения и раскрыть содержание их щ административно-процессуального статуса;
- охарактеризовать стадии производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения и адекватность их выражения в действующем налоговом законодательстве; исследовать особенности досудебного и судебного порядка производства по делам о налоговых правонарушениях, очертить круг процессуальных проблем, связанных со спецификой правового регулирования налоговых правоотношений, установленных в НК РФ, и внести предложения по их разрешению;
- выявить недостатки правового регулирования производства по делам о налоговых правонарушениях и разработать основные направления совершенствования механизма реализации административной ответственности в сфере налоговых правоотношений.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Научная работа выполнена на основе системного подхода с применением различных методов научного познания. В диссертации использовались приемы формально-логического метода (анализ, синтез, классификация и др.). Для изучения отдельных вопросов применялись сравнительно-правовой, структурно-функциональный, статистический методы.
Выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, основаны на положениях действующего административного, налогового, а также гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства.
Содержание и результаты исследования базируются на анализе теоретического материала ученых, внесших существенный вклад в разработку отдельных проблем административного процесса: Д.Н.Бахраха, К.С.Вельского, И.И. Веремеенко, И.А.Галагана, А.А.Демина, Е.В.Додина, О.К.Застрожной, J1.В.Коваля, Ю.М.Козлова, В.А.Лории, А.В.Лунева, М.Я.Масленникова, П.А.Петухова, Л.Л. Попова, Н.Г. Салищевой, В.Д. Сорокина, Ю.Н.Старилова, М.С.Студеникиной, Ю.А.Тихомирова, Н.М.Тищенко, Ф.Д.Финочко, Н.Ю.Хаманевой, Д.М.Чечота, А.П. Шергина, А.Ю.Якимова, О.М.Якубы и других.
Общетеоретической основой исследования послужили работы С.С.Алексеева, В.М. Горшенева, П.Е. Недбайло и В.Н.Протасова.
Кроме того, широко использовалась научная и учебная литература по финансовому и налоговому праву, в частности, работы А.В. Брызгалина, О.Н. Горбуновой, Ю.Ф. Кваши, С.П. Пепеляева, И.В. Хаменушко, С.Д. Шаталова, а также отдельные исследования в области уголовно-процессуального права и арбитражного процесса.
Эмпирическую базу исследования составили Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, Информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления и определения Конституционного Суда РФ, практика федеральных арбитражных судов.
Формирование эмпирической базы осуществлялось также за счет статистических данных Высшего Арбитражного Суда РФ и данных, полученных в Управлении Министерства по налогам и сборам РФ по Тульской области, районных налоговых инспекциях г.Тулы, Управлении Судебного Департамента Верховного Суда РФ по Тульской области и Арбитражном суде Тульской области. И, наконец, автором оказывалась юридическая помощь налогоплательщикам, привлекаемым к ответственности за налоговые правонарушения, что оказало значительное влияние на формирование убеждений диссертанта.
Научная новизна диссертация состоит в том, что она является одним из первых монографических исследований процессуально-правовых проблем административной ответственности в сфере налогообложения, основные выводы которого базируются на положениях новейшего административного законодательства. В настоящей работе проведен комплексный углубленный анализ важнейших административно-процессуальных категорий, соотношения административного процесса и производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения; дано теоретическое обоснование правовой природы производства по делам о налоговых правонарушениях; исследованы наиболее малоизученные и противоречиво решаемые в литературе проблемы реализации административной ответственности за налоговые правонарушения и обоснована концепция реформирования этого института.
В работе сформулированы следующие основные положения и выводы, выносимые на защиту:
1. Понятие и признаки производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения, критерии его отграничения от других видов административного производства.
2. Определение границ производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения, выделение его структурных элементов.
3. Научное обоснование того, что производство по делам о налоговых правонарушениях является специфической административно-процессуальной формой, а законодательная концепция отграничения данного производства от производства по делам о нарушениях налогового законодательства, содержащих признаки административных правонарушений, не обусловлена какой-либо материально-правовой спецификой, а потому теоретически нецелесообразна.
4. Содержание административно-процессуального статуса субъектов производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения.
5. Вывод о том, что процессуальный статус участников производства по делам о налоговых правонарушениях идентичен их процессуальному статусу в производстве по делам об административных правонарушениях и может быть раскрыт в соответствии с общими нормами КоАП РФ при отсутствии в НК РФ специальных норм.
6. Определение системы стадий производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения, их содержания.
7. Выделение поводов и основания к возбуждению дела об административном правонарушении в сфере налогообложения, а также особенностей возникновения данного производства в зависимости от вида правонарушения, обстоятельств его совершения и выявления.
8. Утверждение о том, что установленный в НК РФ механизм реализации ответственности за налоговые правонарушения приводит к ущемлению прав и законных интересов налогоплательщиков, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс.
9. Аргументация положения о том, что существующий административно-судебный порядок взыскание налоговых санкций должен быть изменен и юрисдикционные полномочия по таким делам переданы в ведение налоговых органов, процессуальную деятельность которых следует подчинить общим нормам КоАП РФ с исключением соответствующих статей из НК РФ.
Теоретическое и практическое значение диссертации. Разработанные автором концептуальные положения обобщают, развивают и дополняют научные знания об основных административно-процессуальных категориях и могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования процессуальных аспектов административной ответственности.
Практические выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть реализованы при совершенствовании действующего налогового законодательства, а также в правоприменительной деятельности субъектов административной юрисдикции в области налогов и сборов.
Материалы диссертационного исследования могут быть полезны для преподавания курсов «Административное право» и «Административная юрисдикция», для подготовки учебных и учебно-методических пособий по соответствующим дисциплинам.
Апробация и реализация результатов исследования. Основные положения диссертации нашли отражение в опубликованных работах автора. По данной проблематике диссертант выступала на научно-практических конференциях, проходивших в 2001-2002гг. в Тульском государственном университете и Тульском филиале Московского университета МВД РФ.
Основные положения диссертации внедрены в учебный процесс
Тульского государственного университета и Тульского филиала Московского университета МВД РФ по курсу «Административное право».
ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Панкова, Ольга Викторовна, Москва
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
1.Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения является комплексным правовым институтом, опосредующим порядок деятельности общих и специальных субъектов по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях в сфере налогообложения. Данному институту отводится важная роль в механизме охраны правопорядка в налоговой сфере.
2.Отсутствие систематизации процессуальных норм об административной ответственности за правонарушения в сфере налогообложения в рамках единого закона не соответствует основным концептуальным положениям науки административного права и не отвечает потребностям эффективного правового регулирования. Представляется, что имеется как практическая, так и теоретическая целесообразность отказаться от формального разграничения производств, опосредующих порядок применения мер административной ответственности за правонарушения, не имеющие каких-либо материально-правовых различий.
3.Ведомственный подход к правовому регулированию производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения не обеспечивает равноценную охрану прав и законных интересов его участников. Реальная защита обеспечена только участникам производства по делам об административных нарушениях налогового законодательства. Административно-процессуальные нормы, регулирующие порядок привлечения к ответственности за налоговые правонарушения, аналогичной защиты не обеспечивают.
4.Установление жесткой зависимости между производством по делам о налоговых правонарушениях и результатами налоговой проверки вызывает проблему реализации ответственности за те налоговые правонарушения, выявление которых не связано с проведением проверки. Указанное обстоятельство свидетельствует о необходимости принципиально иного подхода к правовому регулированию данного производства.
5.Основным источником получения информации об административных правонарушениях в сфере налогообложения являются налоговые проверки, которые в идеале должны обеспечивать неотвратимость привлечения к ответственности лиц, нарушивших налоговое законодательство. Однако деление налоговых проверок лишь на камеральные и выездные не охватывает всех важнейших направлений налогового контроля, а потому не позволяет использовать все возможные ресурсы для повышения результативности контрольной деятельности налоговых органов.
6.Исследование стадий производства по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения свидетельствует об отсутствии их адекватного выражения в налоговом законодательстве. В связи с неурегулированностью в НК РФ стадии возбуждения дела о налоговом правонарушении особую сложность вызывает установление начального этапа данного производства.
Процессуальным моментом возбуждения дела о налоговом правонарушении, выявленном в ходе налоговой проверки предлагается считать составление акта проверки. В иных случаях о возбуждении дела можно говорить только как о волевом акте, не фиксированном процессуально во вне, но предопределившем начало производства при наличии признаков налогового правонарушения.
7.Серьезной проблемой является решение вопроса о том, в чьей юрисдикции - налогового органа или суда - находится привлечение к ответственности за налоговые правонарушения. Представляется, что в качестве субъектов административной юрисдикции по данным делам выступают сначала налоговый орган, а затем суд, который осуществляет функцию так называемого «предварительного судебного контроля» за законностью и обоснованностью решения налогового органа о привлечении к ответственности. Утверждение же о том, что только суд разрешает дело по существу, а налоговый орган лишь совершает необходимые процессуальные действия, неверно.
8.Стадия досудебного рассмотрения дела о налоговом правонарушении неоправданно упрощена, что негативно сказывается на реализации основных принципов административно-юрисдикционного процесса.
9.Лишение налоговых органов права самостоятельно увеличивать и уменьшать размеры налоговых санкций не исключает возможности применения наказания, несоразмерного тяжести содеянного и степени вины правонарушителя, а отсутствие у налогового органа права освобождать от ответственности при малозначительности правонарушения не обеспечивает реализации принципов справедливости и соразмерности наказания. Поэтому вполне правомерна постановка вопроса о необходимости наделения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа соответствующими правами.
Ю.Обновление административного и арбитражно-процессуального законодательства свидетельствует о начале нового этапа в развитии административного судопроизводства в России. С принятием КоАП РФ, а затем и АПК РФ в правовом регулировании судебного порядка разрешения дел об административных правонарушениях в сфере налогообложения произошли существенные изменения. Однако задача по унификации правил рассмотрения административных дел в судах до настоящего времени не решена. В производстве по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения этот вопрос стоит особенно остро. В данном случае однородные административные дела (об административных и налоговых правонарушениях) разрешаются на основании процессуальных норм, содержащихся в трех российских кодексах: КоАП РФ, АПК РФ и ГПК РСФСР.
11.Сохранение особого административно-судебного порядка рассмотрения дел о налоговых правонарушениях не является целесообразным. Представляется, что на данном этапе развития законодательства большое практическое значение будет иметь переход к административному порядку привлечения к ответственности за налоговые правонарушения на основе общих норм КоАП РФ.
12.Учитывая особую важность процессуальных норм, ставится вопрос о дальнейших путях совершенствования производства по делам о налоговых правонарушениях. По нашему мнению, вступление в силу нового КоАП РФ, в котором порядок производства по делам об административных правонарушениях урегулирован достаточно полно, вызывает объективную необходимость кодификации в нем процессуальных норм об административной ответственности в сфере налогообложения и исключения соответствующих процессуальных статей из НК РФ.
БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам об административных правонарушениях в сфере налогообложения»
1. НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ.
2. Конституция РФ//Российская газ. 1993. 25 декабря.
3. Закон РФ от 12 декабря 1991г. №2020-1 «О налоге с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения» (с изм. и доп.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. №12. Ст. 593.
4. Закон РФ от 27 декабря 1991г. №2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» (с изм. и доп.) // ВСНД и ВС РФ. 1992. № 11. Ст. 527.
5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // ВВС РСФСР. 1960. №40. Ст. 592.
6. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР // ВВС РСФСР. 1964. №24. Ст. 407.
7. Кодекс РСФСР об административных правонарушениях (с изм. и доп.) // ВВС РСФСР. 1984. №27. Ст. 909.
8. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 5 мая 1995г. №70-ФЗ // СЗ. 1995. №19. Ст. 1709.
9. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998г. №146-ФЗ // СЗ. 1998. №31. Ст.3824.
10. Налоговый кодекс Российской часть вторая от 5 августа 2000г. №117-ФЗ (с изм. и доп.) // СЗ. 2000. № 32. Ст.3340.
11. Уголовно процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года № 174 -ФЗ // СЗ РФ. 2001. №52 (Часть I). Ст.1.
12. Кодекс РФ об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. №195-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 1.
13. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002г. №95-ФЗ // СЗ РФ. №30. Ст. 3012.
14. Постановление Верховного Совета РФ г. №3255-1 "О некоторых вопросах налогового законодательства Российской федерации" // ВСНД РФ и ВС РФ/ 1992. №32. Ст. 1874.
15. Закон РФ от 21 марта 1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» (с изм. и доп.) // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. №15. Ст.492.
16. Закон РФ от 24 июня 1993г. №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» (с изм. и доп.) // ВСНД и ВС РФ. 1993. №29. Ст. 1114.
17. Закон РФ от 12 декабря 1991г. №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (с изм. и доп.) // ВСНД РФ и ВС РФ. 1992. №8. Ст.362.
18. Закон РФ от 24 июня 1993г. №5238-1 «О федеральных органах налоговой полиции» (с изм. и доп.) // ВСНД и ВС РФ.1993.№29.Ст. 1114.
19. Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1212 "О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» // СЗ РФ. 1996. №35. Ст.4114.
20. Указ Президента РФ от 23.09.94 №1006 «Об осуществлении комплексных мер по своевременному и полному внесению в бюджет налогов и иных обязательных платежей» // СЗ. 1994. №5. Ст.396.
21. Указ Президента от 21 июля 1995 года №746 «О первоочередных мерах по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ. 1995. №30. Ст.2806.
22. Приказ Министерства по налогам и сборам РФ от 18 мая 1999г. № ГБ-3-34/140 «Об утверждении Положения о межрегиональной государственной налоговой инспекции по оперативному контролю проблемных налогоплательщиков // Налоги. 1999. №11.
23. Приказ от 15 ноября 1999 года N АП-3-16/359 "О порядке передачи материалов о нарушениях законодательства о налогах и сборах, содержащих признаки преступления, в федеральные органы налоговой полиции".
24. Приказ Министерства по налогам и сборам РФ от 24 декабря 1999г. №АП-3-26/413 «Об утверждении Положения о Межрегиональной государственной налоговой инспекции МНС РФ по контролю за налогообложением малого бизнеса и сферы услуг» // Налоги. 2000. №3.
25. Приказ МНС РФ от 17 августа 2001 г. N БГ-3-14/290 "Об утверждении Регламента рассмотрения споров в досудебном порядке" // Налоги. 2001. Сентябрь.
26. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. №5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №7. С. 5-18.
27. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 декабря 1996 г. N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №3. С. 74.
28. НАУЧНАЯ И УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА.
29. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под ред. Ю.М. Козлова. М., 2002.
30. Агапов А.Б. Административное право. М. 2002.
31. Административное право: Учебник / Под ред. J1.J1. Попова. М., 2002.
32. Адушкин Ю.С. Дисциплинарное производство в СССР. Саратов, 1986.
33. Алексеев С.С. Проблемы теории права. T.l. М., 1975.
34. Алехин А.П., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1994.
35. Алехин А.П., Пепеляев С.Г. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 1992.
36. Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.
37. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник, М., 1998.
38. Балабин В.И. Налоговое право: теория, практика, споры. М., 2000.
39. Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989.
40. Бельский К.С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.
41. Березова О.А., Зайцева Д.А. Налоговые проверки. М., 1999.
42. Борисов С.А. ГНИ налогоплательщик: проблемы ответственности за нарушения налогового законодательства и арбитражная практика. М., 1997.
43. Бродский Г.М. Право и экономика налогообложения. С- Пб., 2000.
44. Веремеенко И. И. А Административно-правовые санкции. М., 1975.
45. Винницкий Д.В. Субъекты налогового права Российской Федерации. М., 2000.
46. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Воронеж, 1976.
47. Галлиган Д., Полянский В.В., Старилов Ю.Н. Административное право: история развития и основные современные концепции. М., 2002.
48. Гуреев В.И. Российское налоговое право. М., 1997.
49. Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973.
50. Застрожная O.K. Советский административный процесс. Воронеж., 1976.
51. Игнатенко В.В. Правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях: Учебное пособие. Иркутск, 1997.
52. Карасева М.В. Финансовое право. Общая часть: Учебник. М., 1999.
53. Клюшниченко А.П. Производство по делам о мелком хулиганстве. Киев, 1970.
54. Коваль Л.В. Административно-деликтное отношение. Киев, 1979.
55. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.
56. Котюргин С.И. О видах производств по делам об административных правонарушениях // Производство по делам об административных правонарушениях в ОВД. Киев, 1983.
57. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. В.Т. Томина. М., 1996.
58. Контролирующие органы и организации России: Учебник / Под ред. А.П. Гуляева. М., 2000.
59. Кузьмичева Г.А., Калинина Л.А. Административная ответственность: Учебное пособие. Нормативные акты. М., 2000.
60. Кулеш В.А. Защита интересов налогоплательщиков на начальной стадии налоговой проверки. С-Пб., 2001.
61. Лазарев Б.М. Административная ответственность. М., 1985.
62. Лория В.А. Административный процесс и его кодификация. Тбилиси,1986.
63. Лукаш Ю.А. Налоговые споры. М., 2001.
64. Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990.
65. Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий. Практическое руководство. Тверь, 1995.
66. Михайленко А.Р. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе. Саратов, 1975.
67. Мудрых В.В. Ответственность за нарушения налогового законодательства. М., 2001.
68. Налоги и налоговое право: Учебное пособие / Под ред. А. В. Брызгалина. М., 1997.
69. Налоговое право России. Общая часть: Учебник / Отв. ред. Н.А. Шевелева. М.,2001.
70. Налоговый контроль: налоговые проверки и производство по фактам налоговых правонарушений: Учебно-практич. пособие / Под ред. Проф. Ю.Ф.Кваши. М.,2001.
71. Павлова Е.С. Применение судьей мер административного взыскания. М.,1987.
72. Панова И.В. Административно-юрисдикционный процесс. Саратов. 1998.
73. Панова И.В. Производство по делам об административных правонарушениях. Саратов, 1999.
74. Петрова Г.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства. М.,1995.
75. Российская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском и арбитражном процессе. М., 1996.
76. Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. М., 1964.
77. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М., 1970.
78. Севрюгин В.Е. Проблемы административного права. Тюмень, 1994.
79. Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право. М., 1972.
80. Старилов Ю.М. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж, 1998.
81. Студеникина М.С. Что такое административная ответственность. М., 1990.
82. Судебная практика по налоговым спорам / Сост. А.Н. Долженко и др. М., 2001.
83. Теория доказательств в советском уголовном процессе // Под ред. проф.Н.В. Жогина. М., 1973.
84. Теория юридического процесса // Под общей ред. В.М.Горшенева. Харьков, 1985.
85. Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса. М., 1998.
86. Управленческие процедуры / Под ред. Б.М. Лазарева. М., 1988.
87. Финансовое право: Учебник / Под ред. О.Н. Горбуновой. М., 2000.
88. Фридман И. Введение в американское право. М., 1992. С.61.
89. Хаманева Н.Ю. Защита прав граждан в сфере исполнительной власти. М., 1997.
90. Шаталов С.Д. Комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации части первой: Учебное пособие. М., 1999.
91. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М., 1979.
92. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве: Учебное пособие. М., 1997. С.36.
93. Чечот Д.М. Неисковые производства. М., 1973.
94. Юридическая процессуальная форма: теория и практика // Под общей ред. П.Е.Недбайло и В.М.Горшенева. М., 1976.
95. Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. М., 1999.1. СТАТЬИ.
96. Аракелов С.А. Спорные вопросы в отдельных положениях части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Аудиторские ведомости. 2001. №2. С. 13.
97. Афанасьев М.В. Некоторые процессуальные аспекты Налогового кодекса РФ // Законодательство. 1999. №4. С. 41.
98. Баландин А.А. Административная ответственность организаций и контроль налоговых органов // Российский налоговый курьер. 1999. №12. С. 34.
99. Бахрах Д.Н. Юридический процесс и административное судопроизводство // Журнал российского права. 2000. №9. С.9.
100. Белинский Е.С. К вопросу о правовой природе ответственности по налоговому законодательству // Хозяйство и право. 1995. № 8. С.110.
101. Бобков С.В. Часть первая Налогового кодекса Россйиской Федерации: налоговые правонарушения и ответственность за их совершение // Налоговый вестник. 1998. №12. С.24.
102. Вельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура//Государство и право. 1999. №12. С. 12.
103. Бойков О.В. Арбитражный суд и налоговые споры // Право. 1998. №1. С.24.
104. Бойков О.В. Применение Арбитражными судами части первой НК РФ // Российская юстиция. 2001. №7. С. 14.
105. Бойков О.В. Становление правосудия в административных отношениях экономической сферы // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. №5. С. 46.
106. Брызгалин А.В. Актуальные вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства: теория и практика.// Хозяйство и право. 1997. №7. С. 112.
107. Брызгалин А.В. Презумпция невиновности в налоговых отношениях: сущность и вопросы практического применения. // Хозяйство и право. 1999. №9. С.59.
108. Брызгалин А. В. Ответственность за налоговые правонарушения: острые вопросы правоприменительной практики // Хозяйство и право. 2001. №3. С. 75.
109. Брызгалин А. В Вопросы применения ответственности за нарушения налогового законодательства и правоприменительная практика // Хозяйство и право. 1999. №8. С. 52.
110. Брызгалин А.В., Зарипов В.М. Комментарий основных положений Налогового кодекса Российской Федерации (часть первая) // Хозяйство и право. 1999. №4. С. 3.
111. Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении. // Аудиторские ведомости. 2001. №7.
112. Виговский Е.В., Абрамов А.А. Административная ответственность должностных лиц предприятий за нарушение налогового законодательства//Налоговый вестник. 2000. №7. С. 176.
113. Воробьева В. Рассмотрение налоговых споров за 1999 год // Финансовая газета. 2000. №25. С.9.
114. Гальперин Л.Б., Горшенев В.М., Рудинский Ф.М. Рецензия на книгу Н.Г.Салищевой «Административный процесс в СССР» // Советское государство и право. 1965. №3. С. 15.
115. Голомазова Л.А. Налоговый кодекс Российской Федерации: взаимоотношения между государством и налогоплательщиками // Бухгалтерский учет. 1999. №1. С.74.
116. Демин А.В. Понятие административного процесса и административно-процессуальный кодекс Российской Федерации // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1998. №4. С.38.
117. Додин Е.В. Административная деликтология в системе юридической науки // Советское государство и право. 1991. №12. С. 8.
118. Дегтерева Г. Обязанность доказывания в налоговых спорах // Российская юстиция. 2001. №2. С.21.
119. Ефремов Л. Порядок судебного разрешения налоговых споров в США. // Хозяйство и право. 1998. №4. С.105.
120. Ефремова Е.С. Ответственность за совершение налоговых правонарушений: понятие, признаки, функции // Правоведение. 2002. №2. С. 58.
121. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства//Хозяйство и право. 1997. №9. С. 128.
122. Зоммсран Н.П., Старилов Ю.Н. Административное судопроизводство (юстиция) в Германии: история развития и основные черты // Государство и право. 1999. №7. С.75.
123. Иванова В.И. Соотношение правовых категорий «налоговый процесс» и «налоговое производство» и особенности их реализации в Налоговом кодексе РФ // Юрист. 2001. №2. С.69.
124. Карпова Г.А. Проблемы применения Налогового кодекса РФ арбитражными судами//Законодательство. 2001. №8. С.31.
125. Ковалевская Д.Е., Короткова JI.A. Судебно-арбитражная практика: применение отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации //Аудиторские ведомости. 2002. №1. С. 14.
126. Козырин А.Н. Полномочия налоговой полиции (административно-правовые аспекты)//Бухгалтерский учет. 2000. №12. С. 25.
127. Кононов П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и структуры // Государство и право. 2001. № 6. С. 16.
128. Курбатов А. Вопросы применения финансовой ответственности за нарушение налогового законодательства // Налоги. 1993. № 1. С.З.
129. Кучеров И.И. Налоговое судопроизводство в России и за рубежом. // Бухгалтерский учет. 2000. №4. С.56.
130. Лория В.А. Административно-процессуальная деятельность и виды административных производств // Советское государство и право. 1978. № 1. С. 119.
131. Лунев А. Вопросы административного процесса // Правоведение. 1962. С.43.
132. Макаров Д. Г. Зачем нужна налоговая полиция // Налоговый вестник. 1999. №9. С. 147.
133. Моисеева И. Из практики применения законодательства о контрольно-кассовых машинах при осуществлении денежных расчетов с населением // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. №8. С.41.
134. Панкратов В.В., Гусева Т. А. Проблемы административной ответственности в сфере налогообложения и предпринимательства. (К проекту КоАП РФ) // Государство и право. 2000. №9. С. 53.
135. Панова И.В. Административное производство нуждается в дальнейшей юридизации. //Журнал российского права. 2000. №2. С.71.
136. Панова И.В. Реформа административного производства назрела // Российская юстиция. 2000. №1. С.53.
137. Пансков В.Г. О нерешенных проблемах части первой НК РФ // Налоговый вестник. 1998. №12. С.З.
138. Пепеляев С.Г. Вина как общий признак налогового правонарушения // Финансовые и бухгалтерские консультации. 1999. №6. С.28.
139. Писарева Е.Г. Понятие финансово-правовых санкций // Вестник Саратовской академии права. 2001. №1.С.23.
140. Предтеченский А. Налоговый суд США и его место в судебной системе государства // Хозяйство и право. 2000. №3. С.98.
141. Ретхер В.В. Проблемы реализации принципа состязательности в арбитражном процессе // Вестник высшего арбитражного Суда РФ. 1999. №11. С.99.
142. Самошенко И.С. Методическая роль системного подхода в изучении структуры советского законодательства // Вопросы философии. 1979. №2. С.72.
143. Слом В. Налоговая реформа и законодательство // Право и экономика. 1998. №1. С. 84.
144. Смирнов А.В. Виды административной ответственности за нарушения налогового законодательства. // Налоговый вестник. 1997. №6. С. 103.
145. Смирнов А.В. Порядок наложения взысканий за административные нарушения налогового законодательства. // Налоговый вестник. 1997. №9. С. 116.
146. Староверова О.В. К проблеме юридической ответственности за налоговые правонарушения // Закон и право. 2002. №4. С. 42.
147. Студеникина М.С. Административная юстиция: какой путь избрать в России? // Российская юстиция. 1996. №5. С.35.
148. Сухарева Н.В. О состоянии административно-процессуального законодательства в РФ. // Юрист. 2001. №6. С.38.
149. Тихомиров Ю.А. Административное и административно-процессуальное законодательство: состояние и перспективы // Законодательство и экономика. 1997. № 13-14. С.З.
150. Тихомиров Ю.А. Административное судопроизводство в России: перспективы развития // Российская юстиция. 1998. №8.С.26.
151. Тихомиров Ю.М. Публично-правовые споры. // Право и экономика. 1998. №6.
152. Украинский Р.В. Налоговый кодекс о налоговой ответственности // Законодательство. 1999. №5. С.39.
153. Украинский Р.В. Налоговый кодекс об участниках налоговых правоотношений//Законодательство. 1999. № 2. С. 41.
154. Утка В. Доказывание в налоговых спорах // Хозяйство и право. 1999. №9. С. 47.
155. Федоренко Н.В., Гилевич Е.М. Налоговые споры и принцип состязательности в арбитражном судопроизводстве // Законодательство. 2001. №7. С. 38.
156. Хаменушко И. В. О правовой природе финансовых санкций // Ваш налоговый адвокат: советы юристов. Сборник статей. Выпуск 1. М. 1997. С. 229.
157. Хаменушко И.В. Полномочия налоговой полиции по Налоговому кодексу РФ // Ваш налоговый адвокат. 1998. Вып.4(6). С.94.
158. Хаменушко И.В. Проблемы участия свидетеля в процедуре налогового контроля // Ваш налоговый адвокат. 2000. №1. С.23.
159. Хангельдыев Б.Б. О кодификации советского административного права //Советское государство и право. 1964. №12. С.42.
160. Шапиро Л.Г. Использование экспертиз при расследовании преступных уклонений от уплаты налогов. // Вестник Саратовской академии права. 1999. №2. С. 89.
161. Шараев С. Правовой статус федеральных органов налоговой полиции // Хозяйство и право. 1999. № 4. С. 58.
162. Шаталов С.Д. Налоговый кодекс РФ и проблемы налогового законодательства // Бухгалтерский учет. 2000. №4. С.27.
163. Якимов А.Ю. Административно-юрисдикционное производство // Государство и право. 1999. №3. С.6.1. АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ.
164. Вечернин Д.А. Административно-правовой статус федеральных органов налдоговой полиции: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург,1999.
165. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Хабаровск,2000.
166. Гусева Т.А. Проблемы совершенствования механизма налогового контроля и порядка привлечения к налоговой ответственности: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Саратов, 2001.
167. Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
168. Иванов А.В.Административная юрисдикция налоговых органов: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ниж. Новгород, 1999.
169. Килясханов И.М. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Автореф. дис.докт. юрид. наук. М., 1997.
170. Корниенко И.М. Налоговое регулирование и контроль в современной России: Автореф. дис.канд. юрид. наук. С-Пб., 2000.
171. Котюргин С.И. Административный процесс в деятельности советской милиции: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1968.
172. Кролис Л.Ю. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства: Автореф.дис.канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1996.
173. Николаев А.А. Правовые проблемы ответственности хозяйствующих субъектов за неуплату налогов: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М.,1999.
174. Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Автореф. дис.докт. юрид. наук. Екатеринбург,2000.
175. Передернин А. В. Налоговое правонарушение как основание административной ответственности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Тюмень, 1997.
176. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административно-правовых правоотношений: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1998.
177. Петухов П. А. Административный процесс в юрисдикционной деятельности органов советского государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Лен., 1980.
178. Потапов В.И. Федеральная служба налоговой полиции в системе налогового контроля: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 2000.
179. Рогачева О.А. Особенности административно-процессуального статуса адвоката в производстве по делу о налоговом правонарушении: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Воронеж, 2001.
180. Сухарева Н.В. Рассмотрение административно-правовых споров арбитражными судами: Автореф. дис.канд. юрид. наук. М., 1999.
181. Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Харьков, 1988.
182. Финочко Ф.Д. Процессуальные гарантии в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дис.канд. юрид. наук. Харьков, 1968.
183. Юстус О.И. Финансово-правовая ответственность налогоплательщиков организаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов. 1997.
