Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции

Зайцев, Игорь Алексеевич

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полициитекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции»

ЗАЙЦЕВ ИГОРЬ АЛЕКСЕЕВИЧ

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ, ОСУЩЕСТВЛЯЕМОЕ УЧАСТКОВЫМ УПОЛНОМОЧЕННЫМ ПОЛИЦИИ

Специальность: 12.00.14- административное право, финансовое право, информационное право

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Москва - 2012

005018557

Работа выполнена в Федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

Научный руководитель доктор юридических наук, профессор

Дугенец Александр Сергеевич

Официальные оппоненты: Российский Борис Вульфович - докто

юридических наук, профессор / Российская правова академия Министерства юстиции Российско Федерации, проректор, заведующий кафедро административного и финансового права;

Демин Алексей Афанасьевич - кандида юридических наук, доцент / Московски государственный университет им. М.В. Ломоносова, доцент кафедры административного права

Ведущая организация Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования «Российский университет дружбы народов»

Защита диссертации состоится:.«£,3» марта 2012 г. в 14 ч. 00 мин. на заседании диссертационного совета Д 203.005.02 при Федеральном государственном казенном учреждении «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» по адресу: 123995, Москва, Г-69, ГСП-5, ул. Поварская, 25.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГКУ «ВНИИ МВД России».

Автореферат разослан <$,<>> 2012 г.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Происходящие в начале XXI века кардинальные изменения в политической, социальной и экономической сферах страны обусловили необходимость реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. Одной из целей реформы явилось повышение эффективности исполнения органами внутренних дел важных государственных функций по защите личности, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение установленного общественного порядка и безопасности, а также развитие новых отношений между обществом и полицией, основанных на взаимном доверии, открытости и понимании.

Важнейшим направлением деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях. Эта процессуальная форма, по утверждению И.А. Галагана, регулирует «общественные отношения, порядок, формы и методы деятельности соответствующих государственных органов, их должностных лиц ... по возбуждению и рассмотрению дел об административных проступках, применению к виновным справедливых мер административной ответственности и их исполнению в целях борьбы с административными правонарушениями и ... воспитания трудящихся»1.

Существенный вклад в регулирование этой сферы общественных отношений вносят сотрудники органов внутренних дел и непосредственно участковые уполномоченные полиции. Согласно статистическим данным ФГБУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», участковыми уполномоченными полиции в 2008 г. выявлено 7 133 881 административное правонарушение, в 2009 г.- 7 128 492, в 2010 г. -5 573 866, в 2011 г. - 4 566 844, из них рассмотрено по существу в 2008 г. -

1 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Воронежский университет, 1976. С. 30, 31; Иван Александрович Галаган и его научное наследие I Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010. С. 375.

18 % дел об административных правонарушениях, в 2009 г.- 18,4 %, в 2010 г. - 26,1 %, в 2011 г. - 35 %.

При осуществлении участковыми уполномоченными полиции производства по -делам об административных правонарушениях выявляются факты нарушений требований закона, ограничения прав граждан при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Так, по данным ГУОООП МВД России, ежегодно ими совершается свыше тысячи нарушений процессуальных норм КоАП РФ.

Изложенное объясняется отсутствием научно обоснованных предложений и современных методик, направленных на совершенствование производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции. Особое беспокойство на этом фоне вызывает деформация степени доверия населения к участковым уполномоченным полиции.

На неудовлетворительное исполнение участковыми уполномоченными полиции своих должностных обязанностей, в том числе и в сфере производства по делам об административных правонарушений, указали 24 % граждан, удовлетворительное - 31 %, хорошее и отличное -15 %, затруднились с ответом- 30 %, не уверены в реальной пользе юс работы-43 %.

Объективно назрела необходимость проведения детального исследования современных проблем производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, и подготовки предложений в действующее законодательство об административных правонарушениях с последующим созданием эффективной ведомственной нормативной правовой базы. Отдельное внимание должно быть обращено на научное исследование административно-процессуальных функций участкового уполномоченного полиции с учетом требований Федерального закона Российской Федерации

от 7 февраля 2011 г. № 3 - ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу 1 марта 2011 г.

Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена Посланием Президента России в 2010 г. Федеральному Собранию Российской Федерации, в котором было высказано мнение о необходимости 'повышения качества работы всех правоохранительных органов и в особенности улучшения деятельности участковых уполномоченных полиции1.

Степень научной разработанности исследования основывается на научных достижениях в области общей теории права и административного права, в числе которых необходимо назвать труды А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, М.Н. Байтина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Н.В. Витрука, И.А. Галагана, A.A. Демина, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, Е.В. Долина, И.Я. Дюрягина, М.И. Еропкина, С.З. Женетль, Л.В. Коваля, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, A.B. Малько, МЛ. Масленникова, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, И.В. Пановой, Л.Л. Попова, Н.Ф. Поповой, Ф.С. Разаренова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.А. Тюрина, P.O. Халфиной, Н.Ю. Хаманевой, В.Н. Хропанюка, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.

Теоретическим, правовым и иным аспектам производства по делам об административных правонарушениях посвящены диссертационные исследования A.C. Бондаренко, Н.Е. Бузниковой, Д.А. Горбунова, Б.Р. Зуева, Ю.Н. Калюжного, Е.С. Кощеевой, О.В. Осипова, Ю.В. Пивченко, О.М. Соловьевой, A.A. Хорева, Т.Н. Хохловой, Г.А. Шевчук и др.

' См.: Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 2 декабря 2010 года // Российская газета. 2010.2 дек. С. 5.

горисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения» (Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 2008), H.H. Цуканова «Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел» (Южно-Уральский государственный университет, 2011), В.В. Дорохина «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел» (ВНИИ МВД России, 2006), А.В, Карагодина «Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по

делам об административных правонарушениях» (Московский университет

МВД России, 2006), JI.B. Кинчене «Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий» (Московский юридический институт МВД России, 1999), С.Ю. Кошелкина «Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» (Академия управления МВД России, 2009), А.П. Михайленко «Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел» (Московская академия МВД России, 2000) и др.

Вместе с тем правовые и организационные проблемы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, в условиях реформирования органов внутренних дел не являлись предметом диссертационного исследования. Указанные обстоятельства обусловили необходимость выработки предложений по совершенствованию законодательства об административной ответственности в исследуемой сфере и по практике его применения участковыми уполномоченными полиции.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в ходе осуществления участковыми уполномоченными полиции производства по делам об административных правонарушениях.

Предметом диссертационного исследования являются федеральные и региональные нормативные правовые акты, составляющие правовую основу производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными полиции, практика их реализации, правовые акты судебных органов власти, представления органов прокуратуры, а также научные труды отечественных ученых, посвященные данной сфере правоотношений. .

Цель диссертационного исследования - проведение системного сравнительного и функционального анализа теоретических, нормативных и правоприменительных проблем производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции. В работе предпринята попытка проанализировать и обобщить федеральное и региональное законодательство об административной ответственности, обосновать пути его дальнейшего совершенствования при производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковыми уполномоченными полиции.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

1) анализ нормативно-правовой основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции;

2) исследование административно-процессуального. статуса участкового уполномоченного полиции как субъекта производства по делам об административных правонарушениях; оценить качество его правовой регламентации и определить возможные пути совершенствования;

3) характеристика целевого предназначения и специфики административно-процессуальных отношений, возникающих при

производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковым уполномоченным полиции;

4) раскрытие современных факторов, влияющих на нарушения законности при производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковыми уполномоченными полиции;

5) выявление актуальных проблем, возникающих при производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковым уполномоченным полиции и предложить научно обоснованные варианты их решений.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический метод, анализ и синтез) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения, формальнологический, исторический, системно-структурный, метод юридического моделирования). Использование этих методов позволило объективно, комплексно и всесторонне изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические выводы и рекомендации о необходимости совершенствования действующего административно-процессуального законодательства, регламентирующего общественные отношения в процессе производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные ФГБУ «ГИАЦ МВД России», материалы по исследуемой проблеме органов внутренних дел субъектов Российской Федерации, ГУОООП МВД России и ФГКУ «ВНИИ МВД России», обобщенные материалы опубликованной прокурорской и судебной практики по пересмотру постановлений по делам об административных правонарушениях, а также

соответствующие обзоры и статистические данные Верховного Суда РФ за 2005-2011 г. г.

В эмпирическую базу исследования включены результаты анализа правоприменительной деятельности участковых уполномоченных полиции, полученные соискателем во время участия в рабочей группе ГУОООП МВД России при подготовке проекта «Наставления по

организации деятельности участковых уполномоченных полиции»,

В процессе исследования в 2008-2011 г. г. было подвергнуто анкетированию и интервьюированию 980 участковых уполномоченных полиции в Москве, Республиках Дагестан, Северной Осетии - Алания и Ингушетии, Красноярском, Краснодарском и Хабаровском краях, Московской, Пензенской и Тамбовской областях, а также 45 руководителей подразделений участковых уполномоченных полиции МВД, ГУ МВД, УМВД по субъектам Российской Федерации. Изучено свыше 2 тыс. дел об административных правонарушениях.

Теоретическую основу исследования составили результаты научных трудов отечественных ученых, рассматривавших разнообразные аспекты изучаемой проблемы. При подготовке диссертации были проанализированы научные работы по общей теории государства и права, административного права, уголовно-процессуального права, а также труды об административной ответственности, административно-юрисдикционном процессе, административной юрисдикции, механизме административно-правового регулирования, производству по делам об административных правонарушениях.

Нормативно-правовая база исследования. Выводы и предложения диссертационного исследования базируются на основе анализа законодательства Российской Федерации, прежде всего Конституции РФ, ратифицированных Российской Федерацией международных договоров, федеральных конституционных законов, федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации, а также других нормативных правовых

актов, отражающих вопросы и специфику производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что автором впервые проведено комплексное исследование производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, в условиях реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. В диссертации проведен теоретико-прикладной анализ современной нормативно-правовой основы, регулирующей указанную сферу общественных отношений, выделены основные проблемы реализации административно-процессуального статуса и функций участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушениях.

Автором аргументированы предложения по совершенствованию законодательства об административных правонарушениях и соответствующих ведомственных нормативных правовых актов в части, касающейся осуществляемого участковым уполномоченным полиции производства по делам об административных правонарушениях, оптимизации процессуальных функций.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Авторское определение производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции как вида процессуальной деятельности, регламентируемого КоАП РФ, Федеральным законом «О полиции» и ведомственными нормативными правовыми актами, направленного на защиту личности, прав и свобод человека и гражданина, собственности от противоправных посягательств, поддержание надлежащего общественного порядка и обеспечение общественной безопасности на территории административного участка.

2, Существующая нормативно-правовая основа производства по

делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, способна обеспечить высокую эффективность их деятельности. Однако последняя находится под влиянием разнообразных факторов (организационных, географических, материально-технических и т.д.), совокупность которых оказывает определенное влияние на качество и своевременность осуществления рассматриваемого производства. Совершенствование качества нормативно-правовой основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, должно рассматриваться как ресурс повышения эффективности их деятельности.

3. Авторский вывод о необходимости законодательного регулирования не только порядка осуществления производства по делам об административных правонарушениях полицией в целом, но и подробной регламентации этой деятельности отдельными службами. Аргументируется предложение о дополнении главы 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» статьей 25.15 КоАП РФ следующего содержания:

«Старший участковый уполномоченный, участковый уполномоченный полиции, помощник участкового уполномоченного полиции, имеющий специальное звание, уполномоченные в пределах компетенции возбуждать дело об административном правонарушении.

В пределах своих полномочий вправе:

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении;

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства и заявлять ходатайства;

3) самостоятельно принимать решение по делу об административном правонарушении в пределах предоставленных полномочий;

4) осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом».

4. Вывод о том, что в условиях проводимой административной реформы настоятельно диктуется необходимость совершенствования процессуальной деятельности. Это требует пересмотра роли, значения и эффективности форм реализации процессуальных полномочий участкового уполномоченного полиции, наиболее перспективной из которых предусматривается назначение участковым уполномоченным полиции административного наказания без составления протокола (ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ).

5. Аргументируются предложения по совершенствованию нормативно-правовой основы деятельности участковых уполномоченных полиции по осуществлению производства по делам об административных правонарушениях:

1) расширение предметной компетенции участкового уполномоченного полиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ст. 20.11 КоАП РФ «Нарушение сроков регистрации (перерегистрации) оружия или сроков постановки его на учет», ст. 20.13 КоАП РФ «Стрельба из оружия в не отведенных для этого местах», 4.1 и ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ «Распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах», ст. 20.21 КоАП РФ «Появление в общественных местах в состоянии опьянения»;

2) наделение правом рассмотрения дел об административных правонарушениях помощника участкового уполномоченного полиции, имеющего специальное звание, и, следовательно, дополнить п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ после слов «старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции» словами - «помощники участкового уполномоченного полиции, имеющие специальное звание»;

3) введение дополнительной главы «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковыми уполномоченными полиции» в Инструкцию по организации деятельности участкового уполномоченного милиции, утвержденную приказом МВД России от 16 сентября 2002 г. № 900 «О мерах по совершенствованию деятельности участковых уполномоченных милиции».

6. Вывод автора о необходимости нормативного закрепления права участкового уполномоченного полиции осуществлять производство по делу об административном правонарушении в отношении физического лица, чьи анкетные данные не установлены. Для этого следует предусмотреть в КоАП РФ возможность внесения определения о присвоении цифрового обозначения физическому лицу, в отношении которого ведется производство и личность которого не установлена. Обязательным приложением к такому документу должны стать фотография лица и его дактилоскопическая карта, составленная в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 г. № 128-ФЗ «О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации».

Теоретическая значимость диссертационного исследования.

Разработанные и сформулированные автором предложения диссертационного исследования в своей совокупности создают теоретико-методологические предпосылки для решения проблем, характерных для производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными полиции.

Сделанные диссертантом выводы по вопросам, не нашедшим достаточного отражения в научной литературе и действующих нормативных правовых актах, могут быть востребованы в ходе дальнейших научных исследований производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого иными

должностными лицами, наделенными административно-юрисдикционными полномочиями.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том, "что сформулированные выводы и практические рекомендации могут быть использованы в законотворческой и ведомственной нормотворческой деятельности органов внутренних дел, внутриведомственном контроле, подготовки участковых уполномоченных полиции и, таким образом, могут способствовать повышению эффективности деятельности участковых уполномоченных полиции по защите прав и обеспечению безопасности личности, решению иных задач, возложенных на них действующим законодательством.

Апробация результатов исследования. Диссертант в составе авторского коллектива принимал участие в подготовке методических рекомендаций «Административно-юрисдикционная деятельность участковых уполномоченных милиции» (исх. ГУОООП МВД России от 26 августа 2008 г. № 12/4000). Отдельные разделы исследования использованы при написании «Настольной книги участкового уполномоченного милиции» (Москва, 2008), учебного пособия «Правовые основы профилактической деятельности участкового уполномоченного милиции» (Москва, 2010), аналитических обзоров с предложениями «Правовые и организационные основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными милиции» (п. 2.5.9 Плана НИР-2009 ВНИИ МВД России), «Проблемы возбуждения и рассмотрения участковым уполномоченным ОВД дел об административных правонарушениях в Северо-Кавказском регионе» (п. 2.3.13.2 Плана НИР-2011 ФГУ «ВНИИ МВД России»). Перечисленные документы положительно оценены и направлены для использования в практической, служебной и учебно-методической работе подразделений МВД, ГУ МВД, УМВД по субъектам Российской Федерации.

Результаты диссертационного исследования получили положительную оценку на 15 международных, всероссийских и иных научно-практических конференциях и заседаниях «круглых столов», наиболее значимыми из которых являются «Проблемы совершенствования деятельности службы участковых уполномоченных милиции» (Москва, ВНИИ МВД России, 2008 г.), «Актуальные проблемы деятельности участковых уполномоченных милиции» (Домодедово, ВИПК МВД России, 2011 г.), международная научно-практическая конференции «Роль и место органов внутренних дел в построение демократического правового государства» (Одесса, 2009, 2010 и 2011 гг.), международная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы административного права и административного процесса» (Москва, МПОА, 2011 г.).

Основные положения диссертации изложены автором в. 20 опубликованных научных работах, из них четыре в изданиях, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации.

Выводы и предложения диссертационного исследования используются при преподавании учебной дисциплины «Административная деятельность органов внутренних дел» в Волгоградской Академии МВД России, в Белгородском юридическом институте МВД России, в научно-исследовательской деятельности ФГКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России», ГУОООП МВД России, а также в системе служебной подготовки сотрудников УМВД России по Курской области.

Структура и объем диссертации обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы и трех приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении определяются актуальность и уровень научной разработанности темы исследования, раскрывается ее научная новизна, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, характеризуются методологическая и практическая значимость работы, приводятся данные апробации полученных результатов, а также представлены основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава диссертации - «Теоретические и правовые основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковыми уполномоченными полиции» - состоит из трех параграфов: «Понятие и правовая основа производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции» (§ 1), «Принципы производства по делам об административных правонарушениях, реализуемые участковым уполномоченным полиции» (§ 2), «Административно-процессуальный статус участкового уполномоченного полиции» (§ 3).

В первом параграфе автор предлагает рассмотреть дефиниции: «производство по делам об административных правонарушениях» и «участковый уполномоченный полиции». В работе автор, анализируя суждения ведущих ученых-административистов (Д.Н. Бахраха, И.А. Галагана, Ю.Н. Старилова и др.), приходит к выводу, что производство по делам об административных правонарушениях в юридической науке рассматривается с двух позиций: как процессуально-правовой институт административного права и как самостоятельный вид процессуальной деятельности.

Рассматривая участкового уполномоченного полиции как должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, автор предлагает исходить из уже сложившихся терминов в уголовно-процессуальном законе (п. 7 и 41 ст. 5 УПК РФ), и определяет его как должностное лицо полиции,

уполномоченное осуществлять производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, обязанностями и правами, предусмотренными Федеральным законом «О полиции» и ведомственными нормативными актами.

Рассматривая современное состояние правового регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, автор, используя системно-функциональный подход, проводит соотношение научных категорий: «правовое регулирование», «механизм правового и процессуально-правового регулирования (процессуально-правовой механизм)» и «механизм административно-процессуального регулирования, производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции». Их анализ позволяет автору придти к выводу, что под механизмом правового регулирования применительно к предмету исследования необходимо понимать механизм административно-процессуального регулирования, включающий в себя необходимый набор элементов (юридический факт, административно-процессуальные нормы, административно-процессуальное правоотношение и выносимое им административно-процессуальное решение), которые рассматриваются как единая система административно-процессуальных средств. При этом основой механизма административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, являются административно-процессуальные нормы. Только они устанавливают общие правила, порядок (процедуру) выполнения его административно-процессуальных функций при производстве по делам об административных правонарушениях.

Административно-процессуальные правоотношения при производстве по делам об административных правонарушениях,

осуществляемом участковым уполномоченным полиции, представляют собой самостоятельный вид общественных отношений направленных на выполнение охранительной функции права посредством реализации задач административного законодательства (ст. 1.2 КоАП РФ), производства по делам об административных правонарушениях (ст. 24.1 КоАП РФ) и административно-процессуальным воздействием на лицо, совершившее административное правонарушение. Сами по себе эти отношения не возникают. Характер этого воздействия определяется методами процессуально-правового регулирования. Основным методом административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, автор предлагает считать императивный метод, т.е. метод власти и подчинения. При использовании этого метода участковый уполномоченный полиции выполняет свои административно-процессуальные функции не по единоличному решению, а в строгих рамках требований норм административного законодательства.

Механизм административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, имеет отличие от иных видов производств (например, от производства по уголовным делам). Это обусловлено нормами, регулирующими производство по делам об административных правонарушениях. Так, порядок производства по делам об. административных правонарушениях, установление мер обеспечения производства находятся в ведении Российской Федерации (ст. 1.3 КоАП РФ), а организация производства, определение перечня должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, - в ведении субъекта Российской Федерации (ст. 1.31 КоАП РФ).

Таким образом, необходимо говорить о двойственной природе механизма административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции. При этом базовым федеральным законом, регулирующим производство по делам об административных правонарушениях, является КоАП РФ от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с поел, допол. и измен.). В нем установлены общие требования производства по делам об административных правонарушениях, а также закреплены юрисдикционные полномочия старших участковых (участковых) уполномоченных полиции по составлению протоколов об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 23.3, п. 1 ч. 2. ст. 28.3), а по двенадцати видам административных правонарушений их рассмотрение (п. 9 ч. 2 ст. 23.3).

Федеральный закон Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» наделяет участкового уполномоченного полиции как сотрудника полиции правами по составлению протоколов об административных правонарушениях и применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13), а также закрепляет обязанность осуществления производства по делам об административным правонарушениям, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (п. 11 ч. 1 ст. 12).

В отдельную группу выделены законы субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, наделяющие участковых уполномоченных полиции правом возбуждать дела об административных правонарушениях. Автор отмечает, что законы субъектов РФ об административных правонарушениях дополнительно вменяют участковым уполномоченным полиции обязанность выявлять административные правонарушения, а, следовательно, и возбуждать дела

об административных правонарушениях, не отнесенные к подведомственности полиции.

При анализе ведомственных нормативных правовых актов, регулирующих отдельные вопросы реализации административно-процессуальных полномочий участковых уполномоченных полиции и в целом полиции в сфере производства по делам об административных правонарушениях, аргументируются предложения по внесению изменений и дополнений в них.

Во втором параграфе автор указывает на современные проблемы практической реализации принципов производства по делам об административных правонарушениях. В частности, реализуя принцип презумпции невиновности лица при производстве по делам об административных правонарушениях, участковый уполномоченный полиции обязан соблюсти процедуру назначения экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). В связи с этим необходимо предварительно направить копию определения о назначении экспертизы правонарушителю и ожидать от него подтверждение о согласии на экспертизу либо несогласии о назначении того или иного эксперта. Эта процедура приводит к затягиванию производства по делам об административных правонарушениях и как следствие прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ).

Автор обоснованно приходит к выводу, что базовым принципом в производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковым уполномоченным полиции, является принцип законности («стержневой»), а все прочие принципы представляют собой разнообразные способы его выражения. При этом принцип законности наиболее качественно реализуется участковым уполномоченным полиции только во взаимосвязи со специальными принципами производства по делам об административных правонарушениях: справедливости, целесообразности и эффективности. Автор подробно рассматривает

указанные принципы, акцентируя внимание на фактическую их реализацию.

В третьем параграфе рассматривается структура и содержание административно-процессуальных полномочий участкового

уполномоченного полиции. Раскрытие теоретических основ позволили автору сформулировать вывод, что административно-процессуальный статус участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушений состоит из следующих блоков: целевой блок, включающий в себя цели и задачи; организационный блок, определяющий требования к кандидатам, порядок назначения на должность участкового уполномоченного полиции, порядок наделения и прекращения полномочий, границы территории участка, численность населения и гарантии процессуальной независимости; компетенционный блок, включающий в себя предметную, территориальную, функциональную, процессуальную и профилактическую компетенции; блок юридической (дисциплинарной) ответственности.

При реализации административно-процессуального статуса участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушений имеется ряд проблемных вопросов, связанных с отсутствием правомочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ). В связи с этим автор предлагает расширить предметную компетенцию участкового уполномоченного полиции.

Вторая глава - «Административно-процессуальные функции участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушениях» - включает в себя три параграфа: «Возбуждение участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении» (§1), «Рассмотрение участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении»

(§2), «Исполнение участковым уполномоченным полиции постановлений по делам об административных правонарушениях» (§3).

В первом параграфе автором отмечается, что функции участкового уполномоченного полиции на стадии возбуждения дела об административном правонарушении представляет собой совокупность последовательных процессуальных действий (этапов). К этим этапам на стадии возбуждения дела об административном правонарушении необходимо отнести: принятие и регистрацию информации об административном правонарушении в Книге учета сообщений о происшествиях; предварительную проверку и правовую оценку этой информации; принятие решения по делу об административном правонарушении и регистрация принятого решения в Журнале учета производства по делам об административных правонарушениях; прекращение производства по делу об административном правонарушении (факультативный этап) на основании обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ; направление дела об административном правонарушении по подведомственности.

Вместе с тем в практической процессуальной деятельности участковых уполномоченных полиции указанные этапы условны. Реализация процессуальных функций происходит очень быстро и, как правило, сводится к составлению первого протокола о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении или непосредственно сразу, на месте совершения административного правонарушения, составление протокола об административном правонарушении с вынесением постановления о назначении административного наказания.

Автором отмечается, что основными поводами к возбуждению участковыми уполномоченными полиции дела об административном правонарушении (ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ) являются: ^непосредственное обнаружение достаточных данных, указывающих на наличие события

административного правонарушения (указали 88 % из числа респондентов); 2) материалы, в которых содержатся данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, поступившие в орган внутренних дел из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений (указали 8 % из числа респондентов); 3) сообщения и заявления физических и юридических лиц (указали 4 % из числа респондентов), при этом практически никто не указал на такой повод, как сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В диссертации обращено внимание, что в территориальных органах внутренних дел субъектов Российской Федерации отсутствует административная практика по реализации участковыми уполномоченными полиции упрощенной формы производства (ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ). По мнению диссертанта, реализация этой формы производства по делам об административных правонарушениях позволила бы максимально эффективно достичь целей и решить задачи производства.

Рассматривая меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (ст. 27.1 КоАП РФ) как основание для возбуждения дела об административном правонарушении, исследованием установлено, что участковые уполномоченные полиции применяют часто: доставление (указали 62 % респондентов), административное задержание - 30 %, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - 22 %, привод - 6 %. Остальные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях реализуются крайне редко. Например, на изъятие вещей и документов указали 4% респондентов, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида указали 3 %, на задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации указал

только 1 %. На стадии возбуждения дела об административном правонарушении выявлены пробелы в правовом регулировании административно-процессуальных функций участковых уполномоченных полиции, направленные на установление и последующее подтверждение личности правонарушителя. Диссертант предлагает предусмотреть в КоАП РФ возможность внесения определения о присвоении цифрового обозначения физическому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и личность которого не установлена, с приложением фотографии лица и его дактилоскопической карты.

Во втором параграфе диссертант анализирует административно-процессуальные функции участкового уполномоченного полиции на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. Рассматриваются виды юридических составов, по которым участковые уполномоченные полиции принимают решения (п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ) и процессуальные функции на этапах подготовки, рассмотрении дела об административном правонарушении и принятия решения по нему, а также доведение принятого решения до сведения участников производства. Автор обоснованно утверждает, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, участковому уполномоченному полиции необходимо установить, относится ли к его компетенции рассматриваемое дело об административном правонарушении (п. 9 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ), а также учесть обстоятельства, при которых не вправе его рассматривать (ст. 29.2 КоАП РФ). Однако последние требования закона не всегда представляется возможным выполнить, особенно в отдаленной, труднодоступной местности. В связи с этим автор предлагает ст. 29.3 КоАП РФ дополнить примечанием.

В третьем параграфе автор предлагает рассматривать стадию исполнения постановлений по делам об административных правонарушений как завершающую стадию производства по делам об

административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции. Диссертант подробно рассматривает проблемы реализации участковым уполномоченным полиции процессуальных функций по исполнению постановлений о назначении административных наказаний в виде административного штрафа.

В заключении подведены основные итоги научно-исследовательской работы и систематизированы выводы, полученные автором в процессе диссертационного исследования.

ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ ОПУБЛИКОВАНЫ СЛЕДУЮЩИЕ РАБОТЫ:

Статьи, опубликованные в ведущих рецензируемых научных журналах, указанных в перечне Высшей аттестационной комиссии

1. Зайцев И.А. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. № 3. - 0,2 пл.

2. Зайцев И.А. Административно-процессуальный статус участкового уполномоченного милиции // Административное право и процесс. 2010. № 6. - 0,4 п.л.

З.Зайцев И.А. О механизме административно-процессуального регулирования производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции // Административное право и процесс. 2011. № 7 - 0,4 п.л.

4. Зайцев И.А. Дисциплина и законность в органах внутренних дел // Вестник Московского университета МВД России. 2007. № 5. - 0,2 п.л.

Учебные пособия

5. Зайцев И.А. // Настольная книга участкового уполномоченного милиции: Методическое пособие. - М.: Объединенная редакция МВД России, 2008 (в соавт.). - 12,5 п.л. /3,2 пл.

6. Зайцев И.А. Правовые основы профилактической деятельности участкового уполномоченного милиции: Учебное пособие. - М.: ВНИИ МВД России, 2010. (в соавт.). - 1,5 пл. /1 пл.

Статьи, опубликованные в материалах международных и всероссийских научно-практических конференций

7. Зайцев И.А. Нормы административного права в деятельности участкового уполномоченного милиции по профилактике правонарушений // Роль и место органов внутренних дел в строительстве демократического правового государства: современное состояние проблемы и пути решения: Материалы международной научно-практической конференции. - Одесса: ОДУВС, 2009. - 0,2 пл.

8. Зайцев И.А. Правовые основы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным милиции // Роль и место органов внутренних дел в строительстве демократического правового государства: современное состояние проблемы и пути решения: Материалы II международной научно-практической конференции. - Одесса: ОДУВС, 2010.-0,1 п.л.

9. Зайцев И.А. Особенности квалификации административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ // Роль и место органов внутренних дел в строительстве демократического правового государства: Материалы III международной научно-практической конференции. -Одесса: ОДУВС, 2011. - 0,2 пл.

Ю.Зайцев И. А. Характеристика составов административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, рассматриваемых участковым уполномоченным милиции // Конституции Республики Казахстан: 15 лет: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. д-р юрид. наук, проф. С.Е. Еркенов, д-р юрид. наук, проф. И.Ш. Борчашвили. - Караганда: КЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2010. - 0,4 пл.

11. Зайцев И.А. Реализация законов об административных правонарушениях при производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковыми уполномоченными милиции на транспорте // Организационно-правовые основы борьбы с правонарушениями на транспорте: Материалы международной научно-практической конференции. - Одесса: ОДУВС, 2011. - 0,2 пл.

12. Зайцев И.А. Алгоритм действий участкового уполномоченного полиции по сбору доказательств при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ // Актуальные проблемы административной ответственности: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 19 мая 2011 г.) / Под ред. Ю.П. Соловья. - Омск: Омский юридический институт, 2011. - 0,4 п.л.

13. Зайцев И.А. Реализация принципов законности, целесообразности, справедливости и эффективности в производстве по делам об административных правонарушениях (на приеме участкового уполномоченного милиции) // Перспективы оптимизации административного процесса: Материалы международной научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного юриста Российской Федерации, кандидата юридических наук, доцента М.Я. Масленникова /Отв. ред. проф. A.C. Дугенец. - М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011.-0,4 п. л.

14. Зайцев И.А. Повышение эффективности . исполнения постановления о наложении административного штрафа или роль биллинговой системы в его уплате // Актуальные проблемы административного права и административного процесса: Сборник научных статей международной научно-практической конференций, посвященной 85-летию Ю.М. Козлова и 100-летию А.Е. Лунева. - М.: МПОА, 2011.-0,4 п.л.

15. Зайцев И.А. К проблеме понятия производства по делам об административных правонарушениях // Проблемы противодействия административной деликтности: Материалы научно-практической конференции, посвященной 75-летию Заслуженного деятеля науки РФ, доктора юридических наук, профессора А.П. Шергина / Отв. ред. проф. A.C. Дугенец. - М.: ФГУ «ВНИИ МВД России», 2010. - 0,4 п.л.

16. Зайцев И.А. О компетенции участкового уполномоченного милиции по рассмотрению дел об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административной ответственности: Материалы всероссийской научно-практической конференции (Омск, 28 мая 2010). Омск, 2010. -0,4 п.л.

17. Зайцев И.А. Взаимодействие участковых уполномоченных милиции с сотрудниками уголовно-исполнительных инспекций ФСИН России в сфере предупреждения правонарушений ранее судимыми лицами // Актуальные вопросы административного и административно-процессуального законодательства, регулирующего деятельность уголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции / Под общ. ред. Д.А. Гришина. - Рязань: Академия ФСИН России, 2010. - 0,4 п.л.

Статьи, опубликованные в иных изданиях

18. Зайцев И.А. Что главное в работе участкового уполномоченного милиции?// Взаимодействие органов исполнительной власти и местного самоуправления с органами внутренних дел в становлении и развитии государственной системы профилактики правонарушений. Теория и практика: Материалы «круглого стола». (Ульяновск, 23 октября 2009 г.) / Под ред. Заслуженного юриста РФ, докт. ист. наук, канд. юрид. наук, доцента A.A. Бакаева, Заслуженного деятеля науки РФ, докт. юрид. наук, проф. С.И. Гирько. - ОАО ИПК «Ульяновский Дом печати», 2009. - 0,2 п.л.

19. Зайцев И.А. К вопросу о профилактической деятельности службы участковых уполномоченных милиции // Вопросы совершенствования

деятельности милиции общественной безопасности: сборник № 16. - М.: ВНИИ МВД России, 2009. - 0,3 п.л.

20. Зайцев И.А. К вопросу о реализации функций участкового уполномоченного милиции по обеспечению охраны общественного порядка при производстве по делам об административных правонарушениях // Адъюнктуре ВНИИ МВД России - 40 лет: материалы круглого стола, посвященного 40-летию со дня образования очной адъюнктуры ФГУ «ВНИИ МВД России» (Москва, 29 сентября 2010 г.). -М.:ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011 г. - (в соавт.) 0,4 / 0,2 п.л.

Подписано в печать_2012 Формат 60x84 1/16 Заказ №

Тираж 80 экз._Авт. л. 1.4

Отпечатано на УОП РИО ФГКУ «ВНИИ МВД России»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции»

61 12-12/576

Федеральное государственное казенное учреждение «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации»

На правах рукописи

Зайцев Игорь Алексеевич

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции

Специальность 12.00.14 - административное право, финансовое право,

информационное право

Диссертация на соискание ученой степени кандидата

юридических наук

LjuЖ~

Научный руководитель -Заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор A.C. Дугенец

iV1

/ ;

' I •

Москва - 2012

//у

4- \j

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретические и правовые основы производства по делам об административных правонарушениях,

осуществляемого участковым уполномоченным полиции

§1. Понятие и правовая основа производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции

§2. Принципы производства по делам об административных правонарушениях, реализуемые участковым уполномоченным полиции

§3. Административно-процессуальный статус участкового

уполномоченного полиции

3-16

17-81

17-44

45-64 65-81

Глава II. Административно-процессуальные функции

участкового уполномоченного полиции при производстве по делам об административных правонарушениях

§ 1. Возбуждение участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении

§2. Рассмотрение участковым уполномоченным полиции дела об административном правонарушении

§3. Исполнение участковым уполномоченным полиции постановлений по делам об административных правонарушениях Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение 1 Приложение 2 Приложение 3

82-140

82-101 102-122

123-140

141-144 145-170 171-174 175-182 183-190

Введение

Актуальность темы исследования. Происходящие в начале XXI века кардинальные изменения в политической, социальной и экономической сферах страны обусловили необходимость реформирования органов внутренних дел Российской Федерации. Одной из целей реформы явилось повышение эффективности исполнения органами внутренних дел важных государственных функций по защите личности, прав и свобод человека и гражданина, обеспечение установленного общественного порядка и безопасности, а также развитие новых отношений между обществом и полицией, основанных на взаимном доверии, открытости и понимании.

Важнейшим направлением деятельности полиции является производство по делам об административных правонарушениях. Эта процессуальная форма, по утверждению И.А. Галагана, регулирует «общественные отношения, порядок, формы и методы деятельности соответствующих государственных органов, их должностных лиц... по возбуждению и рассмотрению дел об административных правонарушениях, применению к виновным справедливых мер административной ответственности и их исполнению в целях борьбы с административными правонарушениями и... воспитания трудящихся»1.

Существенный вклад в регулирование этой сферы общественных отношений вносят сотрудники органов внутренних дел и непосредственно участковые уполномоченные полиции. Согласно статистическим данным ФГБУ «Главный информационно-аналитический центр МВД России», участковыми уполномоченными полиции в 2008 г. выявлено 7 133 881 административное правонарушение, в 2009 г. - 7 128 492, в 2010 г. - 5 573 866, в 2011 г. -4 566 844, из них рассмотрено по существу в 2008 г. - 18 % дел об

1 Галаган И.А. Административная ответственность в СССР. Процессуальное регулирование. Воронеж: Воронежский университет, 1976. С. 30, 31; Иван Александрович Галаган и его научное наследие / Под ред. Ю.Н. Старилова. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2010. С. 375.

административных правонарушениях, в 2009 г.- 18,4 %, в 2010 г. -26,1 %, в 2011 г.-35%.

При осуществлении участковыми уполномоченными полиции производства по делам об административных правонарушениях выявляются факты нарушений требований закона, ограничения прав граждан при возбуждении и рассмотрении дел об административных правонарушениях. Так, по данным ГУОООП МВД России, ежегодно ими совершается свыше тысячи нарушений процессуальных норм КоАП РФ.

На неудовлетворительное исполнение участковыми уполномоченными полиции своих должностных обязанностей, в том числе и в сфере производства по делам об административных правонарушений, указали 24 % граждан, удовлетворительное - 31 %, хорошее и отличное - 15 %, затруднились с ответом - 30 %, не уверены в реальной пользе их работы - 43 %.

Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. №3 - ФЗ «О полиции», вступившего в законную силу 1 марта 2011 г.

Актуальность темы диссертационного исследования также обусловлена Посланием Президента России в 2010 г. Федеральному Собранию Российской Федерации, в котором было высказано мнение о необходимости повышения качества работы всех правоохранительных органов и в особенности улучшения деятельности участковых уполномоченных полиции1.

Степень научной разработанности исследования основывается на научных достижениях в области общей теории права и административного права, в числе которых необходимо назвать труды А.Б. Агапова, С.С. Алексеева, М.Н. Байтина, Д.Н. Бахраха, И.И. Веремеенко, Н.В. Витрука, И. А. Галагана, A.A. Демина, В.В. Денисенко, A.C. Дугенца, Е.В. Додина, И.Я. Дюрягина, М.И. Еропкина, С.З. Женетль, JI.B. Коваля, Ю.М. Козлова, Ф.Е. Колонтаевского, А.П. Коренева, Б.М. Лазарева, A.B. Малько, М.Я. Масленникова, Н.И. Матузова, П.Е. Недбайло, И.В. Пановой, J1.JI. Попова, Н.Ф. Поповой, Ф.С. Разаренова, Э.Н. Ренова, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, Ю.П. Соловья, В.Д. Сорокина, Ю.Н. Старилова, М.С. Студеникиной, Ю.А. Тихомирова, В.А. Тюрина, P.O. Халфиной, Н.Ю. Хаманевой, В.Н. Хропанюка, А.П. Шергина, А.Ю. Якимова и др.

1 См.: Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации от 2 декабря 2010 года// Российская газета. 2010. 2 дек. С. 5.

Проблемы производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел, исследовались в диссертациях В.В. Головко «Административно-юрисдикционная деятельность органов внутренних дел в области дорожного движения» (Российская правовая академия Министерства юстиции Российской Федерации, 2008), H.H. Цуканова «Теория и практика производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого органами внутренних дел» (ЮжноУральский государственный университет, 2011), В.В. Дорохина «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое органами внутренних дел» (ВНИИ МВД России, 2006), A.B. Карагодина «Применение органами внутренних дел мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях» (Московский университет МВД России, 2006), JI.B. Кинчене «Исполнение органами внутренних дел постановлений о наложении административных взысканий» (Московский юридический институт МВД России, 1999), С.Ю. Кошелкина «Производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения» (Академия управления МВД России, 2009), А.П. Михайленко «Организация и осуществление производства по делам об административных правонарушениях в органах внутренних дел» (Московская академия МВД России, 2000) и др.

ответственности в исследуемой сфере и по практике его применения участковыми уполномоченными полиции.

Достижение указанных целей обусловило постановку и решение следующих задач:

2) исследование административно-процессуального статуса участкового уполномоченного полиции как субъекта производства по делам об административных правонарушениях; оценить качество его правовой регламентации и определить возможные пути совершенствования;

3) характеристика целевого предназначения и специфики административно-процессуальных отношений, возникающих при производстве по делам об административных правонарушениях, осуществляемом участковым уполномоченным полиции;

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составили современные методы научного познания: общенаучные (диалектико-материалистический метод, анализ и синтез) и частнонаучные (метод сравнительного правоведения, формально-логический, исторический, системно-структурный, метод юридического моделирования). Использование этих методов позволило объективно, комплексно и всесторонне изучить проблему, сделать теоретические обобщения, сформулировать практические выводы и рекомендации о необходимости совершенствования действующего административно-процессуального законодательства, регламентирующего общественные отношения в процессе производства по делам об административных

правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции.

административной юрисдикции, механизме административно-правового регулирования, производству по делам об административных правонарушениях.

Основные положения, выносимые на защиту:

2. Существующая нормативно-правовая основа производства по делам об административных правонарушениях, осуществляемого участковым уполномоченным полиции, способна обеспечить высокую эффективность их деятельности. Однако последняя находится под влиянием разнообразных факторов (организационных, географических, материально-технических и т.д.), совокупность которых оказывает определенное влияние на качество и своевременность осуществления рассматриваемого производства. Совершенствование качества нормативно-правовой основы производства по делам об администрати

Автор: Зайцев, Игорь Алексеевич
Город: Москва
Год: 2012
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции»

ТЕКСТ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об административных правонарушениях, осуществляемое участковым уполномоченным полиции»