Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде

Онопко, Татьяна Александровна

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде»

9.1

На правах рукописи

о 3 СЕН 2009

Онопко Татьяна Александровна

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ФАКТОВ, ИМЕЮЩИХ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЗНАЧЕНИЕ, В АРБИТРАЖНОМ СУДЕ

12 00 15 - гражданский процесс, арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

□ □34 /В^иЕЗ

Москва - 2009

003476208

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии имени О.Е Кутафина

Научный руководитель:

доктор юридических наук, профессор заслуженный деятель науки РФ Боннер Александр Тимофеевич

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Фурсов Дмитрий Александрович

кандидат юридических наук Бардин Лев Николаевич

Ведущая организация

Российская академия правосудия

Защита состоится 24 сентября 2009 года в 12 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии, 123995, г. Москва, ул Садовая Кудринская, 9, зал заседаний диссертационного совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии имени О Е Кутафина

Автореферат разослан 19'. И&ОЗх

Ученый секретарь диссертационного совета доктор юридических наук,

профессор ИВ Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРНО ИКА РАБОIЫ

Актуальность темы диссертационного исследования.

Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советскою гражданского процесса В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства.

^щеоюп^вювдвршработуданнькгрйтвнеашСН. Абрамов, СВ Бырцина, Р.Е Гукасян, МА Гурвич, П Ф Елисейкин, Ш> Зеедер, Р Ф Каялисграгова, В А. Крецу, НИ Ломаюва, АА Мельников, С Рахмэнов, ДМ Чсчот

Судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражных судах было объектом исследования в научных работах И П Баклановой и НА. Чудиновской Первое из указанных исследований осуществлено в период действия Арбитражного процессуального кодекса 1995 года Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса В нем автор обосновывает межотраслевой характер исследуемого института, а сделанные выводы касаются возможности унификации правового регулирования данного института и проблем установления отдельных юридических фактов Данный взгляд не совпадает с предложенными нами в настоящей работе выводами и оставляет открытым ряд вопросов, требующих разрешения в современной судебной арбитражной практике, а также теоретического осмысления и уяснения Проблемы рассмотрения отдельных групп фактов, имеющих юридическое значение^ выводы по которым содержатся в работе НА Чудиновской, и также вошедшие в качестве объекта рассмотрения в настоящую работу, разрешаются авторами по-разному. к

Необходимость исследования возникающих на практике проблем рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и предложение вариантов их разрешения на основе анализа сущности особого производства и предмета судебной защиты в делах рассматриваемой категории, предопределили выбор темы и обусловили актуальность ее исследования Рассмотрение таких вопросов как спор о факте и правоприменительная деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, лица, участвующие в делах данной категории и природа их юридического интереса, реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права и доказательства в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, а также проблемы рассмотрения заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным определили основу диссертационного исследования

Объектом исследования явилось судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде

Предметом настоящего исследования выступают нормы гражданского и арбитражного процессуального законодательства, регулирующие производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, акты Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, а также практика арбитражных судов Цель исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулирования судопроизводства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде и в выработке обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел данной категории Задачи исследования.

Достижение указанных целей связано с решением теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и специфики таких понятий как предмет судебной защиты в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор о факте, юридическая заинтересованность заявителя и заинтересованных лиц в делах рассматриваемой категории, правоприменительная деятельность арбитражного суда по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Методология исследования.

Методологическую основу исследования составили современные учения о методологии научного познания В процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания диалектический и исторический метод, метод системного анализа и обобщения теоретических, нормативных и практических материалов Применялись также частные научные методы исследования историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический, системно-структурный, конкретно-социологический Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проб тем диссертации Теоретическая основа исследования.

Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскому процессуальному праву Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: С Н Абрамова, С С Алексеева, И П. Баклановой, МА. Викут, Р Е Гукасяна, М А. Гурвича, А А Добровольского, П.Ф. Елисейкина, И А. Жеруолиса, Н Б Зейдера, Р Ф Каллистратовой, А Ф Клейнмана, ВА. Крецу, СБ Курылева, Н П Ломановой, A.A. Мельникова, Г.Л. Осокиной, И В Решетниковой, М К Треушникова, H.A. Чечиной, Д М Чечота, М.С Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических издапиях Эмпирическая база исследования.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов г Москвы, Московской области и Ханты-Мансийского автономного округа

Научная новизна исследования.

Автором впервые осуществлено теоретическое осмысление понятий, разработанных в науке гражданского процесса применительно к исковому производству, и имеющих специфику в производстве, ставшим объектом настоящего исследования Полученные основные результаты в виде выводов и отдельных суждений, высказанных по ряду дискуссионных в науке вопросов, а также сформулированные автором рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту

1 Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен

Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт

интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования

Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о факте. Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта

2 Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации

Для большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика После вынесения арбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существование правоотношений, которые имели место до обращения в суд Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленного арбитражным судом факта, происходят уже за рамками судебного производства.

3 Анализ практического и теоретического материала, посвященного вопросам действия принципа диспозитивности в производстве по

установлению фактов, имеющих юридическое значение, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем

При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется нормами ст. 49 АПК РФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет требования не уполномочен Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования (в том числе искового), заявитель стремится в рамках особого производства защитить субъективное право Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание судов на необходимость осуществления контроля за подобными распорядительными действиями заявителей в особом производстве с целью не допустить нарушений процессуального порядка защиты субъективного права.

В работе обосновывается вывод о специфике содержания принципа состязательности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу

Диссертантом обосновывается вывод, что ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле

Автором также сформулировано предложение об изменении редакции п 5 ст 66 АПК РФ, с целью распространения данной нормы на производство по установлению юридических фактов

4 В производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу

конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории Таким образом, общее правило об определении предмета доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в производстве арбитражного суда по установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами процессуального права

5 В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем, связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, автор, основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от 21 07 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», делает предложение об изменении редакции п 1 ч. 2 ст 218 АПК РФ.

Данную норму предлагается изложить следующим образом-«Арбитражный суд рассматривает дела об установлении

1) факта, являющегося основанием возникновения права собственности юридического лица, индивидуального предпринимателя на недвижимое имущество, если правоустанавливающий документ был утерян либо содержит неточность, препятствующую государственной регистрации права»

В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотрены заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество. Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей предлагается

включить в разъясняющее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п 4ч 2 ст. 218 АПК РФ Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению) недвижимого имущества

Научное и практическое значение исследования.

Основные теоретические положения, выводы и рекомендации, представленные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке вопросов правового регулирования института судебного установления фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном судопроизводстве, законодательными органами в ходе осуществления нормотворческой деятельности по совершенствованию гражданского процессуального законодательства, высшими судебными органами при даче руководящих разъяснений по вопросам судебной практики по арбитражным делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в учебном процессе при преподавании курса гражданского процессуального права

Апробация результатов исследования.

Диссертация подготовлена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии, где рецензировалась и обсуждалась

Основные положения и выводы диссертационного исследования нашли отражение в пяти научных публикациях автора

Структура диссертации, обусловленная целью, задачами и внутренней логикой исследования, включает в себя введение, три главы, объединяющих семь параграфов, заключение, библиографию и два приложения

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность выбранной темы, освещается степень ее научной разработанности, определяются цели и задачи исследования, методология работы, научная новизна, теоретическое и практическое значение; излагаются основные положения, выносимые на защиту.

Глава первая диссертации - «Некоторые теоретические проблемы особого производства» - состоит из трех параграфов

В первом параграфе дан краткий экскурс в историю развития производства по датам об установлении судом юридических фактов.

Второй параграф посвящен вопросам правовой природы особого производства На каждом этапе развития института судебного установления фактов нормативные положения актов, регулирующие данный институт, вызывали споры ученых - процессуалистов Все редакции процессуального закона связывали необходимость оставления заявления без рассмотрения с возникновением спора о праве. При всеобщем признании бесспорного характера производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, указанное нормативное положение комментировалось в науке гражданского процесса в рамках дискуссии о возможности существования в особом производстве спора о факте

Автором дается анализ точек зрения и делается вывод, что наличие до настоящего времени противоположных мнений по вопросу о возможности возникновения спора о факте в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, основано на недостаточной разработанности вопроса о заинтересованных лицах в указанном производстве.

Существующие точки зрения о бесспорности особого производства можно разделить на две позиции 1 - установление юридических фактов в порядке особого производства может иметь место лишь при отсутствии спора о

достоверности факта, 2 - привлечение к участию в деле заинтересованных лиц не превращает процесс по установлению фактов в исковой, даже тогда, когда эти заинтересованные лица и организации заявят спор об устанавливаемом факте. По нашему мнению, первая позиция слишком узко толкует понимание спора о факте, кроме того, Высший Арбитражный Суд РФ уже высказывался о том, что в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, состязание лиц вполне возможно1 Вторая позиция, не дает ответа на вопрос, в каком случае спор о факте перерастает уже в спор о праве Так, возникает вопрос, как должна быть разрешена ситуация, когда одно из заинтересованных лиц заявит о своем несогласии с установлением факта

Во избежание ошибок в определении порядка (искового или особого), которым необходимо руководствоваться при рассмотрении данного дела суду, в изложенной ситуации необходимо выяснить мотивы несогласия заинтересованного лица в установлении факта В частности, суд должен выяснить, связано ли возражение с наличием у заинтересованного лица намерения защитить собственные права и интересы, связанные с данным юридическим фактом

Для правильного решения вопроса о применении в особом производстве института оставления заявления без рассмотрения суду необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт

' См Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 02 2004 г Хз 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004 № 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13 от 31 10 1996 г «О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанцию) // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1997 №1

существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования

С учетом изложенного, диссертант поддерживает взгляды тех процессуалистов, которые допускают рассмотрение дела об устаноатснии факта в порядке особого производства лишь при условии отсутствия заинтересованных лиц, оспаривающих факт, подлежащий установлению Но при этом следует отметить ошибочность утверждения о том, что возражения любого из заинтересованных лиц должны влечь оставление заявления без рассмотрения

Правильна и вторая из точек зрения на проблему спора о факте Возникновение спора о факте в рассматриваемом производстве не во всех случаях равнозначно возникновению спора о праве Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования Данные возражения могут принадлежать только органам государственной власти или органам местного самоуправления, которые не имеет к делу материально-правового интереса В силу очерченного законом круга прав, обязанностей и полномочий данных органов, они обладают сведениями, которые могут подтвердить или опровергнуть основание требования заявителя При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела

Таким образом, в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, возможен спор о факте Последний должен определяться как наличие разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта

В третьем параграфе диссертации поддерживается и получаст дополнительное обоснование высказанная в науке точка зрения, что предметом

защиты арбитражного суда в производстве об установлении фактов, имеющих юридическое значение, являются интересы лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также других субъектов в указанной сфере

Вторая глава диссертации - «Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» - состоит из четырех параграфов

В первом параграфе автором рассматриваются правоприменительная деятельность арбитражного суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение

Проблемы применения судом норм материального права в науке получили развитие в теме судебного решения и применительно к исковому производству Специального рассмотрения в особом производстве но установлению фактов они не получили Вместе с тем, весь цикл этапов применения норм права для данного производства не характерен В производстве по установлению юридических фактов перед судом не стоит задача установить правоотношение (а также его содержание и порядок реализации правомочий), возникновение которого связано с устанавливаемым фактом

Суд не вправе обсуждать наступит или не наступит тот правовой результат, который преследует заявитель (согласно нормам ГПК РФ - ссылаясь на цель, для которой ему необходимо установить факт, согласно нормам АПК РФ - указывая на нормы закона, устанавливающего правовые последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности данного факта) Суд вправе лишь сделать вывод о том, может ли данный факт повлечь наступления желаемого для заявителя последствия

Решение вопроса о правовой значимости фактов относится к такой стадии правоприменительной деятельности как правовая квалификация Последнюю, по мнению автора, будет верно определить как установление состава факта, порождающего правоотношение, диспозиции и гипотезы правовой нормы,

подлежащее применению, и соответствия данного состава юридического факта этой диспозиции и гипотезе нормы Таким образом, осуществляя правовую квалификацию, суд устанавливает факт и оценивает его с точки зрения существования правовой нормы. Искомый факт, в свою очередь, может быть подтвержден иными юридическими фактами, также подлежащими правовой оценке.

В результате, автор приходит к следующим выводам Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя Эта деятельность включает стадию установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также стадию их правовой квалификации

Судебное решение об установление факта, имеющего юридическое значение, не порождает такой факт, но лишь устанавливает его наличие как доказанного заявителем Изучение практики, позволяет говорить о следующей специфике арбитражных дел рассматриваемой категории Итогом положительного решения арбитражного суда, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об установлении факта, является возможность для заявителя подтвердить существование (\изменение, прекращение) правоотношений, которые имели место до обращения в суд Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленного арбитражным судом факта, происходят уже за рамками судебного производства как бесспорные

Во втором параграфе работы опровергается сделанный в науке вывод об ограниченности реализации в производстве об установлении юридических фактов принципов гражданского (арбитражного) процесса В результате изучения проблем правового регулирования основополагающих принципов процессуального права автор пришел к следующим выводам

Анализ практического и теоретического материала, посвященного вопросам действия принципа диспозитивности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем в данных делах

При принятии изменения предмета заявления арбитражный суд руководствуется нормами ст 49 АПК РФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет заявления об установлении факта не уполномочен Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования, заявитель стремится в рамках особого производства защитить не интерес, а субъективное право Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание судов на необходимость осуществления контроля за подобными распорядительными действиями заявителей в особом производстве с целью не допустить нарушений процессуального порядка защиты субъективного права

Источник состязательности, усматриваемый учеными-процессуалистами в противоположности материально-правовых интересов участников процесса, для особого производства по установлению юридических фактов не характерен Поэтому автор приходит к выводу о существовании специфики содержания принципа состязательности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение Основываясь на сформулированном определении спора о факте, автор предлагает следующее понимание принципа состязательности

Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу

Рассматривая проблемы действия принципа объективной истины в контексте особенностей арбитражного производства по установлению юридических фактов, автор пришел к следующим выводам

В результате удовлетворения арбитражным судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, данный факт получает государственное подтверждение своего существования и соответственно возможность беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из данного юридического факта. С учетом изложенного, отказ суда от установления действительных обстоятельств дела, установление им истины формальной приведет к бессмысленности судопроизводства по установлению юридических фактов, к недостоверности данных государственного учета.

Важной гарантией обоснованности судебных решений является правильное определение предмета доказывания Нормы АПК РФ И ГПК РФ, посвященные полномочиям суда по определению круга обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, несколько различаются в своих формулировках На первый взгляд, у суда общей юрисдикции больше полномочий в этом вопросе, так как он не ограничен кругом фактов, указанных сторонами, и может выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие - либо из них не ссылались Арбитражный же суд, определяет обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле Вместе с тем, ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует, на наш взгляд, о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, указанных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле

Автором сформулировано предложение об изменении редакции п 5 ст 66 АПК РФ, с целью распространения данной нормы на производство по установлению юридических фактов Как уже указывалось, обязательными участниками особого производства по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении юридических фактов являются органы государственной власти или органы местного самоуправления В целях компенсации

недостатков их деятельности, свойственных субъектам, обладающих служебным интересом по делу, и предотвращения ошибочных выводов суда, сделанных на основании неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела, суду при рассмотрении дел об установлении юридических фактов, на наш взгляд, должно быть дано полномочие истребовать от этих заинтересованных лиц доказательства по своей инициативе

Третий параграф посвящен лицам, участвующим в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение При определении сущностных признаков участников производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, автор исследования считает важным уяснить, что понимать под юридическим интересом заявителя и заинтересованных лиц. После анализа существующих в науке взглядов, исходя из особенностей особого производства, предлагаются следующие определения

Юридический интерес как признак, характеризующий заявителя в деле по установлению юридического факта, состоит в желании (ожидании) получить такой известный выгодный процессуальный результат, как признание существующим данного факта со стороны государства

Юридический интерес, характеризующий заинтересованное лицо в деле по установлению юридического факта, состоит в желании получить такой выгодный процессуальный результат как вынесение законного решения

Определение юридического интереса лиц, относимых АПК РФ к заинтересованным, является общим для тех из них, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решение, а также тех, участие которых обусловлено иной целью, нежели защита собственных прав и интересов

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что во многих случаях в рассматриваемое производство арбитражным судом привлекаются органы государственного власти, местного самоуправления, не обладающие материально-правовым интересом к процессу Цель, которую преследует

арбитражный суд в этом случае - получение от opi анов государственно власти, местного самоуправления сведений, которые могут подтвердить или опровергнуть основание требования заявителя

В целях уяснения процессуального положения заинтересованных лиц, автор предлагает разъяснить норму ч 2 ст. 221 АПК РФ в соответствующем постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ следующим образом

Заинтересованными лицами в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, являются обладающие материально-правовым и процессуальным интересом участники процесса

Лицами, обладающими материально-правовым интересом, в делах данной категории могут быть состоящие с заявителем в материально-правовом отношении лица, как заинтересованные в установлении юридического факта, так и обладающие с заявителем противоположным материально-правовым интересом, а также лица, участие которых не обусловлено наличием отношений с заявителем, но является обязательным для защиты собственного законного интереса.

В четвертом параграфе автор исследует вопросы доказательств в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение

Предмет доказывания по рассматриваемым делам определяется арбитражным судом исходя из обстоятельств, обосновывающих требование заявителя об установлении факта, возражений относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих искомый факт, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела В последнем случае арбитражный суд должен руководствоваться не топь ко нормами материального, но и процессуального права

Так, по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что

- в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п 2 ч 1 ст. 220 АПК РФ),

- у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (ч 1 ст 219 АПК РФ)

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о правее подведомственного арбтражному суду (ч. 3 сг. 217, ч 4 ст. 221 АПК РФ),

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (ч 1 ст 219 АПК РФ)».

Таким образом, автор заключает, что в производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по дел> конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории Общее правило об определении предмета доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в производстве арбитражного суда по установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами процессуального права.

Третья глава диссертации - «Проблемы рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным»

В настоящее время, заявители, не имеющие возможности реализовать свое право собственности по причине утери правоустанавливающих документов, обращаются в арбитражный суд с просьбой установить факт владения и пользования имуществом как своим собственным. Отсутствие правоустанавливающих документов лишает их возможности зарегистрировать их право на определенное имущество Вместе с тем, такая цель, как внесение

записи о праве в Единый государственный реестр прав на практике расценивается арбитражными судами как отражающая суть требования о признании права

Кроме того, существующая формулировка не всегда позволяет заявителю добиться защиты законного интереса Так, вызывает сомнение, что решение арбитражного суда об установлении факта реализации заявителем только двух полномочий, составляющих право собственности, уже за рамками судебного производства может повлечь подтверждение правомочия по распоряжению

Есть примеры арбитражных дел, когда, имея на руках решение об установлении факта владения и пользования объектом недвижимости как своим собственным, заявитель не мог реализовать права, вытекающие из установленного юридического факта В отдельных случаях, арбитражные суды, установив факт владения и пользования недвижимым имуществом, в судебном решении указывают, что признание судом данного юридического факта не является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество1

Обжалование отказа регистрирующего органа в государственной регистрации прав на основании решения арбитражного суда об установлении факта владения и пользования заявителем объектом недвижимости как своим собственным ни к чему не приводит, поскольку вышестоящая инстанция исходит из правомерности действий регистрирующего органа Действительно, в силу п 1 ст 28 Федерального закона от 21 07 1997 г № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федерального закона от 21 07 1997 г № 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях С учетом того, что решением арбитражного суда первой инстанции установлен факт владения и пользования заявителем

1 См например постановлен!« ФАС Загвдш-Си&фсжого округа от 10 ссгаября 2007 г по делу № А45-3116/07-47/84 Консультант Плюс

как своим собственным объектом недвижимости, права заявителя в отношении данного недвижимого имущества арбитражным судом не устанашшвались.1

По мнению автора, с целью действительной защиты законных интересов заявителей в отношении рассматриваемой категории дел решение арбитражного суда должно подтверждать факт, закрепляемый в материальном законе в качестве основания возникновения прав на имущество, либо факт, удостоверяемый документом, в отсутствие которого заявителю было отказано в регистрации права собственности на объект недвижимости

В ст 218 Гражданского кодекса РФ установлены основания (способы) приобретения права собственности Фактом, который может подтвердить наличие оснований для возникновения права собственности на объект недвижимости в отношениях, складывающихся в гражданско-правовой сфере, может быть любой из следующих

- создание вещи для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,

- заключение договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества,

- вступление в наследство,

- внесение паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом,

- правопреемство в случае реорганизации юридического лица,

- приобретательная давность

В отсутствие правоустанавливающих документов собственник в подтверждение своего права собственности может обратиться в суд с заявлением об установлении любого из указанных фактов2, повлекших возникновение его субъективного права

1 См. например определение Арбитражного суда Мурманской области от 23 01 1009т по делу № А42-3490/2008

об отказе в разъяснении судебного акха. Сайт ЬВрУ/фчгчг шЫи ги/Ъгаячкк

3 Кроме факта лриобретательной давности, т к. правоустанавливающих документов на момент обращения в суд еще нет

Рассматривая ситуацию, когда арбитражный суд устанавливает факт совершения сделки, автор указывает на условия, удовлетворяющие возможность рассмотрения данной категории дел в особом производстве

- устанавливаемый факт представляет собой действие в прошлом, существование которого может быть доказано заявителем,

- спор о праве отсутствует за неимением противостоящей стороны,

- вопросы права не решаются, так как устанавливается факт волеизъявления граждан в прошлом, т е юридический факт, влекущий установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей

Могут возникнуть сомнения в том, что при рассмотрении заявления об установлении факта совершения сделки суд решает неподведомственные арбитражному суду в порядке особого производства вопросы права, когда проверяет законность данной сделки На взгляд автора, выявляя факт совершения определенными лицами волевых действий, направленных на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, суд устанавливает соответствие указанных действий нормам материального права с целью утверждения того, что данный факт порождает (способен порождать) юридические последствия

Для того, чтобы гарантировать возможность осуществления прав, а также выполнение гражданско-правовых обязанностей, гражданское законодательство предписывает надлежащее оформление и удостоверение определенными документами некоторых событий и действий, относящихся к категории фактов, имеющих юридическое значение

Факт принадлежности заявителю объекта недвижимости на праве собственности означает, что до обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением заявитель совершил правомерное действие, направленное на приобретение недвижимости в собственность, и приобрел ее по основаниям, предусмотренным главой 14 ГК РФ, однако лишен возможности зарегистрировать возникшее у него право в связи с утратой правоустанавливающего документа.

На основании вышеизложенного резолютивная часть положительного для заявителя судебного решения должна быть следующей «установить факт заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению объекта недвижимости между заявителем и заинтересованным (ликвидированным) лицом определенного числа»

В дальнейшем в силу необходимости реализации права собственности согласно требованиям Федерального закона от 21,07.1997 г. № 122-ФЗ заявитель сможет осуществить государственную регистрацию сделки и вытекающего из нее права, предъявив решение арбитражного суда об установлении факта совершения сделки

Подтверждение такого основания возникновения прав собственности как факт создания вещи также может быть осуществлено арбитражным судом в рамках рассматриваемого производства Чаще всего в судсбно- арбитражной практике - это дела об установлении факта владения и пользования объектами недвижимого имущества, созданными или реконструированными заявителем ранее

Согласно Федеральному закону от 2107.1997 г № 122-ФЗ право собственности на созданный или реконструированный объект недвижимого имущества (не являющийся самовольной постройкой) регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания1 При отсутствии таких документов регистрация права собственности на объект недвижимости может быть осуществлена на основании решения арбитражного суда об установлении тех обстоятельств, которые были подтверждены утерянными документами. Например, факт приема здания в эксплуатацию, факт осуществления строительства на основании соответствующего разрешения и

др.

1 О том, какие документы являются основанием регистрации права собственности на объект недвижимого имущества см Приказ Рос регистрации от 08 06 2007 N 113 "Об утверждении методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные и реконструированные объекты недвижимого имущества» И Бюллетень Минюста РФ 2007 №9

С учетом изложенного, по мнению автора, целесообразно изменить редакцию ч 2 ст 218 АПК РФ в части существующей в настоящее время формулировки категории дел об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным Данную норму предлагается изложить следующим образом- «Арбитражный суд рассматривает дела об установлении

В рамках изложенной категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, могут быть рассмотрены заявления об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей предлагается включить в разъясняющее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ

Практика выявила еще одну категорию дел, с которой сталкиваются арбитражные суды Причиной обращения с заявлением об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным в таких случаях является невозможность для заявителя зарегистрировать вещное право, возникшее по исполненной сторонами сделке по передаче недвижимого имущества

Согласно ст 16 Федерального закона от 21 07 1997 г № 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора При уклонении одной из сторон договора от государственной

регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного но требованию другой стороны (ч 3 ст 551ГК РФ) Вместе с тем, законом не урегулирована ситуация, когда эта сторона ликвидирована Не вызывает сомнений, что по аналогии закона в последнем случае другая сторона договора купли-продажи недвижимого имущества вправе обратиться в суд Такую позицию занимает и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации1 Однако вопрос, в порядке какого из производств (искового, публичного или особого) должно быть подано данное заявление, в законе и на практике не разрешен

С учетом норм ст.ст 16 и 20 Федерального закона от 21 07 1997 г. № 122-ФЗ отказ регистрирующего органа в рассматриваемой ситуации должен быть признан правомерным Требования об обжаловании отказа в государственной регистрации перехода нрав на недвижимое имущество в таких случаях арбигражными судами не удовлетворяются.2

На наш взгляд, проблему определения порядка рассмотрения заявлений о регистрации перехода прав собственности можно разрешить, следующим образом

Ввиду одностороннего характера особого производства можно предположить возможность рассмотрения заявлений стороны сделки в порядке производства об установлении арбитражным судом фактов, имеющих юридическое значение Правомерность рассмотрения указанных заявлений в порядке особого производства может быть подтверждена соображением, что вопросы о праве в таком случае арбитражным судом не разрешаются

Частью 1 ст. 2 указанного закона также установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое

1 См Постановление ВАС РФ от 27 05 2003 г № 1009/03 Сайг Ъщи/т-к arbitr.ni/bras/doc

2 Ск шгриыер Решение Арбитражного суда Московской области от 19,26042006 г по делу № А 41-К1-3135Л)6, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11,18 07 2007 г по делу Ха А41-К2-4475/07 Консультант Плюс

имущество в соответствии с ГК РФ Согласно установленному порядку проведения государственной регистрации1 регистрирующий орган проводит правовую экспертизу предоставленных документов и проверку законности договора по передаче объекта недвижимости. В частности, в ходе указанной процедуры регистрирующий орган устанавливает соответствие сделки требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, а именно форму договора, существенные условия, установленные законом ограничения, порядок заключения Таким образом, основным назначением государственной регистрации прав является подтверждение государством легитимности прав заявитетя на объект недвижимости Установленное законодателем правило, согласно которому государственная регистрация прав проводится на основании заявления сторон договора, позволяет регистрирующему органу проверить факт волеизъявления сторон на совершение передачи объекта недвижимости, то есть факт совершения сделки

Таким образом, судебное решение о государственной регистрации перехода прав на объект недвижимости, принятое в соответствии с применяемой по аналогии нормой ч 3 ст. 551 ГК РФ, не должно, на взгляд диссертанта, заменять собой решение государства о легитимности прав заявителя на объект недвижимости В ходе вынесения данного решения в задачу суда не может входить проверка законности оснований государственной регистрации перехода прав

Ограничение предмета рассмотрения арбитражным судом указанным вопросом позволит рассматривать соответствующие требования заявителей в порядке особого производства Вопросы права в таком случае судом исследоваться не будут.

В заявлении, подаваемом в порядке ст 220 АПК РФ, в таком случае в качестве факта, об установлении которого ходатайствует заявитель, может быть

1 См Статью 13 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Инструкцию о порядке государственной регистрации договоров аренды недвижимого имущества, утв Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 августа 2004 г N 135, Инструкцию о порядке государственной регистрации договоров купли-продажи и перехода права собственное™ на жилые помещения, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации отб августа 2001 г N 233 и др

указан факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче недвижимого имущества. Доказательствами, подтверждающими указанный факт, будут заключение договора купли-продажи с ликвидированным лицом, факты оплаты и передачи объекта недвижимости заявителю. Данные обстоятельства при условии добросовестности продавца свидетельствуют о его действительной воле исполнить договор в части регистрации прав, из него вытекающих

Данное решение суда входит в число документов, предоставляемых на государственную регистрацию договоров продажи, заменяя собой заявление сторон

Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на данный факт, подлежащий установлению согласно п 4ч 2ст 218 АПК РФ

В заключении формулируются выводы, сделанные в диссертации. В целях устранения недостатков в работе арбитражных судов по рассмотрению данной категории дел, автором предлагается принять в рамках компетенции, установленной п 1ч 1 ст 13 Федерального конституционного закона от 28 04 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение». В качестве приложения к диссертации автором предлагается проект указанного постановления

Основные научные положения диссертации изложены в следующих опубликованных работах

1 Онопко ТА Реализация принципа диспозитивности в производстве арбитражного суда по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение //Актуальные проблемы российского права - 2007 - № (4) (0,6 п л ),

2 Онопко ТА Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении юридических фактов //Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа -2008 -№3 (0,6 п л),

3 Онопко ТА Установление в арбитражном судопроизводстве фактов владения и пользования имуществом как свои собственным //Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа - 2008 - № 5 (0,8 п л );

4 Онопко ТА Спор о праве как основание оставления арбитражным судом заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения // Вестник Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа - 2009 - № 6 (0,7 п л)

Подписано в печать 08 07 2009

Заказ № 231 б Тираж -180 экз Печать трафаретная Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш , 36 (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Онопко, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

Введение.

Глава первая. Некоторые теоретические проблемы особого производства.

§ 1. История развития института судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

§ 2. Спорные вопросы правовой природы особого производства.

§ 3. Предмет защиты по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Глава вторая. Рассмотрение арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

§ 1. Правоприменительная деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

§ 2. . Реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

§ 3. Лица, участвующие в делах особого производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение.

§ 4. Доказательства в процессе по рассмотрению арбитражным судом дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Глава третья. Проблемы рассмотрения арбитражным судом заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде"

Актуальность темы диссертационного исследования.

Институту судебного производства об установлении фактов, имеющих юридическое значение, уделялось большое внимание в науке советского гражданского процесса. В частности, сущность данного производства исследовалась в контексте проблем возможного отнесения к судебной компетенции дел бесспорной юрисдикции, существования спора о факте, а также наличия видов гражданского судопроизводства.

Существенный вклад в разработку данных проблем внесли С.Н. Абрамов, С.В. Бырдина, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, П.Ф. Елисейкин, Н.Б. Зейдер, Р.Ф. Каллистратова, В.А. Крецу, Н.П. Ломанова, А.А. Мельников, Д.М. Чечот.

Судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражных судах было объектом исследования в научных работах И.П. Баклановой и Н.А. Чудиновской. Первое из указанных исследований осуществлено в период действия Арбитражного процессуального кодекса 1995 года. Второе представляет собой комплексное исследование института установления юридических фактов в особом производстве как гражданского, так и арбитражного процесса. В нем автор обосновывает межотраслевой характер исследуемого института, а сделанные выводы касаются возможности унификации правового регулирования данного института и проблем установления отдельных юридических фактов. Данный взгляд не совпадает с предложенными нами в настоящей работе выводами и оставляет открытым ряд вопросов, требующих разрешения в современной судебной арбитражной практике, а также теоретического осмысления и уяснения. Проблемы рассмотрения отдельных групп фактов, имеющих юридическое значение, выводы по которым содержатся* в работе Н.А. Чудиновской, и также вошедшие в качестве объекта рассмотрения в настоящую работу, разрешаются авторами по-разному.

Необходимость исследования возникающих на практике проблем рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и предложение вариантов их разрешения на основе анализа сущности особого производства и предмета судебной защиты в делах рассматриваемой категории, предопределили выбор темы и- обусловили актуальность ее исследования. Рассмотрение таких вопросов как спор о факте и правоприменительная» деятельность суда в особом производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, лица, участвующие в делах данной категории и природа их юридического интереса, реализация принципов гражданского (арбитражного) процессуального права и доказательства в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, определение- терминов указанных понятий, а также такого вопроса как проблемы рассмотрения заявлений об установлении фактов владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем имуществом как своим собственным- определили основу диссертационного исследования.

Объектом исследования явилось судопроизводство по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде.

Цель исследования.

Цель диссертационного исследования состоит в анализе проблем правового регулирования судопроизводства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, в, арбитражном суде и в выработке "обоснованных рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел данной категории.

Задачи исследования.

Достижение- указанных целей связано с решением' теоретических и научно-практических задач, в числе которых раскрытие сущности, понятия, значения и специфики таких понятий как предмет судебной» защиты в » производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, спор о факте, юридическая заинтересованность заявителя и заинтересованных лиц в делах рассматриваемой категории, правоприменительная? деятельность арбитражного суда по рассмотрению дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Методологияисследования.

Методологическую основу исследования* составили современные учения о методологии научного- познания. В' процессе работы над диссертацией автором были использованы общенаучные методы познания: диалектический и исторический метод, метод системного анализа и. обобщения, теоретических, нормативных и практических материалов. Применялись также частные научные методы исследования: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-юридический; системно-структурный, конкретно-социологический. Все указанные методы научного познания использовались автором для всестороннего исследования проблем диссертации.

Теоретическая основа исследования.

Диссертация написана на основе изученной автором литературы по общей теории права, гражданскому и гражданскому процессуальному праву. Теоретическую основу настоящего исследования составили труды: G.H. Абрамова, С.С. Алексеева, И.П. Баклановой, В.В. Блажеева, А.Т. Боннера, М.А. Викут, Р.Е. Гукасяна, М.А. Гурвича, А.А. Добровольского, П.Ф: Елисейкина, И.А. Жеруолиса, Н.Б. Зейдера, Р.Ф. Каллистратовой, А.Ф. Клейнмана, В.А. Крецу, С.В. Курылева, Н.П. Ломановой, А.А. Мельникова, Г.Л. Осокиной,

И.В. Решетниковой, М.К. Треушникова, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота, М.С. Шакарян и ряда других авторов, а также публикации в периодических изданиях.

Эмпирическая база исследования.

Выводы и рекомендации, содержащиеся в настоящей работе, основаны на подробном изучении и анализе материалов как опубликованной, так и неопубликованной судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ, арбитражных судов г. Москвы, Московской области и Ханты-Мансийского автономного округа.

Научная новизна исследования.

Автором осуществлено теоретическое осмысление понятий, разработанных в науке гражданского процесса применительно к исковому производству, и имеющих специфику в производстве, ставшим объектом настоящего исследования. Полученные основные результаты в виде выводов и отдельных суждений, высказанных по ряду дискуссионных в науке вопросов, а также сформулированные автором рекомендаций по совершенствованию судебно-арбитражной практики дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, составили новизну данного исследования и выносятся на защиту:

1. Характер юридической заинтересованности тех лиц, права и законные интересы которых могут быть затронуты вынесенным по делу решением, и также тех, чье участие в деле обусловлено иной целью, чем защита собственных прав и интересов, различен.

Возражения не связанные с желанием лица, их заявляющего, защитить собственные права и интересы, могут быть рассмотрены в рамках особого производства, если они касаются достоверности основания заявленного требования. Данные возражения могут принадлежать только обладающим процессуальным интересом к делу органам государственной власти или органам местного самоуправления. При заявлении ими возражений против установления самого факта, арбитражному суду необходимо привлечь лиц, интересы которых могут быть затронуты в результате рассмотрения дела. Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть заявлено как относительно возможности существования самого юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.

2. Правоприменительная деятельность суда при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, направлена на констатацию наличия или отсутствия определенных фактов, имеющих юридические последствия для субъективных прав заявителя. Эта деятельность включает этап установления фактов, как подлежащих установлению, так и подтверждающих существование первых, а также этап их правовой квалификации.

Для- большинства рассматриваемых арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, характерна следующая специфика. После вынесения арбитражным судом положительного решения у заявителя появляется возможность подтвердить существование правоотношений, которые имели место до обрагцения в суд. Однако осуществление такого подтверждения, как и реализация правовых последствий, вытекающих из установленного арбитражным судом факта;.происходят уже за рамками судебного производства.

3. Анализ практического и теоретического материала; посвященного вопросам действия; принципа диспозитивности в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение,, позволяет говорить о существовании проблемы реализации права на изменение предмета требования заявителем.

При принятии изменения предмета требования арбитражный суд руководствуется нормами ст. 49 АПК РФ и на контроль за осуществлением заявителем права изменить предмет требования не уполномочен. Однако на практике нередки случаи, когда, изменяя предмет требования (в том числе, искового), заявитель стремится в рамках особого производства* защитить субъективное: право; Поэтому в руководящем разъяснении Высшего Арбитражного Суда РФ целесообразно было бы обратить внимание* судов» на необходимость осуществления контроля за подобными распорядительными действиями: заявителей; в особом производстве с целью не допустить, нарушений'процессуального порядка защиты субъективного права;

В работе обосновывается вывод о специфике содержания принципа состязательности в производстве по установлению фактов;, имеющих юридическое значение. Состязательность в рассматриваемом производстве заключается в процессуальном противоборстве заявителя и необладающих материально-правовым интересом к делу лиц в связи с наличием разногласий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу.

•■-■ Диссертантом обосновывается, вывод, что ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, зафиксированных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.

Автором также сформулировано предложение об изменении редакции п. 5 ст. 66 АПК РФ, с целью распространения данной нормы на производство по установлению юридических фактов.

4. В производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о распределении бремени доказывания по делу конкретизировано законодателем в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Таким образом, общее правило об определении предмета доказывания по делу в соответствии с подлежащими применению нормами^ материального права в^ производстве - арбитражного суда по установлению фактов, имеющих юридическое значение, дополнено специальным правилом о необходимости руководствоваться также нормами процессуального права.

5. В результате анализа возникающих в арбитражной практике проблем, связанных с рассмотрением заявлений об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, автор, основываясь на нормах гражданского законодательства об основаниях возникновения прав собственности, а также нормах Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», делает предложение об изменении редакции п. 1 ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Данную» норму предлагается изложить следующим образом: «Арбитражный суд рассматривает дела об установлении:

Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению) недвижимого имущества. и

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Онопко, Татьяна Александровна, Москва

Выводы автора, сделанные в результате рассмотрения особенностей функционирования в рассматриваемом производстве основополагающих принципов судопроизводства, также- могут быть положены в основу рекомендаций Высшего Арбитражного Суда РФ по устранению пробелов в судебно-арбитражной практике. В частности, в вышеуказанное разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, кроме того, предлагается включить следующие положения:

3. При принятии изменения предмета заявления в порядке особого производства арбитражный суд должен осуществлять контроль за распорядительным действием заявителя с целью не допустить нарушений процессуального порядка защиты субъективного права.

4. При применении положений статьи 65 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать, что ссылка законодателя на подлежащие применению нормы материального права, в соответствии с которым должен определяться предмет доказывания по делу, свидетельствует о возможности включения в предмет доказывания и вынесении на обсуждение арбитражным судом обстоятельств, указанных в материальном законе, но не указанных лицами, участвующими в деле.

5. Арбитражным судам также следует учитывать, что в производстве по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, правило о

146 , распределении бремени; доказывания по делу (часть 1 статьи 65 АПК РФ) конкретизировано в специальных нормах главы 27 АПК РФ, закрепляющих круг обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории. Так, заявитель обязан представить доказательства того, что:

- в силу закона факт, , об установлении/ которого; заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной' экономической деятельности (пункт 2 части Г статьи 220 АПК РФ);

- у заявителя отсутствует, возможность получить или. восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК

РФ)- ' .'.:•■■' ' - ' ■

-Обстоятельства, имеющие/значение для правильного?рассмотрения!дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение, определяются арбитражным судом на основании ^требований заявителей и возражений; заинтересованных/ лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального-права; а также процессуальными нормами: . . . Арбитражный суд при рассмотрении заявления устанавливает:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); ,

- : . - не предусмотрен : ли законодательством: иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ)». ; . Результатом рассмотрения и анализа одной из проблемных категории дел об установлении факта владения; и пользования недвижимым имуществом как своим собственным автором сделаны предложения; направленные на преодоление: противоречий в регламентации; порядка осуществления защиты интересов заявителей по данной категории дел процессуальными нормами главы. 27 АПК РФ и материальными нормами законодательства , о государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Данные предложения включены в приложение к настоящему исследованию в качестве проекта закона о внесении изменений в ч. 2 ст. 218 АПК РФ.

Указание на возможные виды оснований возникновения права собственности на объект недвижимости и соответствующие формулировки требований заявителей автором предлагается включить в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ:

6. В рамках названной в пункте 1 части 2 статьи 218 АПК РФ категории дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут обращаться с заявлениями об установлении факта заключения договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества, факта создания вещи (строительства, реконструкции объекта недвижимости), факта правопреемства в отношении прав на определенное имущество».

Для защиты интересов лиц, лишенных возможности зарегистрировать право, возникшее из договора, заключенного с ликвидированной в настоящее время стороной, в предлагаемом постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ также необходимо указать на факт, подлежащий установлению согласно п. 4 ч. 2 ст. 218 АПК РФ. Это факт волеизъявления ликвидированной стороны на исполнение условий договора по передаче (отчуждению) недвижимого имущества.

Совершенствование норм арбитражного процессуального законодательства на основе предложенного в настоящей работе подхода, позволит, по мнению автора, использовать судопроизводство по установлению фактов в качестве более эффективного средства преодоления пробелов в законодательстве, и обеспечит более полную защиту охраняемых законом интересов граждан и организаций в сфере экономической деятельности.

Заключение

В настоящей работе на основе изучения и теоретического осмысления уже выработанных наукой точек зрения на спорные вопросы производства по установлению фактов, имеющих юридическое значение, автор пришел к ряду выводов. Они касаются вопросов судопроизводства, которые как показал анализ арбитражной практики, являются проблемными при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Прежде всего, арбитражные суды в каждом случае рассмотрения заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, решают вопрос о наличии спора о праве как основания оставления заявления без рассмотрения либо о наличии спора о факте, не препятствующего рассмотрению дела в порядке особого производства. Непосредственно связанным с данным вопросом является вопрос о характере юридического I интереса участвующих в деле лиц и определении их круга для обязательного привлечения в процесс. В целях устранения недостатков в работе арбитражных судов по рассмотрению данной категории дел, по мнению автора, целесообразно принять в рамках компетенции, установленной п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение».

I *

В данное постановление могут быть включены следующие выводы автора:

235 СЗ РФ. 01.05.1995. № 18. Ст. 1589.

1. При применении части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ арбитражному суду необходимо отличать возражения заинтересованных лиц против установления факта и возражения относительно достоверности обстоятельств, подтверждающих факт. В случае, если заинтересованное лицо заявляет о своем несогласии с установлением факта, арбитражному суду следует выяснить мотивы несогласия заинтересованного лица в установлении факта. В частности, - выяснить, связано ли возражение с наличием у заинтересованного лица намерения, защитить собственные права и интересы, связанные с данным юридическим фактом.

Возражение заинтересованных лиц, обладающих материально-правовым интересом, всегда говорит о противоположности последнего материально-правовому интересу заявителя и, как следствие, о "наличии спора о праве. Оно в таком случае может быть, заявлено как относительно возможности существования самого-юридического факта, так и выражаться в оспаривании какого - либо довода заявителя, положенного им в основу своего требования.

Таким образом, наличие . разногласий между заявителем и заинтересованными лицами, ' не обладающими материально-правовым интересом в деле, по обстоятельствам, которые подтверждают существование или отсутствие устанавливаемого юридического факта, не являются основанием оставления заявления без рассмотрения согласно п. 3 ст. 148 АПК РФ.

2. .При применении нормы части 2 статьи 221 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать, что заинтересованными лицами в производстве по установлению фактов, имеющих юридическое значение, являются обладающие как материально-правовым, так и исключительно процессуальным интересом участники процесса.

Лицами, обладающими материально-правовым интересом, в делах данной категории могут быть состоящие с заявителем в материально-правовом отношении лица, которые как заинтересованы в установлении юридического факта, так и обладают с заявителем противоположным материально-правовым интересом, а также лица, участие которых не обусловлено наличием отношений с заявителем, но является обязательным для защиты собственного законного интереса».

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде»

1. Нормативные правовые акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. 25 дек.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 29.07.2002. N 30. Ст. 3012.

4. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЭ // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. N 46. Ст. 4532. .

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 5 мая 1995 г. № 70-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 08.05.1995. N 19. Ст. 1709.

6. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР (утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 «Об утверждении Гражданского процессуального кодекса РСФСР») //Свод законов РСФСР, Т. 8: С. 175. 1988 г.

7. Гражданский кодекс Российской^ Федерации (часть первая) // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской; Федерации (часть вторая) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. N 5. Ст. 410.

9. Федеральной закон от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Собрание законодательства РФ, 28.07.1997, N 30, Ст. 3594.

10. Основы гражданского судопроизводства Союза СССР и союзных республик от 8 декабря 1961 года, (утв. Законом СССР от 8 декабря 1961 года) //Ведомости Верховного Совета СССР. 1961. N 50. Ст. 525.

11. Закон РСФСР от 04.07.1991 N 1543-1 «Об арбитражном суде» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 01.08.1991. N 30. Ст. 1013.

12. Федеральный закон от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. N 32. Ст. 3302.

13. Закон РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 «О земельной реформе» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. N 26. Ст. 327.

14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР //СУ РСФСР. 1923. N 46 -47. Ст. 478.14." Гражданский кодекс РСФСР 1964 г. (утв. Законом РСФСР от 11.06.1964 г. «Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР») // Свод законов РСФСР. Т.2. С. 7. 1988 г.

15. Закон СССР-от 06.03.1990 N 1305-1 «О собственности в СССР» // Свод законов СССР. Т. 2. С. 44-1.

16. Временная инструкция-НКЮ от 4 января 1923 года «Об основных нормах гражданского процесса» // СУ РСФСР. 1923. № 8. Ст.107.

17. Декрет ВЦИКа и СНК РСФСР от 20 июня 1923 года «Об удостоверении личности» // СУ РСФСР. 1923. № 61. Ст. 575.

18. Кодекс Законов об актах гражданского состояния, брачном, семейном и опекунском праве от 16 сентября 1918 года // СУ РСФСР. 1918. № 76. Ст. 818.

19. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 10 ноября 1944 года «Опорядке признания фактических брачных отношений в случае смерти или1пропажи без вести на фронте одного из супругов» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1944. № 60.

20. Положение о народном суде РСФСР 1918 и-1920 г.г. // Собр. Узак. 1922. N 17. Ст. 173.

21. Декрет ВЦИК № 2 от 22 февраля (7 марта) 1918 г. « О суде» // СУ РСФСР. 1918. N 26. Ст. 347.1.. Судебная практика

22. Постановление Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных^ с защитой права собственности и других вещных прав» // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1998. № 10.

23. Постановлением Пленума Верховного суда СССР от 25.02.1966 г. № 2*«0 судебной практике полделам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» // Советская юстиция». 1966. - № 9.

24. Дело № А41-К1-5400/07. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

25. Решение Арбитражного суда Мурманской области от 26.11.2008 г. по делу № А42-3490/2008. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.8. " Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 317/03 от 15.04.03г. Сайт http://www.arbitr.in/bras/doc.

26. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.2005 по делу N А56-4070/04. Сайт http://www.aibitr.ru/bras/doc.

27. Постановление ФАС МО от 11.04.2003 г. по делу № КГ-А40/2032-03. Сайт http://www.aibitr.ru/bras/doc.

28. Постановление ФАС Центрального округа от 27.02.2004 г. по делу № А48-3051/03-10. Консультант Плюс.

29. Постановление Президиума Высшего Арбитражного^ Суда Российской Федерации от 17.04.01 № 8769/00. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

30. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда' Российской Федерации от 28.07.98г. № 3534/98". Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

31. Постановление-ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.08.2004 г. по делу № А19-5766/04-16-Ф2-3548/04-С2. Консультант Плюс.

32. Письмо ВАС РФ от-25.05.2004 г. № С1-7/УП-600 «О федеральных законах, которые применяются арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе РФ отсылочными нормами». Консультант Плюс.

33. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10592/01 от 04.11.03 г. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

34. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 317/03 от 15.04.03г. Консультант Плюс.

35. Постановление ФАС Московского округа от 21.01.2005 г. по делу № КГ-А40/13053-04. Консультант Плюс.

36. Постановление ФАС РФ Северо-западного округа о 26.02.2004 г. по делу № А66-6701-03. Консультант Плюс.

37. Постановление ФАС Центрального округа от 04.07.2003 г. по делу № А09-2902/01-6-4. Консультант Плюс.

38. Постановление ФАС Московского округа от 10.07.2003 г. по делу № КГ-А41/3737-03. Сайт http://www.arbitr.ru/bras/doc.

39. Постановление ВАС РФ от 27.05.2003 г. № 1069/03. Сайт http://www.arbitr.iTi/bras/doc.

40. Решение Арбитражного суда Московской области от 19,26.04.2006 г. по делу № А 41-К1-3135/06. Консультант Плюс.

41. Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11,18.07.2007 г. по делу № А41-К2-4475/07. Консультант Плюс.

42. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 сентября 2007 г. по делу № А45-3116/07-47/84. Консультант Плюс.

43. Определение Арбитражного суда Мурманской области от 23.01.1009г. по делу № А42-3490/2008 об отказе в разъяснении судебного акта. Сайт http://wvvw.arbitr.ru/bras/doc.

44. Также в работе использована судебно-арбитражная практика из архивов Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа Югры и Арбитражного суда Московской области.1.I. Литература

45. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М.,1948.

46. Абрамов С.Н. Судебное установление юридических фактов. М.: Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.

47. Авдюков М.Г. Судебное решение. М.: Горюриздат, 1959.

48. Алексеев С.С. Право: азбука теория - философия: Опыт комплексного исследования. - IVL: Статут, 1999.

49. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Нормативные юридические акты. Применение права. Юридическая наука (правоведение). Курс лекций в 2-х томах. Т. 2. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1973.

50. Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве. М.: Юрид. лит-ра., 1966.

51. Алиев В.Д. Лица, участвующие в делах особого производства // Вопросы гражданского права и процесса. М.: Изд-во ИГиП АН СССР, 1977.

52. Аргунов В. Порядок рассмотрения дел о признании имущества бесхозяйным // Корпоративный^юрист. 2006. - № 1.

53. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном» процессе: Дис. . .канд. юрид. наук. Екатеринбург, 1999.

54. Башкатов Н.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. М.: ВЮЗИ, 1980.

55. Блажеев В.В. Особое производство по гражданским делам, связанным с изменением правового статуса гражданина. Дис. . канд. юрид. наук. -М., 1991.

56. Боннер А.Т. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: проблемы применения. М.: ЛексЭст, 2005.

57. А.Т. Боннер. Охрана интересов душевнобольных и слабоумных граждан // Советское государство и право. 1986. - № 11.

58. Боннер А.Т. Производство по делам, возникающим из административно-правовых отношений. Автореф. дис. ., канд. юрид. наук. М., 1966.

59. Боннер А.Т. Рецензия на книгу П.Ф. Елисейкина «Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение». М., 1973 // Советское государство и право. - 1974. - № 8.

60. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М.: Городец, 2000.

61. Бырдина С.В. Особое производство по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение, в советском гражданском процессе. Автореф. дис. .канд. юрид.наук. Саратов, 1954.

62. Валдаев Э.В., Петрунин А.Н. Регистрация права собственности на объекты недвижимости на основании решений судов // Юрист. 2006. - N 12.

63. Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 1913. - Т. 1.

64. Вербицкий М.Ю. Требования к юридическим фактам, вытекающие из норм действующего Арбитражного процессуального кодекса РФ // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2004. - № 9:

65. Викут М.А. Проблема процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. Дис. . докт. юрид. наук. -Свердловск,Л 971.

66. Викут М.А. Участие финансовых органов в гражданском судопроизводстве // Защита личных и общественных интересов в гражданском судопроизводстве. Сб. науч. трудов. — Калинин: Изд-во Калинин.ун-та, 1985.

67. Викут М.А. Юридическая заинтересованность основание участия в судебном разбирательстве граждан и организаций // Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. - Саратов, 1988.

68. Голиченко М.М., Жильцова Н.А. О спорности в делах особого производства // Арбитражный и гражданский процесс. М.: Юрист, 2007. - № 2.

69. Гражданский процесс. Учебник под ред. Ю.К. Осипова (автор главы А.Ф. Козлов). М., 1995.

70. Гражданское процессуальное право. Учебник под ред. М.С. Шакарян (автор главы М.С. Шакарян). М., 1998.

71. Гражданское процессуальное право. Учебник. / Под ред. М.С. Шакарян. -Издательство Проспект, 2004.

72. Гребенюк H.JI. Лица, участвующие в деле, в производстве по делам,* возникающим из административно-правовых отношений, и в особом производстве. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1984.

73. Громова Т.Т. Деятельность учреждений юстиции по регистрации прав-и судебная практика (Ульяновская область) /Адвокат. 2004. - № 7.

74. Грось JI.A. Принцип- диспозитивности гражданского и арбитражного процесса обусловленность современными концепциям // Хабаровск, 1997. '

75. Гукасян Р.Е. Личные интересы в механизме правового регулирования/ТВI

76. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. - М.: ВЮЗИ, 1950.

77. Гурвич М.А. Об экономии процессуальных средств в советском гражданском судопроизводстве. Развитие прав граждан СССР и усиление их охраны на современном этапе коммунистического строительства. -Саратов, 1962.

78. Гурвич М.А. Право на иск. М.:ВЮЗИ, 1978.

79. Дегтярев С.Л. Определение способа защиты (вида производства) заинтересованным лицом в арбитражном процессе (на примере оспаривания зарегистрированных вещных прав) // Арбитражный и гражданский процесс 2006. - № 12.

80. Джандосова Е.В. Участие в; гражданском- процессе органов? государственной власти и органов местного, самоуправления для дачи-заключения по делу. Дис. . . канд. юрид. наук. М:, 2006.

81. Добровольский А.А. Участие органов, государственного управления в гражданском процессе. М., Госюриздат, 1958.

82. Добровольский А.А. Участие органов государственного управления* в советском гражданском процессе. Советское государство и право. -1957,-№4.

83. Добровольский: А:Ау Участие органов государственного управления в советском гражданском процессе. Автореф; дисс. . канд.юрид. наук.1. М., 1954. . •

84. Добровольский А.А;, Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права: М;: Изд-во Моск. унгта, 1979.

85. Еременко О.В: Процессуальные: гарантии защиты. прав и законных интересов взыскателя, заявителя и других заинтересованных лиц по неисковым производствам. Дис: . .канд. юрид. наук. Саратов, 2006.

86. Жеруолис И.А. Некоторые вопросы особого производства // Советское государство и право. 1958. - № 8;

87. Жеруолис И.А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969.

88. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс. Вопросы теории. Саратов: Изд-во Сарат.инст-та, 1982.

89. Зейдер Н.Б. Пределы действия законной силы судебного решения. Ученые записки Саратовского юридического института. 1959. - Вып.7.

90. Зейдер Н.Б. Судебное признание фактов, имеющих юридическое значение // Ученые труды ВИЮН. М.: Юрид.изд-во МЮ СССР, 1947. - Вып.9.

91. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М.: Изд-во «Юрид. лит-ра», 1966.

92. Зинченко С.А. Юридические факты в механизме правового регулирования. М.: Волтерс Клувер, 2007.

93. Золотухин А.Д. Проблемы судопроизводства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение в особом производстве. Автореф. .канд. юрид. наук. Саратов, 2009.

94. Иванова С.А. Институт участия в советском гражданском процессе органов государственного управления // В сб.: Вопросы развития теории гражданского процессуального права. М., 1981.

95. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций: Общая часть. Право собственности. Общее учение об обязательствах /Учебное пособие. JL: Изд-во Ленингр. ун-та, 1958.

96. Исаков В.Б. Проблемы теории юридических фактов. Дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1985.

97. Кайгородов В.Д. Процессуальные особенности судебного рассмотрения дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение: Учебное пособие. Свердловск: Изд-во Свердл.юрид.ин-та, 1987.

98. Каллистратова Р.Ф. Институт "особого участия" государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе // Ученые записки. М.: Госюриздат, 1958, Вып. 8.

99. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Ученые записки ВИЮН. - 1958. - № 8.

100. Каллистратова Р.Ф. Институт «особого участия» государственных и общественных организаций в советском гражданском процессе. Автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1954.

101. Киндеева Е.А., Пискунова М.Г. Недвижимость: права и сделки, новые * правила оформления, государственная регистрация, образцы документов.

102. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2005.

103. Киреева Н.А. Участие органов опеки и попечительства в советском гражданском процессе. Автореф: дисс. . канд. юрид. наук. М., 1985.

104. Колоколов Н А. Разъяснения Верховного суда Российской Федерации по актуальным вопросам судебной практики // Мировой судья. 2007. - № 4.

105. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К.Юкова. М: ООО «Городец-издат», 2003.

106. Комментарий к ГПК РФ. Под ред. М.С. Шакарян. М., 2001.

107. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический) / Под ред. М.С.Шакарян: М.: 2001.

108. Коробов А.П. Правовая квалификация: основы, понятие, значение, этапы: ' Дис. .канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

109. Крецу В.А. Охрана субъективных прав в порядке особого производства. Дис.канд. юрид. наук. М., 1982.,80. " Крючков Г.К. Судебное установление юридических фактов. М., 1956. 81*. ■ Курс советского - гражданского процессуального права / Отв.ред.

110. Мельников А.А. Т. I. - М.: Наука, 1981.

111. Курс советского гражданского процессуального права: Теоретические . . • основы правосудия по гражданским делам. Т.2. / Огв.ред. Мельников А.А. М.:1. Наука, 1981.

112. Маковская А.А. Судебный, акт как основание государственной- регистарции прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Бюллетень Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2003. - № 4, № 5.

113. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореф. дис.канд. юрид. наук. М-, 1978;89: Медведев С. Установление фактов принадлежности недвижимого имущества на праве собственности // Хозяйство и право. № 1. - 2003.

114. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе/Под ред. Тадевосян;B.C. М;: Издательство <<Наука>>, .1964.

115. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Москва, 1961.

116. Мельников А.А;. Особое производство в советском гражданском процессе: Дис. . канд.юрид. наук.- Москва; 1961v

117. Мельников А.А. Постановления суда по делам особого производства. Советское государство и право.-1963;- № 6.

118. Новоселова Л.А., Рожкова М.А. Об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Арбитражная практика: 2004. - № 5.

119. Осокина F.J1. Гражданский процесс. М.: Юрист, 2003.

120. Пушкар Е.Г. Обращение в суд по делам; особого производства. Межвузовский тематический сборник «материальное . право- и процессуальные средства его защиты». Калинин, 1981. '

121. Рапопорт И. Судебное установление фактов // Социалистическая законность.- 1946. № 1. ■ ••■.-.Г

122. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. Автореф. дисс. .докт. юрид. наук. Екатеринбург, 1997.

123. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. Екатеринбург: Изд-во НОРМА, 1999.

124. Рожкова М. Особое производство в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 2003. - № 3.

125. Рожкова М.А. Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии постановлений Пленума и обзоров Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации. М.: Статут, 2007. - Выпуск 1.

126. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Хозяйство и право. 2006. - № 7 (Приложение).

127. Самсонов В.В. Состязательность в системе гражданских процессуальных принципов // Вестник Саратовской государственной академии права. -1998. -№ 1.

128. Серветник А.А. Правоприменение при реализации объективного и субъективного гражданского права // Цивилистические записки: Межвузовский сборник научных трудов. М., Екатеринбург: Статут, Инс-т частного права, 2002. — Вып. 2.

129. Сергеев И.В. Некоторые вопросы, возникающие при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение // Арбитражные споры ФАС Северо-Западного округа: Информационный журнал. 2003. - № 4 (24).

130. Сторожкова Е.Ч. Особое производство в гражданском процессе // Гражданское судопроизводство в изменяющейся России: Сб. материалов межд. Научно-практической конференции, г.Саратов, 14-15 сентября 2007 г. Саратов: Научная книга, 2007.

131. Тараненко В.Ф. Принципы диспозитивности и состязательности- в советском гражданском процессе: Учебное пособие. М.: ВЮЗИ; 1990.

132. Тимаев Ф.И. Рассмотрение арбитражными судами заявлений1 об . установлении фактов; имеющих юридическое значение // Арбитражныеспоры.,- 2003. №1(21).

133. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. .канд: юрид. наук. Свердловск, 2000.

134. Учебник гражданского процессуального нрава / Под ред. М;С Шакарян. -: М;: Изд-во:Проспект, 2004.

135. Ченцов; Н.В. Защита государственных интересов в гражданском судопроизводстве. Теоретические проблемы. Дис. . д-ра юрид. наук. -Тверь, 1990.

136. Чечина Н.А. законная: сила судебного решения в науке советского гражданско-процессуального права. Автореф; дис. .канд. юрид. наук. — Л., 1949;:133134'135136137138139140141142,143144.145.

137. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. JL: Изд-во ЛГУ, 1961. Чечина Н.А., Чечот Д.М. Гражданская процессуальная форма, процессуальные нормы и .производства //Юридическая* процессуальная форма: Теория и практика. - М., 1976.

138. Чечот Д.М. Проблемы защиты субъективных прав и интересов в порядке неисковых производств советского гражданского процесса. Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Л., 1969.

139. Чечот Д.М. Иск и исковые формы защиты права // Правоведение. 1969. -№4.

140. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юридическая литература, 1973.

141. Чудиновская Н.А. Установление юридических фактов в гражданском и арбитражном процессе: М.: Волтерс Клувер, 2008.

142. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. Дисс. . докт. юрид. наук. М., 1970.

143. Шакарян М.С. К вопросу о понятии и составе лиц, участвующих в гражданских делах. ТРУДЫ ВЮЗИ.- Т. 15. - М., 1970. Шакарян М.С. Субъекты советского гражданского процессуального права. - М., 1970.

144. Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. Пособие: М.: Городец, 1997.

145. Шихова Т.И. Участие органов социального обеспечения в гражданском процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1984.

146. Шокина М.С. Спор о праве и особое производство: взаимоисключают друг друга? // Проблемы защиты субъективных гражданских прав. Сборник научных трудов. Ярославль: ЯрГУ, 2007. - Вып. 8.

147. Юдельсон К.С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. М., 1951.

148. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе. Самара: Изд-во «Самарский университет», 2003.

Автор: Онопко, Татьяна Александровна
Город: Москва
Год: 2009
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Онопко, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Онопко, Татьяна Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Онопко, Татьяна Александровна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Онопко, Татьяна Александровна, Москва

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в арбитражном суде»