Подведомственность дел арбитражным судам

Бурова, Инна Леонидовна

Подведомственность дел арбитражным судамтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подведомственность дел арбитражным судам»

Санкт-Петербургский государственный университет

На правах рукописи

БУРОВА ИННА ЛЕОНИДОВНА

ПОДВЕДОМСТВЕННОСТЬ ДЕЛ АРБИТРАЖНЫМ СУДАМ

Специальность 12.00.15 - гражданский процесс; арбитражный процесс

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Санкт-Петербург - 2005

Работа выполнена на кафедре гражданского процесса

юридического факультета Санкт-Петербургского государственного университета

Научный руководитель: доктор юридических наук,

профессор Валерий Абрамович Мусин

Официальные оппоненты: доктор юридических наук,

профессор Иосиф Моисеевич Резниченко

кандидат юридических наук, доцент Олег Юрьевич Скворцов

Ведущая организация: Ярославский государственный университет

JfyeJ&fojL

Защита состоится ноября 2005 г. в диссертационного совета Д 212.232.04 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 199026, Санкт-Петербург, Васильевский остров, 22-ая линия, д. 7, зал заседаний Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке имени A.M. Горького Санкт-Петербургского государственного университета (199034, г. Санкт-Петербург, Университетская наб., д. 7/9)

Автореферат разослан «_»_2005 г.

часов 20 минут на заседании

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат юридических наук, доцент

М.В. Филиппова

ZZl'(W?

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Новые общественные отношения, сложившиеся в конце 20 века в Российской Федерации, послужили причиной проведения структурной реформы в системе государственных органов, в том числе в системе органов судебной власти. С принятием Конституции РФ 1993г. и иных фундаментальных нормативных актов, в том числе ФКЗ «О судебной системе РФ», связывается формирование в современной России независимой и организационно-неподчиненной иным государственным органам - судебной ветви власти. Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами и принципами осуществления правосудия предельно расширило компетенцию судов в области защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Между тем формирование системы органов судебной власти проходило в Российской Федерации с учетом исторически сложившихся форм защиты гражданских прав. Это обстоятельство привело к организации двух самостоятельных ветвей судебной власти (системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов), осуществляющих правосудие в порядке гражданского и административного производства.

Изучая динамику законодательства о судоустройстве и судопроизводстве за последнее десятилетие, можно сделать вывод о том, что законодатель не собирается проводить каких-либо качественных преобразований, связанных с ликвидацией данных органов осуществления правосудия (во всяком случае, в обозримом будущем). Более того, согласно положениям Федеральной целевой программы «Развития судебной системы России» на 2002-2006 годы2, Правительством РФ запланировано проведение целого комплекса мероприятий, связанных с совершенствованием организации работы арбитражных судов, с целью обеспечения доступности правосудия и повышения его качества.

Однако учреждение нескольких ветвей судебной власти, а именно системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов, которые осуществляют рассмотрение связанных с осуществлением экономической деятельности дел, возникающих из гражданских, а также из административных и иных публичных правоотношений, породило проблему разграничения смежной компетенции данных ветвей судебной власти.

Предусмотренная статьей 11 ГК РФ возможность использования гражданами и юридическими лицами иных форм защиты прав и охраняемых законом интересов (в частности, третейского разбирательства,

' Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002-2003 годах //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. »4. С. 21-36.

3 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О <

судебной системы России" на 2002-2006 годы» //Собрание законодатель^ ыЯЯСРЛАЦМОМХ^ 'Va

БИБЛИОТЕК'

витие

административного порядка разрешения юридических дел) вызывает необходимость разграничения компетенции не только между ветвями судебной власти, но также между судами и другими юрисдикционными органами.

Механизмом разграничения предметной компетенции различных систем юрисдикционных органов является институт подведомственности юридических дел. В свою очередь, определение относимости дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ осуществляется посредством института подведомственности дел арбитражным судам.

Между тем, материалы практики высших судебных инстанций показывают, что применение правил о подведомственности юридических дел вызывает затруднения в деятельности судебных органов.3 Большие надежды на урегулирование спорных вопросов предметной компетенции системы арбитражных судов и системы судов общей юрисдикции связывались с принятием нового процессуального законодательства4. Однако Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г. не устранил всех проблем правового регулирования относимости к компетенции арбитражных судов экономических споров и иных юридических дел, и даже породил новые. Многие авторы, исследовавшие новеллы АПК РФ 2002г., обращают внимание на несовершенство норм о подведомственности дел арбитражным судам РФ5.

На необходимость устранения пробелов и противоречий законодательства, регламентирующего предметную компетенцию Ветвей судебной власти, указывается в выступлениях высших должностных лиц государства6.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности и значимости исследования подведомственности дел арбитражным судам,

1 См., например: пи. 1-9, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09 12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением а действие АПК РФ» //Российская газета. 25.01.2003г. №15; п.п. 6-11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 2003 №3; пп 13-14 постановления Пленума ВС РФ №б и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9; Постановление Пленума ВС РФ №12 и Пленума ВАС РФ 12 от 18.08 92г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ 1992 №1 4 Арбитражным судам 10 лет. Выступление Председателя Высшсго Арбитражного Суда Российской Федерации

B.Ф. Яковлева в Колонном зале Дома Союзов 22 февраля 2002г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к №5. С 8

s См., например- Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражная практика» 2003 №6 (июнь)

C.38-39, Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. №8 (август). С.49-50; Грибова А И., Лотникова Н П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003г №6 (нюнь). С 43-45; Зайцев Р Усиление полномочий //Эж-Юрист 2002 №35 (сентябрь). С.5; Найдеров Ю В. Участие арбитражных судов в производстве по делай об административных прааонарушениях //Арбитражная практика. 2002. №12. С.53-54; Полуяхтов И А 0 некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и граждаиский процесс 2003 №4 С.6-7; Скуратовский М Л Вопросы подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика 2003. №9 (сентябрь) С.36-40; Ярков В В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1 (январь). С. 54.

' Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летаю арбитражных судов //Вестник Высшсго Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к №5. С.6.

поскольку эффективность работы как законотворческих, так и правоприменительных органов во многом определяется уровнем разработанности в науке изучаемого объекта.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы состоит в комплексном исследовании подведомственности дел арбитражным судам, что предполагает изучение различных элементов этой сложной правовой категории в их совокупности, взаимосвязи и взаимозависимости. Цель комплексного освещения подведомственности дел арбитражным судам предусматривает всестороннее изучение предмета исследования: как научной и правовой категории, позволяющей разграничить компетенцию юрисдикционных органов по рассмотрению экономических споров и иных дел, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности; как процессуального института, как предпосылки права на обращение в арбитражный суд.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих

задач:

1. Анализа исторического развития института подведомственности дел арбитражным судам;

2. Исследования, систематизации, критического анализа научных концепций по рассматриваемой проблематике;

3. Анализа действующего законодательства, регламентирующего отношения в сфере разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

4. Выявления проблем, возникающих в связи с применением правовых норм, регламентирующих подведомственность юридических дел арбитражным судам РФ;

5. Разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего относимость дел по экономическим спорам и иных юридических дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов Российской Федерации.

Объектом исследования настоящей работы являются общественные отношения, возникающие по поводу разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Предметом данного исследования является подведомственность дел арбитражным судам Российской Федерации.

функциональный подходы. При написании работы были использованы такие частно-научные методы, как формально-юридический и историко-правовой методы.

Степень разработки темы. Полагаем, что в отечественной правовой науке тема подведомственности дел арбитражным судам недостаточно освещена. Большая часть работ, касающихся судебной подведомственности, была написана в 70-е годы прошлого столетия. Значительный вклад в изучение проблем подведомственности внесли такие авторы как Ю.К. Осипов, П.С. Дружков, В.Я Музюкин, И.Г. Побирченко, И.М. Зайцев, Т.Е. Абова, B.C. Тадевосян, Н.И. Авдеенко и др. Работы указанных авторов оказали неоценимую помощь и легли в основу написания данного диссертационного исследования. Однако монографические и иные научные труды этих авторов освещали проблемы разграничения компетенции юрисдикционных органов по советскому законодательству, в тот период времени, когда существовала система государственных и ведомственных арбитражей, имеющих отличную природу от арбитражных судов РФ. Произошедшие в конце 20 века качественные изменения в законодательстве о судоустройстве и судопроизводстве послужили благодатной почвой для написания новых работ, касающихся подведомственности дел судебным органам. В этой связи нельзя обойти вниманием работы В.В. Яркова, И.В. Решетниковой, В.М. Жуйкова, А.П. Вершинина, A.M. Гребенцова, В.М. Шерстюка, A.A. Грось, Д.А. Фурсова, Т.К. Андреевой, С.М. Петровой, А.Ф. Воронова, В.А. Филановского, A.B. Минашкина, А. Павлова, И.И. Стрелковой, К.А. Чудиновских и многих других авторов. Значительная часть работ, написанных этими авторами, посвящена вопросам относимости юридических дел к компетенции системы судов общей юрисдикции либо Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов РФ. Поскольку институт подведомственности дел арбитражным судам является частью межотраслевого института подведомственности юридических дел, то проблемы, обозначенные учеными в данных трудах, представляют интерес и в рамках настоящего диссертационного исследования. Преобладающее количество публикаций имеет своей целью освещение критериев и правил подведомственности отдельных категорий споров о праве и иных юридических дел, что, безусловно, не умаляет их практической значимости. Ряд работ касается истории развития подведомственности дел судебным органам.

Среди всех публикаций, посвященных подведомственности дел судебным органам, выделяются работы И.И. Стрелковой7 и К.А. Чудиновских', в которых авторами проведено всестороннее и системное исследование вопросов относимости дел по экономическим спорам и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической

7 Стрелкова И И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

* Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Однако в связи с принятием АПК РФ 2002г., проблемы, обозначенные и разрешенные этими авторами, требуют повторного изучения.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является одним из первых комплексных монографических исследований подведомственности дел арбитражным судам по процессуальному законодательству 2002 года.

Принятие новых АПК РФ и ГПК РФ вызвало множество проблем в практической деятельности по применению норм о подведомственности юридических дел. Учитывая потребности практики в устранении пробелов и противоречий в правовом регулировании относимости юридических дел к компетенции системы арбитражных судов РФ, диссертантом были сформулированы предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Данные предложения основаны на разработанных наукой и критически оцененных автором положениях и концепциях. В ходе проведенного исследования были приведены новые доводы в поддержку той научной концепции, которой придерживается диссертант, а также предпринята попытка сформулировать и обосновать определения относящихся к теме работы правовых категорий, которые не получили в литературе достаточного освещения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Учитывая то, что подведомственность является предпосылкой права на обращение в арбитражный суд, а несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора указывает на нарушение порядка обращения в арбитражный суд, которое может быть устранено заинтересованным лицом, диссертант делает вывод о теоретической необоснованности выделения такого вида множественной подведомственности, как условная (или императивная) подведомственность дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

2. Приведены дополнительные аргументы в обоснование имеющегося в литературе мнения о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам»'. Используя в качестве одного из оснований классификации видов подведомственности юридических дел такой признак, как характер правовых норм, регулирующих относимость юридических дел к компетенции соответствующей системы юрисдикционных органов (на уровне правового института могут быть выделены общие, специальные и исключительные нормы), диссертант выделяет общую, специальную и исключительную подведомственность дел арбитражным судам. Анализируя содержание ст. 33 АПК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что в данной статье содержатся нормы, исключающие действие общего правила, в соответствии с которым арбитражные суды РФ рассматривают дела по экономическим спорам и иные

9 Ярко« В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1. С. 54.

дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке. В связи с этим формулируется предложение о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименование статьи «специальная подведомственность» не соответствует ее внутреннему содержанию.

3. Анализируя содержание судебной практики, диссертант приходит к выводу о необоснованности исключения из АПК РФ института отказа в принятии исковых заявлений. Предлагается внести изменения в АПК РФ, включив в него институт отказа в принятии исковых заявлений по такому основанию как неподведомственность дел арбитражным судам РФ.

4. В целях предупреждения необоснованных отказов в осуществлении правосудия предлагается внести изменения в п.1 ч.1. ст. 150 АПК РФ. Делается вывод о необходимости четкого и точного изложения в содержании данной нормы оснований к прекращению производства по делу путем указания на неподведомственность дела и на отсутствие у инициатора арбитражного процесса иных, близких по значению, но все же не тождественных подведомственности предпосылок права на обращение в арбитражный суд.

5. Формулируется определение экономических споров - как возникающих из гражданских, административных и иных публичных правоотношений юридических конфликтов между обладающими арбитражной процессуальной правоспособностью лицами; связанных с осуществлением экономической деятельности (т.е. деятельности, связанной с имущественными отношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов, сохранении и приумножении имущества), в том числе предпринимательской деятельности, или с обеспечением доступа к предпринимательской деятельности.

6. Учитывая то, что все корпоративные споры имеют единой целью защиту прав инвесторов, от поведения которых зависит благополучие и развитие экономического оборота, диссертант вносит предложение о передаче всех дел данной категории в компетенцию системы арбитражных судов РФ. В связи с этим предлагается проект новой редакции п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ:

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

«4) по спорам между участником хозяйственного товарищества или общества с хозяйственным товариществом или обществом, за исключением трудовых споров; по спорам между участниками хозяйственных товариществ или обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ, обществ; по всем вышеуказанным категориям споров, если одной из сторон является бывший участник хозяйственного товарищества, общества либо их правопреемники;».

7. Присоединяясь к мнению авторов, которые считают аргументированным и правильным решение законодателя об отнесении дел об оспаривании

нормативных актов, затрагивающих права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов,10 диссертант обосновывает предложение о внесении изменений в содержание п.1 ст. 29 АПК РФ. Предлагается исключить из текста п.1 ст. 29 АПК РФ оговорку о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами, изложив содержание данного пункта статьи 29 АПК РФ в следующем виде:

Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

«1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;».

Кроме того, предлагается исключить из содержания ст. 191 АПК РФ -часть 3, которая гласит о том, что «дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов».

8. Делается вывод о том, что отсутствие в АПК РФ указания на возможность рассмотрения арбитражными судами таких дел особого производства как признание движимой вещи бесхозяйной, восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам, восстановление утраченного судебного производства по делу, рассмотренному арбитражным судом РФ, противоречит закрепленным в процессуальном законодательстве предметному и субъектному критериям подведомственности юридических дел. Обосновывается точка зрения о необходимости передачи данных дел в компетенцию арбитражных судов, при условии, что инициатива на их возбуждение будет исходить от лиц, обладающих арбитражно-процессуальной правоспособностью, и обращение указанных лиц в суд будет вызвано необходимостью защиты их законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предлагается проект статьи 30 АПК РФ. Кроме того, делается вывод о необходимости внесения изменений в содержание ч. 4 ст. 27 АПК РФ путем указания на необходимость рассмотрения по существу дела, принятого к производству арбитражного суда с соблюдением правил о подведомственности,

Завидоп Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства //Хозяйство и право 1997 №9 С 124; Грось А А Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации Учебное пособие. Хабаровск' Хабаровская государственная академия экономики и права, 1997. С. 39; Петрова С М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. С. 25; Гребенное A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 250; Приходько И.А., Пацация M.M. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы, М.: Лиджист, 2002. С. 181.

если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен в качестве заинтересованного лица гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Теоретическое значение данной работы состоит в том, что она является одним из первых комплексных монографических исследований по проблемам подведомственности дел арбитражным судам после принятия в 2002г. нового процессуального законодательства. Ее результаты могут быть использованы для дальнейших теоретических изысканий авторами, работающими по данной или смежной теме.

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы мот быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства, а также при подготовке постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Положения диссертации могут быть положены в основу лекционных и семинарских занятий по теме «Подведомственность дел арбитражным судам».

Апробация результатов исследования. Основные положения данного диссертационного исследования были освещены во время выступлений на научных конференциях, опубликованы в сборниках научных статей, а также использованы при проведении занятий по дисциплинам «Гражданский процесс», «Арбитражный процесс».

Структура и содержание данной работы определяются целями, задачами и логикой исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, библиографического списка использованных нормативных правовых актов, иных документов и научной литературы.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы; раскрываются цель и задачи исследования, определяются объект, предмет и методология исследования, формулируются основные положения, выносимые на защиту.

Первая глава «Понятие и виды подведомственности дел арбитражным судам» состоит из двух параграфов.

В первом параграфе формулируется определение подведомственности дел арбитражным судам. При этом подведомственность характеризуется диссертантом как сложное правовое явление, выступающее в качестве механизма разграничения компетенции различных систем юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных юридических дел; в качестве процессуального института и в качестве предпосылки права на обращение в арбитражный суд.

Для того чтобы сделать верный вывод относительно рассматриваемого понятия, диссертант исследовал смежные правовые категории, которые

используются в процессуальной литературе для формулировки определения подведомственности.

Сопоставляя понятия подведомственности и компетенции, автор пришел к выводу о невозможности их отождествления. Наряду с другими доводами, изложенными в работе, автор указывает на то, что определение подведомственности через «предметную компетенцию» не решает проблемы, связанной с разграничением таких категорий как подведомственность и подсудность. Предметная компетенция определяет объем полномочий юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению дел, относящихся к нему в силу, например, принадлежности определенной ветви судебной системы. В то же время, предметная компетенция определяет полномочия данного юрисдикционного органа по рассмотрению и разрешению дел, относящихся к нему в силу, например, принадлежности к определенному звену судебной системы при осуществлении им функций суда первой инстанции.

Автор не соглашается с определением подведомственности как юрисдикции. По мнению диссертанта, подведомственность является составной частью такого элемента юрисдикции как относимость к компетенции юрисдикционных органов и лиц правовых вопросов, на разрешение которых эти органы и лица управомочены. Следовательно, исследуемые понятия не являются равнозначными.

Автор возражает против определения подведомственности посредством указания на те задачи, которые призван выполнять данный процессуальный институт. По убеждению диссертанта, определение подведомственности не должно подменяться определением ее целевой направленности. Кроме того, точка зрения на подведомственность как на круг дел, относимых к компетенции соответствующей системы юрисдикционных органов, имеет право на существование только в том случае, если этот термин употребляется в отношении некоторого количества дел. Например, подведомственность дел арбитражным судам. Однако относительно конкретного спора о праве или другого юридического дела использование данного определения оказывается невозможным.

Автор возражает против выдвинутого в литературе предложения об использовании термина «подсудность» для разграничения компетенции между судами различных ветвей судебной власти '. По мнению диссертанта, использование термина подсудность в таком значении может привести к путанице в терминологии, поскольку одним понятием будут обозначаться две различные по своему значению правовые категории и правовых института.

С учетом изложенных в диссертации доводов, автор формулирует определение подведомственности дел арбитражным судам как относимости экономических споров и других юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. В предложенном определении автор посчитал

" Жуйков В.М Судебная защита прав граждан н юридических лиц М ■ Юридическое бюро «Городсц», 1997. С. 193.

необходимым отразить как общие признаки, свойственные всем видам подведомственности юридических дел, так и специальные признаки, позволяющие отличить данный вид от всех других. По мнению диссертанта, такими отличительными признаками может служить указание на особый вид споров о праве и других юридических дел, подлежащих рассмотрению, и указание на систему юрисдикционных органов, к ведению которых данные дела относятся.

Анализируя соотношение правовых категорий «компетенция», «подведомственность», «подсудность», диссертант подвергает критике использование законодателем такого наименования главы 4 АПК РФ как «Компетенция арбитражных судов». По мнению диссертанта, данное наименование не соответствует внутреннему содержанию главы, поскольку в нее включены два института, характеризующие связь между правомочием субъекта и объектом правомочий со стороны объекта, в отношении которого осуществляются предметные и территориальные полномочия арбитражных судов РФ. Кроме того, наименование анализируемой главы недопустимо расширено, поскольку в ней не содержится указания на установленные законом функциональные полномочия арбитражных судов РФ, которые также охватываются понятием компетенция. Диссертанту видится правильной позиция законодателя, определившего наименование главы 3 ГПК РФ как «Подведомственность и подсудность». Делается вывод о необходимости использования аналогичного наименования применительно к главе 4 АПК РФ.

Присоединяясь к мнению авторов, утверждавших о существовании межотраслевого института подведомственности юридических дел, диссертант не отрицает самостоятельного значения отраслевого института подведомственности дел арбитражным судам и определяет последний как систему процессуальных норм, регулирующих относимость экономических споров и других юридических дел к компетенции арбитражных судов РФ (закрепляющих критерии и правила относимости юридических дел к компетенции данной системы юрисдикционных органов и правовые последствия несоблюдения этих правил, и имеющих своей целью определить круг дел, относимых к компетенции данной системы юрисдикционных органов).

В рамках исследуемой темы диссертант поднимает вопрос о предпосылках права на обращение за судебной защитой и месте подведомственности в ряду этих предпосылок. Диссертант указывает на то, что в теории и в практической деятельности содержание подведомственности необоснованно расширяется, не проводится грани с другими предпосылками права на обращение в арбитражный суд. Их четкое разграничение имеет важное практическое значение, так как позволяет избежать в правоприменительной деятельности необоснованных отказов в защите права.

Во втором параграфе диссертантом проведена развернутая классификация подведомственности юридических дел по видам. Итогом проведенного исследования стали следующие выводы. По такому основанию

как вид органа, управомоченного на разрешение относимых к его ведению юридических дел, диссертант выделяет такой вид подведомственности как подведомственность юридических дел арбитражным судам. По такому основанию как характер правил, регулирующих относимость юридических дел к компетенции соответствующей системы юри^дикционных органов (на уровне правового института могут быть выделены общие, специальные и исключительные нормы), диссертант выделяет общую, специальную и исключительную подведомственность дел арбитражным судам. Анализируя содержание ст. 33 АПК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что в данной статье содержатся нормы, исключающие действие общего правила, в соответствии с которым арбитражные суды РФ рассматривают дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке. В связи с этим формулируется предложение о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименование статьи «специальная подведомственность» не соответствует ее внутреннему содержанию. В зависимости от того связывает ли законодатель подведомственность дел исключительно с компетенцией арбитражного суда, либо предусматривает возможность рассмотрения данных дел и другими юрисдикционными органами, диссертант выделяет единичную подведомственность дел арбитражным судам и множественную подведомственность экономических споров и других дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В свою очередь, последняя делится автором на альтернативную и договорную подведомственность. Вопреки распространенному мнению, автор диссертации возражает против выделения такого вида как условная (или императивная) подведомственность. Поскольку подведомственность является предпосылкой права на обращение в арбитражный суд, то ее нарушение носит неустранимый характер. В то же время несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора следует рассматривать как нарушение порядка обращения в суд, которое может быть устранено заинтересованным лицом. Действующее законодательство не связывает подведомственность дела арбитражному суду с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку нарушение последнего влечет, в соответствии со статьей 148 АПК РФ, оставление иска без рассмотрения, а правовым последствием нарушения подведомственности является прекращение производства по делу в соответствии с л. 1 ч.1 ст. 150 АПК РФ. Кроме того, диссертант обращает внимание на то, что процессуальное законодательство нередко устанавливает обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора только для истца, не предусматривая таковой для прокурора и других участвующих в деле лиц. Так, буквальное толкование п.2 ст. 148 АПК РФ свидетельствует о необходимости соблюдения данного порядка именно истцом. Если согласиться с мнением авторов, признающих существование императивной (условной)

подведомственности, то напрашивается вывод о том, что одно и то же дело, в случае обращения за защитой лица, которое предположительно является обладателем спорного права, является неподведомственным юрисдикционному органу. В то же время при обращении за защитой чужих интересов прокурора с тождественным требованием, данное дело становится относимым к компетенции того же юрисдикционного органа. Такой взгляд на подведомственность представляется диссертанту неверным.

Вторая глава «Разграничение подведомственности дел между арбитражными судами и другими юрисдикционными органами» состоит из двух параграфов.

В нервом параграфе сформулированы и раскрыты критерии подведомственности дел арбитражным судам. Критерии подведомственности определяются диссертантом как закрепленные на уровне федерального закона признаки юридических дел, в силу которых рассмотрение и разрешение данных дел относится к компетенции системы арбитражных судов РФ.

В работе обосновывается выделение и раскрывается содержание следующих критериев подведомственности дел арбитражным судам: отраслевая принадлежность правоотношения, из которого возник спор о праве или иное юридическое дело; субъектный состав участников юридического дела; характер деятельности субъектов, при осуществлении которой возник опор о праве или иное юридическое дело; нормативный или ненормативный характер правового акта, являющегося объектом оспаривания по делу; наличие или отсутствие между субъектами спора соглашения о третейской форме урегулирования возникающих между ними правовых конфликтов; наличие или отсутствие в рассматриваемом юридическом деле спора о праве.

Для разграничения подведомственности дел между системой арбитражных судов и системой судов общей юрисдикции диссертант обосновывает необходимость выделения такого критерия, как отраслевая принадлежность правоотношения, из которого возник спор о праве или иное юридическое дело. По мнению диссертанта, практическая ценность данного критерия заключается в том, что только на основе признака отраслевой принадлежности правоотношения, из которого возник спор, без применения других критериев, можно выявить весьма значительный круг дел, не подпадающих под компетенцию арбитражных судов РФ. Так, не относятся к компетенции арбитражных судов дела, возникающие из трудовых, семейных, жилищных и уголовных правоотношений. В отдельных случаях, когда субъектный состав спора и характер деятельности субъектов, при осуществлении которой возник спор, не дают ясного представления о подведомственности юридического дела, применение анализируемого критерия позволяет сделать достоверный вывод об отиосимости юридического дела к компетенции соответствующей системы судебных органов.

Характеризуя субъектный состав участников юридического дела, автор положительно Оценивает включение в состав субъектов экономических споров

муниципальных образований, а также органов местного самоуправления. Диссертант отмечает наметившуюся в законодательстве тенденцию по расширению подведомственности арбитражные судам дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуальных предпринимателей. Автор положительно оценивает разрешение законодателем проблемы альтернативной подведомственности дел, связанных с осущес.ълением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участие:* иностранных лиц. Анализируя действующее законодательство, диссертант делает вывод о том, что иностранные государства также могут быть субъектами экономических споров, рассматриваемых государственными арбитражными судами РФ, однако, при соблюдении условий, предусмотренных ст. 25! АПК РФ.

Диссертантом раскрывается содержание такого критерия как характер деятельности субъектов, при осуществлении ; оторой возник спор о праве или иное юридическое дело.

Анализируя содержание такого кри' .рия как нормативный либо ненормативный характер правового акта, являющегося объектом оспаривания по делу, диссертант делает вывод о том, что и действующем законодательстве сохранено общее правило, согласно которому к компетенции арбитражных судов отнесены дела об оспаривании ненормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Возможность непосредственного оспаривания нормативных актов в системе арбитражных судов РФ ограничивается случаями, когда федеральными законами их рассмотрение отнесено к компетенции данной системы юрисдикционных органов.

Характеризуя критерий наличия либо отсутствия в рассматриваемом юридическом деле спора о праве, диссертант указывает на то, что согласно 30 статьи АПК РФ, в арбитражных судах РФ в порядке особого производства рассматривается только одна категория дел - об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Новеллой АПК РФ 2002г является включение в его текст главы 29, регламентирующей правила рассмотрения дел в порядке упрощенного производства. В соответствии с 226 статьей АПК РФ, в порядке упрощенного производства рассматриваются дела, по которым «требования истца носят бесспорный характер...». Между тем, диссертант считает, что проведение по делу упрощенного производства обусловливается не отсутствием спора о праве, а бесспорностью доказательств, на которых основываются требования истца, так как, подавая исковое заявление, истец добивается от арбитражного суда защиты своего права, полагая, что оно находится в состоянии спора.

Диссертантом раскрывается содержание такого критерия как наличие либо отсутствие между субъектами спора соглашения о третейской форме урегулирования возникающих между ними правовых конфликтов.

Диссертантом отмечается то обстоятельство, что при определении подведомственности юридического дела необходимо последовательно использовать все вышеперечисленные критерии. Дело не будет подведомственно арбитражному суду, если на это указывает хотя бы один из описанных выше критериев.

Во втором параграфе диссертантом сформулированы правила подведомственности дел арбитражным судам и изложены правовые последствия несоблюдения данных правил. Анализируя судебную практику, в частности, п. 6 постановления Пленума ВАС РФ №10 от 2 июня 2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»12, п.1 информационного письма №80 от 13 августа 2004г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов»13, диссертант делает вывод о нецелесообразности исключения из АПК РФ института отказа в принятии исковых заявлений в связи с неподведомственностью дел арбитражным судам РФ. По мнению диссертанта, указанный институт работал, прежде всего, в интересах истца, позволяя ему оперативно исправлять допущенные ошибки. Реализация права на отказ в' принятии заявления разгружала арбитражные суды от необходимости рассмотрения дел, не относящихся к их компетенции. Более того, отсутствие в арбитражном процессуальном законодательстве института отказа в принятии заявлений создает ситуацию, при которой заинтересованное лицо может быть в принципе лишено права на защиту, например, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Действующий АПК РФ предусматривает обязанность суда принять заявление к своему производству (если отсутствуют основания к его возвращению), провести по общим правилам подготовку дела к судебному разбирательству, и, установив в ходе судебного заседания нарушение правил о подведомственности, прекратить производство со ссылкой на п.1 ч.1 ст. ISO АПК РФ. По мнению диссертанта, содержащаяся в указанном пункте части 1 статьи 150 АПК РФ норма носит аморфный характер, оставляет широкую свободу для судейского усмотрения при решении вопроса о прекращении производства по делу, что на практике приводит к необоснованным отказам в осуществлении правосудия. В связи с этим диссертантом предлагается внести изменения в п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, изложив в нем конкретный и исчерпывающий перечень оснований для прекращения производства по делу «в связи с невозможностью рассмотрения дела в арбитражном суде». В качестве одного из таких оснований в содержании анализируемой нормы необходимо отразить неподведомственность дела арбитражному суду, а также перечислить иные, близкие по значению, но все же не тождественные подведомственности предпосылки права на обращение за защитой в арбитражный суд.

" Хозяйство и право. 2004. №10 " Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004 №10.

Третья глава диссертационного исследования «Круг дел, подведомственных арбитражным судам» состоит из двух параграфов.

В параграфе первом описывается круг дел по экономическим спорам и иных, возникающих из гражданских, а также из административных и иных публичных правоотношений дел, подведомственных арбитражным судам РФ. Диссертантом предлагается следующая формулировка экономических споров - это возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений юридические конфликты между обладающими арбитражной процессуальной правоспособностью лицами; связанные с осуществлением экономической деятельности (т.е. деятельности, связанной с имущественными отношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов, сохранении и приумножении имущества), в том числе предпринимательской деятельности, или с обеспечением доступа к предпринимательской деятельности.

При выявлении признаков, которые позволяют отличить экономические споры от иных споров о праве, автор придерживается подхода, при котором определяющее значение имеет сфера деятельности, в связи с осуществлением или в связи с доступом к которой возникает экономический спор, а также субъектный состав его участников. Характеризуя понятие экономической деятельности, в связи с осуществлением которой возникают экономические споры, автор возражает против отождествления экономической деятельности со сферой общественного производства14. По мнению диссертанта, прилагательное «производственный» не может всесторонне охарактеризовать механизм рыночной экономики, поскольку экономика - это не только сфера собственно производства, но также распределения и обращения материальных благ.15 Автор склоняется к определению экономической деятельности как деятельности, связанной с имущественными отношениями, содержание которых определяется наличием интереса в получении доходов, сохранении и приумножении имущества. Сердцевину экономической деятельности составляет предпринимательская деятельность, сущностной чертой которой является направленность на систематическое получение прибыли путем реализации результатов этой деятельности как товара, обладающего потребительской и меновой стоимостью.

Автор возражает против высказанного в литературе мнения о том, что с принятием АПК РФ 2002г. субъектный критерий утратил свое значение, а единственным определяющим экономический спор Признаком является характер деятельности, в связи с осуществлением которой возник юридический конфликт.16 Анализируя содержание статей 27-33 АПК РФ, автор делает вывод

м Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. С. 11-12.

11 Лебедев К.К. Предпринимательское и коймерческое право' системные аспекты (предпринимательское и

коммерческое право в системе права и законодательства, системе юридических наук и учебных дисциплин).

Санкт-Петербург: Юридический центр «Пресс», 2002. С. 52.

14 Потапенко С.В Изменилась подведомственность судебных споров о защите деловой репутации //Российский

суди. 2003. №4. С. 3.

о том, что к экономическим следует относить не все споры, возникающие в связи с осуществлением деятельности, связанной с имущественными отношениями, а только такие споры, которые возникает между лицами, обладающими арбитражной процессуальной правоспособностью. Автором обосновывается необходимость внесения изменений в 4.1 ст. 43 АПК РФ, которая содержит определение арбитражной процессуальной правоспособности, и предлагается следующая формулировка данной части статьи 43 АПК РФ: «Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за организациями, являющимися юридическими лицами; гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (индивидуальными предпринимателями); Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, которые обращаются в арбитражный суд в защиту своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, процессуальной правоспособностью обладают государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя».

Диссертант считает, что общим понятием «экономический спор» охватываются юридические конфликты, возникающие из правоотношений различной отраслевой принадлежности, поскольку правоотношения, складывающиеся в сфере экономики, по своей природе неоднородны. Одни из них складываются в сфере управления, другие в сфере осуществления экономической деятельности. В силу своей неоднородности данные правоотношения регулируются различными отраслями права (административным, финансовым, земельным гражданским и рядом других) присущими им методами. По убеждению диссертанта, нельзя ограничивать рассматриваемую группу дел только областью цивилистических отношений.

Формулируя круг дел по экономическим спорам и иных подведомственных арбитражным судам дел, возникающих из гражданских правоотношений, рассматриваемых по правилам искового производства, диссертант отмечает допущенную законодателем неточность в изложении содержания 28 статьи АПК РФ. Поскольку исковое производство традиционно понимается как спорное производство, автору представляется более правильной следующая формулировка статье 28 АПК РФ: «Арбитражным судам подведомственны экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, рассмотрение которых осуществляется по правилам искового производства». Диссертант отмечает значительное расширение компетенции арбитражных судов по рассмотрению данного рода дел по АПК РФ 2002г. В настоящее время в арбитражных судах могут рассматриваться все

экономические споры, возникающие из гражданских правоотношений, если они подпадают под критерии подведомственности дел данному юрисдикционному органу.

Учитывая то, что все корпоративные споры имеют единой целью защиту прав инвесторов, от поведения которых зависит благополучие и развитие экономического оборота, автор вносит предложение о передаче всех дел данной категории в компетенцию системы арбитражных судов РФ. Диссертантом предлагается следующий проект п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ:

Арбитражные суды рассматривают дела:

Вопреки имеющемуся мнению, диссертант считает, что дела о защите деловой репутации обоснованно отнесены законодателем к компетенции арбитражных судов РФ. По мнению автора, тот факт, что распространение порочащих сведений связано с правом на «поиск, получение, использование и распространение информации»1 , не меняет экономического содержания анализируемых споров, поскольку своими неправомерными действиями ответчик создает реальные препятствия к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности истца.

Диссертантом описывается круг подведомственных арбитражным судам дел по экономическим спорам и иных связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Возражая против доводов противников передачи в компетенцию арбитражных судов дел об оспаривании нормативных актов, диссертант отмечает, что публично-правовой характер дел о признании недействующими нормативных актов не исключает их связанности со сферой предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно п.1 ст. 29 АПК РФ и 4.1 ст. 191 АПК РФ, дело о признании недействующим нормативного акта подведомственно арбитражным судам, если оспариваемый акт затрагивает права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, при рассмотрении данных дел арбитражный суд, с одной стороны, осуществляет контроль за деятельностью публичных органов и лиц посредством проверки издаваемых ими нормативных актов на предмет их соответствия закону или другому нормативному акту более высокой юридической силы, а с другой стороны, признавая недействующими нормативные акты, восстанавливает нарушенные права граждан и организаций, снимает с них незаконно возложенные

" Жуйков В.М. Указ. Соч. С. 27«.

обязанности, устраняет иные препятствия в осуществлении этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Учитывая, что дела об оспаривании нормативных актов, в соответствии со ст. 27 АПК РФ, а также ч.1. И ч.2. ст. 192 АПК РФ, могут быть возбуждены в арбитражном суде только по заявлению лиц, обладающих арбитражно-процессуальной правоспособностью, диссертант делает вывод I. •'•ом, что исследуемая категория дел относится к числу экономических споров, поскольку обладает всеми признаками, присущими последним. Диссертантом констатируется тот факт, что идея о предоставлении арбитражным судам права на осуществление абстрактного нормоконтроля была реализована законодателем в усеченном виде, поскольку п. 1 ст. 29 АПК РФ указывает на возможность оспаривания нормативных актов только при условии того, что федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Диссертант отмечает наметившуюся тенденцию по расширению круга подлежащих оспариванию нормативных актов, которая осуществляется посредством официального толкования Высшим Арбитражным Судом РФ положений1 действующего законодательства. Так, в своем информационном письме №80 от 13.08.2004г. Высший Арбитражный Суд РФ делает вывод о том, что нормы статей 46 и 52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»1 , а также ст. 12 закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках»19 (в редакции от 09.10.2002г.) устанавливают подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании нормативных актов, путем расширительного толкования указанных норм в их системной связи с положениями сг. 29 и ч.З ст. 191 АПК РФ. Выступая за необходимость передачи в компетенцию арбитражных судов всех дел об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, диссертант возражает против того способа расширения компетенции арбитражных судов по осуществлению абстрактного нормоконтроля, который применяется ВАС РФ. Диссертант полагает, что расширение компетенции арбитражных судов должно осуществляться на законодательном уровне. В этой связи, диссертант предлагает внести изменения в содержание п.1 ст. 29 АПК РФ, исключив из текста оговорку о том, что возможность оспаривания нормативных актов в арбитражных судах допускается только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Кроме того, предлагается исключить из содержания ст. 191 АПК РФ - часть 3, которая гласит о том, что «дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов».

11 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 28.08.1995г. N 35.

" Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22 03.1991г. N 948-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР 1991. N 16

Диссертантом исследуются проблемы относимости к ведению арбитражных судов РФ дел о привлечении к административной ответственности и об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности; а также дел о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей и санкций.

В параграфе втором описывается круг иных дел, подведомственных арбитражным судам РФ. При этом автор обосновывает довод о необходимости передачи в компетенцию арбитражных судов других дел особого производства, при условии, что инициатива на их возбуждение будет исходить 6т лиц, обладающих ■ арбитражной процессуальной правоспособностью, и обращение указанных лиц в суд будет вызвано необходимостью защиты их законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Предлагается внести изменения в содержание статьи 30 АПК РФ, изложив ее в следующей редакции: «Статья 30. Подведомственность арбитражным судам дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, и иных дел особого производства. 1. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями Предпринимательской и иной экономической деятельности:

1.' об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

2. о признании движимой вещи бесхозяйной,

3. о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам (вызывное производство),

4. о восстановлении утраченного судебного производства по делу, рассмотренному арбитражным судом РФ;

2. Федеральными законами к рассмотрению арбитражными судами в порядке особого производства могут быть отнесены и другие дела, связанные с осуществлением гражданами и организациями предпринимательской и иной экономической деятельности.»

Кроме того, диссертантом делается вывод о необходимости внесения изменений в содержание ч. 4 ст. 27 АПК РФ путем указания на необходимость рассмотрения по существу дела, принятого к производству арбитражного суда с соблюдением правил о подведомственности, если в дальнейшем к участию в деле будет привлечен в качестве заинтересованного лица гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя.

Диссертантом также исследованы вопросы относимости к компетенции арбитражных судов дел о банкротстве, дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, а также дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и арбитражей.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы.

Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в следующих публикациях автора:

1. Актуальные вопросы подведомственности дел арбитражным судам //Сборник материалов научной конференции Вологдинские чтения. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1999. С.55;

2. Подведомственность: проблемы понятийного аппарата //Сборник материалов научной конференции Вологдинские чтения. Международная политика и право. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2000. С. 55;

3. Критерии' подведомственности дел' арбитражным судам //Сборник материалов IV научной конференции Тихоокеанского института политики и права ДВГТУ Апрельские чтения. Выпуск IV. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2001. С. 228-231;

4. Правовые последствия несоблюдения правил о подведомственности дел арбитражным судам //Сборник материалов V научной конференции Тихоокеанского института политики и права ДВГТУ Апрельские чтения. Выпуск V. Владивосток: Изд-во «Русский остров», 2002. С. 139 - 143

5. Круг дел, подведомственных арбитражным судам: изменения в законодательном регулировании в связи с принятием АПК РФ 2002г. //Сборник материалов научной конференции Вологдинские чтения. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 2003. С. 10 -12;

6. Теоретические проблемы деления подведомственности дел арбитражным судам на виды //Сборник материалов VII научной конференции Тихоокеанского института политики и права ДВГТУ Апрельские чтения. Выпуск VII. Владивосток: Изд-во «Русский остров», 2004. С. 148 - 151.

Подписано в печать 29.09.05 Формат 60x84 1/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л.1,16 Тираж 100 эю. Заказ №63

Типография Издательства СПб ГУ. 199061, С.-Петербург, Средний пр., 41.

№20 6 66

РНБ Русский фонд

2006-4 21109

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурова, Инна Леонидовна, кандидата юридических наук

Введение.3

• Глава 1. Понятие и виды подведомственности дел арбитражным судам. .16

§1. Понятие подведомственности дел арбитражным судам.16

§2. Виды подведомственности дел арбитражным судам.43

Глава 2. Разграничение подведомственности дел между ^ арбитражными судами и другими юрисдикционными органами. .54

§1. Критерии и правила подведомственности дел арбитражным судам.56

§2. Правовые последствия несоблюдения подведомственности дел арбитражным судам. .94

Глава 3. Круг дел, подведомственных арбитражным судам.108

§1. Дела по экономическим спорам и иные возникающие из гражданских, а также из административных и иных публичных правоотношений дела, подведомственные арбитражным судам. .108

§2. Иные дела, подведомственные арбитражным судам.147

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подведомственность дел арбитражным судам"

Актуальность темы исследования. Новые общественные отношения, сложившиеся в конце 20 века в Российской Федерации, послужили причиной проведения структурной реформы в системе государственных органов, в том числе в системе органов судебной власти. С принятием Конституции РФ 1993г.1 и иных фундаментальных нормативных актов, в том числе ФКЗ «О судебной системе РФ»2, связывается формирование в современной России независимой и организационно-неподчиненной иным государственным органам -судебной ветви власти. Приведение российского законодательства в соответствие с международными стандартами и принципами осуществления правосудия предельно расширило компетенцию судов в области защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций. Между тем формирование системы органов судебной власти проходило в Российской Федерации с учетом исторически сложившихся форм защиты гражданских прав. Это обстоятельство привело к организации двух самостоятельных ветвей судебной власти (системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов), осуществляющих правосудие в порядке гражданского и административного производства.

Данные судебной статистики позволяют сделать вывод о все более возрастающем доверии граждан и юридических лиц к деятельности арбитражных судов РФ и об эффективности работы данной системы юрисдикционных органов. В частности, только за 2003 год число заявлений, поступивших на рассмотрение в арбитражные суды РФ, увеличилось по сравнению с предшествующим отчетным периодом на 11,4 процента. Количество дел, рассмотренных в суде 1 инстанции, по

1 Конституция РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.1993г. //Российская газета. 25.12.1993г. №237 (далее по тексту — Конституция РФ).

2 ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996г., №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997г. №1. Ст.1 (далее по тексту - ФКЗ «О судебной системе РФ»), сравнению с 2002 годом увеличилось на 24,7 процента. О последовательном повышении качества работы арбитражных судов свидетельствует уменьшение числа судебных актов, отмененных вышестоящими судами. Во всех трех инстанциях (апелляционной, кассационной и надзорной) отменены или изменены 4,5 процента решений, вынесенных судами первой инстанции. В 2002 году данный показатель составлял 4,9 процента.3. Таким образом, данные статистики свидетельствуют о том, что система арбитражных судов представляет собой хорошо отлаженный и действенный механизм защиты прав и интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучая динамику законодательства о судоустройстве и судопроизводстве за последнее десятилетие, можно сделать вывод о том, что законодатель не собирается проводить каких-либо качественных преобразований, связанных с ликвидацией данных органов осуществления правосудия (во всяком случае, в обозримом будущем). Более того, согласно положениям Федеральной целевой программы «Развития судебной системы России» на 2002-2006 годы4, Правительством РФ запланировано проведение целого комплекса мероприятий, связанных с совершенствованием организации работы арбитражных судов с целью обеспечения доступности правосудия и повышения его качества.

Однако учреждение самостоятельных, организационно неподчиненных ветвей судебной власти, а именно системы судов общей юрисдикции и системы арбитражных судов, которые осуществляют рассмотрение связанных с осуществлением экономической деятельности дел, возникающих из гражданских, а также из

3 Основные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002-2003 годах //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2004. №4. С. 21-36. административных и иных публичных правоотношений, породило проблему разграничения смежной компетенции данных ветвей судебной власти.

Предусмотренная статьей 11 ГК РФ5 возможность использования гражданами и юридическими лицами иных форм защиты прав и охраняемых законом интересов (в частности третейского разбирательства, административного порядка разрешения юридических дел), вызывает необходимость разграничения компетенции не только между ветвями судебной власти, но также между судами и другими юрисдикционными органами.

4 Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12. 2001 г. N49.

5 Гражданский кодекс РФ (Часть первая). ФЗ от 30.11.1994г., №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994г. №32. Ст.3301 (далее по тексту ГК РФ).

6 См., например: п.п. 1-9, 20 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» //Российская газета. 25.01.2003г. №15; п.п. 6-11 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.; п.п. 13-14 постановления Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9; законодательства7. Однако Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г.8 не устранил всех проблем правового регулирования относимости к компетенции арбитражных судов экономических споров и иных юридических дел, и даже породил новые. Многие авторы, исследовавшие новеллы АПК РФ 2002г., обращают внимание на несовершенство норм о подведомственности дел арбитражным судам РФ9.

На необходимость устранения пробелов и противоречий законодательства, регламентирующего предметную компетенцию ветвей судебной власти, указывается в выступлениях высших должностных лиц государства. Так, в своем выступлении на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов, Президент РФ В. В. Путин отметил, что четкое разграничение подведомственности дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами по-прежнему остается одной из проблем российской правовой системы, «которая. позволяет людям недобросовестным использовать эту слабость правовой системы в личных либо корпоративных интересах во вред экономике страны и во вред стране в целом»10.

Постановление Пленума ВС РФ №12 и Пленума ВАС РФ №12 от 18.08.92г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. №1.

7 Арбитражным судам 10 лет. Выступление Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

B.Ф. Яковлева в Колонном зале Дома Союзов 22 февраля 2002г, //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к №5. С.8.

8 Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 24.07.2002г., №95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137 (далее по тексту - АПК РФ).

9 См., например: Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №6 (июнь).

C.38-39; Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. №8 (август). С.49-50; Грибова А.И., Лотникова Н.П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003г. №6 (июнь). С.43-45; Зайцев Р. Усиление полномочий //Эж-Юрист. 2002. №35 (сентябрь). С.5; Найдеров Ю.В. Участие арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2002. №12. С.53-54; Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. С.6-7; Скуратовский M.J1. Вопросы подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. №9 (сентябрь). C.36-40; Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1 (январь). С. 54.

10 Выступление Президента Российской Федерации В.В. Путина на торжественном заседании, посвященном 10-летию арбитражных судов //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. Специальное приложение к №5. С.б.

Все вышеизложенное свидетельствует об актуальности и значимости изучения подведомственности дел арбитражным судам, поскольку эффективность работы как законотворческих, так и правоприменительных органов во многом определяется уровнем разработанности в науке исследуемого объекта.

Поставленная цель может быть достигнута путем решения следующих задач:

1. Анализа исторического развития института подведомственности дел арбитражным судам;

2. Исследования, систематизации, критического анализа научных концепций по рассматриваемой проблематике;

4. Выявления проблем, возникающих в связи с применением правовых норм, регламентирующих подведомственность юридических дел арбитражным судам РФ; 5. Разработки предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего относимость дел по экономическим спорам и иных юридических дел, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов Российской Федерации.

Методология исследования. В настоящей работе в качестве основополагающего принят диалектический метод исследования, предполагающий объективность и всесторонность познания явлений в их взаимосвязи и взаимозависимости. В ходе работы были применены такие общенаучные методы как анализ, синтез, индукция, дедукция, системный и функциональный подходы. При написании работы были использованы такие частно-научные методы, как формально-юридический и историко-правовой.

Среди всех публикаций, посвященных подведомственности дел судебным органам, выделяются работы И. И. Стрелковой11 и К.А. Чудиновских12, в которых авторами проведено всестороннее и системное исследование вопросов относимости дел по экономическим спорам и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Однако в связи с принятием АПК РФ 2002г., проблемы, обозначенные и разрешенные этими авторами, требуют повторного изучения.

Принятие новых АПК РФ и ГПК РФ вызвало множество проблем в практической деятельности по применению норм о подведомственности юридических дел. Учитывая потребности практики в устранении пробелов и противоречий в правовом регулировании относимости юридических дел к компетенции арбитражных судов РФ, диссертантом были сформулированы предложения по совершенствованию процессуального законодательства. Данные предложения основаны на разработанных наукой и критически оцененных автором положениях и концепциях. В ходе проведенного исследования были приведены новые доводы в поддержку той научной концепции, которой придерживается диссертант, а также предпринята попытка сформулировать и обосновать определения относящихся к теме работы правовых категорий, которые не получили в литературе достаточного освещения.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту: 1. Учитывая то, что подведомственность является предпосылкой права

11 Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации к.ю.н. Екатеринбург, 2002.

Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. на обращение в арбитражный суд, а несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора указывает на нарушение порядка обращения в арбитражный суд, которое может быть устранено заинтересованным лицом, диссертант делает вывод о теоретической необоснованности выделения такого вида множественной подведомственности как условная (или императивная) подведомственность дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. 2. Приводятся дополнительные аргументы в обоснование имеющегося в литературе мнения о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам»13. Используя в качестве одного из оснований классификации видов подведомственности юридических дел такой признак как характер правовых норм, регулирующих относимость юридических дел к компетенции соответствующей системы юрисдикционных органов (на уровне правового института могут быть выделены общие, специальные и исключительные нормы), диссертант выделяет общую, специальную и исключительную подведомственность дел арбитражным судам. Анализируя содержание ст. 33 АПК РФ, диссертант приходит к выводу о том, что в данной статье содержатся нормы, исключающие действие общего правила, в соответствии с которым арбитражные суды РФ рассматривают дела по экономическим спорам и иные дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью, с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в установленном законом порядке. В связи с этим формулируется предложение о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименование статьи «специальная

13 Ярков В.В. Правила подведомственности в новом АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №1. С. 54. подведомственность» не соответствует ее внутреннему содержанию.

6. Поскольку все корпоративные споры имеют единой целью защиту прав инвесторов, от поведения которых зависит благополучие и развитие экономического оборота, диссертантом вносится предложение о передаче всех дел данной категории в компетенцию системы арбитражных судов РФ. В связи с этим предлагается проект новой редакции п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ:

1. Арбитражные суды рассматривают дела:

4) по спорам между участником хозяйственного товарищества или общества с хозяйственным товариществом или обществом, за исключением трудовых споров; по спорам между участниками хозяйственных товариществ или обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ, обществ; по всем вышеуказанным категориям споров, если одной из сторон является бывший участник хозяйственного товарищества, общества либо их правопреемники;». 7. Присоединяясь к мнению авторов, которые считают аргументированным и правильным решение законодателя об отнесении дел об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов,14 диссертант обосновывает предложение о внесении изменений в содержание п.1 ст. 29 АПК РФ. Предлагается исключить из текста п.1 ст. 29 АПК РФ оговорку о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами, изложив содержание данного пункта статьи 29 АПК РФ в следующем виде:

14 Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства //Хозяйство и право. 1997. №9. С. 124; Грось A.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: хабаровская государственная академия экономики и права, 1997. С. 39; Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. С. 25; Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. С. 250; Приходько И.А., Пацация М.М. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002. С. 181. осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;».

Кроме того, предлагается исключить из содержания ст. 191 АПК РФ - часть 3, которая гласит о том, что «дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов».

Практическая значимость работы заключается в том, что сформулированные в ней выводы могут быть использованы при совершенствовании процессуального законодательства, а также при подготовке постановлений Пленума Высшего арбитражного суда РФ. Положения диссертации могут быть положены в основу лекционных и семинарских занятий по теме «Подведомственность дел арбитражным судам».

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурова, Инна Леонидовна, Санкт-Петербург

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящем диссертационном исследовании были проанализированы вопросы, касающиеся правовой природы и правового регулирования относимости дел по экономическим спорам и иных юридических дел к компетенции системы арбитражных судов РФ.

Проведенный в первой главе работы анализ доводов, обосновывающих различные точки зрения относительно правовой природы подведомственности юридических дел, позволил сформулировать определение подведомственности дел арбитражным судам как относимости экономических споров и других юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ. Учитывая, что подведомственность дел арбитражным судам является сложной правовой категорией, диссертантом проведено исследование и сформулировано определение подведомственности как процессуального института и как предпосылки права на обращение в арбитражный суд.

Проведенная классификация видов подведомственности дел арбитражным судам позволила сделать вывод об обоснованности выделения исключительной подведомственности дел арбитражным судам. При этом диссертантом внесено предложение о том, что статья 33 АПК РФ должна именоваться как «исключительная подведомственность дел арбитражным судам», поскольку наименование статьи «специальная подведомственность» не соответствует ее внутреннему содержанию. Диссертантом также сделан вывод о теоретической необоснованности выделения такого вида множественной подведомственности как условная (или императивная) подведомственность дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В работе проанализированы критерии разграничения подведомственности дел между арбитражными судами и другими юрисдикционными органами. Приведены аргументы в обоснование таких критериев как: отраслевая принадлежность правоотношения, из которого возник спор о праве или иное юридическое дело; субъектный состав участников юридического дела; характер деятельности субъектов, при осуществлении которой возникло юридическое дело; наличие или отсутствие в рассматриваемом юридическом деле спора о праве; наличие или отсутствие между субъектами экономического спора соглашения о третейской форме урегулирования возникающих между ними правовых конфликтов; нормативный либо ненормативный характер правового акта, являющегося объектом оспаривания по делу. В диссертации обосновывается недопустимость отождествления критериев и правил подведомственности дел арбитражным судам, раскрывается содержание указанных правил, а также формулируются правовые последствия их несоблюдения. В диссертации доказывается необходимость внесения изменений в содержание пункта 1 части 1 ст. 150 АПК . РФ, регламентирующего основания для прекращения производства по делу в арбитражном суде. Кроме того, обосновывается вывод о нецелесообразности исключения из содержания арбитражного процессуального кодекса института отказа в принятии исковых заявлений по основанию неподведомственности дела арбитражным судам РФ.

Анализ действующего законодательства и практики его применения позволил сформулировать круг относимых к компетенции арбитражных судов дел по экономическим спорам и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Указывается на необходимость законодательного закрепления определения экономического спора и предлагается его формулировка.

В ходе проведенного исследования было выявлено ряд проблем, касающихся правовой регламентации относимости к компетенции арбитражных судов отдельных категорий дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также предложены способы разрешения данных проблем.

В частности, для преодоления конкуренции двух ветвей судебной власти по разрешению споров, вытекающих из корпоративных отношений, предлагается проект изменений п.4 ч.1 ст. 33 АПК РФ.

Обосновывается правильность отнесения дел об оспаривании нормативных актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции арбитражных судов РФ. Предлагается внести изменения в содержание ст. 191 АПК РФ и п.1 ст. 29 АПК РФ, исключив из текста данных статей упоминание о том, что дела об оспаривании нормативных актов подлежат рассмотрению в арбитражных судах только в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Формулируется предложение о расширении круга подведомственных арбитражным судам дел особого производства путем внесения изменений в содержание статьи 30 АПК РФ.

Обобщая результаты диссертационного исследования, необходимо отметить следующее. Во-первых, в работе сформулированы определения сущностных правовых категорий, имеющих отношение к предмету данного диссертационного исследования. Во-вторых, были выявлены недостатки законодательного регулирования общественных отношений, возникающих по поводу разграничения компетенции юрисдикционных органов по рассмотрению и разрешению экономических споров и иных юридических дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В-третьих, были сформулированы предложения по совершенствованию законодательства, регламентирующего относимость дел по экономическим спорам и иных дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, к компетенции системы арбитражных судов РФ.

Представляется возможным сделать общий вывод относительно правового регулирования подведомственности дел арбитражным судам РФ. Действующее законодательство, регулирующее относимость юридических дел к компетенции системы арбитражных судов РФ, достигло достаточно высокого уровня развития, однако, применительно к некоторым аспектам, необходимо его дальнейшее совершенствование, в целях преодоления пробелов и противоречий, имеющихся в правовой регламентации данной области общественных отношений.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подведомственность дел арбитражным судам»

1. НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

2. Нормативные правовые акты и иные документы1. Международные акты

3. Конвенция ООН О признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. Заключена в Нью-Йорке в 1958г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993г. №8.

4. Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже. Заключена в Женеве 21.04.1961г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1993. N 10.

5. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Минске 22.01.1993г. //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1993. №1.

6. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. Заключена в Кишиневе 07.10.2002г. //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 2002. №2.

7. Соглашение стран СНГ от 20.03.1992г. «О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности» //Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ «Содружество». 1992. №4.

8. Соглашение между Правительством РФ и Организацией экономического сотрудничества и развития о привилегиях и иммунитетах Организации в Российской Федерации. Подписано в Париже 08.06.1994г. //Собрание законодательства РФ. 1996. №41. ст. 4721.1. Законы

9. Конституции РФ. Принята всенародным голосованием 12.12.93г. //Российская газета. 25.12.93г. N 237.

10. ФКЗ «О судебной системе РФ» от 31.12.1996г., №1-ФКЗ //Собрание законодательства РФ. 06.01.1997г. №1. Ст. 1.

11. ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ» от 28.04.1995г., №1-ФКЗ (в ред. От 04.07.2003г.) //Собрание законодательства РФ. 01.05.1995г. №18. Ст. 1589; Собрание законодательства РФ. 07.07.2003г. №27. Ст. 2699.

12. Таможенный кодекс РФ. ФЗ от 28.05.2003г., N 61-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 02.06.2003г. N 22. Ст. 2066.

13. Гражданский процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 14.11.2002г., №138-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 18.11.2002г. №46. Ст. 4532.

14. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 24.07.2002г., №95-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137.

15. ФЗ «О введении в действие АПК РФ» от 29.07.2002г., №96-ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137.

16. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 18.12.2001г., №174-ФЗ //Российская газета. 22.12.2001г. №249.

17. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. ФЗ от 30.12.2001г., № 195-ФЗ //Российская газета. 31.12.2001г. №256

18. Гражданский кодекс РФ. Часть первая. ФЗ от 30.11.1994г., №51-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 05.12.1994г. №32. Ст.3301.

19. Гражданский кодекс РФ. Часть третья. ФЗ от 26.11.2001г., №146-ФЗ //Российская газета. 28.11.2001г. №233.

20. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая. ФЗ от 31.07.1998г., №146-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3824.

21. Основы законодательства РФ о нотариате от 11.02.1993г. //Российская газета. 13.03.1993г. N 49.

22. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г., №127-ФЗ //Российская газета. 02.10.2002г. №209-210.

23. ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002г., №102~ФЗ //Российская газета. 27.07.2002г. №137.

24. ФЗ «О политических партиях» от 11.07.2001г., №95-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.07.2001г. №29. Ст. 2950.

25. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 25.02.1999г., №40-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 01.03.1999г. №9. Ст. 1097.

26. ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г., №14-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 16.02.1998г. №7. Ст. 785.

27. ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» от 26.09.1997г., №125-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 29.09.1997г. №39. Ст. 4465.

28. ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997г., №119-ФЗ //Российская газета. 05.08.1997г. №149.

29. ФЗ «О рынке ценных бумаг» от 22.04. 1996г., №39-Ф3 //Собрание законодательства РФ. 22.04.1996г. №17. Ст. 1918.

30. ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г., №208-ФЗ //Российская газета. 29.12.1995г. №248.

31. ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 г., N 154-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 28.08.1995 г. N 35. Ст. 3506.

32. ФЗ «Об общественных объединениях» от 19.05.1995г., №82-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 22.05.1995г. №21. Ст. 1930.

33. ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ» от 14.04.1995г., №41-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 17.04.1995г. №16. Ст.1316.

34. Закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.07.93г., №5338-1 //Российская газета. 14.08.1993г. №156.

35. Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991г., № 2124-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 13.02.1991г. №39. Ст. 4465.

36. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991г., N 948-I //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. N 16. Ст.499.

37. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. N 805 «О федеральной целевой программе "Развитие судебной системы России" на 2002-2006 годы» //Собрание законодательства Российской Федерации. 03.12 2001г. N 49. Ст. 4623

38. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. ФЗ от 05.05.1995г., №70-ФЗ //Собрание законодательства РФ. 08.05.1995г. №19. Ст. 1709. (Утратил силу).

39. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 05.03.1992г., №2447-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 16.04.1992г. №16. Ст. 836. (Утратил силу).

40. Закон РСФСР «Об арбитражном суде» от 04.07.1991г., №1543-1 //Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 25.07.1991г. №30. Ст. 1013. (Утратил силу).

41. Документы судебных инстанций Акты Конституционного Суда РФ

42. Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.1998г. №19-П «Поделу о толковании отдельных положений статей 125, 126, 127

43. Конституции РФ»//Российская газета. 30.06.1998г. №121.

44. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.01.2004г. «По делу о проверке конституционности отдельных положений п.2 ч.1 ст. 27, ч.ч. 2 и 3 ст. 253 ГПК РФ в связи с запросом Правительства РФ» //Российская газета. 03.02.2004г. №18.

45. Постановления Пленумов и Информационные письма Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ. Судебная статистика.

46. Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» //Российская газета. 15.03.2005г. №50.

47. Постановление Пленума ВАС РФ №10 от 2 июня 2004г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»//Хозяйство и право. 2004. №10.

48. Постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса об административных правонарушениях»// Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2003. №3.

49. Постановление Пленума ВС РФ от 20.01.2003 г. N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» //Российская газета. 25.01.2003 г. N 15.

50. Постановление Пленума ВАС РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ» //Российская газета. 25.01.2003г. №15.

51. Постановление Пленума ВАС РФ от 11.06.1999г. №8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №8.

52. Постановление Пленума ВС РФ №3 и Пленума ВАС РФ №1 от 05.02.1998г. «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. №4.

53. Постановление Пленума ВАС РФ от 31.10.1996г. №13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» //Российская газета. 27.11.1996г. №227.

54. Постановление Пленума ВС РФ №6 и Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996Г: «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» //Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9.

55. Ю.Постановление Пленума ВС РФ №12 и Пленума ВАС РФ №12 от 18.08.92г. «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1992. №1.

56. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004г. №76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №4.

57. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18.01.2001г. №58 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой иностранных инвесторов» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2001. №3.

58. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28.04.1997г. №13 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №7.

59. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.12.1996г. №10 «Обзор практики рассмотрения споров по делам с участием иностранных лиц, рассмотренных арбитражными судами после 1 июля 1995г.» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. №3.

60. Информационное письмо ВАС РФ «О перечне действующих международных договоров, в исполнении которых участвуют арбитражные суды РФ» от 16.08.1995г. №ОМ-230 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №11.

61. Информационное письмо ВАС РФ от 25.04.1995г. №С 1-7/ОП-237 «Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)» //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1995. №7.

62. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по искам и жалобам военнослужащих на действия и решения органов военногоуправления и воинских должностных лиц, утв. Военной коллегией

63. Верховного Суда РФ от 11.06.2003г. //Информационная правоваясистема «Кодекс» (документ опубликован не был).22.0сновные показатели работы арбитражных судов РФ в 2002-2003годах //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.2004. №4.

64. Судебно-арбитражная практика по конкретным делам

65. Постановление Президиума ВАС РФ от 4.11.2003 г. N 8908/03 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 3.

66. Постановление Президиума ВАС РФ от 21.03.2000г. № 6084/99 //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 6.

67. Постановление Президиума ВАС РФ №1327/96 от 9 июля 1996г. //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 10.

68. Постановление Президиума ВАС РФ от 18.05.2004г. №918/04 //Информационная правовая система «Кодекс».

69. Постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2002 г. N 4851/02 //Справочная правовая система «Гарант».

70. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.09.2004г. по делу №А56-4632/03//Информационная правовая система «Кодекс».

71. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.09.2004г. по делу №А26-1417/04-22//Информационная правовая система «Кодекс».

72. Постановление ФАС Северо-Западного округа о 15.07.2004г. по делу №А56-42431/03//Информационная правовая система «Кодекс».

73. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 13.04.2005г. по делу № А56-24772/03 //Информационная правовая система «Кодекс».

74. НАУЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА Книги. Монографии. Комментарии. Авторефераты диссертаций.

75. Учебники и учебная литература.

76. Абова Т.Е. Тадевосян B.C. Разрешение хозяйственных споров. М.: Юрид. Лит., 1968. 176 с.

77. Андреева Т.К., Шерстюк В.М. Исполнительное производство в Российской Федерации: В вопросах и ответах. М.: Городец, 2000. -106 с.

78. Алексеев С.С. Государство и право. Начальный курс. М.: Юрид. Лит., 1994.- 192 с.

79. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс в двух томах. Т.2. М.: Юридическая литература, 1982. 360 с.

80. Арбитраж в СССР. Учебное пособие /Отв. ред. К.С. Юдельсон. М;: Юрид.лит., 1984.-240 с.

81. Арбитражный процесс. Учебник /Под ред. В.В. Яркова. М.: Юрист, 1998.-480 с.

82. Бакланова И.П. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 1999. 17 с.

83. Баландин В.Н., Павлушина A.A. Принципы юридического процесса. Тольятти: Издательство Волжского университета им. В.Н. Татищева, 2001. 150 с.

84. Бахрах Д.Н. Административное право. Учебник для вузов. М.: Изд-во БЕК, 1997.-368 с.

85. Блажеев В.В., Тараненко В.Ф. Возбуждение и рассмотрение дел в арбитражных судах. М.: Юрист, 1994 72 с.

86. Богуславский М.М. Международный коммерческий арбитраж. М.: ИГПАН, 1993.-15 с.

87. Брагинский М.М., Витрянский B.B. Договорное право: Общие положения. М.: Изд-во «Статут», 1998. -682 с.

88. Бырдина С.В. Особое производство в советском гражданском процессе по судебному установлению фактов, имеющих юридическое значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Саратов, 1954. 19 с.

89. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Владивосток: Изд-во ДВГУ, 1972. 133 с.

90. Вершинин А.П. Выбор способа защиты гражданских прав. СПб.: СФПК СПбГУ, 2000. 384 с.

91. Вершинин А.П. Способы защиты гражданских прав в суде. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. 164 с.

92. Вершинин А.П. Способы защиты прав предпринимателей в арбитражном суде. СПб.: Северо-Запад, 1996. 76 с.

93. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. Учебник. М.: Юристъ, 1999.-384 с.

94. Гапеев В.Н. Сущность арбитражной формы защиты права. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Ростов-на-Дону, 1971.-320 с.

95. Гойбарх А.Г. Иностранное гражданское и торговое право и процесс. Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1937. -211 с.

96. Гражданский процесс в социалистических странах членах СЭВ /Под ред. А. Добровольского, Л. Неваи. М.: Юрид. лит, 1977. - 335 с.

97. Гражданский процесс. Учебник /Отв. ред. Ю.К. Осипов. М.: БЕК, 1996.-462 с.

98. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. В.А. Мусина, H.A. Чечиной, Д.М. Чечота. М.: ПРОСПЕКТ, 1998. -472 с.

99. Гражданский процесс. Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М.: ООО «Городец-издат», 2001. 672 с.

100. Гражданский процесс. Учебник/Отв. ред. H.A. Чечина, Д.М. Чечот. М.: Юрид. Лит., 1968. -456 с.

101. Гражданский процесс. Учебник/Под общ. ред. К.С. Юдельсона. М.: Юрид. Лит., 1972.-440 с.

102. Гражданское процессуальное право России. Учебник /Под ред. М.С. Шакарян. М.: Изд-во «Былина», 1998. 504 с.

103. Гребенцов A.M. Развитие хозяйственной юрисдикции в России. М.: Издательство НОРМА, 2002. 304 с.

104. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М.: «Статут», 2001.-411 с.

105. Грось A.A. Судебная защита предпринимательства в Российской Федерации. Учебное пособие. Хабаровск: Изд-во Хабаровской государственной академии экономики и права, 1997. 168 с.

106. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве. Саратов, 1970. 190 с.

107. Гурвич М. А. Право на иск. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949. -216 с.

108. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.- 199 с.

109. Добровольский A.A., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М.: Изд-во МГУ, 1979. 159 с.

110. Дружков П.С. Судебная подведомственность споров о праве и иных правовых вопросов, рассматриваемых в порядке гражданского судопроизводства. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1966.-288 с.

111. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе: его понятие, место и значение. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Л., 1974. 31 с.

112. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М.: Городец, 2001.-288 с.

113. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 320 с.

114. Зайцев И.М. Сущность хозяйственных споров. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1974. 157 с.

115. Зайцев И.М. Хозяйственный спор и арбитражный процесс: Вопросы теории. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1982. 82 с.

116. Зейдер Н.Б. Судебное заседание и судебное решение в советском гражданском процессе. Учебное пособие. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1959. 99 с.

117. Иванова Н.Р. Защита права собственности в арбитражном суде: Комментарий арбитражной практики. М.: Контракт, Инфра-М, 1999. -296 с.

118. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юридическая литература, 1961. 381 с.

119. Иссад М. Международное частное право. /Ред. И послесловие М.М. Богуславского, Пер. с фр. А.Л. Афанасьева, Примеч. Л.Р. Сюкияйнена. М.: Прогресс, 1989. 399 с.

120. Кабакова М.А. Особое производство по установлению фактов, имеющих юридическое значение в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Л., 1951.-31 с.

121. Каллистратова Р.Ф. Установление юридических фактов судом в порядке особого производства. М.: Госюриздат, 1958. 119 с.

122. Калмацкий B.C. Суд 2 инстанции в советском гражданском процессе. Уфа: Изд-во Башкирского университета, 1978. 83 с.

123. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Изд-во МГУ, 1954.-407 с.

124. Козлов А.Ф. Суд первой инстанции как субъект советского гражданского процессуального права. Томск: Изд-во Томского университета, 1983. 165 с.

125. Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М.: Изд-во МГУ, 1967. 160 с.

126. Козлова Е.И., Кутафин O.E. Конституционное право России. Учебник. М.: Юристъ, 1995.-479 с.

127. Комиссаров К. И. Полномочия суда второй инстанции в гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1961. 106 с.

128. Комментарий к АПК РФ (постатейный) /Под ред. В.В. Яркова. М.: Изд-во БЕК, 2003. 768 с.

129. Комментарий к АПК РФ (постатейный) /Под ред. Г.А. Жилина. М.: ООО «ТК Велби», 2003. 840 с.

130. Комментарий к АПК РФ /Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М.: ООО «Городец-издат», 2003. 848 с.

131. Комментарий к ГПК РСФСР /Под ред. М.К. Треушникова. М.: Изд-во «Спарк», Юридическое бюро «Городец», 1997. -588 с.

132. Лабутин В.Н. Подведомственность и подсудность хозяйственных споров. Лекция для студентов кооперативных вузов. М.: МКИ, 1983. -41 с.

133. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления. М.: Юрид. лит., 1972.-280 с.

134. Логинов П.В. Сущность государственного арбитража. М.: Изд-во МГУ, 196.8.-144 с.

135. Мамутов B.K. Компетенция государственных органов в решении хозяйственных вопросов промышленности. М.: Юрид. лит, 1964. -266с.

136. Матиевский М.Д. Спор о праве в советском гражданском процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1978.-25 с.

137. Мельников A.A. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М.: Наука, 1969. 147 с.

138. Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Наука, 1985. 247 с.

139. Морозова И.Б., Треушников A.M. Исполнительное производство: учебно-практическое пособие. М.: Изд-во Городец, Формула права, 1999.-328 с.

140. Музюкйн В.Я. Подведомственность гражданско-правовых споров с участием граждан. Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1985. 199 с.

141. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Для студентов. М.: Типография Императорского Московского университета, 1909. 388 с.

142. Нешатаева Т.Н. Иностранные предприниматели в России: Судебно-арбитражная практика. М.: Изд-во «Дело», 1998. С.216.

143. Нешатаева Т.Н. Международный гражданский процесс. М.: Изд-во «Дело», 2001. 504 с.

144. Нормы советского права: проблемы теории /под ред. М.И. Байкина и В.К. Бабаева. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1987. -249 с.

145. Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. 112 с.

146. Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Диссертация на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск, 1974. 411 с.

147. Осокина Г.Л. Проблемы иска и права на иск. Томск: Изд-во Томского университета, 1989. 193 с.

148. Панова И.В. Юридический процесс. Саратов: Изд-во «Светопись», 1998.-73 с.

149. Панова И.В. Административно-процессуальная деятельность в РФ. Саратов: Приволжское книжное издательство, 2001. -452 с.

150. Петрова С.М. Рассмотрение в арбитражном суде дел, вытекающих из административных правоотношений. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1998. 27 с.

151. Побирченко И.Г. Подведомственность хозяйственных споров. Киев, 1969.-218 с.

152. Побирченко И.Г. Хозяйственная юрисдикция (Общее учение). Киев: Изд-во МВД УССР, 1973. 252 с.

153. Побирченко И.Г. Хозяйственные споры и формы их разрешения. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Харьков, 1971.-44 с.

154. Попондопуло В.Ф. Конкурсное право. Правовое регулирование несостоятельности (банкротства). Учебное пособие. М.: Юристъ, 2001.-331 с.

155. Приходько И.А., Пацация М.М. Арбитражный процесс в современной России: актуальные проблемы. М.: Лиджист, 2002. -540с.

156. Проблемы общей теории права и государства. Учебник для юридических вузов /Под общ. Ред. B.C. Нерсесянца. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999.-813 с.

157. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2000. -279 с.

158. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М.: Изд-во НОРМА, 1999. 312 с.

159. Розова М.Ю. Обращение за судебной защитой по советскому гражданскому процессуальному праву. Автореферат диссертации на соискание к.ю.н. Свердловск, 1983. 12 с.

160. Салищева Н.Г. Гражданин и административная юрисдикция в СССР. М.: Наука, 1970. 164 с.

161. Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах: Процессуальные гарантии охраны трудовых прав рабочих и служащих. М.: Юрид. Лит., 1966. -228 с.

162. Смычкова М.И. Возбуждение дел в государственном арбитраже. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Томск, 1972. 18 с.

163. Советский граящанский процесс. Учебник /Под ред. А.А. Добровольского. М.: Изд-во МГУ, 1979. 367 с.

164. Старилов Ю.Н. Административная юстиция: проблемы теории. Воронеж: Изд-во Воронежского государственного университета, 1998. 200 с.

165. Стрелкова И.И. Подведомственность арбитражному суду дел по экономическим спорам и иных дел. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002 18 с.

166. Судебная власть /Под общ. Ред. И.Л. Петрухина. М.: Проспект, 2003. 720 с.

167. Фалькович М.С. Предъявление иска в государственный арбитраж. М.: Юрид.лит., 1971.-112 с.

168. Фархтдинов Я.Ф. Источники гражданского процессуального права. Казань: Изд-во Казанского университета, 1986. 174 с.

169. Федоров С.И. Некоторые особенности рассмотрения арбитражными судами дел о несостоятельности (банкротстве). Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. М., 2001. -240 с.

170. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Санкт-Петербург, 2002. -20 с.

171. Фурсов Д.А. Понятие отраслевого арбитражного процессуального режима: социально-правовой аспект. М.: ИРИС, 1996. 32 с.

172. Хозяйственное право. Учебное пособие /Под ред. В.В. Лаптева. М.: Юрид.лит., 1967.-395 с.

173. Чечина H.A. Норма права и судебное решение. Л.: Изд-во ЛГУ, 1961.-78 с.

174. Чечот Д.М. Неисковые производства. М.: Юрид. Лит., 1973. 168 с.

175. Чечот Д.М. Субъективное право и формы его защиты. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.-72 с.

176. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Екатеринбург, 2002. 22 с.

177. Шергин А.П. Административная юрисдикция. М.: Юрид. Лит., 1979. 143 с.

178. Шерстюк В.М. Новые положения третьего АПК РФ. М.: МЦФЭР, 2003. -400 с.

179. Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во МГУ, 1989. 133 с.

180. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права: с портретом его автора и очерком его научной деятельности. Пересмотренное и дополненное В.А. Краснокутским. Т.1. М.: Издание Бр. Башмаковых, 1914. -483 с.

181. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. Учебник. М.: Госюриздат, 1956. -439 с.

182. Юдин A.B. Особое производство в арбитражном процессе. Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. Самара, 2002. 30 с.

183. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ю.н. Свердловск. 1982. 32 с.1. Статьи. Рецензии

184. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России //Государство и право. 2000. №9. С.5-14.

185. Абсалямов A.B. Проблемы административного судопроизводства в проекте АПК РФ //Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №3. С.9-10.

186. Авдеенко Н.И. Общие правила определения судебной подведомственности //Вопросы государства и права /Отв. Ред. B.C. Петров. Л.: Изд-во ЛГУ, 1964. С. 143-157.

187. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Подведомственность и подсудность //Сорок лет советского права. 1917-1957. Т.1. Период строительства социализма/Отв. Ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С.662-667.

188. Авдеенко Н.И., Кабакова М.А. Развитие института подведомственности и подсудности //Сорок лет советского права. 1917-1957. Т.2. Период социализма/Отв. Ред. О.С. Иоффе. Л.: Изд-во ЛГУ, 1957. С.658-672.

189. Андреева Т.К. О новых положениях арбитражного процессуального законодательства//Юридический консультант. 2002. №11. С.6-20.

190. Андреева Т. О подведомственности дел арбитражным судам //Хозяйство и право. 1997. №8. С.161-172.

191. Анохин B.C. Старые проблемы нового АПК РФ //Арбитражная практика. 2003. №6 (июнь). С.38-42.

192. Белов В.А., Иванов A.B. Проблема законодательного установления подведомственности споров арбитражным судам РФ //Арбитражная практика. 2002. №3 (март). С.46-53.

193. Березий А.Е., Подвальный И.О. О практике применения статьи 90 Закона РФ «Об исполнительном производстве» в арбитражном процессе //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. №9. С.66-75.

194. Богуславский М.М. Практика применения принципа иммунитета государств и проблема законодательного регулирования //Международное частное право. Современная практика. /Под. Ред. М.М. Богуславского и А.Г. Светланова. М.: Тон-Остожье, 2000. С.213-238.

195. Бойков О.В. Роль арбитражных судов России в разрешении административных споров //Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 184-195.

196. Боннер А. Подведомственность гражданских дел судебным органам //Советская юстиция. 1968. №21. С.23-24.

197. Бутнев В.В. Понятие предмета процессуальной деятельности в суде и арбитраже //Предмет процессуальной деятельности в суде и арбитраже. Сб. науч. Трудов. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1985. С.3-13.

198. Бутнев В.В. Спор о праве организационно охранительное правоотношение //Проблема защиты субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Межвуз. Тематич. Сб. Ярославль: Изд-во ЯГУ, 1981. С.42-51.

199. Вершинин А.П. Арбитражное соглашение: выбор формы защиты гражданских прав //Хозяйство и право. 1999. №9 (приложение). С.8-17.

200. Викулова H.A. Производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений в арбитражном процессе: специфика стадии возбуждения дела //Арбитражный и гражданский процесс. 2004. №1. С. 13-17.

201. Виноградская Н.Ф., Якимов A.A. О подведомственности корпоративных споров //Арбитражная практика. 2003. N28 (август). С.49-50.

202. Власова М.Г. Некоторые вопросы подведомственности и подсудности дел об оспаривании нормативных правовых актов в свете ГПК РФ //Современное право. 2003. №3. С.22-24.

203. Воронов А.Ф. Проблемы определения подведомственности и подсудности дел арбитражным судам //Юридический мир. 1997. № 10. С.29-37.

204. Глазырин В.Ф. Особенности рассмотрения жалоб на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей в арбитражном суде //Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №5. С.39-48.

205. Грибова А.И., Лотникова Н.П. Определение подведомственности споров //Арбитражная практика. 2003г. №6 (июнь). С.43-45.

206. Грось Л.А. К вопросу о гражданской процессуальной правоспособности и дееспособности сторон и третьих лиц //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N210. С.2-10.

207. Гурвич М.А. Решение суда и ответственность обязанного лица //Вопросы развития и защиты прав граждан. Межвуз. Тематич. Сб. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1977. С 50-59.

208. Дегтерева Г.В. Вопросы реализации Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью //Арбитражная практика. 2003. №8 (август). С.51-57.

209. Дружков П.С. Вопросы подведомственности дел, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства //Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов (декабрь 1968г.) 4.2. Томск: Изд-во Томского университета, 1968. С.80-86.

210. Елисейкин П.Ф. Защита субъективных прав и интересов и компетенция суда в советском гражданском процессе //Ученые записки ДВГУ. Вопросы государства и права. Т.31. Владивосток, 1969. С.75-83.

211. Ерпылева Н.Ю. Международный коммерческий арбитраж: современные проблемы теории и практики //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №1. С.23-42.

212. Жуйков В.М. Правовые критерии разграничения предметной компетенции между судами общей юрисдикции и Конституционным судом РФ//Юридический мир. 1997. №11. С.23-30.

213. Жуйков В. Нотариат «разгружает» суды //Российская юстиция. 2000. №3. С.31-32.

214. Завидов Б. О некоторых противоречиях арбитражного процессуального законодательства //Хозяйство и право. 1997. №9. С.124-129.

215. Зайцев Р. Усиление полномочий //Эж-ЮРИСТ. 2002. №35 (сентябрь). С.5.

216. Залесский В. Ответственность органов управления акционерного общества перед акционерным обществом //Право и экономика. 2003. №3. С.42-45.

217. Зеленцов А. Б. Административная юстиция как форма административной юрисдикции //Проблемы административной юстиции: Материалы семинара. М.: Статут, 2002. С. 107-127.

218. Иванов О.В. Подведомственность гражданских дел суду и некоторые вопросы теории гражданского процесса //Роль права врешении задач экономического развития в условиях развития социализма. Выпуск 4. Иркутск: Изд-во ИГУ, 1972. С. 74-86.

219. Комаров А. Рассмотрение споров международным коммерческим арбитражным судом при ТПП РФ//Закон. 1996. №7. С.57-60.

220. Комиссаров К.И. Право на иск и прекращение производства по делу //Сборник ученых трудов Свердловского юридического института. Вып. 9. Свердловск, 1969. С. 163-170.

221. Крашенинников Е.А. Право на обращение в суд за судебной защитой //Проблемы применения и совершенствования гражданского процессуального кодекса РСФСР. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1984. С. 41-46.

222. Лазарев Л. Разграничение юрисдикции и взаимодействие судов в защите прав личности //Российская юстиция. 1996. №4. С. 14-16.

223. Логинов П.В. Понятие иска и исковая форма защиты права //Советское государство и права. 1983. №2. С. 100-105.

224. Мартемьянова Е.А. О правовой природе жалоб на действия судебного пристава исполнителя//Арбитражный и гражданский процесс. 2001. №4. С.33-37.

225. Моисеев М. Предпринимательская деятельность граждан: понятие и конститутивные признаки //Хозяйство и право. 1997. № 3. С.72-80.

226. Мусин В.А. Арбитражная оговорка во внешнеторговом контракте и проблема правопреемства //Третейский суд. 2000. №4. С.29-40.

227. Найдеров Ю.В. Участие арбитражных судов в производстве по делам об административных правонарушениях //Арбитражная практика. 2002. №12. С.53-57.

228. Нуянзин А.Н. Соотношение понятий «компетенция», «юрисдикция», и «подведомственность» //Актуальные проблемы правовой науки. Межвуз. Сб. науч. тр. Выпуск 2. Архангельск, 2002. С.127-135.

229. Павлов А. Проблемы согласования подведомственности федеральных судов: к дискуссии «Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции» //Хозяйство и право. 1997. №11. С.62-71.

230. Петрова С. О рассмотрении арбитражным судом споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов //Хозяйство и право. 1997. №10. С.62-68.

231. Побирченко И.Г. Понятие юрисдикционности хозяйственных споров //Юридические гарантии применения советских правовых норм и укрепления социалистической законности. Тезисы докладов и сообщений. 5-7 октября. Третья секция. КГУ, 1971. С.31-34.

232. Полуяхтов И.А. О некоторых проблемах подведомственности разрешения гражданских дел с участием юридических лиц в современном процессуальном законодательстве //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №4. С.5-7.

233. Потапенко C.B. Изменилась подведомственность судебных споров о защите деловой репутации //Российский судья. 2003. №4. С.3-4.

234. Рожкова M. А Особое производство в арбитражном суде //Хозяйство и право. 2003. №3. С.63-71.

235. Рожкова М. Подведомственность споров, связанных с защитой исключительных прав//Российская юстиция. 2001. №2. С.25-27.

236. Сергеева М.В. Арбитражное соглашение и компетенция международного коммерческого арбитража //Московский журнал международного права. 2003. №1(49). С. 195-208.

237. Сергеева М.В. Некоторые теоретические и практические вопросы арбитражного соглашения //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №1. С.30-34.

238. Скуратовский М.Л. Вопросы подведомственности корпоративных споров (комментарий к п.4 ч.1 ст.ЗЗ АПК РФ) //Арбитражная практика. 2003. №9 (сентябрь). С. 36-40.

239. Степанов Д.И. Корпоративные споры и реформа процессуального законодательства //Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. №2. С.123-149.

240. Суд и арбитраж: подведомственность споров. В защиту гражданских прав. Послесловие к судебному решению //Закон. 1996. №7. С.82-83.

241. Сухарева Н. Виды административно-правовых споров, подведомственных арбитражным судам //Юрист. 1999. № 8. С. 13-21.

242. Устюжанинов В.А. О подведомственности арбитражным судам корпоративных споров//Арбитражная практика. 2003. №12. С. 35-41.

243. Филановский В.А. Понятие подведомственности в российском процессуальном законодательстве//Правоведение. 2001. №6. С. 155165.

244. Чечот Д.М. Судебная защита субъективных прав и интересов //Советское государство и право. 1967, №8. С. 44-50.

245. Чиркунова Е.В. Правовая природа производства по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан //Правоведение. 2000. №3. С.204-216.

246. Чудиновских К.А. Вопросы подведомственности в проекте АПК РФ //Арбитражный и гражданский процесс. 1999. №4. С.3-6.

247. Шакарян М.С. Реализация права на судебную защиту по ГПК //Проблемы применения и совершенствования гражданскогопроцессуального кодекса РСФСР. Калинин: Изд-во Калининского государственного университета, 1984. С.32-39.

248. Юдельсон К.С. Исковое производство в составе гражданской юрисдикции //Вопросы теории и практики гражданского процесса. Межвузовский научный сборник /Отв. Ред. К.С. Юдельсон. Вып. 1. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1976. С.3-18.

249. Юрченко А.К. Разграничение административных и гражданских правоотношений //Проблемы гражданского и административного права /Отв. Ред. Б.Б. Черепахин, О.С. Иоффе, Ю.К. Толстой. П.: Изд-во ЛГУ, 1962. С.63-84.

250. Яковлев В. Новый этап экономического правосудия //Право и экономика. 2003. №3. С.25-27.

251. Ярков В.В. Компетенция арбитражных судов в РФ по рассмотрению дел с участием иностранных лиц //Арбитражный и гражданский процесс. 2003. №3. С. 2-15.

252. Ярков В.В. Новый АПК РФ: основные положения //Арбитражная практика. 2002. №10 (октябрь). С.23-29.

253. Ярков В. В. Правила подведомственности в новом АПК //Арбитражная практика. 2003. №1 (январь). С.44-55.

254. Ярков В. В. Правовая природа и источники конкурсного производства //Арбитражный и гражданский процесс. 2002. №11. С. 14-24.

255. Ярков В., Решетникова И. Судебная реформа в сфере гражданской юрисдикции //Хозяйство и право. 1997. №3. С.58-72.

Автор: Бурова, Инна Леонидовна
Город: Санкт-Петербург
Год: 2005
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.15

Диссертация

Подведомственность дел арбитражным судам тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Подведомственность дел арбитражным судамтекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Подведомственность дел арбитражным судам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Бурова, Инна Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Подведомственность дел арбитражным судам"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурова, Инна Леонидовна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Подведомственность дел арбитражным судам»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Подведомственность дел арбитражным судам»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Бурова, Инна Леонидовна, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Подведомственность дел арбитражным судам"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Бурова, Инна Леонидовна, Санкт-Петербург

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Подведомственность дел арбитражным судам»