Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессетекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.15 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции на тему «Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе»

На правах рукописи

Ахмедов Салнмхан Магомедбеговнч

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В СИСТЕМЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

12 00 15 - Гражданский процесс, арбитражный процесс

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

003173035

Москва-2008

т

003173035

Диссертация выполнена на кафедре гражданского и семейного права Московской государственной юридической академии

Научный руководитель

Заслуженный юрист РФ, кандидат юридических наук, профессор Блажеев Виктор Владимирович

Официальные оппоненты:

доктор юридических наук, профессор Фурсов Дмитрий Александрович

кандидат юридических наук, доцент Уткина Ирина Валентиновна

Ведущая организация:

Воронежский государственный

университет

Защита диссертации состоится 03 июля 2008г 2008 года в 16 00 на заседании диссертационного совета Д 212 123 03 при Московской государственной юридической академии по адресу 123995, г Москва, ул Садовая Кудринская, дом 9, зал заседаний Ученого совета

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Московской государственной юридической академии

Автореферат разослан 03 июня 2008 г

Ученый секретарь Диссертационного совета

доктор юридических наук, профессор

ИВ Ершова

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования. Производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является особенной, исключительной, чрезвычайной и экстраординарной стадией арбитражного процесса, существенно дополняющей механизм защиты субъективных прав и законных интересов организаций и граждан Устанавливая дополнительный порядок отмены уже вступивших в законную силу судебных актов в строго предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам способствует достижению целей правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Получив свое законодательное закрепление как чрезвычайный, резервный порядок восстановления субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в процессе своего исторического развития занял совершенно особое место в системе пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе Традиционно в процессуальной литературе его рассматривают в качестве важного инструмента пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, применяемого в экстраординарных случаях, а именно в случаях обнаружения и установления вновь открывшихся обстоятельств

К сожалению, в последнее время сложившиеся представления об институте пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе существенным образом корректируются Причиной тому является стремление законодателя, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решить с его помощью возникающие на практике проблемы, ничего общего не имеющие с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам Так, в законодательстве и судебной практике отчетливо прослеживается тенденция бессистемного и фрагментарного использования данного института в качестве дополнительного

инструмента исправления судебной ошибки, что, соответственно, кардинально меняет концептуальную основу института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам При этом явно не учитывается особая роль этого института в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе

В процессе отправления правосудия в арбитражных судах институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выполняет специфическую функцию - возобновление завершенного производством дела в случаях обнаружения и установления исключительных, неопровержимых обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела Такое положение этого института в современном арбитражном процессе полностью соответствует свойству окончательности судебных актов, являясь гарантией стабильности гражданского оборота Кроме того, этим обеспечивается соответствие данного института международно-правовым стандартам осуществления правосудия, в том числе принципу правовой определенности, на необходимость соблюдения которого постоянно обращает внимание Европейский Суд по правам человека В этом отношении крайне важно с учетом действующих международно-правовых стандартов осуществления правосудия и существующих традиций в российском гражданском и арбитражном процессе четко определить назначение и содержание института пересмотра судебных актов в правильно выстроенной и последовательной инстанционной системе судопроизводства в арбитражных судах, завершающейся принятием окончательных (стабильных) судебных актов Это будет способствовать повышению качества и эффективности правосудия в арбитражных судах

Актуальность исследования определяется еще и тем, что в действующем АПК РФ существует ряд пробелов, связанных с процессуальным порядком пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам К ним, в частности, следует отнести вопросы а) о круге тех субъектов арбитражного процесса, которые вправе обратиться в

суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, б) о порядке принятия и возврата заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам и др Отмеченные пробелы в АПК РФ 2002 года частично восполняются арбитражной практикой Однако она зачастую противоречива, так как на данный момент не существует единого подхода к решению указанных проблем

В связи с вышеизложенным представляется необходимым определить значение и место института производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, на законодательном уровне а) дать более полное определение вновь открывшихся обстоятельств (п 1 ст 311 АПК РФ), б) определить порядок исчисления процессуальных сроков, в) установить общий допустимый срок, в течение которого при обнаружении вновь открывшегося обстоятельства судебный акт может быть пересмотрен в указанном порядке, в) указать исчерпывающий перечень заявителей, по инициативе которых может быть возбуждено производство на этой стадии арбитражного процесса и т д

Степень научной разработанности темы исследования. Поставленные вопросы и проблемы научно-практического характера в процессуальной литературе разработаны не достаточно Отдельные проблемы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и смежных ему институтов процессуального права в дореволюционном, советском и современном российском периоде развития процессуальной науки разрабатывались такими учеными, как ТТ. Алиев, ЕА. Борисова, Н А Белоносов, Е В Васьковский, В П Гродзинский, Н А Громошина, ВО Громов, ГА Жилин, ИМ Зайцев, К И Комиссаров, ОЮ Котов, ЛФ Лесницкая, ЕМ Ломоносова, ПФ Логинов, К И Малышев, В Н. Можейко, Л С Морозова, В Н Назаренкова, Е А Нефедьев, М Д Олегов, В В Орлов, МШ Пацация, АН Резуненко, ТВ Сахнова, ЕГ. Стрельцова, МК Треушников, П М ИВ Уткина, Филиппов, Д С Флексор,

М М Чапурский, М С Шакарян, В М Шерстюк, З.И Шкундин, И Е Энгельман идр

Практической базой настоящей работы являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебные акта других арбитражных судов Российской Федерации

Объектом исследования служат нормы процессуального права и процессуальные правоотношения, возникающие на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе

Предметом исследования являются комплексный анализ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии арбитражного процесса, а также теоретические и практические проблемы, связанные с применением данного института в системе отправления правосудия в арбитражных судах

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании правовой природы института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбшражном процессе, определении его места и роли в системе пересмотра судебных актов, выявлении функционального назначения этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в разработке рекомендаций и предложений по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства

Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач

- изучения становления и развития института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в российском гражданском и арбитражном процессе,

- определения сущности, роли и значения стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе,

- комплексного анализа понятия «вновь открывшиеся обстоятельства» и выявления его отличительных признаков от понятия «новые доказательств и обстоятельства»,

- выявления признаков (критериев) вновь открывшихся обстоятельств в «узком» и «широком» смысле,

- определения процессуального порядка и сроков пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и т д

Вместе с этим, особое внимание уделяется практическому аспеюу использования рассматриваемого института в механизме судебной защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности В частности, исследуются проблемы рассмотрения и разрешения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, анализируется практика применения арбитражного процессуального законодательства на исследуемой стадии

Методологическая основа работы. Диссертационное исследование проведено с использованием современных общенаучных и частных методов, позволяющих рассматривать социальные и правовые явления в их взаимодействии и взаимосвязи Это, прежде всего, системный, комплексный и многоотраслевой анализ, синтез, аналогия, историко-правовой, формально-юридический метод сравнительного правоведения, статистический, а также другие методы научного исследования

Использование указанных методов дало возможность автору сделать аналитические выводы по различным аспектам правовой и социальной действительности, с которыми приходится сталкиваться при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе В свою очередь это позволило выработать предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства

Теоретической основой работы являются базовые положения науки общей теории права, а также конституционного, международного, гражданского и гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовного процессуального права Кроме того, основу диссертационного исследования составили труды названных ученых, а также другая процессуальная литература

Нормативную и эмпирическую основу исследования составили дореволюционное процессуальное законодательство России, Германии, Франции, нормативные правовые акты Союза ССР и союзных республик, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации, а также судебная арбитражная практика по указанным вопросам

Научная новизна данной работы состоит в том, что с момента создания системы арбитражных судов Российской Федерации она является первым диссертационным исследованием, посвященным комплексному анализу производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии арбитражного процесса Ранее предпринятые Алиевым Т Т., Ломоносовой Е.М, Морозовой Л С., Резуненко А Н диссертационные исследования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам касались советского или современного российского этапа развития этого института в гражданском процессе

К тому же указанная стадия впервые исследуется сквозь призму общепризнанных принципов и норм международного права. В частности опираясь на практику Европейского суда по правам человека, показано влияние международных правовых стандартов на осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современной России

С принятием нового АПК РФ существенно расширились законодательные границы его применения, чем, собственно, и вызвана необходимость проведения

его системного анализа и научного переосмысления отдельных положений действующего АПК РФ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные положения, выводы и рекомендации, которые выносятся автором на защиту: 1 Проверочную деятельность суда на стадии пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам следует рассматривать как производную от установления вновь открывшихся обстоятельств, так как законность и обоснованность судебного акта на исследуемой стадии проверяется только после выявления и установления вновь открывшихся обстоятельств

Институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам выполняет также восстановительную (реституционную) функцию, предусматривая возможность отмены ранее принятого судебного акта, вступившего в законную силу, и возобновление производства по делу в целях защиты конкретных нарушенных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности

2. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе имеет исключительный и чрезвычайный характер

Исключительный характер рассматриваемой стадии выражается в том, что в соответствии с принципом правовой определенности, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть отменен только при установлении существенных и неопровержимых обстоятельств в строго определенных законом случаях (ст 311 АПК РФ) Чрезвычайный характер исследуемой стадии арбитражного процесса состоит в том, что его участники обладают возможностью возврата к спору, разрешенному ранее без учета существенных для дела обстоятельств, после того как истекли сроки пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке

3 Предлагается выделять вновь открывшиеся обстоятельства в «узком» и «широком» смысле

Под вновь открывшимися обстоятельствами в «широком» смысле (и п 1-5 ст 311 АПК РФ) следует понимать обстоятельства, которым присущи следующие общие (родовые) признаки. 1) существенный характер для дела, т е с ними закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений (юридические факты), 2) значимость (определяющий характер) для дела, те способность повлиять на выводы суда, 3) момент возникновения вновь открывшихся обстоятельств предшествует вступлению соответствующего судебного акта в законную силу, 4) момент обнаружения вновь открывшихся обстоятельств наступает после вступления пересматриваемого судебного акта в законную силу. Обстоятельства, не обладающие указанными признаками, нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам.

4 Среди вновь открывшихся обстоятельств в «широком» смысле выделяется самостоятельная группа вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле (п 1 ст 311 АПК РФ) Это обстоятельства, обладающие всеми назваными выше признаками, а также следующими дополнительными (специальными) признаками а) неизвестностью вновь открывшихся обстоятельств на момент рассмотрения дела ни заявителю, ни суду, б) непредсказуемым характером существования таких обстоятельств, связанным с объективной невозможностью их обнаружения на момент рассмотрения дела ввиду отсутствия информации о них у суда и заявителя, вызванных причинами не зависящими от указанных субъектов арбитражного процесса

Только при условии соответствия тех или иных обстоятельств указанным общим (родовым) и дополнительным (специальным) признакам, их можно отнести к обстоятельствам, предусмотренным п 1 ст 311 АПК РФ.

5. Рекомендуется исключить из действующего законодательства основания, предусмотренные п.п 6-7 ст 311 АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств

В случае, предусмотренном п 6 ст. 311 АПК РФ, речь идет не о вновь открывшемся обстоятельстве, а о новом обстоятельстве - признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле Следовательно, это обстоятельство может служить основанием для нового обращения в суд

Решение Европейского Суда, которым установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод по конкретному делу (п 7 ст 311 АПК РФ), свидетельствует о допущенной арбитражным судом ошибке при его рассмотрении Представляется, что такая судебная ошибка подлежит устранению в порядке надзора, поскольку при вынесении судебного акта не были учтены общепризнанные принципы и нормы международного права, которые входят в состав нормативно - правовой базы, подлежащей применению при осуществлении арбитражного судопроизводства

6 Наличие двух параллельно существующих институтов для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, фактически по одному и тому же основанию (п 2 ст 304 и п 7 ст 311 АПК РФ) противоречит принципу правовой определенности Устранить указанное противоречие следует путем исключения п. 7изст 311 АПК РФ

7 Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ограничивает заявителя какими-либо сроками, в течение которых он вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ Такое положение закона не согласуется с принципом правовой определенности Окончательность судебных актов, вступивших в законную силу, может оставаться под угрозой, создавая неуверенность в стабильности правоотношений, сложившихся на основании этих актов. Наиболее приемлемым допустимым сроком для возбуждения производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современном арбитражном процессе представляется срок в три года с момента вступления судебного акта в законную силу

Теоретическая и практическая значимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в работе по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства Кроме того, они способствуют установлению единообразия по многим теоретическим и практическим вопросам, возникающим при применении арбитражными судами процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам

Полученные в результате исследования выводы могут оказать непосредственную помощь юристам, сталкивающимся в своей практической деятельности с проблемами применения арбитражного процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, при разработке учебного курса арбитражного процессуального или гражданского процессуального права для юридических вузов

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии Основные выводы докладывались на VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 06-07 апреля 2007 г) Некоторые положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях (в журнале «Актуальные проблемы российского права» № 1(4) 2007г, в сборнике Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» МПОА, 6-7 апреля 2007 г -М • МГТОА, 2007)

Выводы и результаты работ использовались при проведении практических занятий в Московской государственной юридической академии

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников (материалов)

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определяются степень научной разработанности темы исследования, объект и предмет, цель и задачи исследования, методологические, теоретические, нормативные и эмпирические основы исследования, отмечается научная новизна исследования, сформулированы основные положения, выносимые на защиту, и рекомендации по совершенствованию законодательства, определяется теоретическая и практическая значимость исследования

Глава I «Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе» включает в себя три параграфа

В параграфе 1 «Сущность, понятие и место института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе» исследуется правовая природа института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, определяется его характер и значение, рассматривается его роль и место в системе пересмотра судебных актов

В результате проведенного анализа становления и исторического развития института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, автор приходит к выводу, что этот институт занимает особое место и имеет важное значение в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе Отмечается исключительный и чрезвычайный характер этой стадии арбитражного процесса Рассматриваемая стадия возбуждается заинтересованными лицами в крайне ограниченных и в строго определенных законом случаях - при обнаружении и установлении исключительных, существенных и неопровержимых обстоятельств, имеющих

значение для дела Вывод автора об исключительном характере стадии пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам полностью соответствует позиции Европейского Суда, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен только в виде исключения при наличии достоверно установленных к тому существенных и неопровержимых обстоятельств Вместе с исключительностью института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается и его чрезвычайность Чрезвычайный характер исследуемой стадии арбитражного процесса состоит в том, что участники арбитражного процесса обладают возможностью возврата к спору, разрешенному ранее без учета существенных для дела обстоятельств, после того как истекли сроки пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке Это, в свою очередь, способствует наиболее полному осуществлению задач правосудия и последовательной реализации гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту

При рассмотрении вопроса о возможности исправления судебной ошибки на исследуемой стадии арбитражного процесса, автор приходит к выводу, что использование института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в качестве инструмента устранения судебных ошибок противоречит принципам, выработанным Европейским Судом по правам человека, в частности, принципу правовой определенности На исследуемой стадии задачей суда является установление наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств, существовавших в момент первоначального производства по делу, о которых ему не было известно И лишь после установления таких обстоятельств суд отменяет свое решение и рассматривает дело повторно с учетом этих обстоятельств Из этого следует, что при производстве по вновь открывшимся обстоятельствам деятельность суда сводится к выявлению наличия или отсутствия вновь открывшихся обстоятельств и решению вопроса о возобновлении или об отказе в возобновлении дела Таким образом, автор приходит к выводу, что пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу

по вновь открывшимся обстоятельствам, занимает отличное от других видов пересмотра место в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе В его порядке осуществляется возобновление дела производством при наличии достоверно установленных обстоятельств неопровержимого характера, способных повлиять на ранее сделанные выводы суда и существовавших при его первоначальном рассмотрении С учетом сказанного данная стадия производства по делу служит дополнительной гарантией обеспечения справедливой судебной защиты субъективных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в арбитражном процессе, а также способствует наиболее полной реализации принципа объективной истины в ходе рассмотрения и разрешения арбитражных дел

В параграфе 2 «Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличительные признаки» исследуется правовая природа и сущность вновь открывшихся обстоятельств, проводятся различия между вновь открывшимися обстоятельствами «в узком» и «широком» смысле, определяются их отличительные признаки от новых доказательств и обстоятельств

Проанализировав существующие в процессуальной литературе определения вновь открывшихся обстоятельств, автор отмечает, что для правильного их понимания необходимо установить общие (родовые) признаки, в равной мере характеризующие все обстоятельства, относимые к вновь открывшимся В силу этого под родовыми признаками вновь открывшихся обстоятельств следует понимать такие признаки, которые определяют характер и сущность вновь открывшихся обстоятельств, отражают их основные отличия от иных обстоятельств

Определяя сущность и характер вновь открывшихся обстоятельств в арбитражном процессе, автор предлагает рассматривать их в двух аспектах в «узком» (п 1 ст 311 АПК РФ) и в «широком» (п п 1-5 ст 311 АПК РФ) смысле Руководствуясь сформулированными в работе признаками вновь открывшихся обстоятельств в «широком» смысле, автор отграничивает их от других правовых категорий Так, разграничиваются понятия «юридический

факт» и «новое доказательство», так как данные правовые категории носят различный правовой характер Под доказательством нужно понимать сведения о фактах, которые получены с помощью предусмотренных законом средств и способов, в то время как вновь открывшиеся обстоятельства сами являются фактами, устанавливаемыми с помощью таких доказательств Следовательно, вновь открывшиеся обстоятельства, являясь юридическими фактами, входящими в предмет доказывания по делу, устанавливаются с помощью доказательств и противопоставляются доказательствам как средствам установления этих фактов Новые доказательства, выявленные после вступления в законную силу судебного акта, представляют собой новые сведения (информацию) об уже исследованных судом фактах, новые знания о них, об их связи с фактами, установленными судом при первоначальном производстве дела Вновь открывшиеся обстоятельства, наличие которых заявителю еще предстоит доказать, не являются новыми сведениями о фактах, или новой информацией о них, а являются юридическими фактами, от установления которых зависит правильное разрешение дела Рассмотрение дела с учетом появившихся обстоятельств, имеющих существенное значение, способствует вынесению по делу законного и обоснованного судебного акта Появление новых доказательств свидетельствует о том, что суд либо допустил ошибку при первоначальном производстве по делу, не выяснив с их помощью существенные для дела факты, либо не учел эти доказательства при установлении всех фактов, либо у суда возникли ранее не известные ему новые доказательства, способные повлиять на выводы суда, но которые не подпадают под признаки вновь открывшихся обстоятельств Их устранение в арбитражном процессе возможно в ином порядке

Отмечается, что в практике арбитражных судов встречаются случаи, когда при появлении новых обстоятельств заявитель обращается в суд с требованием о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ Для устранения подобных недоразумений автор предлагает внести соответствующие изменения в действующий АПК РФ,

четко определив в нем понятие «вновь открывшиеся обстоятельства в узком смысле» и их отличительные признаки

Предлагается изложить п 1 ст 311 АПК РФ в следующей редакции «Существенные для дела обстоятельства, существовавшие в момент первоначального производства по делу, о которых ни заявитель, ни суд не знали и не могли знать по независящим от них причинам, обнаружение которых может повлиять на принятый по делу судебный акт, вступивший в законную силу»

В параграфе 3 «Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ» анализируются несколько групп оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, в отдельности исследуются все семь оснований ст 311 АПК РФ

В работе отмечается, что, определяя перечень оснований для данного вида пересмотра, законодатель изначально относил к вновь открывшимся обстоятельствам существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п 1 ст 311 АПК РФ) Указанные обстоятельства обладают рядом дополнительных и обязательных специальных признаков, позволяющих их отграничить от иных оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам Поэтому в диссертации предлагается их отнести к вновь открывшимся обстоятельствам «в узком» смысле или в «чистом виде»..

В качестве их отличительной особенности автор отмечает то, что такие обстоятельства подлежат доказыванию в порядке производства по вновь открывшимся обстоятельствам Появление указанных обстоятельств означает, что они существовали в объективной действительности в момент вынесения судебного акта и остались не учтенными судом в силу неизвестности их и заявителю, и суду по независящим от них причинам Поэтому обстоятельства, указанные в п 1 ст 311 АПК РФ, подлежат установлению самим арбитражным судом при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

В следующую группу оснований автор включает обстоятельства (факты), имеющие существенное значение для дела и установленные в порядке уголовного судопроизводства, т е факты, имеющие преюдициальное значение (пп 2-3 ст 311 АПК РФ) К ним относятся следующие обстоятельства, подтвержденные вступившим в законную силу приговором суда и повлекшие за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта по пересматриваемому делу а) фальсификация доказательства, б) заведомо ложное заключение эксперта, в) заведомо ложные показания свидетеля, г) заведомо неправильный перевод, д) преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела

В работе отмечается, что особенностью данной группы оснований является то, что в отличие от вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле они не доказываются при пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам Их установление не зависит от оценочной, логико-практической деятельности суда по причине того, что в момент обращения заявителя в суд о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам они уже подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, т е. в соответствии со ст. 69 АПК РФ являются преюдициально установленными.

При пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, предусмотренных рассматриваемой группой оснований, следует иметь в виду, что указанные преюдициальные факты должны относится к делу, т е способны повлиять на окончательные выводы, содержащиеся во вступившем законную силу судебном акте, пересматриваемом по вновь открывшимся обстоятельствам Преюдициальный факт, не имеющий существенного значения для данного дела, нельзя рассматривать в качестве вновь открывшегося обстоятельства, которое служит основанием для отмены вступившего в законную силу пересматриваемого судебного акта Например, в случаях, когда ложные показания свидетеля, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не являются значимыми для рассматриваемого дела.

Основания, предусмотренные п 2 и 3 ст 311 АПК РФ, следует отнести к вновь открывшимся обстоятельствам в «широком» смысле, учитывая, что признак неизвестности заявителю и суду обнаруженного обстоятельства по не зависящим от них причинам, присущий вновь открывшимся обстоятельствам в «узком» смысле, не является обязательным для указанной группы оснований

При исследовании вновь открывшихся обстоятельств, относящихся к данной группе оснований, раскрывается вопрос о легитимности юридического факта, те о возможности его применения в качестве вновь открывшегося обстоятельства при пересмотре судебного акта В соответствии сп 2иЗст 311 АПК РФ, установление таких юридических фактов, как фальсификация доказательств, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, заведомо неправильное заключение эксперта и т д возможно лишь вступившим в законную силу приговором суда Автор приходит к выводу о том, что в виде исключения для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям, предусмотренным пп 2 и 3 ст 311 АПК РФ, не обязательно подтверждение таких фактов приговором суда, вступившим в законную силу Обосновывается возможность использования в подобных ситуациях прокурорско-следственных актов о прекращении уголовного дела или иных актов судов общей юрисдикции, подтверждающих факты лжесвидетельства, дачи заведомо ложного заключения экспертом, заведомо неправильного перевода и т п, если УПК РФ допускает окончание процесса расследования дела без вынесения приговора В связи с этим предлагается дополнить ст 311 АПК РФ абзацем вторым, изложив его в следующей редакции «Обстоятельства, указанные в пунктах втором и третьем настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность»

В третью группу автор включает основания, предусмотренные п 4 ст. 311 АПК РФ Руководствуясь признаками вновь открывшихся обстоятельств в «узком» и «широком» смысле, автор относит отмену судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятая судебного акта по данному делу, к вновь открывшимся обстоятельствам в «широком» смысле В работе уточняется перечень фактов-оснований указанной группы Среди таковых в АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, не упоминается об отмене приговора суда, послужившего основанием для принятия судебного акта Ведь обстоятельство, установленное судебным приговором, теряет свое преюдициальное значение с момента отмены такого приговора Тем самым возникают серьезные сомнения в законности и обоснованности вступившего в законную силу судебного акта по арбитражному делу, в основу которого без надлежащего доказывания положено обстоятельство, подтвержденное отмененным приговором суда С учетом этого предлагается дополнить п 4 ст 311 АПК РФ таким основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как отмена приговора суда, послужившего основанием для принятия судебного акта

К четвертой группе оснований диссертант относит те, которые предусмотрены п5 ст 311 АПК РФ Отмечается, что в зависимости от оснований и правовых последствий признания сделки недействительной в гражданском праве выделяют ничтожные и оспоримые сделки

В том случае, когда вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда основан на ничтожной сделке следует вести речь о судебной ошибке, допущенной судом при оценке данного обстоятельства Следовательно, суд при рассмотрении дела не предпринял необходимых мер для всестороннего и полного исследования данного обстоятельства

Обосновывается, что пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам возможен только в том случае, когда оспоримая сделка

признается судом недействительной с момента ее совершения Если, руководствуясь п 3 ст 167 ГК РФ, суд признает оспоримую сделку недействительной с момента принятия судебного решения (прекращает на будущее), то факт недействительности сделки является новым обстоятельством Исходя из этого автор приходит к выводу о необходимости уточнения п 5 ст 311 АПК РФ и предлагает изложить его в следующей редакции «Признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной (оспоримой) сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта при первоначальном производстве, за исключением случаев признания ее таковой на будущее время»

В диссертационном исследовании отмечается, что основания, предусмотренные п п 6-7 ст 311 АПК РФ, следует исключить из действующего АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств

Автор приходит к выводу, что в тех случаях, когда Конституционный Суд РФ признает закон, примененный при рассмотрении и разрешении конкретного дела, не соответствующим Конституции РФ заинтересованному лицу следует снова обращаться в суд за защитой нарушенного права или законного интереса Для этого у него нет никаких препятствий, так как появляется новое основание - признания Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд РФ, - для предъявления искового требования с тем же предметом и с участием тех же сторон

При анализе основания, предусмотренного п 7 ст 311 АПК РФ, автор отмечает, что в этом случае речь идет об отмене судебного акта ввиду допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки При вынесении судебного акта по рассматриваемому делу суд должен руководствоваться общепризнанными принципами и нормами международного права, входящими в

нормативно-правовую базу, подлежащую применению при осуществлении арбитражного судопроизводства В связи с этим в работе обосновывается подход, в соответствии с которым постановление Европейского Суда, принятое в связи с проверкой конкретного дела, должно служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по данному делу в надзорном порядке При этом подчеркивается, что наличие двух параллельно существующих институтов для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по одному и тому же основанию (п 2 ст 304 и п.7 ст 311 АПК РФ) противоречит принципу правовой определенности

Глава II. «Отдельные спорные вопросы института пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе» включает в себя три параграфа

В параграфе 1 «Порядок возбуждения и сроки производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражных судах» анализируются процессуальный порядок возбуждения дела на этой стадии, а также вопросы, связанные с порядком исчисления процессуальных сроков, предлагается закрепить общий допустимый срок, в течение которого может быть возбуждено исследуемое производство

Проанализировав требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, автор приходит к выводу, что положения ст 315 АПК РФ о возвращении заявления в случае нарушения требований ст 313 АПК РФ являются нецелесообразными При подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам с нарушением требований ст 313 АПК РФ предпочтительнее оставлять такое заявление без движения с предоставлением разумного срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления такого заявления без движения В этой связи предлагается внести изменения в ст 315 АПК РФ, которую следует изложить в следующей редакции «Статья 315 Оставление заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам без движения

1 Арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 313 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении такого заявления без движения

2 Арбитражный суд указывает в определении основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения

Копия определения об оставлении заявления без движения направляется заявителю не позднее следующего дня после дня его вынесения

3 В случае своевременного устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, т е в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда

4 В случае несвоевременного устранения обстоятельств, указанных в части 2 настоящей статьи, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 3151 настоящего Кодекса»

Особое внимание уделяется срокам обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам В действующей редакции ст 312 АПК РФ, содержится лишь общая формулировка - «не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта». При этом законодатель не раскрывает какими критериями следует руководствоваться арбитражному суду при определении дня открытия обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам В связи с этим автор предлагает исчислять срок, предусмотренный ст 312 АПК РФ, с

того момента, когда заявитель узнал или мог узнать о появлении вновь открывшихся обстоятельств Предлагается внести соответствующие дополнения в ч 1 ст 312 АПК РФ, изложив его в следующей редакции

«Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, их правопреемниками, прокурором по делам, предусмотренным частью 1 статьи 52 АПК РФ, государственными органами, органами местного самоуправления и иными органами, участвовавшими в деле на соответствующих инстанциях в защиту публичных интересов, а по вопросам о наложении судебного штрафа - также лицами, на которых в соответствии с настоящим кодексом наложен судебный штраф арбитражным судом, не позднее не позднее трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра

Срок подачи заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных

пунктом 1 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня, когда заявитель узнал или мог узнать об открытии существенных для дела обстоятельств,

пунктами 2 и 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня, когда заявитель узнал или мог узнать о вступлении в законную силу приговора по уголовному делу,

пунктом 4 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня, когда заявитель узнал или мог узнать о вступле-ши в законную силу судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции, который отменяет ранее вынесенный судебный акт, послуживший основанием для принятия судебного акта по данному делу, либо принятии постановления другого органа, которым отменяется постановление, на котором был основан пересматриваемый судебный акт,

пунктом 5 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня, когда заявитель узнал или мог узнать о вступлении в законную силу судебного акта арбитражного

суда или суда общей юрисдикции, признавшего недействительной сделку, на которой основывался пересматриваемый судебный акт,

пунктом 6 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня, когда заявитель узнал или мог узнать об официальном опубликовании решения Конституционного Суда РФ о признании закона, примененного судом в деле, в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации,

пунктом 7 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня, когда заявитель узнал или мог узнать об установлении Европейским Судом по правам человека нарушений положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом дела в связи с принятием судебного акта по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека»

Анализируя положения гл 37 АПК РФ и сложившуюся практику их применения арбитражными судами, автор приходит к выводу о том, что существующий трехмесячный срок обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта, исчисляемый с момента обнаружения обстоятельств, предусмотренных ст 311 АПК РФ, подрывает стабильность принятых по делу судебных актов, уже вступивших в законную силу В связи с этим автор предлагает установить общие, предельно допустимые сроки пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, изложив ч 2 и 3 ст 312 АПК РФ в следующем виде

«2 Общий срок, в течение которого лица, участвующие в деле, а также иные лица, указанные в настоящей статье, вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу

3 По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, сроки, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, могут быть восстановлены арбитражным судом при условии, если ходатайство об их восстановлении

подано не позднее шести месяцев со дня их истечения и арбитражный суд признает причины пропуска сроков уважительными

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса»

В параграфе 2 «Лица, обладающие правом подачи заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам» рассматривается вопрос о круге субъектов, обладающих правом возбуждения пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

В соответствии с ч 1 ст 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле По сравнению с другими видами пересмотра судебных актов в арбитражном судопроизводстве (апелляция, кассация и надзор), указанный в ст. 312 АПК РФ круг лиц, имеющих право обращения в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, является более узким Автор считает необходимым в законодательном порядке наделить правом обращения в суд за пересмотром судебного акта, вступившего в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам, лиц, указанных в ст 42 АПК РФ В этой связи предлагается изложить ст 42 АПК РФ в следующей редакции

«Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также пересмотреть его в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, установленным настоящим Кодексом Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле»

Соответствующие уточнения необходимо внести и в ч 1 ст 312 АПК РФ

В параграфе 3 «Объекты пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном судопроизводстве» исследуется круг вступивших в законную силу судебных актов, являющихся объектами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам

Диссертант приходит к выводу о том, что объектами пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам являются лишь определения арбитражных судов, которые самостоятельно вступают в законную силу и значимы для дела, те способны повлиять на результаты его рассмотрения Определения арбитражных судов не влияющие на существо дела (например, определения об отложении разбирательства дела, об объявлении перерыва), не подлежат пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам

В работе особо акцентируется внимание на возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам окончательных определений арбитражного суда, выносимым по отдельным категориям дел При этом автор исходит из того, что в целях реализации права на справедливое судебное разбирательство пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам подлежат любые определения, нарушающие субъективные права и законные интересы граждан и организаций

В заключении подводятся краткие итоги диссертационного исследования По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:

Ахмедов С.М. Международно-правовые стандарты и производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе //Традиции и новации в системе современного российского права Материалы VI Международной научно-пракгаческой конференции студентов и аспирантов М МПОА, 2007 С 358-360 (ОД пл)

Ахмедов С.М. Правовая природа и значение стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе //Актуальные проблемы российского права №1 (4) М,2007 С 409-417 (0,5 пл)

Подписано в печать 02 Об 200В г Печать трафаретная

Заказ № 502 Тираж 170 экз

Типография «11-й ФОРМАТ» ИНН 7726330900 115230, Москва, Варшавское ш, 36 (495) 975-78-56, (499) 788-78-56 www autoreferat ru

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по праву и юриспруденции, автор работы: Ахмедов, Салимхан Магомедбегович, кандидата юридических наук

Введение.

Глава I. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В СИСТЕМЕ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ АКТОВ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Сущность, понятие и место института пересмотра судебных актов по , вновь.открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.

§ 2. Понятие вновь открывшихся обстоятельств и их отличительные признаки.

§ 3. Основания для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в АПК РФ

Глава II. ОТДЕЛЬНЫЕ СПОРНЫЕ ВОПРОСЫ ИНСТИТУТА ПЕРЕСМОТРА ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ В АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ

§ 1. Порядок возбуждения и сроки производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражных судах.138'

§ 2. Лица, обладающие правом подачи заявления о пересмотре судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

§ 3. Объекты пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном судопроизводстве.

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

по теме "Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе"

Актуальность темы исследования.

Производство по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам является особенной, исключительной, чрезвычайной и экстраординарной стадией арбитражного процесса, существенно дополняющей механизм защиты субъективных прав и законных интересов организаций и граждан. Устанавливая дополнительный порядок отмены уже вступивших в законную силу судебных актов в строго предусмотренных законом случаях, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам способствует достижению целей правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Получив свое законодательное закрепление как чрезвычайный, резервный порядок восстановления субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, институт пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в процессе своего исторического развития занял совершенно особое место в системе пересмотра судебных актов в гражданском и арбитражном процессе. Традиционно в процессуальной литературе его рассматривают в качестве важного инструмента пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, применяемого в экстраординарных случаях, а именно в случаях обнаружения и установления вновь открывшихся обстоятельств.

К сожалению, в последнее время сложившиеся представления об институте пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе существенным образом корректируются. Причиной тому является стремление законодателя, Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации решить с его помощью "возникающие на практике проблемы, ничего общего не имеющие с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам. Так, в законодательстве и судебной практике отчетливо прослеживается тенденция бессистемного и фрагментарного использования данного института в качестве; дополнительного инструмента исправления судебной ошибки, что, соответственно, кардинально меняет концептуальную основу института пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. При этом -явно не учитывается особая роль этого института в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе.

В процессе отправления правосудия в арбитражных судах институт пересмотра судебных актов по , вновь открывшимся обстоятельствам выполняет специфическую функцию — возобновление завершенного производством дела в случаях обнаружения и установления исключительных, неопровержимых обстоятельств,, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения дела. Такое положение этого института в современном арбитражном процессе полностью соответствует свойству окончательности судебных актов, являясь гарантией стабильности гражданского оборота. Кроме того, этим обеспечивается соответствие данного института международно-правовым, стандартам осуществления-правосудия, в том числе принципу правовой определенности, на необходимость соблюдения^ которого постоянно обращает внимание Европейский Суд по правам человека. В этом отношении крайне важно с учетом действующих международно-правовых стандартов осуществления правосудия и существующих традиций в российском гражданском и арбитражном процессе четко определить назначение и содержание института пересмотра судебных актов в правильно выстроенной, и последовательной инстанционной системе судопроизводства. В; арбитражных судах, завершающейся принятием окончательных (стабильных) судебных актов. Это будет способствовать повышению качества и эффективности правосудия в арбитражных судах.

Актуальность исследования определяется еще и тем, что в действующем АПК РФ существует ряд пробелов, связанных с процессуальным порядком пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. К ним, в частности, следует отнести вопросы: а) о круге тех субъектов арбитражного процесса, которые вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; б) о порядке принятия и возврата заявления о пересмотре судебного акта, вступившего в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам и др. Отмеченные пробелы в АПК РФ 2002 года частично восполняются арбитражной практикой. Однако она зачастую противоречива, так как на данный момент не существует единого подхода к решению указанных проблем.

В связи с вышеизложенным представляется необходимым определить значение и место института производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе, на законодательном уровне: а) дать более полное определение вновь открывшихся обстоятельств (п.1. ст. 311 АПК РФ); б) определить порядок исчисления процессуальных сроков; в) установить общий допустимый срок, в течение которого при обнаружении вновь открывшегося обстоятельства судебный акт может быть пересмотрен в указанном порядке; в) указать исчерпывающий перечень заявителей, по инициативе которых может быть возбуждено производство на этой стадии арбитражного процесса и т.д.

Степень научной разработанности темы исследования. Поставленные вопросы и проблемы научно-практического характера в процессуальной литературе разработаны не достаточно. Отдельные проблемы пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и смежных ему институтов процессуального права в дореволюционном, советском и современном российском периоде развития процессуальной науки разрабатывались такими учеными, как Т.Т. Алиев, Е.А. Борисова, Н.А. Белоносов, Е.В. Васьковский, В.П. Гродзинский, Н.А. Громошина, В.О. Громов, Г.А. Жилин, И.М. Зайцев, К.И. Комиссаров, О.Ю. Котов, Л.Ф. Лесницкая, Е.М. Ломоносова, П.Ф. Логинов,

К.И. Малышев, В.Н. Можейко, JI.C. Морозова, В.Н. Назаренкова, Е.А.Нефедьев, М.Д. Олегов, В.В. Орлов, М.Ш. Пацация, А.Н. Резуненко, Т.В. Сахнова, Е.Г. Стрельцова, М.К. Треушников, П.М. И.В. Уткина, Филиппов, Д.С. Флексор, М.М. Чапурский, М.С. Шакарян, В.М.Шерстюк, З.И. Шкундин, И.Е. Энгельман и др.

Практической базой настоящей работы являются постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также судебные акты других арбитражных судов Российской Федерации.

Объектом исследования служат нормы процессуального права и процессуальные правоотношения, возникающие на стадии- производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.

Предметом» исследования являются комплексный анализ пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь, открывшимся обстоятельствам* как стадии арбитражного процесса, а также теоретические и практические проблемы, связанные с применением данного института в системе отправления правосудия в арбитражных судах.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в исследовании правовой природы института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, определении его места и роли в системе пересмотра судебных актов, выявлении функционального назначения этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической деятельности, а также в разработке рекомендаций и предложений по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Достижение указанной цели осуществляется посредством решения следующих задач:

- изучения становления и развития института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в российском гражданском и арбитражном процессе;

- определения сущности, роли и значения стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе;

- комплексного анализа понятия «вновь открывшиеся обстоятельства» и выявления его отличительных признаков от понятия «новые доказательств и обстоятельства»;

- выявления признаков (критериев) вновь открывшихся обстоятельств в «узком» и «широком» смысле;

- определения процессуального порядка и сроков пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам и т.д.

Вместе с этим, особое внимание уделяется практическому аспекту использования рассматриваемого института в механизме судебной защиты субъективных прав и законных интересов субъектов предпринимательской и иной экономической .деятельности. В частности, исследуются проблемы рассмотрения и разрешения арбитражными судами заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, анализируется практика применения арбитражного процессуального законодательства на исследуемой стадии.

Методологическая основа работы. Диссертационное исследование проведено с использованием современных общенаучных и частных методов, позволяющих рассматривать социальные и правовые явления в их взаимодействии и взаимосвязи. Это, прежде всего, системный, комплексный и многоотраслевой анализ, синтез, аналогия, историко-правовой, формально-юридический метод сравнительного правоведения, статистический, а также другае методы научного исследования.

Использование указанных методов дало возможность автору сделать аналитические выводы по различным аспектам правовой и социальной действительности, с которыми приходится сталкиваться при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе. В свою очередь это позволило выработать предложения и рекомендации по усовершенствованию действующего законодательства.

Теоретической основой работы являются базовые положения науки общей теории права, а также конституционного, международного, гражданского и гражданского процессуального, арбитражного процессуального и уголовного процессуального права. Кроме того, основу диссертационного исследования составили труды названных ученых, а также другая процессуальная литература.

Нормативную. и эмпирическую основу исследования составили дореволюционное процессуальное законодательство России, Германии, Франции, нормативные правовые акты Союза ССР и союзных республик, действующее процессуальное законодательство Российской Федерации, а также судебная арбитражная практика по указанным вопросам.

Научная новизна данной работы, состоит в том, что с момента создания системы арбитражных судов Российской Федерации она является первым диссертационным исследованием, посвященным комплексному анализу производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам как стадии арбитражного процесса. Ранее предпринятые Алиевым Т.Т., Ломоносовой Е.М., Морозовой JI.C., Резуненко А.Н. диссертационные исследования пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам касались советского или современного российского этапа развития этого института в гражданском процессе.

К тому же указанная, стадия впервые исследуется сквозь призму общепризнанных принципов, и норм международного права. В частности, опираясь на практику Европейского суда по правам человека, показано влияние международных правовых стандартов на осуществление правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современной России.

С принятием нового АПК РФ существенно расширились законодательные границы, его применения, чем, собственно, и вызвана необходимость проведения его системного анализа и научного переосмысления - отдельных положений действующего АПК РФ. •

Проведенное - исследование1 позволило сформулировать, следующие; основные положения,, выводы и рекомендации, которые выносятся? а втором на за щиту:

1. Проверочную деятельность суда на. стадии пересмотра судебных-: актов по вновь открывшимся обстоятельствам, следует рассматривать, как производную от установления вновь открывшихся обстоятельств' так как законность и обоснованность судебного акта на исследуемой' стадии проверяется только после выявления и установления вновь открывшихся-обстоятельств. >

Институт пересмотра судебных актов по вновь .открывшимся-обстоятельствам выполняет также восстановительную (реституционную); функцию,^предусматривая-возможность.отмены ранее:принятого:судебного акта, вступившего в законную силу, и возобновление производства.по делу в целях защиты конкретных нарушенных прав, и законных интересов су бъектов предпринимательской4^ иной: экономической деятельности;

2. Пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе имеет исключительный и чрезвычайный характер.

Исключительный; характер- рассматриваемой стадии- выражается в том, что в соответствии: с принципом;: правовой определенности, судебный акт, вступивший в законную силу, может быть отменен только при установлении'; существенных и неопровержимых обстоятельств в строгр определенных законом: случаях (ст. 311 АПК; РФ). Чрезвычайный характер исследуемой? стадии арбитражного процесса состоит в том, что его участники обладают возможностью возврата к спору, разрешенному ранее без учета существенных для дела обстоятельств, после того как истекли сроки пересмотра судебного акта в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

3. Предлагается выделять вновь открывшиеся обстоятельства в «узком» и «широком» смысле.

Под вновь открывшимися обстоятельствами в «широком» смысле ( п.п. 1-5 ст. 311 АПК РФ) следует понимать обстоятельства, которым присущи следующие общие (родовые) признаки: 1) существенный характер для дела, т.е. с ними закон связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений (юридические факты); 2) значимость (определяющий характер) для дела, т.е. способность повлиять на выводы суда; 3) момент возникновения вновь открывшихся обстоятельств предшествует вступлению соответствующего судебного акта в законную силу; 4) момент обнаружения вновь открывшихся обстоятельств наступает после вступления пересматриваемого судебного акта в законную силу. Обстоятельства, не обладающие указанными признаками, нельзя отнести к вновь открывшимся обстоятельствам.

4. Среди вновь открывшихся обстоятельств в «широком» смысле выделяется самостоятельная группа вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле (п. 1 ст. 311 АПК РФ). Это обстоятельства, обладающие всеми назваными выше признаками, а также следующими дополнительными (специальными) признаками: а) неизвестностью вновь открывшихся обстоятельств на момент рассмотрения дела ни заявителю, ни суду; б) непредсказуемым характером существования таких обстоятельств, связанным с объективной невозможностью их обнаружения на момент рассмотрения дела ввиду отсутствия информации о них у суда и заявителя, вызванных причинами не зависящими от указанных субъектов арбитражного процесса.

Только при условии соответствия тех или иных обстоятельств указанным общим (родовым) и дополнительным (специальным) признакам, их можно отнести к обстоятельствам, предусмотренным п.1 ст. 311 АПК РФ.

5. Рекомендуется исключить из действующего законодательства основания, предусмотренные п.п. 6-7 ст. 311 АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств.

В случае, предусмотренном п. 6 ст. 311 АПК РФ, речь идет не о вновь открывшемся обстоятельстве, а о новом обстоятельстве — признании Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле. Следовательно, это обстоятельство может служить основанием для нового обращения в суд.

Решение Европейского Суда, которым установлено нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод по конкретному делу (п. 7 ст. 311 АПК РФ), свидетельствует о допущенной арбитражным судом ошибке при его рассмотрении. Представляется, что такая судебная ошибка подлежит устранению в порядке надзора, поскольку при вынесении судебного акта не были учтены общепризнанные принципы и нормы международного права, которые входят в состав нормативно — правовой базы, подлежащей применению при осуществлении арбитражного судопроизводства.

6. Наличие двух параллельно существующих институтов: для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, фактически по одному и тому же основанию (п. 2 ст.304 и п.7 ст.311 АПК РФ) противоречит принципу правовой определенности. Устранить указанное противоречие следует путем исключения п. 7 из ст. 311 АПК РФ.

7. Арбитражный процессуальный кодекс РФ не ограничивает заявителя какими-либо сроками, в течение которых он вправе обратиться в суд с требованием о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ. Такое положение закона не согласуется с принципом правовой определенности. Окончательность судебных актов, l вступивших в законную силу, может оставаться под угрозой, создавая неуверенность в стабильности правоотношений, сложившихся на основании этих актов. Наиболее приемлемым допустимым сроком для возбуждения производства по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в современном арбитражном процессе представляется срок в три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Теоретическая и. практическая- значимость исследования. Содержащиеся в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы в работе по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства. Кроме того, они способствуют установлению единообразия по многим теоретическим и практическим вопросам, возникающим при применении арбитражными судами процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам.

Полученные в результате исследования выводы могут оказать непосредственную помощь юристам, сталкивающимся в своей практической деятельности с проблемами применения арбитражного процессуального законодательства на стадии производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Сформулированные в диссертационном исследовании выводы и предложения могут быть использованы в научной и учебной юридической литературе, при разработке учебного курса арбитражного процессуального или гражданского процессуального права для юридических вузов.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена, обсуждена и одобрена на кафедре гражданского процесса Московской государственной юридической академии. Основные выводы докладывались на VI Международной конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» (Москва 06-07 апреля 2007 г.). Некоторые положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях (в журнале «Актуальные проблемы российского права» № 1(4) 2007г., в сборнике Материалы VI Международной научно-практической конференции студентов и аспирантов «Традиции и новации в системе современного российского права» МГЮА, 6-7 апреля 2007 г. — М.: МПОА, 2007).

Выводы и результаты работ использовались при проведении практических занятий в Московской государственной юридической академии.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя шесть параграфов, заключения и списка использованных источников (материалов).

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ

по специальности "Гражданский процесс; арбитражный процесс", Ахмедов, Салимхан Магомедбегович, Москва

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного научного исследования диссертантом были достигнуты следующие цели: исследована правовая природа института производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, определены его место и роль в системе пересмотра судебных актов, выявлено функциональное назначение этого института в механизме защиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,, а также в разработаны рекомендации и предложения по усовершенствованию арбитражного процессуального законодательства.

Комплексно проанализировав институт производства по пересмотру судебных актов, вступивших в законную силу по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе, автором сделаны следующие выводы: а) это стадия в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе играет чрезвычайно важную, особую роль. Ее • роль состоит. в проверке правосудности вступивших в законную Ьилу судебных' актов, а также в присущей этой стадии исторически сложившейся специфичной восстановительной (реституционной) функции; б) этот институт арбитражного процесса имеет исключительный и чрезвычайный характер. Исследователь также приходит к выводу о не допустимости исправления судебной ошибки на этой стадии арбитражного процесса, поскольку она может быть задействована только в экстраординарных случаях, когда обнаружились обстоятельства неопровержимого характера способных повлиять на существо судебного акта; в) следует выделять вновь открывшиеся обстоятельства в «узком» (п. 1. ст. 311 АПК РФ) и «широком» (п.п. 1-5 ст. 311 АПК РФ) смысле. Обоснована необходимость законодательного закрепления понятия вновь открывшихся обстоятельств в «узком» смысле, г) пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с п.п. 2-3 ст. 311 АПК РФ возможен также в случаях, когда эти факты установлены не приговором суда, а постановлением прокурора; следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная; ответственность; д) следует исключить из действующего: законодательства основания, предусмотренные п.п. 6-7 ст. 311 АПК РФ, поскольку им не присущи общие (родовые) признаки вновь открывшихся обстоятельств.

В части усовершенствования действующего арбитражного процессуального законодательства отмечена важность таких процессуальных, аспектов как, необходимость.законодательного закрепления более* конкретных правил, об исчислении сроков на этой стадии, целесообразность установления • в действующем АПК РФ общего трехлетнего срока, в течение которого допустимо возбуждение стадии производства по пересмотру судебных актов по . вновь открывшимся обстоятельствам; необходимость. расширения , круга лиц;; имеющих право обратиться в суд на этой стадии арбитражного процесса, и т.д.

Можно- заключить,:, что вынесенные, теоретические положения и рекомендации, по усовершенствованию действующего арбитражного процессуального законодательства' могут иметь значение для: эффективного^ и полного использования механизма; судебной защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций в сфере предпринимательских и иных экономических отношений; обеспечения; стабильности и правовой определенности, вступивших в законную силу судебных актов;: обеспечения единообразия, судебной практики применительно стадии производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в арбитражном процессе.

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ

«Производство по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в системе пересмотра судебных актов в арбитражном процессе»

1. МАТЕРИАЛОВ)1. НОРМАТИВНЫЕ ПРАВОВЫЕ АКТЫ

2. Конституция Российской Федерации принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г. //Российская газета от 25 декабря 1993.

3. Устав гражданского судопроизводства от 20 ноября 1864.

4. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 138-Ф3. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 46. Ст. 4532.

5. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. N 30. Ст. 3012.

6. Положение о государственном арбитраже (СЗ СССР 1931г. №25, ст. 203).

7. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 15 апреля 1992года. "Российская газета" от 15 апреля 1992 г., Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 16 апреля 1992. Ст. 836.

8. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 05 мая 1995 года. //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N19. Ст. 1709.

9. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст. 4921.

10. Федеральный закон от 30 марта 1998 roflaN 54-ФЗ. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней". //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 14. Ст. 1514.1

11. Федеральный закон от 15 июля 1995г. № 101 ФЗ «О международных договорах Российской Федерации». //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N29. Ст. 2757.

12. Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" //Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 18. Ст. 1589 (с изменениями от 4 июля 2003 г., 25 марта 2004 г., 12 июля 2006 г.). •

13. Федеральный закон от 4 декабря 2007г. N ЗЗО-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации". Собрание законодательства Российской Федерации. 2007. N 50. Ст. 6243.

14. СУДЕБНАЯ АРБИТРАЖНАЯ ПРАКТИКА

15. Постановление Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 г. Дело "Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации" (жалоба N 52854/99) (Первая секция). Журнал российского права. N 5, 2004.

16. Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан». //Российская газета от 14 февраля 2007. №31.

17. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 18-П от 28.10.2006г. //СПС. Гарант. Судебная и арбитражная практика.

18. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 471-0. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.

19. Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 12 марта 2007г. №17. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.

20. Постановление Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 июня 2006 г. N 1661/06// Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 2006. №9.

21. Решение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.2006г. № 10539/04. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.

22. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2004 г. N КГ-А40/1007-04. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.

23. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10 апреля 2006 г. N А79-2387/2005г. //СПС. Гарант. Судебная и арбитражная практика.

24. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2006 г. NKT-A41/6061-06. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.

25. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 апреля 2001 г. № КГ-А40/1653-01. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.

26. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19 июля 2006г. № КА-А40/6426-06. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.

27. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 октября 2004г. N КГ-А40/9590-04-П. //СПС. Гарант. Судебная арбитражная практика.

28. Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.01.2004г.№ А 17-91/4-203/4. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.

29. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2004 г. N КГ-А41/83 87-04. //СПС. КонсультантПлюс. Судебная практика.1. СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА

30. Алиев Т.Т. Производство по пересмотру судебных постановлений ввиду вновь открывшихся обстоятельств в гражданском судопроизводстве: теоретические и практические аспекты, перспективы развития, дис. д-ра. юрид. наук. Саратов, 2005.

31. Алиев Т.Т. «О совершенствовании процессуальной регламентации института вновь открывшихся обстоятельств в арбитражном процессе» Арбитражный гражданский процесс. 2006., №12.

32. Алиев Т.Т., Филиппов П.М., Громов Н.А. Сущность, задачи и значение пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу//Российский судья. №2. 2004. С. 12.

33. Арбитражный' процесс. Под редакцией док. юрид. наук, профессора Р.Е. Гукасяна. М., 2006.

34. Арбитраж в советском хозяйстве. Составители В.Н. Можейко и З.И.Шкундин. Изд. 3-е. Юридическое издательство НКЮ СССР. М., 1941.

35. Борисова Е.А Проверка судебных актов по гражданским делам. М., 2006.

36. Васьковский Е.В1 Курс гражданского процесса. T.l. М., 1913.

37. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М., 1917.

38. Вандышев В.В., Дернова Д.В. Пересмотр вступивших в"законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. //Гражданский процесс. СПб., 2003.

39. Ю.Гордон В.М. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914. 11 .Гражданско-процессуальное право России. Под ред. Шакарян М.С. М. 1999.

40. Гродзинский М.М. и Чапурский В.П. Кассационное и надзорное производство по уголовным и гражданским делам. М., 1945.

41. Гражданский процесс. Под редакцией М.К. Треушникова. М., 2003.

42. Грось JI.A. Акты Конституционного Суда РФ и право на судебную защиту// Российская юстиция. 1998., №12.

43. Громошина Н.А. Комментарий к АПК РФ. /Под ред. Шакарян М.С. М., 2003г.

44. Зайцев ИМ. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов., 1985.

45. Зайцев И.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. //Советская юстиция. 1967. №18.

46. Кипнис Н.М. Надзорное производство «Вещь в себе» или «Вещь для нас». Журнал «Права человека» №3 (12) март 2007.

47. Комиссаров К.И. Теоретические основы судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. Свердловск., 1971.

48. Комиссаров К.И. Пересмотр вступивших в законную силу решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам // Гражданский процесс /Отв. ред. К.И. Комиссаров, Ю.К. Осипов. М., 1996.

49. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации. //Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова. М., Юридическая фирма КОНТРАКТ 1995.

50. Комментарий к Арбитражно-процессуальному кодексу Российской Федерации. //Под редакцией М.С. Шакарян. М., Издательство Проспект. 2003.

51. Комментарий к ГПК РФ. //Под ред. Жилина Г.А. 2-е Изд. М.2005.

52. Котов О.Ю. Институт пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам как гарантия обеспечения правосудности судебных актов. // LEX RXJSSICA. Научные труды Московской государственной юридической академии. №4 2005.

53. Курс советского гражданского процессуального права. Т. 1. М. 1981.

54. Лесницкая Л.Ф. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. // Курс советского гражданского процессуального права. М. 1981. ТОМ 2.

55. Ломоносова Е.М. Пересмотр гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам. Автореф. дис.канд. юрид. наук. Харьков, 1970.

56. Логинов П.В. Арбитражный процесс в СССР. Под ред. А.А. Добровольского. 2-е изд. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1983.

57. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1876. Т. 1 (Хрестоматия по гражданскому процессу).

58. Малышев К.И. Курс гражданского судопроизводства. СПб., 1875. Т.

59. Морозова JI.C. Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам. М., 1959.

60. Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Изд. 3-е. М., 1900.

61. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе. Дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

62. Орлов В.В. Громов Н.А., Белоносов В.О. Сходство и отличие признаков института рассмотрения гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам от других процессуальных стадий // Юрист. 1999. №11.

63. Пацация М.Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам. //Законодательство и экономика. № 3. март 2006.

64. Резуненко А. Н. Пересмотр судебных актов вступивших в законную силу, по вновь открывшимся обстоятельствам. Дисс. канд. юрид. наук. Волгоград., 2001.

65. Рекомендация № R (2000) 2 по пересмотру дел и возобновлению производства по делу на внутригосударственном уровне в связи с решениями Европейского Суда по правам человека. Российская юстиция. 2001. №12.

66. Сахнова Т.В. Процессуальное право России: время перемен. //Учен, зап. Юрид. ин-та Краснояр. гос. ун-та. Вып.1 /Отв. ред. Т.В. Сахнова. Красноярск, 2001.

67. Стрельцова Е.Г. Понятие и сущность стадии пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам // Гражданское процессуальное право /Под ред. М.С. Шакарян. М. 2004.

68. Уткина И.В. Новые подходы к определению вновь открывшихся обстоятельств. //Право и жизнь. 1999. №22.

69. Флексор Д.С. Отмена решений по просьбе третьих лиц, не участвовавших в деле. С. Петербург., 1894г.

70. Шакарян М.С. Защита прав человека и гражданина в порядке гражданского судопроизводства. //Общая теория прав человека. Под ред. Е.А. Лукашовой. М., 1996.

71. Шакарян М.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу. // Гражданский процесс. //Под ред. М.С. Шакарян. М., 1993.

72. Шакарян М.С. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную силу //Гражданский процесс. М., 1996.

73. Шерстюк.В.М. Пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. // Законодательство. 1999г, №4.

74. Шерстюк В.М. Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений и постановлений, вступивших в законную ■ силу. //Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР. /Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997.

75. Энгельман И.Е. «Курс русского гражданского судопроизводства», Издание 3-е Учебник русского гражданского судопроизводства исправленное и дополненное. Юрьев., 1912.

76. СПРАВОЧНО-ПРАВОВЫЕ СИСТЕМЫ И ИНТЕРЕНЕТ РЕСУРСЫ1. СПС. Гарант.2. СПС. КонсультантПлюс.3. http://www.arbitr.ru/