Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления

Изосимов, Сергей Михайлович

Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления»

На правах рукописи

Изосимов Сергей Михайлович

ПРОИЗВОДСТВО ПО ПРИНЯТИЮ ФЕДЕРАЛЬНЫХ НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ УПРАВЛЕНИЯ

Специальность 12.00.14 — административное право, финансовое право, информационное право

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

Омск - 2006

Работа выполнена на кафедре конституционного и административного права юридического факультета Хабаровской государственной академии экономики и права

Научный руководитель:

заслуженный юрист Российской Федерации, кандидат юридических наук, профессор Ширяев Василий Николаевич

Официальные оппоненты;

заслуженный юрист Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор Никулин Михаил Иванович

кандидат юридических наук Матненко Александр Сергеевич

Ведущая организация:

Дальневосточный государственный университет

Защита диссертации состоится 22 декабря 2006 г. в 16 часов 00 минут на заседании диссертационного совета К 212.179.05 при Омском государственном университете им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644065, г. Омск, ул. 50 лет Профсоюзов, д. 100, 7 учебный корпус (юридический факультет), зал заседаний ученого совета.

С диссертацией можно ознакомиться в Научной библиотеке Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского по адресу: 644075, г. Омск, пр. Мира, 55 А, 2 учебный корпус.

Автореферат разослан » ноября 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат юридических наук, доцент -■/*/ __И В. Глазунова

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы диссертационного исследования. В новых социально-экономических и политических условиях процессуально-правовые вопросы федерального подзаконного нормотворчества приобрели особую остроту. Необходимость их изучения и разработки получила, в том числе, и государственное признание1. Анализ имеющихся в научной и публицистической литературе различных взглядов, мнений, суждений позволяет утверждать, что сегодня перед юридической наукой поставлена задача поиска и разработки путей, способов и средств эффективного решения разнообразных проблем, возникающих в сфере нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти в контексте поступательного развития российской государственности, демократии и правопорядка.

В настоящее время в Российской Федерации не прекращается реализация провозглашенной Президентом РФ административной реформы, одним из первых этапов которой было коренное реформирование системы федеральных органов исполнительной власти. Представляется, что следующим шагом должно стать осуществление комплекса мероприятий по совершенствованию механизма функционирования системы федеральных органов исполнительной власти, совершенствованию форм и методов деятельности входящих в нее звеньев2.

Сегодня становится все более очевидным, что без скрупулезной разработки и анализа вопросов производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, без широкого участия ученых-юристов в решении задач подзаконного нормотворческого процесса федеральным органам исполнительной власти довольно сложно осуществлять эффективное правовое

1 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 18.04.2002 г. «России надо бьггь сильной и конкурентоспособной»: «Нам нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений. Ныне действующий порядок ориентирован не столько на содержание, сколько на форму» // Российская газета. 2002. 19 апреля.

2 Послание Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию от 25.04.2005 г.: «...задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффективности государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности...» // Российская газета. 2005.26 апреля.

регулирование постоянно развивающихся и изменяющихся управленческих отношений.

Нормативные правовые акты управления являются достаточно традиционными объектами для изучения в рамках теории административного права. Они привлекают внимание юристов прежде всего чрезвычайной многоаспектностью анализируемых проблем, успешное разрешение которых способно оказать значительное влияние на совершенствование всей системы средств, форм и методов решения общественно значимых задач. Вместе с тем приходится констатировать, что несмотря на большое количество научных исследований, процессуальные вопросы производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления в настоящее время изучены недостаточно. В последнее время в отечественной юридической науке большое внимание уделялось рассмотрению и анализу процедур принятия правовых актов, обладающих высшей юридической силой, - законов, работ непосредственно посвященных изучению механизма принятия нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти значительно меньше. Анализ практически сложившихся правил и приемов, используемых в процессе принятия федеральных нормативных правовых актов управления, а также многочисленных научных работ, посвященных актам федеральных органов исполнительной власти, дает основание утверждать, что в научном плане вопросы производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления в должной мере не исследованы.

В этой связи представляется весьма актуальным исследование, в рамках подхода при котором внимание уделяется не только содержательной стороне федеральных нормативных правовых актов управления, но и учитываются особенности и качественные характеристики каждого этапа производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления; исследование производства по принятию нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти, сопряженное с поиском средств и способов, разработкой практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование административного процесса нормотворчества этих органов, повышение качества нормативных правовых актов управления федеральных органов исполнительной власти.

Указанные соображения, а также отсутствие в последние годы специальных работ, в которых исследовалось бы производство по принятию нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти, с учетом действующей в настоящее время системы федеральных органов исполнительной власти, и обусловили выбор темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Степень разработанности темы диссертационного исследования следует оценивать с учетом комплексного характера исследуемого явления. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа на основе использования достижений различных наук в единстве административно-правового, управленческого, социального и философского подходов.

Теория актов управления, практика их разработки и принятия широко освещалась в советской административно-правовой литературе и литературе других социалистических стран. Теоретические и методологические основы рассмотрения актов управления были заложены в трудах: И.Н. Ананова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.А. Власова, И.Ф. Евтихиева, И.К. Ильина, Имре Сабо, С.Д. Князева, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Н.В. Миронова, A.B. Мицкевича, П.Г. Мишунина, П.Е. Недбайло, В.И. Новоселова, Г.И. Петрова, A.C. Пиголкина, М.И. Пискотина, Л.М. Розина, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, Е.С. Слесаревой, Е. Старосьцяк, И.М. Степанова, С.С. Студеникина, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова, В.Н. Ширяева, В.А. Юсупова, Ц.Я. Ям польской и других.

В современной административно-правовой науке изучение нормативных правовых актов управления получило свое дальнейшее развитие. В последние годы вопросам нормотворчества федеральных органов исполнительной власти было посвящено ряд научных исследований. Особо следует отметить диссертационные исследования О.В. Богатовой «Нормативный правовой акт как источник права (Теоретический аспект)» (2004 г.), Ф.Ф. Яхина - «Действие административно-правовых актов» (2004 г.), В.Д. Плесовских - «Порядок управления в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы» (2001 г.), Ю.П. Боровиковой - «Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации» (2004 г.). Вместе с

тем, в первых трех из указанных работ рассматриваются в большей степени вопросы сущности, места и роли нормативных правовых актов управления в правовой системе Российской Федерации, анализируются формы и методы осуществления государственного управления, а последняя написана в период начальной стадии формирования современной системы федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации. Вопросы производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, юридико-технические и методические аспекты нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти не нашли в них должного освещения.

Анализ современной юридической литературы показывает, что существующие научные исследования затрагивают лишь некоторые вопросы рассматриваемой проблематики, в связи, с этим комплексному рассмотрению подлежат следующие аспекты нормотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти: место и значение производства по принятию нормативных актов в административно-процессуальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, юридическая природа федеральных нормативных правовых актов управления, факторы, влияющие на их принятие, условия и гарантии их эффективности, особенности процесса разработки и издания нормативных актов федеральными органами исполнительной власти, влияние правового сознания субъекта управления на результат государственного управления и др.

В ходе написания диссертации были использованы научные труды по теории административного права, теории государства и права, по философии, лингвистике и теории информации. Среди них особо следует отметить публикации таких авторов, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, В.И. Андреев, В.А. Архипов, Д.Н. Бахрах, И.В. Блауберг, Р.Х. Богатеев, JI.M. Бойко, Е.В. Васьковский, П.В. Веселое, H.A. Власенко, A.A. Гришковец, В.Н. Дубовицкий, Ю.А. Дмитриев, А.И. Елистратов, Н. Ельцов, B.C. Жеребин, Ю.В. Ивлев, Э.В. Ильенков, В. Ильин, Л.Ф. Ильичев, A.A. Кармолицкий, Н.В. Карташова, Д.А. Керимов, С.Д. Князев, З.Р. Коврига, В.А. Козлов, Ю.М. Козлов, Н.М. Колосов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, А.Н. Костюков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Лапаева, В.И. Леушин, A.B. Малько, И.П. Марков, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, H.H.

Моисеев, Р. Надеев, B.C. Нерсесянц, А.Ф. Ноздрачев, В.И. Новоселов, К.К. Панько, Б.В. Россинский, Н.Г. Салищева, A.J1. Свенцицкий, ГЛ. Солганик, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, В.В. Суслов, В.М. Сырых, H.H. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, Н.Ю. Хаманева, А.Ф. Черданцев, B.C. Швырев, Г.Ф. Шершеневич, В.Н. Ширяев, Э.Г. Юдин, В.Ф. Янковая.

В качестве источников в настоящем исследовании использовались также Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты органов исполнительной власти, проекты федеральных законов, практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и иные официальные документы. Наряду со всем перечисленным использован ряд справочных и статистических изданий, содержащих разнообразную информацию общего характера, необходимую при проведении данного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают правовая система Российской Федерации, публично-правовой статус, компетенция, полномочия и деятельность федеральных органов исполнительной власти, преимущественно связанные с подзаконным административным нормотворчеством этих органов, а также - компетенция, полномочия и деятельность иных органов государственной власти в части осуществления правового воздействия на производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления.

Предметом диссертационного исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие процесс нормотворчества федеральных органов исполнительной власти, и практика их реализации, а также специальные работы, посвященные изучению теоретических и практических аспектов производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, рассмотрению непосредственно конкретных этапов нормотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти, входящих в производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, правил и приемов, используемых в процессе осуществления нормотворчества федеральными органами исполнительной власти.

Предмет диссертационного исследования находится в пределах обширной смежной области. Именно поэтому в работе затрагивается целый ряд самостоятельных научных дисциплин, таких как общая теория государства и права, лингвистика и, в определенной степени, психология и философия.

Целью диссертационного исследования выступает всесторонний анализ и теоретическое осмысление производства по принятию федеральных нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти (каждого этапа производства) в новых условиях функционирования государственной власти, а также разработка собственных выводов, практических рекомендаций и предложений, направленных на усовершенствование административного процесса нормотворчества этих органов.

Основные задачи исследования вытекают из указанной цели и состоят в следующем:

обоснование необходимости изучения всевозможных аспектов производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления и практического использования сделанных на базе этого изучения выводов;

- раскрытие категорий «производство по принятию нормативных актов», «федеральный нормативный правовой акт управления», выделение видов правовых актов управления, разработка категориального аппарата в целом;

выявление и объяснение предпосылок принятия конкретного федерального нормативного правового акта управления;

- разработка приемов, средств и правил нормотворческой деятельности, применение которых поможет федеральным органам исполнительной власти осуществлять эффективное и качественное правовое регулирование;

- выявление факторов, влияющих на нормотворческий процесс в федеральных органах исполнительной власти;

формулирование выводов и предложений, направленных на совершенствование и повышение эффективности нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Методологическая основа исследования. Достижение указанной цели и решение упомянутых выше задач, направленных на обретение нового знания,

предполагают использование определенной методологии и методики юридического исследования, понимаемой, прежде всего, в качестве комбинации способов установления фактов и их оценки.

Творческая интерпретация проблем, связанных с подзаконным нормотворчеством федеральных органов исполнительной власти, как представляется, имеет несколько уровней, в соответствии с которыми и строится методология изучения в настоящей работе. Методологическую основу исследования составили взятые в методологической функции философские категории и понятия, общенаучные методы познания: формально-логический, системно-структурный, синтез, анализ, индукция, дедукция, а также частнонаучные методы: юридико-технический, формально-юридический, метод сравнительного правоведения.

Научная новизна диссертационного исследования определяется как самой постановкой проблемы, недостаточно изученной ранее в юридической науке, так и методологическим подходом к предмету исследования, в соответствии с которым предпринята попытка выявления проблемных вопросов и формулирования конкретных предложений по совершенствованию и оптимизации современных процессов развития отдельных элементов правового механизма принятия федеральных нормативных правовых актов управления, предложений, позволяющих федеральным органам исполнительной власти с большей степенью точности и достоверности осуществлять правовое регулирование, производить выбор более эффективного, действенного и приемлемого порядка осуществления правовой регламентации в каждом конкретном случае. При изучении конкретных вопросов диссертант опирается на исследования смежных с административным правом наук, в том числе теории государства и права, социологии, политологии, философии, истории государства и права. В этой связи диссертационное исследование носит комплексный, системный характер и направлено на всестороннее изучение производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, выявление и осмысление основных тенденций современного нормотворчества федеральных органов исполнительной власти через призму административного процесса.

С учетом поставленных цели и задач, руководствуясь соображениями актуальности и новизны проведенного исследования, на защиту выносятся следующие основные положения:

1. В работе, на основе имеющихся теоретического и практического толкований термина «административный процесс», с учетом современных принципов организации государственной власти, обосновывается авторское определение одного из видов административного процессуального производства - производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, согласно которому под ним понимается: совокупность установленных законодательством особых административных процедур, в определенном порядке используемых аппаратом федеральных органов исполнительной власти в ходе разработки и принятия нормативных правовых астов управления, в целях наиболее эффективного применения административно-правовых форм в процессе осуществления государственного управления.

Автор полагает, что производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления состоит из необходимых, последовательно осуществляемых, тесно связанных между собой действий субъектов нормотворчества - этапов, каждый этап производства организационно обособлен и представляет определенный порядок осуществления юридически значимых, свойственных только данному этапу действий. Вместе с тем, представляется возможным выделить относительно общие признаки, по которым все этапы производства можно объединить в три группы: 1) организационно-подготовительные этапы - в рамках этапов этой группы проводятся необходимые мероприятия по выявлению объективных предпосылок правовой регламентации, по организационно-техническому и финансовому обеспечению, а также сбор информации, требуемой для качественной подготовки проекта; 2) этапы формирования текста проекта акта -непосредственно в ходе их реализации определяются содержательная и формальная стороны проекта федерального нормативного правового акта управления; 3) этапы издания федерального нормативного правового акта управления - на этапах этой группы в соответствии с установленными законодательством процедурами осуществляется согласование проекта

нормативного правового акта, проводится его юридическая, а также иные виды экспертиз, происходит выражение мнения субъекта нормотворчества, придание этому мнению юридической силы и доведение его до непосредственных исполнителей.

2. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу, что выделить особые, характерные только для производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления и не применяемые больше нигде в юриспруденции, методы исследовании невозможно. Однако уместно вести речь о существовании специфической методологии нормотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти, которая заключается в наличии специфичного алгоритма действий: применение разнообразных исследовательских способов и средств, с преобладанием одного из них или на паритетных началах, выбор которых зависит от характера и целей юридического действия; осуществление деятельности в рамках определенного подхода и так далее, кроме того, специфичен и субъект деятельности, так как им может выступать как конкретный федеральный орган исполнительной власти, так и его структурное подразделение (например, министерство и его юридическая служба).

3. Непосредственным и основным правообразующим фактором при осуществлении подзаконного нормотворчества является интерес. Для производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления определяющее значение имеют правообразующие интересы, под которыми автор понимает социально типичные, являющиеся результатом согласования разнообразных социальных интересов интересы, которые не могут быть реализованы без привлечения правовых средств.

В условиях заметно выраженной конфронтации в обществе, сильной социальной поляризации социальный контекст правопонимания должен оказывать определяющее мотивационное воздействие на федеральные органы исполнительной власти при разработке и принятии ими нормативных правовых актов управления, побуждая их решать задачу адекватного выражения в правовых актах разнообразных интересов.

4. Автор полагает, что необходимым элементом производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, который изначально

«закладывается» в проект закона, а также проявляется в процессе его реализации, является административное усмотрение, под которым понимается основанный на законе интеллектуально-волевой импульс деятельности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, находящий непосредственное выражение в конкретном нормативном правовом акте управления.

Практика подзаконного нормотворчества свидетельствует о необходимости законодательной регламентации административного усмотрения, закрепления его форм, оснований и видов, что будет являться важнейшей гарантией эффективности, демократичности и законности производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления. Полагаем, что ограничение дискреции государственных служащих федеральных органов исполнительной власти является одной из первоочередных задач реформы административного подзаконного нормотворчества.

5. Во избежание пробелов и противоречий в нормотворчестве федеральных органов исполнительной власти, автором предлагается подготавливать проекты федеральных нормативных правовых актов управления пакетом (пакетный принцип), суть которого заключается в одновременной подготовке федеральным органом исполнительной власти проекта, как основного, так и развивающего, дополняющего основной правовой акт," - дополнительного нормативного правового акта управления (одноуровневый подход), либо подготовка проекта основного и дополнительного правового акта разными государственными органами (без учета уровней).

Использование пакетного принципа без учета уровней является наиболее оптимальным способом разработки проектов федеральных нормативных правовых актов управления, перспективной задачей в сфере нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти.

6. По мнению автора, при разработке значительного по объему или наиболее значимого по степени важности проекта федерального нормативного правового акта управления подлежит применению известный в теории законотворческого процесса, но не применяемый в ходе подзаконного нормотворчества подход, согласно которому разработка проекта акта должна

основываться на научно обоснованной концепции создаваемого проекта, что позволит наиболее эффективно использовать потенциальные возможности субъектов нормотворчества, обеспечит качественное и своевременное составление текста проекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.

7. В результате проведенного анализа существующего механизма нормотворчества федеральных органов исполнительной власти формируется авторская позиция, согласно которой необходимо сформулировать и закрепить общие правила разработки и принятия нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти, в которых следует урегулировать не только общие вопросы, касающиеся внешнего порядка оформления акта, но и вопросы внутренней организации работы по сбору и анализу необходимой для подготовки проекта нормативного правового акта информации, закрепить этапы производства по принятию федеральных нормативных, правовых актов управления, определить четкие критерии разработки того или иного вида нормативного правового акта управления в зависимости от целей его издания и издающего его федерального органа исполнительной власти, установить виды необходимых экспертиз проекта акта (не ограничиваясь только юридической экспертизой), закрепить правила юридической техники, которые должны применяться при разработке проекта акта, правила межорганизационной деятельности по подготовке проекта нормативного правового акта управления и т.д.

Помимо этого представляется целесообразным произвести формулирование и нормативное закрепление контрольного перечня вопросов, ставящихся в обязательном порядке перед экспертом при проведении юридической экспертизы федерального нормативного правового акта управления (проекта акта).

8. Проанализировав современные правовые реалии, автор приходит к выводу о необходимости перехода к использованию федерального закона в регламентации нормотворческой деятельности государственных органов.

Проект Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», принятый 11.11.1996 г. Государственной Думой РФ в первом чтении, в 2004 г. был отклонен и снят с дальнейшего рассмотрения

Государственной Думы, по мнению автора, совершенно справедливо и обоснованно, так как в предложенном варианте закон не смог бы выполнить свое юридическое назначение: проект по многим позициям не соответствовал Конституции Российской Федерации, в нем дублировались ее положения; большинство статей законопроекта носило отсылочный характер, и в них не содержалось новых правовых предписаний; в законопроекте имелись внутренние противоречия, некоторые его нормы носили декларативный характер или не соответствовали правилам юридической техники и др. В связи с этим автор считает необходимым принять Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», в котором должны найти закрепление система и виды нормативных правовых актов Российской Федерации, принципы, этапы нормотворческого процесса, требования, предъявляемые к каждому этапу, общие вопросы юридической техники процесса нормотворчества, закреплены общепроцедурные вопросы издания нормативных правовых актов, их действия и реализации. Тем самым будут заложены отправные начала правовой регламентации всего механизма нормотворческой деятельности государственных органов, в том числе и производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления. Предложения и рекомендации по осуществлению правового регулирования нормотворческой деятельности государственных органов нашли отражение в Концепции Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», подготовленной автором.

9. Диссертантом отстаивается подход, согласно которому, при осуществлении нормотворчества, федеральные органы исполнительной власти должны активно привлекать представителей научных юридических учреждений и отдельных ученых-юристов, при этом участие последних не должно ограничиваться только обсуждением уже готового проекта, хотя и это чрезвычайно важно, а должно состоять главным образом в подготовительных работах по созданию проекта, в составлении и редактировании его текста. Важно привлекать к такой работе не только отдельных, наиболее квалифицированных лиц из числа специалистов, а целые коллективы ученых, научно-исследовательские учреждения.

Опираясь на зарубежный опыт, автор полагает, что в Российской

Федерации назрела объективная необходимость в создании государственного научного учреждения - Федерального центра законопроектной деятельности, который по заявке федерального органа исполнительной власти сможет осуществлять подготовку проектов федеральных нормативных правовых актов управления и проведение экспертных исследований.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в освещении комплекса проблем, связанных с производством по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, в анализе многочисленных и разнообразных связей и отношений, характеризующих взаимосвязи и взаимозависимость между различными нормативными правовыми актами, разнообразными участниками производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления.

Настоящее исследование представляет собой одну из первых комплексных работ, посвященных административно-процессуальным вопросам принятия федеральных нормативных правовых актов управления, в том числе: изучению предпосылок принятия федерального нормативного правового акта управления, порядка и особенностей разработки проекта, рассмотрения, утверждения и опубликования нормативного правового акта, а также специфических правил юридической техники федеральных нормативных правовых актов управления. Подобный подход стал возможен благодаря тесному взаимодействию науки административного права с общей теорией права, а также применению правил формальной логики и юридической техники.

Представляется, что проведенное исследование поспособствует углублению и развитию таких разделов науки административного права, как формы и методы управленческой деятельности, административный нормотворческий процесс, а выработанные в результате исследования названных проблем предложения и рекомендации могут быть положены в основу нормативного правового регулирования нормотворческого процесса в федеральных органах исполнительной власти, процедур подготовки и принятия различных нормативных правовых актов управления, при проведении научно-исследовательских работ в области юриспруденции, при подготовке учебных пособий по правоведению, преподавании юридических дисциплин в учебных заведениях.

Решение выявленных организационно-правовых проблем производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления позволит повысить качество и эффективность некоторых видов юридической практики, связанных с административным подзаконным нормотворчеством, что, в свою очередь, положительно скажется на всей правоприменительной деятельности.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права юридического факультета ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права».

Материалы исследования использовались в учебном процессе при подготовке и проведении семинарских занятий, чтении лекций по курсу «Административное право», а также по курсу учебной дисциплины «Юридическая техника» на кафедре конституционного и административного права юридического факультета ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права».

Ряд изложенных в диссертации практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование административного процесса нормотворчества исполнительных органов государственной власти и повышение качества нормативных правовых актов управления, были успешно внедрены в деятельность Главного государственно-правового управления Губернатора и Правительства Хабаровского края.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях в научно-периодической литературе и научно-практических сборниках. Отдельные положения диссертационного исследования докладывались и служили предметом обсуждения на региональных и международных научно-практических конференциях: «100 лет Российскому парламентаризму» (Хабаровск, 2006 г.), «Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности» (Хабаровск, 2006 г.), «Роль юридического образования и науки в формировании российского гражданского общества и правового государства» (Хабаровск, 2004 г.), а также на VII краевом конкурсе молодых ученых и аспирантов, организованном Правительством Хабаровского края в 2005 г.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ.

Структура диссертации и ее содержание обусловлены поставленной целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих семь параграфов, заключения, библиографического списка использованных источников и приложения.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность избранной темы, дается характеристика степени научной разработанности проблемы, определяются объект, предмет, цели и задачи исследования, его методологическая, теоретическая и эмпирическая основа, теоретическая и практическая значимость результатов исследования, раскрывается научная новизна и формулируются основные положения, выносимые на защиту.

В главе 1 «Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления как часть административного процесса», которая состоит из трех параграфов и посвящена рассмотрению концептуальных положений, формирующих необходимое представление об исследуемом объекте, рассматриваются сущность и содержание производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, в том числе его волевой аспект, юридическая природа и свойства федеральных нормативных правовых актов управления, основы правового статуса государственных органов, их издающих, разрабатывается категориальная основа исследования.

В первом параграфе «Понятие, сущность, содержание производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления» обосновывается необходимость исследования процессуальной стороны нормотворчества в сфере государственного управления, производится анализ имеющихся в специальной литературе взглядов, мнений, представлений относительно категории «производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления», рассматриваются вопросы содержания данного вида административного производства.

Отмечается, что появление, существование и эффективность действия нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти во

многом зависит от процесса их создания, обобщенно обозначаемого в юридической литературе категорией «нормотворчество». Нормотворчество представляет собой вид деятельности государства по выявлению и анализу потребностей в нормативном правовом урегулировании общественных отношений, подготовке и принятию компетентными субъектами в установленных процедурных формах нормативных правовых актов. В результате нормотворческой деятельности юридические нормы устанавливаются, изменяются или отменяются.

Анализ имеющихся в научной литературе работ показывает, что среди отечественных ученых-юристов нет единства мнений и подходов при характеристике процесса подзаконного нормотворчества органов исполнительной власти, помимо этого установлено, что научные споры относительно определения данной категории рассматриваются в рамках анализа понятия «административный процесс» и разрешаются в зависимости от того, какое содержание в это понятие вкладывается тем или иным автором.

Дискуссия о содержании и сущности административного процесса ведется уже не один год, однако в отечественной науке до сих пор не выработано единой конструкции этой правовой категории. В результате оценки мнений различных ученых, автором вырабатывается позиция, согласно которой процесс и производство соотносятся как общее и особенное, производство' является частью процесса, а процесс есть совокупность производств. Этот подход положен в основу при дальнейшем формировании категориального аппарата исследования.

Таким образом, под производством по принятию нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти понимается особый вид административной деятельности по разрешению дел нормотворчества этих органов, осуществляемый на основе общих и специальных административных процессуальных норм; указанное производство является составной частью административного процесса в целом, непосредственно входит в административное производство по принятию нормативных правовых актов управления. По своему содержанию производство по принятию нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти представляет собой совокупность установленных

законодательством, применяемых в определенном порядке, административных процедур, используемых аппаратом этих органов исполнительной власти в ходе принятия нормативных правовых актов управления, в целях наиболее эффективного применения административно-правовых форм в процессе осуществления государственного управления.

Основным назначением рассматриваемого административного производства является полное и своевременное отражение федеральными органами исполнительной власти общественной ситуации, тенденций развития экономики, политической и социальной сфер, а также эффективное применение в сфере государственного управления административно-правовых форм -нормативных правовых актов.

Во втором параграфе «Понятие и свойства федеральных нормативных правовых актов управления» раскрывается юридическая сущность федеральных нормативных правовых актов управления, рассматриваются признаки и юридические свойства данного вида правовых актов.

Отмечается, что развитие категории «нормативный правовой акт управления», как основы для рассмотрения проблем форм государственно-управленческой деятельности, отражает исторические этапы развития общества и государственности.

В силу принадлежности федеральных нормативных правовых актов управления и к правовым актам, и к управленческой деятельности, в одних случаях их определяют через общее понятие правового акта (документа), в других - через форму управленческой деятельности (как действие, волеизъявление). Каждое из таких определений может иметь известную практическую значимость, но ни одно из них не может быть достаточно полным. Поэтому характеристику акта в качестве действия, волеизъявления в ряде случаев необходимо дополнять характеристикой его как документа. Рассматривая же акты как документы, нельзя упускать из виду волевой характер содержащихся в них предписаний.

Федеральные нормативные правовые акты управления, как правило, имеют следующую совокупность признаков: содержат нормы права; их действие не исчерпывается однократным применением; содержащиеся в акте предписания распространяются на индивидуально неопределенных субъектов; предписания,

содержащиеся в акте, действуют независимо от его исполнения; правило, которое превращается в общеобязательный акт, представляет собой итог обобщения, социально-правовой типизации тех или иных общественных отношений; охватывают однородные обстоятельства и концентрируют свое регулирование на существенных моментах; указывают участникам общественных отношения норму должного поведения при наступлении определенных обстоятельств и т.д. Необходимо отметить, что в федеральных нормативных правовых актах управления не обязательно могут и должны присутствовать все указанные признаки актов этого вида, в них может содержаться различное сочетание указанных признаков.

Произведя анализ имеющихся в литературе различных взглядов и мнений, формулируются следующие категории: федеральный нормативный правовой акт управления - это форма выражения нормы права (правил поведения, принципов, дефиниций и т.д.), которая устанавливается на основании и во исполнение законов и актов вышестоящих органов государственной власти федеральным органом исполнительной власти в пределах своей компетенции для урегулирования общественных отношений в определенной области управленческой деятельности, направленная на практическое осуществление функций государства. Выполнение этого подзаконного акта обеспечивается организацией, убеждением и воспитанием его исполнителей, а в отношении нарушителей - силой государственного принуждения; производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления - это совокупность установленных законодательством особых административных процедур, в определенном порядке используемых аппаратом федеральных органов исполнительной власти в ходе разработки и принятия нормативных правовых актов управления, в целях наиболее эффективного применения административно-правовых форм в процессе осуществления государственного управления.

В третьем параграфе «Волевой аспект производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления» исследуются вопросы волевого содержания федеральных нормативных правовых актов управления.

Анализ имеющихся в специальной литературе взглядов показывает, что в отечественной юридической науке существуют две противоречивые тенденции в трактовке волевого содержания федерального нормативного правового акта управления: одно направление идет в сторону сужения круга лиц, чьи интересы он выражает, второе - в сторону отражения всеобщего интереса.

Представляется, что непосредственным и основным правообразующим фактором при осуществлении подзаконного нормотворчества является интерес. Для производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления определяющее значение имеют правообразующие интересы, под которыми понимаются социально типичные, являющиеся результатом согласования разнообразных социальных интересов интересы, которые не могут быть реализованы без привлечения правовых средств.

В результате проведенного анализа категории «интерес», отмечается, что понятие интереса является более широкой категорией по сравнению с понятием потребности (нуждаемости в тех или иных благах). Содержанием понятия интерес охватывается как сама потребность, в самом общем значении -определенная нужда субъекта в некоторой совокупности внешних условий его бытия, конкретное благо, ценность, которыми субъект (индивид, социальная группа, слой, общество) намеревается овладеть и таким образом удовлетворить потребность, так и подыскивание определенных возможностей (средств, способов) для удовлетворения потребности.

Природа интереса выявляется в единстве его объективных и субъективных характеристик: если с объективной стороны интерес связан с потребностью, благами и ценностями, то с субъективной его характеризует связь с целями (идеалами), волей и мотивами (мотивацией).

С формально-юридической точки зрения воздействие федеральных органов исполнительной власти на интересы заключается в том, что они, во-первых, закрепляют (выражают) тот или иной интерес в федеральных нормативных правовых актах управления, придавая ему тем самым всеобщий характер; во-вторых, указывают на юридические средства и механизмы (субъективные права и юридические обязанности, законные интересы и др.), использование которых обеспечивает реализацию данного интереса; в-третьих, федеральные органы исполнительной власти специфическими для них

средствами (меры защиты, ограничение, юридическая ответственность) обеспечивают охрану (защиту) юридически значимого интереса. Предлагаются следующие конкретно-юридические приемы и средства юридического оформления интересов: определение круга субъектов - носителей интересов; закрепление условий, с наступлением которых субъект может удовлетворить свой интерес; определение порядка (процедур) реализации интереса (непосредственно гражданином либо носителем властных полномочий посредством использования правоприменительных средств); обозначение пределов (сферы, объема) реализации интересов, установление гарантий реализации интересов (установление обязанности тех лиц и организаций, которые призваны действовать в интересах управомоченного - носителя интереса); предоставление носителю интереса возможности действовать способом, позволяющим удовлетворить данный интерес, а также возможности прибегать к правовой защите своего интереса и др.

В главе 2 «Содержание процесса административного нормотворчества», состоящей из четырех параграфов, рассматривается порядок создания федеральных нормативных правовых актов управления, выделяются этапы производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, исследуются особенности и качественные характеристики каждого этапа производства.

В первом параграфе «Методологические основы производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления» исследуются принципы построения, формы и способы познания, раскрываются вопросы структуры, логической организации, методов и средств нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Под методологией производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления в работе понимается - учение (термин «учение» рассматривается как совокупность теоретических положений о соответствующих областях явлений действительности) о методах, средствах, структуре и логической организации процесса принятия федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов управления.

В ходе исследования установлено, что при обсуждении проблем юридической науки метод, подход, принцип исследования и т.д. не всегда различаются как по содержанию, так и по методологическому смыслу.

Предлагается следующий подход к определению метода нормотворческой деятельности - это научно обоснованная, философски оправданная, соответствующая природе права и неразрывно связанная с объектом изучения -объективным правом, система приемов и операций познавательной деятельности, необходимым атрибутом которых является наличие строгой последовательности исследовательских процедур,

В результате проведенного анализа делается вывод о том, что выделить особые, характерные только для производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления и не применяемые больше нигде в юриспруденции, методы исследовании невозможно. Однако уместно вести речь о существовании специфической методологии нормотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти, которая заключается в наличии специфичного алгоритма действий: применение разнообразных исследовательских способов и средств, с преобладанием одного из них или на паритетных началах, выбор которых зависит от характера и целей юридического действия; осуществление деятельности в рамках определенного подхода и т.д., кроме того, специфичен и субъект деятельности, так как им может выступать как конкретный федеральный орган исполнительной власти, так и его структурное подразделение (например, министерство и его юридическая служба).

В первом параграфе главы второй также нашли отражение результаты исследования проблем юридических конструкций. В специальной литературе юридические конструкции рассматриваются в трех значениях: как средство (прием) познания права и правовых отношений, а также толкования норм права и установления юридически значимых фактов; как средство юридической техники, то есть техники отражения и построения нормативного материала в нормативных правовых актах (выраженная в нормах права, юридическая конструкция становится нормативной юридической конструкцией); как ключевой, определяющий элемент собственного содержания права.

Установлено, что юридические конструкции играют важную роль в процессе производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления; сохраняясь и приумножаясь в историческом процессе развития права, юридические конструкции обеспечивают то неизменяемое ядро юридического знания, которое сохраняет свое значение независимо от конкретно-исторического периода и подлежит обязательному установлению перед разрешением определенной управленческой задачи. Представляется, что юридические конструкции формируются обычно благодаря не научному знанию права, а юридическому опыту, а вот как научные модели они возникают именно в процессе познания права.

Во втором параграфе «Организационно-подготовительные процедуры в производстве по принятию федеральных нормативных правовых актов управления» раскрываются вопросы содержания организационно-подготовительных этапов нормотворческого процесса, входящих в производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, анализируется интеллектуально-волевой аспект деятельности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти в ходе осуществлении нормотворчества.

В частности, отмечается, что производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления состоит из необходимых, организационно-обособленных, последовательно осуществляемых и тесно связанных между собой действий субъектов нормотворчества - этапов.

В теоретико-правовом и прикладном аспектах выделяются следующие этапы производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления: 1) изучение, анализ общественных явлений и процессов, выявление потребности правовой регламентации; 2) определение вида органов, субъектов, правомочных издать правовое решение; 3) организационно-техническое и финансовое обеспечение разработки проекта нормативного правового акта управления; 4) сбор и анализ необходимых материалов и информации; 5) разработка концепции проекта нормативного правового акта управления; 6) составление текста проекта нормативного правового акта управления; 7) согласование проекта акта, его предварительное рассмотрение; 8) проведение экспертиз проекта нормативного правового акта управления;

9) официальное рассмотрение проекта компетентным федеральным органом исполнительной власти (должностным лицом) с соблюдением необходимых процедур; 10) принятие (утверждение) нормативного правового акта управления; 11) придание нормативному правовому акту управления юридической силы.

Представляется, что следование указанным этапам производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления позволяет соблюдать внешние рамки движения нормативного правового акта - от возникновения его идеи до вступления в силу. Каждый этап занимает определенное место в процессе нормотворчества, нарушение последовательности этапов существенным образом влияет на его эффективность и своевременность.

В целом, производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления можно представить как совокупность трех логически взаимосвязанных групп этапов: 1) организационно-подготовительных этапов; 2) этапов формирования текста проекта акта; 3) этапов издания федерального нормативного правового акта управления, при выполнении которых определяющее значение принадлежит согласованности и последовательности действий субъектов нормотворческой деятельности

В качестве одного из средств предупреждения возникновения пробелов и противоречий в нормотворчестве федеральных органов исполнительной власти предлагается подготавливать проекты федеральных нормативных правовых актов управления пакетом (пакетный принцип), суть которого заключается в одновременной подготовке федеральным органом исполнительной власти проекта, как основного, так и развивающего, дополняющего основной правовой акт, - дополнительного нормативного правового акта управления (одноуровневый подход), либо подготовка проекта основного и дополнительного правового акта разными государственными органами (без учета уровней). Использование пакетного принципа без учета уровней представляется наиболее оптимальным способом разработки проектов федеральных нормативных правовых актов управления, перспективной задачей в сфере нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти. Также предлагается создание государственного научного учреждения -

Федерального центра законопроектной деятельности, который сможет по заявке федерального органа исполнительной власти осуществлять подготовку проектов нормативных правовых актов управления и проведение экспертных исследований.

В ходе исследования сделан вывод о том, что необходимым элементом производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, который изначально «закладывается» в проект закона, а также проявляется в процессе его реализации, является административное усмотрение, под которым понимается основанный на законе интеллектуально-волевой импульс деятельности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, находящий непосредственное выражение в конкретном нормативном правовом акте управления.

В третьем параграфе «Формирование текста проекта федерального нормативного правового акта управления» исследуются вопросы составления текста проекта федерального нормативного правового акта управления, анализируются правила и приемы юридической техники федеральных нормативных правовых актов управления.

В частности, формируется позиция, согласно которой разработка значительного по объему или наиболее значимого по степени важности проекта федерального нормативного правового акта управления должна основываться на научно обоснованной концепции создаваемого проекта. Базируясь на знаниях юридической науки и практике разработки нормативных правовых актов, представляется, что по форме концепция проекта федерального нормативного правового акта управления должна иметь, как правило, следующие реквизиты: название документа, с включением наименования разрабатываемого правового акта (отражает предмет и основное содержание концепции), дата и место подготовки, наименование структурного подразделения федерального органа исполнительной власти, подпись уполномоченного лица. По структуре концепция должна состоять из: вводной, основной и заключительной частей.

В результате проведенного анализа этапов формирования текста проекта федерального нормативного правового акта управления сделан вывод о том, что необходимым условием создания юридически грамотного и эффективного

федерального нормативного правового акта управления, который будет отвечать потребностям общества и государства и содержать правовые нормы, обеспечивающие механизм реализации подлежащих урегулированию общественных отношений, является использование не только специальных юридических знаний, но и применение определенных средств, приемов выражения и внешнего словесно-документального изложения нормативных правовых актов, которые все вместе, в совокупности с соответствующими правилами их применения, составляют содержание юридической техники, под которой понимается - совокупность приемов и нематериальных средств, используемых в соответствии с принятыми правилами при формировании текста нормативного правового акта для обеспечения его высокого качества и эффективности. Юридическая техника объединяет в себе большое количество различных правил. С точки зрения отношения к какой-либо среде все правила можно объединить в следующие группы: 1) правила русского языка; 2) правила логики; 3) правила по работе с реквизитами; 4) правила делопроизводства. В целях установления правовых оснований применения правил юридической техники признан необходимым переход к законодательному их закреплению.

В четвертом параграфе «Издание и вступление в силу федерального нормативного правового акта управления» исследуются вопросы согласования, проведения экспертизы, порядка рассмотрения и принятия (утверждения) федерального нормативного правового акта управления, а также порядок и условия вступления его в силу.

В соответствии с ролью, значением и задачами федеральных органов исполнительной власти в осуществлении функций государства установлен специальный процессуальный порядок издания и вступления в силу федеральных нормативных правовых актов управления, а также специальный порядок контроля и надзора за соответствием их закону и актам вышестоящих органов исполнительной власти. Вместе с тем, различный характер и значение федеральных нормативных правовых актов управления, неодинаковое положение в государственном механизме издающих акты федеральных органов исполнительной власти, обусловили наличие неодинаковой процедуры их принятия (утверждения).

По результатам исследования сделан вывод о том, что в настоящее время необходимо решить вопрос о расширении практики предварительного обсуждения общественностью проектов федеральных нормативных правовых актов управления. Как наиболее эффективный и менее затратный вариант, предлагается создание разного рода консультативных органов при соответствующих федеральных органах исполнительной власти, в которые бы входили обладающие должной квалификацией и знаниями представители общественности. Также представляется целесообразным произвести формулирование и нормативное закрепление контрольного перечня вопросов, ставящихся в обязательном порядке перед экспертом при проведении юридической экспертизы федерального нормативного правового акта управления (проекта акта).

Сформировавшаяся в современный период в отечественной юриспруденции правовая позиция, основанная на Конституции Российской Федерации, заключается в неукоснительном соблюдении требования обязательного опубликования федеральных нормативных правовых актов управления, однако в юридической практике до сих пор не сложилось единого мнения о порядке опубликования, конкретно-юридическом содержании и результатах этой процедуры. Указанные вопросы служили предметом судебной оценки (Постановление Конституционного Суда РФ от 24.10.1996 № 17-П; Решение Верховного Суда РФ от 15.07.1999 № ГКПИ 99-401; Решение Верховного Суда РФ от 09.08.2000 № ГКПИ 00-178).

В заключении сформулированы основные результаты и выводы, полученные автором в ходе диссертационного исследования, имеющие определенное теоретическое и практическое значение.

Основные научные результаты исследования и положения диссертации опубликованы в следующих работах автора:

1. Изосимов, С.М. Методология исследования правовых актов управления/ С.М. Изосимов // Власть и управление на востоке России. Научно-публицистический журнал. - 2004. - № 4. - 0,35 п.л.

2. Изосимов, С.М. Системный анализ качества нормативного правового акта управления / С.М. Изосимов // Вестник ХГАЭП. - 2004. - № 4. - 0,5 п.л.

3. Изосимов, С.М. Особенности стадии подготовки проекта нормативного правового акта управления / С.М. Изосимов // Роль юридического образования и науки в формировании российского гражданского общества и правового государства: Сборник материалов юбилейной научно-практической конференции, посвященной 65-летию юридического факультета ХГАЭП. -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2005. - 0,35 пл.

4. Изосимов, С.М. Нормативные правовые акты управления в механизме правового регулирования отношений складывающихся в сфере финансов / С.М. Изосимов // Современные проблемы и перспективы развития финансовой и кредитной сфер экономики России XXI века: Сборник научных статей. -Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2005. - 0,4 п.л.

5. Изосимов, С.М. Предпосылки принятия нормативных правовых актов управления органами исполнительной власти / С.М. Изосимов II Сборник материалов VII конкурса молодых ученых и аспирантов. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2005. - 1,3 п.л.

6. Изосимов, С.М. О понятии и свойствах нормативного правового акта управления / С.М. Изосимов // Вестник ХГАЭП. - 2005. - № 2 (20). - 0,4 п.л.

7. Изосимов, С.М. Организационно-подготовительные этапы производства по принятию нормативных правовых актов органами исполнительной власти. Общая характеристика / С.М. Изосимов // Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности: Сборник научных трудов по материалам международной научно-практической конференции. - Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ, 2006. - 0,3 п.л.

8. Изосимов, С.М. Производство по принятию нормативных правовых актов управления как составная часть административного процесса / С.М.

Изосимов // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2006. -№ 3 (31). - 0,65 п.л.

9. Изосимов, С.М. Производство по принятию нормативных правовых актов органами исполнительной власти. Понятие, этапы, принципы / С.М. Изосимов // 100 лет Российскому парламентаризму: Сборник материалов научно-практической конференции. - Хабаровск, 2006. - 0,3 п.л.

Подписано в печать 15.11.06 г. формат 60x90x16 Бумага писчая белая. Печать RIZO. Усл. печ. л. 1.0

а»

Тираж 100 экз. Заказ № 2556 Отпечатано в ЗАО «Копикс»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изосимов, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

Введение.3

ГЛАВА 1. Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления как часть административного процесса.

1.1. Понятие, сущность, содержание производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления —.21

1.2. Понятие и свойства федеральных нормативных правовых акюв управления .37

1.3. Волевой аспект производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления.67

ГЛАВА 2. Содержание процесса административного нормотворчества .86

2.1. Методологические основы произволе гва по принятию федеральных нормативных правовых актов управления-----------86

2.2. Организационно-подготовительные процедуры в производстве по принятию федеральных нормативных правовых актов управления

2.3. Формирование текста проекта федерального норма швного правового акта управления.142

2.4. Издание и вступление в силу федерального нормашвною правового акта управления. 168

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления"

Актуальность темы диссертационного исследования. В новых социально-экономических и политических условиях процессуально-правовые вопросы федерального подзаконного нормотворчества приобрели особую остроту. Необходимость их рассмотрения получила, в том числе и государственное признание1. Анализ имеющихся в научной и публицистической литературе различных взглядов, мнений, суждений позволяет утверждать, что сегодня перед юридической наукой поставлена задача поиска и разработки путей, способов и средств эффективного решения разнообразных проблем, возникающих в сфере нормотворческой деятельности федеральных органов исполни 1ельиой власти в контексте поступательного развития российской государственности, демократии и правопорядка.

В настоящее время в Российской Федерации не прекращается реализация провозглашенной Президентом РФ административной реформы, одним из первых этапов которой было коренное реформирование сис1емы "ч федеральных органов исполнительной власти. Существующая система федеральных органов исполнительной власти, под которой, как правило, понимают организованную на основе единых принципов, общих задач и целей совокупность государственных органов, наделенных государственно-властными полномочиями по осуществлению государственного управления2, включает: федеральные министерства, федеральные агентства и федеральные службы. Представляется, что следующим шагом должно стать осуществление комплекса мероприятий по совершенствованию механизма функционирования системы федеральных органов исполнительной влас i и,

1 Послание Президента РФ В.В Путина Федеральному Собранию от 18.04.2002 г. «России надо быть сильной и конкурентоспособной»: «Нам нужна эффективная и четкая технология разработки, принятия и исполнения решений. Ныне действующий порядок ориентирован не столько на содержание, сколько на форму» // Российская газета 2002 19 апреля.

2 Административное право Российской Федерации» / Отв. ред Н.Ю. Хаманева М

Юристъ, 2005. С. 133. совершенствованию форм и методов деятельности, входящих в нее звеньев3. Нельзя не признать, что значительные изменения, произошедшие в конце XX столетия, в политико-государственном устройстве России, потребовали си государства, призванного осуществлять политико-правовое, opi анизационное и информационно-идеологическое управление обществом, решать публичные дела на базе таких основополагающих принципов, как публичность и социальная обусловленность государственной деятельности, демократически организуемая и эффективно действующая власть, признающая, соблюдающая и защищающая права и свободы человека и гражданина как высшую ценность.

Сегодня становится все более очевидным, чго без скрупулезной разработки и анализа вопросов производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, без широкого участия ученых-юристов в решении задач подзаконного нормотворческого процесса федеральным органам исполнительной власти довольно сложно осуществлять эффективное правовое регулирование постоянно развивающихся и изменяющихся управленческих отношений.

Нормативные правовые акш управления являются достаючио традиционными объектами для изучения в рамках теории административного права. Они привлекают внимание юристов прежде всего чрезвычайной многоаспектное гыо анализируемых проблем, успешное решение которых способно оказан^ значительное влияние на совершенствование всей системы средств, форм и методов решения общественно значимых задач (механизм государственной власти)4. Вместе с тем, проведенный анализ многочисленных специальных работ, посвященных актам федеральных

3 Послание Президента РФ В.В Путина Федеральному Собранию от 25 04 2005 г « задачей номер один для нас по-прежнему остается повышение эффект hbjioci и государственного управления, строгое соблюдение чиновниками законности. » // Российская газета. 2005. 26 апреля

4 Подробнее о механизме государственной власти См. Плесовских В Д Порядок управления в Российской Федерации: Автореф. дисс. . док юра юрид наук Тюмень, 2001. С 3 органов исполнительной власти, позволяет говорить о юм, что ряд проблем, связанных с производством по принятию федеральных нормативных правовых актов управления требуют дальнейшей научной разработки.

В последнее время в отечественной юридической науке большое внимание уделялось рассмотрению и анализу процедур принятия правовых актов, обладающих высшей юридической силой, - законов5, работ непосредственно посвященных изучению механизма принятия нормативных правовых актов федеральными органами исполнительной власти значительно меньше.

В этой связи представляется весьма актуальным исследование, в рамках подхода при ко юром внимание уделяе!ся не только содержательной сюроне федеральных нормативных правовых актов управления, но и учигываююя особенности и качественные характеристики каждого этапа производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления; исследование производства по принятию нормативных правовых акюв управления федеральными органами исполнительной власiи, сопряженное с поиском средств и способов, разработкой практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование административною процесса нормотворчества этих органов, повышение качества нормативных правовых актов управления федеральных органов исполнительной власти.

Указанные соображения, а также отсутствие в последние юды специальных работ, в которых исследовалось бы производство по принятию нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной влас i и, с учетом действующей в настоящее время системы

5 См. Керимов Д.А. Законодательная техника1 Научно-методическое пособие М.: Норма , 2000, Чехарина В.И. Законодательный процесс // Парламентское право России Учебное пособие / Под ред. И.М. Степанова, Т Я. Хабриевой М., 1999; Законодательный процесс в России: граждане и власть М : Фонд развития парламешаризма в России, 1996; Кокотов, АН Федеральный законодательный процесс Понятие и структура//Правоведение 2001 № 1; Дрейшев Б В Проблемы законотворчества в новых условиях // Правоведение. 1994 №5-6 и др федеральных органов исполнительной власти и обусловили выбор 1емы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы. Степень разработанности темы диссертационного исследования следует оценивать с учетом комплексного характера исследуемого явления. Многие рассматриваемые в диссертации вопросы предполагают необходимость их анализа на основе использования досшжений различных наук в единстве административно-правового, управленческого, социального и философского подходов.

Теория актов управления, практика их разрабохки и принятия широко освещалась в сове1ской административно-правовой литературе и литературе других социалистических стран. Теоретические и методологические основы рассмотрения акюв управления были заложены в трудах: И.Н. Ананова, С.Н. Братуся, A.M. Васильева, Р.Ф. Васильева, В.А. Власова, И.Ф. Евтихиева, И.К. Ильина, Имре Сабо, С.Д. Князева, Ю.М. Козлова, Б.М. Лазарева, А.Е. Лунева, Н.В. Миронова, А.В. Мицкевича, П.Г. Мишунина, П.Е. Недбайло, В.И. Новоселова, Г.И. Петрова, А.С. Пиголкина, М.И. Пискотина, Л.М. Розина, Б.В. Российского, Н.Г. Салищевой, И.С. Самощенко, Е.С. Слесаревой, Е. Сгаросьцяк, И.М. Степанова, С.С. СтуДеникина, Ю.А. Тихомирова, А.Ф. Шебанова, В.Н. Ширяева, В.А. Юсупова, Ц.Я. Ямпольской и других.

В современной административно-правовой науке изучение нормативных правовых актов управления получило свое дальнейшее развитие. В последние годы вопросам нормотворчества федеральных органов исполнительной влас iи было посвящено ряд научных исследований. Особо следует отметить диссертационные исследования О.В. Богатовой «Нормативный правовой акт как источник права (Теоретический аспект)» (2004 г.), Ф.Ф. Яхина - «Действие административно-правовых актов» (2004 г.), В.Д. Плесовских - «Порядок управления в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы» (2001 г.), Ю.П. Боровиковой -«Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти

Российской Федерации» (2004 г.). Вместе с тем, в первых трех из указанных работ рассмафиваются в большей степени вопросы сущности, места и роли нормативных правовых актов управления в правовой системе Российской Федерации, анализируются формы и методы осуществления государственного управления, а последняя написана в период начальной стадии формирования современной системы федеральных органов исполнительной влас iи Российской Федерации. Вопросы произволе JBa по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, юридико-технические и методические аспекты нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти не нашли в них должного освещения.

Анализ современной юридической литературы показываем чю существующие научные исследования зафагивают лишь некоторые вопросы рассматриваемой проблематики, в связи с этим комплексному рассмотрению подлежат следующие аспекты нормотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти: место и значение производства по принятию нормативных акюв в администрашвно-процессуальной деятельности федеральных органов исполнительной власти, юридическая природа федеральных нормативных правовых актов управления, факторы, влияющие на их принятие, условия и гарантии их эффективности, особенности процесса разработки и издания нормативных актов федеральными органами исполнительной влас i и, влияние правового сознания субъекта управления на результат государственного управления и др.

В ходе написания диссертации были использованы научные труды по теории админисфашвного права, 1еории государева и права, по философии, лингвистике и теории информации. Среди них особо следует отметить публикации таких авюров, как С.С. Алексеев, А.П. Алехин, В.И. Андреев, В.А. Архипов, Д.Н. Бахрах, И.В. Блауберг, Р.Х. Богатеев, Л.М. Бойко, Е.В. Васьковский, П.В. Веселов, Н.А. Власенко, А.А. Гришковец, В.Н. Дубовицкий, Ю.А. Дмифиев, А.И. Елистратов, Н. Ельцов, B.C. Жеребин,

Ю.В. Ивлев, Э.В. Ильенков, В. Ильин, Л.Ф. Ильичев, А.А. Кармолицкий, Н.В. Карташова, Д.А. Керимов, С.Д. Князев, З.Р. Коврига, В.А. Козлов, Ю.М. Козлов, Н.М. Колосов, П.И. Кононов, А.П. Коренев, А.Н. Костюков, В.Н. Кудрявцев, В.В. Ланаева, В.И. Леушин, А.В. Малько, И.П. Марков, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Н.Н. Моисеев, Р. Надеев, B.C. Нерсесянц, А.Ф. Ноздрачев, В.И. Новоселов, К.К. Папько, Б.В. Россинский, П.Г. Салищева, А.Л. Свенцицкий, Г.Я. Солганик, В.Д. Сорокин, Ю.Н. Старилов, В.В. Суслов, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасов, Ю.А. Тихомиров, Б.Н. Топорнин, НЛО. Хаманева, А.Ф. Черданцев, B.C. Швырев, Г.Ф. Шершеневич, В.Н. Ширяев, Э.Г. Юдин, В.Ф. Янковая.

В качестве источников в настоящем исследовании использовались также Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты оринов исполнительной власти, проекты федеральных законов, практика Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации и иные официальные документы. Наряду со всем перечисленным использован ряд справочных и статистических изданий, содержащих разнообразную информацию общего характера, необходимую при проведении данного исследования.

Объектом диссертационного исследования выступают правовая система Российской Федерации, публично-правовой статус, компетенция, полномочия и дея1ельнос1ь федеральных органов исполнительной власiи, преимущественно связанные с подзаконным административным нормотворчеством эшх органов, а также - компетенция, полномочия и деятельность иных органов государсiвенной власти в части осуществления правового воздействия на производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления.

Представляется, что содержание нормативных правовых актов управления соствляет непосредственная организация практическою осуществления функций государства. Исходя из того, что вопросы непосредственной организации практического осуществления функций Российской Федерации решают в основном федеральные opiaiibi исполнительной власти, а также исходя из сложившегося в отечественном законодательстве понятийного аппарата, вполне оправданным и обоснованным представляется подход, согласно которому в диссертационной работе производи 1ся специальный анализ произволе 1ва по приняшю нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти, к которым, согласно Указу Президента РФ от 09 марта 2004г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» относятся федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Предметом диссертационного исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие процесс нормо1ворчесгва федеральных органов исполнительной власти, и практика их реализации, а также специальные работы, посвященные изучению теоре!ических и практических аспектов произволепза по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, рассмотрению непосредственно конкретных этапов нормотворческого процесса федеральных органов исполнительной власти, входящих в производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, правил и приемов, используемых в процессе осуществления нормотворчества федеральными органами исполнительной власти.

При этом отметим, что междисциплинарпость является важнейшей из характеристик современного научного познания. В специальной литературе справедливо ошечае1СЯ, чю дифференциация наук, их специфика не исключают, а, наоборот, предполагают наличие в них элементов синтетичности, проявляющейся в процессе все более часто применяемого комплексного исследования сложно организованных объектов.

Целью диссер1 ационного исследования выступает всесторонний анализ и теоретическое осмысление производства по принятию федеральных нормативных правовых актов федеральными ор1анами исполнительной власти (каждого этапа производства) в новых условиях функционирования государственной влас i и, а также разработка собственных выводов, практических рекомендаций и предложений, направленных на усовершенствование административного процесса нормотворчества эжх органов.

Основные задачи исследования вытекают из указанной цели и состоят в следующем:

- обоснование необходимости изучения всевозможных аспектов производства по принятию федеральных нормативных правовых актв управления и практического использования сделанных на базе этою изучения выводов;

- раскрытие ка1егорий «производство по принятию нормативных актов», «федеральный нормашвный правовой акт управления», выделение видов правовых актов управления, разработка категориального аппарата в целом;

- выявление и объяснение предпосылок принятия конкрешого федерального нормативного правового акта управления;

- разработка приемов, средств и правил нормотворческой деятельности, применение коюрых поможет федеральным органам исполнительной власiи осуществлять эффективное и качественное правовое регулирование;

- выявление факторов, влияющих на нормотворческий процесс в федеральных органах исполнительной власти;

- формулирование выводов и предложений, направленных на совершенствование и повышение эффективности нормотворческой деятельности федеральных органов исполнительной власти.

Методоло1 ическая основа исследования. Досшжение указанной цели и решение упомянутых выше задач, направленных на обретение нового знания, предполагают использование определенной методологии и методики юридического исследования, понимаемой, прежде всего, в качес1ве комбинации способов установления фактов и их оценки.

Творческая ишерпретация проблем, связанных с подзаконным нормотворчеством федеральных органов исполни! ельной власти, как представляется, имеет несколько уровней, в соответствии с которыми и строится методолошя изучения в настоящей pa6oie. Методологическую основу исследования составили взятые в методологической функции философские ка!еюрии и понятия, общенаучные методы познаиия: формально-логический, системно-сфук1урный, синтез, анализ, индукция, дедукция, а также частнонаучные методы; юридико-технический, формально-юридический, метод сравни 1ельного правоведения.

Полагаем, что исследования производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления в рамках общей 1еории административного права Moryi бьпь продуктивными лишь при условии творческого сочетания юридических, философских, лингвистических и психологических подходов к проводимому исследованию.

При изучении конкретных вопросов диссертант опирается на исследования смежных с административным правом наук, в том числе теории государства и права, социологии, политологии, философии, исюрии государства и права. В этой связи диссертационное исследование носи г комплексный, системный характер и направлено на всестороннее и комплексное изучение производства по принятию федеральных нормашвиых правовых актов управления, выявление и осмысление основных 1ендепций современного нормотворчества федеральных органов исполнительной власш через призму административного процесса.

С учетом поставленных цели и задач, руководствуясь соображениями актуальности и новишы проведенного исследования, на защигу вынося iси следующие основные положения:

1. В работе, на основе имеющихся теоретического и практическою толкований термина «административный процесс», с учеюм современных принципов организации государственной власти, обосновывается авторское определение одною из видов административного процессуальною производства - производства по принятию федеральных нормашвиых правовых актов управления, согласно которому под ним понимае!ся: совокупность установленных законодаюльсчвом особых административных процедур, в определенном порядке используемых аппаратом федеральных ор1анов исполнительной влас i и в ходе разработки и принятия нормативных правовых акюв управления, в целях наиболее эффективного применения административно-правовых форм в процессе осуществления государс1 вешки о управления.

Автор полагает, что производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления состоит из необходимых, последовательно осуществляемых, тесно связанных между собой дейавий субъектов нормотворчества - этапов, каждый этап производства организационно обособлен и представляет определенный порядок осуществления юридически значимых, свойственных юлько данному лапу действий. Вместе с тем, представляется возможным выделить относительно общие признаки, по которым все этапы производства можно объединить в три группы: 1) организационно-подгоювительные этапы - в рамках этапов этой группы проводя 1ся необходимые мероприятия по выявлению объективных предпосылок правовой регламентации, но организационно-техническому и финансовому обеспечению, а также сбор информации, требуемой для качественной подготовки проекта; 2) Э1аны формирования текста проекта акта - непосредс1венно в ходе их реализации определяются содержательная и формальная стороны проекта федерального нормативною правового акта управления; 3) этапы издания федерального нормативною правового акта управления - на этапах этой группы в соответствии с установленными законодательством процедурами осуществляется согласование проекта нормативного правового акт, проводи гея ею юридическая, а ткже иные виды экспертиз, происходит выражение мнения субъекта нормотворчества, придание этому мнению юридической силы и доведение его до непосредственных исполнителей.

2. В результате проведенного анализа автор приходит к выводу, что выделить особые, характерные только для производства по приняшю федеральных норма швных правовых актов управления и не применяемые больше нигде в юриспруденции, методы исследовании невозможно. Однако уместно вести речь о существовании специфической методоло! ии нормотворческого процесса федеральных opianoB исполнительной власти, которая заключается в наличии специфичного алгоритма действий: применение разнообразных исследовательских способов и среда в, с преобладанием одного из них или на паритетных началах, выбор коюрых зависит от характера и целей юридического действия; осуществление деятельности в рамках определенного подхода и так далее, кроме того, специфичен и субьект деятельности, так как им може1 иысlyriaiь как конкретный федеральный орган исполнительной власти, так и ею структурное подразделение (например, министерс1во и его юридическая служба).

3. Непосредс1 венным и основным правообразующим фактором при осуществлении подзаконного нормотворчества являегся ишерес. Для производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления определяющее значение имеют правообразующие ишересы, под которыми автор понимает социально 1ипичные, являющиеся резулыатом согласования разнообразных социальных интересов ишересы, которые не могут быгь реализованы без привлечения правовых средс i в.

В условиях заметно выраженной конфронтации в обществе, сильной социальной поляризации социальный контекст правоионимапия должен оказывать определяющее мотивационное воздействие на федеральные органы исполнительной власти при разработке и принятии ими нормативных правовых актов управления, побуждая их решап, задачу адекванюю выражения в правовых актах разнообразных интересов.

4. Автор полагает, что необходимым элемешом произволе 1ва по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, который изначально «закладывается» в проект закона, а также проявляется в процессе его реализации, является админис1рагивное усм(нрение, под коюрым понимается основанный на законе интеллектуально-волевой импульс деятельности должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, находящий непосредственное выражение в конкретном нормативном правовом акте управления.

Пракжка подзаконного нормотворчества свиде1ельствуе1 о необходимости законодательной регламентации административною усмотрения, закрепления его форм, оснований и видов, чю будет являться важнейшей гарантией эффективности, демократичности и законности производства по принятию федеральных нормативных правовых акюв управления. Полагаем, что ограничение дискреции государственных служащих федеральных органов исполнительной власти является одной из первоочередных $адач реформы админисграшвного подзаконною нормотворчества.

5. Во избежание пробелов и противоречий в нормотворчес1ве федеральных органов исполнительной власти, автором предла1ае1ся подготавливать проекты федеральных нормативных правовых актов управления паке iом (пакежый принцип), суть ко юрою заключается в одновременной подготовке федеральным органом исполнительной власти проекта, как основного, так и развивающего, дополняющего основной правовой акт, - дополнительного нормативного правового акт управления (одноуровневый подход), либо подготовка проекта основного и дополнительного правового акта разными государственными органами (без учета уровней).

6. По мнению автора, при разработке значительного по объему или наиболее значимого по степени важности проект федеральною нормативного правового акта управления подлежит применению известный в теории законотворческого процесса, но не применяемый в ходе подзаконного нормотворчества подход, согласно которому разработка проекта акт должна основываться на научно обоснованной концепции создаваемого проекта, что позволит наиболее эффективно использовать потенциальные возможности субъектов нормотворчества, обеспечит качественное и своевременное составление текста проекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию.

7. В результате проведенного анализа существующего механизма нормотворчества федеральных органов исполнительной власти формируется авторская позиция, согласно которой необходимо сформулировать и закрепить общие правила разработки и принятия нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти, в которых следует урегулировать не только общие вопросы, касающиеся внешнего порядка оформления акта, но и вопросы внутренней организации работы по сбору и анализу необходимой для подготовки проекта нормативного правового акта информации, закрепить этапы производства по принятию федеральных нормативных правовых акюв управления, определить четкие критерии разработки того или иного вида нормативного правового акта управления в зависимости от целей его издания и издающего его федерального органа исполнительной власти, установи п> виды необходимых экспертиз проекта акта (не ограничиваясь только юридической экспертизой), закрепить правила юридической техники, которые должны применяться при разработке проекта акта, правила межорганизационной деятельности по подготовке проекта нормативною правового акта управления и т.д.

Помимо этого представляется целесообразным произвести формулирование и нормативное закрепление кошрольною перечня вопросов, ставящихся в обязательном порядке перед экспертом при проведении юридической экспертизы федерального нормативного правового акта управления (проекта акт).

8. Проанализировав современные правовые реалии, автор приходит к выводу о необходимости перехода к использованию федерального закона в регламентации нормо творческой деятельности государственных органов.

Проект Федерального закона «О нормативных правовых aKiax Российской Федерации», принятый 11.11.1996 г. Государс1 венной Думой РФ в первом чтении, в 2004 г. был отклонен и снят с дальнейшего рассмотрения Государственной Думы, по мнению автора, совершенно справедливо и обоснованно, iai< как в предложенном варианте закон не смог бы выполни ib свое юридическое назначение: проект по многим позициям не соответствовал Конституции Российской Федерации, в нем дублировались ее положения; большинство статей законопроекта носило ссылочный характер, и в них не содержалось новых правовых предписаний; в законопроекте имелись внутренние прошворечия, некоторые его нормы носили декларашвный характер или не соответс1вовали правилам юридической техники и др. В связи с этим автор считает необходимым принять Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации», в котором должны найти закрепление система и виды нормативных правовых актов Российской Федерации, принципы, этапы пормотворческого процесса, требования, предъявляемые к каждому этапу, общие вопросы юридической техники процесса нормотворчества, закреплены общепроцедурные вопросы издания нормативных правовых актов, их действия и реализации. Тем самым будут заложены отравные начала правовой регламентации всего механизма нормотворческой дея1ельности государственных органов, в том числе и производства по принятию федеральных нормативных правовых акюв управления. Предложения и рекомендации по осуществлению правовою регулирования нормотворческой деятельности государственных органов нашли отражение в Концепции Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации», подготовленной автором.

9. Диссертантом отстаивается подход согласно которому, при осуществлении нормотворчества, федеральные органы исполнительной власти должны активно привлекать представителей научных юридических учреждений и о iдельных ученых-юристов, при этом участие последних не должно ограничивайся юлько обсуждением уже ютового проект, хо!я и это чрезвычайно важно, а должно состоять главным образом в подготовительных работах по созданию проекта, в составлении и редактировании его текста. Важно привлекать к такой работе не только отдельных, наиболее квалифицированных лиц из числа специалистов, а целые коллективы ученых, научно-исследовательские учреждения.

Опираясь на зарубежный опыт, автор полагает, что в Российской Федерации назрела объективная необходимость в создании государспюнною научного учреждения - Федерального центра законопроектной деятельности, который по заявке федерального органа исполнительной власти сможе1 осуществлять подготовку проектов федеральных нормативных правовых актов управления и проведение экспертных исследований.

Теоре1ическая и нрак1ическан значимость резулыаюв исследования заключается в освещении комплекса проблем, связанных с производством по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, в анализе многочисленных и разнообразных связей и отношений, характеризующих взаимосвязи и взаимозависимость между различными нормативными правовыми актами, разнообразными участниками производства по пршшию федеральных нормативных правовых актов управления.

Настоящее исследование представляет собой одну из первых в административном праве комплексных работ, посвященных административно-процессуальным вопросам принятия федеральных нормативных правовых актов управления, в том числе: изучению предпосылок принятия федерального нормативного правового aKia управления, порядка и особенностей разработки проекта, рассмотрения, утверждения и опубликования нормативного акта, а также специфических правил юридической техники федеральных нормативных правовых акюв управления. Подобный подход сшл возможен благодаря тесному взаимодействию науки административного права с общей теорией права, а также применению правил формальной логики и юридической техники.

Представляется, что проведенное исследование поспособствует углублению и развишю 1аких разделов науки административного права, как формы и мсюды управленческой деятельносш, административный нормотворческий процесс, а выработанные в результате исследования названных проблем предложения и рекомендации Moryi быть положены в основу нормативною правового регулирования нормо!ворческою процесса в федеральных органах исполнительной власти, процедур подготовки и принятия различных нормативных правовых актов управления, при проведении научно-исследовательских работ в области юриспруденции, при подготовке учебных пособий по правоведению, преподавании учебных юридических дисциплин в учебных заведениях.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена и обсуждена на кафедре конституционного и административного права юридического факультет ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права».

Материалы исследования использовались в учебном процессе при подготовке и проведении семинарских занятий, чтении лекций по курсу «Административное право», а также по курсу учебной дисциплины «Юридическая 1схиика» на кафедре конституционного и административною права юридическою факультета ГОУ ВПО «Хабаровская государственная академия экономики и права».

Ряд изложенных в диссертации практических рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование административного процесса пормо1Ворчества исполнительных органов государственной власти и повышение качества нормативных правовых актов управления, были успешно внедрены в деятельность Главного государа венно-правовою управления Губернатора и Правительства Хабаровского края.

Основные положения диссертации нашли отражение в публикациях в научно-периодической литературе и научно-практических сборниках. Отдельные положения диссертационного исследования докладывались и служили предметом обсуждения на региональных и международных научно-практических конференциях: «100 лет Российскому парламентаризму» (Хабаровск, 2006 г.), «Вопросы сотрудничества государств Азиатско-Тихоокеанского региона по противодействию преступности» (Хабаровск, 2006 г.), «Роль юридического образования и науки в формировании российского гражданского общества и правового государства» (Хабаровск, 2004 г.), а также на VH краевом конкурсе молодых ученых и аспирашов, организованном Правительством Хабаровского края в 2005 г.

По теме диссертационного исследования опубликовано 9 работ.

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Изосимов, Сергей Михайлович, Хабаровск

207 Заключение

В результате проведенного анализа научных взглядов, представленных в литературе по вопросам производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, основываясь на данных практики разработки нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации, нами сделаны следующие выводы:

1. Право (как и i осударство) «генетически» связано с интересами. Право возникает и развивается вследствие существенной дифференциации интересов, необходимости их разграничения, защиты, создания условий и специально-юридических механизмов реализации. Право представляет собой форму защиты общества, отдельных групп людей и индивидов от конкурирующих (в том числе не отражающих общественных потребностей) интересов. Непосредственным и основным правообразующим фактором, при осуществлении нормотворчества, в том числе и федеральными органами исполнительной власти, первоосновой права в целом является интерес.

Для производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления определяющее значение имеют правообразующие интересы, под которыми понимаются социально типичные, являющиеся результатом согласования разнообразных социальных интересов интересы, которые не могут быть реализованы без привлечения правовых средств;

2. Изучение факторов, влияющих на принятие федеральных нормативных правовых актов управления необходимо рассматривать в рамках подхода социальной обусловленности права и, соответственно деятельности субъектов нормотворчества - федеральных органов исполнительной власти.

3. В современной России назрела объективная необходимость в формировании в механизме административно-правового регулирования элементов, способных обеспечить социальный компромисс. Так как признание цивилизованного государства в качестве орудия социального компромисса не означает, что в нынешнем обществе отсутствуют социальные противоречия. Напротив, они сохраняются, и подчас довольно острые, причем на смену одним, которые удается преодолев, приходят другие, ранее не известные;

4. Полагаем, чю на сегодняшний день существует потребность в углубленной разработке проблем методологии производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления. В современный период методологические проблемы юридической науки являются делом самой юриспруденции и не могут решаться путем простого переноса исследовательских средств из философии, социологии и других наук. Данная установка весьма категорично зафиксирована в научных работах посвященных вопросам методологии.

Вместе с тем, привлечение исследовательских средств других наук -необходимое условие развития любой науки, в том числе и юриспруденции. При этом, актуализация тех или иных исследовательских средств других наук определяе1ся, в первую очередь, философскими идеями, социальными и культурными ценностями, целями и задачами конкретных исследований в рамках юриспруденции.

Необходимо отметить, что ограничения в применении тех или иных исследовательских средств других наук задаются самой природой юсударства и права, логикой предмета исследования - объективным правом;

5. Представляется, что выделить особые, характерные только для производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления и не применяемые больше нигде в юриспруденции, методы исследовании невозможно. Однако уместно вести речь о существовании специфической методологии нормо творческого процесса федеральных органов исполнительной власги, которая заключается в наличии специфичного алгоритма действий: применение разнообразных исследовательских способов и средств, с преобладанием одного из них или на паритетных началах, выбор которых зависит от характера и целей юридического действия; осуществление деятельности в рамках определенного подхода и так далее, кроме того, специфичен и субъект деятельности, так как им может выступать как конкретный федеральный орган исполнительной власти, так и его структурное подразделение (например, министерство и его юридическая служба);

6. Признано необходимым проведение четкой и полной классификации нормативных правовых актов управления на виды, с официальным закреплением 1акой классификации в федеральном законе. Такой подход к классификации правовых актов управления послужит совершенствованию правовых форм деятельности федеральных органов исполнительной власги, позволит более четко определить общие требования законности и сформулировать специальные требования, предъявляемые к федеральным нормативным правовым актам управления; позволит усовершенствовать процедуру разработки и издания этих актов; поспособствует выработке четкого и эффективного порядка контроля за соблюдение законности нормативных правовых актов управления; обеспечит правильный научный подход к отбору актов при их разработке и систематизации;

7. Общими критериями юридического, языкового, социального аспектов качества федерального нормативного правового акта управления являются социальная обусловленность, адекватность способа правового регулирования социальной действительности, нормативность, системность, конкретность, полнота, юридическая правильность ненормативных элементов правового акта, простота, краткость, ясность и точность;

8. Сложившаяся на сегодняшний день практика федерального нормотворчества свидетельствует, о том, что практической реализации федеральных законов и нормативных правовых актов управления уделяется недостаточное внимание. В связи с чем, полагаем необходимым разработать и внедрить в юридическую практику организационно-правовой механизм наблюдения и контроля за своевременностью принятия федеральными органами исполнительной власти нормативных правовых актов, обязательность принятия которых, закреплена в федеральном законе или в нормативном правовом акте управление высшей юридической силы, а также разработать и закрепить в законодательстве меры юридической ответственности за несвоевременную разработку нормативного правового акта;

9. Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления подразделяется на этапы, каждый этап производства организационно обособлен и представляет собой определенный порядок осуществления юридически значимых, свойственных только данному этапу действий. Наличие относительно общих признаков этапов производства, позволяет объединить их в три группы: 1) организационно-подготовительные этапы - в рамках этих этапов проводятся необходимые мероприятия по выявлению объективных предпосылок правовой регламентации, по организационно-техническому и финансовому обеспечению, а также сбор информации, требуемой для качественной подготовки проекта; 2) этапы формирования текста проекта акта - непосредственно в ходе их реализации определяются содержательная и формальная стороны проекта нормативного правового акта управления; 3) этапы издания федерального нормативного правового акта управления - на этапах этой группы в соответствии с установленными законодательством процедурами осуществляется согласование проекта нормативного правового акта, проводится ei о юридическая, а также иные виды экспертиз, происходит выражение мнения субъекта нормотворчества, придание этому мнению юридической силы и доведение его до непосредственных исполнителей;

10. Современные правовые реалии требуют перехода к использованию федерального закона в регламентации нормотворческой деятельности государственных органов. В связи с этим считаем необходимым принять Федеральный закон «О нормативных правовых актах Российской Федерации»270, в котором должны найти закрепление система и виды нормативных правовых актов Российской Федерации, принципы, этапы нормотворческого процесса, требования, предъявляемые к каждому этапу, общие вопросы юридической техники процесса нормотворчества, закреплены общепроцедурные вопросы издания нормативных правовых актов, их действия и реализации. Тем самым будут заложены отправные начала правовой регламентации всего механизма нормотворческой деятельности государственных органов, в том числе и производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления;

11. Необходимым элементом производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, который изначально «закладывается» в проект закона, а также проявляется в процессе его реализации, является административное усмотрение. Практика подзаконного нормотворчества свидетельствует о необходимости законодательной регламентации административного усмотрения, закрепления его форм, оснований и видов, что будет являться важнейшей гараншей эффективности, демократичности и законности производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления;

270 Проект федерально1 о закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации» (11.11.1996 принят Государственной Думой в первом чтении постановлением № 778-II ГД; 12 05.2004 отклонен и снят с дальнейшею рассмотрения Государсвтеннои Думы постановлением № 491-IV ГД) по многим позициям не соответствовал Конституции Российской Федерации, в нем дублировались ее положения; большинство статей законопроекта носило отсылочный характер, и в них не содержалось новых правовых предписаний; в законопроекте имелись внутренние противоречия, некоторые его нормы носили декларативный характер или не соответствовали правилам юридической техники

12. Полагаем, что разработка значительного по объему или наиболее I значимого по степени важности проекта федерального нормативного правового акта управления должна основываться на научно обоснованной концепции создаваемого проекта, что позволит наиболее эффективно использовать потенциальные возможности субъектов нормотворчества, обеспечит качественное и своевременное составление текста проекта, отвечающего требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию;

13. В результате проведенного анализа существующего механизма нормотворчества федеральных органов исполнительной власти делается вывод о необходимости формулирования и закрепления общих правил разработки и принятия нормативных правовых актов управления федеральными органами исполнительной власти, в которых следует урегулировать не только общие вопросы, касающиеся внешнего порядка оформления акта, по и вопросы внутренней организации работы по сбору и анализу необходимой для подготовки проекта нормативного правового акта информации, закрепить этапы производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления, определить четкие критерии разработки того или иного вида нормативного правового акта управления в зависимости от целей его издания и издающего его федерального органа исполнительной власiи, установить виды необходимых экспертиз проекта акта (не ограничиваясь только юридической экспертизой), закрепить правила юридической техники, которые должны применяться при разработке проекта акта, правила межорганизационной деятельности по подготовке проекта нормативного правового акта управления и т.д.

Также, представляется целесообразным произвести формулирование и нормативное закрепление контрольного перечня вопросов, ставящихся в обязательном порядке перед экспертом при проведении юридической экспертизы федерального нормативною правового акта управления (проекта акта).

14. В целях Iочного и юридически грамотного сочетания норм федеральных нормажвных правовых актов управления и норм законов, в производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления необходимо внедрить практику специального планирования дихотомического строя, включающего: первое - составление на определенный период плана, по каким вопросам должны быть приняты (изданы) основные нормативные правовые акты управления (такое планирование вполне целесообразно и осуществимо при реализации пакетного принципа нормотворчества в деятельности федеральных органов исполнительной власти); второе - планы непосредственной разработки нормативных правовых актов, включающие сроки подготовки конкретного акта (с разделением по этапам производства), должностное лицо, структурное подразделение, орган непосредственно отвечающие за своевременную подготовку проекта акта, порядок привлечения внештатных специалистов;

15. Установлено, что практически во всех положениях о федеральных органах исполнительной власти выделение задач (целей), функций и полномочий (прав и обязанностей) этих органов не всегда четко увязано с видами и основаниями принятия нормативных правовых актов. Общие виды актов как бы «привязаны» ко всем функциям, а некоторые конкретные - лишь к отдельным из них, иными словами, круг действий должностных лиц, которые они должны и могут осуществлять, очерчен не точно, с возможностью расширительного толкования. В связи с этим, необходимо более четко и полно определить права, обязанности и ответственность государственных служащих непосредственно занимающихся разработкой проекта федерального нормативного правового акта управления, а также руководителя федерального органа исполнительной власти от имени которого будет издан акт, повысить меру ответственности государственных служащих за соответствие издаваемых ими нормативных правовых актов управления Конституции РФ, федеральному законодательству и актам вышестоящих органов государственной власти;

При этом необходимо четко различать правовые ошибки, обусловленные противоречивостью, неясностью или несовершенством действующего федерального законодательства, и сознательные перекосы в правоприменительной практике федеральных органов исполнительной власти;

16. В условиях растущего объема подзаконного нормотворчества и сложного процесса правоприменения, рассмотрение проблем юридической техники производства по принятию федеральных нормативных правовых актов управления приобретают большое значение. Их эффективное решение без сомнения окажет положительное влияние на совершенствование административного процесса нормотворчества и повышение качества нормативных правовых актов управления;

17. Представляется, что при осуществлении нормотворчества, федеральные органы исполнительной власти должны активно привлекать представителей научных юридических учреждений и отдельных ученых-юристов, при этом участие последних не должно ограничиваться только обсуждением уже готового проекта, хотя и это чрезвычайно важно, а должно состоять главным образом в подготовительных работах по созданию проекта, в составлении и редактировании его текста. Важно привлекать к такой работе не только отдельных, наиболее квалифицированных лиц из числа специалистов, а целые коллективы ученых, научно-исследовательские учреждения.

Опираясь на зарубежный опыт, полагаем, чю в Российской Федерации назрела объективная необходимость в создании государственного научного учреждения - Федерального центра законопроектной деятельности, который по заявке федерального органа исполнительной власти сможет осуществлять подготовку проекюв нормативных правовых актов управления и проведение экспертных исследований.

Таким образом, производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления находится в постоянном развитии. Но оснований для удовлетворения современным состоянием развития механизма принятия федеральных нормативных правовых актов управления нет. Многочисленные примеры судебной практики свидетельствуют о том, что граждане и организации не видят в нормативных актах федеральных органов исполнительной влас i и абсолютной истины. Очевидно, что нужны новые подходы к доктрине подзаконного нормотворчества, также существует острая потребность ее легитимного закрепления, придания юридической силы. Реальный путь для достижения этого результата видится в принятии федерального закона, регулирующего нормотворческий процесс и систему нормативных правовых акюв Российской Федерации. Убежденность граждан в их сопричастности к деятельности государства, растворение воли (интереса) всех в воле государственных предписаний, вера в обоснованность запретов сделают нормотворческий процесс федеральных органов исполнительной власти эффективным и мобильным, а авторитет принимаемых ими нормативных правовых актов управления действительно абсолютным.

216

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления»

1. О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации ог 09 март 2004 г. № 314 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 20 мая 2004 г. № 649) // Российская газет. 2004. - 12 марта; 2004. - 22 мая.

2. Собрание законодательства РФ. 2004. - № 42. - Ст. 4108; 2005. - № 44. - Ст. 4535; 2005. - № 52 (3 ч.). - Ст. 5690; 2006. - № 12. - Ст. 1284; 2006. - № 19. -Ст. 2070; 2006. - № 23. - Ст. 2452; 2006. - № 38. - Ст. 3975.

3. О дополни тельных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. № 1486 // Собрание законодательства РФ. -2000.-№33.-Ст. 3356.

4. О системе федеральных органов исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1996 г. № 1176 (утратил силу) // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 34. - Ст. 4081.

5. И. О нормативных актах центральных органов государственного управления Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерацииот 21 января 1993 г. № 104 (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993. - № 4. - Ст.301.

6. О системе центральных органов федеральной исполнительной власти: Указ Президента Российской Федерации от 30 сентября 1992 г. № 1147 (утратил силу) // Собрание актов Президента и Правительства РФ. -1992.-№ 14.-С г. 1090.

7. О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов исполнительной власти: Постановление Правительства Российской Федерации от 28 июля 2005 г. № 452 // Собрание законодательства РФ. -2005. -№ 31. -Ci. 3233.

8. О государственной регистрации ведомственных нормативных актов: Постановление Правительства Российской Федерации от 08 мая 1992 г. № 305 (утратило силу) // Российские вести. 1992. - № 11.

9. Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 29 октября 2003 г. № 278 // Бюллетень Минюста РФ. 2003. -№11.

10. О первоочередных мерах по активизации работы Министерства юстиции Российской Федерации по обеспечению единого правовою пространства: Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 10 июня 2000 г. № 176 // Бюллетень Минюста РФ. 2000. - № 7.

11. По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федеральною закона от 7 марта 1996 года «О внесении изменений в Закон

12. Российской Федерации «Об акцизах»: Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 1996 г. // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 45. - Ст. 5202.

13. Определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 1999 г. № КАС 99-194 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. - № 10. - С. 8.

14. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 июля1999 г. № ГКПИ 99-401 // Документ опубликован не был. Режим доступа: www.supcourt.ru; Справочно-правовая система «ГАРАНТ».

15. Решение Верховного Суда Российской Федерации от 09 августа2000 г. № ГКПИ 00-178 // Документ опубликован не был. Режим доступа: www.supcourt.ru; Справочно-правовая система «ГАРАНТ».2231. Другие акты и документы

16. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию от 25 апреля 2005 г. // Российская газета. 2005. -26 апреля.

17. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному собранию «России надо быть сильной и конкурентоспособной» ог 18 апреля 2002 г. // Российская газета. 2002. - 19 апреля.

18. О признании ряда правовых актов МНС РФ и ФНС РФ не подлежащими применению как не прошедших государственную регистрацию: Информация Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2005 // Российская газета. 2005. - 24 августа.

19. Проекты нормативных актов, нормативные акты иностранныхгосударств

20. О нормативных правовых актах Республики Беларусь: Закон Республики Беларусь от 10 января 2000 г. № 361-3 // Документ опубликован не был. Режим доступа: http:// pravo2004.by.ru /allbase /у2000 /тпО 1 /doc2013 3. shtm

21. Специальная литература Монографии, учебные пособия, справочники, комментарии

22. Автономов, А.С. Правовая онтология политики: к построению системы категорий. Фонд развития парламентаризма в России / А.С. Автомонов. М.: Инфограф, 1999. - 384 с.

23. Административное право Российской Федерации / Отв. Ред. Н.Ю. Хаманева. М.: Юристь, 2004. - 556 с.

24. Административное право (учебник для юридических вузов) / Под ред. А.Е. Лунева. М.: «Юридическая литература», 1967. - 603 с.

25. Административное право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.Я. Кикотя. М.: ЮНИГИ-ДАНА, Закон и право, 2003. - 507 с.

26. Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, Т.1, 1981. - 359 с.

27. Алексеев, С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х томах / С.С. Алексеев. М.: Юридическая литература, Т.2, 1982. - 360 с.

28. Алексеев, С.С. Право и перестройка. Вопросы, раздумья, прогнозы. / С.С. Алексеев. М.: «Юридическая литература, 1987. - 184 с.

29. Алексеев, С.С. Право на пороге нового тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 2000. - 255 с.

30. Алехин, А.Г1. Административное право России. Основные поняшя и институты: Учебник / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий. М.: ИКД «Зерцало-М», 2004. - 352 с.

31. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации (учебник для студентов ВУЗов по специальности «Правоведение») / А.П. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: «ЗЕРЦАЛО», 1999. - 671 с.

32. Алехин, А.П. Административное право Российской Федерации. Сущность и основные институты административною права / А.Г1. Алехин, А.А. Кармолицкий, Ю.М. Козлов. М.: «ЗЕРЦАЛО», 1997. - 672 с.

33. Андреева, В.И. Делопроизводство: Учебные пособие / В.И. Андреева. М.: 3111 МИФИ, 2000. - 478 с.

34. Архипов, В.А. Организационно-распорядительная документация. Вопросы применения/В. А. Архипов, И.П. Марков, А.П. Сокова. М.: Изд-во стандартов, 1983.- 128 с.

35. Бабаев, В.К. Советское право как логическая система / В.К. Бабаев. -М., 1978.-211 с.

36. Бахрах, Д.Н. Административное право России: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах. М.: «НОРМА», 2002. - 624 с.

37. Бахрах, Д.Н. Административное право: Учебник для вузов / Д.Н. Бахрах, Б.В. Россинский, Ю.Н. Сгарилов. 2-е издание. - М.: «Норма», 2005. -800 с.

38. Блауберг, И. В. Проблема целостности и системный подход / И.В. Блауберг. М.: Эдиториал УРСС, 1997. - 448 с.

39. Блауберг, И.В. Становление и сущность системного подхода / И.В. Блауберг, Э.Г. Юдин. М.: «Наука», 1973. - 270 с.

40. Бога1еев, Р.Х. Основы делопроизводства в государственном аппарате: Учебное пособие / Р.Х. Богатеев. Казань: Изд-во Казанского унта, 1989.- 180 с.

41. Бойко, JI.M. Совершенствование законодательной техники в условиях ускорения социально-экономического развития советского общества / JI.M. Бойко. Ташкент: Фан, 1988. - 91 с.

42. Большой юридический словарь / Авт. coci. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М. А. Крылова и др.; Под ред. А. Я. Сухарева и др. М.: Инфра-М, 1998. - 790 с.

43. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Круюких. М.: «ИНФРА-М», 1999. - 789 с.

44. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских, издание второе, переработанное и дополненное. М.: «ИНФРА-М», 2001.- 703 с.

45. Васильев, A.M. Нормативные акты советского социалистического государства: Лекции для студентов ВЮЗИ / A.M. Васильев. М.: ВЮЗИ, 1955.- 36 с.

46. Васильев, Р.Ф. Акты управления: Значение, проблемы исследования, понятие/Р.Ф. Васильев. М.: издательство МГУ, 1987. - 141 с.

47. Васильев, Р.Ф. Правовые акты органов управления: Учебное пособие / Р.Ф. Васильев. М., 1970. - 107 с.

48. Васьковский, Е.В. Руководство к толкованию и применению законов / Е.В. Васьковский. М.: Юрид. бюро «Городец», 1997. - 128 с.

49. Венгеров, А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. М.: Новый Юрист, 1998. - 624 с.

50. Веселов, П.В. Аксиомы делового письма: культура делового общения и официальной переписки / П.В. Веселов. М.: Информ.-внедрен. центр «Миристинг», 1993. - 78 с.

51. Вишневский, А.Ф. Общая теория государства и права / А.Ф. Вишневский, Н.А. Горбаток, В.А. Кучинский; Под общ. ред. В.А. Кучинского. 2-е изд. - Минск: Амалфея, 2004. - 688 с.

52. Власепко, Н.А. Коллизионные нормы в советском праве / Н.А. Власенко. Иркутск: Изд-во Иркутского ун-та, 1984. - 99 с.

53. Власенко, Н.А. Юридическая техника: Учебное пособие для работников органов местого самоуправления Дальневосточно! о региона / Н.А. Власенко, В.М. Серых. Хабаровск: ДВНЦМС, 2003. - 90 с.

54. Власенко, Н.А. Язык права / Н.А. Власенко. Иркутск, 1997. - 176 с.

55. Габричидзе, Б.Н. Административное право: Учебник / Б.Н. Габричидзе, А.Г. Чернявский, А.Н. Ким-Кимэн. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. - 480 с.

56. Гегель, Г.В. Философия права: Пер. с нем. / Г.В. Гегель. М.: Мысль, 1990.-524 с.

57. Грязин, И. Текст права: Опыт методологического анализа конкурирующих теорий / И. Грязин. Таллин: Ээсти Раамат, 1983. - 187 с.

58. Гунель, М. Введение в публичное право: Институты основы -источники. Пер. с франц. / М. Гунель. - М.: Интратэк-Р, 1995. - 278 с.

59. Дмитриев, А.В. Введение в общую теорию конфликтов / А.В. Дмитриев, В.Н. Кудрявцев, С.В. Кудрявцев. М.: ИНИОН, 1993. - 210 с.

60. Дмитриев, Ю.А. Административное право: Учебник / Ю.А. Дмитриев, А.А. Ешеева, С.М. Петров. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 1008 с.

61. Драма российского закона / Авт. кол.: Ю.А. Тихомиров, В.П., Казимирчук, Н.П. Медведев и др.; Отв. ред. В.П. Казимирчук. М.: Юридическая Книга, 1996. - 144 с.

62. Дрейшев, Б.В. Правотворческие отношения в советском государственном управлении / Б.В. Дрейшев. JL: Изд-во ЛГУ, 1978. - 175 с.

63. Дубовицкий, В.Н. Законность и усмотрение в советском государственном управлении / В.Н. Дубовицкий. Минск: Наука и техника, 1984.- 141 с.

64. Евтихиев, А.Ф. Основы советского административного права / А.Ф. Евтихиев. Харьков: Юрид. изд-во НКЮ УССР, 1925. - 331 с.

65. Елистратов, А.И. Основные начала административного права / А.И. Елистратов. М.: Издание Г.А. Лемана, 1914. - 332 с.

66. Жеребин, B.C. Диалектика социальных противоречий при социализме и право / B.C. Жеребин. М.: Высшая школа, 1986. - 143 с.

67. Закон и ведомственные нормативные акты в СССР / Гл. ред. И.Н. Кузнецов. М.: ВНИИ сов. гос. строительство и законодательство, 1989. -165 с.

68. Законность в Российской Федерации / В.Н. Кудрявцев, Ю.А. Тихомиров, Н.М. Колосова и др.; Ред. кол.: Тихомиров Ю.А. и др. М.: Спарк, 1998.-215 с.

69. Законодательная техника / Под ред. Д.А. Керимова. JL: Изд-во Ленинградского ун-ia, 1965. - 143 с.

70. Ивлев, Ю.В. Логика для юрисюв: Учебник / Ю.В. Ивлев. М.: Дело, 2001.-264 с.

71. Исполнительная власть в Российской Федерации: Науч.-практ. Пособие / Отв. ред. А.Ф. Ноздрачев, Ю.А. Тихомиров. М.: Бек, 1996. - 258 с.

72. Исполнительная власть в Российской Федерации: Проблемы развития / Отв. ред. И.Л. Бачило. М.: Юристъ, 1998. - 432 с.

73. Казимирчук, В.П. Право и методы его изучения / В.П. Казимирчук. -М.: «Юридическая литература», 1965. 204 с.

74. Керимов, Д.А. Законодательная техника: Научно-методическое и учебное пособие / Д.А. Керимов. М.: Норма - Инфра-М, 2000. - 127 с.

75. Керимов, Д.А. Философские основания политико-правовых исследований / Д.А. Керимов. М.: «Мысль», 1986. - 330 с.

76. Керимов, Д.А. Философские проблемы права / Д.А. Керимов. М.: «Мысль», 1972.-472 с.

77. Князев, С.Д. Административное право. Уч. Пособие / С.Д. Князев. -Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та, 1997. 116 с.

78. Козлов, В.А. Проблемы предмета и методологии общей теории права/В.А. Козлов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.- 116 с.

79. Козлов, Ю.М. Административное право: Учебник / Ю.М. Козлов. -М.: Юристъ, 2005. 554 с.

80. Козлов, Ю.М. Административное право. / Ю.М. Козлов, Д.М. Овсянко, JI.JI. Попов; Под ред. JI.JI. Попова. М.: Юристъ, 2002. - 697 с.

81. Козлов, Ю.М. Органы советского государственного управления / Ю.М. Козлов. М.: Госюриздат, 1960. - 151 с.

82. Козлов, Ю.М. Предмет советского административного права / Ю.М. Козлов. М.: Изд-во МГУ, 1967. - 160 с.

83. Конституционное законодательство России / Авт. кол.: Г.А. Гаджиев, В.П. Кашепов, Н.М. Колосова и др.; Под ред. Ю.А. Тихомирова. -М.: Городец; Формула права, 1999. 382 с.

84. Коренев, А.П. Административное право России: Учебник для образовательных учреждений высшего профессионального образования: (в 3 ч.) / А.П. Коренев. М.: Изд-во «Щит-М»: МЮИ МВД России, 2000. - Ч. 1. -306 с.

85. Коркунов, Н.М. Лекции по общей теории права / Н.М. Коркунов. -СПб.: Издание Юридического Книжного Магазина Н.К. Мартынова, 1907. -354 с.

86. Ш.Котельникова, П.А. Административное право / Е.А. Ко1ельникова, И.А. Соменцова, М.Б. Смоленский. Ростов н/Д: «Феникс», 2003. - 352 с.

87. Кудрявцев, В.Н. Общая теория квалификации преступлений / В.Н. Кудрявцев. М.: «Юридическая литература», 1972. - 352 с.

88. Лазарев, Б.М. Компетенция органов управления / Б.М. Лазарев. М.: «Юридическая литература», 1972. - 280 с.

89. Лазарев, В.В. Теория государства и права: Учебник / В.В. Лазарев, С.В. Липень. М.: Спарк, 1998. - 448 с.

90. Леушин, В.И. Юридическая практика в системе социалистических общественных отношений / В.И. Леушин. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1987. - 146 с.

91. Лукич, Р. Методология права / Р. Лукич.; пер. с сербскохорв. / В.М. Кумитиков; Под ред. Д.А. Керимова. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

92. Малько, А.В. Новые явления в политико-правовой жизни России: Вопросы теории и практики / А.В. Малько; Науч. ред. P.J1. Хачатуров. -Тольятти: ВУиТ, 1999. 199 с.

93. Марюсов, А.Н. О понятии юридической техники: Материалы научной конференции правоведов / А.Н. Мартосов. Новосибирск, 1969. -117 с.

94. Мицкевич, А.В. Акты высших органов Сове1Скою государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР / А.В. Мицкевич. М., «Юридическая литература», 1967. - 175 с.

95. Научные основы государственного управления в СССР / Под ред. А.Е. Лунева, М.И. Пискотина и Ц.Я. Ямпольской. М.: «Наука», 1968. - 439 с.

96. Нерсесьянц, B.C. Юриспруденция: Введение в курс общей теории права и государства / B.C. Нерсесьянц. М.: Норма-Инфра, 1999. - 282 с.

97. Новоселов, В.И. Законность актов органов управления / В.И. Новоселов. М.: «Юридическая литература», 1968. - 108 с.

98. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х т. / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.: ИКД «Зерцало-М», 2001. - Т. 2. - 528 с.

99. Овсянко, Д.М. Административное право: Учебное пособие / Д.М. Овсянко. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2001. - 468 с.

100. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. / С.И. Ожегов. М.: «Советская энциклопедия», 1964. - 900 с.126.0жеюв, С.И. Словарь русского языка / С.И. Ожегов; Под ред. Н.Ю. Шведовой. М.: Русский язык, 1990. - 215 с.

101. Пашерстник, А.Е. Теоретические вопросы кодификации общесоюзного законодательства о груде / А.Е. Пашерстник. М.: Изд-во Ан СССР, 1955.- 232 с.

102. Петров, Г.И. Советское административное право: Часть общая (учебное пособие для юридических вузов) / Г.И. Петров. JL: Изд-во ЛГУ, 1960.-344 с.

103. Петров, Г.И. Советское административное право: Часть общая / И.Г. Петров. Л., изд-во ЛГУ, 1970. - 304 с.

104. Пиголкин, А.С. Подготовка проектов нормативных актов (организация и методика) / А.С. Пиголкин. М.: «Юридическая литература», 1968.- 167 с.

105. Подкорыюв, Г. А. О природе научного метода / Г. А. Подкопы тов. -Л.: Изд. Ленингр. Ун-та, 1988. 221 с.

106. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. М.: Юристъ, 2004. - 656 с.

107. Прохоров, A.M. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. А.М.Прохоров. М. Советская энциклопедия, 1994. - 1628 с.

108. Розин, Л.М. Вопросы теории актов советского государственного управления и практика органов внутренних дел: Учебное пособие / Л.М.Розин. М.: Акад. МВД СССР, 1975. - 138 с.

109. Российский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2001. Кн. 1. - 1023 с.

110. Рузавин, Г.И. Методы научного исследования / Г.И. Рузавин. М.: «Мысль», 1974.-237 с.

111. Сабо, И. Социалистическое право. Пер. с венгерского / Б.Я. Гейгера / И. Сабо, В.А. Туманов; Под ред. В.А. Туманова. М.: Прогресс, 1964. - 396 с.

112. Садовский, В.Н. Основания обшей теории систем / В.Н. Садовский. -М.: «Наука», 1974.-279 с.

113. Самоквасов, Д.Я. Дополнения к курсу лекций по истории русского права/Д.Я. Самоквасов. М.: Синодальная Типография, 1908. - 143 с.

114. Самощенко, И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству / И.С. Самощенко. М.: «Юридическая литература», 1963. -286 с.

115. Свенцицкий, A.JI. Социальная психология управления / A.JI. Свенцицкий. JI.: Изд-во ЛГУ, 1986. - 175 с.

116. Сенякин, И.Н. Специальные нормы советского права. / И.Н. Сенякин. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1987. - 96 с.

117. Системные исследования / Под ред. И.В. Блауберга / Ежегодник. -М.: «Наука», 1971.-279 с.

118. Словарь иностранных слов / Под ред. И.В. Лехина и Ф.Н. Петрова. -5-е изд-е М.: ГИС, 1955. - 586 с.

119. Смоленский, М.Б. Административное право / М.Б. Смоленский. -Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. 346 с.

120. Советское административное право: Общая Часть (учебник для юридических вузов) / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: Госюриздат, 1962. - 302 с.

121. Советское административное право / Под ред. А.Е. Лунева. М.: «Юридическая литература», 1967. - 478 с.

122. Советское административное право: Учебник для юридических вузов / Под ред. Ю.М. Козлова. М.: «Юридическая литература», 1968. - 279 с.

123. Солганик, Г.Я. Стилистика текста: Учебное пособие / Г.Я. Сол!аник. М.: «Флинта», 2005. - 256 с.

124. Сорокин, В.Д. Административно-процессуальное право: Учебник / В.Д. Сорокин. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - 540 с.

125. Сорокин, В.Д. Административный процесс и административно-процессуальное право / В.Д. Сорокин. СПб.: Издательство Юридического института (Санкт - Петербург), 2002. - 474 с.

126. Справочник по нормотворческой технике: Пер. с немецкого / Н. Г. Елисеев; Общ. ред. Т. Ф. Яковлева. 2-е перераб., учеб. изд. - М.: БЕК, 2002. -296 с.

127. Старилов, Ю.Н. Административное право. История. Наука. Предмет. Нормы / Ю. Н. Старилов. Воронеж: Воронежский государственный университет, 1998. - Ч. 1. - 392 с.

128. Старилов, Ю.Н. Административная юстиция. Теория, история, перспективы / Ю.Н. Старилов. М.: «НОРМА», 2001. - 293 с.

129. Старилов, Ю.Н. Курс общего административного права. В 3 т.: Государственная служба. Управленческие дейспшя. Правовые акты управления. Административная юстиция / Ю.Н. Старилов. М.: Издательство НОРМА, 2002. - Т. 2. - 600 с.

130. Старосьцяк, Е. Правовые формы административной деягельносш / Е. Старосьцяк. М.: «Госюриздат», 1959. - 330 с.

131. Степанов, И.М. Советская государственная власть / И.М. Степанов. М.: «Наука», 1970.- 148 с.

132. Студеникин, С.С. Советское административное право / С.С. Студеникин, И.И. Евтихиев, В.А. Власов. М., 1950. - 535 с.

133. Суслов, Ю.А. Конкретные исследования и развитие социологии права / Ю.А. Суслов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1983. - 143 с.

134. Сырых, В.М. Метод правовой науки (основные элементы, структура) / В.М. Сырых. М.: «Юридическая литература», 1980. - 176 с.

135. Сырых, В.М. Логические основания общей теории права. Элементный состав / В.М. Сырых. М.: Юстицинформ, 2000. - Т. 1. - 528 с.

136. Теоретические вопросы систематизации советскою законодательства / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М.: «Госюриздат», 1962. - 575 с.

137. Теория государспш и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2001.-592 с.

138. Тихомиров, Ю.А. Власть и управление в социалисшческом обществе / Ю.А. Тихомиров. М. «Юридическая литература», 1968. - 199 с.

139. Тихомиров, Ю.А. Коллизионное право: Учебное и научно-практическое пособие / Ю.А. Тихомиров. М.: ЮРИНФОРМЦЕНТР, 2000. -394 с.

140. Тихомиров, Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров М.: Юринформцентр, 1998. - 798 с.

141. Тихомиров, Ю.А. Публичное право: Учеб. Для юридических факультетов и ВУЗов / Ю.А. Тихомиров. М., 1995. - 485 с.

142. Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия / Ю.А. Тихомиров. М.: Манускрипт, 1994. - 140 с.

143. Тихомиров, Ю.А. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие / Ю.А. Тихомиров, И.В. Котелевская. М., 1999. - 158 с.

144. Тихомирова, JI.B. Юридическая энциклопедия / JI.B. Тихомирова, М.Ю. Тихомиров; Под ред. М.Ю. Тихомирова. М., 1998. - 526 с.

145. То1юрпин, Б.Н. Высшее юридическое образование в России: Проблемы развития / Б.Н. Топорнин. М., 1996. - 31 с.

146. Фельдман, Д.И. Теоретические проблемы методологии исследования государства и права / Д.И. Фельдман, Г.И. Курдюков, В.В. Лазарев; Науч. ред. И. А. Емельянова. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1975.- 118 с.

147. Философский энциклопедический словарь / Гл. ред.: Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалева, В.Г. Панова. М.: «Советская энциклопедия» 1983.- 840 с.

148. Фролов, Г.М. Проблема правотворчества субъектов Российской Федерации: Научное пособие / Г.М. Фролов; Отв. Ред. А.С. Пиголкин. М.: Изд-во НОРМА, 1998. - 272 с.

149. Черданцев, А.Ф. Теория государства и права: Учебник / А.Ф. Черданцев. М., 2003. - 393 с.

150. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике / А.Ф. Черданцев. Екатеринбург: Изд-во УИФ «Наука», 1993.- 192 с.

151. Четвериков, B.C. Администрашвное право: Учебное пособие / B.C. Четвериков. 4-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 263 с.

152. Чистое учение о праве Ганса Кельэена: Сб. пер. / Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М., 1987. - Вып. 1. - 195 с.

153. Чистое учение о праве Ганса Кельзена: Сборник переводов. Выпуск 2. Пер. с нем. / С.В. Лезова; Отв. ред. В.Н. Кудрявцев, Н.Н. Разумович. М., 1988. - 212 с.

154. Шафхаузер, Р. Как упорядочить отношения чиновника и гражданина? Админисфашвные процедуры на примере законодательства Швейцарии / Р. Шафхаузер, К. Экштайн, С. Вершинин. М.: «изд-во ЭКОМ», 2000. - 80 с.

155. Швырев, B.C. Научное познание как деятельность / B.C. Швырев. -М.: Политиздат, 1984. 232 с.

156. Шебанов, А.Ф. Форма советского права / А.Ф. Шебанов. М., «Юридическая ли!ера!ура», 1968. - 215 с.

157. Шершеневич, Г.Ф. Общая теория права: Учебное пособие (по изд. 1910 1912 гг.) / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Изд-во «Юрид. колледж МГУ», 1995.-Т. 2.-362 с.

158. Эвристическая и методологическая функции философии в научном познании / Под ред. В.А. Асеева и Г.А. Подкорытова. Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. - 200 с.

159. Юдин, Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность / Э.Г. Юдин. М.: Эди I ориал УРСС, 1997 - 446 с.

160. Юридическая энциклопедия / Под общ. ред. Б.Н. Топорнина. М.: Юристъ, 2001.- 1272 с.

161. Юсупов, В.А. Правоприменительная деятельность органов управления / В.А. Юсупов. М., «Юридическая литература», 1979. - 136 с.

162. Язык закона / Под ред. А.С. Пиголкина. М.: «Юридическая литература», 1990. - 189 с.

163. Ямпольская, Ц.А. Органы советского государственного управления в современный период / Ц.Я. Ямпольская. М.: Изд-во АН СССР, 1954. - 228 с.1. Научные статьи

164. Ананов, И.Н. Исполнительная и распорядительная деятельность органов советского государственного управления / И.Н. Ананов // Сб. «Вопросы советского административного и финансового права». М.: Изд-во АН СССР, 1952.-С. 42-57.

165. Вельский, К.С. О функциях исполнительной власти / К.С. Вельский // Государство и право. 1997. - № 3. - С. 14-21.

166. Брауде, И.Л. Вопросы законодательной техники / И.Л. Брауде // Советское государство и право. 1957. - № 8. - С. 52-59.

167. Будылка, В. Региональное нормотворчество / В. Будылка // Российская юстиция. 2001. - № 5. - С. 25-26.

168. Вильянский, С.И. Значение логики в применении правовых норм / С.И. Вильянский // Уч. записки ХЮИ, вып.З. Харьков, 1948. С. 57-65.

169. Гордеюк, Д. Дела о признании законов субъектов Российской Федерации противоречащими федеральному закону / Д. Гордеюк // Российская юстиция. 2001. - № 2. - С. 46-47.

170. Гришковец, А.А. Проблемы реформы государственной службы в Российской Федерации / А.А. Гришковец // Государство и право. 2001. - № 12.-С. 54-63.

171. Демин, А.А. Понятие административного процесса и кодификация административно-процессуального законодательства Российской Федерации / А. А. Демин // Государство и право. 2000. -№11.-С.5-13.

172. Ельцов, Н. Юридическая экспертиза в практике работы органов юстиции / Н. Ельцов // Российская юстиция. 2001. - № 7. - С. 54-55.

173. Жевакин, С. Ведомственные правовые акты / С. Жевакин // Хозяйство и право. 1996. - № 6. - С. 101-107.

174. Ильин, И.К. О форме и стиле правовых актов / И.К. Ильин, Н.В. Морозов // Советское государство и право. 1960. - № 12. - С. 65-73.

175. Карташова, Н.В. Структура политических конфликтов / Н.В. Карташова // Право. Власть. Законность. Нижегородские юридические записки, 1997. Вып. 3. - С. 54-75.

176. Князев, С.Д. Конституция Российской Федерации и современное российское административное право / С.Д. Князев // Журнал российского права.- 2001. -№ 10.-С. 25-32.

177. Князев, С.Д. Предмет и система административного права Российской Федерации: традиционные взгляды и современные реалии / С.Д. Князев // Юрист. 2001. - № 5. - С. 48-52.

178. Коврига, З.Р. Политические и правовые коллизии, конфликты, фикции / З.Р. Коврига, К.К. Панько // Право и политика: современные проблемы соотношения и развития. Воронеж, 1996. - Вып. 4. - С. 12-27.

179. Кокотов, А.Н. Федеральный законодательный процесс: Понятие и структура // Правоведение. 2001. - № 1. - С. 53-63.

180. Кононов, П.И. Административный процесс: подходы к определению понятия и струк1уры / П.И. Кононов // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 16-24.

181. Костюков, Л.Н. Муниципально-правовые конструкции / А.Н. Костюков // Конституционное и муниципальное право. 2002. - № 4. - С. 4-8

182. Котелевская, И.В. Закон и подзаконный акт / И.В. Котелевская // Журнал российского права. 2000. - № 2. - С. 34-40.

183. Лазарев, Б.М. О компетенции органа советского государства / Б.М. Лазарев // Советское государство и право. 1964. - № 10. - С. 42-53.

184. Лупинская, Г1.А. Некоторые процессуальные и логические вопросы доказывания в уюловном процессе / П.А. Лупинская // Советское государство и право. 1963. - № 3. - С. 79-86.

185. Малько, А.В. Основы теории законных интересов / А.В. Малько // Журнал российского права. 1999. - № 5/6. - С. 65-72.

186. Ма1узов, П.И. Еще раз о принципе «не запрещенное законом дозволено» / Н.И. Матузов // Правоведение. -1999. № 3. - С. 14-32.

187. Мишунин, П.Г. О юридической природе актов, издаваемых высшими исполнительными и распорядительными органами СССР, союзных и автономных республик / П.Г. Мишунин, Н.В. Миронов // Советское государство и право. 1957. - № 8. - С. 22-33.

188. Надеев, Р. Законотворческие ошибки / Р. Надеев // Российская юстиция. 2001. -№ 5. - С. 20-22.

189. Недбайло, П.Е. Повышение роли права в период развернутого строительства коммунизма / П.Е. Недбайло // Правоведение. 1961. - № 4. -С. 16-29.

190. Петров, Г.И. Источники советского административного права / Г.И. Петров // Правоведение. 1958. - № 4. - С. 34-45.

191. Пиголкин, А.С. Обсуждение проблем законодательной техники / А.С. Пиголкин // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1966. - вып. 6. - С. 17-31.

192. Рахманина, Т.Н. Как готовить законопроекты (полезные советы) / Т.Н. Рахманина, А.С. Пиголкин, Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 1998. - № 4/5. - С. 191-203.

193. Россинский, Б.В. Система и структура федеральных органов исполнительной власти / Б.В. Россинский // Закон. 2004. - № 7. - С. 110-115.

194. Самощенко, И.С. О понятии юридического нормативного акта / И.С. Самощенко // Сове1ское государство и право. 1962. - № 3. - С. 77-86.

195. Суслов, В.В. Герменевтика и юридическое толкование / В.В. Суслов // Государство и право. 1997. - № 6. - С. 115-118.

196. Тарасов, Н.Н. Об основаниях методологических проблем нашего правоведения /1 Ш.Тарасов // Российский юридический журнал. 2001. - № 2.-С. 3-9.

197. Тихомиров, Ю.А. Админисфативное усмотрение и право / Ю.А. Тихомиров // Журнал российского права. 2000. - № 4. - С. 70-79.

198. Тихомиров, Ю.А. О коллизионном праве / Ю.А. Тихомиров // Журнал российскою права. 1997. - № 2. - С. 45-53.

199. Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия: власть и правопорядок / Ю.А. Тихомиров // Государство и право. 1994. - № 1. - С. 3-11.

200. Черданцев, А.Ф. Системность норм права / А.Ф. Черданцев // Сб. науч. Трудов. Свердловск, 1970 - Вып. 12. - С. 55-68.

201. Шебапов, А. Ф. Некоторые вопросы правовой нормы и нормативных актов в советском общенародном праве / А. Ф. Шебанов // Советское государа во и право. 1964. - № 7. - С. 96-106.

202. Диссертации, авторефераты диссертаций

203. Боровикова, Ю.П. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации: Дис. . канд. юрид. наук / Ю.П. Боровикова. М., 2004. - 195 с.

204. Богатова, О.В. Нормативный правовой акт как источник права (Теоретический аспект): Дис. канд. юрид. наук / О.В. Богатова. М., 2004. -185 с.

205. Волков, М.М. Акты советского государственного управления: Автореф. дис. канд. юрид. наук / М.М. Волков. Л., 1953. - 13 с.

206. Гнилицкий, Н.А. Гносеологическое и социальное содержание категории «ишерес»: Авюреф. канд. дис. . филос. наук / Н.А. Гнилицкий. -Харьков, 1971.-32 с.

207. Многогрешнов, Р.А. Административно-правовое предупреждение незаконных актов органов государственного и муниципального управления: Дис. канд. гарид. наук / Р.А. Многогрешнов. М., 2000. - 157 с.

208. Першин, М.В. Частно-правовой интерес: понятие, правообразование, реализация: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.В. Першин. Нижний Новгород, 2004. - 36 с.

209. Плесовских, В.Д. Порядок управления в Российской Федерации: теоретические и правовые проблемы: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / В.Д. Плесовских. Тюмень, 2001. - 423 с.

210. Салищева, П.Г. Нормативные акты советского государственного управления: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.Г. Салищева. М., 1954. -15 с.

211. Смирнова, А.А. Нормативные правовые акты исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.А. Смирнова. Омск, 2006. - 26 с.

212. Сырых, Е.В. Общие критерии качества закона: Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Сырых. М., 2001 - 29 с.

213. Ходукин, Д.В. Формы правовых предписаний (теоретико-методологический аспект): Автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Ходукин.-СПб., 2001.-23 с.

214. Целик, A.M. Административно-правовые акгы органов исполнительной власти Российской Федерации и их применение в деятельности органов внутренних дел: Дис. . канд. юрид. наук / A.M. Целик.-М., 1998.- 148 с.

215. Ширяев, В.Н. Нормативные акты местных opianoB государственного управления: Дис. . канд. юрид. наук / В.Н. Ширяев. М., 1980.- 174 с.

216. Янковая, В Ф. Оптимизация текстов управленческих документов: Дис. канд. ист. наук / В.Ф. Янковая. М., 1987. - 193 с.

217. Яхин, Ф.Ф. Действие административно-правовых актов: Дис. . канд. юрид. наук / Ф.Ф. Яхин. М., 2004. - 215 с.

Автор: Изосимов, Сергей Михайлович
Город: Хабаровск
Год: 2006
Звание: кандидата юридических наук
КОД ВАК: 12.00.14

Диссертация

Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления тема диссертации по юриспруденции

Автореферат

ПОХОЖИЕ РАБОТЫ

Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управлениятекст автореферата и тема диссертации по праву и юриспруденции 12.00.14 ВАК РФ

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции на тему «Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по праву и юриспруденции, автор работы: Изосимов, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ по теме "Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Изосимов, Сергей Михайлович, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ «Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления»

АВТОРЕФЕРАТ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции на тему «Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления»

СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по праву и юриспруденции, автор работы: Изосимов, Сергей Михайлович, кандидата юридических наук

ВВЕДЕНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
по теме "Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления"

ВЫВОД ДИССЕРТАЦИИ
по специальности "Административное право, финансовое право, информационное право", Изосимов, Сергей Михайлович, Хабаровск

БИБЛИОГРАФИЯ ДИССЕРТАЦИИ
«Производство по принятию федеральных нормативных правовых актов управления»